Провадження №1-кс/127/6278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання cлідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі хутори, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, студента 4-го курсу ВДПУ, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002079 від 20.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2018 року близько 04:30 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебували біля приміщення нічного клубу «Планета Мода-Бар», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Стеценка, 75-А, де помітили раніше невідомого їм ОСОБА_8 . Після чого у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

У подальшому конфлікт між вказаними особами продовжився, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізовуючи який, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи по вул. Стеценка, 75-А у м. Вінниці біля приміщення нічного клубу «Планета Мода-Бар», наніс ОСОБА_8 численні удари кулаками обох рук по голові. Через кілька хвилин ОСОБА_7 припинив нанесення ударів ОСОБА_8 , так як отримав зустрічний удар від останнього, в результаті чого впав на землю.

В цей час ОСОБА_6 , бажаючи заподіяти тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , приєднався до ОСОБА_7 та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, перебуваючи по вул. Стеценка, 75-А у м. Вінниці біля приміщення нічного клубу «Планета Мода-Бар», підійшов до ОСОБА_8 , обхопив останнього обома руками за тулуб та, здійснивши прийом боротьби, повалив потерпілого на землю. У подальшому коли ОСОБА_8 підвівся з землі, ОСОБА_6 наніс йому ще декілька ударів кулаками обох рук по голові. В результаті зазначених дій ОСОБА_6 та після отримання численних ударів по голові ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_6 підійшов до останнього та наніс потерпілому ще один удар правою ногою по голові.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_8 відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого №12554 отримав тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної гематоми, забою грудної клітини, тупої травми живота.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

20.05.2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у зв`язку з вчиненням ним злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.05.2018 року; Випискою з МКЛ ШМД №12554 від 20.05.2018 року виданою на ім`я ОСОБА_8 ; Протоколом огляду місця події від 20.05.2018 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2018 року; Протоколом проведення впізнання з свідком ОСОБА_9 від 20.05.2018 року; Протоколом проведення впізнання з свідком ОСОБА_9 від 20.05.2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також свідки вчинення кримінального правопорушення підозрюваним це його близькі знайомі, у зв`язку із чим також існує ризик впливу ОСОБА_6 на останніх, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Все вище зазначене може свідчити про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому обрання саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та є необхідним заходом забезпечення у даному кримінальному провадженні.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Враховуючи неможливість запобігання вище переліченим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23.00 год. 20.05.2018 року.
Строк дії ухвали до 23.00 год. 18.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя