Провадження № 1-кс/161/6177/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зі слів інваліда 2-ї групи, проживаючого АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002626 від 22.07.2018 року.

Зокрема, 21.07.2018 року, близько 22:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , знаходячись на третьому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , підозрюються у вчиненні відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_8 .. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, разом з тим, слідчий зазначив, що в описовій частині клопотання є технічна помилка, а саме зазначено, що підозрюваний ОСОБА_9 , хоча в дійсності дане клопотання стосується безпосередньо підозрюваного ОСОБА_6 , думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу, а саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 хоч має постійне місце поживання, однак характеризується із негативної сторони, раніше неодноразово судимий, в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 , був вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк якого обчислювати з моменту затримання, тобто з 18:20 год. 22.07.2018 року до 19.09.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: