Справа № 646/6537/17
№ провадження 1-кс/646/2769/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000770,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені № 0000770, в якій скаржниця просить скасувати зазначену постанову слідчого. В обґрунтування скарги зазначено, що в кримінальному провадженні № 0000770 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова вже скасовувалась постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілою, крім того, ОСОБА_3 зазначає, що злочином їй завдано значної шкоди. Враховуючи викладене, просила скасувати постанову слідчого від 10.05.2018 року про відмову у визнанні її потерпілою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, із змісту заяви вбачається, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000770 від 20.07.2017 року.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності скаржника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000770 від 20.07.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку

кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З витягу з кримінального провадження встановлено, що 20.07.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0000770 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 27.06.2017р. за фактом службової недбалості, тобто неналежним виконанням слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 своїх службових обов`язків.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Раніше ОСОБА_3 зверталася до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих(розшукових) дій, та слідчим відмовлялося в розгляді та задоволенні цих клопотань з тих підстав, що заявниця не має процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 18.09.2017 р. було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні. Вказану постанову було скасовано 14.11.2017р. ухвалою слідчого судді Червонозаводського райсуду м. Харкова.

08.05.2018р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із клопотанням про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000770, призначити та провести одночасний допит її з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

10 травня 2018 старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою з підстав не доведення під час досудового розслідування, що ОСОБА_3 було спричинено будь-яку шкоду та нею не надано будь-яких підтверджуючих документів, відомостей щодо спричинення їй шкоди слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 .

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виключення заявниці з провадження шляхом ненадання їй статусу потерпілого суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки вона була позбавлена можливості приймати участь у ході розслідування, позбавлена у доступі до матеріалів справи, її не повідомляли або не обговорювали з нею можливі докази або запропонованих свідків, вона не отримувала інформації про хід слідства. Таким чином, розслідування не забезпечило достатню прозорість та захист інтересів заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначено у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.05.2018 р. про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000770 підлягає скасуванню.

Таким чином, заявниця ОСОБА_3 матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі знайомитися з матеріалами кримінального провадження, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000770 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1