overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2894/18
Провадження № 1-кп/500/407/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працюючий, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-09.02.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф у розмірі 850 гривень;

-20.11.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі. В силу ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 05 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 травня 2018 року, на 13:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7662/18
Провадження по справі № 1кс/2727/18
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.09.2016 року за № 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
07.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, в ході якого встановлено порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкового законодавства у червні 2016 року та ухилення вказаного підприємства від сплати податків. Також зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало господарські зв`язки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі даних досудового розслідування слідчий просить надати тимчасовий доступ до повної інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку за період з 01.01.2014 року по теперішній час, та іншої інформації, що містить комерційну, банківську таємницю і стосується господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Метою тимчасового доступу до зазначених документів слідчий вказав повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено: застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що є виправданим втручання в права юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом відкриття банківської таємниці і надання повного доступу до інформації щодо суб`єкта господарської діяльності, яка міститься в банківській установі.

Слідчим не надано суду жодних доказів причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до здійснення дій, спрямованих на ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати податків. Крім того, як вбачається з витягу з ЄРДР, діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не є предметом кримінального провадження № 0000001, в межах якого заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ відділу ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/589/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

"03" листопада 2014 р.
3 листопада 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про підозру
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 3-го курсу Ісаївського ПАЛ, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд зазначеної справи було призначено на 10 годин 3 листопада 2014 року. У зазначене судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
У відповідності до ст. 323 КПК України (в редакції 2012 року) суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні ОСОБА_4 приводу.
Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 2 грудня 2014 року..
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід у судове засідання Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт. Миколаївка вулиця Центральна 3 на 10 годину 2 грудня 2014 року.
Обов`язки по виконанню приводу покласти на Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області.
Дві копії ухвали направити Миколаївському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Миколаївського району Одеської області для відома.
Суддя :
Справа № 522/8271/18
Провадження 1-кс/522/8808/18
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

14 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 11.05.2018 року у справі № 522/8271/18, провадження по справі № 1-кс/522/8808/18, клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

Слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про виправлення описки в ухвалі пов`язаною з неправильним написанням прізвища особи, відносно якої було застосовано запобіжний захід.

Вивчивши заяву слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 11.05.2018 року, слідчим суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в ухвалі слідчого судді помилково зазначене прізвище підозрюваного ОСОБА_4 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 11.05.2018 року за № 522/8271/18, провадження по справі № 1-кс/522/8808/18, а саме виправивши на правильне прізвище підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.05.2018
Справа № 404/7022/17
Номер провадження 1-кс/404/1081/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 15.05.2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0004821 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.05.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП України у Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/644/18;
Провадження № 1-кп/401/160/18

У Х В А Л А

16.05.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- потерпілого - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому засіданні погодився із думкою прокурора, заявив цивільний позов, просить визнати його цивільним позивачем, інших клопотань не заявив.
Інші потерпілі у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд обвинувального акту без їх участі.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має, захисту не потребує.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Потерпілий звернувся до суду із позовною заявою щодо відшкодування заподіяної йому злочином шкоди, просить суд визнати його цивільним позивачем.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову та/або моральну шкоду.
Так як потерпілому злочином було заподіяно шкоду, потерпілим у підготовчому судовому засіданні був заявлений цивільний позов, а тому потерпілий повинен бути визнаний у кримінальному провадженні цивільним позивачем.
Враховуючи встановлені у підготовчому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 24 травня 2018 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, потерпілих, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2767/18
Провадження № 1-кс/552/1168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 12.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 07 год. 35 хв. за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 працівники ПУВП №23 повідомили, що невідомі особи перекинули заборонені предмети на територію закладу, а саме: шприц з невідомою речовиною та згорток з невідомою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.

12.05.2018 року старшим слідчим відділення поліції № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 , було проведено огляд, під час якого оглянуто і вилучено паперовий згорток, обмотаний в поліетиленовий скоч, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, темно - зеленого кольору.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово - хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001193 від 12.05.2018 року судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи являється надана на дослідження речовина наркотичною?

- Якщо так, то який її вид та вага?

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий пакунок, в середині якого знаходиться паперовий згорток, обмотаний в поліетиленовий скоч, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, темно зеленого кольору.
При проведенні експертизи дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1524/17
УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно кримінальне провадження № 0000178 від 17.09.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Одеси, де буде брати участь обвинувачений ОСОБА_4 , який постійно проживає в м. Одеса, на даний час ніде не працює, в зв`язку з отриманими під час ДТП травмами, не має постійного грошового забезпечення, тому не має фінансової можливості приїжджати в судові засідання в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Обвинувачений і прокурор клопотання захисника підтримали.

Ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським районним судом м. Одеса для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 05 червня 2018 року на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Одеси для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№0000057 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000057 від 16.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 12.00 годину 20.07.2018 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/225/18
Провадження № 1-кп/576/177/18
У Х В А Л А

16.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Глухівському міськрайонному суді Сумської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року на 10-00 год.

З матеріалів справи вбачається, що на даний момент обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Враховуючи викладене, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно перевести в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та етапувати на 06 червня 2018 року на 10-00 год. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для розгляду кримінального провадження у відношенні нього.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25), начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику ІТТ № 3 м. Глухова ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 577/2069/18
Провадження № 1-кп/577/326/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України на 31 травня 2018 року на 09.50 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1