Справа № 307/1639/18
Провадження № 1-кп/307/541/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000147, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2016 р., близько 23.30 год., ОСОБА_7 , за попередньою змовою у групі з іншими трьома особами справа відносно яких виділена в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження скла на вікні магазину по АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_8 , незаконно, таємно проникли в середину приміщення магазину, звідки викрали джинсові штани «Nice Toxikl», вартістю 320 грв., штани «Resalsa», вартістю 380 грв., джинсові штани «М.Sara», вартістю 440 грв., джинсові штани «М.Sara», вартістю 490 грв., джинсові штани «Komino», вартістю 350 грв., дві пари спортивних штанів «Sport Style», вартістю по 210 грв., спортивні штани рожевого кольору з написом «Nike», вартістю 150 грв., спортивні штани «М-Спорт», вартістю 130 грв., кросівки «Bayota», вартістю 470 грв., шапку «NORD», вартістю 180 грв., шапку «GROPA TOLEDO», вартістю 290 грв., дві майки, вартістю по 150 грв., трикотажну кофту «Millionaire», вартістю 170 грв., трикотажну кофту «Millionaire», вартістю 150 грв., трикотажну кофту «Tarz», вартістю 140 грв., футболку вартістю «ALC», вартістю 125 грв., сорочку «Stendo», вартістю 320 грв., сорочку «Antony Rossi», вартістю 350 грв., сорочку «Ronex», вартістю 310 грв., сорочку «Lacoste», вартістю 300 грв., сорочку «YXC Sports», вартістю 300 грв., кофту «Chloe», вартістю 330 грв., кофту «Nike», вартістю 240 грв., кофту «Reebok», вартістю 210 грв., кофту «WDDES Player 25», вартістю 180 грв., кофту «BY Papo», вартістю 350 грв., кофту «Bikke», вартістю 150 грв., два спортивні костюми «Nike», вартістю по 390 грв., спортивний костюм «Vittas», вартістю 420 грв., спортивний костюм «Sport», вартістю 240 грв., спортивний костюм «SPORT», вартістю 710 грв., безрукавку «Classic», вартістю 380 грв., безрукавку «Lzsee», вартістю 320 грв., куртку «AISU», вартістю 580 грв., чоловічу куртку «NIKE», вартістю 590 грв., куртку «Divaller», вартістю 720 грв., куртку «Divaller», вартістю 700 грв., куртку «GUYAYI», вартістю 1280 грв., куртку «Shale», вартістю 1480 грв., куртку «Luo xi yu», вартістю 720 грв., спортивну куртку, вартістю 480 грв., напівпальто «Exclusiv», вартістю 850 грв., напівпальто «Exclusiv», вартістю 920 грв., напівпальто «Exclusiv», вартістю 970 грв., заволодівши вищевказаними речами, вийшли з будівлі магазину та втекли, чим спричинили потерпілі ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 19535 грв.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України по кваліфікуючій ознаці таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 17.04.2016 р., близько 23-ї год., його знайомий на ім`я ОСОБА_9 запропонував здійснити крадіжку з магазину по АДРЕСА_2 . Він, разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пішли до вказаного магазину. Спочатку він та ОСОБА_9 намагалися виламати вікно, але він злякався, і вони повернулися на вулицю. Потім ОСОБА_10 та ОСОБА_9 пішли до магазину, де останній каменем розбив на вікні скло. Зайшовши у середину магазину, вони почали складати речі у мішки та кидати у канаву, звідки вони вже вчотирьох віднесли їх у підвалу будинку в якому живе ОСОБА_10 . Один мішок з речами забрав собі ОСОБА_9 . Наступного дня він поїхав на навчання, а до ОСОБА_10 прийшли працівники поліції та вилучили викрадене майно. Шкоду завдану потерпілій відшкодував за рахунок власних коштів.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю.
Вироком суду від 10.10.2018 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджені за вчинення цього злочину.
Оскільки учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, у суду відсутні сумніви у добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оглядом матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій шкоду; обставин, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Враховуючи наведені пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, прохання потерпілої не позбавляти його волі, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнуті вироком суду від 10.10.2018 р. по справі про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.
Речовий доказ: відеокасету зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1