Справа №1-кс/337/2867/18
Провадження №337/857/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого- слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працевлаштованого, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що при проведенні досудового розслідування було встановлено що 01 липня 2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у кабіні ліфту під`їзду № 8 у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, діючи з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_6 , погрожуючи останньому застосуванням ножа, заволодів майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «Леново А 100» вартістю 1500 гривень, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та просив застосуване не цілодобовий домашній арешт для можливості працевлаштуватися. Також пояснив що без реєстрації проживає у кімнаті 152 разом з братом.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання, які містять свідчення потерпілого, свідків, впізнанням особи з потерпілим і свідком, оглядом місця події, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

03.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч.1 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання до 7 років позбавлення волі.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що хоча відповідно до ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається не судимим, однак враховуючи відсутність працевлаштування та законних джерел доходу, він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що обумовлено обставинами справи, вчинення підозрюваною злочину проти власності, і вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Однак слідчий суддя вважає, що період часу домашнього арешту, необхідно встановити з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 03.09.2018 року: не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1