У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000068 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000068 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що групою детективів Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000068 за ст. 366-1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) до суб`єктів, на яких поширюються дія цього Закону відносяться особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року ОСОБА_5 працював на посаді Першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2016 року Указом Президента України №164/2016 ОСОБА_5 призначено на посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про «Державну службу» посади заступників голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а посади голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби категорії «А».

У той же час, згідно з приміткою до статті 50 Закону особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б» відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

А тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_5 був суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацом 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 3 Закону, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2015 рік, тобто, за період його перебування на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацу 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_5 25.05.2017 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік.

Проведеним аналізом електронної декларацій за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_5 не вніс до електронної декларації за 2016 рік інформацію про наявність у нього та членів його сім`ї нерухомого й рухомого майна, а також права на користування та розпорядження таким майном, серед якого зокрема автомобілі, 2 елінги, земельна ділянка тощо.

Таким чином ОСОБА_5 , використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларацію за 2016 рік, в порушення п.п. 2, 3, 5, 5 1 ч. 1 ст. 46 Закону не вказавши в них інформацію про належне йому та членам його сім`ї нерухоме й рухоме майно, корпоративні права тощо.

Вказані обставини свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - Подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано № 99 від 20.03.2009 на ім`я ОСОБА_5 державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:014:0319 (серії ЯЖ № 905081), на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 231 від 23.02.2009.

У той же час відомостей щодо даної земельної ділянки ОСОБА_5 не зазначено в його декларації за 2016 рік.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 заперечує факт приватизації ним земельної ділянки з кадастровим номером :02:014:0319, про що свідчить позов до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки, а також заява до ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинення кримінального правопорушення за статтею 358 КК України.

У той же час, у ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_8 », земельна ділянка № НОМЕР_1 , на території Циблівської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області, в якій містяться документи із підписами від імені землевласника ОСОБА_5 .
З метою ідентифікації виконавця підпису та почерку у кримінальному провадженні 02.08.2018 призначено почеркознавчу експертизу. Для проведення вище вказаної експертизи 03.08.2018 від судового експерта надійшло клопотання про отримання різнохарактерних вільних та умовно-вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які можуть міститися, зокрема, в договорах про надання комунальних послуг, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів тощо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Адміністрації Президента України зберігається справа Указу Президента України від 22 квітня 2016 року № 164 «Про призначення К. Бриля головою ІНФОРМАЦІЯ_2 », виданого на підставі подання Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2016 року № 010/20511-01, в якій знаходяться документи, які містять достовірно виконані ОСОБА_5 зразки його почерку та підпису, а саме: заява ОСОБА_5 про проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», від 18.04.2016, згода на обробку персональних даних ОСОБА_5 від 18.04.2016, попередження про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», попередження про обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу», згода на проведення спеціальної перевірки від 18.04.2016, заява про призначення на посаду від 18.04.2016, автобіографія ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обов`язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а саме: заява ОСОБА_5 про проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», від 18.04.2016, згода на обробку персональних даних ОСОБА_5 від 18.04.2016, попередження про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», попередження про обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу», згода на проведення спеціальної перевірки від 18.04.2016, заява про призначення на посаду від 18.04.2016, автобіографія ОСОБА_5 .

Вище вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, так як містять достовірно виконані ОСОБА_6 письмові записи та підписи, що можуть бути використані в якості зразків у ході проведення почеркознавчої експертизи.

Володільцем вказаної інформації є Адміністрації Президента України.
Відповідно до ч. 1 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, оригінали необхідні для проведення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців підписів та почерку.

Згідно з п. п. 1.1, 3.2.1, 3.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення вказаної експертизи надаються виключно оригінали документів.

Ураховуючи вищевикладене, та, беручи до уваги, що наявні у Адміністрації Президента України документи містять персональні дані особи, то документи можуть бути розкриті виключно за рішенням суду, що унеможливлює їх здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше їх вилучення.

Детектив та представник Адміністрації Президента України на розгляд клопотання не з`явились. Від детектива надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшим детективам ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів справи Указу Президента України від 22 квітня 2016 року № 164 «Про призначення К. Бриля головою ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданого на підставі подання Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2016 року № 010/20511-01: заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади», від 18.04.2016, згоди на обробку персональних даних ОСОБА_5 від 18.04.2016, попередження про обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», попередження про обмеження, встановлені ЗУ «Про державну службу», згоди на проведення спеціальної перевірки від 18.04.2016, заяви про призначення на посаду від 18.04.2016, автобіографії ОСОБА_5 .

У разі відсутності зазначених документів, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово надати інформацію про причини ненадання та відсутності зазначених вище відомостей, з долученням копій відповідних підтверджуючих документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1