Провадження № 1кп /534/16/18
Справа №534/1743/17
УХВАЛА
07 серпня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,ч.2 ст.185КК України .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки у них різні погляди на лінію захисту, у звязку з чим просив залучити іншого захисника для розгляду кримінальної справи , оскільки самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення іншого безоплатного захисника.
Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , вказав, що у них дійсно різняться погляди на лінію захисту, вважав за доцільне залучити іншого захисника і просив відвести його від участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в зв`язку з конфліктом інтересів .
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого та думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , в обґрунтування чого вказавши, що у них різні погляди на лінію захисту. При цьому зазначає, що йому для захисту його інтересів потрібен інший захисник, однак залучити його самостійно він не має можливості через відсутність коштів.
Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Окрім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 54, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08 серпня 2018 року до залу судового засідання № 2 Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область , м. Горішні Плавні , вул. Гірників , 17.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1