Справа № 569/8390/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представників скаржника адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
В обгрунтуванні скарги зазначає, що заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_7 20.04.2018 за №1375 вих.-18 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та проведенні досудового розслідування.
Вважає, вказану відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні досудового розслідування незаконною.
Так, у своїй заяві ОСОБА_8 повідомив органи прокуратури України про те, що слідчий в ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 та прокурор прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 незаконно заволоділи паспортом негромадянина Латвії ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 .
Так, 20.03.2017 на митному пості «Ягодин» слідчим УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 , проведено огляд місця події, в межах кримінального провадження №0000019 від 20.03.2017.
Під час вказаного огляду місця події вилучено паспорт негромадянина Латвії серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 в подальшому вказаний паспорт слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий за погодженням з прокурором 21.03.2017 звернулись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час вказаного огляду місця події, однак в переліку майна, на яке слідчий з прокурором просили накласти арешт вказаного паспорту зазначено не було, в ухвалі суду від 11.04.2017 про накладення арешту на майно вказаний паспорт також відсутній.
Не зазначено також паспорту і в постанові слідчого про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та місце їх зберігання від 21.03.2017.
Клопотання про арешт вказаного документу слідчим, .прокурором у визначений строк ст. 171 КПК України не подано.
Таким чином вилучення паспорта негромадянина Латвії ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 слідчим проведено безпідставно, а тому вказаний документ мав бути повернутий йому негайно.
З приводу повернення паспорту ОСОБА_8 звернувся до процесуального керівника у вказаному провадженні з відповідним клопотанням №26/02/2018-2 від 26.02.2018.
Однак, у поверненні незаконно вилученого паспорту своїм листом
№04/2/354-17 від 03.03.2018 прокурор ОСОБА_10 відмовив, отже вказаний документ фактично незаконно привласнений прокурором та слідчим, який його вилучав.
Однак, заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_7 не побачив підстав для внесення відомостей в ЄРДР, оскільки на його думку у заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 не наведено жодних об`єктивних даних про обставини вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зокрема часу, місця способу.
Просить суд зобов`язати уповноважену особу прокуратури Рівненської області внести відомості про вчинення слідчим ОВС УСБУ в Рівненській області ОСОБА_9 та прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 кримінального правопорушення за фактом незаконного заволодіння паспортом, та за фактом підроблення підпису ОСОБА_6 та використання його персональних даних відповідальність за які передбачена ч. З ст. 357 та ч. З ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Представникі скаржника адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та скаржник ОСОБА_11 скаргу підтримали та просили її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги, пояснив, що скарга безпідставна та не обґрунтована.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України: «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування».
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України: Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».
Згідно підпунктів 1, 2, 3, 4, 5, 15 пункту 2.1 розділу 2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 року №69 "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань" - до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; об`єднання та виділення досудових розслідувань.
Судом встановлено, що аналогічну скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянуто.
Слідчим суддею Рівненського міського суду 08.06.2018 року винесено ухвалу згідно якої, вбачається, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишено без задоволення.
За таких обставин, підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення не вбачається.
Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора- відмовити.
Ухвала слідчого судді, відповідно до ст.309 КПК України є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1