overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.08.2018 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/865/18

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
"02" серпня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували.Потерпілий підтримав прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 10.08.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 30.09.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Хмельницький

13.07.2018 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.07.2018 року близько 12-30 год. в кв. АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп направлено на СМЕ.
Під час виїзду на місце події СОГ, за адресою АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 , який знаходився в квартирі.
13.07.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?
- Чи могли вони у утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?
- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , та коли настала його смерть?
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?
- Чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 липня 2018 року м. Хмельницький

09.07.2018 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 15.11.2017 по 05.06.2018 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час слідством особами із погрозою насильства над потерпілими та пошкодженням їхнього майна, вимагали та отримали від трьох водіїв маршрутних автобусів, які здійснюють пасажирські перевезення на території Хмельницької області та по ходу маршруту здійснюють посадку та висадку пасажирів на автовокзалі №5 м. Хмельницького, грошові кошти на загальну сумі 15 100 грн.
05.06.2018, в період часу з 15 години 07 хвилин по 18 годину 49 хвилин, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на момент огляду по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 , та яким постійно користується ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на штик-ніж із маркуванням №873.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є предмет, ззовні схожий на штик-ніж, з маркуванням №873, який було вилучено в салоні автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , холодною зброєю?
Для проведення експертизи надати експертам предмет, ззовні схожий на штик-ніж в чохлі упакований в спеціалізоване упакування експертної служби № 4392023.
Дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
№ 1-кс/760/367/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 17. 05. 2018 року на 10 год. 00 хв.

В поданій скарзі представник скаржника просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання представника скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6), за місцем проживання представника скаржника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги заступника директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 17. 05. 2018 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником - заступником директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 та/або уповноваженим представником ТОВ «Прок Трейд» доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1790/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

02 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008434 від 24.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 липня 2018 року та надійшов до суду 02 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/8396/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

До суду надійшли клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що вони мешкають за межами Херсонської області, відсутні транспортні шляхи сполучення між м. Путівль та м. Херсон, в зв`язку з чим дуже важко своєчасно з`являтись в судові засідання в Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час мешкає у м. Путівль, Сумської області, а його захисник ОСОБА_3 у м. Суми. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми, у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Допит обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності його захисника ОСОБА_3 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити на 10.09.2018 року о 08.30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити голові Зарічного районного суду м. Суми забезпечити організацію проведення 10.09.2018 року о 08.30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/721/18 Справа № 701/533/17-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Хмельницький

03.07.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.06.2018 року близько 03:20 год. невстановлена особа, перебуваючи по вул. Тернопільській, 5, м. Хмельницького, таємно, шляхом вільного доступу, намагалась здійснити крадіжку кабелю з електромережі, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки була помічена працівниками служби охорони, після чого, з місця події зникла.
14.06.2018 року, слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянку території поблизу буд. 5, що по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, в ході якого виявлено громадянина ОСОБА_5 , у якого вилучено кабель чорного кольору, довжиною 146 м, до якого прикріплено паперову бірку з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплену відтиском печатки № 120.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка вартість кабелю чорного кольору, довжиною 146 м, до якого прикріплено паперову бірку з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплену відтиском печатки № 120, з урахуванням зносу, станом на 14.06.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам: кабель чорного кольору, довжиною 146 м., до якого прикріплено паперову бірку з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплену відтиском печатки № 120, вилученого в ході ОМП від 14 .06.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/873/18
Номер провадження 1-кп/728/127/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого.

3 серпня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 12 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

У судове засідання призначене на 3 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений приводом з невідомих суду причин. Причини невиконання ухвали суду про привід обвингуваеного не повідомлені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 9 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 9 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

31 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7733 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 5 зазначеної статті.
Так, прокурором до касаційної скарги не додано копії судового рішення, яке оскаржується.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3