Справа №672/665/18
Провадження №1-кп/672/75/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Городоцької РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000183 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Купин Городоцького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, учениці 2 курсу Лісоводського ПАЛ, не одруженої, не судимої, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року близько 15 год. 30 хв. неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували на зупинці громадського транспорту по вул. Гончара в м. Городок Хмельницької області. Під час перебування на зупинці неповнолітня ОСОБА_8 розмовляла по мобільному телефону та тимчасово відійшла в сторону, залишивши свою сумку на лавці зупинки. В цей час неповнолітня ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , з метою власного збагачення вирішила вчинити крадіжку грошових коштів із вказаної сумки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, неповнолітня ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрала із сумки ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 500 гривень, які належать її матері ОСОБА_9 .
Умисні дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась і пояснила, що дійсно 10.05.2018 року близько 15 год.30 хв. вона, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул.Гончара в м. Городок Хмельницької області, таємно викрала із сумки ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 500 гривень.

Незважаючи на показання обвинуваченої, її вина у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується такими доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_9 про те що 10.05.2018 року ОСОБА_4 викрала у її доньки ОСОБА_8 500 грн.;

-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 14.05.2018 року про те що ОСОБА_4 повністю відшкодувала їй завдану шкоду і вона до неї претензій немає;

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції тонального крему, туші для вій та підводки для очей, придбаних нею за викрадені гроші.

При обранні покарання обвинуваченій суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 позитивно характеризуються за місцем навчання та посередньо за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Городоцький РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у досудовій доповіді прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення її волі.

Також суд прийшов до висновку про неможливість звільнення обвинуваченої від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки відповідно до характеристики за місцем проживання вона не підкоряється вихованню матері.

Таким чином, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім), особи винної (позитивно характеризується за місцем навчання) суд вважає, що їй відповідно до ст.69 КК України слід призначити основне покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, який вона спроможна сплатити, оскільки отримує стипендію у Лісоводському ПАЛ.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не обирались. З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року. Речові докази: тональний крем, туш для вій та підводку для очей повернути ОСОБА_4 . Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн.

З часу набрання даним вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.05.2018 року.

Речові докази: тональний крем, туш для вій та підводку для очей повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя