Справа № 577/2794/18
Провадження № 1-кп/577/403/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград Рреспубліка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 червня 2018 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував біля ставку, що знаходиться неподалік Підлипенської сільської ради, яка розташована за адресою с. Підлипне, Майдан Революції, 2 м. Конотоп. В цей час ОСОБА_5 на землі біля ставку побачив велосипед «Україна» належний ОСОБА_4 , на якому на ставок приїхав її неповнолітній син ОСОБА_6 . У ОСОБА_5 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеду. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до велосипеду належного ОСОБА_4 , розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає взяв велосипед в руки та повів в бік місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . У подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2117 е від 22.06.2018 року ринкова вартість велосипеду марки «Україна» з урахуванням фактичного стану, на момент скоєння злочину, становить 854 грн. Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 854 грн.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 , повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 26 червня 2018 року між потерпілою по справі ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілою та підозрюваним (обвинуваченим), згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що він має понести покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт. Обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 . Узгоджена між потерпілою по справі ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання у виді 80 годин громадських робіт, відповідає санкції ст. 185 ч. 1 КК України, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 429 грн. (а. 30 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) від 26 червня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 429 грн.
Речові докази: велосипед «Україна» синього кольору, що знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 (а. 16, 17 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1