Справа № 592/4790/18
Провадження № 1-кс/592/2282/18
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу
03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000155 від 06.10.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого, який не працює, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду м. Суми від 29.12.2015 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

21.03.2016 до Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області надійшли копія вироку Сумського районного суду від 29.12.2016 стосовно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 11.03.2016, та розпорядження про його виконання.

Крім того, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим стром 2 роки.

У відповідності зі ст. 76 КК України судом на ОСОБА_5 покладені обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ;

-повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

29.03.2016 до Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області надійшли копія вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 стосовно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 15.03.2016, та розпорядження про його виконання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2016 за клопотанням Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області щодо роз`яснення виконання вироків Сумського районного суду від 29.12.2015 та Ковппаківського районного суду м. Суми від 12.02.2016 постановлено виконувати їх самостійно.

Засудженого ОСОБА_5 викликано до Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання.

18.04.2016 засуджений ОСОБА_5 з`явився до Ковпаківського Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9, каб. 3, де відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом ДДУпВП та МВС України № 270/1560 від 19.12.2003 (із змінами) (далі Інструкція), з ним проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені, про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. За результатами бесіди засуджений ОСОБА_5 дав підписку, у якій власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт.

Одночасно у відповідності із ч. 3 ст. 13 КВК України начальником Ковпаківського РВ КВІ м. Суми УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 затверджено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до КВІ 1-й (перший), 2-й (другий), 3-й (третій) та 4-й (четвертий) вівторки кожного місяця. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, ОСОБА_5 повідомив, що не працює.

На підставі 5.2 розділу ІІ Інструкції інспектор Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_7 18.04.2017 за вих. № 603 видала засудженому ОСОБА_5 направлення (додаток 24 до цієї Інструкції) на комунальне підприємство «Сумикомунінвест» Сумської міської ради, визначене органом місцевого самоврядування, на яких засуджені особи відбувають громадські роботи відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.08.2013 № 400 «Про визначення видів безоплатних суспільно корисних робіт та погодження об`єктів, на яких засуджені відбувають покарання у виді громадських робіт» (зі змінами, рішення № 635 від 17.12.2013).

Відповідно до направлення Ковпаківського районного відділу м. Суми КВІ УДПтС України в Сумській області, а також згідно розпорядження № 34 від 19.04.2016 директора КП «Сумикомунівест» ОСОБА_8 із 19.04.2016 ОСОБА_5 повинен був приступити до відбування покарання у комунальному підприємстві «Сумикомунінвест» Сумської міської ради на території дитячого парку «Казка» м. Суми та його під підпис ознайомлено з графіком робіт, відповідно до якого останньому встановлено чотирьохгодинний робочий день.

Контроль за додержанням засудженими до кримінального покарання у виді громадських робіт порядку та умов відбування покарання на той час здійснювала інспектор Ковпаківського РВ КВІ м. Суми ОСОБА_7 .

Із 01.08.2016 контроль за додержанням засудженими порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт здійснював старший інспектор Ковпаківського РВ м. Суми КВІ ОСОБА_9 .

Із 06.03.2017 контроль за додержанням засудженими ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт здійснює старший інспектор Ковпаківського РС Сумського МРВ з питань пробації ОСОБА_10 .

Згідно направлення ОСОБА_5 прибув до КП «Сумикомунінвест» вчасно, де його ознайомлено з технікою безпеки під час виконання суспільно корисних робіт та він приступив до відпрацювань.

Контроль за виконанням суспільно корисних робіт в КП «Сумикомунінвест» покладався на відповідальну особу заступника директора з організаційних питань дитячого парку «Казка» ОСОБА_11 .

Згідно табеля виходу від 04.05.2016, наданого КП «Сумикомунінвест» Сумської міської ради, у квітні 2016 року ОСОБА_5 відпрацював 16 годин із 36 необхідних. Без поважних причин з 25.04.2016 по 29.04.2016та 26.04.2016 р. не з`являвся у до КВІ для реєстрації.

Під час з`ясування причин прогулів та неявок до КВІ 04.05.2016 засуджений пояснив, що він 26.04.2016 не з`явився до КВІ для реєстрації, оскільки погано себе почував, до лікаря не звертався, тому підтвердити документально даний факт не зміг. З цієї ж причини він з 25.04.2016 не виходив на відпрацювання громадських робіт, за отриманням медичної допомоги звернувся лише 29.04.2016 до лікарні №4, відповідний документ до КВІ не давався, тому це не являється поважною причиною для неявки на відпрацювання.

За порушення порядку та умов відбування покарання (невихід на відпрацювання громадських робіт та неявку до КВІ для реєстрації без поважних причин) засудженому винесені застереження у виді письмових попереджень. Для перевірки інформації до КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» працівниками Ковпаківського РВ КВІ м. Суми направлявся відповідний запит. За повідомленням КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» ОСОБА_5 з 29.04.2016 по 24.05.2016 до даного закладу не звертався, на лікуванні не перебував.

Таким чином, засуджений до відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеним судом покарання допустив пропуски на відпрацюванні з 25.04.2016 по 29.04.2016 та 26.04.2016 не з`явився не реєстрацію до КВІ без поважних причин.

Згідно табеля виходу від 01.06.2016 наданого КП «Сумикомунінвест» СМР у травні 2016 року ОСОБА_5 повинен відпрацювати 76 годин громадських робіт, але відпрацював 5 годин, при цьому не виходячи на відпрацювання без поважних причин з 04.05.2016 по 06.05.2016, з 10.06.2016 по 13.05.2016, з 16.05.2016 по 20.05.2016, з 23.05.2016 по 26.05.2016 та 31.05.2016, а 30.05.2016 відпрацював лише 1 годину із призначених 4 годин, самовільно покинувши місце відпрацювання, при цьому нікого не попереджаючи.

За усі порушення у травні 2016 роки засудженому ОСОБА_5 були винесені чергові застереження у виді письмових попереджень.

З приводу своїх прогулів та неявок ОСОБА_5 24.05.2016 пояснив, що не виходив на відпрацювання громадських робіт з 04.05.2016 по 23.05.2016 та не з`являвся до КВІ для реєстрації 10.05.2016, 17.05.2016, оскільки працював, але без неофіційного працевлаштування, тому це не являється поважною причиною для неявки на відпрацювання.

Таким чином, після отриманих застережень у травні, засуджений ОСОБА_5 продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеним судом покарання допустив пропуски на відпрацюванні 04.05.2016 по 06.05.2016, з 10.06.2016 по 13.05.2016, з 16.05.2016 по 20.05.2016, 23.05.2016 по 26.05.2016, 31.05.2016 та 10.05.2016, 17.05.2016 не з`явився не реєстрацію до КВІ без поважних причин.

Згідно табелю виходу від 04.07.2017 наданого КП «Сумикомунінвест» СМР ОСОБА_5 у червні 2016 року повинен був відпрацювати 76 годин, але не відпрацював жодної години за місяць, при цьому не виходячи на відпрацювання без поважних причин з 01.06.2016 по 03.06.2016, з 06.06.2017 по 10.06.2016, з 13.06.2016 по 17.06.2016, з 21.06.2016 по 24.06.2016, з 29.06.2016 по 30.06.2016.

Також, засуджений ОСОБА_5 07.06.2016, 14.06.2016, 21.06.2016, 29.06.2016 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ.

У своїх поясненнях ОСОБА_5 пояснив, що не відпрацьовував громадські роботи та не з`являвся на реєстрацію так як вирішував власні справи, та був на роботі без офіційного працевлаштування. Будь-яких довідок або підтверджуючих матеріалів з цього приводу засуджений не надав, тому це не являється поважними причинами для неявки на відпрацювання.

Таким чином, засуджений до відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеним судом покарання допустив пропуски на відпрацюванні без поважних причин з 01.06.2016 по 03.06.2016, з 06.06.2017 по 10.06.2016, з 13.06.2016 по 17.06.2016, з 21.06.2016 по 24.06.2016, з 29.06.2016 по 30.06.2016. та 07.06.2016, 14.06.2016, 21.06.2016, 29.06.2016 не з`явився не реєстрацію до КВІ без поважних причин.

Згідно табелю виходу наданого КП «Сумикомунінвест» СМР ОСОБА_5 у липні 2016 року повинен був відпрацювати 76 годин, але відпрацював 12 годин, при цьому не виходячи на відпрацювання без поважних причин з 01.07.2016, з 04.07.2016 по 08.07.2016, з 11.07.2016 по 15.06.2016, з 18.06.2016 по 22.06.2016, з 25.06.2016 по 26.07.2016.

Також, засуджений ОСОБА_5 05.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до КВІ.

У своїх поясненнях ОСОБА_5 пояснив, що не відпрацьовував громадські роботи та не з`являвся на реєстрацію так як вирішував власні справи, та був на роботі без офіційного працевлаштування. Будь яких довідок або підтверджуючих матеріалів з цього приводу засуджений не надав, тому це не являється поважними причинами для неявки на відпрацювання.

Таким чином, засуджений до відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 продовжуючи діяти умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, злісно ухиляючись від відбування призначеним судом покарання допустив пропуски на відпрацюванні 01.07.2016, з 04.07.2016 по 08.07.2016, з 11.07.2016 по 15.06.2016, з 18.06.2016 по 22.06.2016, з 25.06.2016 по 26.07.2016та 05.07.2016, 12.07.2016, 19.07.2016 не з`явився не реєстрацію до КВІ без поважних причин.

16.12.2016 Ковпаківським районним сектором Сумського міськрайонного відділу з питань пробації до Сумського відділу поліції ГУ НП В Сумській області направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, та карним розшуком Сумського відділу поліції 29.12.2016 року заведено ОРС № 222 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.04.2016 по 30.07.2016 скоїв невихід на громадські роботи без поважних причин: у квітні 2016 5 (п`ять) разів, у травні 2016 року 17 (сімнадцять) разів, у червні 2016 року 20 (двадцять) разів, у липні 2016 року 18 (вісімнадцять) разів та не з`явився без поважних причин на реєстрацію до КВІ: у квітні 2016 року: 1 (один) раз; у травні 2016 року- 2 (два) рази; у червні 2016 року 4 (чотири) разів; у липні 2016 року 3 (три) разів. Також та 30.05.2016 без поважних причин відпрацював 1 (одну) годину з призначених 4 (чотирьох) годин.

Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, тому Ковпаківським РС Сумського МРВ з питань пробації матеріали про ухилення його від покарання у виді громадських робіт спрямовані до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області для проведення досудового розслідування за вказаним фактом, під час якого поважних причин для не відпрацювання громадських робіт у комунальному підприємству ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , допускав порушення трудової дисципліни та систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт в період з 19.04.2016 по 30.07.2016 включно, чим умисно систематично не виконував встановлені обов`язки, порушував порядок та умови відбування покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 10.02.2016 у виді громадських робіт, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

08.11.2013 Лебедь був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та продовжував проживати за вказаною адресою до липня 2016 року.

У липні 2016 року ОСОБА_12 спільної зі своєю сестрою ОСОБА_13 продали квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час місце реєстрації та місце проживання ОСОБА_5 невідоме.

В зв`язку з тим, що місцеперебування ОСОБА_5 не відоме, зобов`язати його явкою до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, для проведення слідчих дій не представилось можливим.

Встановлено, що на даний час місце місцеперебування ОСОБА_5 його родичам невідомо.

09.09.2017 по кримінальному провадженню № 0000155 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

11.09.2017 винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

11.09.2017 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

Зважаючи на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також дані його переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у його затриманні з метою приводу.

Крім того, є достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як знаходиться у розшуку, не працює, постійного джерела доходів та певного місця проживання не має і надалі переховується від органів з питань пробації та досудового розслідування, що свідчить про необхідність його затримання та доставлення до суду для вирішення питання про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У закритому судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Зазначені обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Прокурор просив суд постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Вказані в клопотанні обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тяжкість кримінального правопорушення та процесуальна поведінка підозрюваного вказують на наявність підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд погоджується з доводами прокурора стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки документи, додані до клопотання, містять достатньо доказів про наявність вказаних обставин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Суд також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 188 191, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого, який не працює, без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали 03.11.2018 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1