Провадження №1-кс/127/6304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 11.09.2015 та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_6 наймано (призначено) на посаду директора міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Таким чином, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Тобто, ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до умов вищезазначеного контракту, ОСОБА_5 надано повноваження діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, що визначено п. 2.7 даного Контракту.
Як установлено слідством, 17.10.2017 між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_6 та ПП «ТУР» в особі ОСОБА_8 , за результатами проведення тендерної процедури, укладено договір підряду №1, предметом якого являється виконання робіт по «Реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, вартістю 14 447 тис. гривень.
Згідно п. п. 4.1, 4.4. умов вказаного договору, контроль, обсяги, хід та якість виконання робіт покладено на замовника будівництва, тобто - МКП «Енергоресурс», у тому числі щодо строків їх виконання.
Так, у ході проведення реконструкції спортивно-оздоровчого закладу «Юність» у місті Жмеринка по вул. Київська, 15, директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 , його заступник ОСОБА_9 та старший майстер вказаного комунального підприємства ОСОБА_10 , здійснюючи контроль за ходом виконання робіт по реконструкції вказаного об`єкта, шляхом відмови у підписанні актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови та схилили керівника підрядної організації ПП «ТУР» ОСОБА_8 для надання від нього неправомірної вигоди за наступних обставин.
Зокрема, 23.03.2018 в період часу з 12.00 год. до 13.00 год. старший майстер МКП «Енергоресурс» ОСОБА_11 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 30 тис. грн. від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_8 за підписання актів виконаних робіт, частину з яких у сумі 25 тис. грн. у подальшому, цього ж дня, умисно, за попередньою змовою, передав заступнику МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 . Іншу частину неправомірної вигоди у сумі 5 тис. грн. ОСОБА_10 залишив собі згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .
Далі, 24.03.2018, приблизно, о 13.00 год. ОСОБА_9 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ОСОБА_13 від керівника ПП «ТУР» ОСОБА_8 в сумі 25 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , тобто групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 15 тис. грн., передану керівником ПП «ТУР» ОСОБА_8 за підписання документів щодо реконструкції спортивно - оздоровчого закладу «Юність» та оплати відповідних робіт.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того установлено, що відповідно до контракту з керівником комунального підприємства від 11.09.2015 та інших додаткових контрактів (угод) ОСОБА_6 наймано (призначено) на посаду директора міського комунального підприємства «Енергоресурс».
Тобто, відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Таким чином, ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
У відповідності до умов вищезазначеного Контракту, ОСОБА_5 надано повноваження діяти від імені підприємства, укладати господарські та інші угоди, що визначено п. 2.7 даного Контракту.
У подальшому, як установлено слідством, між міським комунальним підприємством «Енергоресурс» в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_14 , укладено договір № 22, предметом якого являється виконання робіт по ремонту теплового лічильника на суму 8720 гривень.
Згідно п. 2.4. вказаного договору «Замовник» здійснює оплату на підставі двосторонніх актів виконаних робіт шляхом безготівкового перерахунку «Замовником» коштів на рахунок «Виконавця» не пізніше 10 календарних днів з дня підписання відповідних актів.
Так, у ході проведення вищезазначених ремонтних робіт директор МКП «Енергоресурс» ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_9 , маючи можливість визначати виконавців підрядних робіт без проведення процедури державних закупівель, укладати з ними відповідні прямі договори, контролювати повноту виконаних робіт, а також, володіючи правом підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, використовуючи службове становище, створили умови для отримання неправомірної вигоди від підрядної організаи ФОП ОСОБА_14 за наступних обставин.
Зокрема, 24.03.2018 в період часу з 11.30 год. до 12.30 год. заступник МКП «Енергоресурс» ОСОБА_9 , знаходячись у м. Жмеринка, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, з метою особистого збагачення, незаконно отримав неправомірну вигоду в розмірі 6 тис. грн. від ФОП ОСОБА_14 за підписання з останнім актів виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника.
У подальшому, 24.03.2018, приблизно, о 13.00 год. ОСОБА_9 , у розпорядженні якого знаходилися кошти, отримані ним від ФОП ОСОБА_14 в сумі 6 тис. грн., прибув до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав через ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в розмірі 3500 грн., передану ФОП ОСОБА_14 за підписання з останнім актів виконаних робіт щодо ремонту теплового лічильника.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто умисне, повторне одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Так, 24.03.2018 року о 14:44 год. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Після чого, 25.03.2018 року о 13:44 год. ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком 60 (шістдесят) днів. Крім того, одночасно із задоволенням клопотання судом визначено розмір застави в сумі 140 960 гривень у національній грошовій одиниці та зазначено, що на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки у разі внесення застави, а саме: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований чи проживає. Визначений розмір застави внесено.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» строком на два місяці.
Приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 21.06.2018, а у провадженні необхідно перевірити обставини щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди, за результатами яких провести інші слідчі дії необхідні для закінчення слідства, прийняти остаточне рішення щодо кваліфікації дій, а також, у порядку ст. 290 КПК України, надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування, тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, виникла необхідність у продовженні строку відсторонення ОСОБА_5 від посади у межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що обставини, які стали підставами для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс» не змінились, в зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до суду та просить продовжити строк дії відсторонення останнього від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування, до 21 червня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування, до 21 червня 2018 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Тобто, ОСОБА_7 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2018 відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», строком на два місяці.
Згідно з постановою першого заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_16 від 21 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328, у якому ОСОБА_5 є підозрюваним, до трьох місяців, тобто до 21.06.2018.
Отже, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 КПК України в судовому засіданні прокурором було доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати тв сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обгрунтованим, вмотивованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156-158, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Жмеринського міського комунального підприємства «Енергоресурс», в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000328 від 18.08.2017, до 21 червня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: