Справа №705/1375/18
1-кп/705/536/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гереженівки Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої,на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, інваліда 3 групи по загальному захворюванню, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_6 , 17.02.2018 року близько 02 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклого конфлікта, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нанесла невстановлену кількість ударів ножем громадянину ОСОБА_4 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді двох колотих непроникаючих ран лівої половини грудної клітки ззаду, трьох колотих ран задньої поверхні шиї, трьох ран потиличної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/133 від 12.03.2018 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та один удар ножем в живіт, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки, тонкого кишківника, великого сальника, що ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею та відносяться згідно вищевказаного висновку експерта до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнала повністю. Вона пояснила, що дійсно 17.02.2018 року близько 02 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , вона нанесла удари ножем ОСОБА_4 . Вона пояснила, що перед цим вони спільно з потерпілим вживали алкоголь. Вона, у зв`язку з наявністю захворювань не п`є навіть у свята , оскільки реакція її організму на алкоголь спричинила те, що момент нанесення ударів та їх кількість вона не пам`ятає. При цьому факт нанесення ударів вона визнає. Також вона пояснила, що отямилася вона уже на дворі з ножем у руках та кричала, що вона вбила людину і просила викликати швидку, оскільки він можливо ще живий. З місця вчинення злочину вона не тікала і дочекалася швидкої. При цьому, потерпілий до неї ніяких претензій, ні морального, ні матеріального характеру не має. Зазначила, що вона щиро кається в скоєному, просила суд суворо не карати та пояснила, що вказаний випадок повністю перевернув її життя і більше таких дій вона вчиняти не буде, так як і вживати алкоголь.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факти викладені обвинуваченою з приводу обставин розвитку подій місця та часу нанесення йому обвинуваченою тілесних ушкоджень. Також він підтвердив, що не має до обвинуваченої будь-яких претензій і просив суворо її не карати.
З матеріалами справи обвинувачена ОСОБА_7 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд враховує те, що обвинувачена щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, стан її здоров`я та інвалідність.
В якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченої, суд враховує те, що обвинувачена вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю злочину, стан її здоров`я та інвалідність - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_7 без реального позбавлення її волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 - не обиралась.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язок:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
- ніж, 10 слідів пальців рук, 1 слід долоні, наволочку з плямами бурого кольору, які були вилучені під час проведення огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 ; ніж, який був вилучений під час проведення огляду місця події біля кафе-бару «Женева», на території ринку «Вечірній» в м. Умані; жіночу кофту з плямами бурого кольору, яка була добровільно надана ОСОБА_6 , що були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1