overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9892/18
провадження № 1-кп/753/1395/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 23.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З обвинувального акту вбачається, що 12.09.2017 р., 22.09.2017 р., до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 ч.2 ст. 125. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України від 12.09.2017 року, від 22.09.2017 року за ч.1 ст. 121 КК України, від 23.03.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для об`єднання з вищевказаними кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_2 , які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003643 від 23.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 по провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
у провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що підозрюваний під час розгляду вказаного клопотання покинув зал судових засідань та приміщення суду всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, зареєстрованому в ЄРДР 15.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від участі у розгляді провадження про застосування запобіжного заходу відносно нього.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 на 07.05.2018 року на 10 год. 00 хв. до Печерського районного суду м. Києва, кабінет № 24, слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , для продовження розгляду провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Департаменту захисту економіки Національної поліції України та управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.06.2018 Справа № 756/5574/18
Провадження № 1-кп/756/921/18
Унікальний № 756/5574/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 травня 2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , на 12 годину 15 хвилин 14 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 19.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 19.05.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 19.05.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 06 серпня 2018 року, 15 годину 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

25 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «Національний центр медичних технологій»- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 13 лютого 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУДФС у м.Києві ОСОБА_4 ,або іншого слідчого СУ ФР ГУДФС у м. Києві,який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000139 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.212 КК України,надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр медичних технологій» ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000139 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року ,за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб,які беруть участь у кримінальному судочинстві,а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 травня 2018 року, о 9 годин 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 червня 2018 року

м. Київ
справа № 464/4508/17

провадження № 51-93км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Глобал Трейд Захід» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Глобал Трейд Захід» та витребувано з Сихівського районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 04 жовтня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

04 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 182/7280/15

провадження № 51-6214 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
31 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 331/5313/16-к
провадження № 51-2134 км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВССУ від 04 грудня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року стосовно ОСОБА_2 , на 14:00 годину 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2018 року

м. Київ

справа № 755/6898/16-к
провадження № 51-6366 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року, якою вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року щодо нього залишено без змін,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Також якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте засуджений подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, вимоги засудженого, викладені у касаційній скарзі, не узгоджуються з наведеними положеннями процесуального закону.
Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року щодо нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4009 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргузахисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000279, щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 травня 2018 р.

м. Київ

Справа № 515/1241/17
Провадження № 51-6360 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2017 року по 26 вересня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати рішення апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 521/4333/18
Номер провадження:1-кс/521/1606/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00008531 від 06.03.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ст. 117 КК України про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №00008531, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 року за фактом виявлення в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу новонародженої дитини.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 14.05.2018 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00008531 від 06.03.2018 рокуза ознаками злочину, передбаченого ст. 117 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1