Справа № 577/790/18
Провадження № 1-кп/577/225/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2018 р.

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0001602 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району с.Землянка, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонер, освіта вища, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року близько 18:00 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD TRANSIT Connect», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Бондаря в с.Соснівка Конотопського району в напрямку виїзду до с.Малий Самбір Конотопського району.

На порушення вимог п.19.3 Правил дорожнього руху України (далі по тексту ПДР) ОСОБА_6 проявив неуважність і своєчасно не здійснивши гальмування у період засліплення дальнім світлом фар зустрічного транспорту, продовжив рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по краю проїзної частини в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_6 з місця події зник.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34 від 19.02.2018 року у ОСОБА_7 на час госпіталізації у відділення мали місце біль та крепітація лівої нижньої кінцівки. На стаціонарному лікуванні знаходилася у КЗ «Конотопська міська лікарня» з 16.12.2017 року по 22.12.2017 року з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом зовнішньої щиколотки правої малогомілкової кістки. Перелом У плюснової кістки правої кисті. По ступеню важкості ЗЧМТ, струс головного мозку, згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Закритий перелом зовнішньої щиколотки правої малогомілкової кістки, перелом У плюсневої кістки правої кисті так як не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №60/59 від 21.02.2018 року, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «FORD TRANSIT Connect» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наступні порушення вимог ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, і введені в дію з 01.01.2002 року:

Пункту 2.10. - у разі причетості до дорожньо-транспортної пригоди:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пункту 19.3. - у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення-зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Допущене ОСОБА_6 порушення п.19.3 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Отже, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. Подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України внаслідок примирення з потерпілою і повного відшкодування завданої шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 також просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, при цьому зазначила, що завдана шкода повністю відшкодована.

Адвокат ОСОБА_4 , яка захищає інтереси потерпілої ОСОБА_8 , підтримала клопотання і просить задовольнити.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотань.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив необережний злочин середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяні збитки, потерпіла просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

За приписами ст.284 ч.2 п.1, ч.3 ст.288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Цивільні позови прокурора та потерпілої задоволені обвинуваченим добровільно, а процесуальні витрати відшкодовані ще на досудовому слідстві.

Керуючись: ст.46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №001602 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Прийняти відмови прокурора та потерпілого від позову, а провадження закрити.

Скасувати раніше накладені арешти за ухвалами слідчого судді від 21.12.2017 року на:

1) автомобіль «FORD TRANSIT Connect», державний номер НОМЕР_1 , праве дзеркало заднього виду, металевий уламок червоного кольору, скло дзеркала автомобіля, повернути власнику ОСОБА_9 ;

2) велосипед жіночий синього кольору повернути ОСОБА_8 .

На ухвалу суду може бути подана апеляціійна скарга до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1