1Справа № 335/7342/18 1-кс/335/4937/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0002557 від 08.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0002557 від 08.06.2017 року.

Заявник вважає, що постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2018 року є необґрунтованою та незаконною, тому просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просить її задовольнити, на зазначених у ній підставах.

Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення скарги, просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на правомірність відмови слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, оскаржувана заявником ОСОБА_4 постанова слідчого може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002557 від 08.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Підставою початку досудового розслідування є заява ОСОБА_4 про вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0002557 від 08.06.2017 відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення заявника в якості потерпілого по кримінальному провадженню, слідчий виходив з того, що згідно чинного законодавства предметом злочину ч.1 ст.358 КК України є офіційний документ. Вказана стаття КК України не передбачає наявність матеріальних збитків та не визначає потерпілого від злочинного діяння.

Проте, слідчий суддя не може погодитися з таким висновком слідчого, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 55 КПК України, зокрема, частини пятої цієї статті вбачається, що єдиною підставою для відмови у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на те, що права потерпілого визначають обсяг та межі його дозволеної і гарантованої поведінки у кримінальному провадженні і, відповідно, широкий обсяг прав, якими наділяється потерпілий, покликані забезпечити його активну участь у кримінальному провадженні, що, у свою чергу, необхідне для повного виконання завдань кримінального провадження, визначених у статті 2 КПК України, гарантоване законом право потерпілого подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду покликане забезпечити його активну участь у доказуванні, слідчий суддя приходить до переконання, що визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні гарантує повне та всебічне проведення досудового розслідування по зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальному правопорушенні.

Оскільки статусу потерпілого ОСОБА_4 набув як з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а згодом ще й подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого, то він набув статусу потерпілого автоматично, при цьому у нього, відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України виникли права і обов`язки, однак, не було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а відтак суддя приходить до висновку про скасування постанови та зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_4 .

За таких обставин слідчий суддя доходить до висновку, що постанова слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області від 19.02.2018 року про відмову ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, порушує права заявника, перешкоджає приймати активну участь у кримінальному провадженні, а тому рішення слідчого підлягає скасуванню.

З огляду на викладені обставини, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області про відмову у визнанні потерпілим від 19.02.2018 року у кримінальному провадженні №0002557 від 08.06.2017 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002557 від 08.06.2017 року вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1