УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу Приватного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка-Херсон» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0002651 від 27.08.2018 року.

В обгрунтування посилався на те, що 27.08.2018 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002651 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення ( п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З винесеною постановою скаржник не погоджується та вважає, що вона підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, прокурором всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій спрямованих саме на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Адже, прокурором Херсонської місцевої прокуратури:

- не були допитані свідки зазначені скаржником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2018 року, а саме гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

- не перевірені доводи з приводу вивезення неякісного вугілля з території підприємства, не встановлений транспортний засіб на якому здійснене вивезення вугілля, не допитані водій та кладовщик ТОВ «М.З.Теплоресурс», не встановлено обсяг вивезеного вугілля, час, місце, спосіб здійснення правопорушення, розмір шкоди і т.д. ( ст.ст. 91, 92 КПК ).

- не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Єдине, що зробив прокурор (згідно до постанови про закриття кримінального провадження), так це допитав в якості свідка директора ТОВ «М.З. Теплоресурс» ОСОБА_5 , дослідив договір № 25 від 25.07.2016 р., ТТН № 002065 від 11.08.2016 р., платіжні доручення про оплату вугілля, щодо яких скаржник не мав і не має заперечень. Однак вивезення неякісного вугілля та відмова від письмового оформлення такого вивезення залишилося поза увагою прокурора та не відображене в оскаржуваній постанові.

Наведене явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Скаржник вважає, що гр. ОСОБА_5 не може бути свідком вивезення вугілля, так як він не був при цьому присутнім.

Твердження прокурора щодо відсутності в діях матеріального складу кримінального правопорушення за ст. 190 КК є передчасними, які можливо робити тільки після встановлення обсягу та вартості вивезеного вугілля.

Незрозуміло, яка необхідність була у прокурора проводити слідчі (процесуальні) дії та особисто допитувати свідка тим самим підміняючи собою в супереч ст. 38 КПК орган досудового розслідування.

Відтак, рішення прокурора Херсонської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 27.08.2018 р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 підтримав скаргу просив її задовольнити по викладеним обставинам.

Прокурор заперечував, щодо задоволення скарги. Просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2018 р. прокурор Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, якою керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України він закрив кримінальне провадження № 0002651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги та кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні згідно до постанови про закриття кримінального провадження, допитав в якості свідка директора ТОВ «М.З. Теплоресурс» ОСОБА_5 , дослідив договір № 25 від 25.07.2016 р., ТТН № 002065 від 11.08.2016 р., платіжні доручення про оплату вугілля. Більше ніяких слідчих дій по кримінальному провадженню не проводилось.

Так статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Прокурор в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002651, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження прокурором не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, відтак постанова від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 27.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002651.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя