overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.05.2018 Справа № 756/6703/18
№ 756/6703/18
№ 1-кс/756/1334/18
У Х В А Л А
про повернення скарги

25 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016р.
Вобґрунтування скарги заявниця вказує, що слідчий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016р. не розглянув її клопотання від 07.02.2017 р. не надав їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, за її клопотаннями від 24.01.2017 та 18.09.2017 не призначає день і час для ознайомлення її матеріалами вказаного провадження, тому вонапросить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 надіслати на її адресу пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого і повідомити про день та час для ознайомлення із матеріалами вказаного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особою, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності підстав.

Як вбачається з тексту скарги, в ній оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань заявниці які були подані нею не більше року назад.

Таким чином, якщо суб`єкт оскарження не розглянув її клопотання протягом трьох днів, то строк звернення зі скаргою закінчився відповідно у лютому 2017 р. та у жовтні 2017 р., а до суду ОСОБА_2 звернулась лише 25.05.2018 року.

Отже, оскільки ОСОБА_2 пропустила строк на звернення до суду і не заявляє вимог про поновлення вказаного процесуального строку, не зазначає поважних причин його пропуску, томуїї скаргу слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002920 від 21.03.2016р повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3111/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/550/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року про приведення вироку у відповідність з вимогами Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 березня 2018 року про приведення вироку у відповідність з вимогами Кримінального кодексу України скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.06.2018 року о 08.15 год.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 31.05.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні №0000144, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з участю прокурора та обвинуваченої .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання 06 липня 2017 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.
20.04.2018 року від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 23.05.2018 року в режимі відеоконференції із Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області з метою допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Старий Остропіль.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, вбачається доцільним проведення судового засідання за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, який призначено на 23.07.2018 року о 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, що розташований за адресою: м.Старокостянтинів вул. Миру, 9, забезпечити проведення відео конференції за участі потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити негайно до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9139/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні №0000368, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 22 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні №0000368.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 05 хв. 04 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6471/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, вилучені у головного інженера станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 16.05.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстави і мету накладення арешту на грошові кошти, вилучені у головного інженера станції технічного обслуговування автобусів КП «Київпастранс» ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події 16.05.2018 та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 681/694/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:

29 травня 2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 13 червня 2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/428/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про внесення виправлень до вироку суду від 02.03.2017 р., по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29.03.2018 року, вищезазначений вирок було залишено без змін.
Проте, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту вироку в ньому допущено описку, а саме в прізвищі обвинуваченого, зазначено - « ОСОБА_3 …», тоді як вірним треба вважати « ОСОБА_3 …».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена у вироку технічна описка підлягає виправленню, а саме: « ОСОБА_3 …» виправити на « ОСОБА_3 …».

Керуючись ст. 379, ст.. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
У вироку правильно зазначити наступне: « ОСОБА_3 …».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/5/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2017 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 19 лютого 2013 року)

В С Т А Н О В И В:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 19 лютого 2013 року).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2014 року у кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічну експертизу, а провадження у кримінальному провадженні зупинено.
Станом на 29 вересня 2017 року ухвала суду не виконана.
Відповідно до інформації, наданої в телефонному режимі від ДНДЕКЦ МВС України, експертиза на даний час не виконана, оскільки системні блоки, які знаходяться в ТОВ «ВБ-Груп», які необхідні для проведення експертизи, не були надані ДНДЕКЦ МВС України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення провадження по кримінальному провадженню станом на 29 вересня 2017 року не усунені, вважаю за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002944 від 19 лютого 2013 року)
Кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 30052018
Провадження № 1-кп/737/26/18
УХВАЛА
30.05.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою судді від 27 квітня 2018 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним у ст. 291 КПК України, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.
Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст.314 КПК України, судом проведено підготовку до судового розгляду шляхом визначення часу та місця судового розгляду з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.
Беручи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Клопотань по виклик свідків та витребування певних речей та документів не надійшло.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області о 16 годині 15 хвилин 30 травня 2018 року.
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити прокурора.
Викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/114/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/644/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/644/2018, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2