Номер провадження: 11-кп/785/228/18
Номер справи місцевого суду: 522/7211/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 21.07.2016 року, якою у рамках кримінального провадження №0003494 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задоволено клопотання про арешт майна,-

встановив

Оскарженою ухвалою, у рамках кримінального провадження №0003494 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке перелічене у резолютивній частині ухвали.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання, районний суд послався на правові підстави, які на його думку вказували на можливість накладення арешту на майно та прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно обвинуваченого.

Не погоджуючись з постановленою місцевим судом ухвалою, адвокат ОСОБА_5 , діюча в інтересах захисту обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що не погоджується з висновками суду, оскільки на її думку, вони не відповідають обставинам справи та порушує питання щодо скасування апеляційним судом ухвали місцевого суду.

На обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що судом не перевірено та не встановлено наявність належних підстав для арешту майна вказаного майна та під час судового засідання обвинувачений та його захисник були позбавлені права висловлювати свою думку щодо клопотання представника потерпілого та подавати до суду докази, які спростовують наявність законних підстав накладення арешту на зазначене в ухвалі майно.

Просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання представника потерпілого про арешт майна у рамках кримінального провадження №0003494 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а в решті у накладені арешту на майно, яке не належить обвинуваченому - відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року було відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на підставі того, що апеляційна скарга подана на рішення, винесене під час судового розгляду кримінального провадження місцевим судом по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.06.2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08.08.2016 року та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

До початку судового розгляду апеляційної скарги, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 до апеляційного суду була подана заява, в якій остання просить розглянути її апеляційну скаргу без її участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, у судове засідання на з`явився, однак подав в судове засідання клопотання, згідно якого просив долучити до матеріалів судової справи постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 а також розглянути справу у його відсутності.

Згідно п. 4 ст. 107 КПК України передбачається, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку неприбуттям сторін в судове засідання апеляційного суду фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою необхідно закрити, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України внесеного до ЄРДР за № 0003494 від 17.04.2014 року.

Надалі, кримінальне провадження, за №0003494 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_6 з обвинувальним актом було направлено до суду і перебувало у провадженні Приморського районного суду м. Одеса.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке перелічене в клопотанні представника потерпілого та доданої до нього інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта.

З доданої до клопотання прокурора постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 04.04.2018 вбачається, що кримінальне провадження за №0003494 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_6 закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Пунктом 3 даної постанови, на підставі ч. 3 ст. 174 КПК України слідчим прийнято рішення про скасування накладеного в рамках кримінального провадження за №0003494 від 17.04.2014 року арешту майна, яке належить ОСОБА_6 .

З огляду на те, що на даний момент питання про скасування арешту майна, на якому наполягає захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 фактично вирішено і предмет спору, який підлягав розгляду в апеляційному порядку відсутній, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 405, 417, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

постановив
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу суду Приморського районного суду м. Одеса від 21.07.2016 року, якою у рамках кримінального провадження № 0003494 від 17.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, якою задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке перелічене у резолютивній частині ухвали - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .