У Х В А Л А
Справа № 285/1631/18

провадження № 1-кс/0285/645/18

13 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернулась до суду з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв`язання експертам поставити наступні запитання: чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , як на це вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 5.05.2018 року?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з яких вбачається, що 21.04.2018 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи на присадибній ділянці ОСОБА_5 в с. Сусли, Новоград-Волинського району, умисно на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв останньому тілесні ушкодження. 5.05.2018 року з потерпілим ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 21 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2018 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи на присадибній ділянці ОСОБА_5 в с. Сусли, Новоград-Волинського району, умисно на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв останньому тілесні ушкодження. 5.05.2018 року з потерпілим ОСОБА_5 був проведений слідчий експеримент, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи могли утворитися тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на це вказує потерпілий під час проведення слідчого експерименту від 5.05.2018 року?

Дозволити надати в розпорядження експерта за необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експертизи на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1