ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003079 від 20.03.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Головуючим у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу відносно нього, обраного у вигляді тримання під вартою, спливає.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти злочини, оскільки нові кримінальні правопорушення вчинив перебуваючи на іспитовому строці.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити застосований запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування підстав для продовження строку тримання під вартою, а також просив врахувати дані щодо особи обвинуваченого, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який неодноразово продовжувався в ході судового розгляду.

Розглядаючи тривалість періоду затримання не абстрактно, а оцінюючи в даному конкретному випадку відповідно до особливостей такого затримання, суд вважає, що в даному випадку є обов`язкова умова, а саме обґрунтована підозра, що обвинувачений вчинив злочини. При цьому суд враховує практику Європейського суду з захисту прав людини, а саме те, що ризик втечі обвинуваченого не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку і тому оцінка такого ризику проводиться з посиланням на ряд інших факторів.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі строком 12 років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, в сукупності з даними, що харакеризують його особу, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду та можливості продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки будучи раніше судимим, належних виновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальні правопорушення, увчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 скоєно в період іспитого строку, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому дані про те, що обвинувачений має місце реєстрації в Україні, одружений та має малолітню житину, самі по собі не свідчать про наявність в обвинуваченого таких міцних соціальних зв`язків, які б могли бути безумовними підставами для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки самі по собі не свідчать про відсутність наведених ризиків.

Відомостей, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження немає.

Також колегія суддів вважає, що вказане продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що один із злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено із застосуванням насильства, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків та не визначає розмір застави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

Крім того, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КК України, суд не визначає розміру застави обвинуваченому ОСОБА_7 , оскількиодин із злочинів, у яких він обвинувачується, вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 вересня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:

Судді: