Номер провадження № 1-кс/631/107/18
Справа № 631/520/18
У Х В А Л А
п р о д о р у ч е н н я п р о в е д е н н я с у д о в о т о в а р о з н а в ч о ї е к с п е р т и з и

18 травня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернулась до слідчого судді із клопотанням «Про проведення судово-товарознавчої експертизи», складеним 14.05.2018 року, на обґрунтування якого зазначила, що в період часу з 29.04.2018 року по 08.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на дверях проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресом: АДРЕСА_1 ,- звідки вчинила крадіжку особистого майна. 09.05.2018 року проведено огляд місця події, а саме: території дачного домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за вищезазначеним адресом, в ході якого зафіксовано вдавлений слід на земляному покрові на території подвір`ї, фрагмент обрізаного кабелю, який відходив від супутникової антени, та виявлено відсутність холодильнику. За вказаним фактом 09.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що за вищезазначеним адресом вона має дачне домоволодіння, де зберігає особисті речі. 08.05.2018 року приїхавши на дачу, вона виявила, що металева хвіртка знята з петель. Пройшовши на територію дачного домоволодіння та підійшовши до будинку, вона побачила відсутність супутникової антени, на три голівки, модель якої не відома, що було придбано в серпні 2017 року у новому стані, будь-які документи відсутні. Зайшовши до будинку та оглянувшись, вона виявила, що загальна обстановка в кімнатах була порушена. При цьому із кухні зник холодильник марки «STINОL RF-305 A», який було придбано у новому стані в 2008 році, перебував в технічно справному стані та використовувався за призначенням. Оглянувши подвір`я, виявила відсутність чавунної ванни, загальною вагою 200 кілограмів, яку було придбано 30 років тому та яка пошкоджень не мала. Про факт крадіжки вона повідомила Нововодолазький ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просила постановити ухвалу про дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити такі питання: яка ринкова вартість супутникової антени на три голівки, модель якої не відома, що придбано в серпні 2017 року у новому стані, перебувала у технічно справному стані, використовувалась за призначенням, будь-які документи відсутні, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 29.04.2018 року? яка ринкова вартість холодильнику марки «STINОL RF-305 A», який було придбано у новому стані в 2008 році, перебував в технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень та деформацій, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 29.04.2018 році? Яка ринкова вартість чавунної ванни, загальною вагою 200 кілограмів, яку було придбано 30 років тому, без пошкоджень, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 29.04.2018 року? У разі неможливості оцінити як виріб, просила оцінити за ціною лому металу. Більш детальної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим.

Слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 2361/18-вх від 15.05.2018 року, в якій просила клопотання розглянути за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі.

Згідно із частиною 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для його розгляду, крім випадків, коли слідчим суддею його участь визнана обов`язковою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки слідчого обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання в рамках кримінального провадження № 0000228 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості застосування спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Так, в період часу з 29.04.2018 року по 08.05.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на дверях, проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресом: АДРЕСА_1 ,- звідки вчинила крадіжку особистого майна. 09.05.2018 року було проведено огляд місця події, а саме: території зазначеного дачного домоволодіння ОСОБА_4 , в ході якого зафіксовано вдавлений слід на земляному покрові на території подвір`ї, фрагмент обрізаного кабелю, який відходив від супутникової антени, та виявлено відсутність холодильнику.

За вказаним фактом 09.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000228 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що за адресом: АДРЕСА_1 ,- вона має дачне домоволодіння, де зберігає особисті речі. 08.05.2018 року приїхавши на дачу, вона виявила, що металева хвіртка знята з петель. Пройшовши на територію дачного домоволодіння та підійшовши до будинку, вона побачила відсутність супутникової антени на три голівки, модель якої їй не відома. Цю антену вона без документів новою придбала в серпні 2017 року. Зайшовши до будинку та оглянувшись, вона виявила, що загальна обстановка в кімнатах була порушена. При цьому з кухні зник холодильник марки «STINОL RF-305 A», який придбано новим в 2008 році, перебував в технічно справному стані та використовувався за призначенням. Оглянувши подвір`я, вона також побачила відсутність чавунної ванни, загальною вагою 200 кілограмів, яку придбала 30 років тому. Ванна була без пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити розмір матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням,- що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З приписів частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до змісту частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно абзацу 2 частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий орган досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звертатися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись статтями 40, 242 - 244 Кримінального процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000228 від 14.05.2018 року «Про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи» задовольнити повністю.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 29.04.2018 року, супутникової антени на три голівки, у технічно справному стані, використовувалась за призначенням, модель якої не відома, що придбано новою в серпні 2017 року без документів?

2.Яка ринкова вартість на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 29.04.2018 року, холодильнику, марки «STINОL RF-305 A», у технічно справному стані, використовувався за призначенням, без пошкоджень та деформацій, що придбано новим в 2008 році?

3.Яка ринкова вартість на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 29.04.2018 року, чавунної ванни, загальною вагою 200 кілограмів, без пошкоджень, що придбано 30 років тому? У разі неможливості оцінити чавунну ванну як виріб, то слід оцінити її за ціною лому металу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1