ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/9754/18
№1-кс/201/5787/2018
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2018 року просить зобов`язати СУ прокуратури Дніпропетровської області виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2018 року про відновлення досудового розслідування у провадженні № 0000678.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000678 було скасована ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, однак більше ніж півроку зазначена ухвала не виконується.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Натомість від прокурора відділу прокуратури ОСОБА_4 надійшли заперечення, в якій зазначено, що 31.08.2018 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська розслідування кримінального провадження № 0000678 відновлено та здійснюється слідчим першого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області. На теперішній час триває досудове розслідування.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено,

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000678 скасовано

Зобов`язано слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000678 відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, про що повідомити ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Натомість, в даному випадку, згідно наданої прокурором витягу з ЄРДР, процесуальним керівником ОСОБА_6 31.08.2018 року було відновлення закритого провадження раніше закритого кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді, та на теперішній час триває досудове розслідування, що в свою чергу дає підстави вважати про відсутність бездіяльності останнього.

Однак, за ствердженням ОСОБА_3 станом на день подання скарги про відновлення досудового розгляду кримінального провадження повідомлено не було, то в цій частині скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2018 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області повідомити ОСОБА_3 , про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000678 у відповідності до вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1