overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10110/18-к 1-кс/521/3828/18

18 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у ув`язненого ОСОБА_2 , 1987 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 15.05.2018 року під час планового обшуку камерного приміщення № 616, в кишені штанів ув`язненого ОСОБА_2 , 1987 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «СОНІ ЕРІКСОН» чорного кольору в неробочому стані.

В.О. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» задовольнити.
Мобільний телефон марки «СОНІ ЕРІКСОН» чорного кольору в неробочому стані, виявлений та вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1987 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7458/18
Номер провадження:1-кп/521/861/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, які надійшли з Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В
04 травня 2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000959 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000959 від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414), за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2363/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі.

18 червня 2018 року на адресу надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність прокурора без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах КС «Промислово фінансова спілка» про скасування арешту з майна;-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах КС «Промислово фінансова спілка» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року.

На даний час, в даному кримінальному провадженні складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах КС «Промислово фінансова спілка» про скасування арешту з майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

18.06.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/296/18
Провадження по справі № 1-во/514/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Крім цього, адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено та проведення судового засідання, яке призначене на 16 травня 2018 року о 17 год 00 хв. відбудеться в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

Разом з тим, в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції помилково вказано "слідчий суддя" замість вірного "суддя".

Відповідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про відвід слідчого судді розглядється іншим суддею, а не слідчим суддею вважаю за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі суду від 16 травня 2018 року у справі № 514/296/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у справі № 514/296/18 в якій зазначено "слідчий суддя ОСОБА_1 " вважати вірним "суддя ОСОБА_1 "

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1279/18
Номер провадження 1-кс/580/315/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «ВІКТОРІЯ - 2010» на бездіяльність слідчого та виконуючого обов`язки начальника Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області;

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємства «ВІКТОРІЯ - 2010» задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 , директора ПП «ВІКТОРІЯ - 2010», від 01.06.2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 , директора ПП «ВІКТОРІЯ - 2010», від 01.06.2018 року та провести досудове розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2335/18
Провадження № 1-кс/589/1139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000814 на автомобіль «Ваз 21101» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед «Тотем», шляхом заборони користування та розпорядження ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/965/18
Провадження № 1-кп/650/131/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000193 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2

КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 15.06.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 15.06.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.2 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 21.06.2018р. на 13.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/766/6743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/237/18
Провадження № 1-кп/542/135/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000013 від 02.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 18.06.2018 року о 13:30 годині в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати приводу у судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, на 12 липня 2018 року о 13-30 годині у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа №536/621/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників: - ОСОБА_4 ,

потерпілої: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність судового рішення у формі ухвали, суд вважає необхідним відкласти складення повного тексту ухвали до 04 червня 2018 року.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1073/16-к Номер провадження 11-кп/786/680/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/680/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.06.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадженням №11-кп/786/680/2018 стосовно ОСОБА_3 на 02.10.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 627/1132/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 09.11.2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнені від відбування покарання з випробуванням з відстрочкою на 2 роки. Крім того ,вказаним вироком позов потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкоду у сумі 19 000,00 грн. Вирок набрав законної сили 11.12.2017 року.

Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, якщо суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того ,набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки у вироці суду.

Інші учасники судового провадження для розгляду питання про внесення виправлень до суду не з`явилися ,повідомлялися про дату ,час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи .

При ухваленні вироку , судом допущена описки , а саме майнову шкоду стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 , а необхідно з законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , оскільки шкоду за неповнолітніх несуть їх батьки. Враховуючи вище викладене , допущена у вироці суду від 09.11.2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вироці Краснокутського районного суду Харківської області від 09.11.2018 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України .

Вказати в резолютивній частині вироку : Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , іден.код НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 ,ід.код НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., майнову шкоду - 14 000 грн. , а всього 19 000,00 грн.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1