overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1076/18
Номер справи місцевого суду: 521/1696/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 13.06.2018 року,-

встановив

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

постановив

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 13.06.2018 року, призначити до розглядуна 10:00 годину 11 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/1265/18
Провадження № 1-кп/577/254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.03.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, вирок набрав законної сили,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 24 лютого 2018 року,-

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому що він таємно викрав чуже майно.

В судове засідання 20 серпня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Крім того, ухвалою суду від 19 червня 2018 року був оголошений його привід, однак привід Конотопським ВП не виконаний, про причини невиконання суду не повідомлено.

За таких обставин, суд, заслухавши думку прокурора , дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання шляхом приводу повторно , а розгляд кримінального провадження призначити на інший час.

Керуючись ч.2 ст.140, ч.1 ст. 323 КПК України,

Ухвалив :

Розгляд кримінального провадження призначити на 30 серпня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (вул. Садова, 8) шляхом приводу.

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 274/2826/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/530/18

20.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макарів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
06.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.18 за № 0000133.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 11.06.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 16 год. 55 хв. 20 серпня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/2213/18
УХВАЛА
Іменем України

20.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000337 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костовиці, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та просила закрити провадження у справі.
Обвинувачений підтримав думку потерпілої, просив закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття справи з цих підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 20.01.2018 року близько 9 години 30 хвилин в загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 заподіяв легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 і обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні, арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000337 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1269/17
провадження №1-в/283/70/2018
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання в.о. начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Малинського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку в.о. начальника Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 08 серпня 2018 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/816/18
Номер провадження 1-кп/292/103/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 серпня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/1038/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/523/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2018 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для його розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, у Путивльському районному судді Сумської області працює троє суддів, з яких:

- суддя ОСОБА_5 ухвалював судові рішення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як слідчий суддя;

- у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчено повноваження суддів.

За таких обставин, враховуючи, що з підстав, зазначених у поданні, неможливо забезпечити розгляд вказаного кримінального провадження Путивльським районним судом Сумської області, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Білопільського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3894/17
Провадження № 1-р/589/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про уточнення ухвали від 17.07.2018 року, а саме згідно якої статті потрібно залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумській слідчий ізолятор»

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року засудженого ОСОБА_2 етаповано до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ № 2 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та тимчасово залишено в СІЗО на час ознайомлення.

14.08.2018 року з клопотання про уточнення ухвали суду від 17.07.2018 року звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО в якому просить уточнити згідно якої статті потрібно залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2018 року є зрозумілою і засуджений ОСОБА_2 тимчасово залишений у СІЗО згідно ухвали суду керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Роз`яснити начальнику відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО, що відповідно до ухвали суду від 17.07.2018 року засуджений ОСОБА_2 тимчасово залишений у ДУ «Сумській слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сувмської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 732/467/18
провадження № 1-кс/732/ 291/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 серпня 2018 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 року , -
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 03.07.2018 року.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 серпня 2018 року на 15 год. 10 хв., яке відбудеться залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1178/18
Провадження №1-кс/743/275/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000175, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити розгляд клопотання о 14 годині 45 хвилин 20.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 352/1359/18
Провадження № 11-сс/779/270/2018
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 303, 304, 306 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисминецького районного суду від 13 липня 2018 року про повернення ОСОБА_3 її заяви про скасування постанови слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 15 травня 2018 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за її заявою направити в той же суд для розгляду заяви по суті. .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 серпня 2018 року о 14 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 361/3422/18
Провадження № 1-кс/361/1698/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

20 серпня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001735 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оформлене постановою від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження .

Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, а скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду 20.08.2018 року, за умов отримання копії оскаржуваної постанови 15.08.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_5 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, і слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0001735 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оформлене постановою від 28.07.2018 року про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 28.08.2018 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2.

Витребувати з Броварського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадженні № 0001735 від 21.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України .

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київськії області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1