У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010282 від 26.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010282 від 26.09.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 вересня 2018 року, о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 87/30, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 помітив раніше незнайомого ОСОБА_8 , з яким направилися для спільного вживання спиртних напоїв до кафе «Корчма», розташованого за адресою: м. Київ вул. С. Петлюри, 32. Перебуваючи на літньому майданчику кафе «Корчма» у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 дочекались поки ОСОБА_8 втратить можливість координувати свої рухи через вживану кількість спиртного. Після цього, ОСОБА_6 , діючи відкрито для ОСОБА_8 , взяв спортивну сумку синього кольору належну ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу, взяв ОСОБА_8 за руки та почав виводити останнього з майданчику кафе. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосовуючи фізичну силу рук тримали ОСОБА_8 та відвели до тильної сторони кіосків.

ОСОБА_7 , відповідно до розподілених ролей, з метою подолання волі потерпілого до опору, застосував фізичне насильство, у вигляді штовхання, у результаті якого потерпілий ОСОБА_8 впав на землю. Після чого, ОСОБА_8 , піднявшись з землі, оперся об стіну металевого кіоску. В цей час ОСОБА_6 , згідно розробленого плану, тримаючи силою рук ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 силоміць своєю рукою відкрито для потерпілого дістав з правої кишені штанів мобільний телефон марки «Philips» на дві сім-картки, вартістю 490 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене чуже майно, а саме сумку синього кольору марки «Tiger» вартістю 350 грн., в якій знаходилось майно: одяг, побутові речі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; гаманець шкіряний коричневого кольору вартістю 900 грн.; банківські картки «Приват Банк», «Аваль», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; грошові кошти в сумі 120 грн.; ключі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; флеш-картка 4 Gb Transcend вартістю 150 грн.; зарядний пристрій «LDNIO» вартістю 120 грн.; сумка тканева марки «Golobe» вартістю 380 грн., що належить останньому, разом із ОСОБА_7 , який утримуючи при собі викрадене чуже майно, а саме мобільний телефоном марки «Philips» на дві сім-картки вартістю 490 грн. з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 відкрито із застосуванням насильства викрали, чуже майно на загальну суму 2510 (дві тисячі п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

В ході огляду місця події 25.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_6 надав для огляду працівникам поліції, наявну при ньому сумку синього кольору марки «Tiger», в якій знаходилося: чоловічий одяг в кількості 7 шт., побутові речі в кількості 8 шт., печатки ФОП ОСОБА_8 в кількості 3 шт., документи на ФОП ОСОБА_8 , банківські картки, картки мобільного оператора Київстар, бонусні картки, блок від мобільного телефону , блокнот коричневого кольору, кришка чорного кольору від телефону; гаманець шкіряний коричневого кольору марки «Tailian», банківські картки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ключі в кількості 3 шт., флеш-картка 4 Gb Transcend, зарядний пристрій «LDNIO», сумка тканева марки «Golobe» (згідно протоколу огляду). Вищевказані речі було оглянуто та вилучено.

Постановою слідчого від 26.09.2018 у даному кримінальному провадженні вилучені речі: сумку синього кольору марки «Tiger», чоловічий одяг, побутові речі, печатки ФОП ОСОБА_8 в кількості 3 шт., документи на ФОП ОСОБА_8 , банківські картки, картки мобільного оператора Київстар, бонусні картки, блок від мобільного телефону, блокнот коричневого кольору, кришка чорного кольору від телефону, гаманець шкіряний коричневого кольору марки «Tailian», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ключі в кількості 3 шт., флеш-картка 4 Gb Transcend, зарядний пристрій «LDNIO», сумка тканева марки «Golobe», у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та надав суду рапорт, з кого вбачається, що власник майна належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на сумку синього кольору марки «Tiger», чоловічий одяг, побутові речі, печатки ФОП ОСОБА_8 в кількості 3 шт., документи на ФОП ОСОБА_8 , банківські картки, картки мобільного оператора Київстар, бонусні картки, блок від мобільного телефону, блокнот коричневого кольору, кришку чорного кольору від телефону, гаманець шкіряний коричневого кольору марки «Tailian», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ключі в кількості 3 шт., флеш-картку 4 Gb Transcend, зарядний пристрій «LDNIO», сумку тканева марки «Golobe», вилучені під час проведення огляду місця події від 26.09.2018 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1