Справа № 530/366/18
Номер провадження 1-кп/530/61/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_8

представника сектору ювенальної превенції превентивної діяльності Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/61/18, що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2018 року за № 0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, учениці 3-го курсу РЦ ПТО м. Зіньків, не одруженої, не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.02.2018 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будівлі кафе-бару Сюрприз розташованого у м. Зіньків, вулиця Воздвиженська, 12, Полтавської області на грунті раптово неприязних відносин, завдала ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба ОСОБА_10 внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді припухлості м`яких тканин голови та синців на обличчі та кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 40 від 06.02.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена та цивільний відповідач ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину, при вище зазначених обставинах визнала повністю і суду показала, що 03.02.2018 року разом з подругою ОСОБА_11 відпочивали в кафе Сюрприз розташованого у м. Зіньків, Полтавської області. Виходячи з кафе її штовхнула дівчина на ім`я ОСОБА_12 , після чого вона вийшла на подвір`я, а дівчина на ім`я ОСОБА_12 звернулася до неї та попросила підійти. Після чого між ними виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку, вході якої вона нанесла декілька ударів руками в область голови Альоні, після чого вона впала. В скоєному щиросердечно розкаювалася, просила суд суворо не карати, не позбавляти волі, цивільний позов потерпілої визнала частково.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 її вина у вчиненні злочину доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_10 яка суду показала, що 03.02.2018 року близько 00 год. 30 хв. вона разом з знайомими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відпочивали у кафе-барі Сюрприз розташованого у м. Зіньків, Полтавської області. Близько 01 год 30 хв вийшла з кафе та стояла за приміщенням з боку ринку, в цей час до неї підійшла ОСОБА_5 , яка сказала що хоче поспілкуватися з нею, і повідомила, що коли вона танцювала то зачепила її. Після цього між ними виникла сварка і ОСОБА_5 вдарила долонею її по обличчю, від чого вона впала. Через деякий час вона підійшла до ОСОБА_5 з`ясувати, що сталось після цього остання нанесла декілька ударів в різні частини тіла, просила суд призначити покарання обвинуваченій у виді 200 годин громадських робіт, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 нанесла їй тілесних ушкодження (а.с.10-11);

- висновком судово-медичної експертизи від 06.02.2018 року з якого вбачається, що у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин голови та синців на обличчі та кінцівках, які утворились від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки людини, ноги у взутті чи інші схожі за характером предмети, можливо в строк і за обставин на які посилається під експертна та які викладені в постанові і згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року і кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження. Враховуючи локалізацію , кількість та характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень - вважає, що дані тілесні ушкодження в результаті одноразового падіння потерпілої на площину з висоти власного зросту, як з раніше наданим прискоренням так і без такого утворитись не могли (а.с.19);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2018 року, з відеозаписом до нього, де ОСОБА_10 добровільно розповіла та показала про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( а.с.20-22);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи від 13.02.2018 року з якого вбачається, що покази потерпілої ОСОБА_10 дані нею під час проведення слідчого експерименту щодо утворення виявлених у неї тілесних ушкоджень, об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 відповідають ( а.с.24);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2018 року, з фото таблицею до нього, де ОСОБА_5 добровільно розповіла та показала, механізм нанесення ударів ОСОБА_10 (а.с.49-53);

- висновком судово-медичної експертизи від 14.03.2018 року з якого вбачається, що покази підозрюваної ОСОБА_5 дані нею під час проведення слідчого експерименту щодо утворення виявлених у потерпілої ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, з об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_10 загалом в протиріччя не вступають ( а.с.55);

- актом судово-психіатричного експерта від 13.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_5 в період часу що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством та іншим хворобливим станом психіки не страждала і могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с.57-64);

- переглянутому в судовому засіданні відео записом слідчого експерименту від 07.02.2018 року, де ОСОБА_10 добровільно показала та розповіла про механізм нанесення тілесних ушкоджень та обставини події злочину.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_5 скоїла злочин і її злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, раніше не судима, її молодий вік, обставини при яких було вчинено злочин, поведінку потерпілої під час вчинення злочину та після вчинення злочину, обставини що пом`якшують покарання, щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, відсутність обставин що обтяжують покарання, думку потерпілої ОСОБА_10 , яка при призначенні покарання просила суд призначення покарання обвинуваченій у виді 200 годин громадських робіт, думки законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_15 , представника сектору ювенальної превенції превентивної діяльності Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_9 , стосовно призначення покарання, які просили суд призначити покарання у виді 70 годин громадських робіт. Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді наданої на ухвалу суду Зіньківським РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, з огляду на інформацію, що характеризує обвинувачену, спосіб життя, історію правопорушень а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді 60 годин громадських робіт, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 (а.с.18-22) про відшкодування 25000 грн. моральної шкоди та 500 грн. витрат на правову допомогу адвоката то суд приходить до висновку, що він підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілої ОСОБА_10 її вік та з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілої, матеріального становища сім`ї ОСОБА_5 розмір, цивільного позову, а також розумності та справедливості, інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 2000 (дві тисячі ) грн. та 500 ( п`ятсот ) грн витрат на правову допомогу.

Речові докази по справі відсутні

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт
Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий на користь ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 500 (п`ятсот ) грн. 00 коп. процесуальних витрат, за надання правової допомоги адвоката, а в разі недостатності в неї коштів стягнути з її законного представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -