Справа № 739/1130/17
Провадження № 1-в/739/39/18
УХВАЛА
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі
"12" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до суду звернувся представник Новгород-Сіверського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що засуджений 11.09.2017року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Новгород-Сіверського РС з питань пробації. Цього ж дня він з`явився до сектору разом з матір`ю ОСОБА_6 . В присутності матері з ним була проведена бесіда, під час якої, йому були роз`яснені його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку та наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, взята підписка, проведено анкетування та встановлені дні реєстрації, а саме: 1-а,2-а,3-я та 4-а середа кожного місяця.
Але вже 13.09.2017 року він не з`явився на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків, покладених на нього судом.
З`явившись 14.09.2017 року, він пояснив, що не прийшов на реєстрацію, оскільки йому далеко було йти, і він не встиг. З ним в присутності матері була проведена профілактична бесіда та винесено перше застереження у виді письмового попередження.
08.11.2017року він знову не з`явився на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків, покладених на нього судом.
09.11.2017року йому було направлено виклик( вих..№1350 від 09.11.2017 року).
З`явившись до Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації 10.11.2017
року, в присутності матері він пояснив, що не прибув на реєстрацію, в зв`язку з тим, що знаходився в Новгород-Сіверському ВП ГУНП. З ним була проведена бесіда, під час якої роз`яснені його права та обов`язки, порядок та умови проходження іспитового строку, та винесено друге застереження у виді письмового попередження.
11.04.2018року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, чим порушив умови проходження іспитового строку.
Йому було направлено виклик. Цього ж дня відбулась телефонна розмова з матір`ю неповнолітнього, яка повідомила, що в ніч з 10 на 11 квітня він не ночував вдома і його вже нема вдома другий день. 13.04.2018рокудо Новгород-Сіверського районного суду було направлено подання для вирішення питання про скасування іспитового строку. 11.05.2018року Новгород-Сіверський суд виніс ухвалу про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі в зв`язку з відсутністю підстав. 27.06.2018року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків, покладених на нього судом. Йому було направлено виклик на 04.07.2018року. 04.07.2018року з ним у присутності матері була проведена профілактична бесіда та винесено третє застереження у виді письмового попередження. 18.07.2018року під обліковий ОСОБА_7 знову не з`явився на реєстрацію, чим порушив виконання обов`язків покладених на нього судом. В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав, про вирішення питання стосовно задоволення подання покладається на розсуд суду. Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації не підтримала, та заперечувала проти його задоволення, зазначивши, що на час розгляду клопотання судом термін іспитового строку закінчився. Суд, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора та перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.08.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік, мешканця АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 76 ч.1 п.4 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України (в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016 року) у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Як вбачається з подання органу пробації та листа реєстрації засудженого на реєстрацію, ОСОБА_5 своєчасно не з`являвся на реєстрацію, з поважних причин, після чого складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання. Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження. Як вбачається з матеріалів особової справи, встановлений судом термін відносно ОСОБА_5 на час розгляду клопотання сплив. Таким чином, подання органу пробації задоволенню не підлягає, у зв`язку з закінченням встановленого судом іспитового строку. На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, - У Х В А Л И В: У задоволенні подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 03.08.2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк терміном 1 рік, - відмовити. Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до органу пробації. На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1