overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1669/18
Провадження № 1-кс/456/418/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно
"07" травня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000247 від 17.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме автомобіль марки «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши здійснювати його відчуження.
В решті клопотання відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 11:00 год. 08.05.2018р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6920/17
№ провадження 1-кс/646/2224/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000237 від 22.09.2017 року.
В судове засідання заявник не з`явився подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 подано повідомлення, в якому вказано, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 204 КК України. на даний час вже скеровано для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Отже, наразі розпочато судове провадження за результатами якого може бути ухвалено рішення (вирок), яким, за ч. 9 ст. 182 КПК України вирішуватиметься доля застави.
За вказаних обставин суддя вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/943/18 Справа № 207/1391/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, якою задоволено подання начальника Південного районного сектору Кам`янського міського відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.
Ухвалою колегії суддів від 25 квітня 2018 року, прокурору було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбачених ст.396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401,402, КПК України, суддя - доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 07 травня 2018 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1116/18 Справа № 201/8028/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на три кори два місяці..

Не погоджуючись з вироком , перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/611/18 Справа № 185/3230/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
08 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 29 вересня 2008 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі; - 16 квітня 2009 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі; - 20 лютого 2013 року Куйбишевським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 квітня 2018 року, а також на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
Застосувати привід у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвалу суду для відома направити на адресу прокуратури Дніпропетровської області.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/2134/18
Провадження № 1-кп/159/241/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 19.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 19.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000589 від 19.03.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представників потерпілого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 156/1105/17 Провадження №11-кп/773/284/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000127 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.05.2018 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000348 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 21.05.2018 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену та потерпілу.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№ 1-кп/155/81/18
Справа № 155/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 128/1042/18
УХВАЛА
Іменем України
07 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що до відділу нагляду і безпеки установи надійшов рапорт за № 185 від 14.03.2018 року про те, що 13.03.2018 року близько 17:05 год. під час обходу дільниці соціальної реабілітації установи начальником відділення ст. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , було виявлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе підозріло, у зв`язку з чим йому було проведено обшук без роздягання, в результаті якого у вищевказаного засудженого в правій кишені було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 .
По даному факту було опитано засудженого ОСОБА_3 , який у своєму письмовому поясненні зазначив, що знайшов вилучений мобільний телефон у смітті на виробничому об`єкті, де він працює та тримав у себе для задоволення власних потреб.
Даний факт вилучення повністю підтверджується зібраними матеріалами та особистими поясненнями інших засуджених, які були свідками даного інциденту.
За вказаних обставин начальник ДУ «Стрижавська ВК № 81» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 просить суд вирішити питання щодо обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету мобільного телефону.

Вивчивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за № 275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

З огляду на зазначене, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.107 п.4 КВК України, ст.539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, іmеі: НОМЕР_1 , що був вилучений 13 березня 2018 року у засудженого ОСОБА_3 обернути в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
№ 207/1427/18
№ 1-кп/207/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 31 травня 2018 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1