overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1015/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2012 року

02 жовтня 2018 року на вказане судове рішення засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

11 жовтня 2018 матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 26 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу засудженого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 26 жовтня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/976/18
"17" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.08.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/351/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна)

17 жовтня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
представника

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянути клопотання № 5 від 01 жовтня 2018 року про надання представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000072 від 21 березня 2018 року та повідомити його шляхом направлення поштової кореспонденції з зворотнім повідомленням про вручення.
У іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2018 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2016/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченій, її захиснику та потерпілій для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копією даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченій, її захиснику, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/1900/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/211/18, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/21/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку статті 309 КПК України адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та викликати слідчого з матеріалами кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 731/426/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/2/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року про визначення територіальної підсудності справи №731/426/18 (провадження №1-в/731/10/18) за поданням начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и л а:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаної справи за поданням із-за неможливості її розподілу між суддями, оскільки суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Варвинського районного суду Чернігівської області у зв`язку із його звільненням за власним бажанням.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а справу №731/426/18 (провадження №1-в/731/10/18) за поданням начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку направленню до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області задовольнити і справу №731/426/18 (провадження №1-в/731/10/18) за поданням начальника Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1036/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 02.10.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18.10.2018 року о 12:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/498/2/16
Справа №498/1/16-к
УХВАЛА
про задоволення клопотання про зняття арешту з майна

смт. Велика Михайлівка 13 січня 2016 року.

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання головного лікаря ВП «Великомихайлвська станція екстреної (швидкої) медичної допомого» про зняття арешту на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року ухвалою слідчого судді Великомихайлівськогорайонного суду Одеської області накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль швидкої допомоги марки АС-АС-G 32214 ШМДА-2, державний номер НОМЕР_1 за фактом ДТП що мало місце 01.11.2015 року по вул..Леніна,смт.Велика Михайлівка, Одеської області .
З метою встановлення осіб, причепних до вчинення даного кримінального правопорушення, призначення та проведення ряду експертиз, запобігання можливому знищенню слідів злочину, а також відшкодування вірогідного цивільного позову виникла необхідність накласти арешт на автомобіль швидкої допомоги марки АС-АС-G 32214 ШМДА-2, державний номер НОМЕР_1 Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області накладен арешт на даний транспортній засіб.
З клопотанням до суду звернувся представник ВП «Великомихайлвська станція екстреної (швидкої) медичної допомого» про зняття арешту з автомобіля на даний автомобіль посилаючись на те, що він не був присутній згідно ст.174 КПК України про вирішення питання по даному транспортному засобу, був позбавлений права заявляти клопотання по даному питанню, надавати заперечення, та крім того, відпала необхідність в арешті на це майно, так як порушуються його права, як володаря. Автотехнічна експертиза по справі проведена.
Заявник надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 головного лікаря ВП «Великомихайлвська станція екстреної (швидкої) медичної допомого» про зняття арешту на транспортний засіб підлягає задоволенню, так як експертиза по справі проведена, а такі обставини не перешкоджають подальшому досудовому розслідуванню.
Крім того, суд вважає, що знаходження транспортного засобу, машини швидкої допомого поза лікарняного засобу, позбавляє громадян району бути забезпеченими швидкої медичної допомоги та надання своєчасної доставки їх до лікувального закладу.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання головного лікаря ВП «Великомихайлвська станція екстреної (швидкої) медичної допомого» про зняття арешту на транспортний засіб,- задовільнити.
2.Скасувати арешт на вказаний автомобіль , автомобіль швидкої допомоги марки АС-АС-G 32214 ШМДА-2, державний номер НОМЕР_1 .

2. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7872/18
Провадження № 1-кс/644/1846/18
17.10.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова скаргу ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Представник ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судове засідання сторони не з`явились. Надали через канцелярію суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Представник скаржника зазначила, що заявлену скаргу підтримує в повному обсязі. Прокурор до заяви додав копію витягу з ЄРДР.

Як вбачається з наданої копії витягу, за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії (код 21560766) до ЄРДР внесено відомості (номер кримінального провадження № 0002203) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України за фабулою: До Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшло звернення представника ПАТ «Укртелеком» стосовно виявлення 04.10.2018 року за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний 11-13 факту викрадання кабелю ТППз 100х2х0,5, що належить ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що Індустріальним відділом поліції ГУНП в Харківській області за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії внесено відомості до ЄРДР за № 0002203, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії на бездіяльність начальника Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 761/19082/18
провадження № 51-9151ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, якою відхилено клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали провадження про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року, якою відхилено клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1