Справа №718/1650/18
Провадження №1-кп/718/96/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіцмань клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року з Кіцманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000311 від 14.05.2018 року щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання. В якості прокурора у провадженні бере участь ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_3 , так як вважає, що прокурор ОСОБА_3 не може брати участь у провадженні під час судового розгляду, так як під час досудового слідства виявляв упереджене ставлення, досудове слідство здійснювалось не об`єктивно, були порушені його права під час затримання, порушено право на захист. Крім того, прокурор ОСОБА_3 в 2015 року вже брав участь в іншому кримінальному провадженні відносно нього, за результатом йому призначена надто сувора міра покарання, а тому заявив відвід із наведених підстав, який просив задоволити.

Захисник ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, пославшись на необ`єктивне проведення досудового слідства.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його особистої упередженості у розгляді кримінального провадження немає, під час досудового слідства ОСОБА_5 не скаржився на застосування відносно нього будь-яких незаконних методів. Просив відмовити в задоволенні клопотання про його відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
З`ясовуючи сутність тверджень заявника щодо обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_3 у даній справі, суд констатує, що заявник фактично оскаржує обставини кримінального провадження, а саме: не встановлено власника транспортного засобу, не проведена експертиза, яким суд вправі надавати оцінку тільки в нарадчій кімнаті ухвалюючи вирок за результатами оцінки кожного доказу з точки зору належності і допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слід зазначити, що за вимогами ст. 23 КПК України, Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та об`єктивності проведеного досудового слідства не можуть бути підставою згідно з ст.77 КПК України для відводу прокурора, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в процесі судового розгляду кримінального провадження, під час стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
Адже за нормами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, шо передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України, з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.
Що стосується наведених в клопотанні обставин щодо незаконного утримання обвинуваченого без ухвали слідчого судді на досудовому слідстві, позбавлення останнього права на захист, то суд роз`яснює, що відповідно до ст. 206 КПК України, він має право звернутись із відповідною заявою з метою проведення перевірки заявлених обставин.
Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1