Справа № 341/1029/17
Провадження № 1-кп/349/22/18
В И Р О К
іменем України
18 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, без визначеного місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, судимого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення за таких обставин.

08 лютого 2017 року біля 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 приїхав до м. Бурштин Івано-Франківської області. Заїхав на територію гаражного кооперативу, що розташований по вул. Шухевича та залишив автомобіль на цій території. Підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_10 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою цвяходера вирвав металеву скобу з лівої сторони правої стулки воріт, зірвав навісний замок. Після чого за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до врізного замка вхідних дверей правої стулки воріт, проник в середину приміщення.
У гаражному приміщенні виявив кухонне обладнання торгової марки «Піраміда», яке належить чоловікові власниці гаража - ОСОБА_11 , у комплекті: газова плита, електропіч, електровитяжка загальною вартістю 12 000 гривень, яке викрав. Крім цього ОСОБА_4 викрав із вказаного гаражного приміщення компресор ємкістю 25 л червоного кольору із шлангом до нього синього кольору довжиною 25 м діаметром 12 мм вартістю 1000 гривень, акумуляторну батарею до автомобіля торгової марки «Autopart», вартістю 2297,82 гривень, зварювальний апарат «Патон 160» вартістю 3600 гривень, кутову шліфувальну машинку фірми «Інтер Скол» із кругом діаметром 125 мм сірого кольору вартістю 650 гривень, бензиновий мотор китайського виробнищтва фірми «Форте» потужністю 6,5 кВт жовтого кольору вартістю 1000 гривень і електродвигун від миючої машинки бувшої у користуванні вартістю 1000 гривень, які теж належали ОСОБА_11 . Викрадені речі ОСОБА_4 завантажив у автомобіль.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_12 . Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до врізного замка вхідних дверей лівої стулки воріт, проник всередину приміщення.
У приміщенні гаража ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_12 речі, а саме велосипед марки «Avanti» синього кольору вартістю 4000 гривень, точильний станок «Ростов», який був у користуванні вартістю 500 гривень, префератор у чемодані іноземного виробництва сірого кольору, бувший у користуванні вартістю 1100 гривень, зарядний пристрій до акумулятора червоного кольору бувший у користуванні вартістю 280 гривень, металеві лещата бувші у користуванні вартістю 280 гривень і промисловий фен фірми «ДНТ» у пластмасовому корпусі темно-зеленого кольору вартістю 400 гривень. Виявлені у гаражі речі ОСОБА_4 склав біля виходу гаражного приміщення. Після чого підігнав до гаражного приміщення автомобіль у який завантажив викрадені речі і поїхав у м. Львів. В подальшому викрадені речі збув на ринку у м. Львів, а грошовими коштами, які він отримав від реалізації викрадених речей, розпорядився на власний розсуд.
У результаті вчинення вказаних крадіжок. ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 21547,82 гривень, потерпілому ОСОБА_12 - на загальну суму 6560 гривень.
27.02.2017 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна з гаражів у м. Бурштин Івано-Франківської області, взяв з дому викрутки та інші засоби для відкривання замків (відмички), на невстановленому автомобілі марки «Део Ланос» білого кольору повторно поїхав у м. Бурштин Івано-Франківської області.
Цього ж дня біля 23 год. ОСОБА_4 заїхав на територію гаражного кооперативу, що розташоване в урочищі «Глинище», де залишив автомобіль. Після чого підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_13 . Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до врізного замка вхідних дверей, проник всередину приміщення. З гаража таємно викрав з легкового автомобіля марки «ВАЗ-2101» реєстраційний № НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , акумуляторну батарею марки «Іста» 50Ah вартістю 1700 гривень, домкрат вартістю 400 гривень, зарядний пристрій до автомобільного акумулятора вартістю 400 гривень, металеву каністру ємкістю 20 літрів вартістю 150 гривень, дві 5 літрові каністри із автомобільним маслом, за ціною 262,5 гривень за каністру, загальною вартістю 525 гривень, 4 автомобільні шини марки «Michelin» R 14 вартістю 400 гривень за шину загальною вартістю 1600 гривень. Всього майна на загальну суму 4775 гривень. Вказані речі ОСОБА_4 склав біля виходу до гаражного приміщення, підготував їх до крадіжки, вийшов назовні.
Після чого підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_5 , яке належить ОСОБА_14 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з єдиним спільним умислом на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, за допомогою засобів для відкривання замків (відмичок) шляхом їх підбору до накладного замка вхідних дверей та врізного замка вказаних дверей проник всередину приміщення. У приміщенні гаража ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_14 кутову шліфувальну машинку марки «Протон» у корпусі темно-зеленого кольору із сірими вставками вартістю 3500 гривень, бензопилу марки «Husqvarna» у корпусі зеленого кольору вартістю 1300 гривень, шуруповерт марки «Едон» у корпусі червоно-чорного кольору вартістю 1300 гривень, барабанний подовжувач на 4 розетки у корпусі чорного кольору довжиною 30 м вартістю 500 гривень, автомобільний насос вартістю 400 гривень, 10 пляшок горілки «Гріндей» ємкістю 0,5 л, кожна за ціною 88 гривень за пляшку, загальною вартістю 880 гривень, 2 пляшки коньяку «Особливий» ємкістю 0,5 л кожна за ціною 140 гривень за пляшку, загальною вартістю 280 гривень, всього майна на загальну суму 8160 гривень.
Вказані речі ОСОБА_4 склав біля виходу до гаражного приміщення, підготував їх до крадіжки, після чого вийшов назовні.
Після чого вказані викрадені речі з двох гаражних приміщень ОСОБА_4 переніс до свого автомобіля і розпорядився викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_15 таємно викрав майна з гаражів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на загальну суму 12935 гривень.
25.03.2017 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна з гаражів у м. Бурштин Івано-Франківської області уклав з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, договір оренди № 22 легкового автомобіля марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний № НОМЕР_6 , після чого почав підшукувати спільників для вчинення задуманого.
З цією метою 27 березня 2017 року біля 20 год. у м. Львів біля багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , він зустрівся з ОСОБА_17 , запропонував йому разом поїхати наступного дня вчинити крадіжки чужого майна. ОСОБА_17 погодився на пропозицію ОСОБА_4 .
28 березня 2017 року ОСОБА_4 , взяв з дому викрутки та інші засоби для відкривання замків (відмички), по дорозі забрав ОСОБА_17 і вони обоє, діючи за попередньою домовленістю між собою, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, поїхали у м. Бурштин Івано-Франківської області.
По дорозі вони домовились, що ОСОБА_4 за допомогою відмичок буде відчиняти гаражні приміщення та вчиняти з них крадіжки чужого майна, а ОСОБА_17 буде слідкувати за обстановкою, щоб попередити його про появу сторонніх осіб і, крім того, допоможе ОСОБА_4 зантажити викрадені речі в транспортний засіб.
28 березня 2017 року біля 23 години вони приїхали до м. Бурштин Івано-Франківської області, заїхали на територію гаражного кооперативу по АДРЕСА_3 . ОСОБА_17 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_7 , яке належить ОСОБА_18 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору відмичок до обох врізних замків вхідних дверей правої створки воріт проник всередину приміщення.
В гаражі ОСОБА_4 зняв з наявного легкового автомобіля «Москвич-2140» реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , який належить чоловіку власниці гаража - ОСОБА_19 акумуляторну батарею марки «GSM» 60Ah. вартістю 1200 гривень, слюсарні лещата, вартістю 500 гривень та саморобний зварювальний апарат вартістю 500 гривень, які склав біля виходу з гаражного приміщення, підготував їх до крадіжки, вийшов назовні.
Після чого ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_9 , яке належить ОСОБА_20 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, аналогічним способом проник в середину приміщення. З гаража разом з ОСОБА_17 викрали мішок наповнений цукром вагою 50 кг вартістю 760 гривень та, мішок мінеральних добрив «Нітрофоска» вагою 50 кг вартістю 660 гривень.
Після чого ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_21 . Преконався, що за його діями ніхто не спостерігає проник всередину приміщення. Викрав з гаража перфоратор марки «Einhell» вартістю 2 тисячі гривень у пластмасовій коробці сірого кольору, електричний обігрівач на підставці вартістю 250 гривень, електродвигун вартістю 1500 гривень, войлочний круг вартістю 150 гривень та подовжувач довжиною 30 м вартістю 150 гривень, які належали сину власниці гаража ОСОБА_22 Викрадені речі склав біля виходу з гаража.
Після цього, ОСОБА_4 пішов по легковий автомобіль марки «ЗАЗ TF699P», реєстраційний № НОМЕР_6 , яким під 'їхав до вказаних вище гаражів. Разом з ОСОБА_17 по черзі завантажили у цей транспортний засіб майно. Закрили вхідні двері усіх гаражів, втекли з місця вчинення злочину, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень, потерпілому ОСОБА_20 - на загальну суму 1420 гривень, потерпілому ОСОБА_22 - майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень.
Після вчинення даних крадіжок, цієї ж ночі, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані спільним умислом, направлені на викрадення чужого майна, поїхали з викраденим майном у гаражний масив, що знаходиться в урочищі «Глинище» у м. Бурштин Івано-Франківської області.
Залишили автомобіль між гаражами. Після чого ОСОБА_4 підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_11 , яке належить ОСОБА_23 . Шляхом підбору відмичок для до замків, проник у приміщення гаража, зняв з наявного там легкового автомобіля «Москвич-2140 Люкс» реєстраційний номерний знак НОМЕР_12 , акумуляторну батарею марки «Аvtopart», вартістю 1100 гривень, саморобний зварювальний апарат вартістю 1800 гривень, кутову шліфувальну машинку марки «ВWT», вартістю 900 гривень, розвідний металевий ключ вартістю 70 гривень, набір металевих ключів та головок, вартістю 400 гривень та зарядний пристрій до акумуляторної батареї вартістю 500 гривень. Всього майна на загальну суму 4770 тисяч гривень, яке виніс з приміщення гаражу та склав біля дверей.
Після цього, ОСОБА_17 разом з ОСОБА_4 , підійшли до гаража № НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_24 . ОСОБА_4 аналогічним способом проник гараж. В гаражі зняв з наявного там легкового автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_14 акумуляторну батарею марки «Електроисток» у корпусі червоного кольору, вартістю 1100 гривень, яку виніс з гаража та передав ОСОБА_17 . Крім того, викрав з гаража пластмасову коробку сірого кольору із гідравлічним домкратом вартістю 2000 гривень. Заподіяв потерпілому ОСОБА_24 майнову шкоду на загальну суму 3100 гривень.
Після чого ОСОБА_4 підійшов до гаража, який належить ОСОБА_25 . Аналогічним способом проник в гараж та викрав вібраційний занурюючий насос для перекачування води марки «Малиш» вартістю 300 гривень, який виніс з приміщення гаража та поклав біля дверей, підготувавши його до крадіжки.
У цей час на території зазначеного гаражного кооперативу виключилось освітлення і ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, направились до свого автомобіля, який знаходився у сусідньому ряду гаражів, щоб під`їхати ближче та завантажити підготовлені до крадіжки речі. Однак по дорозі до транспортного засобу вони були виявлені працівниками Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, які затримали ОСОБА_17 , та в подальшому виявили на території гаражного кооперативу автомобіль марки «ЗАЗ ТГ699Р», реєстраційний № НОМЕР_6 з викраденим майном.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в один із днів лютого місця 2017 року він приїхав у м. Бурштин Івано-Франківської області. Під час перебування у вказаному населеному пункті він вчинив крадіжку з двох гаражів. Відкривав гаражі за допомогою наявних у нього відмичок.

Викрадені речі перевіз у м.Львів, де продав. За деякий час після цього він знову приїхав у м. Бурштин Івано-Франківської області, де також вчинив крадіжку чужого майна з двох гаражів іншого гаражного кооперативу. Двері вікривав аналогічним способом, викрадене майно продав на базарі в м. Львів.

Через місяць після останньої крадіжки знову приїхав у м. Бурштин Івано-Франківської області разом з своїм однокласником ОСОБА_17 . Вони разом вчинили крадіжку чужого майна з декількох гаражів у двох різних гаражних кооперативах. Однак вивезти дане майно їм не вдалось, оскільки вони були виявлені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_17 , а він, залишивши автомобіль з викраденим майном, втік.

Яке саме майно він викрадав і з яких гаражів на даний час пригадати не може, оскільки минуло багато часу. Однак підтвердив, що перелік викраденого майна та його кількість і вартість, яка вказана в обвинувальних актах, відповідає дійсним обставинам справи. Цивільні позови ОСОБА_26 , ОСОБА_27 визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, розуміє, що вчинив злочин, завдав шкоди потерпілим. Буде відшкодовувати заподіяні збитки потерпілим, бажає стати на шлях виправлення, проживати разом з сім`єю, турбуватися про малолітніх синів, хоче бачити, як ростуть його діти.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальних актах, його вина повністю доводиться показаннями потерпілих, іншими письмовими доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що постійно проживає в м.Бурштині, має у користувнні гаражне приміщення по АДРЕСА_3 . На початку лютого 2017 року, точної дати не пригадує, виявив крадіжку із гаража. У нього було викрадено кухонне обладнання торгової марки "Піраміда" - газова плита, електропіч, електровитяжка вартістю 12 000 грн., компресор об`ємом 25 л з шлангом вартістю 1000 грн., акумуляторну батарею до автомобіля вартістю 2 297, 82 грн., зварювальний апарат вартістю 3600 грн. кутову шліфувальну машинку вартістю 650 грн., бензиновий мотор вартістю 1000 грн. Всього майна на загальну суму 21 547, 82 грн. На цю суму ним пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 . Крім того, він переніс моральні страждання, які він оцінює в 10 000 грн., які заподіяно йому через викрадення майна. Зокрема, погіршився його стан здоров`я через хвилювання, змінився звичний ритм життя. Щодо покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що наприкінці лютого 2017 року йому зателефонував товариш і повідомив про крадіжки із гаражів. Він пішов перевірити власний гараж та виявив крадіжку електричних інструментів. Після чого викликав працівників поліції, які в його присутності та з його дозволу провели огляд гаража, зафіксували обстановку в гаражі, склали з його слів перелік викрадених речей. Кошти за викрадені речі йому не відшкодовано. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що має у користуванні гараж в урочищі "Глинище". Наприкінці лютого 2017 року виявив крадіжку з гаража акумуляторної батареї вартістю 1700 гривень, домкрата вартістю 400 гривень, зарядного пристрою до автомобільного акумулятора вартістю 400 гривень, металевої каністри ємкістю 20 літрів вартістю 150 гривень, дві 5 літрові каністри із автомобільним маслом за ціною 262,5 гривень за каністру, загальною вартістю 525 гривень, 4 автомобільні шини вартістю 400 гривень за шину загальною вартістю 1600 гривень. Всього майна на загальну суму 4775 гривень. Крім того, злочином йому заподіяно моральну шкоду в сумі 10 000 грн., якої він зазнав через викрадення речей. Він перехвилювався через скоєння крадіжки, погіршився його стан здоров`я, змінився звичний спосіб життя. Просив цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підтримав частково на суму 5 000 грн. Щодо призначення обвинуваченому покарання покладався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що в лютому 2017 року, точної дати не пригадує, він зранку пішов до свого гаража, який знаходиться у гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 . Гараж був зачинений, пошкоджень на замках не було. Коли зайшов всередину, побачив, що пропав велосипед, зарядний пристрій до акумулятора, точильний станок, лещата, фен, перфоратор та інше майно на суму понад 6 тис. грн. Про даний факт повідомив у поліцію. Коли приїхали працівники поліції, дізнався, що були вчинені крадіжки і з інших гаражів, у тому числі і з гаража ОСОБА_26 . Збитки йому не відшкодовано. Просить покарати обвинуваченого згідно закону.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у судове засідання не з`явились. Направили на адресу суду письмові заяви про слухання справи без їхньої участі, оскільки прибути у судове засідання немають можливості. Будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, оскільки викрадене у них майно їм повернуте, збитки відсутні. Просили призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, відповідно до вимог закону.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколами прийняття у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 заяв про вчинення кримінальних правопорушень;

-протоколами оглядів місць події від 09.02.2017, 28.02.2017 та 29.03.2017 з фототаблицями до них, у яких зафіксовано обстановку у гаражних приміщеннях зазначених вище потерпілих після вчинення крадіжки та вилучення слідів злочину і частини речових доказів;

-світлокопіями документів про право власності чи право користування ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 гаражними приміщеннями;

-довідками експерта-оцінювача ТзОВ «Спецоцінка ВНТ» ОСОБА_28 про вартість викраденого майна;

-довідкою з УТОЗ ГУНП в Івано-Франківській області від 05.07.2017 аналізу технічної інформації, з якої вбачається, що 08.02.2017 абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_15 , яким у той час користувався ОСОБА_4 у період з 22 години 42 хвилин до 23 години 01 хвилина працював у межах вишки як знаходиться у АДРЕСА_4 ;

-світлокопією договору № 22 оренди легкового автомобіля у ФОП, укладеного 25.03.2017 року між ФОП ОСОБА_16 та ОСОБА_4 на тимчасову оренду автомобіля ЗАЗ ТФ 699П номер НОМЕР_6 ;

- вилученими речовими доказами

-вироком Галицького районного суду від 04.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_17 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме - шести крадіжок 28 березня 2017 року з гаражів у м. Бурштин, які, як вбачається з його показань, вчинив за попередньою змовою ОСОБА_4 та засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому поторно за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, а саме - на обліку в психіатра та нарколога не числиться, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких на даний час виховує дружина, яка визнана інвалідом ІІ групи з дитинства, визнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.3 ст.185 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Цей злочин був вчинений ОСОБА_4 до ухвалення 29 серпня 2017 року вироку Сихівським районним судом м.Львова, який набув законної сили13 липня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначаються покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього кодексу.

На підставі ч. ч. 1,3,4 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 01 липня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно необхідно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів по епізодах крадіжки, вчиненої ОСОБА_4 з ОСОБА_17 28 березня 2017 року вирішено вироком Галицького районного суду від 04 липня 2017 року, який набув законної сили 14 серпня 2017 року. Питання речових доказів по епізодах крадіжок 08 лютого 2017 року та 27 лютого 2017 року слід вирішити відповіднодо вимог ст. 100 КПК України - слід взуття, вилучений в ході огляду місця події 09 лютого 2017 року, який поміщено у спеціальний пакет №2193660, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_13 пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільні позови про відшкодування шкоди. ОСОБА_11 в сумі 21 547,82 грн. матеріальної 10 000 грн. та моральної шкоди. ОСОБА_13 в сумі 4775 грн. матеріальної шкоди та моральної в сумі 10 000 грн., яку потерпілий в процесі розгляду справи просив зменшити до 5 000 грн.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілим випливає із пред`явленого обвинувачення, документально підтверджена, визнана обвинуваченим, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь потерпілих.

Наявність моральної шкоди є безумовною і відповідно до ст.1167 ЦК України підлягає відшкодуванню за рахунок винної особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31 березня 1995 року (із змінами та доповненнями), «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд враховує, що потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 перенесли душевні страждання, яких зазнали у зв`язку з викраденням належного їм майна, зміною звичного ритму їх життя, матеріальних втрат. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілих, обставини справи, ступінь вини відповідача, його вік, стан здоров`я, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно визначити в заявлених цивільними позивачами сумах, стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_11 - 10 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_13 - 5 000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. ч. 1, 3, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року більш суворим, визначеним даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

У строк покарання зарахувати відбуте частково покарання згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 01 липня 2017 року до дня набрання вироком законної сили включно зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 01 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_16 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 -21 547,82 грн. (двадцять одну тисячу п`ятсот сорок сім грн. 82 коп.) матеріальної шкоди, 10 000 грн. (десять тисяч грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_16 на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_6 4775 грн. (чотири тисяч сімсот сімдесят п`ять грн.) матеріальної шкоди, 5 000 грн. (п`ять тисяч грн.) моральної шкоди.

Речовий доказ - слід взуття, вилучений в ході огляду місця події 09 лютого 2017 року, поміщений у спеціальний пакет №2193660, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим за їх заявами.

Суддя: ОСОБА_1