09.07.2018
Справа № 642/196/18
Провадження 1-кп/642/282/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.12.2017р. за № 0002999.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі до шести років, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

На думку суду, є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07 вересня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 314-316, 311, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 04 вересня 2018 р. до 11 год.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 вересня 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 07 вересня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1