overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1478/18 Справа № 216/4086/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 147/266/17
Провадження №11-п/772/630/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 147/266/18 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 147/266/18 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу голови суду від 14.06.2018 року № 15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 » єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.
Після призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № 46 від 15.06.2018 року призначення нового складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 , припиненням його повноважень на адміністративній посаді голови суду та відсутністю у Тростянецькому районному суді Вінницької області діючих суддів, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 147/266/18 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1501/18 Справа № 205/2114/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000024,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнено його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 204 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст. 204 КК України закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000024..

Встановити строк до 02 липня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/7879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.06.2018 надійшов затверджений 14.06.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об 11 годині 25.06.2018 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2634/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 / головуючої /,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ЄРДР за №.0000060 від 09.01.2013 .

З подання вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був розподілений для розгляду в колегіальному складі суддів : головуючого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_8 вибув із числа суддів, у зв`язку з його смертю, тому було здійснено повторний розподіл для заміни вибулого судді. Однак, розподіл не відбувся, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, зокрема, двоє із суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_9 включені у склад суду, суддя ОСОБА_10 розглядав клопотання під час досудового розслідування, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження по суті, у суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 закінчилися повноваження суддів. Таким чином відсутня необхідна кількість суддів для колегіального розгляду обвинувального акту. Тому, просить на підставі ч.2 ст. 34 КПК України вирішити питання про передачу обвинувального акту на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні голови Тячівського районного суду обставини та додані в їх підтвердження докази, тобто обвинувальний акт з додатками та відомості про неможливість утворення складу суду з-за відсутності суддів, вказують на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

З наведених підстав апеляційний суд вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, ЄРДР за №.0000060 від 09.01.2013 - направити для розгляду у Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №1-кп/331/171/2018
ЄУН 331/8847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/171/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.06.2018 рік, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Захисинк ОСОБА_4 не заперечував.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 04.09.2018 року о 09.00 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити та Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/202/2018
Справа № 317/1779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 09.11.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Запорізької області від 06.02.2017 р., за ч. 2 ст. 307 ст. 69, ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,-

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив залишити без розгляду зазначене клопотання.

Представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/200/18
Провадження №11-п/772/687/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув «22» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 22.02.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Тростянецького районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.

В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, необхідно направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області .

ПОСТАНОВИВ :

Подання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/1622/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 ,
представника потерпілої
ОСОБА_10 : адвоката ОСОБА_11
цивільного позивача: ОСОБА_12
представника цивільного
позивача: адвоката ОСОБА_13
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 4078 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги цивільного позивача ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 задовольнити повністю.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 травня 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286 КК україни скасувати .
Призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 274/6220/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

23 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 02 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 314/7646/16-к
Провадження № 1-кп/314/23/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

На даний момент судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/2940/17), у зв?язку з чим наявні підстави для об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України,

у х в а л и в :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/2940/17), об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/7646/16-к), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Відкласти судовий розгляд на 14 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.06.2018
ОСОБА_1

22.06.2018
Справа № 346/1025/18
Провадження № 11-кп/779/206/2018
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайоннного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 23 червня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7