Справа № 686/7228/18
03 серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького у кримінальному провадженні № 1-кп/686/827/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , розлучений, інвалід 3-ї груди, учасник АТО,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 407, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 410 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу по мобілізації у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ), в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без поважних причин, в умовах особливого періоду, 06.04.2015р. о 08.00 год. до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) по 22.03.2018р. не з`явився та, за виключенням періоду часу з 21.05.2015 по 23.06.2015 проводив службовий час на власний розсуд перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ОСОБА_8 в один із днів серпня 2016 року, надав посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблений документ про його звільнення з військової служби, а саме, витяг з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 №214 від 23.09.2016, знаючи, що такий наказ не видавався, підписи у витягу з наказу біля прізвищ ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказаним особам не належать, а відтиск круглої печатки не є оригінальним, на підставі якого ОСОБА_8 незаконно поставлено на військовий облік вказаної установи, як військовослужбовця запасу.
Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, у скоєному розкаюється, повідомив, що дійсно вчинив дії, які вказані в обвинувальному акті, на сьогодні повернув військовій частині 2000 грн., заявлений позов визнав, про скоєне жалкує, зробив це, оскільки не думав про наслідки, бажав вилікуватись та повернутись в зону АТО.
Крім визнання обвинуваченим своє вини, його вина також підтверджується письмовими доказами.
Відповідно повідомлення ТВО командира в/ч п/п. В3720 від 15.04.2015р. вказано, що 31 липня 2014 року призваний по мобілізації на особливий період сержант ОСОБА_8 06.04.2015 року не прибув на службу до в/ч польова пошта НОМЕР_2 , наданий час місце знаходження військовослужбовця невідоме і причини неявки невідомі.
Відповідно до відповідей з Ярмолинецької ЦРЛ від 22.05.2015 року ОСОБА_8 за медичною допомогою з приводу травм чи інших захворювань до ЦРЛ не звертався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Наказом командира в/ч - п/п В 3720 від 23.04.2015р. № 96 сержанта ОСОБА_8 призначеного під час мобілізації, сержантом 2 гаубичного самоходно-артилерійської батареї гаубичного самоходно-артилерійського діві зону військової частини полова пошта НОМЕР_2 зарахувати в розпорядження командира в/ч-п/п НОМЕР_2 з дня самовільного залишення в/ч, а саме з 06.04.2015 року та до дня повернення у військової частину. Відповідно до Наказу МОУ від 11.06.2008 року № 260 призупинено виплату грошового забезпечення з 06.04.2015р. відносно ОСОБА_8 .
Відповідно до письмового повідомлення від 14.04.2017 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 зафіксовано і виявленно факту вчинення військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_2 сержантом ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч .3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України.
Згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах осіб сержантського складу 25.02.2017 року ОСОБА_8 уклав даний контракт із ТВО командира в/ч НОМЕР_5 троком на 3 роки. Відповідно до наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_4 по особовому складу № 45-рс від 09.03.2017 року призначено старшину ОСОБА_8 командиром відділення військової частини полова пошта НОМЕР_6 , ВОС 100182А.
Відповідно повідомлення від 30.03.2017 року № 541 ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що 25.01.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 прибув ОСОБА_8 з метою призову на військову службу за контрактом, 24.02.2017 року був поставлений на військовий облік та повідомив, що його військовий квиток знаходиться у в/ч НОМЕР_2 , а наказу та припису йому не надали. 18.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було надіслано телеграму із списками військовослужбовців, які самовільно залишили частини згідно якої встановлено, що 06.04.2015 року ОСОБА_8 самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , на це останній повідомив, що це помилка і надав до РВК витяг з наказу про звільнення № 214 від 23.09.2015р.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 від 23.09.2015 року за № 214 по строкової службі сержанта ОСОБА_8 звільненого наказом командира в/я п/п НОМЕР_2 (по особовому складу) від 22.09.2015 року № 56-РС, з військової служби у запас за підпунктом «е» пункту 1 частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу (у зв`язку з встановленим терміном вислуги військової служби, вважати, що 23.09.2015р. справи та посаду здав і виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний наказ підписаний ТОВ командира військової частини , завірений печаткою військової частини та зазначено , що згідно із оригіналом та підписано ТВО начальника штабу .
Відповідно до протоколу огляду від 01.02.2018 року оглянуті накази № 205 від 22.09.2105 року, № 206 від 23.09.2015 року , № 214 від 01.10.2015 року командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 (по строковій службі) де відсутні дані та прізвище ОСОБА_8 .
Речовими доказами : витяг з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 № 214 від 23.09.2015 року та печатку військової частини полова пошта НОМЕР_2 синього кольору, яка вилучена з робочого місця ОСОБА_8 підтверджується використання документа обвинуваченим. А висновком експерта за № 1.1.-0010:18 від 19.02.2018р. встановлено, що підпис у графі « ОСОБА_10 » у витягу з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 № 214 від 23.09.2015 року виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою. підпис в графі « ОСОБА_11 » у витязі з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 № 214 від 23.09.2015 року виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою. Згідно висновку експерта за № 2.1.-0035:18 від 21.02.2018р. встановлено, що відтиск круглої печатки «Міністерства оборони України Код НОМЕР_7 Військова частина полова пошта В 3720 » у витягу з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 № 214 від 23.09.2015 року нанесений за допомогою рельєфного кліше. Відтиск печатки «Міністерства оборони України Код НОМЕР_7 Військова частина полова пошта В 3720 » у витягу з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 № 214 від 23.09.2015 року виконаний не тим кліше, яким виконанні надані для порівняльного дослідження експериментальні та вільні зразки відтиску печатки «Міністерства оборони України Код НОМЕР_7 Військова частина полова пошта В 3720 ».
Таким чином дані докази підтверджують, що обвинувачений було використано завідомо підроблений документ.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_8 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 407 КК України, як у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та за ч. 3 ст. 410 КК України заволодіння військовослужбовцем іншим військовим майном шляхом шахрайства вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
При обранні ОСОБА_8 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_8 визнано винним згідно із статтею 12 КК України є середньої тяжкості і тяжкі злочини.
ОСОБА_8 по місцю проживання та служби характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, такі обставини, як сприяння розкриттю злочину, щире каяття, часткове відшкодування завданої шкоди, а також вчинення злочину внаслідок інших обставини ( наявність хвороб, пов`язаної із захистом Батьківщини та бажанням в подальшому служити в лавах ЗСУ ) відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами. Обтяжуючі обставини покарання відсутні.
ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи пов`язаної із захистом Батьківщини, проходив службу і залучався та брав участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей і дані обставини суд також визнає обставинами, що пом`якшують покарання в силу ч. 2 ст. 66 КК України.
При визначені покарання і його виду суд враховує особу ОСОБА_8 , його молодий вік, що останній вперше притягується до відповідальності, відсутні обтяжуючі покарання обставини і суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді обмеження волі за ч. 4 ст. 358 КК України, за ч. 4 ст. 407 та ч. 3 ст. 410 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції статей блищи до мінімальної санкції статті за якими ОСОБА_8 визнано винним. Саме таке покарання є необхідним і справедливим, яке відповідає діянню та особі винного.
Одночасно суд враховує, наявність більше трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин,і що обвинувачений є соціально адаптованою особою, має прагнення в подальшому служити в лавах Збройних Сил України та захищати Батьківщину суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосувавши іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2860 грн. за проведення експертиз.
Заявлений цивільний позов заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах Військової частини НОМЕР_4 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити в повному обсязі, оскільки заявлений позов визнаний відповідачем, що не суперечить закону і не порушує прав та інтереси сторін, а також позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ст. 1166 ЦК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчинені злочинів передбачених частиною 4 статті 407, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 410 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання за :
- частиною 4 статті 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
- частиною 4 статті 407 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі;
- частиною 3 статті 410 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів по справі вирішити таким чином:
-витяг з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 від 23.09.2016 р. № 214 зберігати при матеріалах судового провадження.
-печатку військової частини полова пошта НОМЕР_2 синього кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів військовї прокуратури Хмельницького регіону знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2860 грн. за проведення експертиз.
Цивільні позови задовольнити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: