Справа № 739/1359/18
Номер провадження 1-кс/739/450/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
11 жовтня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
н/л підозрюваного ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000235від року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженеця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області,
проживаючого по

АДРЕСА_1 , учень 9 класу Новгород-Сіверської ЗОШ 1-3
ступенів № 2, раніше судимий: 03.08.2017 року Новгород -
Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186 КК
України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК
України звільненого від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік, підозрюваного у вчиненні
кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.
186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, - ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 14.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено що в період часу з 01.07.2018 по 04.07.2018, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з особою яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття засову, через вхідну хвіртку, зайшли до господарства, по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дворі вказаного господарства, шляхом витягування скла з віконної рами та відкриття вікна, ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , проникли через вікно до дачного будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрали належні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 майно: музичний центр марки «LG», моделі «FF H-S197», електричну дриль марки «Packard spence», моделі «PSCD18AD», 4-х містний намет з брезенту. Вартість викраденого майна, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №3940-3959/18-24 від 30.08.2018, складає: музичного центру марки «LG», моделі «FF H-S197» - 1500,00 грн., електричної дрилі марки «Packard spence», моделі «PSCD18AD» - 750,00 грн., 4-х містного намету з брезенту 900,00 грн. Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали потерпілим майнової шкоди на загальну суму 3150,00 грн. 28.07.2018, близько 11 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом прибирання дерев`яної палиці, якою були підперті незачинені на замок вхідні двері будинку та подальшого їх відкриття, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_11 гроші в сумі 900 грн., що лежали на столі під скатертиною, а також пляшку коньяку марки «Десна», ординарного, чотири зірочки, об`ємом 0,250 л., вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3961/18-24 від 28.09.2018 року 78,96 грн., чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 978, 96 грн. 28.07.2018, близько 13 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , спільно з особою, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом прибирання дерев`яної палиці, якою були підперті незачинені на замок вхідні двері будинку та подальшого їх відкриття, проникли до будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи в спальній кімнаті, з-під скатертини, таємно викрали належні ОСОБА_11 гроші в сумі 600 грн., чим завдали їй майнової шкоди на зазначену суму. 03.08.2018, близько 16 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в другій кімнаті будинку АДРЕСА_4 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_12 , відкрито заволодів належними ОСОБА_13 грошима в сумі 9,00 грн., що знаходилися в сумочці, в гаманці, а також картою пам`яті «micro-CD», об`ємом 16 Гб, вартістю, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4018-4023/18-24 від 05.09.2018 169,00 грн. та ланцюжком із хрестиком з металу білого кольору вартість яких, згідно з довідкою, виданою ФОП ОСОБА_14 , складає: ланцюжка 155 грн., хрестика - 69,00 грн., чим завдав ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 402,00 грн.. В обґрунтування клопотання, щодо обрання саме такого запобіжного заходу старшим слідчим зазначено, що неповнолітній ОСОБА_5 , вчинив умисні тяжкі злочини, за які передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, не має міцних соціальних зв`язків, проживає в достатній близькості до державного кордону з Російською Федерацією, за місцем навчання характеризується негативно, перебуває на обліку служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах у зв`язку з систематичним самовільним залишенням місця постійного проживання, що дає достатні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу слідства та суду, незаконно впливати на неповнолітнього свідка ОСОБА_12 та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання оскільки підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку, будучи засудженим, може впливати на свідків, а також вчинити нові злочини , відносно його законного представника неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення, тому, що ОСОБА_5 вчиняв дрібні крадіжки та залишав місце проживання на тривалий час, не відвідував заняття у школі. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів зазначених у клопотанні. Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звернула увагу суду на те, що вона самостійно не може впоратись з систематичними порушеннями її сином закону тому вважає обрання саме такого запобіжного заходу необхідним. Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що дійсно ОСОБА_5 вже був засуджений за корисні злочини і вчинив нові злочини в період іспитового строку, встановленого судом. Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. До ризиків, передбаченим ст. 177 цього Кодексу належать: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України - домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі . Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката, підозрюваного, його законного представника, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 183, 194,196, 197 КПК України,

УХВАЛ И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишити місце проживання будинок за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години до 07 години без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)з`являтися на виклики слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

2)не відлучатися за межі м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити тривалістю 60 днів до 10 грудня 2018 року до 14 год.00 хв. Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1