Справа № 308/6766/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження за № 0000780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження за № 0000780, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 17.06.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в с. Барвінок трапилася дорожньо-транспортна пригода між двома автомобілями марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи на місці події встановлено, що рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в с. Барвінок автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , допустив зіткнення об задню праву частину автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті даного зіткнення вищевказаний автомобіль занесло і останній допустив зіткнення з відбійником, в результаті чого опинився на даху. У подальшому в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир та водій автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , отримали тілесні ушкодження та які в подальшому були доставлені до ЦМКЛ м. Ужгород.

Автомобілі марок «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , які були учасниками даної дорожньо-транспортної пригоди, було направлено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

17.06.2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначає, 17.06.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марок «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено, а в подальшому транспортні засоби поміщено на спец-майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП, що знаходиться за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, так як останні є тимчасово вилученим майном.

За твердженням слідчого враховуючи, що предметом вказаного кримінального правопорушення є майно, незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його втрати, відчуження, приховування та інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , є учасниками дорожньо-транспортної пригоди даного, а тому для забезпечення виконання експертизи технічного стану автомобілів, трасологічної експертизи автомобілів та автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні, а також збереження речового доказу по кримінальному провадженні, слідчий просить постановити ухвалу про арешт автомобіля марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , які на даний час знаходиться на штраф-майданчику Ужгородського РВП в с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, а також заборонити використання та розпорядження зазначеними автомобілями і визначити місце їхнього зберігання за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав письмовий рапорт, згідно з яким просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Володільці майна автомобілів марок «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda» модель «Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовим рапортом слідчого, який долучений до клопотання, однак їх неприбуття у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000780 органом досудового розслідування Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 16.06.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі марок «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda» модель «Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , є доказами злочину та зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно автомобіль марки «Daewoo» модель «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», р.н.з. Угорщини НОМЕР_2 , із забороною розпорядження та користування вказаними транспортними засобами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1