Справа № 199/2727/18
ВИРОК
іменем України

19.06.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000770 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02.04.2018 року приблизно о 10-20 год., знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Фоззі», розташованому за адресою: місто Дніпро, вул.М.Малиновського, 2, який належить ТОВ «Експансія», діючи умисно, з корисливого мотиву, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Експансія», а саме: крем-бальзам після гоління «Нівеа» захист та догляд об`ємом 75 мл, вартістю 85 грн. 52 коп., жувальну гумку «Trident» клубника - лайм вагою 26.6г, вартістю 38 грн. 66 коп., жувальну гумку «Дірол» мікс фрукти - ягоди вагою 30г., вартістю 18 грн. 28 коп., зубну пасту «Splat Compact» лікувальні трави, об`ємом 40 мл, вартістю 38 грн. 69 коп., шоколад «Kinder максі» вагою 21 г в кількості 2 шт, вартістю 15 грн. 20 коп., бульйон «Єко» курінного, вагою 10 г., в кількості 3 шт., вартістю 3 грн. 82 коп., бісквіт «Киндер Деліз» в шоколаді вагою 42 гр., вартістю 13 грн. 34 коп., а всього на загальну вартість згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №1243/18 від 19.04.2018 року на 222 грн. 38 коп., яке сховав у свою сумку.

Далі, ОСОБА_4 з вказаним чужим майном попрямував до зони касового контролю, де виклав на касову стрічку та оплатив вартість лише тих товарів, що перебували безпосередньо у нього у візку, після чого перетнув зону касового контролю утримуючи при собі вказане вище майно, направився в бік виходу з магазину, після чого був затриманий охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, для своїх онуків намагався таємно викрасти майно з гіпермаркету «FOZZY», але був затриманий працівниками магазину.

Представник потерпілого ОСОБА_5 згідно своєї письмової заяви просив здійснити судовий розгляд за його відсутністю, претензій до обвинуваченого матеріального характеру не мається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення в гіпермаркеті «Фоззі» 02.04.2018 року та випискою з акту інвентаризації, довідкою про вартість майна, що було вилучено у ОСОБА_4 ;

-реєстраційними документами ТОВ «Експансія»;

-протоколом огляду від 02.04.2018 року торгового приміщення гіпермаркету «Фоззі» по вул. М.Малиновського, 2 м. Дніпро, де зафіксовано різноманітний товар;

-протоколом перегляду компакт-диску від 23.04.2018 року з камер відеоспостереження гіпермаркету «Фоззі», де на відеозаписі зафіксовано момент заволодіння особою чоловічої статі товарами. Після перегляду відеозапису ОСОБА_4 пояснив, що на відеозаписі зафільмовано, як він намагався вчинити крадіжку товару 02.04.2018 року; компакт-диск визнано речовим доказом по справі;
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 1243/18 від 19.04.2018 року про те, що загальна ринкова вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 становить 222 грн. 38 коп.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання та дані якеі характеризують особу обвинувачено: ОСОБА_4 раніше не судимий, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, шкода чиїм-небудь інтересам не завдана, майно повернуто повністю, злочин до кінця доведено не було, характеризується задовільно, є пенсіонером, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 скоїв корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тому суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 300 гривень.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 300 гривень.

Відповідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України диск відеозапису з камери відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілому та представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1