Справа № 752/2931/17
Провадження №: 1-кп/752/211/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001614, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської обл., українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем у ТОВ «Техенерготрейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі із наявних умовно трьох смуг його напрямку руху по проїжджій частині вул. Васильківської, зі сторони вул. Ломоносова в напрямку пр-ту Голосіївський м. Києва.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_3 наближався до регульованого перехрестя вул. Васильківської з пр-м Голосіївським, перед яким утворився затор із транспортних засобів, які стояли перед світлофорним об`єктом встановленим на зазначеному перехресті на забороняючий для руху сигнал світлофора.
В цей час, проїжджу частину вул. Васильківської навпроти будинку №132 по пр-ту Голосіївському в м. Києві справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 перетинали пішоходи ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .
Під час руху ОСОБА_13 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 11.4 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_14 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в умовно третій (крайній лівій) смузі із наявних умовно трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині вул. Васильківської, зі сторони вул. Ломоносова в напрямку пр-ту Голосіївського м. Києва, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхавши на зустрічну смугу через подвійну осьову лінію, перетинати яку забороняється, та навпроти будинку №132 по пр-ту Голосіївському в м. Києві, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , які переходили проїзну частину справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 .
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку легкого ступеня, лінійний перелом потиличної кістки справа, забійна рана потиличної ділянки; закрита травма грудної клітки: перелом ключиці; закрита травма живота: множинні розриви селезінки з явищами внутрішньочеревної кровотечі (наявність в черевній порожнині до 1200 мл. крові), які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта та тазу: перелому правої сідничної кістки (без зміщення уламків); крайовий перелом передньо-краніального краю тіла 4 поперекового хребця, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 11.4 та розділу 34 горизонтальна дорожня розмітка 1.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_17 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків у виді спричинення потерпілій ОСОБА_11 тяжкий тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_11 , а також середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 29 вересня 2016 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у крайній лівій смузі із наявних умовно трьох смуг його напрямку руху по проїжджій частині вул. Васильківської, зі сторони вул. Ломоносова в напрямку пр-ту Голосіївський м. Києва. Наближаючись до регульованого перехрестя вул. Васильківської з пр-м Голосіївським, перед яким утворився затор із транспортних засобів, які стояли перед світлофорним об`єктом встановленим на зазначеному перехресті на забороняючий для руху сигнал світлофора, він вирішив під`їхати ближче до перехрестя. У зв`язку з чим, перетнув подвійну суцільну смугу руху та виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення об`їзду транспортних засобів, які стояли у заторі. Однак, одразу відчув удар та зупинив транспортний засіб. Вийшовши із автомобіля помітив двох дівчат, що лежали на дорозі. Як виявилось в подальшому вони намагались перетнути проїжджу частину не по пішохідному переходу. Пішоходів він не бачив. Допомогу постраждалим одразу не надав, тому що був у шоковому стані. Пояснив, що частково відшкодував завдану потерпілим матеріальну шкоду. Цивільний позов визнав частково, а саме що стосується матеріальної шкоди, розмір моральної шкоди не визнав. Просив застосувати до нього п. «в», ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» та звільнити від відбування призначеного покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину та не позбавлений відносно неї батьківських прав.
Дані покази суд кладе в основу вироку, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона 29.09.2016 року приблизно о 20-25 год. разом із ОСОБА_10 та іншими друзями вийшли із станції метро «Виставковий центр» у м. Києві та мали намір перейти проїжджу частину вул. Васильківської в напрямку кафе «Містер Кет». В цей час на проїжджій частині вул. Васильківської в напрямку пр-ту Глушкова був затор. Оскільки на перехресті загорівся червоний сигнал світлофора та автомобілі, які рухались по вул. Васильківська в напрямку пр-ту Голосіївського зупинились, а також оскільки автомобілі, що рухались в напрямку вул. Ломоносова також стояли на даному перехресті на червоний сигнал світлофора, та проїжджа частина зустрічної смуги руху була вільна, вона разом із ОСОБА_10 та іншими друзями вирішили перейти проїжджу частину не по пішохідному переходу, а приблизно за метрів 30 від нього. Переходили дорогу у швидкому темпі, не бігли. Пройшовши смугу руху, в якій стояли транспортні засоби, перед зустрічною смугою руху вони зупинились та переконавшись, що транспортні засоби на ній відсутні, продовжили рух. Вона ішла разом з ОСОБА_10 попереду, інші друзі з компанії йшли позаду. Зробивши декілька кроків вона відчула удар та в подальшому прийшла до тями в реанімації.
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 про те, що вона 29.09.2016 приблизно о 20-25 год. разом із ОСОБА_11 та іншими друзями вийшли із станції метро «Виставковий центр» у м. Києві та мали намір перейти проїжджу частину вул. Васильківської в напрямку кафе «Містер Кет». В цей час на проїжджій частині вул. Васильківської в напрямку пр-ту Глушкова був затор. Оскільки на перехресті загорівся червоний сигнал світлофора та автомобілі, які рухались по вул. Васильківська в напрямку пр-ту Голосіївського зупинились, а також оскільки автомобілі, що рухались в напрямку вул. Ломоносова також стояли на даному перехресті на червоний сигнал світлофора, та проїжджа частина зустрічної смуги руху була вільна, вона разом із іншими друзями вирішили перейти проїжджу частину не по пішохідному переходу, а приблизно за метрів 30 від нього. Переходили дорогу у швидкому темпі, не бігли. Пройшовши смугу руху, в якій стояли транспортні засоби, перед зустрічною смугою руху вони зупинились та переконавшись, що транспортні засоби на ній відсутні, продовжили рух. Вона ішла разом з ОСОБА_11 попереду, інші друзі з компанії йшли позаду. Зробивши декілька кроків відчула удар. В подальшому, прийшовши до тями помітила, що лежить на асфальті, праворуч стоїть велике авто сірого кольору. Потім приїхала карета швидкої та їй надали медичну допомогу. Пояснила, що проїжджу частину вони перетинали на зелений сигнал світлофору для пішоходів, в той час як для транспортних засобів горів червоний сигнал світлофора.
- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що 29.09.2016 року приблизно о 20 -25 год. вона керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 рухалась по вул. Васильківська в напрямку пр-ту Глушкова у м. Києві. Був затор, адже проводились ремонтні роботи. Перед перехрестям з пр-том Глушкова автомобілі зупинились на червоний сигнал світлофору. В цей час ліворуч великий за розміром автомобіль сірого кольору виїхав на зустрічну смугу руху здійснив наїзд на двох дівчат, одна з яких від удару вдарилась у її автомобіль. Пояснила, що дівчата перетинали проїжджу частину у неналежному для цього місці.
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 29.09.2016 року приблизно о 20 -25 год. він керуючи автомобілем «ВАЗ-2112» д.н.з. НОМЕР_4 рухався по вул. Васильківська в напрямку пр-ту Глушкова у м. Києві. Був затор, адже проводились ремонтні роботи. Перед перехрестям з пр-том Глушкова автомобілі зупинились на червоний сигнал світлофору. В цей час великий за розміром автомобіль сірого кольору виїхав з лівого боку на зустрічну смугу руху здійснив наїзд на двох дівчат, які перетинали проїжджу частину у неналежному для цього місці.
- аналогічними за своїм змістом показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про те, що 29.09.2016 приблизно о 20-25 год. вони, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вийшли із станції метро «Виставковий центр» у м. Києві та мали намір перейти проїжджу частину вул. Васильківської в напрямку кафе «Містер Кет». В цей час на проїжджій частині вул. Васильківської в напрямку пр-ту Глушкова був затор. Оскільки на перехресті загорівся для транспортних засобів червоний сигнал світлофора та автомобілі, які рухались по вул. Васильківська в напрямку пр-ту Голосіївського зупинились, а також оскільки автомобілі, що рухались в напрямку вул. Ломоносова також стояли на даному перехресті на червоний сигнал світлофора, та проїжджа частина зустрічної смуги руху була вільна, вона разом із іншими друзями вирішили перейти проїжджу частину не по пішохідному переходу, а приблизно за метрів 30 від нього. Усвідомлювали, що перетинають проїжджу частину не в установленому для цього місці. Переходили дорогу у швидкому темпі, не бігли. Пройшовши смугу руху, в якій стояли транспортні засоби, перед зустрічною смугою руху вони зупинились та переконавшись, що транспортні засоби на ній відсутні, продовжили рух. В цей час великий за розміром автомобіль сірого кольору виїхав з лівого боку на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Після чого, була викликана швидка та поліція. Водій даного автомобіля, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 , одразу після ДТП жодним чином не допоміг ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та тривалий час знаходився у транспортному засобі.
Крім того, вина ОСОБА_3 також підтверджується:
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2016 року, фото-таблицями до нього та схемою місця ДТП від 29.09.2016 року.
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.09.2016 року, відповідно до якої автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
- протоколом огляду транспортного засобу від 05.10.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого на момент огляду на автомобілі «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 виявлені пошкодження в передній лівій боковій частині, відсутнє ліве бокове дзеркало заднього виду.
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.09.2016 року, відповідно до якої автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
- протоколом огляду транспортного засобу від 06.10.2016 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого на момент огляду на автомобілі «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 виявлені пошкодження в передній правій частині.
- висновком експерта № 1780/Е від 25.11.2016 року, відповідно до якого внаслідок ДТП від 29.09.2016 року потерпіла ОСОБА_11 отримала середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 2158/Е від 13.01.2017 року, відповідно до якого внаслідок ДТП від 29.09.2016 року потерпіла ОСОБА_10 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

- висновком авто технічної експертизи № 734/ат від 11.10.2016 року, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 несправностей технічного стану гальмівної системи, рульового керування та ходової частини не виявлено.
- висновком авто технічної експертизи № 850/ат від 12.01.2017 року, відповідно до якого водій автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами п.п. 11.4, 12.2 ПДР України, мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 11.4 ПДР України.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, де характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Так, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 281 від 02.03.2006 р.н.). Відповідно до листа № 3639/16.03-36(б) від 05.06.2018 із Голосіївського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в актовому записі про народження ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмітка про позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 відсутня.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_11 , а саме: 6 250 грн. матеріальної шкоди, 8 800,65 грн. розмір втраченого доходу, 552 960 грн. моральної шкоди та ОСОБА_10 , а саме: 10 000 грн. матеріальної шкоди, 6 000 грн. витрати на правову допомогу, 207 360 грн. моральної шкоди суд вважає за необхідне задовольнити частково виходячи із наступного. Так, в ході судового розгляду ОСОБА_3 відшкодував потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 6 250 грн. та потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3 205 грн., про що надав суду копію квитанцій. Крім того, в ході судового розгляду із показань самих потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також показань допитаних свідків було встановлено, що ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 перетинали проїжджу частину у невстановленому місці, чим створили певні передумови для виникнення ДТП від 29.09.2016 за участю останніх та ОСОБА_3 та отримання ними тілесних ушкоджень. У зв`язку з викладеним, а також враховуючи моральні страждання потерпілих після ДТП, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_11 що стосуються суми моральної шкоди задовольнити в розмірі 150 000 гривень та позовні вимоги ОСОБА_10 що стосуються суми моральної шкоди задовольнити в розмірі 80 000 гривень. В решті позовні вимоги ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 , та накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року з метою забезпечення збереженості речових доказів - скасувати.
Долю речових доказів та процесуальних витрат у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи № 734/ат від 11.10.2016 року в сумі 1320,60 грн., автотехнічної експертизи № 850/ат від 12.01.2017 року в сумі грн. 1320,60, а всього в загальній сумі 2641,20 грн. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити часткового.

Cтягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_10 80 000 гривень моральної шкоди, 6795 гривень матеріальної шкоди, 6 000 гривень витрати на правову допомогу.

Cтягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 150 000 гривень моральної шкоди, 8800,60 гривень втраченого доходу.

Речові докази:

речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_18 повернути ОСОБА_18
автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_25 .
Арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_25 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року - скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя