Справа № 646/3150/18
№ провадження 1-кс/646/3188/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло дане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, 08.05.2018 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , про те, що 29.04.2018 року близько 01:00 год. невстановлені особи, знаходячись біля кафе, яке розташовано біля ж/д станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по пр. Гагаріна в м. Харкова, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон марки «Lenovo Vibe P1m» та грошові кошти, які належали гр. ОСОБА_4 . Гр. ОСОБА_4 за даним фактом пояснив, що 28.04.2018 року приблизно о 23:30 год. він приїхав разом зі своїм знайомим до кафе, яке розташовано в районі ж / д станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де вони збиралися відпочити. Близько 00-15, 29.04.2018, до них за столик підсіла раніше незнайома дівчина. Вони сиділи і спілкувалися з нею на різні теми, вона все скаржилася на свої життєві проблеми. Через деякий час, близько 01-00, ОСОБА_4 на прохання дівчини вийшов з неї на вулицю покурити і вийшовши з кафе вони зупинилися під якимось навісом ближче до станції « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Там стояли якісь два хлопця. В цей момент, коли вони з ними порівнялися, ОСОБА_4 несподівано відчув удар в ліву частину обличчя після чого впав на асфальт. Лежачи на асфальті він відчув удари ногами по тулубу, голові і ногах, а також відчув, що хтось лазить у нього по кишенях джинс. Потім він почув як вищевказана дівчина кричить комусь: «Все! Йдемо» і побачив як віддаляються три силуети. Далі він виявив відсутність в кишенях джинс мобільного телефону Lenovo Vibe P1m в корпусі чорного кольору і грошей в сумі 50 гривень дрібними купюрами. Вказаний мобільний телефон я набував новим в березні 2016 року . На момент викрадення телефон був у справному стані, без будь-яких яких пошкоджень, з Imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На підставі вищевикладеного під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: мобільний термінал imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 28.04.2018 року та до теперішнього часу. . Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператору зв`язку, має суттєве значення для

встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ч.7 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого , яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000841, 08.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснень ОСОБА_4 від 07.05.2018 року, фотокопії коробки з телефону із зазначенням imei.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про телефонні з`єднання ( вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості, отримання SMS, MMS та

інших видів повідомлень), які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних за період з 28.04.2018 року по 07.06.2018 року про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювались ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які користуються мобільними терміналами з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .