Справа № 405/3194/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин.

В обґрунтування скарги послалася на те, що прокуратурою Кіровоградської області не внесено відомості за його заявами щодо систематичного спричинення йому тілесних ушкоджень особами, які утримуються разом з ним у Кропивницькій УВП№14 та працівниками правоохоронних органів області. На момент звернення до суду зі скаргою прокуратурою Кіровоградської області в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дана скарга є безпідставною, оскільки до прокуратури Кіровоградської області заяви, надані в судовому засіданні ОСОБА_3 про злочин, не надходили, а відтак дана скарга не підлягає задоволенню. Крім того, прокуратурою Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 за рядом заяв ОСОБА_3 , ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда та Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги заявником ОСОБА_3 на підтвердження його звернення до прокуратури Кіровоградської області з заявами про злочин, надано копії заяв про злочин, з яких вбачається, що останні адресовані керівникові Олександрійської місцевої прокуратури

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що повноваження слідчого судді не поширюються на заяви, які подавались до іншої адміністративно-територіальної одиниці, а відтак у даному випадку слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо викладених у скарзі ОСОБА_3 обставин, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.
При цьому слідчий суддя, роз`яснює, що заявник ОСОБА_3 не позбавлений права повторного звернення з даною скаргою до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області залишити без задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5