справа № 642/3796/18
провадження № 1кп/642/641/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, з середньою базовою освітою, неодружений, непрацюючий, без постійного місця мешкання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останній раз 19.12.2013р. Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 р. 1 м. позбавлення волі, звільнився 03.11.2017р. по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.03.2018 близько 11.10, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні терміналу Харків-Пасажирський, розташованому за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1, на другому поверсі зайшов до залу очікування підвищеної комфортності, побачив, що раніше невідомий йому ОСОБА_5 пішов до туалету та залишив на дивані свої речі. У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до одного з диванів, на якому знаходились речі ОСОБА_5 , звідки таємно викрав його куртку «GNOW WEAR», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7842 від 30.03.2018 485 грн. 00 коп., з грошима в сумі 350 грн., банківською карткою «Приватбанку», манікюрними ножицями, записною книжкою та візитницею, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 835 грн. 00 коп.
Шкода відшкодована у повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. від цивільного позову відмовився.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, те що він має непогашену судимість, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочину.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді арешту з відбуванням покарання в арештному домі.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту з відбуванням покарання в арештному домі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 18.07.2018 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в УІН 27, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речовий доказ куртку, візитницю, записну книжку, гроші, банківську картку та манікюрні ножиці після набрання вироком законної сили - вважати повернутим потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 858 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1