Справа № 617/762/16-к
Провадж. № 1-кп/639/70/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року м.Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 14.11.2014р., за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, ч.2 ст.126, ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, п. 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.410, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.1 ст.129, ч.1 ст.396 КК України,

встановила:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання їм такої міри запобіжного заходу не зникли, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи на волі можуть продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду, оскільки є військовими, не мають міцних соціальних зав`язків, офіційних джерел доходу та з урахуванням покарання, яке їм загрожує в разі визнання винуватими за пред`явленим обвинуваченням.
Заслухавши думку учасників процесу, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність прокурором наявності ризиків відносно обвинувачених, тривалість тримання обвинувачених під вартою, наявність за місцем мешкання у обвинувачених міцних соціальних зв`язків, просили змінити запобіжний захід відносно обвинувачених на більш м`який, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачуютьсяу вчиненні умисних особливо тяжких та тяжких злочинів за ч.2 ст.115, ч.2 ст.127 КК України, за які кримінальним законом визначено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі та від 5 до 10 років позбавлення волі, відповідно.

ОСОБА_11 , обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів за ч.2 ст.127 КК України, за яке кримінальним законом визначено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, закінчується 22 липня 2018 року.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом при вирішенні клопотань враховуються, дані про особу обвинувачених, їх репутацію, відомості щодо відсутності у обвинувачених міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан їх здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , раніше не судимі, мають постійне місце мешкання в Харківській області, м.Харкові та Полтавській області відповідно, не одружені, наявність певних соціальних зв`язків за місцем мешкання, є військовослужбовцями, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, за які законом визначено покарання лише у вигляді позбавлення волі, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
При розгляді клопотань суд також враховує наступні обставини, а саме те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із застосуванням зброї та спричиненням смерті постраждалим, застосовуванням насильства відносно інших потерпілих.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перебуваючи на волі можуть незаконно впливати на потерпілих по справі, переховуватись від суду, тобто ризики, які були враховані судом при обранні їм такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 продовжити на 60 днів, до 18 вересня 2018 року (04 год.) включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3