Справа № 569/3219/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005981 від 06 вересня 2017 року та за №0000023 від 02 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого Рівненським міським судом Рівненської області 12 травня 2011 року за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочин проти власності, на шлях виправлення не став, повторно вчинив ряд злочинів проти власності при наступних обставинах.

В ніч на 06 вересня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки "Ardis" моделі lillies, сіро-зеленого кольору, вартістю 1333,00 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В ніч на 22 вересня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед марки СUBE SL моделі ATTENTION, чорного кольору, гірського типу, вартістю 16 184,93 грн., набір ключів марки «Чемпіон» моделі СP250-S синього кольору вартістю 619,73 грн. що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_8 , чим завдав останньому майнової шкоди в сумі 16 804,66 грн.

В ніч на 30 вересня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки велосипеду марки KLASSE, червоного кольору, дорожнього типу, вартістю 2183,33 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В ніч на 30 жовтня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки Kalkoff червоно-сірого кольору, вартістю 4383,33 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому майнової шкоди.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 на початку жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, в проміжок часу між 02.00 - 03.00 години ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» моделі AG9012 вартістю 574,93 грн. що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В ніч на 30 жовтня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав шість скляних фужерів виробника «Bohemia czechosiovakia», вартістю 928,22 грн., чайний набір (шести чашок та шести блюдець), два кухлі та блюдця вартістю 1 828, 51 грн. та два керамічні гноми вартістю 540 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 3 296,73 грн.

На початку листопада 2017 року, в темну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через вентиляційний отвір проник до коридору загального призначення, підвалу будинку АДРЕСА_7 , в подальшому шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Аrdis Cлавутич» зеленого кольору, вартістю 1366,67 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В двадцятих числах листопада 2017 року, в нічну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав велосипед марки «ScottVoItageYZ3» чорного кольору, вартістю 4733,33 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В ніч на 01 грудня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis» моделі lillies, синьо-чорного кольору, вартістю 2692,23 тис. грн., тренажер марки «ABDOMINAL Eerciser» вартістю 671,09 грн. що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому майнової шкоди у розмірі 3363,32 грн.

В ніч на 02 грудня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, через вентиляційний отвір проник до коридору загального призначення, підвалу будинку АДРЕСА_9 та в подальшому шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку, звідки таємно викрав швейну машинку марки «Singer», вартістю 400 грн., що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_15 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

В ніч на 23 січня 2018 року в проміжок часу між 02.00-03.00 години ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав кліматичний комплекс марки Zenet моделі LFS-703C вартістю 2669,10 грн., що належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_16 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винну визнав повністю та показав, що в період часу з вересня по жовтень 2017 року вчиняв ряд крадіжок, які зазначені в обвинувальному акті.

Речі викрадав з підвальних приміщень житлових будинків, а саме велосипеди, набори ключів, шліфувальну машинку, швейну машинку.

В подальшому викрадені речі реалізовував невідомим особам. Заподіяну шкоду потерпілим відшкодував частково.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальна шкода відшкодована частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 зазначив,що 30 вересня 2017 року обвинувачений викрав з його підвального приміщення в будинку АДРЕСА_4 велосипед, вартістю 2183 грн.33 коп. На даний час претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_14 ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, беручи також до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Беручи до уваги те, що обвинувачений щиро покаявся, вину визнав повністю, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст..69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання а саме обмеження волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд не обирає, оскільки прокурором клопотання про застосування запобіжного не заявлено. Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Як вбачається з рахунку фактури, вартість проведеної судово - товарознавчої експертизи становить 5520 грн. 57 коп. дані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки потерпілим подана заява про залишення даного позову без розгляду.

Речові докази вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,374,124 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - 2 ( два ) роки обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття й постановки засудженого ОСОБА_4 на облік у виправний центр.

До вступу в законну силу вироку суду запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 5520 грн. 57 коп. на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1