Справа № 577/4305/18
Провадження № 1-кп/577/524/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000791 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.13 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.2 п.13 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.10.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

У підготовчому судовому засіданні, після роз`яснення права обвинуваченому ОСОБА_9 можливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, останній заявив клопотання про розляд справи судом присяжних, внаслідок чого розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти для визначення складу суду.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у виді утримання під вартою до двох місяців. На обгрунтування зазначив, що судове провадження не може бути завершено до спливу раніше визначеного строку, а тому з урахуванням ризиків можливості вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, які до теперішнього часу не перестали існувати, є необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечують продовженню строку запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен окремо, підтримують клопотання прокурора щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Враховуючи, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_9 , а ризики, які були підставою для застосування до нього визначеного запобіжного заходу, продовжують існувати, зокрема можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та переховування від правосуддя, слід дійти висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу.

Керуючись: ч. 3 ст. 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою до 24 години 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3