Номер провадження: 11-кп/785/325/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0004831 від 30.06.2016 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рені Одеської області, громадянин України, одружений, маючий неповну вищу освіту, непрацюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 засуджений за те, що 30 червня 2016 року, приблизно в 13:30 год., при проведенні особистого обшуку біля будинку № 4 по вул. Мечнікова в м. Одесі, у нього був виявлений, що відповідно до висновку експертизи № 709 від 04.08.2016, наркотичний засіб - метадон, кількістю 0,207 г., який ОСОБА_8 незаконно придбав по вул. Мечнікова в м.Одесі у невстановленої слідством особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, і незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, встановлених у вироку суду, а також доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, оскільки у резолютивній частині вироку суду призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., без посилання на кількість розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, як передбачено законом.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, якій підлягає застосуванню.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, встановлена судом першої інстанції на підставі показань обвинуваченого ОСОБА_8 , який послідовно, в ході досудового розслідування та при судовому розгляді, в повному обсязі визнавав вину в вчинених кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, та розглянув кримінальне провадження у спрощеному порядку, передбаченому ст. 349 ч. 3 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, як зазначалось, не оспорює доведеність вини та кваліфікацію його дій у вироку суду.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на думку апеляційного суду є обгрунтованими.
Так, згідно ст. 53 ч.ч. 1, 2 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.
Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.
Санкціє ст. 309 ч. 1 КК України передбачене покарання у у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому, з вироку суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу, однак без визначення розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є порушенням вимог закону та безумовною підставою для зміни вироку суду.
На підставі наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції в зазначеній частині має бути змінінний, з зазначенням у вироку суду про засудження ОСОБА_8 за ст. 309 ч. 1 КК Україхни до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що становить 850 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ст. 309 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850 грн. - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженими за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що становить 850 грн.
В іншій частині вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 рокузалишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2018 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2