Справа № 505/1166/17
Провадження № 1-кс/505/768/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-пожежної технічної експертизи по кримінальному провадженню №-0001760, внесеному до ЄРДР 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання доручення на проведення судово-пожежної технічної експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 14.12.2016 року о 17 год. 10 хв. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області через секретаря надійшли матеріали поштою з особистого прийому вх. №-Б-125 від 14.12.2016 року заява ОСОБА_4 , 1927 року народження, мешканки АДРЕСА_1 щодо проведення перевірки факту пожежі 15.11.2016 року ЄО №-7970 від 15.11.2016 року та прийняття міри до її сусіда з метою відшкодування збитків.
15.12.2016 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0001760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики.
В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-пожежну технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-У якому місці розташувався осередок пожежі і скільки було таких осередків?
-Чи наявні ознаки, які вказують на розташування осередку пожежі в гаражі, що належить ОСОБА_5
-Якщо осередків пожежі декілька, то чи всі вони є самостійними або ж між ними існує зв`язок?
-Який час тривала дана пожежа?
-Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння автомобіля марки «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 в гаражі ОСОБА_5 .?
- Чим можна пояснити локальне пошкодження автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 і чи виникло таке пошкодження під час пожежі?
-Чи є ознаки, які вказують на горіння під час пожежі в присутності горючих (легкозаймистих) рідин?
-Якою була найвища температура в умовах горіння автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 , в гаражі ОСОБА_5 .?
-У якому напрямку відбулось поширення пожежі на даній ділянці території від гаража ОСОБА_5 до літньої кухні ОСОБА_4 , чи навпаки?
-Чи достатньо температури, яка розвинулась під час пожежі, для плавлення, обвуглювання, загоряння автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 , в гаражі ОСОБА_5 та руйнування конструкції гаражу?
- Якими шляхами поширювалося полум`я з осередку пожежі?
-Чи відповідав дерев`яний сарай ОСОБА_5 , в якому зберігався автомобіль «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 протипожежним нормам?
В судове засідання слідчий 2-го відділення слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
По вказаному кримінальному провадженню слід провести судово-пожежну технічну експертизу, яка є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а саме може підтвердити або спростувати факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факт наявності самої події кримінального правопорушення.
Відповідно дост.242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України,слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, на проведення судово-пожежної технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-пожежної технічної експертизи по кримінальному провадженню №-0001760, внесеному до ЄРДР 15.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - задовольнити.
Надати судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований у м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, доручення на проведення судово-пожежної технічної експертизи по кримінальному провадженню №-0001760, поставивши на вирішення експертові наступні питання:
- У якому місці розташувався осередок пожежі і скільки було таких осередків?
- Чи наявні ознаки, які вказують на розташування осередку пожежі в гаражі, що належить ОСОБА_5
- Якщо осередків пожежі декілька, то чи всі вони є самостійними або ж між ними існує зв`язок?
- Який час тривала дана пожежа?
- Чим пояснюється найбільш інтенсивне горіння автомобіля марки «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 в гаражі ОСОБА_5 .?
- Чим можна пояснити локальне пошкодження автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 і чи виникло таке пошкодження під час пожежі?
- Чи є ознаки, які вказують на горіння під час пожежі в присутності горючих (легкозаймистих) рідин?
- Якою була найвища температура в умовах горіння автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 , в гаражі ОСОБА_5 .?
- У якому напрямку відбулось поширення пожежі на даній ділянці території від гаража ОСОБА_5 до літньої кухні ОСОБА_4 , чи навпаки?
- Чи достатньо температури, яка розвинулась під час пожежі, для плавлення, обвуглювання, загоряння автомобіля «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 , в гаражі ОСОБА_5 та руйнування конструкції гаражу?
- Якими шляхами поширювалося полум`я з осередку пожежі?
- Чи відповідав дерев`яний сарай ОСОБА_5 , в якому зберігався автомобіль «DAEWOO LANOS» Д.З. НОМЕР_1 протипожежним нормам?
Направити експерту для дослідження матеріали кримінального провадження №-0001760 від 15.12.2016 р.
Копію ухвали для виконання доручення направити експертам Подільського відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому 2-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого 2-го відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1