йСправа № 304/955/18 Провадження № 1-кс/304/375/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 09 липня 2018 року до Перечинського відділення поліції з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до хлопця на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який 05 липня 2018 року близько 15:40 год. спричинив тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості по даному факту 10 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000295 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України. Також 12 липня 2018 року ОСОБА_5 звернулась з письмовою заявою до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_8 , який, на її думку, 05 липня 2018 року зґвалтував її дочку ОСОБА_7 . 12 липня 2018 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин події, проведено огляд місця події за адресою: м.Перечин, вул.Маяковського, а саме навпроти будинку №14. Цього ж дня гр. ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції одяг, в якому 05 липня 2018 року була одягнена її донька ОСОБА_7 , а також гр. ОСОБА_9 , добровільно видав одяг, в якому 05 липня 2018 року був одягнений його син ОСОБА_8 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий Перечинсього ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 09 липня 2018 року до Перечинського відділення поліції з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до хлопця на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , який 05 липня 2018 року близько 15:40 год. спричинив тілесні ушкодження її дочці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що відомості по даному факту 10 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №00000295 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.125 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-цитологічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000295 від 10 липня 2018 року за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи містяться на вилучених зрізах нігтів потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , епітеліальні клітини людини?

- Якщо так. то яка їх групова належність?

- Чи можуть вони походити від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для дослідження експерту надати: зрізи нігтів пальців рук, які відібрані у потерпілої гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зразки слини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зразки слини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які упаковано в паперові конверти.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 10 липня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1