Справа №766/4892/18
н/п 1-кс/766/4019/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000742 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: чоловічу куртку чорного кольору та чоловічих штанів чорного кольору, вилучених у ОСОБА_4 під час його особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України, які належать підозрюваному ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 21.03.2018 до чергової частини Дніпровського відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 21.03.2018 близько 09.30 на перехресті вул.28 Армії та вул. Перекопська в м. Херсоні, невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль « КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 .

21.03.2018 відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 21.03.2018 близько 09.45 год., знаходячись біля перехрестя вул. 28 Армії та вул. Перекопська у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на знищення чужого майна, з метою помсти ОСОБА_5 , шляхом підпалу, який виразився у застосуванні джерела вогню до легкозаймистої речовини, а саме вогню запальнички до паливно-мастильної рідини, свідомо здійснив дії, направлені на викликання пожежі, чим довів до непридатного за цільовим призначенням стану автомобіль «КіаСоренто», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , внаслідок чого пошкодив майно останнього на загальну суму 110 000 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні вказанного кримінального правопорушення було проведено огляд підозрюванного, в ході якого у ОСОБА_4 було вилучено куртку чорного кольору та штани чорного кольору, в які він був одягнений в момент вчинення злочину.

Під час досудового розслідування в кримінальному проваджені встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 куртка чорного кольору та штани чорного кольору мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

29.03.2018 року відповідно до ст.98 КПК України вилучені в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 куртка чорного кольору та штани чорного кольору були залучені в якості речового доказу.

Слідчий вказує, в разі не забезпечення збереження майна, а саме куртки чорного кольору та штанів чорного кольору, вилучених у ОСОБА_4 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України, інші особи можуть його знищити, втратити, відчужити, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий також зазначає, що своєчасно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді через великий обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до слідчого судді вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 29.03.2018 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до слідчого судді 12.04.2018 року, та в клопотанні слідчим не ставиться питання про поновлення строку звернення з вказаним клопотанням, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1