Справа № 336/6254/18
Провадження № 1-кс/336/2011/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 13.10.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку № 8а по вулиці Бочарова в місті Запоріжжя, з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись біля телефонного колодязя № 67-685, витягнувши до гори телефонний мідний кабель марки ТПП 10х2х0,4, довжиною 125 метрів, який на праві власності належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Запорізькій філії, перебив його каменем, після чого перебив його на два відрізки довжиною 45 метрів та 80 метрів.
Слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задовольнити.
Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, наведених у клопотанні.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно з частиною 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зі змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, те, що підозрюваний не працює, слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у певний час та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 т.194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години по 08:00 годину наступного дня в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:
- прибувати до слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 29 грудня 2018 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення цього строку, на який до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1