Справа № 296/9510/18
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП України у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 ПАТ “Українська пожежно-страхова компанія” звернулося до слідчого судді зі скаргою, у якій просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП України у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов’язати службових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП України у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що полягає у невиконані судового рішення, та провести повний та всебічний розгляд поданої заяви у відповідності з КПК України.

Проте, виходячи з наданих матеріалів скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст.303-307 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, ПАТ “Українська пожежно-страхова компанія” оскаржує бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП України у Житомирській області, місцезнаходження якого: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17, що територіально відноситься до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак, наявні підстави для застосування п.2 ч.2 ст.304 КПК України для повернення скарги ПАТ “Українська пожежно-страхова компанія”ля подачі до належного суду - до Богунського районного суду м. Житомира.

Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Приватного акціонерного товариства “Українська пожежно-страхова компанія” на бездіяльність посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП України у Житомирській області - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. С. Рожкова