Провадження № 1-кс/161/7673/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання
14 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк 30 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 17 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у якому 18 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

19 березня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 травня 2018 року включно.

15 травня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 липня 2018 року включно.

13 липня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 10 вересня 2018 року включно.

29 серпня 2018 року, а вподальшому 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 , вручено нові повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.189, ч. 2 ст. 127 КК України.
06 вересня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене та сторонам відкрито матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.
10 вересня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 9 днів до 18 вересня 2018 року включно, в межах строків досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, ризики враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою без визначення застави, на даний час не зменшилися, в зв`язку повідомленням про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, тому існують достатні дані, що ОСОБА_4 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, оскільки не одружений, не працює та не навчається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих, свідків та підозрюваних, а також на наявність ризиків, що підозрюваний вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому старший слідчий просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів.

Заслухавши клопотання захисників та підозрюваного про повернення клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час його складення та вручення не дотримано вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, думку прокурора та старшого слідчого, які просили розглянути в судовому засіданні клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються:1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, ч. 1 ст. 206 КПК України визначено кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Таким чином, клопотання про продовження строків тримання під вартою подано із порушенням вимог КПК України, зокрема, його копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу не надано підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, при цьому, до клопотання не додано: усіх копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (визнання інших граничних строків досудового розслідування, тощо) та підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування чи продовження такого запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 197, 199, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити особі, яка її подала, разом із клопотання та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1