Справа № 204/4903/18
Провадження № 1-кс/204/1624/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000350 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000350 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000350, внесеного 05.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Дніпропетровської області за фактом того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 2592к від 14.12.2015 призначений на посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2. Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, постійно здійснював функції представника влади, та являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище. Крім того, з урахуванням ст.ст. 1, 2 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 (у редакції Закону № 901-VIII від 23.12.2015), ОСОБА_5 будучи з 14.12.2015 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, тобто прокурором місцевої прокуратури, являвся працівником правоохоронного органу. Отже, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах прокуратури, свідомо і цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив корупційне кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, 08.02.2018 слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_6 за фактом шахрайського заволодіння її майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 14.02.2018 здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 . Під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у формі процесуального керівництва у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , який в силу займаної посади являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище виник злочинний умисел на використання наданої йому влади у власних корисних інтересах та одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 , що має зацікавленість у придбанні квартири АДРЕСА_1 , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_5 , як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 02.04.2018 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітися і обговорити питання щодо квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, на що остання погодилась. Надалі, 02.04.2018 приблизно о 10-30 годині, під час зустрічі з ОСОБА_7 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу у своїх власних корисливих інтересах, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, висловив незаконну вимогу ОСОБА_7 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США погрожуючи у разі відмови надати грошові кошти у визначеному ним розмірі, підтримати, як прокурор у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , і при отриманні ухвали суду про накладення арешту на квартиру, обмежить право останньої на оформлення права власності на зазначену квартиру. В свою чергу ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що у разі її згоди на передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, він, як прокурор у кримінальному провадженні №0000368, з використанням наданої йому влади, погодиться з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №0000368 та звернеться до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Розуміючи, що накладення арешту у кримінальному провадженні №0000368 на квартиру АДРЕСА_1 унеможливить переоформлення в установленому законом порядку права власності на неї, ОСОБА_7 вимушено погодилась на незаконну вимогу ОСОБА_5 про передачу неправомірної вигоди, в зазначеному ним розмірі. Так, 05.04.2018 близько 18-40 години прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у АДРЕСА_3 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час зустрічі з ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 , яка діяла під контролем прокуратури Дніпропетровської області, неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520 грн) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, як прокурора у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які усунуть перешкоди в реалізації права ОСОБА_7 на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, за погодження з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №0000368 від 04.04.2018 та звернення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження. На підтвердження домовленостей, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.04.2018 про закриття кримінального провадження №0000368 від 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Після цього ОСОБА_5 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області. У ході розслідування 05.04.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 06.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 04.07.2018 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органом досудового розслідування встановлено, що остання користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , за допомогою якого остання зв`язувалась зі ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого МРВ №1 (м. Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 у період часу з 08.02.2018 по 05.04.2018 використовував абонентський номер телефонного оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018 використовував у період часу з 08.02.2018 по 05.04.2018 абонентський номер стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 та абонентські номери мобільного оператору стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, отримання повної доказової бази, яка буде підтверджувати вину підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_7 з подальшим закриттям кримінального провадження №0000368, досудове розслідування якого здійснював слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , встановлення факту спілкування вказаних осіб період часу 08.02.2018 по 05.04.2018, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання за період з 08.02.2018 по 05.04.2018. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, що можливо встановити лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у зверненні слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з клопотанням про отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , про абонента НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_9 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI. Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2018 виконати не вдалося, оскільки постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 27.06.2018 проведення досудового розслідування доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 наразі не мають повноважень на виконання ухвали про тимчасовий доступ у вказаному провадженні. Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, підтвердження чи спростування факту вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині; іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також враховуючи, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у м. Київ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ОКПО НОМЕР_6 ), розташована за адресою: АДРЕСА_4 , про абонента НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_9 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI з прив`язкою до базових станцій у період з 08.02.2018 по 05.04.2018, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Проте, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в дніпропетровській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 про надання тимчасового доступу до речей та документів, та зобов`язано уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_11 , співробітникам оперативного підрозділу, за дорученням у порядку ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про абонента НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_9 , а саме: зв`язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій у період з 08.02.2018 року по 05.04.2018 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Строк дії ухвали зазначено до 16 липня 2018 року включно.

Таким чином, на день звернення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000350, існує ухвала слідчого судді про дозвіл на такий доступ, строк виконання якої ще не закінчився.

Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000350 від 05.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1