11-кп/775/380/2018(м)

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.06.2018 року, якою в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про застосування амністії було відмовлено, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.06.2018 року в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про застосування амністії було відмовлено .
На зазначену ухвалу засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує що суд першої інстанції в порушення вимог закону не застосував відносно неї положення Закону України «Про амністію у 2016 році», та не врахував стан її здоров`я. Просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, застосувавши до неї положення Закону України «Про амністію у 2016 році».
На вказану апеляційну скаргу прокурором було подано заперечення, в яких він вказує, що апеляційна скарга є необґрунтованою, ухвала суду першої інстанції законна. Просить апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідача, засуджену та її захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Згідно п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано хворими на СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ).
Відмовляючи в задоволенні клопотання про застосування до засудженої Закону України "Про амністію у 2016 році", суд першої інстанції не врахував наведені вимоги закону та конкретні обставини даної справи.
Так, ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання, призначене їй вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2016 р., яким вона визнана винною та засуджена за ч. 1 ст. 121 КК України.
Санкцією ст. 121 ч. 1 КК України встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто на строк не більше десяти років.
Строк покарання за цим вироком ОСОБА_7 відраховується з 25.08.2015 р., зараховано строк її попереднього ув`язнення з 25.08.2015 р. по 05.04.2017 р. за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
ЗУ «Про амністію у 2016 році» набув чинності 07 вересня 2017 року. Згідно довідки ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 станом на 07 вересня 2017 року відбула більше половини призначеного строку основного покарання.
Відповідно до витягу з медичної картки ОСОБА_7 від 04.12.2017 р. (а.с. 6) остання має діагноз ВІЛ інфекція, III клінічна стадія за класифікацією ВООЗ. Даний факт також підтверджує консультативний висновок Ірпінської міської поліклініки від 20.12.2017 р. (а.с. 25). Згідно довідки лікаря Ірпінської міської поліклініки від 20.12.2017 р. № 409 (а.с. 26) формулювання діагнозу ВІЛ інфекція III клінічної стадії є повністю ідентичним формулюванню СНІД III клінічної стадії, та надає законні підстави для отримання пільг, визначених чинним законодавством.
За таких умов колегія суддів приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_7 підпадає під обставини, визначені ст. 4, п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньою мірою не перевірив підстави, викладені в заяві та передчасно прийняв рішення по справі, яке не ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та ухвалення нової ухвали, якою необхідно звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2016 р. покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 червня 2018 року, якою в задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , про застосування амністії було відмовлено скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28.12.2016 р. покарання на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Судді: