Справа № 569/7266/18
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В скарзі скаржник просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 чи інших осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004922 з від 08.12.2017р., повернути належному власнику - ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку транспортного засобу марки Infiniti модель G25, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власносіі ОСОБА_5 , проведеному 16-17 січня 2018р. за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 52, грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США наступними серіями та номерами банкнот:НD50538701В, КG 29248854А, КL 29»00220С, СВ1914241 5В, КВ 67509032А, КН 07323035А, КК 41155665А, НВ 225006791, КВ 65993673К, КВ 14847775D, LЕ 64923453Е, LЕ 64923442Е, LЕ 64923443Е, LЕ 64923444Е LL84973673F, LВ 35769593S, LL37004175С, LD35769595S.
У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні слідчий заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обґрунтована та не підсудна Рівненському міському суду.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
Згідно ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Судом встановлено, що відповідно до листа від 21.05.2018 року за №6/249-1897 за підписом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління майором юстиції ОСОБА_3 , вбачається, що процесуальний керівник 27.04.2018 виніс постанову про визначення підслідності даного кримінального провадження за слідчим відділом Управління СБ України у м. Києві та Київській області.
З огляду на викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 з вказаного приводу подана у порушення вимог ч. 1 ст. 306 КПК України в частині того, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження на даний час розслідується слідчим відділом Управління СБ України у м. Києві та Київській області, вказане наводить на те, що відсутні всі підстави для участі слідчих слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області під час розгляду скарги ОСОБА_4 у Рівненському міському суді.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1