справа № 208/509/18
№ провадження 1-кп/208/312/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, кримінальне провадження № 0001967 від 13.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючому повну середню освіту, навчається, не одруженому, діти відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 у період часу з 15:37:08 01.09.2017 до 09:50:23 04.09.2017, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії оператора зв`язку, яка видається Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку і передбачена п. 8 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 р. (із змінами та доповненнями), порушуючи п.п. 1.3.-1.9., 4.1-4.9., 7.2., 7.4.-7.6. «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікації з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного», затверджених Рішенням національної комісії з питань регулювання зв`язку України № 1789 від 10.12.2009 р.; п.п. 3.10., 3.11., 4.4. «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 323 від 05.07.2012 р., являючись лише користувачем телекомунікаційних послуг та не являючись оператором телекомунікації, діючи в порушення вимог п. 4 ч.1 ст.33, ч.1 та ч.7 ст.42 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. № 1280-IV, п.п. 3.2., 3.10. та 4.2. «Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації № 324 від 05.07.2012 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2012 р. за № 1252/21564, п. 5 ч.36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295, усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації та до порушення її маршрутизації, а саме маршрутизації вхідного міжнародного трафіка голосової телефонії, прийняв рішення про зайняття вказаною злочинною діяльністю з метою отримання незаконних, неконтрольованих Державою доходів. Для цього ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь придбане та налаштоване комп`ютерне обладнання, а саме: ноутбук марки «ASUS» Іntel (R) Core (TM) i3-32174 CPU, модель R510CC-XX995H, серійний номер: DBNOWU11520547A 12M, ємністю 750 GB; USB 2.0 10-Port Hub «ST Lab» з блоком живлення; usb-модем № 1 з сім-картою «3 Mob 421435003», usb-модем № 2 з сім-картою «3 Mob 421435078», usb-модем № 3 з сім-картою «3 Mob 8.38.07.042341684», usb-модем № 4 з сім-картою «3 Mob НОМЕР_1 », usb-модем № 5 з сім-картою «3 Mob 89.435466», usb-модем № 6 з сім-картою «3 Mob НОМЕР_2 », usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADABYA, imei: НОМЕР_3 , usb-модем «Huawei», модель Е1550 з логотипом «Київстар», usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADABYA, imei: НОМЕР_4 , usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADA4CA11B1410213, imei: НОМЕР_5 , usb-модем, модель Е173u-2, s/n: ADA4CA11B1118627, imei: НОМЕР_6 , (які відповідно до Висновку експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 89 від 10.10.2017 р. ЗЕС ІСТ СБУ в Дніпропетровській області використовувалися для направлення міжнародного телефонного трафіку у порушення встановленого порядку маршрутизації про телефонні дзвінки, що призвело до викривлення інформації про телефонні дзвінки, а саме щодо телефонного номеру абонента, який «викликає»), а також сім-картки рухомого (мобільного) оператору телекомунікації України ТОВ «Тримоб», яким надані телефонні номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , яке підключив до всесвітньої мережі «Internet» та використав при незаконному вчиненні несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації у відношенні оператора зв`язку ПАТ «Укртелеком». Зокрема, з метою втілення свого злочинного прямого умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призведе до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, ОСОБА_7 заздалегідь умисно інсталював у своє комп`ютерне обладнання спеціальне програмне забезпечення Mophon (версія 1.23, виробник GSM2.biz), яке призначене для організації голосових з`єднань мережами GSM та VOiP (з використанням протоколу SIP), тобто для отримання мовного трафіку з мережі «Internet» та передачу його на мережі мобільних операторів зв`язку через GSM-модеми, до якого підключив вищезазначені спеціальні usb-модеми, в які встановив SIM-картки рухомого (мобільного) оператора телекомунікації ТОВ «Тримоб», яким надані телефонні номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 (загальний обсяг трафіка за вищевказаними номерами на мережу ПАТ «Укртелеком» встановлено 8 628 хв.), яке разом налаштував для належного функціонування, чим отримав можливість поряд з вітчизняними та закордонними офіційними операторами телекомунікації приймати участь в єдиному технологічному процесі по наданню послуг міжнародного телефонного зв`язку шляхом несанкціонованого втручання в роботу телекомунікаційної мережі оператора телекомунікації ПАТ «Укртелеком», спотворюючи оригінальні міжнародні номери абонента «А» (телефонний номер абонента, що викликає) при завершенні вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії на ТМЗК України шляхом використання заздалегідь підшуканих та придбаних сім-карт ТОВ «Тримоб» у єдиному комплексі вище переліченого комп`ютерного обладнання налаштованого указаним програмним забезпеченням підключеним до всесвітньої мережі «Internet», що потягло за собою спотворення інформації по визначенню оригінальних номерів телефонів закордонних абонентів та визначенню вартості здійснюваних міжнародних трафіків голосової телефонії без відома закордонних та національних операторів зв`язку та відповідно закордонних та національних абонентів таких операторів зв`язку. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, ПАТ «Укртелеком» станом на 04.09.2017 завдано матеріального збитку на суму 22 215, 63 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, визнає повністю, позовну заяву не визнає повністю. Пояснив, що втрутився у мережу телекомунікаційних систем без відповідної ліцензії для заробітку, але не признає. що це міжнародні термінали і не згоден з 0, 10 центів, він телефонував по Україні за 0,30 копійок хвилина, щоб зробити дзвінок потрібно поповнити рахунок сим картки є роздруківки дзвінків, а куди, відкіля, дізнатися не має як.

Представник юридичної особи ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_5 суду вказав, що відповідно до висновку комісії ДП « Український державний центр радіочастот», у вересні 2017 року здійснено вимірювання параметров телекомунікаційної мережі ПАТ « Укртелеком» та зафіксовано порушення встановленого порядку маршрутизації міжнародного трафіка голосової телефонії. За обліками інформаційних систем Укртелекому обсяг трафіка станом на 04.09.2017 року, становить 8 628 хвилин, що є загальною тривалістю вихідних розмов з телефонних номерів, зазначених в обвинувальному акті. На теперішній час розрахункова ставка за 1 хвилину вхідного міжнародного з`єднання 0,10 Є ( без ПДВ) відповідно до Рішення НКРЗІ від 30.08.2016 № 456 « Про затвердження … Граничних розрахункових такс за послуги пропуску вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій з істотною ринковою перевагою на ринках послуг пропуску трафіку». Тому, збитки ПАТ « Укртелеком» у вигляді недоотриманих доходів, без урахування ПДВ, становлять 26.481,12 грн. Гранична розрахункова такса за послуги стала складати 0,10 евро з січня 2018 року, у вересні вона складала 0,10 центів. Тому така різниця між сумами збитку в обвинувальному акті і в позовній заяві. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Щодо покарання обвинуваченому, той молода людина, просить суворо його не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами кримінального провадження № 0001967 від 13.09.2017 року, а саме:

- Протоколом обшуку від 20.09.2017 ( а. 21-26);

- висновком експерта від 10.10.2017, відповідно до якого наданий для дослідження апаратно-програмний комплекс, що складається з наданих на дослідження ноутбука «ASUS», модель R510СС-ХХ995H серійний номер: DBNOWU1120547А 12М, всередині якого розташований накопичувач на жорстких магнітних дисках марки «Samsung», модель ST750LM022, серійний номер S2Y7J9CD815442, ємністю 750 Гб, а також 11 (одинадцяти) usb-модемів використовувався для направлення міжнародного телефонного трафіку у порушення встановленого порядку маршрутизації про телефонні дзвінки. Направлення міжнародного телефонного трафіку за допомогою наданого на дослідження обладнання призводить до викривлення інформації про телефонні дзвінки, а саме, щодо телефонного номеру абонента, який викликає. ( а.с. 38-44);

- Протоколом ПАТ «Укртелеком» № 32-627/МЕ01 вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж ( 118-140);

- Листом НКРЗІ від 26.12.2017, відповідно до якого, станом на 22.12.2017 громадянин України ОСОБА_8 до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включений, ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій не отримував. ( а.с. 148-149).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме у несанкціонованому втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації, встановлена та доведена а дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення порядку її маршрутизації.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.67 КК України не встановлено

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття.

При визначені покарання ОСОБА_6 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у виді штрафу.

При цьому суд вважає, враховуючи, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, проживає з матір`ю та сестрою, тобто має міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не застосовувати до нього покарання у виді максимальної санкції ч.1 ст.361 КК України та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, оскільки позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю, в даному випадку ОСОБА_6 навчається, під час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не працював, і не працює на теперішній час.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

По справі потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 26 481,12 грн., при розгляді якого суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні, в межах висунутого обвинувачення, знайшло своє підтвердження завдання матеріального збитку ПАТ « Укртелеком» станом на 04.09.2017 року на суму 22215,63 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_6 . Сума збитку 26481,12 грн. розрахована станом на січень 2018 рік з розрахунку вже не 0,10 центів а 0,10 євро, про що зазначав в судовому засіданні представник юридичної особи ПАТ «Укртелеком».

Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду, вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі в сумі 22215,63 грн. розраховану станом на 04.09.2017 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст.124 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» з ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 22215,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №89 від 10.10.2017 року в сумі 1188,00 грн.,

Речові докази:

Скретч карти з сім-картами ТОВ «3 Mob Укртелеком» (телефонні номери мобільного оператора ТОВ «Тримоб» у кількості 434 одиниць обернути в дохід держави;

- модем imei: НОМЕР_3 , модем imei: НОМЕР_12 , модем imei: 85704, модем imei: НОМЕР_13 , модем imei: НОМЕР_4 , модем № 1 з сім-картою «3 Mob», модем № 2 з сім-картою «3 Mob», модем № 3 з сім-картою «3 Mob», модем № 4 з сім-картою «3 Mob», модем № 5 з сім-картою «3 Mob», модем № 6 з сім-картою «3 Mob», USB 2.0 10-Port Hub «ST Lab» з блоком живлення, ноутбук марки «ASUS» Іntel (R) Core (TM) i3-32174 CPU, модель R510CC-XX995H, серійний номер: DBNOWU11520547A 12M, пристрій для зчитування «Multi-function Card Reader», Model: YCC110, грошові кошти у сумі 1000 гривень - обернути в дохід держави;

- замовлення від 23.08.2017 року до Договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку № НОМЕР_14 від 23.08.2017 року (оригінал) на 3-х аркушах, зошит з чорновими рукописними записами, скретч карта «Vodafone» без сім-карти на № НОМЕР_15 , скретч карти ПрАТ «Київстар» без сім-карт у кількості 5 одиниц, картка для виплат «А-Банк» № НОМЕР_16 , картка універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_18 , картка кредитна універсальна «А-Банк» № НОМЕР_19 , картка «Промінвестбанк» № НОМЕР_20 , картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_21 , картка «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_22 , картка кредитна «ПриватБанк» № НОМЕР_23 , скретч карти «Djuice» без сім карт у кількості 2 одиниць, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 3», Model: SM-G9006V, S/N: НОМЕР_24 , imei: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Samsung», Model: GT- НОМЕР_26 , imei 1: НОМЕР_27 , imei 2: НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Lenovo A828t», S/N: НОМЕР_29 , imei: НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Nokia», Model: 5000d-2, imei: НОМЕР_31 , мобільний телефон марки «Sony Ericsson», S/N: НОМЕР_32 , imei: НОМЕР_33 без батареї, мобільний телефон марки «Nokia», Model: НОМЕР_34 , imei: НОМЕР_35 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», коробка з інформаційною наклейкою найменування товару: Prepaid 2FF/3FF/4FF (PP), Батч №: НОМЕР_36 , коробка доставки «Нова Пошта», штрих-код № 2811 від 15.09.2017 року, скретч карта з сім картою ID: НОМЕР_37 та інструкцією, годинник «Smart Watch», модем із скретч картою та сім-картою («Super Sim»), IPhone 7 Black, Model: НОМЕР_38 , Serial №: НОМЕР_39 , imei: НОМЕР_40 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_15 повернути обвинуваченому.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1