Справа № 579/2014/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000587,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна мопеда марки YAMAHA Aprio синього № рами НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 04 грудня 2017 року накладено арешт окрім іншого майна на мопеда марки YAMAHA Aprio синього № рами НОМЕР_1 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000587 слідчим були проведені необхідні слідчі дії на отримання (збирання) доказів та встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Накладення арешту на мопед YAMAHA Aprio, синього кольору, № рами НОМЕР_1 спричиняє ряд незручностей для власника ОСОБА_3 .

Власник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с.8)

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000587 приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року накладений арешт окрім іншого майна на мопед YAMAHA Aprio, чорного кольору, № рами 4 JP-7196924 із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що мопед YAMAHA Aprio, чорного кольору, № рами 4 JP-7196924, є доказами злочину, а саме речовим доказом

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що арешт майна мопеда YAMAHA Aprio, чорного кольору, № рами 4 JP-7196924 виправдовує потреби органу досудового розслідування застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП про визнання і приєднання до справи речових доказів від 06 грудня 2017 року, а перебування тимчасово вилученого майна мопеда у власника може призвести до його зникнення або настання інших негативних наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню та унеможливить встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що мопед YAMAHA Aprio, чорного кольору, № рами 4 JP-7196924 визнано речовим доказом, інші слідчі дії та процесуальні заходи з даним речовим доказом не проводилися, згідно довідки територіального сервісного центру № 5941 інформація відносно мопеда YAMAHA № рами 4 JP-7196924 відсутня, підстав вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відносно зазначеного майна відпала потреба, немає.

Окрім того, ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт майна із мопеда марки YAMAHA Aprio, синього кольору, № рами НОМЕР_1 , власником якого він є. При цьому ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2017 року накладений арешт на мопед YAMAHA Aprio, чорного кольору, № рами НОМЕР_1 .

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ОСОБА_3 в поданому клопотанні не довів, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано та не надав доказів обставин, на які він посилається.

Таким чином слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту майна мопеда марки YAMAHA Aprio, синього кольору, № рами НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 107, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з мопеда марки YAMAHA Aprio, синього кольору, № рами НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення про ти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Кримінальне провадження №0000587 повернути в Кролевецький ВП ГУНП Сумської області.

Роз?яснити ОСОБА_3 , що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1