Справа № 569/5460/18
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 13 лютого 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 . Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, на нього тричі протягом року було складено протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Після чого він був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
В судовому засідання представник Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 строком на 1 рік та покласти на нього обмеження, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року.
Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, вважає його необґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду заперечував та пояснив суду, що він не з`явився на відмітку до відділу поліції з поважних причин, тому, що перебував на роботі, однак дані пояснення працівниками поліції не було взято до уваги, внаслідок чого на нього було складено три протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Також зазначив, що він поводить себе належним чином, спиртного та наркотиків не вживає, офіційно працевлаштований, постійно проживає за місцем реєстрації.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2007 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до довідки про звільнення ОСОБА_5 був звільнений із Полицької ВК-76 по відбуттю строку покарання.
З наданої довідки заступника генерального директора ТОВ «СВІТОВИД» ОСОБА_8 від 23 лютого 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 працює у ТзОВ «СВІТОВИД» на посаді апаратника змішування виробничої бази в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області з 11 лютого 2017 року (наказ № 17-ос від 10.02.2017 року).
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено виключний перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд. Так, зокрема, пунктом «в» вищевказаної статті передбачено можливість встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно вимог п.п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 року № 1303/203, начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах про встановлення адміністративного нагляду відсутні: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, пояснення громадян, що характеризують його поведінку, пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному.
Крім того, в поданні відсутнє обґрунтування встановлення адміністративного нагляду. Зазначено лише про те, що на ОСОБА_5 тричі протягом року було складено протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП, після чого він був письмово попереджений про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Самі ж по собі факти вчинення вказаних правопорушень, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, в тому числі й таких, що характеризують особу, не свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та систематичне умисне вчинення ним правопорушень, порушення прав інших громадян, а також про наявність ризиків вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п.п. 4.4, 4.5 «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1