overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/657/18
Провадження № 1-кп/577/410/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 25 липня 2018 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №590/767/18
Провадження № 1-кп/590/86/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року зазначена справа розподілена судді ОСОБА_3 та перебувала в її провадженні до 09.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року клопотання начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про обєднання в одне провадження матеріалыв кримінального провадження за №0000046 від 15.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України (справа №590/767/18, провадження №1-кп/590/86/18) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України (справа №590/1233/17, провадження №1-кп/590/10/18), задоволено, справу передано для проведення повторного автоматичного розподілу та визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.395 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 15.02.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 12 липня 2018 року о 10-10 год..
В підготовче судове засідання викликати: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1248/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/522/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

10 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/1248/17 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судима

визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

обвинуваченої ОСОБА_12

захисника адвоката ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2018 року відносно ОСОБА_14 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
04.07.2018 Справа №607/12558/18

Провадження 1-кс/607/6060/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, призначити її до судового розгляду на 06 липня 2018 року о 15 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
04.07.2018 Справа №607/12562/18

Провадження 1-кс/607/6064/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 335 КК України, призначити її до судового розгляду на 06 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1920/18
Провадження № 1-кс/572/538/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 приблизно о 00 год. 01 хв. в м. Сарни по вул. Соборній, 17 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1 , який при собі зберігав порошкоподібну речовину білого кольору зовні схожу на наркотичну, без мети збуту. 04.07.2018 під час огляду місця події, ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , добровільно за письмової згоди видав для працівників поліції два поліетиленових файли з порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичну, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4275576.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

- Чи є надана на дослідження речовина наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів; два поліетиленові файли з порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ№ 4275576.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 572/1946/18
Провадження № 1-кс/572/551/18
УХВАЛА
10.07.18 м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених предметів,
В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року о 23 годині 05 хвилин начальнику варти відділу охорони ОСОБА_2 від чатового поста №8 ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що ним помічено невідому особу, як підбігла до маскувальної огорожі дільник № 7 та кинула до охоронюваної зони невідомий предмет, після чого побігла на дорогу та сіма в автомобіль і поїхала в напрямку траси. Під час висування резервної групи на даній дільниці сторонніх осіб не виявлено. В ході огляду внутрішньої забороненої зони дільниці периметру №7 було виявлено в локальній дільниці котельні установи №1 та вилучено пакунок обгорнутий прозорою стрічкою в якому проглядалися чотири мобільні телефони. В ході комісійного розкриття даного пакунку було виявлено чотири мобільні телефони, а саме : марки «Соні Еріксон Т-707» імеі : НОМЕР_1 ; марки «Соні Еріксон К750і» імеі :и НОМЕР_2 ; марки «Соні Еріксон» імеі відсутній, без батареї живлення; марки «Нокіа» імеі відсутній без батареї живлення.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити особу засудженого, кий організував доставку даних заборонених предметів до охоронюваної зони не вдалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Проте, заборонені речі були виявлені на території дільниці периметру № 7 Катеринівської виправної колонії (№ 46), с Катеринівка Сарненського району, та не встановлено особу, якій вони належали. Вказана особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУПАП за наявності відповідних підстав, питання в порядку ст.ст. 102, 107 КВК України не розглядаються.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя :
Справа № 640/9852/17
н/п 1-кп/640/189/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_11 надала клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.356 ККУкраїни. Претензій до обвинувачених не має.Від позову відмовилась. Наслідки відмови від обвинувачення та позову їй роз`яснено та зрозумілі.
В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали вищезазначене клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_11 від обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вчинення злочину, передбаченого ст.356 КК України, оскільки це не суперечить вимогам діючого закону.
Обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_10 та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1.ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.477 КПК Україникримінальним провадженняму формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема,ст.356 КК України.
Згідно з ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла ОСОБА_11 відмовилась від обвинувачення.
Керуючись ст.284ч.1 п.7,ч.6, ст.477ч.1 п.3КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2 ,
Суддя ОСОБА_3 ,
Справа №621/1682/18
Провадження №1-кс/621/464/18
УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.04.2018 нею було подано заяву до Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 3084 від 27.04.2018 року, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за несплату аліментів. Однак, до теперішнього часу відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Просить скаргу задовольнити.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 12 годину 50 хвилин 13 липня 2018 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).

3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора, заявника ОСОБА_2 .
4. Зобов`язати слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду у строк до 12 години 00 хвилин 13 липня 2018 року матеріал перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 629/3652/18
Номер провадження 1-кс/629/1097/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

09.07.2018р. до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв’язку з тим, що на підприємстві заявника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці. Проведення відеоконференції просить доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 45 хвилин 12 липня 2018 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є,) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Оболонського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Попов