Справа № 461/7851/18
Провадження № 1-кс/461/8996/18
УХВАЛА

29.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Прокуратури Львівської обласної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , покликаючись на те, що ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області подано клопотання від 20.03.2018 року про витребування документів з Києво-Святошинської місцевої Прокуратури Київської області; клопотання від 30.05.2018 року про витребування документів з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій; клопотання 31.08.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання від 02.10.2018 року про ознайомлення з матеріалами справи №0000017 від 31.01.2017 року та клопотання від 02.10.2018 про зміну кваліфікації кримінального злочину. Однак, станом на час розгляду справи, клопотання від 20.03.2018 року, 31.08.2018 року, та інші два клопотання від 02.10.2018 року слідчим не розглянуто, що є грубим процесуальним порушенням. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі, визнати незаконними дії та протиправною бездіяльність слідчого Прокуратури Львівської області, зобов`язати слідчого СВ Прокуратури Львівської області розглянути клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. До суду надійшла заява скаржника про розгляд скарги у його відсутності, просить таку задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Суддею встановлено, що 20.03.2018 року, 30.05.2018 року, 31.05.2018 року, 02.10.2018 року ОСОБА_3 до Прокуратури Львівської області було подано клопотання на ім`я слідчого СВ прокуратури ОСОБА_4 .. Відомості про розгляд клопотань відсутні.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду. Окрім цього, слідчий зобов`язаний за клопотанням особи надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення оскільки, клопотання скаржника не були розглянуті слідчим Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 належним чином та відповідно до вимог законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року, від 31.08.2018 року, від 02.10.2018 року.

Проте, суд враховує, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Не підлягає задоволенню скарга в частині вимог про визнання бездіяльності посадових осіб прокуратури Львівської області, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі ухвали можуть бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Прокуратури Львівської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року, від 31.08.2018 року, два клопотання від 02.10.2018 року, за наслідками розгляду скласти відповідні процесуальні документи.

Повідомити ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1