Справа № 746/563/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Срібне -кримінальне провадження №0000169 від 25.09.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставинами, вказаними нижче.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.08.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 27 грн. 20 коп. за 1 літр на загальну суму 272,00 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 18.08.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри, об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 27 грн. 20 коп. за 1 літр на загальну суму 272,00 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 23.08.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 27 грн. 42 коп. за 1 літр на загальну суму 274,20 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 27 грн. 42 коп. за 1 літр на загальну суму 274,20 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 28.08.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 27 грн. 44 коп. за 1 літр на загальну суму 274,40 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 03.09.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 28 грн. 12 коп. за 1 літр на загальну суму 281,20 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 07.09.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 28 грн. 69 коп. за 1 літр на загальну суму 286,90 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 09.09.2018 року в період часу з 21-00 години по 22-00 годину, точного часу не встановлено, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань із-під навісу, що біля господарського приміщення, за допомогою пластикової каністри об`ємом 10 літрів, з металевої бочки, шляхом переливання дизельного палива до каністри, повторно вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1041 від 08.10.2018 року 28 грн. 69 коп. за 1 літр на загальну суму 286,90 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вказану суму. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 своїми злочинними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2221,80 грн.

Своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисним діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з другого боку, який визнав вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував заподіяні збитки, позитивно характеризується за місцем проживання, 16 жовтня 2018 року було укладено угоду про примирення. За умовами угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -1 700 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та винести вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При ухваленні вироку суд вирішує питання про речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 16 жовтня 2018 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень;

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, застосувати ст. 69 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Речовий доказ: пластикову каністру об`ємом 10 літрів із написом «Аляска», що передана на зберігання ОСОБА_4 - передати власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429 гривень витрат за залучення експерта.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: