Справа № 520/4793/18
Провадження № 1-кс/520/1723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ПП «Молочко», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ПП «Молочко», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Молочко» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. № 26/2.

Встановлено, що відділом СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.04.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Молочко» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. № 26/2 з подальшим зберіганням на майданчику збереження транспортних засобів.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП «Молочко», не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, без скасування арешту на майно.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ПП «Молочко», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д/з НОМЕР_1 , оглянутий експертами, існуюча слідова інформація зафіксована, технічний стан транспортного засобу перевірено, проведенні авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи, досудове розслідування триває, ведуться слідчі (розшукові) дій, для встановлення всіх обставин по справі. Крім того, постановою слідчого вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно власнику на відповідальне зберігання, до вирішення справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП «Молочко», в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України задовольнити частково.
Передати ПП «Молочко», в особі директора ОСОБА_3 , як власнику, на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д/з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Молочко» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, буд. № 26/2, до вирішення справи по суті.

У всьому іншому відмовити.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам кримінального провадження та уповноваженим особам, для виконання, (відому).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1