Провадження № 1кс/712/6097/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0004560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року, слідчим відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004560 по факту неналежного виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 140 Кримінального Кодексу України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи на посаді завідувача акушерським відділенням КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Чехова, 101, всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 року, в якому зазначено, що медичні працівники зобов`язані сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, подавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як лікар акушер-гінеколог у приміщенні КЗ «Черкаський міський пологовий будинок» Центр матері та дитини» Черкаської міської ради, що за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час проведення пологів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 18 год. 59 хв. до 19 год. 17 хв. 26.05.2017 в порушення посадової інструкції завідувача акушерського відділення КЗ «ЧМПБ» «Центр матері та дитини» від 05.01.2012 та посадової інструкції лікаря акушера гінеколога акушерського відділення КЗ «ЧМПБ» Центр матері та дитини» від 05.01.2012, клінічного протоколу з акушерської допомоги «Нормальні пологи» затвердженим наказом МОЗ України від 03.11.2008 № 624 «Про внесення змін до наказуМОЗ України від 15 грудня 2003 року № 582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги», клінічного протоколу з акушерської допомоги «Кесарів розтин» затвердженого наказом МОЗ України від 15.12.2011 р. № 977 «про внесення змін до наказу МОЗ України від 15.12.2003 року № 582 «про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги», клінічним протоколом з акушерської допомоги «Дистрес плоду при вагітності та під час пологів», неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, не провів термінове розродження шляхом кесаревого розтину, що спричинило тяжкі наслідки для новонародженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: раннього гіпоксично-ішемічного ураження центральної нервової системи у вигляді апалічного, псевдобульбарного, судомного синдромів, грубої затримки розвитку, внутрішньої арезорбтивної гідроцефалії, синдрому рухових порушень - спастичного тетрапарезу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 04-01/28 від 02.10.2018 належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Згідно висновків судово-медичних експертиз № 04-01/08 від 11.04.2018 та № 04-01/28 від 02.10.2018 не проведення термінового родорозрішення громадянки ОСОБА_7 шляхом кесаревого розтину перебуває у прямому причинному зв`язку з вищезазначеними наслідками.

31.05.2017 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Під час досудового розслідування склад кримінального правопорушення змінено з ч. 1 на ч. 2 ст. 140 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 140 КК України.

18 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленням ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, даними протоколів допиту потерпілої ОСОБА_7 , даними протоколів допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , даними одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , висновками судових експертиз № 04-01/08 від 11.04.2018, № 04-01/28 від 02.10.2018, посадовою інструкцією завідувача акушерського відділення КЗ «ЧМПБ» «Центр матері та дитини» від 05.01.2012 та посадовою інструкцією лікаря акушера гінеколога акушерського відділення КЗ «ЧМПБ» Центр матері та дитини» від 05.01.2012, клінічним протоколом з акушерської допомоги «Нормальні пологи» затвердженим наказом МОЗ України від 03.11.2008 № 624 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 15 грудня 2003 року № 582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги», клінічним протоколом з акушерської допомоги «Кесарів розтин» затвердженого наказом МОЗ України від 15.12.2011 р. № 977 «про внесення змін до наказу МОЗ України від 15.12.2003 року №582 «про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги», клінічним протоколом з акушерської допомоги «Дистрес плоду при вагітності та під час пологів», іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 140 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти вплив на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) прибувати до кабінету слідчого № 204 СУ ГУНП ГУНП в Черкаській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_6 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

3) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення виникла необхідність у застосуванні особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами зокрема є особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Звертаючись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчий в обґрунтування обрання запобіжного заходу вказував на наявність ряду ризиків.

По перше переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти вплив на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому доказів які б підтверджували даний факт суду не надано.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0004560, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 року, таким чином ОСОБА_6 більше року з`являється по першому виклику до слідчого, та не переховується від органів досудового розслідування, що і не заперечувалося слідчим.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, які б свідчили про ризики переховування підозрюваного від слідства або суду, про що також свідчить його явка в судове засідання.

В матеріалах доданих до клопотання, відсутні будь-які відомості про те, що з часу вчинення інкримінованих злочинів, а це майже півтора роки, ОСОБА_6 мав зустрічі з потерпілим або свідками, або намагався з ними зустрітись, якимось чином намагався на них вплинути тощо.

Також є незрозумілим, яким чином запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з`являтись до слідчого та прокурора та не вилучатись із населеного пункту де він зареєстрований, може запобігти спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 згідно даних, які містяться в матеріалах справи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому з часу інкримінованому йому злочину, суду не надані будь-які відомості про те, що підозрюваний притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, або щодо нього зареєстровані інші кримінальні провадження.

З огляду на вищевказані обставин, суд приходить до переконливого висновку про те, що на даний час, підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 в тому числі найменш суворого у вигляді особистого зобов`язання відсутні.

В подальшому у разі невиконання процесуальних обов`язків підозрюваним, неявкою на виклики слідчого, прокурора або суду з метою проведення певних процесуальних дій під час кримінального провадження, може бути підставою для повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В клопотанні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1