Справа № 459/597/18
Провадження № 1-кс/459/761/2018
УХВАЛА
про арешт майна

01 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001902 від 02.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що вилучено 31.05.2018 р. у результаті тимчасового доступу до речей і документів ДП «Буддирекція». В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному у ЄРДР 02.11.2017 р. за повідомленням Західного офісу Держаудитслужби про збитки бюджету. Вказав, що 31.05.2018 р. було вилучено низку документів і накладення арешту на них необхідне для збереження та вивчення речових доказів.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

22.05.2018 р. слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області надано дозвіл слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ДП «Буддирекція».

31.05.2018 р. у ході такого тимчасового доступу вилучено групу документів.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001902 від 02.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, накласти арешт на майно: 1) завірену копію статуту ДП «Буддирекція» на 9 арк.; 2) книгу реєстрації вихідної кореспонденції з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р. на 5 арк.; 3) книгу вихідної документації з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. на 11 арк.; 4) книгу вхідної документації з 01.01.02016 р. по 01.06.2016 р. на 10 арк.; 5) супровідний лист № 04-01/826 від 17.12.2015 р. з додатком; 6) наказ № 25/11 від 25.11.2015 р.; 7) договір від 01.11.2015 р. про надання послуг з перевезення між ТОВ «Тонбудпроект» та ФОП ОСОБА_5 на двох арк..; 8) особову справу ОСОБА_6 на 14 арк.; 9) прибутковий касовий ордер № 9 від 18.10.2017 р.; 10) додаткову угоду № 40/2015 від 15.12.215 р.; 11) реєстр платіжних доручень за грудень 2015 р. по УДКСУ у м. Нововолинськ; 12) журнал реєстрації договорів з 2016 р. по ДП «Буддирекція» з 01.01.2016 р. по 01.06.2016 р. на семи арк.; 13) реєстр договорів за період з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р. на трьох арк.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1