Провадження №1- кс/712/6562/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оксанино, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, тимчасово безробітного, учасником бойових дій та інвалідом не являється, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.06.2008 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Звільнений по відбуттю покарання 03.06.2015, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000369 від 06.03.2018 року за ч.1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, 05.03.2018 близько о 13 год. 00 хв. перебуваючи на пилорамі за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , заволодів його мобільним телефоном марки «Sigma X-treme PQ 28», вартість якого згідно висновку експерта № 8/337 від 26.03.2018 становить 3468,33 грн., після чого з вказаним майном поїхав до м. Черкаси, де розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Такими чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заява у ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2018; протоколом огляду предмета від 12.03.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2018; висновком експерта № 8/337 від 26.03.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від. 29.10.2018; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від. 30.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.10.2018.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який ч. 1 ст. 190 КК України передбачено покарання: штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Крім того, особа раніше судима та судимості у встановленому законом порядку не погашені, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого слідчим клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що 06 березня 2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000369за ч. 1 ст.190 КК України.
У вказаному вище кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 29 жовтня 2018 року повідомлено про підозру.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованою. Цього факту не заперечував і сам підозрюваний.

Щодо ризиків, на які посилався прокурор, то стороною обвинувачення підтверджено існування ризику можливого незаконного впливу на свідків, а також можливість вчинення іншого злочину.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає покарання штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, а також враховуючи те, що він має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 року народження, то з метою дисциплінування його поведінки та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 29 грудня 2018 року.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1