справа № 274/3462/18
провадження № 1-кс/0274/979/18

У Х В А Л А
22.08.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бердичева скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в :
11.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивує тим, що 07.05.2018 року нею було подано заяву до УСБУ СВ в Житомирській області про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ч. 1 ст. 55 та ст. 215 КПК України) про дії, вчинені працівниками ВП ГУНП в Житомирській області та Бердичівської місцевої прокуратури, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 КК України.
Однак, 11.07.2018 року ОСОБА_3 отримала відповідь, згідно якої її заяву від 07.05.2018 року до ЄРДР не внесено.
В судове засідання, призначене на 22.08.2018 року, учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.
Скаржниця ОСОБА_3 на адресу суду надала заяву, згідно якої просить суд її скаргу на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Житомирській області залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви скаржниці ОСОБА_3 щодо залишення її скарги без розгляду.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз"яснити скаржниці, що залишення її скарги без розгляду не перешкоджає їй звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1