Справа № 546/1224/17
Провадження № 1-кп/546/56/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово Артемівського району Донецької області, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, зі слів одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2017 року близько 02:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , розташованого в с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей проник всередину приміщення господарчого сараю, звідки викрав належні потерпілій ОСОБА_4 три дорослі курки загальною вартістю 240 грн., після чого місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 13 грудня 2017 року його знайомий житель с. Шамраївка Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_8 попросив принести йому тютюну. Віднісши тютюн та повертаючись нічної пори додому, він побачив, що в будинку потерпілої ОСОБА_4 не горить світло. У нього виник умисел на крадіжку курей з домоволодіння потерпілої. З цією метою, прийшовши на територію домоволодіння, він через двері проник до приміщення господарського сараю, звідки викрав три дорослі курки. Все викрадене він переніс до себе додому, одну курку зарізав та приготував, а дві інші заховав на горищі будинку. Наступного ранку до нього приїхали працівники поліції та вилучили викрадене. У вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам, фактичні обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

В силу ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, з урахуванням відсутності сумнівів у добровільності їхньої позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в приміщення.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, значення викраденого для потерпілої та порівняно незначну його вартість, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності лікування від алкоголізму та наркоманії, йому рекомендовано пройти лікування від алкоголізму в умовах ЦРБ.

Суд також враховує те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином, потерпілій відшкодовані, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка наполягає на суворому покаранні, а також висновок уповноваженого органу з питань пробації, викладеному у досудовій доповіді, згідно якого орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства, і не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази дві дорослі курки, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути володільцю потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: