overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/333/18
Єдиний унікальний № 742/3529/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 45 хв. 19 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича, 2) етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до Прилуцького міськрайонного суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Копію ухвали суду для виконання направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ( 14000, м. Чернігів, вулиця Реміснича,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1605/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

17.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11п/4806/6/18 за поданням в.о. голови Великоберезнянського районного суду про передачу кримінального провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

В поданні зазначено, що обидва судді, які працюють у цьому суді, брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування в якості слідчих суддів.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді, думку прокурора, перевірив доводи подання і знаходить, що його слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві суди.

Згідно з ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення на території с. Кострино: в межах територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Обставини, на яких ґрунтується подання, підтверджуються доданими до нього копіями ухвал слідчих суддів: обидва судді, які працюють у цьому суді, брали участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування в якості слідчих суддів.

Отже, у Великоберезнянському районному суді жоден із суддів не вправі розглянути це кримінальне провадження.

За таких обставин подання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду відповідає вимогам ст. 34 КПК України.

Виходячи з положення ч.2 ст. 32 КПК України, в разі неможливості розгляду кримінального провадження судом визначеним за правилом територіальної підсудності, його здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, з якого передається справа. Найбільш наближеним до Великоберезнянського районного суду територіально і з достатньою кількістю працюючих професійних суддів є Перечинський районний суд.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 372 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Великоберезнянського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000263 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, передати на розгляд Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/171/18
Справа № 675/2054/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копії ухвали та копії апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 надіслати учасникам апеляційного провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26 жовтня 2018 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1494/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/41/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула, у порядку письмового провадження, в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2018 року про визначення територіальної підсудності обвинувального акту з угодою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12.018.270.200.000.309 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного обвинувального акту з угодою із-за неможливості його розподілу бо, станом на 09 жовтня 2018 року, у суді фактично працює два судді. 02 березня 2016 року закінчився термін повноважень судді ОСОБА_5 25 вересня 2018 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у відставку судді ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_7 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 слід направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 740/1897/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/235/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.12.2015 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

17.07.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року подання задоволено. ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком.
01.10.2018 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання інспектора Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа № 398/493/15-к

Провадження № 51-6735км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 ставить вимоги про скасування оскаржуваних судових рішень судом касаційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильну кваліфікацію дій засудженої та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 182/4958/17
Провадження № 1-кс/0182/3082/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
18.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ прокуратури у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежетись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132,159-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншим прокурорам та слідчим, яким доручено розслідування кримінального провадження №0001109, відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань, тимчасовий доступ та можливість вилучити завірені належним чином копії документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів усіх рішень 10 сесії 23 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 та усі матеріали, на підставі яких вони винесені (протоколи засідання сесії, рішення сесії та матеріали, на підставі яких вони прийняті); документів у кількості не менше 50 із оригіналами підписів та почерку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 за період 1999-2002 роки (розпорядження, документи із резолюціями, власноручно написані заяви, анкети, особові листки з обліку кадрів, автобіографія, тощо); а також із можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх звернень фізичних та юридичних осіб, щодо отримання ґрунтовної інформації про прийняття та отримання копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №110 від 27.12.2000 та матеріалів до нього за період з моменту його прийняття до теперішнього часу, та відповідей на них, зокрема до журналів вхідної та вихідної документації, самих звернень та відповідей на них..

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.10.2018 р 09.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/1139/18 Іменем України провадження: 1-в/0274/348/18
16.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
З ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 вже не відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№ 73) його заява про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі вже не може бути розглянута Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 537 ч. 1 п. 2), 539 ч. 2 п. 1) КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3264/18
н/п 1-кп/640/540/18
"19" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого- ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чарджоу Республіки Туркменістан, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, холостого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.10.2018р. До спливу продовженого строку судове провадження не завершено .
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати домашній арешт.
Представник потерпілого клопотання прокурора підтримав
Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінуємого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочину до 7 років позбавлення волі, його вік, стан здоров`я (відсутні захворювання), відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, тому суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризику, передбаченого п.1, ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховатися від суду. Що стосується заявленого прокурором ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, то на теперішній час цей ризик не доведений.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 17.12.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 17.12.2018 року.
В задоволені клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Інвестнафтопродукт ПК", на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ "Інвестнафтопродукт ПК" на бездіяльність прокуратури м.Києва , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ "Інвестнафтопродукт ПК" від 30.08.2018р. вх.№470-зп про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 17.05год.

Слідчий суддя ОСОБА_1