У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2018 Справа №607/16524/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Репетівської В.Р., за участі представника цивільного позивача Миронова В.А., слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання цивільного позивача ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 від 11.08.2018 р. щодо вчинення самоправства, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» звернулось до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження об`єкту нежитлової нерухомості, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 адмінбудинок з котельнею площею 1025,5 кв.м.; літ «Б»-прохідна-45 кв.м.; літ «В»-склад-419,4 кв.м.; літ «Г» склад -1015,1 кв.м.; літ «К»-склад - 495,8 кв.м.; літ «Л»-склад-637,7 кв.м.; літ. «М»-склад -1663,5 кв.м.; літ «Н» склад-579,7 кв.м.; літ «О» склад-484 кв.м., літ «П»-майстерня склад-315,9 кв.м.: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:20313816, 18.09.2007 реєстратор ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), яке передати на відповідальне зберігання ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль».
В обґрунтування клопотання ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» покликається на те, що 11.08.2018, в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000418, із витягу з якого вбачається, що працівники ПП «Афіша», діючи спільно з Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Ю.Є., незаконно здійснили реєстрацію зміни власника належних ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» приміщень по вул. Поліська, 14 м. Тернополя.
Будучі з часу подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілим, тобто стороною в справі, ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» 20.08.2018р. подало органу досудового розслідування цивільний позов, отже в силу ч.2 ст. 61 КПК України набуло статус цивільного позивача.
Державним реєстратором Тернопільської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Чушенко Ю.Є. кримінальним правопорушенням, що виразилось у самовільному, тобто всупереч установленого законами «Про іпотеку» і «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядку здійснення дій, правомірність яких оспорюється ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль», товариству заподіяна значна шкода в загальному розмірі 54 101 459 грн.
Разом з цим цивільний позивач ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» вказує на те, що посадові особи ПП «Афіша» уклали два попередні договори купівлі-продажу, що свідчить про відчуження майна, яке на думку цивільного позивача викрадене у ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль». Тому з метою запобігти незаконному відчуженні та для забезпечення цивільного позову ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» просить накласти арешт на приміщення, що розташовані за адресою вул.Поліська, 14 в м.Тернопіль.
З метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання здійснюється в порядку ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення власників майна.

Представник цивільного позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснивши, що ТОВ «Агрокомбінат-Тернопіль» у даному кримінальному провадженні не є стороною, а від так не вправі звертатись із клопотанням про арешт майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У силу ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 63 КПК України представник цивільного позивача може звернутися до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, може бути використане для забезпечення цивільного позову.

Вказаною нормою також визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 стаття 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, серед іншого, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Для досягнення вказаної мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 20.08.2018р. ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» подало цивільний позов на суму 54101459 грн.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає до частково задоволення для збереження майна, щодо якого є достатні підстави вважати, що є ризик його відчуження та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання цивільного позивача ТОВ «Агрокомбінат Тернопіль» про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження об`єкту нежитлової нерухомості, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 адмінбудинок з котельнею площею 1025,5 кв.м.; літ «Б»-прохідна-45 кв.м.; літ «В»-склад-419,4 кв.м.; літ «Г» склад -1015,1 кв.м.; літ «К»-склад - 495,8 кв.м.; літ «Л»-склад-637,7 кв.м.; літ. «М»-склад -1663,5 кв.м.; літ «Н» склад-579,7 кв.м.; літ «О» склад-484 кв.м., літ «П»-майстерня склад-315,9 кв.м.: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:20313816, 18.09.2007 реєстратор ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» (м. Тернопіль), з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження за №0000418 від 11.08.2018 року, та дослідження усіх обставин даної події.

В задоволенні решта вимог у клопотанні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчуком Ю.М.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Остапчука Ю.М.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.Ломакін

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін