Справа № 177/1765/18
Провадження № 1-кс/177/453/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізького місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 12.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України, про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 17.09.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що до Криворізького РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що ним на території Красівської сільської ради, біля с. Новожитомир, Криворізького району виявлено чоловіка, який обробляє рослини, схожі на рослини коноплі. Виїздом СОГ на місце пригоди, під час огляду зазначеної місцевості, було виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи на ділянці місцевості неподалік від водойми, розташованої на території с. Новожитомир, обробляв ділянку місцевості, на якій було виявлено та вилучено рослини, схожі на рослини роду коноплі, в кількості приблизно 875 рослин. Вказані рослини вилучені до Криворізького РВП. ( ЄО № 7658 від 11.09.2018).

При виїзді СОГ Криворізького РВП на місце події поблизу с. Новожитомир, на відстані 200 метрів від водойми на відкритій ділянці місцевості виявлено чоловіка, який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який обробляв рослини за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: 875 рослин за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі . Під час опитування останнього згідно ст. 31-34 Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_6 пояснив, що рослини він посадив та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Вилучені 11.09.2018 року рослини у кількості 875 штука було поміщено в синтетичні мішки із отворами для вентиляції, які були пронумеровано відповідно за № 1 100 шт., №2 100 шт., №3-100 шт., №4-100 шт, №5-100 шт., №6-100 шт,№7 -100 шт., №8-175 шт. і скріплені паперовою биркою із підписами учасників. Крім того, ОСОБА_6 добровільно для огляду та вилучення мотигу, за допомогою якої обробляв вилучені рослини.

Також, ОСОБА_6 надав працівникам поліції для огляду пакет «АТБ» в якому знаходились листки рослинного походження, зеленого кольору, які ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Вказані листки, які були в пакеті «АТБ» поміщені до спец пакету № 0013690.

З метою встановлення, чи є добровільно видані ОСОБА_6 , рослині речовини нарковмісними, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 310 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000564.

З копії протоколу огляду місця події від 11.09.2018, окрім іншого, слідує, що ОСОБА_6 надав працівникам поліції для огляду пакет «АТБ» в якому знаходились листки рослинного походження, зеленого кольору, які ОСОБА_6 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Вказані листки, які були в пакеті «АТБ» поміщені до спец пакету № 0013690.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2004 № 4, оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування питання, чи є рослинні речовини добровільно видані ОСОБА_6 нарковмісними, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 12.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України, про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000564 від 12.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є надана на дослідження речовина в одному пакеті за написом «АТБ», вилучена у ОСОБА_6 який поміщено у спец пакет № 0013690, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом? Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?

Для проведення експертизи направити до відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України один пакет з написом «АТБ» в якому знаходяться листки рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до пакету № 0013690.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000564 від 12.09.2018 за ч. 2 ст. 310 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: