УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 07.10 год. 27.11.2018 року.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:

- не відлучатися із м. Каховки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 04.10.2018 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу заставу призначити у розмірі 500 (п`ятсот) тисяч гривень.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000390 від 29.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2018 близько 20.30 в м. Каховка Херсонської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух вулицею Панкеївською зі сторони вулиці Івана Золіна у напрямку проспекту Європейського. Під час руху вказаною вулицею, в районі будинку № 112, у порушення вимог п. п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не обрав безпечну швидкість руху з метою формування безпечної дистанції до автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в його полосі попереду у попутному напрямку, у зв`язку із чим допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням вимог Правил дорожнього руху України водієм автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

п. 2.3 б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9. а) згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 12.1 згідно з яким, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3 згідно з яким, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вказані дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

29.09.2018 о 07.10 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.09.2018 та план-схемою до нього, згідно якого оглянуто ділянку проїжджої частина вул. Панкеєвської в районі буд. № 112, у м. Каховка, Херсонської області, зафіксовано наявну слідову інформацію та кінцеве розташування транспортних засобів автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 212140, р.н. НОМЕР_2 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявні відомості про особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер вчиненого ним кримінального правопорушення, вказують на існування ризиків передбачених п. п. 1,2,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний має велику кількість знайомих на території Херсонської області, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, яка відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, слід вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження тестування пристроєм «Драгер», на стан алкогольного сп`яніння відмовився, таким чином слід вважати, що підозрюваний на момент скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, слідчий звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіля Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , як на майно що зберегло на собі сліди злочину, про те на теперішній час вказане клопотання не розглянуто. Таким чином підозрюваний може знищити, сховати або іншим чином спотворити вищезазначений автомобіль, який має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно отриманої інформації підозрюваний являється приватним підприємцем та має велику кількість знайомих у Херсонській області, у зв`язку із чим використовуючи своє положення може незаконно впливати на свідків або потерпілих у кримінальному провадженні.

Також слід вважати що, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки перебуває в офіційному шлюбі із ОСОБА_9 , яка на теперішній час перебуває на посаді судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати автомобіль, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
29.09.2018 о 07.10 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, яка відповідно до положення ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим, є достатні ризики вважати, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або іншим чином спотворити вищезазначений автомобіль, який має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на свідків або потерпілих у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, від проходження тестування пристроєм «Драгер» відмовився, відповідно посилання підозрюваного та його захисника щодо недоцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необґрунтованими та не приймаються слідчим суддею до уваги.

Крім того, посилання прокурора та слідчого в клопотанні на те, що підозрюваний має дружину суддю, не можуть свідчити про наявність ризику ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим не приймаються слідчим суддею до уваги.

Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, а саме те, що визначення розміру застави є правом слідчого судді, а не обов`язком, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави підозрюваному.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) гривень, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, також враховуючи дані про розмір прибутку, зазначені в декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , та враховуючи, що підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що отримує щомісяця прибуток у розмірі не менше 20 000 грн., тому визначення застави саме в такому розмірі може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, також враховуючи вагомість ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 27.11.2018 р., необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кодон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 04.10.2018 у період часу з 9 до 18 години;

- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як не відлучатися із м. Каховки Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки підозрюваний займається підприємницькою діяльністю та застосування до підозрюваного вищевказаного обов`язку порушить його право на працю, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного таких обов`язків як здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, прибуття до слідчого підтверджувати особистим підписом, оскільки вказані обов`язки не передбачені нормами КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 29.09.2018 р.

Строк дії ухвали до 27.11.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 92 050 (дев`яносто дві тисячі п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кодон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 04.10.2018 у період часу з 9 до 18 години;

- заборонити спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 08.10.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1