Справа №463/3158/18
Провадження №1-кс/463/948/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002438 від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування постанови слідчого Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002438 від 20 вересня 2017 року.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 22 січня 2018 року слідчим СВ Личаківського ВП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим не було проведено належного досудового розслідування, не проведено жодних слідчих дій, не перевірено та не досліджено обставини, зазначені у заяві. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з підстав викладених у такій. Додатково заначив, що про винесення оскаржуваної постанови дізнався скаржник лише 04.06.2018 року. Оскільки слідчий не здійснив жодних слідчих дій, не допитав заявника та інших свідків та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, така підлягає до скасування.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не представив матеріалів кримінального провадження для огляду, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника та ознайомившись із представленими суду документами, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити виходячи з таких підстав.
Враховуючи неявку слідчого розгляд скарги проводиться на підставі пояснень представника скаржника та поданих документів.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 22 січня 2018 року, кримінальне провадження, відомості про яке 20 вересня 2017 року внесені до ЄРДР за № 0002438, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. А саме в оскаржуваній постанові вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що між ТЗДФ ЛЗФВ та ТзОВ «Агропромкомплект» укладений договір оренди майна, враховуючи наведене, у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення та відносини носять виключно цивільно-правовий характер. Однак в постанові слідчого не зазначено на підставі, яких саме фактів слідчий дійшов висновку про відсутність даного складу правопорушення. У мотивувальній частині постанови не надано жодної оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідування.

Крім того в судовому засіданні встановлено, зі слів представника скаржника, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не було проведено жодних слідчих дій, не допитано заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який за твердженням потерпілого являється винуватцем кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального провпорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2017 року та повернути матеріали кримінального провадження в Личаківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Личаківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002438 від 20 вересня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1