Справа № 308/9527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0002576, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 14 серпня 2018 року до ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 невідомий чоловік, знаходячись в пункті обміну іноземної валюти, при здійсненні операції по обміну іноземної валюти намагався обміняти купюру номіналом 100 євро, яка виявилась недійсною.

14.08.2018 року ОСОБА_4 добровільно надала для огляду та вилучення купюру номіналом 100 євро, яку їй надав для обміну невідомий їй чоловік. Під час огляду встановлено, що купюра в кількості 1 штука номіналом 100 євро з серійним номером Е1, дану купюру було оглянуто та вилучено, після чого поміщено до спец.пакету №4508195.

15.08.2018 року відомості по вказаному факту Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області внесені до ЄРДР за №0002576, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України, та розпочато досудове розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні техніко-кримінальстичої експертизи з метою встановлення обставин, що мають важливе значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання, а тому просить доручити проведення даної експертизи Закарпатському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення якої просить поставити наступні запитання: чи відповідає купюра номіналом 100 (сто) євро з серійним номером Е1 встановленим зразкам? якщо «ні», яким способом вона виготовлена?

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.08.2018 року внесені до ЄРДР за №0002576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо збуту 14.08.2018 року в пункті обміну по вул. Минайська,16 в м. Ужгороді невстановленою особою підробленої іноземної валюти.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, слідчим доведено про необхідність проведення в рамках кримінального провадження №1№0002576, техніко-криміналістичної експертизи з метою встановлення відповідності вилученої у пункті обміну №0002576 іноземної валюти (100 євро) встановленому зразку, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення техніко-криміналістичної експертизи у кримінальному провадження №0002576.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає купюра номіналом 100 (сто) євро з серійним номером Е1 встановленим зразкам?

- якщо «ні», яким способом вона виготовлена?

Для дослідження експертам направити спец.пакет №4508195, в якому упакована купюра в кількості 1 штука номіналом 100 євро з серійним номером Е1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1