Справа № 209/1441/17
Провадження № 1-в/209/120/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2017 року за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 3 (три) роки, -
ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2017 року за ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 3 (три) роки,і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.12.2017 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РС Кам`янського МВ з питань пробації і відносно нього була заведена особова справа № 117/2017.

До теперішнього часу ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, та йому не були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. Як зазначено в клопотанні, здійснені початків розшукові дії позитивних результатів не надали, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, вивчивши клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.12.2017 року засуджений засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РС Кам`янського МВ з питань пробації і відносно нього була заведена особова справа № 117/2017.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, що після постановки на облік, уповноваженим органом з питань пробації засудженому ОСОБА_4 було письмово роз`яснено порядок відбування покарання, встановлено відповідні дні явки на реєстрацію, та чи був він попереджений про наслідки його неявки до Дніпровського РС.

Згідно ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КВК України,у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.

Також, як вбачається з матеріалів особової справи, у відношенні засудженого ОСОБА_4 не виносились письмові попередження, та з моменту ухвалення вироку судом останній не притягувалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки ОСОБА_4 поважний характер.

Крім того, однією з підстав, скасування покарання з випробуванням, є факт зміни місця проживання засудженого, без повідомлення відповідних органів пробації. При цьому будь-яких документів, що свідчать про зміну місця проживання ОСОБА_4 та його місцезнаходження за іншою адресою на теперішній час, в матеріалах особової справи відсутні. Отже, на теперішній час, органами з питань виконання кримінальних покарань та пробації фактичне місце проживання засудженого встановлено не було, причини його неявки на реєстрацію не з`ясовані, особисті пояснення засудженого не відбирались.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що причини не виконання засудженим покладених на нього обов`язків не встановлені, що не свідчить про злісне навмисне їх не виконання останнім, а також про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки не було достовірно встановлено чи мали ці неявки поважні причини та чи змінив засуджений місце свого проживання, а тому підстави для відміни іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відсутні.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1