Провадження № 1-кп/534/99/18
Справа № 534/448/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
-за ч.2 ст.185 КК України ,
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, з полиці торгової вітрини лікеро горілчаного відділу взяв пляшку віскі « Jасk Dаnіеl»s » , об`ємом 0,5л вартістю 332 грн 46 коп та сховавши вказану пляшку під верхнім одягом , покинув приміщення магазину.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Український рітейл » матеріального збитку на суму 332грн. 46 коп.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 направила до суду заяву в якій просила розглянути дану справу у відсутність представника потерпілої сторони , міру покарання просить визначити на розсуд суду, цивільний позов задовольнити повністю .
Суд вважає , що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне.
Суд вважає, що винність ОСОБА_4 доказана і його дії щодо викрадення майна потерпілої сторони ТОВ «ТОВ «Український рітейл » суд кваліфікує за ч.1 ст.185КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з кваліфікуючою ознакою , повторності , що знайшло підтвердження у судовому засіданні , вина обвинуваченого встановлена і доведена.
Як обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , не працює, не одружений , неповнолітніх дітей не має , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється , як середній , на думку органу пробації виконання покарання без позбавлення або обмеження волі можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та контролю , і приходить до переконання про можливість і необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вбачає підстави для застосування ст.75 КК України звільнення від покарання з випробуванням,виходячи із загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи
Підстав для застосування ст.ст.69,69-1КК України суд не вбачає.
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових правопорушень , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстав для застосування ст.ст.69 ,69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні .
Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік .
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню: порожню пляшку з під віскі марки « Jасk Dаnіеl»s » , об`ємом 0,5л передані на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - знищити ;оптичний диск DVD-R 16Х ємкістю 4.7GB марки «Реrfео» на якому міститься інформація у виді 15 відеофайлів, що зберігаються у сторони обвинувачення залишити в матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої сторони ТОВ «Український рітейл » задовольнити повністю . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Український рітейл » майнову шкоду , завдану злочином в сумі 332 грн 46коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:Суддя ОСОБА_1