Справа № 183/6214/17
№ 1-кп/183/485/18
В И Р О К
іменем України

19 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження № 0003381 та № 0000021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 13.11.2013 року Новомосковськом міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,
- 13.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,
- 08.04.2015 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
- 27.05.2015 року Петриковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі,
- звільненої 24.03.2017 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
В період з 15 жовтня 2017 року по 22 січня 2018 року ОСОБА_3 кожного разу переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скоїла п`ять крадіжок чужого майна за наступних обставин.
Так, 15 жовтня 2017 року приблизно о 19.30 годин, ОСОБА_3 , знаходилась в гостях у ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_2 , і в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку за вищевказаною адресою, реалізуючи який, в цей же день, тобто 15 жовтня 2017 року приблизно о 19.35 годин, коли ОСОБА_6 , був відсутній у вищевказаному будинку, ОСОБА_3 зі складової кімнати, здійснила крадіжку бензопили «Бригадир», вартістю 1332,85 гривні та кутошліфовальної машини «ЕЛПРОМ», вартістю 463,60 гривні.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишила, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1796 гривень 45 копійок.
17 жовтня 2017 року близько 11.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в парку ім. Шевченка в м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, зустрілась з ОСОБА_6 , який рухався на своєму велосипеді, моделі «Україна», де останній почав вимагати від ОСОБА_3 , повернути раніше викрадені у нього речі, на що ОСОБА_3 , погодилась та попрохала ОСОБА_6 дати їй велосипед моделі «Україна» з ціллю пошуку викраденого майна, який на її прохання погодився. Після чого, ОСОБА_3 близько 11.40 годин цього ж дня повернулась до парку ім. Шевченка в м. Перещепине, щоб віддати велосипед, але ОСОБА_6 на місці був відсутній, а ОСОБА_3 , скориставшись його відсутністю, таємно викрала велосипед, моделі «Україна», та в подальшому місце скоєння злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2780 гривень.
16 січня 2018 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 , проходила біля будинку АДРЕСА_3 , і в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння за вищевказаною адресою, реалізуючи який, в цей же день, тобто 16 січня 2018 року приблизно о 18.05 годині, ОСОБА_3 проникла через відсутню вхідну хвіртку на територію вказаного домоволодіння, де, зірвавши прибоєць навісного замку на дверях, проникла в середину будинку, звідки таємно викрала;
- пральну машину «Samsung», вартістю 6746 гривень 75 копійок,
- пральну машину «Zanussi», вартістю 3401 гривні 70 копійок,
- диван, вартістю 3630 гривень 90 копійок,
- столик до комп`ютера, вартістю 1483 гривні 30 копійок, яке належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 15 262 гривні 65 копійок.
19 січня 2018 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_3 , знаходилась в гостях у свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де побачила в спальній кімнаті ДВД - програвач «MYSTERY», і в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, в цей же день, тобто 19 січня 2018 року приблизно о 12.15 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що потерпілий відпочиває у себе в кімнаті, здійснила крадіжку ДВД - програвача «MYSTERY», вартістю 411 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 411 гривень 00 копійок.
21 січня 2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 , у свого знайомого ОСОБА_8 , який пішов до магазину, залишивши її одну в квартирі, побачила обігрівач конвекторний, марки «Термія» 1,5 КВт, який висів на стіні і в цей момент у неї, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи, який в цей же день, тобто 21 січня 2018 року приблизно о 09.10 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, здійснила крадіжку належного ОСОБА_8 обігрівача конвекторного «Термія» 1,5 КВт , вартістю 493 гривні 35 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 493 гривні 35 копійок.
22 січня 2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_3 , прийшла до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де в ході розмови ОСОБА_8 пішов до вбиральні, залишивши ОСОБА_3 в квартирі без нагляду, яка побачила цифровий ефірний приймач Т-2 «ВОХ» і в цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який в цей же день, тобто 22 січня 2018 року приблизно о 09.05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, скориставшись відсутністю потерпілого, здійснила крадіжку належного ОСОБА_8 цифрового ефірного приймача Т-2 «ВОХ», вартістю 366 гривень 42 копійки.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном місце скоєння злочину залишила, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 366 гривень
42 копійки.
Крім того, 20 січня 2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_3 , прийшла до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 , де побачила два алюмінієвих бідони, об`ємом по 10 літрів, і в цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння ними шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , і того ж дня, приблизно о 09.05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, реалізуючи зазначений злочинний умисел, під приводом набрання для нього олії, попросила у ОСОБА_8 два алюмінієвих бідони об`ємом по 10 літрів кожен, обіцяючи в подальшому повернути вказані бідони з олією. Після чого ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_3 , добровільно передав їй належні йому два алюмінієвих бідони, сподіваючись на їх повернення ОСОБА_3 , яка недобросовісно використавши довіру з боку потерпілого та не маючи наміру на повернення майна, з переданими їй двома алюмінієвими бідонами, об`ємом по 10 літрів кожен, місце скоєння злочину залишила, та в подальшому розпорядилась бідонами на власний розсуд, тим самим заволоділа майном ОСОБА_8 шляхом зловживання його довірою, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 826 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердивши що зазначене в обвинувальних актах повністю відображає обставини скоєних нею злочинів та показала, що дійсно в період часу з 15 жовтня 2017 року по 22 січня 2018 року вона здійснила крадіжки вищевказаного майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Після чого, викрадене майно вона здала на реалізацію, а коли дізналась, що відносно неї внесені відомості в ЄРДР, вона одразу ж повернула частину викраденого, крім бензопили, яку реалізатор не віддав їй, про що вона розповіла працівникам поліції, які повернули зазначене майно потерпілому ОСОБА_6 . У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і її дії належить кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих, її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 та добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, суд враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Крім того, обвинувачена, вину визнала повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п. 71,72,73,102,103,104), має на утриманні неповнолітню дочку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.69), потерпілі претензій до неї не мають та на суворому покаранні не наполягають.

Однак, обвинувачена скоїла ряд злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а один до категорії тяжких, протягом року після звільнення з місця відбування покарання за попереднім вироком суду, вона є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння аналогічних злочинів, за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.74,101), а тому наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують її покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчинених нею злочинів, у зв`язку з чим застосування, до ОСОБА_3 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити їй покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- судово-товарознавчі експертизи № 376/17, № 380/17, № 786/17 та 785/18 (1х320, 2х300, 1х340) (а.п.53,60,85,94), на загальну суму 1260 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 та ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, тобто з 15 березня 2018 року.

Речові докази:

- бензопилу «Бригадир», машину кутошліфовальну «ЕЛПРОМ», велосипед «Україна», зеленого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_6 ,
- пральну машину «Zanussi», диван, столик до комп`ютера - залишити потерпілому ОСОБА_7 ,
- обігрівач конвекторний, марки «Термія» 1,5 КВт, два алюмінієвих бідони, об`ємом по 10 літрів - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1260 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1