Справа № 164/1680/18 Провадження №11-п/802/36/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що згідно з штатним розписом у Маневицькому районному суді Волинської області працює 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.
Згідно з наказом Маневицького районного суду Волинської області № 65/02-05 від 02 жовтня 2018 року суддя ОСОБА_6 вибув з 16 жовтня 2018 року по 31 жовтня 2018 року у щорічну основну відпустку, а у судді ОСОБА_8 12 березня 2017 року закінчилися повноваження.
Таким чином, повторно провести автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження неможливо.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду подання.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у Маневицькому районному суді Волинської області відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи.
Тому апеляційний суд вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Ківерцівського районного суду Волинської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Маневицького районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді