Справа № 611/773/18
Провадження № 1-КП/611/69/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження №0000174 від 02 червня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоне Барвінківського району Харківської області, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимого, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31 травня 2018 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника в житловому будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, таємно викрав мобільний телефон «LENOVO A6000» , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1350 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, показав що дійсно, 31 травня 2018 року, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , що належить його знайомому ОСОБА_5 , таємно викрав мобільний телефон «LENOVO A6000», який потім продав ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу останнього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину та зазначені вище дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останнього без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків , передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн. , як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо останній протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 ( чотириста двадцять дев`ять) грн., як вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «LENOVO A6000», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити за місцем зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1