Номер провадження по справі 1-кс/387/155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області усний відвід скаржника ОСОБА_3 ,про відвід судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі № 396/1393/18, номер провадження 1-кс/387/155/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградьській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.08.2018 надійшла з Апеляційного суду Кіровоградської області справа № 396/1393/18, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградьській області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви слідчого судді ОСОБА_4 встановлено, що йому заявлено усний відвід скаржником ОСОБА_3 , аргументований тим, що суд безпідставно допустив до участі в розгляді даної скарги прокурора ОСОБА_6 , яка на думку скаржника, не повинна брати участь в судовому засіданні, оскільки ним оскаржується бездіяльність начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградьській області ОСОБА_5 , а не бездіяльність Новоукраїнської місцевої прокуратури. Дану вимогу в письмовому вигляді скаржник ОСОБА_3 категорично відмовився.

В судове засідання скаржник, прокурор, начальник Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградьській області ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином заперечень суду не надали.

За таких обставин суддя розглянув заяву про відвід у відсутності учасників судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився у зв`язку із перебуванням його у судових засіданнях.

Згідно ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора, слідчого є : прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбаченихст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження за скаргою № 1-кс/387/155/18 (справа № 396/1393/18) за скаргою ОСОБА_3 , та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого судді не викликають сумнівів у неупередженості такого в результатах розгляду кримінального провадження та фактично зводяться, на думку заявника, щодо незгоди з прийнятими під час розгляду скарги процесуальним рішенням слідчого судді. Можливі допущені порушення, на думку заявника, слідчим суддею норм процесуального права при розгляді кримінального провадження в якому заявлено відвід слідчому судді, може бути підставою для перегляду судового рішення у порядку встановленому КПК України, однак не може бути оцінено суддею місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні усного відводу ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у справі №396/1393/18, номер провадження 1-кс/387/155/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградьській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1