Стр. 1 із 3
Справа № 303/1498/18
1-кп/303/315/18
Номер рядка стат. звіту - 2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 року за № 0000056 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 16 січня 2018 року близько 07 год. 20 хв. знаходилась перед східцями до будинку по АДРЕСА_2 , де власник будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, став домагатись щоб вона вступила з ним в статевий акт природнім способом. ОСОБА_3 йому відмовила і тоді ОСОБА_8 ігноруючи її заперечення, з метою вступити в статеві стосунки, став насильно знімати з неї одяг і щоб подолати опір наніс їй удар ногою в область лівого бедра.
На цьому ґрунті між ними виникла боротьба, у ході якої ОСОБА_3 обороняючись, відштовхувала від себе ОСОБА_8 , не давала себе роздягнути, при цьому схопила рукою сокиру, що знаходилась справа біля східців, які ведуть в будинок і обухом цієї сокири умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, при явній невідповідності завданої небезпеки від посягання та обстановки захисту, нанесла ОСОБА_8 не менше одного удару в область голови, тобто в життєво важливий орган, чим спричинила йому тілесні ушкодження у виді: зливного крововиливу в м`які тканини голови в правій потилично-тім`яно-скроневій ділянці та локального крововиливу в тім`яно-скроневій ділянці зліва; крововиливу під апоневроз та в його товщу в тім`яно-потиличній ділянці справа та в чоло-скроневій справа; багатоуламкового перелому тім`яної та потиличної кісток справа; лінійного перелому тім`яної та чолової кісток справа; вогнища забою тім`яної долі справа; епідуральної гематоми справа; субдуральних пластинчастих гематом у передніх черепних ямках з обох сторін; внутрішньомозкової гематоми у товщі правої тім`яної долі головного мозку; субарахноїдальних крововиливів по всій поверхні обох півкуль та мигдаликів мозочка, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 23/18 від 15.03.2018 року, відносяться до тяжких
Стр. 2 із 3
тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути обух сокири. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на місці помер.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, всі обставини і мотиви, викладені в обвинувальному акті визнала повністю, показала, що 16 січня 2018 року приблизно о 07 год. 30 хв. вона прийшла до ОСОБА_8 передати від продавця сільського магазину, щоб він повернув гроші борг, який винен. ОСОБА_8 став її тягнути в будинок і намагався насильно вступити з нею в статеві відносини, один раз вдарив її ногою в стегно, вона зі сходів взяла сокиру і вдарила його нею по голові. Розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
оглядом місця події від 16 січня 2018 року, безпосереднім об`єктом якого є дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 (протокол огляду від 16.01.2018 року з ілюстративною таблицею до нього);
додатковим оглядом місця події від 17 січня 2018 року, безпосереднім об`єктом якого є дворогосподарство будинку АДРЕСА_2 (протокол огляду від 17.01.2018 року з ілюстративною таблицею до нього);
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої №23/18 від 17.01.2018 року, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок важкої закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась багатоуламковим та лінійним переломами тім`яної, потиличної та чолової кісток зправа, забоєм головного мозку важкого ступеню; епідуральним, субдуральним та внутрішньо мозковим крововиливами; крововиливом у шлуночки головного мозку, з розвитком травматичного набряку-набухання головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Даний висновок про причину смерті підтверджується виявленням при дослідженні трупа прижиттєвих травматичних ушкоджень, а також підтверджується даними суд.гістологічного дослідження внутрішніх органів та медико-криміналістичного дослідження кісток склепіння черепа та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення і знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті та які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути обух сокири;
судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої №71/18 від 18.01.2018 року, у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим могла бути взута нога сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 16.01.2018 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності;
судово-імунологічними експертизами, якими виявлено на речових доказах кров потерпілої та обвинуваченого;
судовою медико-криміналістичною експертизою №23-мк, відповідно до якої тілесні ушкодження у вигляді переломів правої тім`яної кістки з переходом на лобову кістку справа і потиличну кістку, виявлені при судово-медичній експертиці склепіння черепа від трупа ОСОБА_8 , 1955 р.н., могли виникнути внаслідок дії обуха власне сокири, одного з кінців (більш імовірно - переднього) ручки сокири, а також іншого твердого тупого предмету, що володів подібними конструктивними особливостями;
судово-психіатричною експертизою, відповідно до висновку якої за № 35 від 22.02.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння, психічним захворюванням не страждала і не страждає ним в теперішній час. Інкриміноване їй діяння скоїла у стані, коли могла повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти їх протизаконність і наказуємість. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує;
Стр. 3 із 3
слідчим експериментом (протокол від 18.01.2018 року), у ході якого ОСОБА_3 на місці події показала обставини при яких вона спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , що мали місце 16.01.2018 року.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, письмові докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст.118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої - за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді наданої суду органом пробації, - ризик вчинення ОСОБА_3 повторно кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, оцінюється також як середній, вона раніше не судима, при цьому приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України слід звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази : сокиру, одяг обвинуваченої ОСОБА_3 , ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, 2 тампони із змивами речовини бурого кольору, зрізи нігтів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : сокиру, одяг обвинуваченої ОСОБА_3 , ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, 2 тампони із змивами речовини бурого кольору, зрізи нігтів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Головуючий ОСОБА_1