печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1816/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 03.05.2017 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що вона є фактичним власником вказаної квартири, оскільки вона сплатила всі платежі відповідно до умов договору фінансового лізингу, який був укладений між нею та ТОВ «Ключове рішення» шляхом підписання ОСОБА_3 заяви про приєднання до публічного договору 18.03.2018. Вказує, що накладений арешт позбавляє її можливості зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на придбане нею майно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені доводи та обставини, просила задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував та вважав його передчасним, зазначивши, що ОСОБА_3 не є власником квартири, із клопотанням про скасування арешту якої звернулась, право власності на квартиру не перейшло, оскільки не було зареєстровано, що підтверджує сама заявник. Питання визнання права власності за ОСОБА_3 вирішується в порядку цивільного судочинства та до набрання чинності відповідним судовим рішенням вважав відсутніми підстави для скасування арешту.
Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, а також копію ухвали слідчого судді 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Третім слідчим відділом з розслідування кримінальних проваджень управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 13.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к накладено арешт на майно, що перебуває у власності ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ», зокрема на квартиру загальною площею 34.2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 9.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали від 03.05.2017, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні та його арешт необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 3 ст. 174 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Разом з цим, поясненнями володільця майна в судовому засіданні з розгляду даного клопотання, підтвердженими поданими документами, спростовуються відповідні посилання прокурора стосовно обґрунтованості арешту.
Так, заявою №KTD0GX ОСОБА_3 приєдналась до публічного договору про надання нерухомості на умовах фінансового лізингу відповідно до умов, що розміщені на офіційному веб-сайті ТОВ «КЛЮЧОВК РІШЕННЯ».
Специфікацією та актом приймання-передачі від 18.03.2013 підтверджується, що ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» в особі ОСОБА_5 передало, а лізингоодержувач ОСОБА_3 прийняла у користування однокімнатну квартиру загальною площею 34,20 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , для проживання.
Відповідно до акту звіряння сплати лізингових платежів до договору про надання нерухомості на умовах договору фінансового лізингу №КTD0GX від 18.03.2013, заборгованість у ОСОБА_3 по відшкодуванню предмета лізинга - квартира за адресою АДРЕСА_1 , відсутня.
Сплата лізингових платежів ОСОБА_3 також підтверджується випискою по рахунку останньої в ПАТ КБ «Приватбанк», відповідними меморіальними ордерами.
Відповідно до п. 11.2 публічного договору ТОВ «КЛЮЧОВІ РІШЕННЯ»: сторони дійшли згоди про те, що на протязі 10 (десяти) робочих днів з дня закінчення строку лізингу, передбаченого Договором, при обов`язкових умовах сплати Лізингоодержувачем в повному обсязі заборгованості, сплати можливих штрафних санкцій, та відшкодування витрат, збитків лізингодавцю, та при обов`язковій відсутності відмови лізингодавця від договору (розірвання договору) відповідно до умов договору та чи чинного законодавства, лізингодавець зоб`язаний підписати акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Право власності на предмет лізингу переходить від лізингодавця до лізингоодержувача в момент підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності, але не раніше ніж через один рік, починаючи з дати підписання сторонами акту прийому-передачі.
Виходячи з викладеного, фактичним володільцем зазначеної вище арештованої квартири є ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в кримінальному провадженні не є підозрюваною, цивільний позов до ОСОБА_3 не пред`явлено, права на майно вона набула на законних підставах та іншого прокурором не доведено.
Поряд із тим, постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 14.12.2017 відмовлено ОСОБА_3 у посвідченні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що вказана квартира знаходиться під арештом.
Слідчий суддя в даному випадку враховує вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 174 КПК України та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку, що володільцем майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність на даний час підстав для арешту майна ОСОБА_3 .
Так, на час розгляду даного клопотання не доведено, що спірна квартира набута кримінально протиправним шляхом чи є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить на собі будь-які сліди кримінального правопорушення чи може бути використана як доказ.
Також в провадженні № 0001261 власнику арештованої квартири не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину.
Враховуючи викладене, вважаю відсутніми на даний час підстави для арешту спірної квартири з підстав забезпечення збереження речових доказів чи забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження негативно впливає на права та законні інтереси ОСОБА_3 , яка не має процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні.
За таких обставин клопотання має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2017 по справі №757/24370/17-к, на квартиру, загальною площею 34.2 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1