"29" травня 2018 р. Справа № 363/1945/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого Вишгородського відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про надання тимчасового доступу про з`єднання кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг.
Слідчий клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, а саме 26.04.2018 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.04.2018 року, в період часу з 09:00 год. по 13:00 год. невстановлена особа проникла до квартири, де проживає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та таємно викрала звідти належні їй грошові кошти у сумі 2000 доларів США та 10000 гривень, а також ювелірні вироби з золота та фотокамеру Sony Nex-3.

Під час огляду місця події, який проводився у квартирі за вищезазначеною адресою в період часу з 14:04 год. до 14:45 год. 26.04.2018 року встановлено, що зазначена квартира знаходиться на шостому поверсі багатоповерхового житлового будинку, пошкоджень вхідних дверей чи врізного замку не виявлено, при обробці скляного покриття дверей шафи-купе в кімнаті зазначеної квартири виявлено сліди, залишені імовірно тканиною. Очевидців зазначеної події не встановлено.

27.04.2018 року зазначену інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Працівниками УОТЗ ГУ НП в Київській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце злочину та місце імовірного перебування злочинця (злочинців) обслуговують наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_2

оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):LAC 27187 CID 29823, 29822, 9823, 19222;

оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 1853 CID 10065,711, 10066, 23182;

оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):LAC 13442CID 22901, 22902.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували в період часу з 09:00 год.26.04.2018 року по 13:00 год. 26.04.2018 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.

Тому існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
Отже в клопотанні достатньо обґрунтовано, що згадана в ньому інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й містить фактичні дані, які не можна довести в інший спосіб ніж шляхом надання до них тимчасового доступу.
Разом з тим інтереси досудового розслідування та необхідність тимчасового доступу до з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо надання доступу до вказаної інформації.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів, які здійснювалися у в період часу з 09:00 год. 26.04.2018 року по 13:00 год. 26.04.2018 року через операторів телекомунікацій:

АДРЕСА_2
оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):LAC 27187 CID 29823, 29822, 9823, 19222;

оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID): LAC 1853 CID 10065,711, 10066, 23182;

оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій(далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID):LAC 13442CID 22901, 22902.

2.Зобов`язатиПрАТ«Київстар», ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Згідно ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя