overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3642/16-к
Провадження №11-кп/772/518/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 засудженого за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 5 лютого 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 10:00 годину 2 листопада 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 відкласти на 2 листопада 2018 року на 10:00 годину.

Копії ухвали направити начальнику Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

Справа № 184/1241/18
Номер провадження 1-кп/184/171/18

12 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про поновлення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000453 від 12.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для розгляду.
18.09.2018 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено до розшуку та затримання останнього.
12.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в якому останній просив поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000453 від 12.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 розшуканий.
У зв`язку з викладеним вважаю за необхідне поновити розгляд кримінального провадження № 0000453 від 12.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.335 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.309 КК України та призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.10.2018 року на 12.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/1300/18
№ провадження 1-кп/196/118/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000383 по обвинуваченню

ОСОБА_4 по ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., відкладене на 04 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. та відкладено на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв., проте в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день розгляду справи та про необхідність явки був належним чином сповіщений, причину своєї неявки (поважну чи неповажну з відповідними підтвердженнями про причину неявки) не повідомив.

При цьому, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2018 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи поліції для доставки в судове засідання, проте ухвала суду Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню неможливе у відсутність обвинуваченого, а тому слід доставити його в судове засідання приводом.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Суд приходить до висновку, що без обвинуваченого проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню є неможливим. Оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та причину своєї неявки не повідомив, суд вважає, що він не з`явився в суд без поважних причин, тому, повинен бути повторно доставлений в судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 139-143, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.389 КК України відкласти на 16 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Повторно доставити приводом в судове засідання на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне невиконання вимог ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/344/7895/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ст.115 ч. 2 п. 1, 2, ст. 15 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000370 від 21.05.2018,

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, одруженому, який проходить військову службу за контрактом на посаді командира бойової машини командира 1 відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», до 21 листопада 2018 року включно в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3767/18
Провадження № 1-кп/345/367/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:
до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження №0001013 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо передачі вказаних матеріалів кримінального провадження для їх об`єднання з іншим провадженням, яке перебуває на розгляді у судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , справа № 345/1334/18.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене прокурором клопотання підтримав.
Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Кодексу. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно особи, щодо якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки стосовно ОСОБА_4 у провадженні Калуського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 345/1334/18, то є підстави передати кримінальне провадження № 345/3767/18 судді ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Матеріали кримінального провадження № 345/3767/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 345/1334/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 383/1138/18
Номер провадження 1-кп/383/163/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченої - ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 , законного представника потерпілої - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000368 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену - ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу - ОСОБА_3 , законного представника потерпілої - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/147/17

Провадження № 1-кп/300/5/2018

12.10.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину,, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 12.10.2018 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й обвинуваченого, який повторно на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.00 годину 29.10.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Лановецького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області (47400 м. Ланівці вул. Волинська, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 26.07.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДКЦ при МВС України в Закарпатській області судові витрати за проведені по справі експертизи в сумі 2145грн. (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: 0002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, призначення: за експертизу).

Речові докази по справі:

1.автомобіль марки «Nissan Primera», д/н НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику,
2.мотоцикл «Yamaxa YBR125», д/н НОМЕР_2 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за (об`єднаним) №0000218, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 України, про продовження строку домашнього арешту, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 за (об`єднаним) №0000218, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 України, про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 до 07.12.2018 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки та зобов`язати його:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 жовтня 2018 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 390/1593/18
Провадження № 1-кп/390/303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 17.10.2018 року о 11.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 642/8876/15-к

провадження № 51-564км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2018 року,
встановив:
Прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про виправлення допущеної описки в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 , позиція прокурора ОСОБА_5 викладена так: «прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги».
Враховуючи наведене, суд вважає, що при виготовленні тексту постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 було допущено очевидну описку в мотивувальній її частині, а саме, неправильно викладено позицію прокурора ОСОБА_5 . Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть ухваленого рішення, то описку необхідно усунути шляхом внесення до зазначеного судового рішення виправлення.
Керуючись статтею 379 КПК України, Суд
постановив:
Виправити описку у мотивувальній частині постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 травня

2018 року щодо ОСОБА_6 та зазначити: «Прокурор ОСОБА_5 виступила на підтримку касаційної скарги».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3