overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/501/18
Номер провадження 1-кс/194/132/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Приходько про надання дозволу у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року клопотання задоволено, винесено ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15 травня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 , в якому зазначено: під час розгляду поставлених перед експертом запитань встановлено, що для їх вирішення експерт має застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта або зміну його властивостей. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», заявлено клопотання про надання дозволу на їх застосування.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це
необхідно для дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання судового експерта Приходько про надання дозволу у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» - задовольнити.

Викласти резолютивну частину ухвали суду від 11 квітня 2018 року в наступній редакції:
Дозволити експерту згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тому або іншому ступені, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати старшому слідчому Тернівського ВП ПВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/173/2018
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
16 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, а саме з господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 в якості обвинуваченогота його захисника ОСОБА_7 на 24 травня 2018 року на 13-30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1195/18 Справа № 171/145/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України, -
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 14 травня 2018 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу колегії суддів надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою від 05 квітня 2018 року по апеляційній скарзі вказаного кримінального провадження було закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд, останній раз справа була призначена на 12-00 год. 26 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 року, по даній справі було визначено суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Оскільки, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11-30 год. 05 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1220/18 Справа № 207/1605/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156,-

встановив:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000156.

Встановити строк до 25 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1710/18 Провадження № 1-кп/314/214/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000279 від 02.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 02.04.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 02.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомитися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2018
Справа № 333/2532/18
Провадження 1-кс/333/587/18
17 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 30 хв. 17.05.2018 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/282/18
У Х В А Л А
"16" травня 2018 р. смт. Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судової балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судової балістичної експертизи призначити на 12 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2458/18
Провадження №1-кп/333/421/18
УХВАЛА
17.05.2018 року м. Запоріжжя

В порядку підготовки справи до розгляду колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000819, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянину України, українця, не працевлаштованому, неодруженому, який на утриманні дітей немає, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.
У обвинуваченого ОСОБА_4 спливає термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 яка представляє інтереси обвинуваченого на підставі договору про надання правової допомоги не з`явилась у призначена судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремою процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2018 р. о 16.30 год.
Відповідно до ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому ст.49 цього кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області залучити адвоката для проведення окремою процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні, яке відбудеться 17.05.2018 р. о 16.30 годині по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття на «16» год.«30» хв. «17» травня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, б. 7 каб. 21 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/8714/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 травня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
потерпілої: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відеоконференції, оскільки більшість свідків, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проживають в Народицькому районі, Житомирської області та позбавлені можливості прибути в судове засідання через значну віддаль його місцезнаходження та місце проведення судового розгляду.
Заслухавши доповідача, думку учасників, які не заперечували щодо призначення відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення відеоконференції, оскільки вважає зазначені обставини про неможливість взяти безпосередньо участь у розгляді справи достатніми.
Керуючись ст.ст. 336, 419 КК України,
п о с т а н о в и л а:
Перенести розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Народицькому районному суду Житомирської області забезпечення проведення відеоконференції о 12 год. 00 хв. 11 червня 2018 року з участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Повідомити свідків про необхідність явки в судове засідання в Народицький районний суд Житомирської області 11 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Копію ухвали невідкладно направити в Народицький районний суд Житомирської області.
Судді:
Справа № 314/1996/18
Провадження № 1-в/314/763/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
- копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;
- протокол затримання засудженого.
- інформаційну довідку по особовій справі.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 29.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2018
Справа № 314/2377/17
Провадження № 1-кп/314/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за власною ініціативою розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2018 року, у кримінальному провадженні №0000332 від 21.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначино покарання у вигляді 2 (двух) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2015 року і остаточно призначити 2 роки 5 місяців позбавленні волі.
Суд вважає за необхідне внести уточнення до вказаного вироку відносно речових доказів по справі.

За даними матеріалів справи речовими доказами у кримінальному провадженні є: мобільний телефон «NokiaХ1» в корпусі чорного кольору з двома сім-картами «КиївСтар» та «Vodafone», мобільний телефон «Lenovo S 856» в корпусі чорно-синього кольору з сім-карткою «Vodafone», які передані до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, документи ПАТ «Укртелеком», які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2018 року слід внести уточнення стосовно речових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Резолютивну частину вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2018 року, доповнити абзацами наступного змісту:

«Речовий докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «NokiaХ1» в корпусі чорного кольору з двома сім-картами «КиївСтар» та «Vodafone», мобільний телефон «Lenovo S 856» в корпусі чорно-синього кольору з сім-карткою «Vodafone» - знищити.

Речовий докази у кримінальному провадженні: документи ПАТ «Укртелеком- залишити в матеріаліалах кримінального провадження».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

17.05.2018

розглянуто з постановленням вироку