overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (м.Київ, вул.Болбочана Петра, 8а, м.т. 093-217-61-36), про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту (тримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив увалупро дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 11 квітня 2019 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання клопотання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №28/0918-195 від 28.09.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5424/18
пр.№ 1-кп/464/476/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002921 від 20.09.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
10.10.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002921 від 20.09.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України ,суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на 20.11.2018 о 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1498/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК № 51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі із застосуванням відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання, який засуджений 12.03.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, вироком апеляційного суду Одеської області від 20.02.2014 року вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 12.03.2013 року в частині призначення покарання скасовано, вважати засудженим до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна -
Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 16.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
№ 1-269/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В.,

при секретарі Данилко Л.В.

за участю прокурора Стеценко Д.І.

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 07 червня 2011 року на 10-00 год., з участю прокурора, підсудних та свідків.

У судове засідання викликати прокурора, підсудних та осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою в СИ-6 м. Артемівська в Донецькій області.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити без змін утримання під вартою в СИ-6 м. Артемівська в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.В. Хандурін

19.05.2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе судей:
председательствующего судьи Хандурина В.В.
судей: Лаврушина А.Н. Любчик В.Н.
при секретаре Данилко Л.В.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 4 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 08 декабря 2011 года на 10.00 часов. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Прокурор заявил ходатайство о повторном приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч. 4 УК Украины, отложить слушанием на 18 января 2012 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
1) ОСОБА_3, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Донецкая, 25-11;
2) ОСОБА_4, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Донецкая, 25-11;
3) ОСОБА_5, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Донецкая, 1-2;
4) ОСОБА_6, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Харьковская, 7-18;
5) ОСОБА_7, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Горького, 27-7;
6) ОСОБА_8, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Донецкая, 24-18;
7) ОСОБА_9, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 32,7;
8) ОСОБА_10, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Соцтруда, 32,7;
9) ОСОБА_11, место жительства: Донецкая область, Добропольский район, г. Белицкое, ул. Советская, 38-23.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание в СИ г. Артемовска Донецкой области.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий
Судья: В.В. Хандурин
Судьи: А.Н. Лаврушин

ОСОБА_13
свідків 18.01.2012 10:00
свідків&l&; Дата застосування приводу &gn;10:00
свідків&lb; Дата застосування приводу &gv;10:00
№1/0514/314/2012
ПОСТАНОВА

19 червня 2012 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при секретарі Сисиенко Ю.В., за участю прокурора Перекупка К.І., розглянувши в стадії попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст..49 КПК України, потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 скоєним злочином ОСОБА_1, заподіяно майнову шкоду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що по справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам кримінальної справи у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 253, 254, 256 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 не обирати.

Визнати ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 05.07.2012 2012 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора та викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розяснити підсудному його право мати захисника і право на ознайомлення з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.07.2012
Справа № 643/5765/18
Номер провадження 1-кп/643/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №000125 від 06.03.2018, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури № 4 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Ухвалами слідчих судій Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2018 стосовно обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 19.10.2018 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу стосовно обвинувачених у вигляді домашнього арешту на тридцять діб, яке було підтримано представниками потерпілої особи.

Захисник ОСОБА_6 обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважали клопотання прокурора необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні корисливих умисних тяжких злочинів ОСОБА_9 , не мають офіційних джерел доходу, тому з метою спроб обвинувачених вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тридцять діб.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177,181,194,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України - вважати продовженим строком на тридцять діб, а саме по 17.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 156/290/18
провадження №1-кп/165/177/18
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000076 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження №0000019 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з даним кримінальним провадженням №0000076 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підставами для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Суд, керуючись ст. ст. 107, 110, 314, ч. 2, ст. 217, 334, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000019 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, номер справи 165/1045/18 об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000076 від 13 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, номер справи 156/290/18, присвоїти унікальний номер справи 156/290/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2026/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009659 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
18 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0009659.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 14 год. 15 хв. 19.10.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2769/18

Провадження №1-кс/149/818/18

22.10.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 25 жовтня 2018 року о 12.15 год. р

Витребувати в Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, 06.02.2018 року, 01.02.2018 року, 30.08.2018 року, 18.12.2017 року, 09.09.2017 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також слідчого Хмільницького ВП Кальнівського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1