Справа № 479/1194/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000323,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000323, внесеного до ЄРДР 12.07.2017 року, про арешт майна - особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною вагою (у висушеному стані) - 281, 767 грама та рослин роду конопель, загальною кількістю 115 рослин з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання обгрунтоване тим, що 12 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 26.06.2017 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, було проведено обшук житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослинну речовину у подрібненому стані, зеленого кольору загальною вагою (у висушеному стані) - 281, 767 гр. та рослини роду конопель, загальною кількістю 115 рослин.
12.07.2017 року інформація щодо виявлення рослинної речовини та рослин конопель весена до ЄРДР за № 0000323 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 310 КК України; за № 000324 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, матеріали виділені в окреме провадження та 24 жовтня 2017 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 0000323.
Посилаючись, що з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на виявлені наркотичні засоби.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у

встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,
конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 12 липня 2017 року під час виконання ухвали слідчого судді Кривоозерського районного суду від 07 липня 2017 року з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР 26.06.2017 року за № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук нежитлового будинку, приміщення гаража, підсобного приміщення та земельної ділянки, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, стебла рослин, зовні схожих на коноплю та на присадибній ділянці насадження рослин в кількості 115 рослин, зовні схожих на рослини коноплі. Виявлене упаковано в сейфи пакети № 4252189, 4252187, 4252191, 4252190, пакети № 1, 2, 3, та проведені експертизи: 15 серпня 2017 року № 1351 ; 21 серпня 2017 року № 1311, № 1315; 22 серпня 2017 року № 1301, № 1313.

Відповідно до висновків експертиз рослинна речовина відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс загальною вагою (у висушеному стані) - 281, 767 гр., та рослини роду конопель, загальною кількістю 115 шт.
Після проведення експертиз, постановою слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2017 року вказані рослини роду конопель, загальною кількістю 115 рослин визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000323.
Постановами слідчого від 22 серпня 2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою (у висушеному стані) - 281, 767 гр. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000324.
24 жовтня 2017 року постановою слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000323 та № 000324 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000323.
В клопотанні зазначається, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт, є збереження речових доказів.

2

Вилучені під час обшуку 12 липня 2017 року рослинна речовина та рослини конопель, не є тимчасово вилученим майном, а є предметами, вилученими законом з обігу, а тому не відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України і закон не вимагає від слідчого вирішувати питання про накладення арешту на таке майно.
За приписами ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Крім того, слідчим не дотримано положення ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна.
Якщо в ході проведення обшуку слідчим було прийнято рішення про вилучення речей і предметів, які не вказані в ухвалі слідчого судді, але в слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані речі й предмети можуть мати відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, або інших правопорушень, то вказані речі й предмети вважаються тимчасово вилученим майном. Слідчий зобов`язаний не пізніше наступного робочого для звернутись з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, аби в подальшому в ході досудового розслідування перевірити, чи стосуються вилучені предмети й речі розслідуваного кримінального правопорушення, чи інших правопорушень. Це могло стосуватися і до вилучених предметів по даному кримінальному провадженню, однак із клопотанням про їх арешт необхідно було звернутися у передбачений законом строк та до проведення експертиз, якими підтверджено, що вилучене відноситься до предметів, які законом вилучені з обігу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, зокрема майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 281.767 гр., рослини роду конопель, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини в кількості 115 кущів, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 Микитей
районного суду