Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9368/18
Провадження № 1-кп/758/786/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/786/18, справа №758/9368/18, кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002076 за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, працюючого не офіційно водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11 листопада 2013 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12 грудня 2013 року Голосіївським районним судом міста Києва за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 02.07.2014 року на підставі ухвали Березанського міського суду Київської області звільнений з місць позбавлення волі згідно ст.2 Закону України « Про амністію у 2014 року»,
- 10 січня 2018 Шевченківським районним судом міста Києва за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року, близько 18 години, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, приїхав до будинку, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 зайшов у під`їзд №6 вказаного будинку та піднявся на останній поверх, де знаходиться ліфтове технічне приміщення.
Переконавшись в тому, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити йому, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження запірних пристроїв дверей, попередньо заготовленими інструментами, які приніс із собою в рюкзаку, проник до ліфтового технічного приміщення.
Перебуваючи всередині приміщення, ОСОБА_3 , за допомогою раніше заготовлених інструментів, відкрутив кришки металевих каркасів циліндричних основ котушок та пошкодив дроти, знеструмивши електродвигуни, які призводять до руху кабіни ліфтів. Після цього, останній дістав із серцевини вказаних механізмів одну котушку електромагнітного гальма «МП-201», вартістю 1831 гривня 20 копійок.
Після цього, ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, спричинивши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» майнову шкоду у розмірі 1831 гривня 20 копійок, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання цивільної дружини, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме ліфтових гальмівних котушок, поєднаний із проникненням до приміщення.
08 червня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_8 проходив поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 та в цей момент вирішив реалізувати свій злочинний умисел, а саме викрасти ліфтові гальмівні котушки із під`їзду вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 зайшов у під`їзд №2 вказаного будинку та піднявся на останній поверх, де знаходиться ліфтове технічне приміщення.
Переконавшись в тому, що ніхто за його діями не спостерігає та не може перешкодити йому, ОСОБА_8 шляхом пошкодження запірних пристроїв дверей, попередньо заготовленими інструментами, які приніс із собою в рюкзаку, проник до ліфтового технічного приміщення.
Перебуваючи всередині, ОСОБА_7 за допомогою раніше заготовлених інструментів, відкрутив кришки металевих каркасів циліндричних основ котушок та пошкодив дроти, знеструмивши електродвигуни, які призводять до руху кабіни ліфтів. Після цього, останній дістав із серцевини вказаних механізмів одну котушку електромагнітного гальма «МП-201», вартістю 1824 гривні.
Після цього, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» майнову шкоду в розмірі 1824 гривні, в результаті чого довів свій злочинний умисел до кінця, але неподалік був затриманий працівниками поліції.
26 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.
Вказана письмова згода потерпілого в особі представника надана прокурором в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтвердила письмову згоду надану прокурору на укладання угоди, просила угоду затвердити.
ОСОБА_3 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд роз`яснивши права підозрюваного, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Окрім цього відносно ОСОБА_3 з врахуванням вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10 січня 2018 року остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України. З врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-V111 від 26 листопада 2015 року)
Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 у повному обсязі позовні вимоги потерпілого , цивільний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» на суму 3655 гривень 20 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України до ОСОБА_3 підлягає застосуванню спеціальна конфіскація на вартість майна, яке він викрав в використав.
Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді утримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 08 червня 2018 року.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-V111 від 26 листопада 2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 час його попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду міст Києва від 10 січня 2018 року з 25 травня 2017 року по 13 вересня 2017 року включно, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» ( 04071, місто Київ, вулиця Хорива, 36, Код ) задовольнити у повному обсязі, стягнути на його користь з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 20 копійок на відшкодування заподіяної майнової шкоди.
В порядку передбаченому ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову суму три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 20 копійок, що відповідає вартості коштів, які він викрав і використав.
Згідно ст.100 КПК України речові докази:
- Мобільний телефон « Самсунг», мобільний телефон «Леново», кросівки, червону футболку, дві пари взуття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві повернути обвинуваченому ОСОБА_3
- Рюкзак марки «Адідас», металевий лом, плоскогубці, предмет зовні схожий на котушку, рюкзак з мотками дротів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського УП НП України у місті Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1