Справа № 177/942/18
Провадження № 1-кс/177/260/18
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2018 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яке обґрунтовано тим, що 18.05.2018 року до чергової частини Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від слідчого ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на місці розвороту тролейбуса по вул. Цурюпи, в с. Новомайське, Криворізького району виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення поверхневої перевірки якого працівниками поліції Криворізького РВП КВП, із правої зовнішньої кишені спортивних брюк, які були вдягнені на ОСОБА_5 , було виявлено: полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, в сухому стані подрібнена, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину «канабіс» вагою приблизно 8,6 гр. Як пояснив ОСОБА_5 , дану речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту, яку в подальшому вилучено в установленному законом порядку та упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 0007183(ЄО No 3135 від 18.05.2018).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3.3. розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.

Крім того, відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 р. в протоколі відображаються кількісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючи ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

У п. п. 6 - 7 вказаної Інструкції зазначено «Для вилучення об`єктів, застосування яких потребує певних навиків, точної фіксації їх якісних характеристик, індивідуальних ознак та визначення вартості, залучаються відповідні спеціалісти. У необхідних випадках виявлення та вилучення предметів, цінностей та документів фіксується фотозйомкою, відеозаписом та іншими науково-технічними засобами».

У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений.

Так, відповідно до вимог вказаної Інструкції, згідно копії протоколу огляду місця події від 18.05.2018 року, був залучений спеціаліст ОСОБА_6 , однак ніяких дій, щодо визначення точного найменування, кількість, міри та ваги виявленої речовини, під час огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено не було.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З клопотання слідчого, а саме, з питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, не зрозуміло, де саме знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, як потрапила до полімерного пакету, якого саме пакету (який був вилучений в ході огляду 18.05.2018 року або спеціального пакету Національної поліції України), та не вказані ідентифікуючі ознаки, які зумовлюють доказове значення, таким чином, клопотання та додані до нього матеріали не відповідають нормам Кримінально процесуального кодексу України, що позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання про призначення експертизи.

Беручи до уваги, що клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 з матеріалами доданими в його обґрунтування подано без урахування вимог Кримінально процесуального законодавства України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) за № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 р., слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ч.4 ст. 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 18.05.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1