Справа № 500/7139/14-к
Провадження № 1-кп/500/18/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 24 березня 2014 року відносно

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Станіславчик, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 06 лютого 2015 року Київським районним судом міста Одеси за ст. 156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року, близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на розі вул. Зеленій та провулку Зеленого в м. Ізмаїлі Одеської області, в ході раптово виниклої сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_13 , умисно, з метою спричинення останній тяжких тілесних ушкоджень руками та ногами наніс останній множинні удари по різним частинам тіла в результаті чого спричинив їй наступні тілесні ушкодження: синці на верхньому та нижньому повіках лівого ока; на підборідді спереду; на лівій щоці з переходом на кут нижньої щелепи зліва та на область лівої вилиці; на передній поверхні лівого плеча у верхній третині; на передній зовнішній поверхні плечового суглоба; ззаду на зовнішній поверхні лівого передпліччя; на правому передпліччі; на тильній поверхні лівої та правої кист; забита рана на червоній каймі нижньої губи; перелом кісток носу; перелом лівих 2,3,6 ребер по серединно-ключичній лінії, розрив тонкого кишечнику.

24 березня 2014 року в 01:00 годин з зазначеними тілесними ушкодженнями ОСОБА_13 була доставлена в міську лікарню №1 м. Ізмаїл для надання їй медичної допомоги та в 13:20 годин цього ж дня від зазначених вище тілесних ушкоджень вона померла в реанімаційному відділенні ГБ-1 м. Ізмаїл.

Сочетана травма тіла, голови, кінцівок відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_13 знаходиться в прямому причинному зв`язку з сочетаною травмою органів груді, животу, голови та кінцівок у вигляді розриву тонкого кишечнику, перелому кісток носу, переломів лівих ребер, струсу органів грудної та черепної порожнини, які ускладнилися травматичним шоком.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав і пояснив, що злочину він не скоював. Чому його звинувачують у цьому йому не відомо. Між ним та ОСОБА_13 дійсно в барі відбулась сварка з незначних мотивів, він вдарив останню, але не спричиняв їй тілесних ушкоджень. Його співмешканка ОСОБА_13 прийшла до дому 21 березня 2014 року, близько 17 години вже побита. Хто її побив вона не казала, тільки скаржилась на болі. Через три дні він відвіз ОСОБА_13 до лікарні, де їй надана медична допомога, але не зважаючи на те остання померла. Він не відвіз ОСОБА_13 до лікарні раніш то, що сподівався, що їй стане краще, та вона одужає. Причини, з яких потерпіла та свідок вказують на нього, як на особу, яка вчинила злочин йому не відомі. Він вважає, що якби він вчинив злочин то не приходив би до дому, не відвозив потерпілу до лікарні. Його невинність може підтвердити свідок прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання якого йому не відомо.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим його винність підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що її дочка познайомилась с ОСОБА_6 8 березня 2014 року, а 10 березня 2014 року вони приїхали до неї проживати. Через два дні донька скаржилась на те, що співмешканець вимагає від неї виконувати статеві обов`язки неприродним станом. Через це стосунки між ними погіршали. 21 березня 2014 року вони вдвох пішли з дому, куди саме їй не відомо. 22 березня 2014 року донька повернулась до дому, вся була побита, на ній були численні синьці. Зі слів доньки вона дізналася, що її побив ОСОБА_6 . Їй донька розповіла про те, що вони зустріли другу пару, між ними виникла сварка з того поводу, що ОСОБА_6 приревнував її. Була викликана міліція, та ОСОБА_6 запропонували покинути Україну, та надали йому 2 дні. Потім ОСОБА_6 на вулиці побив її. Донька просила не допускати ОСОБА_6 до дому, зачинити двері. Але останній все ж таки зайшов до будинку, був агресивний, не дозволяв викликати лікарів. Лише 23 березня 2014 року він викликав лікарів та відвіз доньку до лікарні. Її поклали до лікарні, але незважаючи на це, вона померла.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 21 березня 2014 року бачив, як ОСОБА_6 бив ОСОБА_8 . Вінт бачив як ОСОБА_6 наносив удари руками, ногами по різним частинам тіла. Дівчину звали ОСОБА_15 , про що вона сама казала. На його прохання завершити побиття ОСОБА_6 відповів, що б`є свою дружину, що остання підтвердила. В судовому засіданні свідок це підвередив ці покази, та впізнав ОСОБА_6 як особу, яка наносила удари.

Рапортом оперативного чергового Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 24 березня 2014 року, про те, що ОСОБА_13 надана медична допомога у міській лікарні.

Протоколами огляду місця події від 24 березня 2014 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події.

Рапортом оперативного чергового Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 24 березня 2014 року, про те, що ОСОБА_13 у міській лікарні померла.

Протоколом огляду місця події від 24 березня 2014 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події, а саме місця де померла ОСОБА_13 .

Проколом огляду трупу ОСОБА_13 від 25 березня 2014 року, з якого вбачається, що оглянутий труп ОСОБА_13 , та виявлені тілесні ушкодження.

Протоколом впізнання від 25 березня 2014 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 , який був співмешканцем її доньки.

Висновком експерта № 6/150-2914 від 26 квітня 2014 року, згідно якого ОСОБА_13 спричинені наступні тілесні ушкодження: сочетана травма тіла, голови, кінцівок: закрита травма грудей; перелом лівих 2,3,6 ребер по серединно-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври, з крововиливами в м`які тканини грудної клітини, струс кореню лівого легеня з крововиливами в навколишню тканину; закрита травма живота: розрив тонкого кишечнику, крововиливи в передній черевній стінці; черепно-лицева травма: перелом кісток носа, багаточисельні синці обличчя, садни; синці кінцівок у ОСОБА_13 викликала небезпечні для життя явища, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_13 знаходиться в прямому причинному зв`язку з сочетаною травмою органів груді, животу, голови та кінцівок у вигляді розриву тонкого кишечнику, перелому кісток носу, переломів лівих ребер, струсу органів грудної та черевної порожнини, які ускладнилися травматичним шоком.

Висновком експерта № 220 від 29 травня 2014 року, згідно якого на фрагменті аркушу білого кольору, прямокутної форми з розмірами 103x15мм а також на шістьох відрізках прозорої липкої стрічки розмірами 63x45мм, 50x39мм, 70x32мм, 44x29мм, 43x32мм, 45x38мм, виявлених і вилучених 24.03.14г. в ході ОМП кв. АДРЕСА_3 , откопійовано дев`ять слідів папілярних узорів пальців рук. З них три сліди папілярних візерунків слідів пальців рук на фрагменті аркушу білого кольору, прямокутної форми з розмірами 103x15мм, а також на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 63x45мм придатні для ідентифікації особи що їх залишила.

На відрізках прозорої липкої стрічки з розмірами 50x39мм, 70x32мм, 44x29мм, 43x32мм, 45x38мм є шість слідів папілярних візерунків не придатних для ідентифікації особи, що їх залишила.

Слід пальця руки № 1 на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами - 63x45мм, залишений безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 , и, 1955 р.н.;

Слід пальця руки № 2 на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами - 63x45мм, залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_8 ,;

Слід папілярного візерунку пальця руки на фрагменті аркушу з розмірами 03x15мм. не залишений ОСОБА_8 , 1955 р.н.0 та ОСОБА_13 , а іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд також не може погодитися з доводами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про те, що в діях обвинуваченого відсутен склад злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та він підлягає виправленню, оскільки це нічим не підтверджується, та ні підтверджується ніякими доказами.

Суд розцінює заяву ОСОБА_6 як спосіб захисту з метою пом`якшити покарання.

Даючи оцінку свідченням обвинуваченого про його непричетність до злочину, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються даними, які є в матеріалах справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілою, свідком. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості які містяться в інших зібраних у справі доказах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 затриманий 07 липня 2014 року, що підтверджується відповідним протоколом, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса, вироком Київського районного суду м. Одеса від 06 лютого 2015 року, ухвалами Ізмаїльського міськрайонного суду, та досі утримується під вартою.

Суд вважає за необхідне в силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 07 липня 2014 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за два дні відбуття покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 70, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за цім вироком і вироком Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 року і остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на десять років.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 залишити утримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з урахуванням строку тримання під вартою під час розгляду справи з 07 липня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання утримання під вартою у зв`язку із цією кримінальною справою, та справою, яка розглядалася Київським районним судом м. Одеса з 07 липня 2014 року.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 07 липня 2014 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за два дні відбуття покарання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 884 грн. 52 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя