печерський районний суд міста києва
Примірник №___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »-ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом вилучення її оригіналу.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 01.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за доцільне здійснювати розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчий у своєму клопотанні, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.03.2011 №100/5487 «Про Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, включено нежилий будинок по АДРЕСА_2 , загальною площею 381,3 кв.м.

Повноваження щодо приватизації об`єкту делеговано ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі договору №3-К від 28.08.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останнім визначено початкову ринкову вартість зазначеного нежитлового будинку для приватизації шляхом продажу на аукціоні, яка станом на 31.07.2013 склала 1 840 764,00 грн.

За результатами проведення 13.01.2014 аукціону з продажу нежилого будинку по АДРЕСА_2 товарною біржою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заявки на участь у якому було подано лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення аукціону взагалі не пропонувала ціну для придбання нежилого будинку по АДРЕСА_2 .

20.01.2014 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі його начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі його директора ОСОБА_6 укладено договір №1319 купівлі-продажу нежитлової будівлі комунальної власності шляхом продажу на аукціоні, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » придбало нежитлову будівлю загальною площею 381,30 кв. м. по АДРЕСА_2 за ціною 1 840 764,00 грн.

Проте, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42 ринкова вартість об`єкту приватизації - нежилого будинку по АДРЕСА_2 , загальною площею 381,3 кв.м. станом на 31.07.2013 становила 3 353 152,00 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №3091/15-45 від 18.06.2015, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 продало нежитлові приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за ціною продажу у розмірі 1 840 764,00 грн., розрахунково підтверджується недоотримання територіальною громадою м. Києва коштів внаслідок заниження ринкової вартості у «Звіті про оцінку майна», а саме: нежитлового будинку загальною площею 381,3 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.07.2013, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та нанесення збитків територіальній громаді м. Києва внаслідок укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.01.2014 №1319 між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 06.03.2015 №3089/3090/15-42, на загальну суму 1 512 388,00 грн.

Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Крім того, з документів приватизаційної справи нежитлового будинку по АДРЕСА_2 встановлено, що єдиним засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на час приватизації була компанія ІНФОРМАЦІЯ_10 ЛТД « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка зареєстрована 13.05.2010 на території Республіки Сейшельські Острови. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №143-р «Про перелік офшорних зон» Сейшельські острови належать до офшорних зон.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного майна» не можуть бути покупцями об`єктів приватизації особи, які прямо чи опосередковано контролюються особами, зареєстрованими в офшорній зоні.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звітувало до органів державної фіскальної служби з наступникам показниками фінансово-господарської діяльності: податок на прибуток за 2012 рік -12,7 тис. грн., за 2013 рік - 1,4 тис. грн., а отже не мало достатніх власних коштів для придбання нежитлового будинку по АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що вказані документи та відомості, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні можливості використання як доказів відомостей, в тому числі документів, що містяться в матеріалах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, оскільки, матеріалами клопотання обґрунтовані обставини та мета, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів з метою забезпечення проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України, ОСОБА_3 слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, або іншій службовій особі за дорученням, на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »-ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом вилучення її оригіналу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 - в матеріалах судового провадження № 757/24994/18-к.

Примірник № 2 - наданий слідчому ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1