Провадження №1-кс/127/8924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000276 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 10 хвилин 30 червня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "NISSAN ALMERA", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням "Житомир-Могилів-Подільський", в напрямку м. Могилів-Подільський, біля повороту на с. Сальник Калинівського району Вінницької області, допустив занос керованого ним автомобіля з виїздом на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Могилів-Подільського.

Внаслідок ДТП водії автомобілів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від отриманих травм загинули на місці пригоди

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, тому слідчий просить призначити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000276 від 01.07.2018, для з`ясування обставин, зазначених у клопотанні, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000276 від 01.07.2018 року, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

покриття: місце ДТП розташоване на ділянці проїзної частини дороги сполученням «Житомир-Могилів-Польський» біля повороту на с. Сальник Калинівського району. Проїзна частина автодороги горизонтального профілю в напрямку м. Могилів-Подільський наявне заокруглення вправо (висота хорди на ділянці довжиною 30 м. становить 0,6 м.) має по дві смуги для руху в обох напрямках а також наявна смуга розгону та гальмування, покриття асфальтобетонне, на момент огляду мокре. Ширина смуг руху у напрямку м. Житомир становить 4,30 м. правої, 4,20 м. лівої, 4,40 м. смуги розгону і гальмування та 4,10 м. - узбіччя. Ширина смуг руху у напрямку м. Могилів-Подільський становить 4,30 м. правої, 4,10 м. лівої, 5,40 м. смуги розгону і гальмування. Смуги руху між собою розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки. В напрямку м. Могилів-Подільський встановлені дорожні знаки 5.41; 5.21.1.

напрямок руху: автомобіль "NISSAN ALMERA", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у лівій смузі руху у напрямку м. Житомир із швидкістю зі слів свідка близько 110 км/год., на заокругленні дороги ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху де у правій смузі руху сталось зіткнення із автомобілем «CITROEN BERLINGO». Автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у напрямку м. Могилів-Подільський у правій смузі руху зі швидкістю зі слів свідка близько 80 км/год., перед зіткненням змістився праворуч.

завантаженість: в автомобілі «NISSAN ALMERA» знаходився 1 дорослий пасажир та 1 річна дитина, без вантажу. В автомобілі «CITROEN BERLINGO» знаходився 1 дорослий пасажир, без вантажу.

освітленість: світла пора доби, на момент пригоди йшов дощ.
зіткнення відбулось: правою бічною частиною автомобіля «NISSAN ALMERA» із передньою лівою частиною автомобіля «CITROEN BERLINGO».

з моменту виїзду на зустрічну смугу до місця зіткнення автомобіль "NISSAN ALMERA" подолав відстань 35,20 м.

сліди: на відстані 23,9 м. від краю перехрестя (поворот на с. Сальник) розпочинається загальний осип уламків скла та пластмаси, який має розміри 25х26.7 м. На відстані 4,3 м. від початку осипу розпочинається слід розливу технічної рідини, який має розміри 11,7х15,8м. На відстані 5,7 м. від початку осипу до осі заднього правого колеса, а також 3,7 м. і 5,10 м. від осі правих коліс до краю проїзної частини розташований автомобіль «NISSAN ALMERA» в салоні якого на водійському сидінні знаходиться труп ОСОБА_4 . На відстані 3,6 м. від осі переднього правого колеса та 1,9 м. від краю правої смуги руху розташований початок подвійної подряпини, яка має довжину 1,6 м. та закінчується на відстані 2,7 м. від краю смуги руху. На відстані 2,2 м. від подряпин та 2,0 м. від краю смуги руху розташований початок сліду множинних подряпин, який має довжину 3,3 м. та закінчується на краю правої смуги руху, в цьому ж місці розпочинається слід розливу маслянистої рідини, який має довжину 4,2 м. по проїзній частині та 4,0 м. по узбіччю. На відстані 4,3 м. від сліду розливу маслянистої рідини та 7,8м. і 8,7 м. від осі правих коліс до краю проїзної частини розташований автомобіль «CITROEN BERLINGO». Біля автомобіля на відстані 1,0 м. від осі правого переднього колеса та 6,1 м. від краю проїзної частини розташований труп ОСОБА_5 . На відстані 4,3 м. від сліду розливу маслянистої рідини та 1,8 м. і 1,3 м. від краю смуги руху розташовані закінчення слідів юзу коліс, довжина правого та лівого сліду 3,0 м. до місця їх з`єднання при чому місце з`єднання розташоване на відстані 0,8 м. від краю смуги руху, в подальшому слід юзу одинарний має довжину 8,5 м. по правій смузі руху та 19,4 м. по лівій смузі руху у напрямку м. Могилів-Подільський, закінчується між подвійними суцільними смугами дорожньої розмітки.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля "NISSAN ALMERA", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та водій автомобіля «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

Чи мав водій автомобіля "NISSAN ALMERA", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та водій автомобіля «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

Чи є в діях водія автомобіля "NISSAN ALMERA", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , та водій автомобіля «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000276 та відеозапис події ДТП.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /