Справа № 727/5854/18
Провадження № 1-в/727/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за поданням начальника ДУ «Чернівецька УВП (№33) та заступника голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Чернівецька УВП (№33) та заступник голови спостережної комісії звернулися до суду із поданням, в якому просять замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Зазначили, що він був засуджений 06.02.2017 р. вироком Путильського районного суду Чернівецької області до трьох років трьох місяців позбавлення волі за ст.ст. 125 ч. 2, 78 ч. 3, 71 ч. 1, 72 ч. 5, 72 КК України.
На даний час він відбув одну другу строку від призначеного покарання. За період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивного боку. До виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, своєчасно та добросовісно їх виконує. Мав одне стягнення: 03.03.2018 р. оголошено догану за невиконання законних вимог адміністрації установи (знято дисциплінарною комісією 07.05.2018 року за сумлінне ставлення до праці, якісне та вчасне виконання робіт по виготовленню скатертин). Чотири рази заохочувався: 13.05.2017 р. оголошено подяку; 09.10.2017 р. - оголошено подяку; 10.01.2018 р. - надано додаткове короткострокове побачення; 07.05.2018 р. - знято раніше накладене стягнення.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання.

Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Представник Чернівецької установи виконання покарань №33 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.02.2017 р. ОСОБА_4 був засуджений вироком Путильського районного суду Чернівецької області до трьох років трьох місяців позбавлення волі за ст.ст. 125 ч. 2, 78 ч. 3, 71 ч. 1, 72 ч. 5, 72 ч. 1 п.1 п.п. «б» КК України.

Строк відбування покарання обчислюється з 06.02.2017 року. На даний час засуджений відбув 1/2 призначеного покарання. З матеріалів особової справи встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, 03.03.2018 р. оголошено догану за невиконання законних вимог адміністрації установи (знято дисциплінарною комісією 07.05.2018 року за сумлінне ставлення до праці, якісне та вчасне виконання робіт по виготовленню скатертин). Чотири рази заохочувався: 13.05.2017 р. оголошено подяку; 09.10.2017 р. - оголошено подяку; 10.01.2018 р. - надано додаткове короткострокове побачення; 07.05.2018 р. - знято раніше накладене стягнення.

На момент розгляду заяви не відбута частина основного покарання становить 1(один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 3, 7 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. У разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Згідно вимог ст. 154 КВК України клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням подається органом або установою виконання покарання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, Законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Вінтман проти України» зазначив, що інформація про умови тримання під вартою, включаючи і питання медичного обслуговування, знаходиться у віданні національних органів влади. Відповідно у заявників можуть виникнути труднощі в отриманні доказів для обґрунтування своєї скарги з цього приводу (див. рішення у справі від 10 січня 2012 року у справі «Васильєв проти Росії» (Vladimir Vasilyev v. Russia), заява № 28370/05, п. 66). Від заявників у таких випадках очікується подання принаймні детального викладу оскаржуваних фактів (див. рішення від 20 травня 2010 року у справі «Віслогузов проти України» (Visloguzov v. Ukraine), заява № 32362/02, п. 45). Тоді як тягар доведення чи спростування фактів покладається на Уряд, який має надати пояснення та підтверджуючі документи, а в даному випадку на ВД ПВП у Чернівецькій області, який має висловити свою думку під час розгляду клопотання по суті.

Таким чином, аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а саме те, що ОСОБА_4 відбув 1/2 частину покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має чотири заохочення, суд вважає, що подання начальника ДУ «Чернівецька УВП (№33) та заступника голови спостережної комісії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82, КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Чернівецька УВП (№33) та заступника голови спостережної комісії про заміну засудженому ОСОБА_4 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, який відбуває покарання в Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , не одруженому, не відбуту частину основного покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2017 року, на не відбутий строк, що складає 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів, більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

Державній установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» відповідно до ст.57 КВК забезпечити переведення засудженого відповідно до ст.88 КВК.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: