overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданого потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка вартість автомобіля Mitsubishi OUTLANDER 2.4в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, без зовнішніх пошкоджень кузову?
Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль Mitsubishi OUTLANDER 2.4в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску,
У разі потреби отримання додаткової інформації по проведенню експертизи звертатися до Московського ВП ГУНП в Харківській області за номером мобільного телефону НОМЕР_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 646/4223/18
№ провадження 1-кп/646/588/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001055 від 10.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, та через відсутність грошових коштів він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання безоплатного захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 6 серпня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/3846/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2226/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 12 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 серпня 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 190 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.06.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

31.07.2018
Справа № 683/2514/17
У Х В А Л А
30 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000645 про призначення судово-цитологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 01 год. по 08 год. 10 хв. 12.09.2017 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, шляхом підбору ключа, з прилеглої до домогосподарства АДРЕСА_1 , умисно, таємно викрала автомобіль марки "Ford", моделі "Сіера", д.н.з. " НОМЕР_1 ", сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.

12 вересня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000645 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Під час проведення огляду місця події 12.09.2017 року було вилучено змиви з керма автомобіля, коробки передач, правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_4 та контрольний марлевий тампон.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 0000645 від 12.09.2017 року судово-цитологічну експертизу до проведення якої залучити судово-медичних експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи ідентичні за своїми властивостями представлені на дослідження змиви біологічного походження з важеля коробки передач та керма автомобіля марки "Ford Сіера", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі змивом з рук водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Для проведення судово-цитологічної експертизи направити експертам 4 (чотири) паперових конверти у яких міститься змиви з важеля коробки передач та керма автомобіля марки "FordСіера" та лівої і правої руки ОСОБА_4 вилучені під час огляду місця події 12.09.2017 року.

4.Для ознайомлення на прохання експерта надати йому матеріали кримінального провадження № 0000645 від 12.09.2017 року.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/778/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2214/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційних скарг та додані до них письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.06.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 27 листопада 2018 року у залі суду №19.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6187/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2018р. по клопотанню старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст. 286 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2018р. клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.

Разом з тим, при складанні повного тексу ухвали суд допустився описки в резолютивній частині, у зв`язку з чим виникла необхідність усунення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.07.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до «21 вересня 2018 року включно».

Натомість, як вбачається з резолютивної частини повного тексту вищезазначеної ухвали, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до «2018 вересня року включно», що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.

Положення глави 29 КПК стосуються всіх судових рішень, до яких відносяться і ухвали слідчого судді, а тому вважаю за можливе усунути описку в резолютивній частині повного тексту ухвали слідчого судді від 26.07.2018р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.194, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді від 26 липня 2018р. за номером справи №711/6187/18 допущену описку.

В абзаці другому резолютивної частини повного тексту ухвали, визначену судом дату застосування запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, зазначити правильно тобто до «21 вересня 2018 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/792/387/18
Справа №675/1872/17 Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 02 серпня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2018 року м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання призначені до розгляду на 12.04.2018, 04.07.2018 р. не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судових засідань, її неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вона ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

до Черкаського районного суду на 02 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Виконання ухвали відносно ОСОБА_6 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області.

Копії ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/18 Справа № 712/918/18 Категорія: ч.2 ст.125, ч.ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року , відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.ст.296 КК України, на 14:00 год. 10 вересня 2018 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/332/18 Справа № 712/7340/18 Категорія: ст. ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курчалой, Чечено-Інгушської ССР, РФ, громадянина РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 01 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :