Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/803/18
Провадження № 1-кп/280/192/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
07.05.2018 з Апеляційного суду Житомирської області до Коростишівського районного суду Житомирської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000088 від 08.02.2018 відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою суду від 07.05.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши при цьому, що вимоги територіальної підсудності дотримані, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України, зазначивши, що обраний в ході досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 08.05.2018, проте, і на даний час продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначила, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, оскільки не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, має зареєстроване місце проживання в іншому районі, тому є всі підстави вважати, що у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування останнього від суду, а також незаконного впливу з його сторони на потерпілого, свідків, які є односельчанами, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_8 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, вважає, що відсутні підстави передбачені ст.177 КПК України, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт, просить врахувати позицію обвинуваченого, зокрема, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. В цілому не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності, з урахуванням відповідної ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 07.05.2018, дотримані, отже дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Разом з тим,у відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ст.177 КПК України регламентується мета та підстави застосування запобіжних заходів. За правилами ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п.3), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4). За правилами ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявні з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 08.05.2018. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи наявність в останнього судимості за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Крім того, судом враховуються конкретні обставини кримінального провадження та особа обвинуваченого, зокрема, те, що останній та потерпілий проживають в одному населеному пункті, а отже існує ймовірність незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого чи свідків; крім того, судове слідство не розпочато, а отже, обвинувачений, потерпілий, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені.
Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, з врахуванням зазначених вище правових норм, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст.ст.5,6), колегія суддів вважає , що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 181, 194, 197, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні, 52) на 17 травня 2018 року о 14 год.00хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 06.07.2018 включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2