27.09.2018 Єдиний унікальний № 371/1176/18 Провадження № 1-кс/371/735/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

27 вересня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000431 судово-балістичної експертизи із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівського відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї .

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий просить провести судово-балістичну експертизу із залученням експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення, у тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2018 року об 11 годині 41 хвилині на полі під номером 14, розташованому в адміністративних межах Маслівської сільської ради Миронівського району Київської області, під час збору врожаю соняшника виникла суперечка щодо правомірності вказаних дій, під час якої невстановлена особа дістала предмет, схожий на зброю, яким погрожувала працівникам поліції та присутнім особам.
Такі фактичні дані підтверджені протоколом допиту протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14 вересня 2018 року, протоколом огляду від 14 вересня 2018 року.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Предметом даного злочину можуть бути; 1) вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської); 2) бойові припаси; 3) вибухові речовини; 4) вибухові пристрої (ч. 1 ст. 263); 5) холодна зброя (кинджали, фінські ножі, кастети) (ч. 2 ст. 263).

Слідчий суддя дійшов висновку, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ознак виявленої зброї з метою встановлення фактів їх належності до предмету злочину, а тому існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За правилами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є установою, що має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України, задовольнити.

Провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000431, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за ст. 263 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити запитання:

-яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмети (зброя, патрон), вилучені у ОСОБА_5 та надані на експертизу?

-до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя?

-чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

-чи придатна дана зброя до стрільби?

-чи є боєприпасом наданий для дослідження патрон, вилучений у ОСОБА_5 .?

-до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено патрон, вилучений у ОСОБА_5 .?

Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_1 та Made in Turkey, з іншої сторони ЕКОL Asp. Cal 9 mm Р.А.К., який поміщено в спеціальний пакет № 4226069; предмет, зовні схожий на пістолет, з маркуванням МЕ 38 Magnum 4R, та набої у кількості 14 штук, які поміщено в спеціальний пакет № 4220670; предмет, схожий на набій, з маркуванням 3FS, який поміщено в спеціальний пакет № 3007790.
Надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на часткове (повне) знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей під час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експертів надати особі, за клопотанням якої вони були залучені.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1