Справа № 645/2186/18
Провадження № 1-кп/645/452/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дмитрівськ Орловської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, пенсіонера, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 20.12.2017 року приблизно о 10-50 год. знаходився у тамбурному приміщенні під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де зустрів свою двоюрідну сестру ОСОБА_5 . В ході розмови з ОСОБА_5 , у ОСОБА_6 на ґрунті особисто неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до ОСОБА_5 та наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук з правої та лівої сторони голови ОСОБА_5 та один удар кулаком руки в область щелепи справа. Далі, продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 руками штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на спину. В той момент коли ОСОБА_5 перебувала лежачі на спині на порозі під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , знаходячись з лівої сторони від неї наніс близько 7 ударів обома ногами в область лівого коліна, живота, голови та рук ОСОБА_5 . Так своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1549-А/17 від 05.01.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді: синців в області нижньої щелепи справа та в області кінцівок, садна в області лівого колінного суглобу. За ступенем тяжкості зазначені травми відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, повідомивши, що 20.12.2017 року приблизно о 10-50 год. знаходився у тамбурі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де зустрів свою двоюрідну сестру ОСОБА_5 . Під час розмови з останньою на ґрунті особисто неприязних відносин у нього виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, він підійшов до ОСОБА_5 та наніс близько п`яти ударів кулаками обох рук з правої та лівої сторони голови ОСОБА_5 та один удар кулаком руки в область щелепи справа. Після чого, ОСОБА_6 руками штовхнув ОСОБА_5 , від чого остання впала на спину. В той момент коли вона перебувала лежачі на спині на порозі під`їзду вищевказаного будинку, ОСОБА_6 , знаходячись з лівої сторони від неї наніс близько 7 ударів обома ногами в область лівого коліна, живота, голови та рук ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла ОСОБА_5 , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, одружений, пенсіонер, на обліку в КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» та в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, наявність обставини, що пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком суду законної сили немає.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1