УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 08.05.2014,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 08.05.2014.
Скаргу мотивує, що СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 08.05.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Зазначає, що 27.07.2018 нею була отримана постанова слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_3 вважає, що досудове розслідування проведено не повно і не об`єктивно, слідчий, задовольнивши ряд клопотань ОСОБА_5 , не дочекався висновків призначених експертиз, не провів одночасний допит за задоволеними клопотаннями ОСОБА_3 , проте, кримінальне провадження закрив.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про причини поважності неявки не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Заслухавши ОСОБА_5 , вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000430 від 08.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
14.07.2018 постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000430 від 08.05.2014 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.
П.3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави і порядок закриття кримінального провадження встановлені ст.284 КПК України, в тому числі, кримінальне провадження закривається у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
П. 2 ч.5 ст.110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З наведених положень законодавства випливають, принаймні, наступні вимоги до постанови слідчого про закриття провадження: всебічність, повнота і неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, законність, обґрунтованість і вмотивованість, неупередженістьпроцесуальних рішень, а також дотримання процесуального порядку і підстав закриття кримінального провадження, повнота вчинених під час досудового розслідування дій. Відповідно, недодержання цих вимог є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 як потерпіла заявляла слідчому ряд клопотань, які ним були задоволенні, серед який також клопотання про призначення експертиз та проведення одночасного допиту, проте, такі слідчі дії проведені не були, результати досліджень не отримані, а тому постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважаю передчасною.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 08.05.2014 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000430 від 08.05.2014 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: