Провадження № 1-кс/170/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року смт. Шацьк
Скаргу обґрунтовано тим, що 18 серпня 2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано слідчому клопотання в порядку статей 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Станом на 30 серпня 2017 року відповіді на клопотання захисник не отримав та відповідно з матеріалами досудового розслідування не ознайомився. Тому захисник вважає, що слідчим у кримінальному провадженні допущено протиправну бездіяльність у зв`язку з нездійсненням ним дій, які він зобов`язаний був вчинити відповідно до вимог статей 220, 221 КПК України. Тому захисник просить зобов`язати слідчого надати йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу в частині зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підтримав, однак просив встановити протиправну бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 220, 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування після подання ним відповідного клопотання від 18 серпня 2017 року до звернення зі скаргою до суду.
Заслухавши думку захисника, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку статей 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
За результатами розгляду вказаного клопотання захисника начальником СВ УСБУ у Волинській області винесено постанову від 19.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме, в обсязі, що не зашкодить досудовому розслідуванню на той період, що підтверджується наданою слідчим копією вказаної постанови.
Разом з тим, зазначений у додатках до клопотання слідчого супровідний лист до постанови №54/14/3257 від 19.08.2017 року суду не надано, про що складено відповідний акт.
Таким чином під час розгляду скарги доказів того, що винесену за результатами розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 18 серпня 2017 року постанову від 19.08.2017 року слідчим вручено чи направлено особі, яка заявила клопотання, а також доказів отримання особою, яка заявила клопотання, такої постанови, стороною обвинувачення слідчому судді не надано. Тому встановлено порушення слідчим вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, згідно з якою про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що скаргу в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування захисник не підтримує, тому у задоволенні скарги захисника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1