Справа №295/6534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0006114, внесеного в ЄРДР 21.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що 21.11.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про злочин від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в період червня 2017 року громадянин України ОСОБА_5 шляхом шахрайства заволодів майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 100 тисяч гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 11.01.2017 у м. Житомир між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір поставки № Жт. 110117/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 23100 доларів США, 27900 доларів США, 25650 доларів США, 25045,23 доларів США, 16635,67 доларів США, 22364,96 доларів США, 8099,85 доларів США, 23780 доларів США, 19294.80 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору. 01.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_7 , було укладено договір поставки № Жт. 0100217/2 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26705 доларів США, 5203,20 доларів США, 2420,40 доларів США, 28000 доларів США, 22137,68 доларів США, 27641,47 доларів США, 22902,89 доларів США, 22096,84 Доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

10.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 , було укладено договір поставки № Жт. 100217/02 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 9800 доларів США, 18800 доларів США, 27680 доларів США, 20750 доларів США, 20662,29 доларів США, 19776,92 доларів США, 23005,80 доларів США, 17151,66 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору. 21.02.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_9 , укладається договір поставки № Жт. 210217/04 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 26060 доларів США, 21840 доларів США, 22300 доларів США, 28000 доларів США, 24494,05 доларів США, 23458,76 доларів США, 17260,59 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

28.04.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Гажий ОСОБА_10 , було укладено договір поставки № Жт. 280417/01 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 22126,02 доларів США, 25201,01 доларів США, 1455,69 доларів США, 19600 доларів США, 19351,99 доларів США, 18330,77 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

29.06.2017 у м. Житомирі між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_11 , було укладено договір поставки № Жт. 290617/04 з відстрочкою платежу на поставку товару /насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин/ на суму 11200 доларів США, які зазначались в специфікаціях до вказаного договору.

Також під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Татарбунари, Одеської області є: засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вина особи, яка вчинила незаконні дії щодо майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може бути доведена внаслідок вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та знаходяться за адресою: ін. АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області державному службовцю 6 рангу ОСОБА_14 , або за їх дорученням старшому оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та знаходяться за адресою: ін. АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу наказу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03 червня 2015 року № 93-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 », оригіналу наказу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19 грудня 2015 року № 426-к «Про звільнення з роботи ОСОБА_6 », оригіналу посадової інструкції директора представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на прізвища ОСОБА_6 від 03.06.2015 р.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1