У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2
про ознайомлення з матеріалами справи в зв*язку із нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.07.2016 р. ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ст.187 ч.2 КК України з призначенням йому покарання у виді 10 років позбавленні волі,строк відбування покарання рахується з 04.10.2015 р.,строк попереднього ув*язнення зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2016 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 року залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 11.11.2016 р.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.08.2017 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11.11.2016 року залишено без змін, а касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення.
17.05.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в зв*язку із нововиявленими обставинами.
Як визначено Кримінально процесуальним кодексом України, зокрема ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Главою 34 КПК України не визначено можливість, що для подання заяви за нововиявленими або виключними обставинами, суд повинен надати можливість ознайомитися засудженому в суді з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений мав можливість на ознайомлення із матеріалами справи, проте не реалізував такого права, заявив клопотання про ознайомлення у непередбачений законом спосіб, а КПК України не визначено як підставу для ознайомлення звернення засудженого із заявою в зв*язку із нововиявленими обставинами, за таких обставин суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.
Керуючись ст. 425 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1