Справа № 185/5789/18
Провадження № 1-кп/185/541/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого гірноробочим у виробничому структурному підрозділі «ШУ Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
- 22.08.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1 700 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.345 КК України -
ОСОБА_4 будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, психотропні речовини, а також раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в силу чого, достовірно знаючи про певні особливості та порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 28.03.2018 року незаконно, без мети збуту, повторно, придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «канабіс», масою 8,171 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, який незаконно, без мети збуту, повторно зберігав до 28.03.2018 року у приміщенні іншого свого володіння - приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу «Надія», що по вул. Будівельна в м. Павлограді Дніпропетровської області, де періодично самостійно його вживав шляхом куріння за допомогою пристосованого для цієї мети «бонгу», внаслідок чого в ньому утворено інший особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - «екстракт канабісу», масою 0,477 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри.
Також ОСОБА_4 систематично, кожного разу повторно, протягом не пізніше грудня 2017 року 28 березня 2018 року, більш точний час не встановлено, діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, виконуючи заздалегідь визначену йому злочинну роль, в м. Павлограді та Дніпропетровській області за оплату здійснював незаконний збут наркозалежним особам психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну.
Зокрема, в один із днів березня 2018 року, але не пізніше 19.03.2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виконуючи заздалегідь визначену йому злочинну роль, за невстановлених обставин отримав від ОСОБА_7 через невстановленого члена злочинного угрупування з метою збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», масою 0,6515 г., що відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликі розміри, з яких метамфетамін, масою 0,1198 г., незаконно, з метою збуту 19.03.2018 близько 17-ї години 25 хвилин переніс у кишені свого одягу до району зупинки «Шахтар» (по вул. Комарова, в районі будинку № 9 в м. Павлограді Дніпропетровської області), де незаконно збув за оплату в сумі 500 гривень громадянину ОСОБА_8 , а іншу частину метамфетаміну, масою 0,5317 г, незаконно, з метою збуту, зберігав до 28.03.2018 в своєму іншому володінні - приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованому на території гаражного кооперативу «Надія», що по вул. Будівельна в м. Павлограді Дніпропетровської області.
Надалі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством працівників правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при виконанні ними службових обов`язків, шляхом здійснення трьох пострілів в їх бік з револьверу «Flobert 4mm ekol arda», що викликало у останніх відчуття страху за власне життя та життя інших осіб.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України;
- за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
13 липня 2018 року, під час досудового розслідування, між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.345 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки; за ч.1 ст.345 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 345 КК України, які відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, та за ч.2 ст.307 КК України, який, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.345 КК України, в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди,заявивши, що він має на утриманні малолітню дитину, 2012 р.н., та хвору мати похилого віку, 1948 р.н., позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість, зобов`язувався викрити та викрив інших причетних до злочину осіб, а саме: ОСОБА_7 , особу на ім`я « ОСОБА_11 », та інших причетних до цього злочину невстановлених осіб, а відтак, при призначенні йому покарання до нього може бути застосовані положення ст.69 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Міра покарання за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.345 КК України, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, у відповідності до наявності у справі сукупності пом`якшуючих та виключних обставин, відповідає вимогам, передбаченим ст.69 КК України.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних злочинах, що йому закидаються, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, 2012 р.н., та хвору мати похилого віку, 1948 р.н., позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, викрив інших осіб, причетних до скоєння злочинів, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 13 липня 2018 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, із застосуванням до ч.2 ст.307 КК України положень ст.69 КК України щодо основного виду покарання у виді позбавлення волі.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 липня 2018 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.345 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання:
-за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;
-за ч.2 ст.309 КК України -у виді позбавлення волі строком два роки;
-за ч.1 ст.345 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити не змінним - у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 19 год.15хв. 10 травня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час проведення: судової трасологічної експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; судової експертизи зброї у сумі 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 7007 (сім тисяч сім) грн. 00 коп.; судової експертизи зброї у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; судової експертизи зброї у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.; судової експертизи зброї у сумі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
- 18 медичних колб із прозорою речовиною; 1 скляну колбу із сипучою речовиною білого кольору; 3 колби скляні із речовиною прозорого кольору; 3 пристрої для вживання наркотичних засобів; 10 пакетів із речовиною зеленого кольору і 6 пакетів з речовиною кристалічної структури коричневого кольору, в яких згідно висновку експерта містяться особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 8,171 г, екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,477 г, метамфетамін, маса якого становить 0,5317 г., які зберігаються у камері схову речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області ( квитанція 164 847) знищити;
- кристалоподібну речовину світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,1198 г., яка зберігається у камері схову речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровські області (квитанція № 164 841) знищити;
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , особову медичну книжку на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 ; диплом бакалавра на ім`я ОСОБА_12 ; трудова книжка на ім`я ОСОБА_12 ; медичну довідуа щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_12 ; особову медичну довідку на ім`я ОСОБА_12 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 ; додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_12 ; свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації ОСОБА_12 ; картку платника податків на ім`я ОСОБА_12 ; банківську картку «Кредіагріколь» на ім`я ОСОБА_12 ; договір про надання фінансового кредиту під заставу на ім`я ОСОБА_12 ; виписку по рахунку ПАТ «Кредіагріколь банк», які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 ;
- копії паспорту, трудової книжки, довідки з місця роботи, картки платника податків, диплому бакалавра на ім`я ОСОБА_12 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- вилучені під час обшуку гаражу ОСОБА_4 речі, які зберігаються у камері схову речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону (порядковий номер 51) - зв`язка металевих ключів,сліппакет з виробами з жовтого металу: обручка діаметром приблизно 2,3 см., виріб у формі серця з прозорим камінцем всередині, сережка-гвіздок з камінцем зеленого кольору та прозорими камінцями довжиною приблизно 2 см, три фрагменти ланцюжків довжиною 11,2 см, 28,5 см, 48,6 см повернути дружині ОСОБА_4 ОСОБА_13 ;
- планшет марки «Флай»; планшет марки «Еппл»; планшет марки «АТОМ»; планшет невстановленої марки; мобільний телефон «Нокіа 1661-2»; мобільний телефон «Нокіа С500.2»; мобільний телефон «Нокіа 6300»; мобільний телефон «Нокіа 6700с-1»; мобільний телефон «Нокіа 670»; мобільний телефон «Нокіа 5180»; мобільний телефон «Самсунг У600»; мобільний телефон «Самсунг дуос», мобільний телефон «Самсунг 5230»; мобільний телефон «Самсунг 700»; мобільний телефон «Самсунг Е1195», мобільний телефон «Самсунг Е830»; мобільний телефон «Нокіа 3250»; мобільний телефон «Самсунг нот 3»; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «LG»; мобільний телефон «LG»; мобільний телефон «Леново А516»; мобільний телефон «Леново А678»; мобільний телефон невстановленої марки; мобільний телефон «Моторола»; мобільний телефон «ТВ фон»; ваги електроні; регістратор; мобільний телефон «Хамер»; мобільний телефон «Нокіа С3050», жорсткий диск SEAGATE модель ST3250310AS с/н 9RYXCMY 250 Гб, які зберігаютьсяу камері схову речових доказів військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ( порядковий номер 51/33) конфіскувати у дохід держави;
- електронний носій інформації флешнакопичувач «Transcend», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_14