overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1768/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007759 від 3 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Підстави для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1768/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 4 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/2777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0008305 від 14.10.2018,

у с т а н о в и в:
17.10.2018, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0008305 від 14.10.2018.

17.10.2018, до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 щодо відкликання вказаного клопотання у зв`язку із процесуальною необхідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у зв`язку із процесуальною необхідністю, слідчий суддя виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України залишає клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0008305 від 14.10.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність прокурора на підставі ст. 26 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2984/17 Провадження №11-кп/802/161/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/2984/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/28/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №358/229/17 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/833/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про проведення трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.09.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0005327. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 6 ст. 244 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що проведення вказаної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про проведення трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 29.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання про здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №00000686 від 23.03.2018року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 29.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання про здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №00000686 від 23.03.2018року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України А. Гайданка від 29.08.2018 про відмову у задоволенні клопотання про здійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №00000686 від 23.03.2018року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1381/17
Провадження № 1-в/626/176/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 01.11.2018 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 296/8528/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року,

встановив:

На виконання рішення зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню здійснено повторний автоматизований розподіл справи.
Головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2018 року на 11:00 год. 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Любчик В.Н.
при секретаре Сафроновой К.М.
с участием прокурора Жука Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины, -
Уголовное дело было назначено к слушанию на 01 июня 2011 года на 09.00 часов. В судебное заседание не явились подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевший ОСОБА_3 и свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся подсудимых, потерпевшего и свидетелей.
Согласно ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание подсудимых, потерпевшего, свиделей, судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего и свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3, УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины отложить слушанием на 15 июня 2011 года на 10.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
- подсудимых:
1) ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
2) ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
- потерпевшего ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3.
1) ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
2) ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
3) ОСОБА_6, про. п.Новодонецкое, ул.Чапаева, 5-8.
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Постановление в части организации привода указанных свидетелей и потерпевших направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья В.Н. Любчик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2011 года судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Любчик В.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -
В Добропольский горрайонный суд Донецкой области из Добропольской межрайонной прокуратуры Донецкой области поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 содержится в Донецком СИЗО УГДУВИН в Донецкой области.
Принимая во внимание, что указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым этапировать ОСОБА_1 из Донецкого СИЗО УГДУВИН в Донецкой области в СИ-6 г.Артемовска, избрав меру пресечения содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска,
Руководствуясь ст.ст.165, 165-1 УПК Украины, ст. 90 УИК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
По настоящему делу избрать меру пресечения ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска до рассмотрения дела в суде.
Этапировать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, из Донецкого СИЗО УГДУВИН в Донецкой области в Следственный изолятор (№ 6) г.Артёмовска УГДУВИН в Донецкой области.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Донецкого СИЗО УГДУВИН в Донецкой области и начальнику СИ (№6) города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.
Начальнику СИ (№6) города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области по прибытию осужденного ОСОБА_1 в Артемовский СИ, незамедлительно уведомить Добропольский горрайонный суд Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента получения копии постановления.
Судья: В.Н. Любчик