overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1363/17
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28.08.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 345, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.03.2018 обвинуваченому ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів, тобто до 04.05.2018 року включно, та зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 дію обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, вважає за доцільне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу - особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід, не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_10 продовжити дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 161/6453/18
Провадження № 1-кс/161/3544/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФСУ у Волинській області ОСОБА_4 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000057.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 02 травня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000057.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.45 год. 02.05.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
18.04.18

Справа № 200/6648/18
Провадження № 1-кс/200/4473/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до мого провадження розподілено клопотання слідчого Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які знаходяться у володінні відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року (опубліковано 12.04.2018 року), відповідно до ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, клопотання слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження або проведення обшуків, які подані до відповідних судів до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

При цьому, згідно чинного законодавства, органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень ч. 1 ст. 38 КПК, є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Національної поліції України.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000765 здійснюється слідчим підрозділом Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В доданих до клопотання матеріалах інформація про винесення постанови про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування відсутня.

А тому, враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути дане клопотання слідчому для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 16.03.2018 року за ст.128 КК України повернути слідчому для звернення в належний суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1930/18
Провадження № 1-кп/210/428/18
У Х В А Л А
іменем України
"23" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 13.03.2018 року підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 26 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1029/18 (пр. № 1-кп/201/326/2018) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.00 годину 26 квітня 2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо оформлення повторного приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення повторного приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 09.00 годину 17 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7964/17
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002378 від 16.11.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 16.11.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 27 листопада 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002378 від 16.11.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 1 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 2 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 17 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/431/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
26 квітня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 22.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.1999 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.44 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на два роки;

- 11.06.2001 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

- 27.05.2002 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 19.12.2006 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі;

-02.09.2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 26 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 07 травня 2018 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3

СУДДЯ ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/989/18 Справа № 176/536/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 квітня 2018 року м. Дніпро Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали криміналього провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 15 хвилин 21 травня 2018 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/524/18
Номер провадження 1-кс/341/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга від ОСОБА_4 на на бездіяльність Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області.
24 квітня 2018 року скаржник подав до суду заяву про залишення вище вказаної скарги без розгляду.

Таким чином, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Галицького відділення поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27,ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.204,ч.2 ст.199 КК України,
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому продовжується судовий розгляд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_7 через неможливість узгодити позицію захисту,та повідомив,що уклад договоріп про надання йому правової допомоги у цьому кримінальному провадженні з адвокатом ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_7 заяву обвинуваченого підтримав та підтвердив,що з обраним ним як захисником способом захисту обвинуваченого ОСОБА_4 не згоден,відмова від захисника є правом обвинуваченого.
Прокурор не заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 ,оскільки відмова від захисника є правом обвинуваченого,при цьому право на захист обвинуваченого не буде порушено,оскільки його інтереси представляє інший адвокат.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви обвинуваченого,виходячи з такого.
Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.
В судовому засіданні суд з пояснень захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 встановив,що обвинувачений не бажає подальшого захисту адвокатом ОСОБА_7 ,з яким ним був укладений договір про надання правової допомоги під час досудового розслідування,його заява є реалізацією права обвинуваченого на відмову від захисника.
З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву про відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 .
В судовому засіданні суд також встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 самостійно забезпечив участь іншого захисника в судовому засіданні адвоката ОСОБА_6 ,з яким уклав договір про надання правової допомоги,тому прийняття судом відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_8 не матиме наслідком порушення його права на захист.
Керуючись ст.ст. 42,48,350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4521/18
Провадження № 1-кс/344/1811/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування рішення слідчого,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк оскарження рішення слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 10000988.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування № 10000988 від 29 жовтня 2017 року та постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування № 10000988 від 31 жовтня 2017 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/10/17
Провадження № 1-кс/461/2941/18
25.04.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, прож.: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 свідомо уникає явки до органу досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, та перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, українки, прож.: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1