Провадження № 274/1762/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/418/18

І м е н е м У к р а ї н и
21.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 1) 14.12.93 за ст.ст. 140 ч. 2, 46-1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік; 2) 18.04.94 за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 117 ч. 1, 42, 43 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі; 3) 06.03.98 за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 12.03.01 за ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі; 5) 18.05.05 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 17.07.09 за ст. ст. 125 ч. 1, 71 КК України до 10 місяців 14 днів позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 06 червня 2011 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Засуджений вдруге 24 жовтня 2011 року Червоноармійським районним судом за ст.ст. 317 ч. 2, 307 ч. 2, 308 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Засуджений втретє 20 лютого 2012 року Червоноармійським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 10 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.16 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 12.01.11 до 24.04.12.

Початок строку відбування покарання: 12.01.11; кінець строку: 01.07.20, 2/3 строку покарання відбув 30.11.16.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну покарання більш м`яким, просить проводити судовий розгляд без його участі.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, охарактеризував ОСОБА_6 посередньо, вказав, що засуджений розглядався на комісії установи, прийнято рішення про відсутність підстав для заміни покарання більш м`яким, засуджений дійсно працевлаштований, за що отримував заохочення, за час відбування покарання допускав порушення режиму утримання, які виразились у зберіганні забороненого предмету, створенні конфліктних ситуацій, умисно уникає робіт із самообслуговування, хоча це є його обов`язком. Займається в програмі виховного впливу "Фізкультура і спорт", але займається формально - лише подав заяву на участь. Адміністрація колонії вважає, що заміна покарання є передчасною.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з 17.05.12. За період відбування покарання характеризується посередньо: вину у скоєних злочинах визнав лише відповідно до заяви від 03.10.16, на виробництві колонії працевлаштований на дільниці № 6 різноробочим, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався 8 разів, в той же час за допущені порушення установленого порядку відбування покарання три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, по відношенню до представників адміністрації неоднозначний, до виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.

Захисник підтримала заяву засудженого, вказавши, що досліджені матеріали дають підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (за більше ніж сім років відбування покарання має лише вісім заохочень при тому, що після відмови у задоволенні заяви про заміну покарання більш м`яким 29.03.17 заохочувався двічі і одного разу грубо порушив вимоги режиму утримання; будучи визнаним винним у вчиненні чисельних злочинів, вину свою заперечував і лише на момент настання часу застосування положень ст. 82 КК України звернувся з заявою про визнання вини; участь засудженого у виховних програмах, соціально важливих робіт із самообслуговування є лише формальною; сама по собі відсутність не погашених та не знятих стягнень за порушення режиму не є достатньою і така поведінка має бути нормою для всіх засуджених) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1