overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 вересня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 04 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 04 жовтня 2018 року- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:10 год. 11.09.2018 року

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/1667/18
Номер провадження: 1-кп/0343/164/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/164/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілгої, обвинуваченого, представника Долинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 21.09.2018р. в 13.15 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Долинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 352/1140/18
Провадження № 1-кп/352/207/18
У Х В А Л А
про привід

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кельменецькому ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 357/9614/16-к
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників провадження приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000031 від 06.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального Кодексу України на 12 годину 30 хвилин 21 вересня 2018 року в залі судового засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2857/18
Провадження №1-в/367/397/2018
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До судового засідання від засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Представник установи та прокурор в судовому засіданні не заперечували залишити клопотання засудженого без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Повний текст ухвали був виготовлений в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 10 вересня 2018 року
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6358/18
Провадження по справі № 1-кп/367/486/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2016 року за № 0003480,-

встановив:

07.09.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003480, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 22.11.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2120/18
Номер провадження 1-кс/376/548/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
22.08.2018 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , під час якого серед інших об`єктів виявлено та вилучено електронні ваги із залишками (нашаруванням) речовини білого кольору та поліетиленові пакетики із залишками (нашаруванням) речовини білого кольору.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи наявні на наданих на дослідження електронних вагах та поліетиленових пакетиках наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?
3.Для дослідження експертам направити:
-електронні ваги із залишками (нашаруванням) речовини білого кольору, що знаходься у спецпакетім2463213;
-поліетиленові пакетики із залишками (нашаруванням) речовини білого кольору, що знаходяться у спецпакеті №2463214.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2121/18
Номер провадження 1-кс/376/549/2018
До слідчого судді звернувся старший слідчий Сквирського ВП ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів. Свої вимоги слідчий мотивує наступним.
22.08.2018 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , під час якого серед інших об`єктів виявлено та вилучено паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження вилучених об`єктів потрібні спеціальні знання.
Отже слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, суд,
Клопотання - задовольнити .
1.Призначити у цьому провадженні судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київського НДЕКЦ МВС України.
2.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи місить надане на дослідження насіння наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх маса?
3.Для дослідження експертам направити:
-насіння, що знаходяться у спецпакеті №02436386.
4.Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експерту, який проводитиме експертизу, повністю або частково знищити об`єкт експертизи, або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/392/16-к
УХВАЛА

Іменем України

07.09.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання виконуючого обов`язки начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік та шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення подання виконуючого обов`язки начальника Долинського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 3 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 13.30 годині 10 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/621/18
провадження №: 1-в/398/147/18
УХВАЛА
Іменем України

"11" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05 квітня 2018 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 020,00 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Олександрійського міського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року, покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання, належним чином повідомлені представник органу пробації, прокурор та засуджений, не з`явилися. Згідно з ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 08 травня 2018 року.

Судом встановлено, що 10 вересня ОСОБА_3 сплатив штраф за зазначеним вирок суду у розмірі 1 020,00 грн., що підтверджується квитанцією №4042170 від 10 вересня 2018 року.

За таких обставин, оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі, то відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000206, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді механіка-телефоніста 80 окремого центра радіоелектронної розвідки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗСУ, який передислокований до АДРЕСА_2 , у травні 2014 року вчинила дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 11.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 536/1235/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 вересня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 27 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000543 від 23 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000543 від 23 червня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 липня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 06 серпня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000543 від 23 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 40 хв. 07 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1