Справа № 569/2899/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування скарги зазначив, що 16.02.2018р. ним було подано до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області клопотання в яких просив надіслати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень: № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, № 0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, № 0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яких його визнано потерпілим. А також просив надати йому прізвища слідчих по кримінальних провадженнях № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, № 0004023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в яких його визнано потерпілим. Слідчий та начальник в порушення ст. 220 КПК України дане клопотання не розглянули в строк встановлений законом, не прийняли мотивоване процесуальне рішення, не повідомили заявника про результат розгляду клопотання, просить суд зобов`язати начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виконати вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.
В судове засідання представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явилвся, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебували кримінальні провадження № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, № 0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, № 0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.02.2018р. ОСОБА_3 подав до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області клопотання в яких просив надіслати йому копії постанов про закриття кримінальних проваджень: № 0002355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, № 0002361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, № 0001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в яких його визнано потерпілим. А також просив надати йому прізвища слідчих по кримінальних провадженнях № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 КК України, № 0004023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в яких його визнано потерпілим. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчими та начальником дані клопотання не розглянуті в строк встановлений законом, не прийняті мотивовані процесуальні рішення та не повідомлено заявника про результат розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність слідчого, беручи до уваги те, що представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився та не довів що ним виносились вмотивовані постанови в порядку ст. 220 КПК України по клопотаннях ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 лютого 2018 року в порядку ст. 220 КПК України та винести вмотивовані постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1