Справа № 461/7034/17
Провадження № 11-п/782/142/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області подання голови Марківського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення криміна-льного провадження № 461/7034/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінально-го правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

29.05.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому

зазначено, що 16.05.2018 р. ухвалою колегії суддів Марківського райсуду Луганської обл. було за-доволено самовідвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 27.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

16.05.2018 р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не виста-чає потрібної кількості суддів.

25.05.2018 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визна-чено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Передати справу головуючому судді ОСОБА_8 не має можливості, тому що з 21.05.2018 р. по 15.06.2018 р. він знаходиться у щорічній основній відпустці (наказ № 26/04 від 24.04.2018 р.), з 23.05.2018 р. суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному.

Суддя ОСОБА_9 27.05.2018 р. відбула у відрядження, де буде перебувати до 3.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_10 з 25.05.2018 р. по 8.06.2018 р. знаходиться у відпустці.

До складу Марківського райсуду Луганської обл. входить п`ять професійних суддів, одна посада вакантна: судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже призначені, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заняті згідно табелю (відпустка більш 14 днів), суддя ОСОБА_7 - задоволено само-відвід у справі.

Відповідно до доповідної записки від 17.05.2018 р. склад колегії можна сформувати лише 25.05.2018 р., з урахуванням відпустки головуючого по справі судді ОСОБА_8 розгляд справи можливо продовжити лише 16.06.2018 р., що унеможливлює продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , який спливає 1.06.2018 р. (а. пр.175-176).

З урахуванням викладеного, просить вирішити питання про направлення вказаного кримі-нального провадження на розгляд іншого суду, оскільки викладені обставини унеможливлюють розгляд клопотання.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіа-льно наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо зло-чинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду та подання вбачається, що в поданні голови Ма-рківського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 зазначена підстава, вказана в п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, що є підставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провад-ження до іншого суду. Крім того, склад колегії можна сформувати лише 25.05.2018 р., але з ура-хуванням відпустки головуючого по справі судді ОСОБА_8 , розгляд справи можливо про-довжити лише 16.06.2018 р., що унеможливлює продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_12 , який спливає 1.06.2018 р.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Марківського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України для розгляду до іншого суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34 КПК України, апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання голови Марківського райсуду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 461/7034/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК Украї-ни до Сєвєродонецього міськсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді