АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/7355/18
Провадження № 11-сс/791/276/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2018 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області строком до 10.07.2018 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає, що ухвала слідчого судді Херсонського міського суду є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню з огляду на неповноту дослідження доказів та невідповідність висновків фактичним обставинам справи. При цьому апелянт вказує на те, що ухвала не містить відомостей про конкретних осіб, на яких міг би незаконно впливати підозрюваний, а також, те, що в даній ухвалі не міститься обґрунтування того, яким саме чином підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, також, відсутні факти, які б вказували на те, що ОСОБА_7 якимось іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню. Також, судом не взято до уваги те, що ОСОБА_7 є єдиним годувальником, має на утриманні жінку та неповнолітню дитину. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, думку підозрюваного та його адвоката про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ухвалюючи рішення про відсторонення від посади ОСОБА_7 , слідчий суддя не в повному обсязі дослідив та врахував всі обставини справи, перелік яких передбачений ст. 157 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001085 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

10 травня 2018 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого дійшов правильних висновків про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Також, колегія суддів вважає, що при вирішені питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий суддя враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України не врахував того, що відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до нетяжких злочинів, а відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 не є службовою особою правоохоронного органу і підозра йому пред`явлена за злочин який є нетяжким.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, є незаконною, т.я. винесена з порушенням норм КК та КПК України, а тому підлягає скасуванню, а клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 307, ч.2 ст.376, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 травня 2018 року якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області строком до 10.07.2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_7 від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області строком на два місяці відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2