Справа № 357/6082/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Разом з клопотання старший слідчий надав до суду заяву в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд клопотання проводити за його відсутності.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за не встановлених досудовим слідством обставинах у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла домовленість про використання ОСОБА_4 підроблених документів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , під приводом продажу йому не існуючої квартири АДРЕСА_1 .

З цією метою ОСОБА_5 , здійснила підроблення офіційних документів, які надають права, щодо подальшого розпорядження майном, а саме свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.1999 року, шляхом внесення в його бланк, який отримала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, неправдивих відомостей про належність права власності на не існуючу квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , а також здійснила підробку технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , шляхом внесення в його бланк, який отримала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, неправдивих відомостей та фіктивних записів рукописного тексту, додавання до номеру квартири "/1", виконала позначення технічних характеристик на квартиру власноруч, в наслідок чого сфальсифікувала його зміст.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 надала вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 для їх подальшого використання.

В свою чергу ОСОБА_4 , розуміючи відсутність належності йому права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та неможливість існування такої квартири, 01.08.2017 року, перебуваючи в приватного нотаріуса Білоцерківського МНО ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 , використав завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 31.01.1999 року та технічний паспорт на неіснуючу квартиру АДРЕСА_1 , під час укладання ним договору дарування зазначеної квартири на користь ОСОБА_6 .

Також у невстановлений слідством час та дату, у ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаючи про намір ОСОБА_6 придбати помешкання та наявність в нього на це грошових коштів, виник умисел на заволодіння належними йому грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи вільний, доступ до квартири АДРЕСА_2 , видаючи її за квартиру під АДРЕСА_4 та маючи щодо неї підроблені документи на своє ім`я, спільно з ОСОБА_5 показував її ОСОБА_6 з метою подальшого фіктивного продажу таким чином ввівши його в оману, який вважав, що вказана квартира належить ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_6 та з метою заволодіння його грошовими коштами, який нічого не запідозрив, що документи на вищевказану квартиру є підробними та те, що ОСОБА_4 в дійсності не являється її власником, 01.08.2017, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , у приватного нотаріуса Білоцерківського МНО ОСОБА_7 , за участі ОСОБА_5 , виступаючи в ролі власника вищевказаної квартири, уклав договір дарування згідно якого ОСОБА_4 виступив дарувальником квартири АДРЕСА_1 , а потерпілий ОСОБА_6 відповідно обдарований, та внаслідок укладеного правочину заволодів грошовими коштами в сумі 8500 доларів США, що станом на 01.08.2017 становить 219725 гривень, які ОСОБА_6 передав йому як плату за придбання житла, якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , завдано збитку в сумі 219725 грн.

Старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням ризику, передбаченого ст. 177 КПК України. Однак вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки до нього не долучено дані про вручення підозрюваному копії зазначеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даний час не може бути розглянуте слідчим суддею, оскільки підозрюваний, як вбачається з клопотання, переховуючись від органів досудового розслідування зник з місця постійного проживання і місце його знаходження в даний час не відоме, а ст. 193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб.

Слідчий суддяОСОБА_1