Справа № 204/3243/18
Провадження № 1-кс/204/985/18
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

13 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 перебуваючи на місці свого працевлаштування, а саме підземному паркувальному майданчику ТРЦ «Приозерний», який розташований по вул. Боброва, 1 у м. Дніпро, знаючи, що на паркувальному майданчику перебуває автомобіль ЗАЗ 110557-44, оранжевого кольору, 2007 року випуску, кузов типу загальний вантажний фургон малотонажний-В. VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить незнайомому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив шляхом обману продати вказаний транспортний засіб.
02.05.2018 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, запропонував продати вказаний транспортний засіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що вказаний автомобіль ЗАЗ 110557-44, не належить йому. ОСОБА_8 з огляду на пояснення ОСОБА_6 , будучи впевненим, що ОСОБА_6 є власником транспортного засобу, погодився на пропозицію останнього.
Після чого, ОСОБА_8 передав грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 200 доларів США за вказаний транспортний засіб, почепив його за допомогою тросу до власного транспортного засобу та відбуксував за адресою свого мешкання.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у заволодінні чужим майном, щляхом обману та зловживання довірою, кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України.
За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року.
11.05.2018 року о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщений до ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
12.05.2018 року ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Згідно матеріалів клопотання, провина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили задовольнити.
Адвокат, підозрюваний не заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований та проживає за межами Дніпропетровської області, не має міцних соціальних зав`язків у м. Дніпро, має можливість впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, що в сукупності свідчить про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 60 днів, тобто до 12 липня 2018 року, наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1