overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1246/18
Провадження №1-кс/477/190/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

11 червня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 червня 2018 року в автомобілі, який знаходився на узбіччі в АДРЕСА_1 , виявлено труп чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 09 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин його смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
3. Чи можливо отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?
4. Чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
4. Чи є алкоголь та наркотичні засоби в крові померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то яка ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 488/1649/18
Провадження № 1-кп/488/242/18
02.05.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 21 травня 2018 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1441/16-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/67/2018
У Х В А Л А
11 червня 2018 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України, не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 11.06.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КПК України, суд приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішеннях "В. проти Швейцарії" від 26.01.1993 р., "Мамедова проти Росії" від 01.06.2006 р., виходячи з яких наявність ризиків переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів оцінюється не тільки залежно від суворості можливого покарання та тяжкості злочину. Їх треба визначати з врахуванням низки інших ревалентних факторів, які можуть або підтвердити наявність такого ризику, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою, якими є характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, ухилявся від відбування покарання, через що перебував в розшуку на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2015 року, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та офіційної родини, не має місця проживання в м. Миколаєві, обізнаний про місце проживання свідків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконний вплив на свідків - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
490/3827/18 23.05.2018
н/п 1-кс/490/3589/2018
Справа № 490/3827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", -

в с т а н о в и в:

23.05.2018р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" у кримінальному провадженні №0001848 від 11.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який не підписаний реєстратором, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" по кримінальному провадженню № 0001848 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3707/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001220 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 13.00 годину 12 червня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/458/17
Провадження № 1-кп/493/17/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначено на 11.06.2018 року о 10:00 год., не з`явилася, не виконано ухвалу суду від 25.05.2018 року про її привід в судове засідання. Про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Гербіне Балтського району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд на 21.06.2018 року о 09:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/3253/18
Провадження № 1-кп/0182/622/2018
У Х В А Л А
Іменем України
08.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000834 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000834 стосовно ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 10 травня 2018 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.05.2018, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на території житлового комплексу (бази), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, всупереч волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили з останньою в статевий акт природнім способом.

На підставі постанови прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрано біологічні зразки у вигляді зрізів нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, які упаковано до двох окремих паперових конвертів та зразок крові на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту.

Крім цього судово-медичним експертом Овідіопольського відділення СМЕ у підозрюваного ОСОБА_6 проведено мазки-відбитки з статевого органу, які направлено до Одеського обласного бюро СМЕ.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-цитологічної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 26.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ для проведення судово-цитологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на трусах та мазках-відбитках підозрюваного ОСОБА_6 клітини влагалищного епітелію, якщо так, то могли б вони виникнути від потерпілої ОСОБА_7 .?

Для дослідження експертам направити:

-труси підозрюваного ОСОБА_6 , які упаковано до полімерного пакету;

-мазки-відбитки підозрюваного ОСОБА_6 .

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2274/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 26.05.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.05.2018, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на території житлового комплексу (бази), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичної сили, всупереч волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили з останньою в статевий акт природнім способом.

26.05.2018, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в було виявлено та вилучено наступне:

- фрагмент матрацу ліжка №1 з плямою біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт;

- фрагмент матрацу ліжка №2 з плямою біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт.

В рамках першочергових слідчих дій, з метою з`ясування та встановлення істини в провадженні, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на призначення в кримінальному провадженні судово-імунологічної експертизи, так як іншим чином, окрім як залучення експерта, неможливо досягнути мети кримінального провадження, встановити істину та дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001088 від 26.05.2018,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Залучити Одеське обласне бюро СМЕ для проведення судово-імунологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження об`єктах, а саме двох фрагментах матрацу зі слідами біологічного походження кров та сперма, якщо так, то могла би сперма виникнути від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а кров від самої потерпілої ОСОБА_7 або від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

3)
Для дослідження експертам направити:

- фрагмент матрацу ліжка №1 з плямою біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт;

- фрагмент матрацу ліжка №2 з плямою біологічного походження, який упаковано в паперовий конверт.

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/917/18
Номер справи місцевого суду: 508/350/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року, про повернення прокурору обвинувального акта відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Миколаївського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 24.05.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 215/833/17
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 11.05.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження на 210 арк..
Обвинувачений та захисник не заперечують проти цього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 11.05.2016 р., на 11-00 годину 07.09.2018 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 210 арк..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 07.09.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 583/1430/18
УХВАЛА

"08" червня 2018 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000712 від 18 жовтня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , вдівця, що має середню технічну освіту, не працює, раніше судимого:

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Підготовче Судове засідання по кримінальному провадженню призначене на 09.30 год. 08.06.2018, про що всі учасники процесу були повідомлені.

Однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні обвинуваченого, що не з`явився та не повідомив про причини неявки, приводу, оскільки присутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, що відбудеться о 14.00 год. 25 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Виконання ухвали доручити Охтирському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1