Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2017 за № 0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11.04.2018 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку почав зберігати з метою подальшого збуту.
В подальшому, 11.04.2018 приблизно о 00 год. 10 хв. під час проведення обшуку на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/3500/18 від 26.03.2018 у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного кольору (зернами) зеленого кольору, 15 поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/2221 від 11.04.2018 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору з відтінком жовтого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовинах становить 0,375 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додаються до клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.04.18 до підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 11.06.2018 року включно.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 29.06.2018 року включно.
Так, 20.06.2018 заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців.
По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 3-місячний строк не має можливості, оскільки на даний час необхідно виконати наступне:
- закінчити проведення судової експертизи відео-звукозапису по ОСОБА_4 ;
- зняття грифів секретності з матеріалів, які отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування;
- прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
Відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та, або суду; незаконно вплинути на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурор також зазначив, що більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засідання проти продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, наявність міцних соціальних зв`язків, бажання навчатись та працевлаштуватись.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника та прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що УП в метрополітені ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001875 внесеному до ЄРДР 14.11.2017. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчим суддею також встановлено, що 20.06.2018 постановою заступника прокурора міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшились, відтак клопотання про продовження строку домашнього арешту підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до 28.08.2018р. з покладенням на нього наступних обов`язків:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1