УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003886 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий Слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 від 19.09.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за частиною першою статті 270 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.09.2018 близько 11 год. 20 хв. за адресою м. Житомир, Майдан Станишівський, 7, а саме на ПАТ «Житомирський картонний комбінат» виникла пожежа на складі готової продукції литої тари, чим завдала майнової шкоди вище вказаному комбінату на суму, що встановлюється.

Проведеним оглядом місця події від 18.09.2018 встановлено, що під час пожежі, яка зі слів працівників розпочалася в складі готової продукції литої тари (лотки для яєць), повністю знищено готову продукцію та пошкоджено стіни та дах складу, частина даху та стін не витримали навантаження та були зруйновані. В подальшому пожежа розповсюдилася та перекинулася на дах розмолочного цеху, де і було знищено пожежею повністю дах вище вказаного цеху та частково пошкоджено і повністю зруйновано металеві конструкції на вказаному даху (вентиляцію). Третім об`єктом на якому також відбулася пожежа, це адміністративна будівля, в якій знаходиться цех литої тари, обладнання цеху розташовано на першому та другому поверсі, на третьому розміщено кабінети керівництва цеху, роздягальня та кімната прийому їжі. Внаслідок пожежі на будівлі цеху литої тари пошкоджено дах.

Під час огляду місця події потрапити в приміщення готової продукції, та частину приміщень цеху литої тари, які були поряд зі складом готової продукції було не можливо, в зв`язку з проведенням заходів по локалізації та ліквідації пожежі.

Згідно акту про пожежу від 18.09.2018 причина пожежі встановлюється.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме експертизу судову пожежно-технічну

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в які зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 3 ст.244 КПК України визначено,що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч.4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вище викладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясуванняобставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судової пожежно-технічної експертизи по матеріалах кримінального провадження №0003886 експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

- Що саме послужило технічною безпосередньою причиною початку пожежі?
- Наявність порушень певних технічних характеристик під час монтажу освітлювальних приладів, силових пристроїв, електричної проводки, систем вентиляції або приладів для опалення. У чому полягають ті чи інші порушення, якщо такі є? Чи мають ці порушення безпосереднє відношення до причин розповсюдження пожежі, включаючи і її виникнення?
- Чи були дотримані заходи пожежної безпеки під час виконання будь-яких робіт (наприклад, в правилах та інструкціях);
- Чи могли перебуваючи на місці встановленого вогнища матеріали та речовини, почати процес самозаймання і в майбутньому пожежі?
Для дослідження експертам надати: 1) копію ухвали суду про доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи; 2) матеріали кримінального провадження №0003886 від 19.09.2018 в 1 томі.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи висновок експертизи передати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Житомирського ВП за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя