overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1613/18
Провадження № 1-кп/591/378/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_9 , представника Відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 186, ч.ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 у вигляді взяття під варту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема обвинувачений є особою яка засуджена іншим вироком до покарання у виді обмеження волі, яке не відбуте, є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у складі групи осіб, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_20 та його захисник вважають, що підстави для задоволення клопотання відсутні
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_13 у вигляді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_13 є особою яка засуджена іншим вироком до покарання у виді обмеження волі, яке не відбуте, є раніше неодноразово судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у складі групи осіб, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/814/18
Номер провадження 1-кп/573/101/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2018 року за №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21 травня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ФГ «Князівське» ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 травня 2018 року за №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2018 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ФГ «Князівське» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №584/662/18
Провадження №1-кп/584/72/18
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та угоду про визнання винуватості між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також угода про визнання винуватості, укладена 21.05.2018 між останнім та прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 11.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 20 хв. 30 травня 2018 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури документи, поданими сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000165 від 11.05.2018.
3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5652/18
Провадження №1-кс/592/2787/18

УХВАЛА

22.05.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді 17.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого 15.07.2015 року.
Ухвалою від18.05.2018 року було вікритопровадження у справі та розгляд спкарги призначений на 22.05.2018 року о 16-00 год.

21.05.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого примішення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити Глухівського міськрайонного суду Сумської області організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 , який зобов`язаний з`явитися до Глухівського міськрайонного суду Сумської області 29 травня 2018 року о 09-50 год. (відповідні повідомлення про необхідність явки до суду направлені скаржнику).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області суду, який розташований за адресою м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, 41400 організувати проведення відеоконференції для участі у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми 29 травня 2018 року о 09-50 год. Скаржника ОСОБА_3

Який зобов`язаний з`явитися до суду 29 травня 2018 року о 09-50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/662/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої засудженим ОСОБА_3 апеляційної скарги, вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скарга, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 в обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, зазначає перелік нововиявлених обставин, які не були йому відомі під час розгляду його клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того вимога засудженого "про поновлення строку подання заяви в Апеляційний суд Сумської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання", не відповідає приписам кримінального процесуального закону України, в частині вимог до апеляційних скарг.

Зміст поданої апеляційної скарги є незрозумілим та містить вимоги, які не узгоджуються між собою, та які відповідно до кримінального процесуального закону України розглядаються окремо.

Так як подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/5344/18
н/п 1-кп/766/1385/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,371КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - призначити підготовче засідання на 25.04.2018 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1755/18
н/п 1-кп/766/1181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - призначити підготовче засідання на 08.02.2018 р. о 13.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/1404/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинувачених під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.04.2018 р. строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3476/17
н/п 1-кп/766/3263/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст.. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Захисник та обвинувачений при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 01.03.2017 р. строком на 60 діб

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002537 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 10 травня 2018 року слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому, його законному представнику та захиснику під розписку 10.05.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 22.05.2018 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/40/18
Єдиний унікальний № 747/770/17
У Х В А Л А

23 травня 2018 року місто Прилуки

Прилуць Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: колегії - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілого: ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження № 0000288 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Демівщина Кагарлицького району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера в «Кагарлицькій філії» ТОВ «Комплекс Агромарс», з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.ч.3, 4, 5 ст.191,ч.1 ст.366 КК України у судовому засідання представники потерпілого ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане представником ОСОБА_6 про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді триманні під вартою, обґрунтовуючи таке тяжкістю вчиненого злочину, тим, що вона два рази не з?явилася в судове засідання та її перебування в той час на лікуванні не свідчить про неможливість приймати участь у розгляді справи, тому наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від суду.

Прокурор, адвокат з обвинуваченою заперечили проти такого клопотання через необґрунтованість та безпідставність такого.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.10.2017 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, який продовжує діяти.

Дві неявки обвинуваченої в судове засідання, про які вона повідомляла суд, ОСОБА_9 документально підтверджує своїм перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Обов?язки, які покладені на обвинувачену при обранні їй особистого зобов?язання вона виконує, та причини неявки її в судові засідання суд визнає поважними.

Інших доказів, для необхідності зміни запобіжного заходу обвинуваченій на тримання під вартою, потерпілою стороною суду не надано.

За наведених вище обставин, суд не знаходить правових підстав для обрання обвинуваченій виняткового найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Представнику потерпілого ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді:

ОСОБА_11
Справа №766/2441/16-к
н/п 1-кп/766/2926/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - призначити підготовче засідання на 14.12.2017 р. о 14.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1