Справа № 638/6578/18
Провадження № 1-кс/638/2039/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 - надати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 або співробітникам поліції Шевченківського ВП за доручення слідчого, тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та терміналами ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 , за період часу з 01.09.2017 року до дня отримання ухвали оператором.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001918 від 15 травня 2018 року за п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 15.05.2018 у квартирі АДРЕСА_4 , виявлено труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому зниклі матеріальні цінності померлої.

Під час проведення досудового розслідування надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП майора поліції ОСОБА_8 , згідно якого в ході проведенні роботи по встановленню особи, яка скоїла вказаний злочин, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувалась абонентським номером НОМЕР_1 який працював в терміналах ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Відповідно до вказаного рапорту, встановлено, що 14.05.2018 в квартирі ОСОБА_7 знаходився будівельник, який проводив ремонтні роботи у її квартирі - невстановлений чоловік, віком приблизно 40 років на ім`я ОСОБА_9 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 . Абонентський номер працював в терміналах НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Встановлено, що чоловік ОСОБА_9 дзвонив на абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . Також необхідно встановити осіб які користувались терміналами ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 .

У зв`язку з викладеним, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0001918 від 15.05.2018 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та уповноваженим працівникам поліції, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення слідчо оперативної групи.

Також, суд вважає за необхідне обмежити період часу надання тимчасового доступу через те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 15.05.2018 року, слідчий просить надати тимчасовий доступ з 01.09.2017 року, що значно та необґрунтовано перевищує період вчинення злочину та неможливість зобов`язувати вчиняти дію на майбутнє.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та надати інформацію про про вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції абонента та зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, який користується, мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та терміналами ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_17 , НОМЕР_16 , за період часу з 01.05.2018 року до 22.05.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1