Справа № 442/3784/18
Провадження № 1-кс/442/1297/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі, клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 15.06.2018 року ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 старший слідчий 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідування встановлено наявність доказів на підтвердження вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення. Вказує на те, що підозрюваний постійного місця проживання не має, не одружений, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, він може впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується показами свідка, якому підозрюваний погрожував вбивством у випадку повідомлення ним до правоохоронних органів про події очевидцем яких він став, а також те, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, то продовження строку тримання під вартою повністю виправдовує себе.

Підозрюваному обрано запобіжний захід - тримання під вартою до 14.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 підтримав. Звертає увагу суду на те, що згідно матеріалів кримінального провадження зафіксовано факт впливу підозрюваного на свідка. Підозрюваний завдавши декілька ударів ножем потерпілому, залишив останнього в небезпечному місці в темну пору доби, після чого прибув за місцем свого проживання в м.Бориславі, переодягнувся, поїхав у місто Львів, звідки виїхав у м.Біла Церка до якого жодного відношення не має, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України. Звертає увагу суду на те, що в даній справі проведено амбулаторно-психіатричну експертизу, яка вказала на необхідність проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Строки досудового розслідування продовжено на 30 днів, а тому просить і строк тримання під вартою продовжити на вказаний термін.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави обрати домашній арешт. Вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування є неправильною, оскільки потерпілий помер в лікарні, підозрюваний захищався. На утриманні підозрюваного є 4 дітей.

Підозрюваний просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що не мав наміру вбивати потерпілого, хоче повернутись додому, до сім`ї.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд приходить до наступних міркувань:

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання під вартою підозрюваному, суд враховує, що у відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, врахувавши те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушення, суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування) суд вважає, на даний час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу підозрюваним - тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає, а тому суд вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без змін та продовжити такий на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження міри запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 15.06.2018 року на 30 діб, тобто до 13.09.2018 року включно..

Ухвала продовження строку тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1