Дата документу Справа № 315/675/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 315/675/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/778/273/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання обґрунтовано тим, що у Гуляйпільському районному суді Запорізької області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Обставини, викладені в поданні голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо неможливості утворити склад суду для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підтверджуються матеріалами провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, у складі Гуляйпільського районного суду Запорізької області працює 3 професійних судді.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи від 04.06.2018 року виключено суддю ОСОБА_6 - неповноважний (обмеження призначення); виключено ОСОБА_1 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_7 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вбачає наявність підстав для визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження за іншим судом.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , яке надійшло до Гуляйпільського районного суду Запорізької області, направити до найбільш територіально наближеного суду Пологівського районного суду Запорізької області, де є необхідна кількість суддів для розгляду даного кримінального провадження по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000238 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, направити до Пологівського районного суду Запорізької області.

Дана ухвала Апеляційного суду Запорізької області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4