overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/1061/18
Провадження № 1-кп/337/203/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/44/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Підозрювана, захисник, згодні з позицією прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1кп/337/203/2018 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №1кп/337/44/2018 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний реєстраційний номер 1кп/337/44/2018 року та призначити до спільного судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: прокурора, підозрювану, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5572/14-к
Провадження № 1-кп/461/6/18
УХВАЛА

17.05.2018 року. Галицький районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши питання проведення відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурором у попередньому судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_8 не має фізичної можливості прибути до Галицького районного суду м. Львова на розгляд справи. Крім того, свідок ОСОБА_9 проживає у м. Києві, на території Святошинського району. Крім того, просив доставити приводом в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченої в судове засідання, беручі до уваги відсутність заперечення прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_8 .

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_9 .

Копії ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання.

доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18.06.2018 року о 14 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Сихівському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3120/14-к
Провадження № 1-кп/307/15/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001050, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірово, Бориспольського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 15.07.2014 р., близько 20.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на вул.. Гагаріна, в смт. Буштино, почав ображати ОСОБА_3 нецензурними словами, а потім наніс їй один удар рукою по обличчю та один удар ногою по нозі, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілої не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3179/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.05.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/440/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/440/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/440/18 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України призначити на 10 год. 12.07.2018 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2722/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТзОВ «Сокальський відділ профдезінфекції» раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дитини.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000692 від 18.09.2017р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/6744/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/478/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2018 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08.12.2015 року строком шість місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на трок 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу з 16 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/3881/18
Провадження № 1-кс/461/3923/18
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим КП Галицького ВП ГУНП у Львівській області на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/807/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

"22" травня 2018 р. м.Самбір

Колегія суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши заяву ОСОБА_4 захисника-адвоката засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
встановила:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_4 захисника-адвоката засудженого ОСОБА_5 перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст.461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст.462 КПК України, а тому слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючисьст.464 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 захисника-адвоката засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_4 захисника-адвоката засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2016 року за нововиявленими обставинами на 17 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою : вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Копію ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинаминадіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 472/531/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпого ОСОБА_3 та представника Веселинівського районного відділу з питань пробації
3. Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/741/18 Провадження № 1-кп/478/71/2018
У Х В А Л А

29.05.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно викликати потерпілу і відкласти слухання справи.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відповідно до положень ст.139, ст.142, ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора, застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повторно викликати потерпілу і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 12.06.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 10 год. 30 хв. 12.06.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати потерпілу, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?