Провадження №1-кп/748/229/18
Єдиний унікальний № 748/1273/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року за № 0000187 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льгів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ПАТ «Чернігівобленерго" ВП Чернігівський РЕМ - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись біля кладовища, що поблизу вул. Механізаторів, в с. Кругле Чернігівського району Чернігівської області, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав за допомогою зубила та молотку чотири металеві конструкції з двох бетонних стояків, а саме: два траверси ТН-1, вартістю 156 грн 00 коп. та два траверси ТН-2, вартістю 72 грн 00 коп., а всього на загальну суму 228 грн 00 коп., які належать - ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав, що викрадені траверси він збив за допомогою зубила та молотка, а потім склав їх у мішов та відвіз у смт. М.Коцюбинське і здав на металолом, за що отримав близько 180 грн. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов визнає.

Представник потерпілого - ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ - ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що про крадіжку керівництво ПАТ «Чернігівобленерго» дізналося від слідчого, після чого одразу була подана заява про вчинення злочину. Вирішення питання щодо міри покарання відносить на розсуд суду. Цивільний позов підтримує на просить задовольнити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, те, що раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, яка не наполягала на суворій мірі покарання, і приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому достатнє та необхідне для його виправлення повинно бути призначене у межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про цивільний позов, заявлений ПАТ «Чернігівобленерго" ВП Чернігівський РЕМ про стягнення з ОСОБА_3 шкоди в сумі 452 грн 36 коп., суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений визнав даний позов та винними діями обвинуваченого ПАТ «Чернігівобленерго" ВП Чернігівський РЕМ завдана матеріальна шкода.

Речові докази по справі відсутні.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно звільнити від оплати процесуальних витрат по справі пов`язаних із залученням експертів та компенсувати за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому за даний злочин покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин .

Цивільний позов ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» ВП Чернігівський РЕМ матеріальну шкоду в сумі 452 грн 36 коп.

Процесуальні витрати у сумі 286 грн 00 коп. прийняти на рахунок державного бюджету.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1