Справа № 577/4125/18
Провадження № 1-кс/577/2299/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 19 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 7 жовтня 1998 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 114, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- 10 серпня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців; 12 грудня 2017 року звільнився з Бучанської виправної колонії Київської області № 85 на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 20 листопада 2017 року відповідно до ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році» (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку),-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку жовтня 2018 року в денний час доби (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи на смітнику в кінці вулиці Тургенєва в м. Конотопі Сумської області, серед бур`янів помітив пістолет «EKOL MAJOR» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 , що є вогнепальною зброєю, та діючи умисно, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-Х11, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 12.04.1999 № 292, не маючи для цього передбаченого законом дозволу, підібрав вказаний пістолет, переніс його до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні дровнику став незаконно його зберігати, на маючи на це передбаченого законом дозволу.

18 вересня 2018 року о 09 год. 35 хв. працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено перероблений пістолет «EKOL MAJOR» калібру 9 мм Р.А.К. № НОМЕР_1 .

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/208е від 12 жовтня 2018 року вилучений 18 вересня 2018 року пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів патронами роздільного заряджання «шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. + сферична куля», виготовлений промисловим способом із подальшим заглушенням газовідвідного отвору саморобним способом.

Відомості за даним фактом були внесені 19 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку, який був проведений за місцем проживання ОСОБА_6 та тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 від 18 вересня 2018 року, висновком судової балістичної експертизи № 19/119/6-3/208е від 12 жовтня 2018 року, показаннями свідка ОСОБА_6 , показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_5 є схильним до вчинення нових злочинів.

За таких обставин, з метою запобігання вказаним у клопотання ризикам, прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: 1) не відлучатися за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; 3) не відвідувати бари, ресторани, магазини та інші місця, де спиртні напої реалізовуються на розлив;

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує обґрунтованість пред`явленої йому підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, а згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за його скоєння передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 23 жовтня 2018 року.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий, не працює та не має офіційного джерела доходів, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що він може і у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з пропозицією слідчого щодо застосування у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

3) не відвідувати бари, ресторани, магазини та інші місця, де спиртні напої реалізовуються на розлив.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 23 грудня 2018 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 23 грудня 2018 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1