Справа № 562/3095/16-к
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить вирішити питання продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом ще на два місяці, оскільки обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під домашнім арештом - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку домашнього арешту заперечують, заявили клопотання про зміну додаткового обов`язку домашнього арешту з можливістю залишати житло за місцем проживання при отриманні відряджень з повідомленням поліції про строки та місце відряджень.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.178 КПК України у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на встановлені обставини справи є достатнім, щоб запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, зокрема спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявність яких наведено прокурором.

З огляду на викладене, забезпечуючи контроль за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Надання обвинуваченому можливість залишати житло за місцем проживання при необхідності виїзду за межі області у відрядження без визначення конкретних строків та місця відрядження унеможливлює здійснення належного контролю за ним з боку правоохоронних органів, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 199, 331, 338 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною покидати житло по місцю проживання по АДРЕСА_1 з носінням електронного засобу контролю у нічний час з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня продовжити до 28 вересня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: