Справа №752/8226/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3354/18

У Х В А Л А
Іменем України
23.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене у кримінальному провадженні № 0003916 слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неподаткових мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років. Оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскілки останній не має постійного місця реєстрації та проживання, самостійного та стабільного джерела доходу, є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, який не виключає і не унеможливлює його перебування під вартою.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримала клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0003916 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
21.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0003916.
21.04.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що підтверджується, зокрема:
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,
протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ,
протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілого ОСОБА_16 .
При цьому, слідчим суддя не виключає ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема,те, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неподаткових мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Частиною другою статті 183 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, до яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя надходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в силу ст. 183 КПК України.
Відповідно до положень частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами першим і другим частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор), але не доведе обставин, передбачених пунктом третім частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні) слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою. ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий суддя, застосовуючи такий вид запобіжного заходу, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на останнього додаткові обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за викликом до слідчого прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вахрушев Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінально процесуального кодексу України:
- прибувати за викликом до слідчого прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Закінченням строку дії ухвали слідчого судді вважати 21.06.2018 року включно строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя