печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий третього слідчого віділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді від 27.07.2018 по справі №757/30415/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001052, а саме механізму допиту ОСОБА_5 , який є адвокатом ОСОБА_4 та брав участь у її допиті як свідка про відомості, що становлять адвокатську таємнию.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001052.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Натомість слідчий просить визначити порядок виконання ухвали суду, однак комплекс слідчих дій визначити має сам слідчий як процесуально самостійна особа, а слідчим суддею вказано лише на недоліки слідства, які мають бути усунені, в рамках розгляду скарги.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1