Єдиний унікальний номер справи 185/2744/18
Провадження № 1-кп/185/389/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000196 від 18 січня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2017 року приблизно о 04.15 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Продукти-58», який розташований по вул. Гагаріна 11/А м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив ОСОБА_5 , який розраховувався належними йому грошовими коштами за придбаний товар біля касового апарату вищевказаного магазину. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , дочекавшись, коли продавець магазину поклала на касовий апарат решту грошей ОСОБА_5 за придбаний товар, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою наживи, відкрито забрав грошові кошти в розмірі 100 грн. та поклав собі в карман, при цьому відштовхнувши потерпілого. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинним и діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального шкоду в розмірі 100 грн.

23 грудня 2017 року приблизно о 04.22 год. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні магазину «Продукти-58», який розташований по вул. Гагаріна 11/А м. Павлограда Дніпропетровської області, де між ним та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка.

У ході сварки ОСОБА_3 , який не передбачав можливості настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачати, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_5 , який від отриманого удару впав на підлогу магазину, вдарившись при цьому лівою частиною голови об дерев`яний піддон.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми з лінійним переломом лівої скроневої кістки, епідуральною гематомою зліва та забоєм головного мозку 2 ст., а також посттравматичним гіерфоративним серединним отитом зліва, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до ступеню тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та за ст. 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснив, що дійсно відкрито викрав у ОСОБА_5 грошові кошти, вдарив останнього, і спричинив йому з необережності тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_3 23 грудня 2017 року в магазині відкрито забрав його гроші 100 грн., наніс удар в обличчя, від якого він спав на підлогу та вдарився головою.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до витягу від 18 січня 2018 року до журналу єдиного обліку заяв і правопорушень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1461 було внесено дані про спричинення невідомою особою за адресою: АДРЕСА_2 в магазині «АТБ» тілесних ушкоджень ОСОБА_5 /а.к.п. 25/

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомив про вчинення відносно нього кримінального правопорушення /а.к.п.26/

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 01 березня 2018 року, тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_5 за ознакою небезпеки для життя відноситься до ступеню тяжких тілесних ушкоджень /а.к.п.35-37/

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2018 року, потерпілий ОСОБА_5 впізнав на фото № 1 особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження. На фото № 1 був ОСОБА_3 /а.к.п.40-41/

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 , сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше не судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, в тому числі, злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарання, із застосуванням ст. 72 КК України.

Суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Суд вважає можливим звільнити його від покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було. Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 186, ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

за ст. 128 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1