Справа № 358/371/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/910/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.08.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року покарання у виді 4 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього у порядку ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

10 серпня 2017 року, в зв`язку із набранням законної сили, вирок надійшов на виконання до Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

11 серпня 2017 року ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови проходження іспитового строку, повідомлено, що в разі ухилень від виконання обов`язків покладених судом та вчинення адміністративного правопорушення під час іспитового строку, матеріали порушень будуть передані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Цього ж дня було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, враховуючи місце проживання, рід занять ОСОБА_7 було призначено дні явки на реєстрацію - перша та третя п`ятниця кожного місяця.

Начальник Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі за вироком Богуславського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року, посилаючись на те, що засуджений під час іспитового строку 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності, тричі не з`явився для реєстрації до органу пробації, не повідомив орган пробації про звільнення з місця роботи.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року вказане подання задоволено. Мотивуючи судове рішення, суд визнав доведеним факт невиконання ОСОБА_7 покладеного на нього вироком суду обов`язку у вигляді періодичної реєстрації в органах пробації, не повідомив орган пробації про зміну місця роботи, не працевлаштувався або за направленням органу пробації не звернувся до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного, під час іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні подання органу пробації. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що не з`являвся до органу пробації з об`єктивних причин, оскільки у дні явки на реєстрацію знаходився на роботі, хворів, перебував у ізоляторі тимчасового тримання, притягувався до адміністративної відповідальності на підставі сфальсифікованих поліцейськими протоколів, повідомляв орган пробації про звільнення з роботи, звертався для працевлаштування до державної служби зайнятості.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги,перевіривши матеріали подання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, розглядаючи подання, вимог ч.2 ст.78 КК України дотримався.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.3 ч.2 ст.76 КК України.

Доводам засудженого про поважність причин їх невиконання суд надав належну оцінку і дійшов вірного висновку про їх недоведеність.

Так, у матеріалах подання відсутні будь-які докази поважності причин невиконання засудженим обов`язків про повідомлення органу пробації про зміну місця роботи та періодичної реєстрації в органі пробації. Також відсутні дані про звернення ОСОБА_7 до державної служби зайнятості.

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Так, у матеріалах подання містяться достатні докази вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Так, 14.12.2017р. на ОСОБА_7 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст.178 КУпАП, 18.04.2018р. за ч.1 ст.51 КУпАП - штраф, 16.03.2018р. за ст..173 КУпАП-5 діб адміністративного арешту, 28.03.2018р. за ст.173 КУпАП 10 діб адміністративного арешту, 25.05.2018р. за ст.173 КУпАП -10 діб адміністративного арешту.

Доводи апеляційної скарги про фальсифікацію працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, на підставі яких були суддею прийнятті постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, будь-якими доказами не підтверджені.

Таким чином, колегією суддів доводи апеляційної скарги визнані безпідставними, а висновок суду про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 06 липня у вигляді 4-х років позбавлення волі правомірним.

Порушень процесуального характеру, у тому числі і права на захист, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування ухвали суду, не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Суддя Суддя Суддя