overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/4/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2018 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.357, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України направлена прокурору прокуратури Сумської області для організації додаткового розслідування, ?

ВСТАНОВИЛА:
До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від адвоката ОСОБА_8 надійшло повідомлення про припинення договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 .

За результатами дослідження матеріалів було встановлено, що у даній кримінальній справі відповідно до ч.1 ст.52 КПК України є обов`язковою участь захисника, однак захисник ОСОБА_8 фактично самоусунувся від участі у даній кримінальній справі.

Крім того, в судове засідання не був доставлений ОСОБА_9 , який утримується в СІЗО.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної кримінальної справи та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_9 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366 і 377 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (2012 р.), ст.ст.49, 52 КПК України (2012 р.) і ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкласти розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2018 року на 13-30 год. 14.05.2018, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в зазначений час за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, (3-й поверх) для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/5183/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/732/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2015р. про повернення Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001886 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2015р. Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задоволено.

Матеріали кримінального провадження №0001886 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України з клопотанням про застосування заходів медичного характеру, повернуто Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції від 17.02.2015р. про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України прокурору, скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції у кримінальному проваджені №0001886 стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.02.2015р. про повернення Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001886 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, для виконання вимог ст.ст.291-293 КПК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, обвинуваченій, потерпілій та захиснику копію апеляційної скарги прокурору та додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити строк до 26 березня 2015р. обвинувачена,захисник та потерпіла можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3337/18
Провадження № 1-кп/711/262/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 травня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в таємних викраденнях чужого майна. Запобіжний захід йому не обирався.

Обвинувачений своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, але він до суду не з`явився і не повідомив причини неявки, тобто не виконав обов`язків підсудного (обвинуваченого).

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання і піддати підсудного приводу. Обставини, які унеможливлюють здійснення приводу, не встановлені.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

На вказану дату піддати приводу підсудного ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 (може проживати в АДРЕСА_2 ).

Копії ухвали надіслати: прокурору для здійсненням контролю за приводом; Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання в частині приводу обвинуваченого.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1128/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.
З метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення групової належності крові ОСОБА_4 .
На розгляд клопотання слідчий не з`явився.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення причини смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
1) Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Надати експертам зразок крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3524/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
08 травня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 18.05.2018 р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/3741/18
Провадження №1-кс/712/1713/18
07 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У своїй заяві заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя вирішував питання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , про що свідчить ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2017 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , у повному обсязі, просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Прокурор вважав, що за таких підстав, суддя ОСОБА_6 , не може розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Суд вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали провадження щодо відводу судді ОСОБА_6 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/545/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000087 від 06.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання на 16.05.2018 року 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1261/18
1-кп/705/516/18
У Х В А Л А
05.05.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000302 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 05 травня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 15 годину 40 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 705/1261/18 1-кп/705/516/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 705/1330/17 1кп/705/160/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню № 705/1330/17 1кп/705/160/18.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7932/18
н/п 1-кс/766/4959/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України. Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8432/18
Провадження №: 1-кп/752/1169/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08.05.2018 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7601/18
н/п 1-кс/766/4811/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 11 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8933/18

УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те що секретарем не було повідомлено його про час та дату судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.
Відповідно до ст.77 КПК України підставою відводу є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодних обставин, які б перешкоджали секретарю ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні, ініціатором відводу не надано та судом не встановлено.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.77, 79, 81 КПК України,-
ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя