Справа №127/9028/18
Провадження №1-кс/127/4483/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що розслідуванням встановлено, що 13.04.2018 близько 11.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом "ИЖ планета", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі поблизу с. Білозірка Літинського району Вінницької області, не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2018 встановлено, що місцем ДТП, є ділянки ґрунтової дороги між с. Білозірка та смт. Літин Вінницької області. Ширина проїзної частини становить 4 м. Ділянка дороги пряма в плані, горизонтального профілю, яка перебуває у сухому стані. На відстані 710 м від будівлі ФГ "Згар" на проїзній частині знаходиться мотоцикл "ИЖ Планета", д.н.з. НОМЕР_1 , із мотоколяскою, який розташований таким чином, що відстань від заднього колеса мотоцикла та колеса мотоколяски до правого краю проїзної частини, по напрямку руху в бік смт. Літин, становить 0.7 м та 0.5 м відповідно. Під даним мотоциклом знаходиться труп чоловіка, який розташований на відстані 1.4 м до правого краю проїзної частини. На відстані 3.5 м від заднього колеса мотоцикла, на проїзній частині дороги, знаходиться калюжа з болотом та водою, розмірами 2.8х0.8 м, яка починається та закінчується на відстані 0.95 м від правого краю проїзної частини. На відстані 4 м від місця закінчення вказаної калюжі та 1.95 м від правого краю проїзної частини починається слід кочення колеса мотоцикла, довжиною 1 м, який закінчується на тій же відстані, що і починається. Видимість вищезазначеної калюжі з робочого місця водія мотоцикла становить 65 м.
Завантаженість мотоцикла «ИЖ Планета», д.н.з. НОМЕР_1 : без пасажирів та вантажу.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2018 близько 11.30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом "ИЖ планета", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ґрунтовій дорозі поблизу с. Білозірка Літинського району Вінницької області, не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, що в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.
Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені під час огляду місця ДТП від 13.04.2018.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України ?
2.Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути перекидання керованого ним мотоцикла ?
3.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя