Справа № 159/1638/18
Провадження № 1-кп/159/210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 003 10 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 02.11.98 р. Ковельським райсудом Волинської області за ч. 1 ст. 178 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 3 р.;

2. 28.09.2 000 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 2 р.;

3. 22.09.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з трьохрічним іспитовим строком; за постановою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 30.07.09 р. звільнення від відбування покарання скасовано;

4. 11.06.15 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 р.; звільненого умовно достроково за ухвалою Маневицького райсуду Волинської області від 18.01.18 р. з невідбутим строком покарання: 10 міс., 29 дн., судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

за ч. 2 ст. 187 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1.10.05.07 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2, 3 ст.

185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 291, ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 р.;

2.12.07.17 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 р. з трьохрічним іспитовим строком, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 28.07.18 р. та ризики, що існували на час продовження такого запобіжного заходу, збереглись. Зокрема, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти клопотання прокурора, пояснив, що будь- яких змін у, зокрема, його сімейному положенні порівняно із повідомленим суду у минулому судовому засіданні, не відбулось. Погіршився стан його здоров"я.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечила проти клопотання прокурора, зазначивши про його необгрунтованість та неналежне оформлення; просить про про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт з огляду на наявність матері пенсійного віку, погіршення стану здоров"я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив про підтримання позиції свого підзахисного.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , відсутність підстав для зміни чи запобіжного заходу щодо цього ж обвинуваченого.

Щодо клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , то суд вважає їх безпідставними та враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; він, дійсно, має визначене місце проживання, має матір пенсійного віку, однак, не має інших утриманців. З часу вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_3 такого виду запобіжного заходу ризики, що були встановлені, що передбачені ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились. Зокрема, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, який не допитаний у провадженні. Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .. Даних про погіршення стану його здоров"я у розпорядження суду не надано. Крім того, суд враховує, що оскільки потерпілий, свідки у провадженні за станом на 18.07.18 р. не допитані, завершити розгляд справи до 28.07.18 р. об"єктивно не виявляється можливими. Тому строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 192, 194, 42, 45, 54, 217, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 (шістдесят) днів до 15.09.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - з 18.07.18 р. по 15.09.18 р. включно.

У задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1