УХВАЛА
Іменем України

25.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 28.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на ноутбук «LENOVO» чорного корпусу, електронні ваги сірого кольору, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеними речами.

В клопотанні вказано, що Близько 18.03 год. 12.01.2018 невідома особа, перебуваючи на території парковкимаркету "Метро Кеш енд Керрі Україна", що по проспекту Незалежності, 55 В в м. Житомирі, незаконно заволоділа автомобілем марки "ToyotaHighlender", 2013 року випуску, в універсальному кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (VIN) НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала потерпілій майнову шкоду на загальну суму 800000 гривень.
За даним фактом 12.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт з УКР ГУНП в Житомирський про те, що до скоєнняданогозлочинуможе бути причетнийраніше судимий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, в ході супроводження даного кримінального провадження, було отримано достовірні дані, що дана особа налагодила стійкий механізм незаконного зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів у особливо великих розмірах на території Житомирської та Рівненської областях.
За даним фактом 04.10.2018 внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0004122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Крім того, 08.10.2018 близько 18.30 год. поблизу ЦМЛ No1, що за адресоюм.Житомир, вул.В. Бердичівська,70, було проведено поверхневу перевірку у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої було виявлено та вилучено три поліетиленових згортки із кристалоподібною речовиною біло-прозорого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.
За даним фактом 04.10.2018 внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0004182 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
16.10.2018 дані кримінальні провадження в порядку ст.217 КПК України були об`єднані в одне провадження під основним номером №0000228.
19.10.2018 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знаряддя для їх виготовлення, банківських карток, мобільних терміналів, сім карток, записників, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.
Вилучені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт з електронними вагами, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказану річ.

В задоволенні клопотання відносно арешту ноутбук «LENOVO» чорного корпусу, слід відмовити, оскільки вказане майно не вказано в переліку майна, яке необхідно було відшукати та вилучити під час обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на електронні ваги сірого кольору, що були вилучені під час обшуку 19.10.2018 року.

В решті відмовити за безпідставністю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: