overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/820/18
Провадження № 1-кс/691/185/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року за №7, -

встановив:

Приватна Науково-Виробнича Компанія «Інтербізнес» м.Київ звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року за №7.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду, з витребуванням матеріалів перевірки за заявою.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ на бездіяльність Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 червня 2018 року за №7.

Призначити судовий розгляд скарги на 12 липня 2018 року 16 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника представника ПНВК «Інтербізнес», прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в провадженні якого перебуває звернення, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за заявою Приватної Науково-Виробничої Компанії «Інтербізнес» м.Київ від 21 червня 2018 року за №7 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/270/16-к
1-в/705/683/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 липня 2018 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

під головуванням судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області, в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонний судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення арифметичної помилки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.369-372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення арифметичної помилки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а ОСОБА_3 протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 4 липня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/1724/18
Провадження №1-в/718/33/18
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження
"04" липня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся начальник Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Кіцманського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити розгляд подання на 15.08.2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, Чернівецької області.
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/952/18
Провадження № 1-кп/724/80/18
У Х В А Л А
04 липня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Зобов`язати Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 13.07.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Хотинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3483/18
Номер провадження 1-кп/725/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 від 24.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.09.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НВП Медторг" на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НВП Медторг" звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.05.2018 року по кримінальному провадженні № 00003676.
27.06.2018 року заявник через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НВП Медторг" на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "НВП Медторг" на бездіяльність слідчого - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представнитва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині продовження строку дії обов`язків) щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 02 серпня 2018 року (в межах строку досудового розслідування) строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 02 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 липня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 14.06.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 14.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 ( уредакції до внесення змін Законом України № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 1 ст. 190 КК України.

04.07.2018 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що на час надходження кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_1 підготовче судове засідання призначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року не проведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 14.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 ( уредакції до внесення змін Законом України № 3207-VI від 07.04.2011), ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 23 жовтня 2018 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/12496/17 (провадження №1-кс/760/6767/18), -

В С Т А Н О В И В:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Дортмунд кабель», на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2018.

Як вбачається із заяви, адвокат ОСОБА_4 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою на незаконні дії слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , що свідчить про його недовіру та сумніви в обґрунтованості рішень слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилався на те, що скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2018. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Статтями 75, 76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/12496/17 (провадження №1-кс/760/6767/18) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5033/18
Провадження № 1-кп/359/464/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27 червня 2018 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001185 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 червня 2018 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 липня 2018 року о 09-30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
"05" липня 2018 р. 145/1989/17

1-кс/145/318/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт на спортивний пневматичний пістолет, на який було накладено арешт ухвалою Тиврівського районного суду від 22.12.2017 р., так як він є його особистою власністю і підлягає поверненню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 не заперечує в задоволенні клопотання.
Суд, вислухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цих заходів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

18.12.2017 р. Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл. було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000265 від 18.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 125 КК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 в с. Бушинка Тиврівіського р-ну

22.12.2017 р. за клопотанням слідчого Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької обл. у справі № 145/1989/17 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме пістолет марки «THUNDER Pro 9» чорного кольору та магазин до нього, який був вилучений у ОСОБА_5 в приміщенні Бушинської сільської ради за адресою: с. Бушинка, Тиврівський району, Вінницька область, вул. Жовтнева, 4, та який став предметом суперечки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

29.12.2017 р. дане кримінальне провадження було закрите.

Враховуючи викладене, вважаю, що відпала потреба в арешті зазначеного майна в рамках кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84-86, 98, 100, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.

Зняти арешт з пістолета марки «THUNDER Pro 9» чорного кольору та магазин до нього, який був вилучений у ОСОБА_5 в приміщенні Бушинської сільської ради за адресою: с. Бушинка, Тиврівський району, Вінницька область, вул. Жовтнева, 4, та який став предметом суперечки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7
233 Справа № 233/3036/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
05 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 13.07.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1