Справа № 583/4303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000666 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 16.10.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.10.2018 року перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Samsung SM-J120HZKDSEK (2016), чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

17.10.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме території місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (2016), ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, який їй 14.10.2018 року продала за грошову винагороду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи на те, що зазначений мобільний телефон має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання його речовим доказом, оскільки має значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 16.10.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 14.10.2018 року під час вживання ним алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку належного йому мобільного телефону Samsung SM-J120HZKDSEK (2016), чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.10.2018 біля домоволодіння 42А по вул. Грабовського в м. Охтирка ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (2016), ІМЕІ НОМЕР_1 , який їй 14.10.2018 року продала за грошову винагороду ОСОБА_7 .
Вищевказане майно постановою слідчого визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666, а саме: мобільний телефон Samsung SM-J120HZKDSEK (2016), ІМЕІ НОМЕР_1 чорного кольору, вилучене в ході огляду місця події 17.10.2018.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1