Справа № 496/3342/18
Провадження № 1-кс/496/1830/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000712 від 09.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 08.08.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що 08.08.2018 року, близько 18.30 год. в с. Яськи Біляївського району Одеської області по вул. Центральна, біля буд. №192 +19 м в сторону с. Троїцеке Біляївського району Одеської області, водій ОСОБА_4 , керуючи мопедом марки «Сузукі», не переконавшись у безпечності маневру повороту вліво, зіткнулась з автомобілем марки «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В результаті ДТП ОСОБА_4 була госпіталізована до Біляївської ЦРЛ, де поставили діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забиття тазу, рвана рана голені. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця вказаного ДТП, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099», синього кольору р.н. НОМЕР_1 , при зовнішньому його огляді, на його поверхні, а саме передній частині капоту спостерігаються сліди деформації, подряпини, розбита передні ліва фара та ліхтар додаткового освітлення та мопед марки «SUZUKI», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , не зареєстрований, при зовнішньому його огляді, на його поверхні, а саме на багажнику сліди деформації, нашарування фарби синього кольору, зламана підніжка, подряпана права сторона. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені авто-технічної експертизи, з метою встановлення у діях якого з водіїв, з технічної точки зору, перебуває у причинно наслідковому зв`язку подія ДТП, що в подальшому може бути використано як доказ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000712 від 09.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, судову авто-технічну експертизу.
До проведення авто-технічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2.Як повинен був діяти водій мопеду марки «SUZUKI», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
3.Чи була у водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», синього кольору, р.н. НОМЕР_1 технічна можливість уникнути ДТП при належному виконанні вимог ПДР?
4.Чи була у водія мопеду марки «SUZUKI», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 технічна можливість уникнути ДТП при належному виконанні вимог ПДР?
5.У діях якого з водіїв, з технічної точки зору, перебуває у причинно наслідковому зв`язку подія ДТП?
Для ознайомлення експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України надати матеріали кримінального провадження №0000712.
Проводити дослідження з урахуванням наступних вихідних даних:
-вид ДТП: зіткнення транспортних засобів;
-подія мала місце зранку, у світлий доби, у суху погоду без опадів;
-умови видимості: проїжджа частина дороги освітлена денним освітленням;
-відомості про навантаження автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», синього кольору р.н. НОМЕР_1 - водій ОСОБА_5 ; мопед марки «SUZUKI», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 - водій ОСОБА_4 ;
-профіль ділянки дороги в місці ДТП: горизонтальна ділянка за планом;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетон, сухе;
-швидкість руху автомобіля: приблизно 63-66 км/год.;
-обставини ДТП згідно версії водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099», синього кольору р.н. НОМЕР_1 : він їхав зі сторони центру с. Яськи Біляївського району Одеської області, коли рухався, то перед ним раптовово, з права на ліва, по ходу його руху повернув мопед, останній прийняв міри до екстреного гальмування, але відбулося зіткнення;
-обставини ДТП згідно версії водія мопеду марки «SUZUKI», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 : вона їхала зі сторони центру с. Яськи Біляївського району Одеської області, ближче до правого краю проїжджої частини, їй необхідно було повернути на ліво, до своєї знайомої, нащо вона включила лівий поворот та почала маневр, зауважила що вона бачила автомобіль він був далеко, але не розрахувала швидкість свого маневру, в результаті чого відбулося зіткнення;
-зіткнення з предметами, що розташовані біля проїжджої не було;
-обставини ДТП згідно відеоматеріалу: відеоматеріал відсутній;
-момент небезпеки з технічної точки зору;
-наявність дорожніх знаків і дорожньої розмітки, слідова інформація: згідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1