Справа №-613/1131/17 Провадження №-1-кп/613/51/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000528 від 5 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.1990 року Орджонікідзевським районним судом м.Харків за ч.2 ст.141 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 22.11.1994 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.117, ч.3 ст.142, ч.1 ст.229-6 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.12.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 21.06.2014 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 4 серпня 2017 року близько 20-40 години, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 1949 р.н., знаходячись на вул.Молодіжній с.Максимівка Богодухівського району Харківської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свої протиправні дії відносно останньої, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область грудей та наніс два удари кулаком лівої та правої руки в область лівого та правого передпліччя ОСОБА_5 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця на губі, синця на грудній клітині, синців на правому та лівому передпліччі, синця в лівій тім`яній ділянці голови, які за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав пояснив, що 04.08.2017 року він ішов по вул.Молодіжній с.Максимівка до свого будинку, при цьому на нього напали дві жінки, потерпіла била його палкою, він нікому ударів не наносив.

Не зважаючи на невизнання вини підсудним, його вина в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила факт сварки, яка сталася 4 серпня 2017 року між ОСОБА_4 та нею, в ході якої ОСОБА_4 наніс їй удари по голові, обличчю, розбив губи. Уточнила, що три удари кулаком потрапили їй в ліву частину голови, крім того наніс їй удари в область грудної клітини та обличчя. Зазначила, що раніше ОСОБА_6 здійснив крадіжку її сумки з речами та вона з цього приводу зверталася до відділу поліції, вважає це причиною конфлікту.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні, відповідно до яких вона була очевидицею нанесення обвинуваченим 4 серпня минулого року ударів кулаком по обличчю, в область грудної клітини потерпілій. Зазначила, що обвинувачений наніс більше трьох ударів. Вона намагалася його «відтягнути» від потерпілої, але їй цього не вдалося. Обвинувачений втік з місця події лише після того, як до них почав наближатися автомобіль.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , наданих в судовому засіданні, відповідно до яких 4 серпня 2017 року він знаходився в с.Максимівка та бачив як ОСОБА_9 "бив потерпілу". Коли обвинувачений залишив місце події, він підійшов до потерпілої, обличчя якої було у крові та потерпіла підтвердила, що саме ОСОБА_9 її побив.

Висновком експерта № 137-БГ/17 від 6 вересня 2017 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках. По ступеню тяжкості ушкодження,що малися у ОСОБА_5 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (П.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. №6) Вищевказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути кулаки рук людини. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 могли бути спричинені їй в період часу, вказаний в постанові, тобто 04.08.2017 року. Тілесні ушкодження, що малися у ОСОБА_5 утворились від нанесення їй сторонньою особою не менш ніж шести травматичних впливів, з прикладенням сили, достатньої для їх виникнення. Власноручне спричинення гр. ОСОБА_5 вищевказаних ушкоджень малоймовірне, вони також не могли утворитись внаслідок падіння останньої з висоти власного зросту.

Висновком експерта №170-БГ/17 від 11 вересня 2017 року, відповідно до якого згідно даним «Висновку експерта №137-БГ/17 у гр.-ки ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на який вона вказала під час проведення слідчого експерименту 10.09.17р. відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_5 : синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках, утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути кулаки рук людини, на що і вказала ОСОБА_5 . Враховуючі показання які ОСОБА_5 надала під час проведення з нею слідчого експерименту можна вважати, що між діями на які вона вказала та тілесними ушкодженнями, які були вказані у висновку судово-медичної експертизи №137-БГ/17, є наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком експерта №171-БГ/17 від 11 вересня 2017 року, відповідно до якого згідно даним «Висновку експерта №137-БГ/17 у гр-ки ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на який вказала ОСОБА_7 під час проведення з нею слідчого експерименту 10.09.17р. відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_5 : синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках, утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути кулаки рук людини, на що і вказала ОСОБА_7 . Враховуючі показання які ОСОБА_7 надала під час проведення з нею слідчого експерименту можна вважати, що між діями на які вона вказала та тілесними ушкодженнями, які були вказані висновку у судово-медичної експертизи №137-БГ/17, є наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Висновком експерта №172-БГ/17 від 11 вересня 2017 року, відповідно до якого згідно даним «Висновку експерта №137-БГ/17 у гр-ки ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках. Механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на який вказав ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту 10.09.17р. частково відповідає судово-медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у гр. ОСОБА_5 : синці на обличчі, синець на голові, синець на тулубі, синці на верхніх кінцівках, утворились від ударної дії тупих твердих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути кулаки рук людини, на що і вказав ОСОБА_8 , але він не вказав як саме були нанесені удари по обличчю, по тулубу та верхніх кінцівках. Враховуючі показання які ОСОБА_8 надав під час проведення з ним слідчого експерименту можна вважати, що між діями на які він вказав та тілесними ушкодженнями, які були вказані у висновку судово-медичної експертизи №137-БГ/17,а саме синець на голові є наявний причинно-наслідковий зв`язок.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2017 року з участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, в ході якого остання вказала на механізм нанесення ОСОБА_4 ударів в область губи, потилиці, лівого та правого передпліччя та грудей ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2018 року з участю свідка ОСОБА_7 та фототаблицею до нього, в ході якого остання вказала на механізм нанесених ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 ударів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2018 року з участю свідка ОСОБА_8 та фототаблицею до нього, в ході якого останній вказав на механізм ударів, нанесених ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 .

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження.

Невизнання вини обвинуваченим, посилання на факт нанесення потерпілою тілесних ушкоджень обвинуваченому, суд розцінює, як спосіб захисту і спробу уникнення відповідальності за скоєний злочин, оскільки зазначене обвинуваченим в своїх поясненнях спростовується, як наявними матеріалами справи, невстановленням в ході досудового слідства наявності тілесних ушкоджень у обвинуваченого, так і показаннями потерпілої, свідків, допитаних у судовому засіданні, які є послідовними та незмінними, та відповідно до яких саме обвинувачений наносив тілесні ушкодження потерпілій.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в т.ч. за скоєння умисних тяжких злочинів, на обліку в психіатричному кабінет КУОЗ Богодухівська ЦРЛ не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом в наркологічному кабінеті при Богодухівській ЦРЛ, за місцем проживання характеризується позитивно, тривалий час не працює.

Обставин, які пом`якшують покарання для підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: наявність непогашених судимостей, позитивну характеристику, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілої, яка наполягає на покаранні, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.
Такі покарання як штраф та виправні роботи суд не застосовує, так як обвинувачений не працює, доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ