709/1354/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
До суду надійшло клопотання трудового колективу Комунального закладу "Чорнобаївський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - КЗ "Чорнобаївський ЦПМСД") звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу. До клопотання додано протокол зборів трудового колективу КЗ "Чорнобаївський ЦПМСД" від 05.04.2018 року.
Також до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України. Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що на зборах трудового колективу розглянуто питання про взяття її на поруки з огляду на те, що вона кримінальне правопорушення вчинила вперше, вину у вчиненому визнала повністю, в трудовому колективі та за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що після зміни обвинувачення вона свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, засуджує таку свою поведінку. Просила клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Вказував на те, що хоча його підзахисній інкримінують вчинення двох злочинів, вони є фактично одним діянням і являють собою "ідеальну сукупність". А тому це не є перешкодою для застосування ст. 47 КК України та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого Чорнобаївської районної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу, оскільки обвинувачена вчинила два злочини, а також не розкаялась у вчиненому.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та частково матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
При розгляді клопотання обвинуваченої суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня її передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Крім того, належне оформлене клопотання колективу - це прийняте на його загальних зборах письмове звернення до суду з мотивованим проханням звільнити члена колективу від кримінальної відповідальності за вчинення злочину з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, коли колектив зобов`язується здійснювати щодо цієї особи заходи виховного характеру, а особа, в свою чергу, зобов`язується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, дотримуватись правил громадського порядку, і все повинно свідчити саме про довіру колективу в щире каяття винної особи.
Зазначене судом встановлено.
Але для застосування ст. 47 КК України в даному випадку перешкодою є відсутність обов"язкової передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості.
Так, згідно обвинувального акту після зміни обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується вчинення двох злочинів - ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 367 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.
Посилання захисника на те, що хоча ОСОБА_5 інкримінують вчинення двох злочинів, вони є фактично одним діянням і являють собою "ідеальну сукупність", судом до уваги не приймаються.
За положеннями ч. 3, 4 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.
Як зазначалоя вище, статтею 47 КК України передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Тобто даною нормою імперативно встановлено можливість її застосування лише у випадку вчинення особою одного злочину відповідної тяжкості.
Крім цього, інкриміновані ОСОБА_5 діяння значно різняться в часі вчинення і являють собою, на думку суду, реальну сукупність злочинів.
Також, вирішуючи питання про передачу ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу Комунального закладу "Чорнобаївський ЦПМСД", в якому вона працює головним лікарем, суд ставить під сумнів здатність трудового колективу здійснювати щодо обвинуваченої заходи виховного характеру, оскільки вона є безпосереднім керівником закладу, а керівна посада особи та її владні повноваження щодо трудового колективу виключають можливість впливу трудового колективу на її поведінку.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.
Враховуючи зазначене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.
Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 47 КК України, ст.ст. 285, 288 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з передачею на поруки трудовому колективу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1