пр. № 1-кс/759/4421/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 05.05.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.08.2018 року Святошинським районним судом м.Києва. за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 05.05.2018 року, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0003735 від 05.05.2018 року, у якому 24.09.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, загальної масою 58,8 г.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані злочинним умислом направленим на збут психотропної речовини амфетамін, з метою отримання прибутку, після незаконного придбання психотропної речовини амфетамін, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , використовуючи електронні ваги, розфасував до поліетиленових пакетів психотропну речовину амфетамін, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання, з метою її подальшого збуту.
05.05.2018 року, під час проведення обшуку, в період часу з 20 години 25 хвилин по 23 годину 46 хвилини, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пластикову ємність з порошкоподібною речовиною та електроні ваги з нашаруванням порошкоподібних речовин.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/3379 від 26.06.2018 року, надана на дослідження грудкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в ємності з полімерного матеріалу, містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 58,8 г. В змиві з наданих на дослідження електронних вагів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну на змиві становить 0,0004 г.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» встановлено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, як відповідна

домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

В постанові Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №2 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено», в «Таблиці 2» є психотропною речовиною - амфетамін.

Таким чином у діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги даного клопотання підтримали, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду або виконання процесуальнх рішень, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші правопорушення.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказали, що підозрюваний не має на меті переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини та перешкоджати встановленню істини у справі. Окрім того зазначили, що обшук, який проведений в квартирі підозрюваного, під час якого, нібито, вилучено психотропну речовину, є незаконним, оскільки проведений без ухвали слідчого судді. Крім того вказали, що під час зазначеного обшуку були вилучені особисті речі ОСОБА_5 , які повернуті підозрюваному ухвалою слідчого судді. Також зауважили, що вважають пред`явлену підозру ОСОБА_5 незаконною та необгрунтованою. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортами працівників про виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом обшуку від 04.04.2018 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;

-висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/3379 від 26.06.2018 року;

-протоколами допиту свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і прокурором не доведено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не має на меті впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_8 задовольнити частково.

Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;

- утримуватись від спілкування з свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 07.12.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1