В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №534/336/18
1-кп/534/86/18

13 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 04.02.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 01.07.2005 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 13.08.2008 Полтавським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 08.12.2008 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.05.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 08.02.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 3 місяці;

- у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 березня 2018 року о 03 годині 00 хвилин, обвинувачений перебуваючи на законних підставах в приміщенні загальної кухні розташованої в секції АДРЕСА_2 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з поверхні кухонного столу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy J5» золотистого кольору, вартістю 4 230 грн., в якому була встановлена картка пам`яті марки «Apacer», об`ємом 32 Gb, вартістю 332 грн, що належали потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому обвинувачений, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення кімнати ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 3 400 грн, що належали ОСОБА_7 .

Далі обвинувачений, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення загального коридору розташованого в секції №10 будинку АДРЕСА_3 здійснив крадіжку чоловічої куртки чорного кольору, вартістю 480 грн, в кишені якої знаходився гаманець марки «Adidas» вартістю 3 грн з грошовими коштами у сумі 52 грн. 75 коп., а також навушниками марки «GW» вартістю 72 грн. та чоловічу зимову шапку «Ride» сірого кольору вартістю 135 грн., що належали потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого обвинувачений з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Спричинену матеріальну шкоду потерпілим добровільно відшкодовано частково шляхом повернення майна та грошових коштів.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та детально показав про обставини і об`єм викраденого майна, що зазначені в обвинувальному акті.
На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння злочинів та вину обвинуваченого у вчиненні злочинних діянь, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого, вирішує за недоцільне.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2017 обвинуваченого засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 Кк України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 3 місяці

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, наявність на утримання малолітньої дитини, вчинення злочину проти власності у незначний проміжок часу, поведінку обвинуваченого до і після вчинення злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілих осіб, які на суворій мірі покарання для обвинуваченого не наполягали, інформацію досудової доповіді.
Щодо позиції захисника висловленої ним у судових дебатах, а саме призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України, то суд наголошує, що наявність обставин, котрі обтяжують покарання, істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому відсутні підстави для застосування положень ст.69 КК України.

З врахуванням положень ст.50, ч.2 ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен в лише в умовах ізоляції від суспільства. Загальний строк покарання визначений судом з врахуванням положень ст.71 КК України
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, що слід відбувати в місцях позбавлення волі та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку і з урахування конституційних гарантій людини на працю, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.02.2017 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки 4 (чотири) місяці.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу суду.;

- повідомляти Комсомольський міський суд Полтавської області про зміну свого місця проживання;

- прибувати до Апеляційного суду Полтавської області та за необхідності до Комсомольського міського суду Полтавської області на його судові виклики;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням вироку у частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді домашнього арештупокласти на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, передані потерпілим, залишити потерпілим як їм належні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, його захиснику, потерпілимроз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1