Справа № 577/2753/18
Провадження № 1-кс/577/1193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, документів, у яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, із зазначенням відомостей про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери, сім-картки, IMEI), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості, за наявності документації про укладення угоди (договору) надати копії таких документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21 травня 2018 року близько 9 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , шляхом ривка заволоділа сумкою ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 12 300 грн 00 коп.

За вказаним фактом 21 травня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_6 пояснила, що вона скуповує металобрухт та її пункт з прийму металобрухту розмішений у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті нападу на неї 21 травня 2018 року невстановлена особа заволоділа грошовими коштами з каси у розмірі 12 300 грн 00 коп.

Проте ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримала, нападника, попри названі нею прикмети, впізнати не зможе. У подальшому ОСОБА_6 неодноразово плуталася в показаннях відносно місця та способу здійснення нападу.

Підсумовуючи вищевикладене, є обгрунтовані підстави вважати, що мало місце інсценування ОСОБА_6 нападу на неї 21 травня 2018 року, з метою привласнення грошових коштів - доходу від підприємницької діяльності.

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднання абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

Вказаний номер телефону обслуговує оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте інформація, яка міститься у вказаних документах, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому виникла потреба звернення до суду.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесені відомості за заявою ОСОБА_7 щодо заволодіння 21 травня 2018 року близько 9 години невстановленою особою належними їй грошовими коштами в сумі 12 300 грн 00 коп,

Як вбачається з протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 20 червня 2018 року, вона користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо надання телекомунікаційних послуг абоненту з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159 - 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номера НОМЕР_1 , а також інформація щодо користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарата мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період часу з 00 год. 00 хв. до 24 год. 00 хв. 21 травня 2018 року, яка містить відомості про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, угоди або реєстрації вказаного номеру мобільного телефону, а також надати можливість вилучити копії вказаних документів (інформації).

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1