Справа №295/4703/18
УХВАЛА
Іменем України

20.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0001452 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення вибухо-технічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказала, що 05.04.2018 року, за адресою: м.Житомир, Майдан Привокзальний 2 було виявлено та вилучено предмет схожий на гранату РГД-5 з маркувнням ?-30-75.Т з підритвачем типу УЗРГМ з маркуванням 72-83-585.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п.п. 1, 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення вибухо-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001452 від 14.04.2018 року експертам Житомирському НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи являється, наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранат РГД-5 з маркуванням ?-30-75.Т ; а також предмет схожий на підривачі типу УЗРГМ з маркуваннями 72-83-585, зарядом вибухової речовини, засобом для підриву, боєприпасом?

- Чи придатний вказаний предмет до вибуху?

- Якщо так, то яким саме способом виготовлений предмет схожий на корпуси гранат РГД-5 з маркуванням ?-30-75.Т; а також предмет схожий на підривачі типу УЗРГМ з маркуваннями 72-83-585?

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, предмет схожий на корпус гранат РГД-5 з маркуванням ?-30-75.Т ; а також предмет схожий на підривачі типу УЗРГМ з маркуваннями 72-83-585, вилучені під час ОМП від 06.04.2018 року, опечатані згідно правил пакування речових доказів.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи направити відповідний висновок слідчому Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1