Справа № 520/3030/17
Провадження № 1-кс/520/1807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд заяви за нововиявленими обставинами щодо засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06.09.2005 року.
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , який на теперішній час розглядає заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд районним судом за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06.09.2005 року про визнання винуватості.
Адвокат мотивує подану заяву про відвід судді тим, що при розподілі автоматизованою системою документообігу Київського районного суду м.Одеси заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року і ухвали Верховного Суду України від 06.09.2005 року за нововиявленими обставинами,як він вважає, було допущено порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 35 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 та просить суд задовольнити подану ним заяву.
Суддя ОСОБА_4 не надав пояснення щодо його відводу у розгляді .
Дослідивши подану заяву про відвід судді ОСОБА_4 вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75- 76 КПК України передбачені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не наведено даних, що вказують на наявність підстав, передбачених ст.75-76 КПК України.
За викладених підстав, суд приходить до висновку, що заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06.09.2005 року за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час не встановлені правові підстави для задоволення заявленого відводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2004 року та ухвали Верховного Суду України від 06.09.2005 року за нововиявленими обставинами - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1