Справа № 333/4240/18
Провадження №1-кс/333/1178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002612 від 09 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

08.08.2018р. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 про те, що по вулиці Комічна, 140 в місті Запоріжжя, ним був зупинений автомобіль марки "FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки, було встановлено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки (різний шрифт, недопустимі скорочення н/п, неспівпадіння та накладки голограм, неоднорідність покриття пластику. (ЄО№ 20103 від 08.08.2018)
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 08.08.2018 року, під час несення служби за адресою: місто Запоріжжі, вулиця Космічна, 140 поліцейськими взводу № 1 роти № 2 УПП в Запорізькій області ДПП був зупинений автомобіль марки FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів вказаного транспортного засобу було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки (різний шрифт, недопустимі скорочення н/п, неспівпадіння та накладки голограм, неоднорідність покриття пластику).
Під час опитування водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 пояснив що даний автомобіль він придбав за генеральною довіреністю та перевірці документів та автомобілю в ДАЇ міста Дніпродзержинськ будь -яких проблем не виникало.
08.08.2018р. слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та комплект ключів від автомобілю, було вилучено та поміщено на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вулиціКосмічній, 40 в місті Запоріжжі на зберігання, свідоцтво та ключі було упаковано в два окремих паперових конверта.
Для проведення судово-криміналістичної експертизи автомобіля марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , потрібне залучення експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Також, на теперішній час у органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що в разі повернення вказаного транспортного засобу та документів особі, у якої вони перебувають у володінні, останній може розпорядитися ним на власний розсуд.
Беручи до уваги наведене, слідство приходить до висновку, що вилучені органом досудового слідства автомобіль марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є об`єктом злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на дане майно.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав дане клопотання.

ОСОБА_7 , який є користувачем вищезазначеного автомобіля, в судовому засіданні не заперечував відносно накладення арешту на вищевказане майно та просив передати йому цей автомобіль та ключі від нього на відповідальне зберігання, у випадку необхідності зобов`язувався надати їх органу досудового розслідування для проведення експертиз тощо.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку особи, у користуванні якого перебуває вищевказане майно, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0002612).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в межах здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 08.08.2018 р. слідчим СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та комплект ключів від автомобілю. Вищезазначене майно постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області визнано речовими доказами.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що власником цього автомобіля є ОСОБА_8 , також на підставі довіреності право користування цим автомобілем має ОСОБА_7 .

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права власності ОСОБА_8 та права користування ОСОБА_7 на вищезазначений транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно:
1) накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження, використання та передати його на відповідальне зберігання Комунарському ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області
2) накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб та ключі від нього шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002612 від 09 серпня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати) на наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер свідоцтва серії НОМЕР_2 , яке 08.08.2018 р. було вилучено в ході огляду місця події по даному кримінальному провадженню.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати) на наступне майно, а саме: автомобіль марки «FORD", модель" ESCORT", в кузові червоного кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову (Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який було вилучено 08.08.2018 р. та поміщено на територію Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по вулиці Космічній, 40 в місті Запоріжжі; ключі від даного автомобілю, та передати дане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні іншої частини заявлених в клопотанні вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1