Ухвала
Іменем України

15 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6094 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на увалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 9 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року залишено без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Цей же апеляційний суду ухвалою від 23 лютого 2018 року повернув ОСОБА_4

її апеляційну скаргу, оскільки та не усунула недоліків скарги, залишеної без руху.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, потерпіла звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій це рішення просить скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки, на її думку, всі недоліки вона усунула.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Статтею ст. 396 КПК встановлено перелік вимог, яким має відповідати апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу

на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що в межах установленого судом строку ОСОБА_4 подала клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, однак не врахувала змісту статей 396 та 399 КПК.
При постановленні рішення апеляційний суд зазначив, що ставлячи питання про зміну вступної та мотивувальної частин ухвали на наведених ОСОБА_4 підставах та наведеним нею шляхом, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду, потерпіла

не зазначила, які саме порушення (що відповідно до ст. 412 КПК є істотними) допустив суд першої інстанції, а також не вказала, які саме її права були порушені під час розгляду кримінального провадження.
Жодних інших процесуальних документів до апеляційного суду потерпіла ОСОБА_4 не подала.
Таким чином, на підставі наведеного апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги потерпілій, оскільки особа в установлений строк не усунула недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та мотивованою.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 не позбавляє її права на підставі ст. 117 КПК звернутися повторно з апеляційною скаргою та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд, касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, в разі якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів дійшла до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: