overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/8938/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , про зобов`язання прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що прокурор не розглядає клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 30.08.18 р. про кримінальному провадженню № 0002311 про вчинення слідчих дій. Просить зобов`язати прокурора розглянути вказане клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином. Судді надано для дослідження матеріали вказаного кримінального провадження.

Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0002311, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у передбачений КПК України строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого … про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор повинні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. Про результати розгляду .. повідомляється особа, яка заявила клопотання.

До скарги додана ксерокопія клопотання адвоката ОСОБА_2 від 30.08.18 р., на якій мається штамп прокуратури № 3, дата та номер.

Матеріали кримінального провадження № 0002311 закінчуються документом від 01.08.18 р. це вказівки прокурора ОСОБА_4 слідчій ОСОБА_5 про виконання слідчих дій.

Таким чином, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні відомості про розгляд клопотання потерпілої сторони від 30.08.18 р., що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати прокурора процесуального керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, який є старшим групи прокурорів по кримінальному провадженні № 0002311 протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 30.08.18 р., адвоката ОСОБА_2 , надавши йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови старшої слідчої СУ ГУНП про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись зі скаргою громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови старшої слідчої СУ ГУНП про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування СУ ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що остаточно було вирішено після квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ), куди і належить звертатися зі скаргою на дії слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 про скасування постанови старшої слідчої СУ ГУНП про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1223/18
Номер провадження 1-кп/173/172/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000254 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000254 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 жовтня 2018 року з 12 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/5076/18
провадження № 1-кп/208/531/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст 187, ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення судового засідання, ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо заміни свого захисника ОСОБА_5 на іншого, через те що захисник не може надати йому належного захисту, вона не знайома з матеріалами його справи, вони навіть не спілкувались. Грошей на правову допомогу у нього не має, просить суд забезпечити йому надання безоплатної правової допомоги.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, яке підлягає задоволенню, при цьому враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,45 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 23.10.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 18, на 12:00, для участі в судовому розгляді за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання відкласти для забезпечення участі захисника до 23.10.2018 р. до 12:00.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/5781/17
№ 1-в/204/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив

Засуджений ОСОБА_4 15.09.2017 року звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 року, більш м`яким.
Зазначена заява перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, заява засудженого передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
При ознайомленні з матеріалами справи, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим закрити судове провадження у зв`язку зі смертю засудженого, враховуючи положення ч.7 ст. 284 КПК України, суд вважає, що дане судове провадження за заявою засудженого підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 284, 372, 395, 537, 539 КПК України,

постановив:

Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву першого заступника прокурора області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява першого заступника прокурора області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 461КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою першого заступника прокурора області ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (в порядку ст. 459 КПК України).

Призначити розгляд заяви на 22 жовтня 2018 року на 13-00 год. в залі судових засідань №309 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3957/18
Провадження № 1-в/191/923/18
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-10 годин 06 грудня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/4431/18
Провадження № 1-кп/280/290/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 12.10.2018 у кримінальному провадженні №0000657 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Коростишівського районного суду від 12.10.2018 було призначено кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4, ст.187, ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018.

Судом встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку щодо дати судового розгляду кримінального провадження, зокрема, зазначено «18 жовтня 2019 року», а потрібно «18 жовтня 2018 року».

У відповідності до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у тексті ухвали зазначена вище помилка допущена внаслідок описки, та про можливість її виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 12.10.2018у кримінальному провадженні №274/4431/18 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу ПТУ №33, зареєстрованого/проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, вказавши дату судового розгляду кримінального провадження «18 жовтня 2018 року», замість «18 жовтня 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/2535/18
Провадження № 1-кс/344/1084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001693, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в якому просив про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001693.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 05.10.2018 року подано клопотання про повернення без розгляду клопотання, поданого 28.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0001693, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 28.02.2018 року в межах кримінального провадження № 0001693 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1843/18
Номер провадження 1-кп/348/329/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 жовтня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/239/18-к
У Х В А Л А
іменем України

"16" жовтня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України -

ВСТАНОВИВ:
18.05.2018 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 04.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
03.08.2018 року ухвалою судді дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1