Справа № 686/3188/18

УХВАЛА
23 квітня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08 лютого 2018 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Peugeot Bipper" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н-03 сполученням Стрий-Кропивницький-Знам`янка, зі сторони м. Хмельницького в напрямку міста Старокостянтинів, неподалік села Лісові Гринівці, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини автодороги на праве узбіччя де допустив зіткнення з перешкодою у вигляді бетонних плит.
В наслідок ДТП ОСОБА_4 помер на місті події, пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовився.
По даному факту 08.02.2018 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оглядом місця події зафіксував обстановку, яка не дає зробити однозначних висновків, щодо розміщення учасників ДТП у транспортному засобі на момент зіткнення з перешкодою.
В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_5 повідомив, що за кермом автомобіля "Peugeot Bipper" д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_4 .
При цьому згідно висновку судово медичної експертизи №81 ОСОБА_4 на момент зіткнення з перешкодою перебував на місці пасажира переднього сидіння та згідно висновку судово медичної експертизи №162 ОСОБА_5 на момент зіткнення на місці переднього пасажирського сидіння виключається, найбільш ймовірним за зазначених обставин є його перебування на місці водія
Таким чином, виникла необхідність встановити чи перебував на час ДТП ОСОБА_5 за кермом транспортного засобу, що має істотне значення для встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення та кваліфікації даного діяння, а вказані питання потребують володіння науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи можливо встановити генетичні ознаки з сухих зразків крові свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та загиблого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
2.Чи наявні клітини з ядрами та сліди крові людини на наданих для дослідження об`єктах а саме: на марлевому тампоні зі змивом з керма автомобіля автомобіля "Peugeot Bipper" д.н.з. НОМЕР_1 ; на марлевому тампоні зі змивом з важеля перемикання передач автомобіля "Peugeot Bipper" д.н.з. НОМЕР_1 , якщо так то чи можливо із даних клітин встановити генетичні ознаки?
3.Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на наданих для дослідження об`єктах з генетичними ознаками сухих зразків крові свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи вони належать іншій особі?
Попередити працівників експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Надати експертам дозвіл часткове або повне знищення представлених на дослідження об`єктів для проведення експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1