overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/250/18
Провадження по справі № 1-кп/129/202/2018
У Х В А Л А
16.07.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,
обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Встановив:
Прокурор ОСОБА_5 письмово заявив підтримане потерпілим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ще на 60 днів, оскільки 20.07.2018 року о 17 год. 30 хв. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Оскільки ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, 20.07.2018 року о 17 год. 30 хв. строк його тримання під вартою закінчується, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існує висока ймовірність продовження ним протиправної діяльності та ухилення від суду з огляду на скоєння особливо тяжкого стосовно ст.12 КК України діяння, у якому йому оголошено підозру, в період іспитового строку за попередній злочин та відсутність постійної роботи, засобів до існування, сім`ї як вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру; судовий розгляд справи розпочато і закінчити його до 20.07.2018 року неможливо, а тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити без визначення застави ще на 60 діб. Ухвалюючи рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, крім зазначеного, суд враховує те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів без визначення застави, строк дії ухвали з 16.07.2018 року 15 год. 00 хв. по 13.09.2018 року 15 год. 00 хв. включно.

Копію ухвали надіслати до Вінницької установи виконання покарань (№1) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 130/1007/17
Провадження №11-кп/772/893/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06.07.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16:00 год. 01 серпня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Апеляційного суду викликати обвинувачену ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 132/641/16-к
Провадження №11-кп/772/952/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 27, ч5 ст. 185, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2,3 ст.27, ч.4, ст.187, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.289, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, п.п 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 27, ч5 ст. 185, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2,3 ст.27, ч.4, ст.187, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.289, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, п.п 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 10.05.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2,3 ст. 27, ч5 ст. 185, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2,3 ст.27, ч.4, ст.187, ч.2,3 ст. 27, ч.3 ст.289, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, п.п 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 157/807/18 Провадження №11-п/773/287/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о голови Камінь-Каширського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання в.о. голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що кримінальне провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як встановлено з матеріалів подання суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці, а у судді ОСОБА_8 припинилися повноваження у зв`язку із закінченням строку на який її було призначено на посаду судді.

З урахуванням того, що у Камінь-Каширському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, суд апеляційної інстанції вважає, що кримінальне провадження слід передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 України, передати на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/3149/18
Провадження № 1-кс/211/968/18
У Х В А Л А
іменем України

16 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В своїй скарзі вказав, що 20.06.2018 року до Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадовою особою Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не внесені. Просив суд зобов`язати посадових осіб Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд на 12 год. 00 хв. 11 липня 2018 року, 12 год. 15 хв. 16 липня 2018 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв і клопотань суду не подав.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд справи на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Довгинцівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5813/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 13 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обаласті ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року. Зазначена скарга згідно вимог ст.35КПК України автоматизованою системою документообігу визначена та передана для розгляду слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно ч.1 ст.304КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була винесена 13.11.2017. При цьому, скаржником зазначено про отримання вказаної постанови слідчого 04.04.2018.

Оскільки скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого 12.07.2018 року, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому, у поданій скарзі заявником не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, та заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304КПК України та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому на підставі ч.2 ст.304КПК України скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 12 липня 2018 року на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001852 від 21.04.2017 року - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 204/5133/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно смирної світлани юріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 31 липня 2018 року о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1973/17
Провадження № 1-кп/209/72/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

16 липня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/72/18 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання судових рішень, а також запобігання спробам останніх переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачені ОСОБА_4 його захисник та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечували, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під слідством, підозрюється у вчиненні інших аналогічних кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_6 був попереджений про необхідність явок до суду, проте від суду ухилявся, на виклики не з`являвся. перебував в розшуку, за місцем проживання та реєстрації не проживає, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених та не зможуть запобігти вчиненню обвинуваченими нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 подовжити до 12 вересня 2018 року до 22.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2105/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище скарга. Скаргу подано на бездіяльність, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого у ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 18 липня 2018 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2106/18
У Х В А Л А

16.07.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила вказана вище скарга. Скаргу подано на бездіяльність, яка підлягає оскарженню на досудовому провадженні, особою, яка має право подавати скаргу, з дотриманням строку, передбаченого у ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду у Виноградівському районному суді Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 18 липня 2018 року на 15:40 год.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржено, участь яких у розгляді скарги є обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити вказаним вище учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1