Справа № 216/2961/18
Провадження № 1-кс/216/3018/18
У Х В А Л А
про арешт майна

02.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 17.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ «Зерно Лан» ОСОБА_4 , за фактом несанкціонованого перерахування невстановленими особами грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТПК-КР» відкритий у ПАО КБ «Приват Банк».

Під час досудового слідства, в якості представника потерпілого допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що з 21.05.2018 року відповідно до довіреності № 01-21/05/18 виданої директором ТОВ «Зерно Лан» він являється офіційним представником даного Товариства. Основним видом діяльності ТОВ «Зерно Лан» оптова торгівля білковими кормами для тварин.

26.04.2018 року приблизно 10:00 годин бухгалтер Товариства ОСОБА_6 , зайшовши до програми Клієнт банкінг «Приват Банк» виявила несанкціонований перерахунок грошових коштів невстановленими особами з їхнього розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Приват Банк» у сумі 100 000 гривень та 159 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТПК-КР» (ЄРДПОУ 35954183) та відкритий у ПАТ «Приват Банк». Доступ до Клієнт банкінг «Приват Банк» мали бухгалтер Товариства та директор. Одразу після виявлення вказаного вище факту вона одразу зателефонувала керівнику (директору). У той же день він разом з директором Товариства поїхали до служби безпеки ПАТ «Приват Банк» та директор написав заяву до служби безпеки з проханням провести розбирання за даним фактом та заблокувати рахунок ТОВ «ТПК-КР». 03.05.2018 року о 10:00 годин знову невстановлені особи намагалися перевести грошові кошти з нашого рахунку на рахунок ТОВ «ТПК-КР» у сумі 159 000 гривень. Перекази грошових коштів були проведені не з їхньої IP адреси , а з іншої IP адреси (37.73.218.78). Жодних договірних відносин, фінансово-господарської діяльності з керівництвом ТОВ «ТПК-КР» ТОВ «Зерно Лан» не підтримувало. Перерахування вищевказаних грошових коштів здійснювалося за послуги з купівлі металопрокату, проте Товариство не закуповувало металопрокат. Крім цього відповідно до інформації ДФС, дане підприємство не може нічого продавати, так як не здійснює фінансово-господарську діяльність та не надає звітність до ДФС з вересня 2017 року. На даний час грошові кошти знаходяться на рахунку ТОВ «ТПК-КР».

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у забезпеченні схоронності грошових коштів, унеможливлення їх використання, розтрати посадовими особами ТОВ «ТПК-КР», що були безпідставно перераховані невстановленими особами, без відома керівництва ТОВ «Зерно Лан» на рахунок ТОВ «ТПК-КР» (ЄДПОУ 39554183) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПриватБанк», встановлення об`єктивної істини по справі, тому керуючись ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ТОВ «ТПК-КР» у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України у судове засідання не викликався.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Враховуючи те, що грошові кошти були безпідставно перераховані невстановленими особами, без відома керівництва ТОВ «Зерно Лан» на рахунок ТОВ «ТПК-КР» (ЄДПОУ 39554183) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПриватБанк», тому для забезпеченні схоронності грошових коштів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються витягом з ЄРДР № 0001009 від 17.05.2018 року; заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.05.2018 року.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, так як вищезазначені грошові кошти самі по собі є речовими доказами по кримінальному провадженню, тому клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 259 000 гривень, що перебувають на розрахунковому рахунку ТОВ «ТПК-КР» (ЄДПОУ 39554183) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПриватБанк», з метою забезпечення схоронності, унеможливлення використання, розтрати посадовими особами ТОВ «ТПК-КР» грошових коштів, що були безпідставно перераховані невстановленими особами, без відома посадових осіб ТОВ «Зерно Лан» на розрахунковий рахунок ТОВ «ТПК-КР» (ЄДПОУ 39554183) № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «ПриватБанк».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1