УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Електрична інноваційна група» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «Електрична інноваційна група» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 30.03.2018 звернувся до вказаного органу досудового розслідування з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 128 61, у якому просив провести певні слідчі дії, зокрема допитати гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Водночас, дію, про здійснення якої клопотав заявник, слідчим не проведено, що, на його думку, утворює бездіяльність, яка підлягає оскарженню за ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати слідчого виконати зазначену у клопотанні слідчу дію.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 1 статті 56 КПК визначено, що потерпілий та його представник наділені правом заявляти клопотання.

Вищезазначена норма знаходить своє продовження у частині 3 статті 93 КПК, згідно з якою потерпілий або його представник має право ініціювати проведення слідчих дій, шляхом подання слідчому відповідного клопотання, яке розглядається слідчим у порядку ст. 220 КПК.

Відповідно до положень вказаної статті таке клопотання розглядається слідчим протягом трьох днів з моменту його отримання. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить вмотивовану постанову.

З наведеного витікає, що оскарженню у порядку ст. 303 КПК підлягає бездіяльність слідчого у частині ухилення від прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до скарги та долучених до неї матеріалів, заявник клопотав про проведення слідчим певної слідчої дії, а саме допиту.

Водночас, на думку заявника, посадова особа органу досудового розслідування клопотання фактично не розглянула, що вказує на бездіяльність останньої, яка може бути оскаржена у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК.

Заявник у поданій ним скарзі просив зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотанні процесуальні дії.

Слідчий суддя звертає увагу, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання, оскільки просив саме зобов`язати останнього виконати визначену у клопотанні процесуальну дію.

У той же час, як випливає зі змісту скарги, слідчим рішення про відмову у задоволенні поданого заявником клопотання не приймалося.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявник, помилково ототожнюючи відсутність інформації про результати розгляду поданого ним клопотання з відмовою слідчого у його задоволенні, фактично вдався до оскарження неіснуючого рішення.

У силу ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню.

Вказане свідчить про відсутність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Електрична інноваційна група» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1