УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ПП «Аграрної компанії 2004» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002986,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулось ПП «Аграрна компанія 2004» в особі представника ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2018 року, у кримінальному провадженні №0002986, на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_1 та на напівпричеп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ПП «Аграрна компанія 2004», у зв`язку із тим, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведено та потреба в його арешті відпала.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0002986 від 04.05.2018 року, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

04 травня 2018 року в ході огляду місця події вилучено автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 ., що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_1 що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ПП «Аграрна компанія 2004» та на напівпричеп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ПП «Аграрна компанія 2004»., та того ж дня постановою слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 вказані транспортні засоби та сідловий тягач визнано речовими доказами

05 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, накладено арешт на автомобіль VAZ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 ., на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_1 та на напівпричеп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.05.2018 року та 04.06.2018 року проведено комплексні авто-технічні експертизи й надано висновки експертів від 01.06.2018 року за №10.1/10.4-0188:18 та від 06.06.2018 року за №10.1-0218:18, відповідно до яких, експертом надано вичерпні відповіді щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що всі необхідні авто-технічні дослідження проведені, потреба в арешті накладеного на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_1 напівпричеп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_2 , відпала.

Керуючись ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПП «Аграрної компанії 2004» в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2018 року на сідловий тягач Volvo FH420 д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ПП «Аграрна компанія 2004», та на напівпричеп CarnehlCHKS-HH д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ПП «Аграрна компанія 2004», скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя