Справа № 589/5102/17
Провадження № 1-кп/589/245/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не військовозобовязаного, одруженого, не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 влітку 2017 р., умисно придбав тринадцять 9 мм. пістолетних патронів, які є боєвими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова ПМ, Стечкіна АПС та 20 патронів калібру 9 мм/ Р.А., споряджені еластичними метальними снарядами, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та в супереч «Наказу № 622 від 21.081998 року про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» став їх незаконно зберігати

01.06.2016 року о 20-20 годин в ході обшуку будинку та господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 працівниками Кролевецького ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області у будинку було виявлено та вилучено 15 патронів травматичної дії та на території господарства 5 патронів травматичної дії та 13 бойових патронів калібру 9 мм., які ОСОБА_4 зберігав без відповідного дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 171 від 29.06.2016 року, тринадцять 9 мм. пістолетних патронів є боєвими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова ПМ, Стечкіна АПС та інших калібру 9 мм., придатні для стрільби та вигтовлені промисловим способом, 20 патронів калібру 9 шш/ Р.А., споряджені еластичними метальними снарядами, призначеними для стрільби із травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, а також зі зброї саморобної або переробленої саморобним способом для стрільби такими патронами, являються боєвими припасами, придатні для стрільби та виготовлені з використанням промислового обладнання.

Окрім цього на початку вересня 2017 року в обідній час (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи на території міському ринку м. Кролевець розташованого за адресою м. Кролевець вул. Роменця 9 біля м`ясного павільйону знайшов кастет. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання холодної зброї - кастету вирішив залишити знайдений кастет у себе. З цією метою ОСОБА_4 поклав знайдений кастет до кишені кофти, та переніс його до будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 чим незаконно його переніс.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, 09.09.2017 року взявши кастет прийшов до території Кролевецького ринку за адресою м. Кролевець вул. Роменця 9 чим знову незаконного його переніс.

09.09.2017 року о 10-20 годин ОСОБА_4 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення по вул. Л. Українки м. Кролевець та в подальшому доставлений до Кролевецького ВП для складання адміністративного протоколу та огляду особистих речей. Під час проведення особистого огляду в приміщенні Кролевецького ВП у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет, котрий він зберігав при собі та носив у кишені кофти, без відповідного дозволу.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 19/119/6-4/108е від 19.09.2017 року, кастет вилучений у ОСОБА_4 в приміщенні Кролевецького ВП за адресою м. Кролевець вулиця Грушевського 21, являється холодною зброєю ударно-добробильної дії виготовлений промисловим способом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що він дійсно влітку 2017 року в лісі знайшов зазначені в обвинувальному акті патрони тринадцять шт. 9 мм. пістолетних патронів, які є боєвими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова ПМ, Стечкіна АПС та 20 патронів калібру 9 мм/ Р.А.,які приніс за адресою АДРЕСА_1 де постійно мешкає і став там зберігати без передбаченого законом дозволу. Крім цього він на початку вересня 2017 року в обідній час перебуваючи на території міському ринку м. Кролевець розташованого за адресою м. Кролевець вул. Роменця 9 біля м`ясного павільйону знайшов кастет, який поклав до кишені і носив його з собою . Щиро кається ,просить суворо не карати.

Таким чином вина ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю доведена і його дії суд кваліфікує :

за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

за ч. 2 ст. 263 КК України, так як він носив кастет без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує вимог ч.2 ст. 61 Конституції України які передбачають, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер та вимог ст.5 КК України яка передбачає, що закон що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи не має зворотної дії в часі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, останнього - щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, особу винного, який позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкість скоєних злочинів (злочини є тяжким та середньої тяжкості), відсутність тяжких наслідків від злочину . За таких обставин, зважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів з урахуванням особи винного, суд вважає вважає, що для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, тобто виправлення, перевиховання та для попередження вчинення нових злочинів, слід призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.263 ч. 1 КК України у виді штрафу.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід стягнути з винного.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 370-377 КПК України

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2ст. 263 КК України та призначити йому покарання

ч.1 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850( вісімсот п`ятдесят) грн

ч 2 ст. 263 КК України у виді штрафу у розмірі 49 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 833( вісімсот тридцять три) грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1451грн.

Речові докази: 20 патронів калібру 9 мм/ РА, тринадцять шт. 9 мм. пістолетних патронів,кастет знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1