Справа № 367/5655/18
Провадження № 1-кс/367/1150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання в якому слідчий просить призначити у кримінальному провадженні за № 0001551 від 06.08.2018 року , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27. На вирішення експертизи поставити наступне запитання: - яка ринкова вартість бувшого у використанні з жовтня 2016 року мобільного телефону ТМ «Мейзу М3S», сірого кольору, придбаного близько 2 років тому за грошові кошти у сумі близько 3,500 грн., станом на 06.08.2018, тобто на момент вчинення злочину? Для дослідження направити наступні документи: - копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ; - фотографії вказаного мобільного телефону. Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 06.08.2018 року до ЧЧ Ірпінського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про факт того, що за адресою: м. Буча, вул. Польова, 19, в приміщенні палати № 1 терапевтичного відділення КЗ «Ірпінська центральна міська лікарня», раніше невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрито заволодів належним їй мобільним телефоном ТМ «Мейзу М3S», після чого намагався втекти з місця злочину, але виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не зміг закінчити злочин, оскільки був затриманий на місці, а своїми злочинними діями намагався спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 06.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 від 07.08.2018 року, остання повідомила, що телефон, який у неї відкрито намагались викрасти, вона придбала у жовтні 2016 року, новим, за грошові кошти у сумі 3500 грн. На момент вчинення злочину, вказаний мобільний телефон був у повністю справному технічному стані, без механічних пошкоджень, документів про підтвердження вартості не збереглось.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001551 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001551 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 , Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня, 27.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.яка ринкова вартість бувшого у використанні з жовтня 2016 року мобільного телефону ТМ «Мейзу М3S», сірого кольору, придбаного близько 2 років тому за грошові кошти у сумі близько 3,500 грн., станом на 06.08.2018, тобто на момент вчинення злочину?

Для дослідження направити наступні документи:

1.копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 ;

2.фотографії вказаного мобільного телефону.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1