overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 399/301/17
провадження №: 1-о/398/4/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 16.01.2018 року матеріали кримінального провадження №0000659 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
30.01.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000659 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року.
30.01.2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу розподілено судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 31 січня 2018 року відкрито кримінальне провадження та вирішено питання щодо тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» на час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року №454-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23 жовтня 2018 року справа №399/301/18 (провадження №1-о/398/4/18) розподілена судді Олександрійського міськраонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року, на 14 листопада 2018 року 13 год. 00 хв.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» на час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/2768/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №0000850 від 08 вересня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16-00 годин 26 жовтня 2018 року.
Суддя
Провадження № 1-кп/520/1133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004681 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м.Одеси 25.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0004681 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_11 .

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004681 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 14.12.2018 року о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7
за участю прокурора: ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 20.12.2012 року, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6,9,11 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 6,9,11 КК України.
Судом встановлено, що захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 , знаходиться поза межами України.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суддя вважає, що їй потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати обвинуваченій ОСОБА_9 , безоплатну правову допомогу для розгляду у судовому засіданні кримінального провадження, яке призначено на 20.04.2018 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Присяжних:
Номер провадження:1-кп/521/287/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/15368/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.

Під час проведення судового засідання, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги, так як він відмовився від свого захисника, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_9 не виконує належним чином свої обов`язки.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_7 потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 8 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №0003038 та №0004745, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

в с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 27 травня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, просив вирок суду першої інстанції скасувати, та змінити вирок, пом`якшивши йому покарання за сукупністю злочинів та застосувавти ч. 5 ст. 72 КК України.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просив змінити вирок, пом`якшивши призначене покарання, обмеживши його строком, який засуджений відбув у вигляді запобіжного заходу на момент розгляду справи апеляційним судом та звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подано у встановлений законом строк належними особами.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях №0003038 та №0004745.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа 356/891/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1064/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київскої області ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київскої області ОСОБА_4 на вирок Березанського міського суду Київської області від 12 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1393/18
Номер справи місцевого суду: 511/768/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1799/18
Провадження № 1-кп/576/364/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
ВСТАНОВИВ :
25 жовтня 2018 року, після автоматизованого розподілу справи, до провадження судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 з Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 18 жовтня 2018 року ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України скасовано, а матеріали даного кримінального провадження направлено до того ж суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2601/17
Провадження № 1-в/577/295/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 09.01.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ст. ст. 155 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі і на даний час перебуває у Сумському слідчому ізоляторі. Станом на 12.06.2018 року зазначений вирок набрав законної сили і розпорядження про виконання направлено до Сумського СІЗО.

16.10.2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, необхідно ОСОБА_2 тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 537, 539 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 р.

Розгляд клопотання призначити на 13 год 30 хв 13 листопада 2018 року з повідомленням прокурора.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1793/18
Провадження № 1-кс/589/2131/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2018 року на: взривники АР-5 у кількості 4511 шт., втулки КВ-4 у кількості 1325 шт., взривники ГПВ-2 бойовий у кількості 71 шт., втулки ГУВ-7 у кількості 6 шт., залишивши заборону відчужувати вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2018 року о 10.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1