Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

Захисника-адвоката ОСОБА_6

Слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000 грн, вилучені 22 травня 2018 року в кабінеті № 218 адміністративного приміщення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що розташоване в м. Радивилів по вул. Почаївській 17 Рівненської області, кошти в сумі 1765 грн та мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору на кнопках із сім-картою Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучені під час затримання ОСОБА_5 , шляхом заборони володіти та розпоряджатися таким майном. В іншій частині переліку арешту майна відмовлено.

Як вбачається з клопотання, 22 травня 2018 року о 14.45 год ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 218 адміністративного приміщення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що в м. Радивилів по вул. Почаївській 17 Рівненської області, надав заступнику начальника СВ Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 грн, за використання ним службового становища, а саме за вчинення дій, пов`язаних зі сприянням у примиренні з потерпілою та недопущенням притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000078, внесеного до ЄРДР 10 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що вказані документи та грошові кошти можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судом безпідставно, з порушеннями вимог КПК України, накладено арешт на грошові кошти та мобільний телефон марки Самсунг, оскільки слідчим пропущено строк звернення до слідчого судді із клопотання про арешт майна, а тому просить скасувати ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені кошти в сумі 10000 грн, 1765 грн та мобільний телефон марки Самсунг.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані та врахував правові підстави для арешту майна, виходячи з обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, як додатковий вид покарання, і з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тимчасово вилучених речей, котрі відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та згідно ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, що підтверджується наданою в розпорядження апеляційної інстанції постановою про визнання вищевказаного майна речовими доказами, на момент розслідування кримінального провадження прийняв правомірне рішення, яким апелянт не позбавлений права власності до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2018 року щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 10000 грн, вилучені 22 травня 2018 року в кабінеті № 218 адміністративного приміщення Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, що розташоване в м. Радивилів по вул. Почаївській 17 Рівненської області, кошти в сумі 1765 грн та мобільний телефон марки Самсунг чорного кольору на кнопках із сім-картою Київстар з абонентським номером НОМЕР_1 , вилучені під час затримання ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3