Справа № 646/2250/17
№ провадження 1-кс/646/2559/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001286 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001286 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , яким просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризику переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий зазначив, що 18.06.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиці Кузнечної та провулку Лопатинського в місті Харкові, гучно виражався нецензурною лайкою та безпричинно чіплявся до перехожих. На припинення дій ОСОБА_4 до нього підійшли інспектор ПС

роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та інспектор ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , які здійснювали патрулювання території Червонозаводського району м. Харкова на службовому автомобілі, перебували в форменому одязі та зі спеціальними засобами та вогнепальною зброєю, представились та попросили останнього пред`явити документи, які посвідчують його особу, на що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані особи знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків, згідно Закону України «Про міліцію», реалізуючи свої злочинний намір, направлений на активну фізичну протидію законним вимогам працівникам правоохоронних органів, направлених на припинення його протиправної поведінки, з метою уникнути подальшого з`ясування подій, почав вести себе агресивно, висловлюючись в адресу інспекторів ПС роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брутальною лайкою та в продовж свого злочинного наміру на вчинення опору працівнику правоохоронного органу, який виразився в активній фізичній протидії законним вимогам працівників міліції, почав жбурляти у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 каміння, та почав кидатись в бік працівників роти 9 полку ПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області у бійку та хапати їх за формений одяг, після чого спільними зусиллями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до положення ст.14 Закону України «Про міліцію», до ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб - наручники, внаслідок чого було припинено його протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків, щодо охорони громадського порядку.

Слідчим було зазначено, що дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу необхідно надати, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 19.03.2015 вказані відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст 342 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001286 від 19.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 04.11.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Харківської області, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1