overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2914/18
Номер провадження № 11-кп/819/149/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.293 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.293 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.293 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3604/18

Справа № 711/9117/18

27 жовтня 2018 року

27 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невизнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 26 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000104, яка виразилась в тому, що після внесення 08.06.2018 року за його заявою від 26.04.2018 р. відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його не визнано потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб`єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги. Зокрема, у відповідності до п.5 ч.1 вказаної статті скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим може подавати особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Таке рішення слідчого або прокурора згідно з положеннями ч.5 ст.55 КПК України приймається шляхом винесення вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Тобто, законодавцем передбачено, що оскаржується процесуальне рішення слідчого або прокурора у формі постанови про відмову у визнанні потерпілим, а не бездіяльність слідчого чи прокурора, яка виразилась у невизнанні потерпілим.

В даному випадку відповідна постанова не виносилась, тому в скарзі йдеться про оскарження не рішення, а бездіяльності прокурора (слідчого).

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз обставин, викладених у скарзі, та наведеного законодавства свідчить про те, що така бездіяльність прокурора, яка оскаржується ОСОБА_2 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Згідно із приписами ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/1223/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/61/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням про призначення експертизи металевого предмету схожого на пістолет у кримінальному провадженні №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, а суддя ОСОБА_5 на даний час без права здійснювати правосуддя.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у провадженні за клопотанням про призначення експертизи металевого предмету, схожого на пістолет, у кримінальному провадженні №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 703/3437/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 жовтня 2018 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 8 листопада 2018 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинуваченого та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1581/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12.11.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Черкаської області, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.10.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області з військової прокуратури Черкаського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 27 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та військового прокурора Черкаського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5754/18
Номер провадження 1-кп/725/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001216 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2018 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001216 від 02.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 12 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/81/18
Провадження №: 1-кп/752/756/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0010215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу злочину, так як наявні у справі докази не підтверджують вину останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 просив повернути обвинувальний акт, оскільки у вступній його частині невірно вказано анкетні дані ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду, проти клопотань захисників заперечував.

Заслухавши думку сторін та учасника судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження на даній стадії немає, тому дане провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття провадження у справі є передчасним, оскільки питання, в тому числі, щодо доведеності вини особи, відсутність в її діях складу злочину може бути вирішено судом у нарадчій кімнаті за результатами проведення судового розгляду, тому в його задоволенні слід відмовити.

Підстави, наведені захисником ОСОБА_7 , враховуючи те, що помилка у по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 допущена лише у вступній частині обвинувального акту, а врешті його анкетні дані зазначені вірно, не є підставою в розумінні ст. 291 КПК України, для повернення обвинувального акту, тому в задоволенні даного клопотання також слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0010215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.10.2018 року на 15 год. 10 хв.

В задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , як керівника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської Троєщинської церкви» Київської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви в Деснянському районі м.Києва», про зобов`язання СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 3 вчинити певні дії, а саме порушити відносно ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Систем Кепітал Груп» кримінальні провадження за фактом ухилення від податків згідно ст. 212 КК України.

У судовому засіданні 29.10.2018 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , як керівника релігійної організації «Релігійна громада Свято-Покровської Троєщинської церкви» Київської єпархії Української Автокефальної Православної Церкви в Деснянському районі м.Києва», про зобов`язання СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та Київську місцеву прокуратуру № 3 вчинити певні дії, а саме порушити відносно ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Систем Кепітал Груп» кримінальні провадження за фактом ухилення від податків згідно ст. 212 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1009/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0005659 від 29.06.2018 р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , не судимого,
про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , кожен з яких огбвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.15 год. 4.10.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 755/8237/18
№ 1-кп/755/1048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового засідання

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004155 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 04 червня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004155 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 26.09.2016 року був засуджений Сквирським районним судом Київської області за ст.185ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлений про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за його відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 26.09.2016 року за ст.185ч.4 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :