н/п 1-кс/640/9008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000905 від 20.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: чи відносяться надані на дослідження кулі у кількості 2 шт., виявлені в тілі загиблого співробітника правоохоронного органу ОСОБА_4 та видані експертами ХОБСМЕ -1 до складових елементів патронів певного типу, виду та калібру; яким способом вони виготовлені; зі зброї якого типу, виду та калібру вони були відстріляні; чи є на наданих на дослідження кулях сліди рикошету пострілу? Експертам Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження надати: виявлені в тілі загиблого співробітника поліції ОСОБА_4 та вилучені 22.08.2018 кулі в кількості 2 шт. При необхідності дозволити застосування руйнуючих методів дослідження. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.08.2018 о 00.20 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення служби «102» про те, що невстановлена особа здійснює постріли біля Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, в напрямку охоронців ХМР, що знаходяться на своєму робочому місці, а саме в бік ОСОБА_5 , 1976 р.н., ОСОБА_6 , 1973 р.н., ОСОБА_7 , 1970 р.н., останнього внаслідок вогнепального поранення госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова.

На місце події було направлено працівників управління патрульної поліції в Харківській області, в бік яких невстановлений чоловік почав здійснювати постріли з вогнепальної зброї, внаслідок чого було спричинено вогнепальні поранення грудної клітини, живота, правої кисті заступнику командира 2 роти 4 батальону УПП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , 1989 р.н., від яких настала смерть працівника правоохоронного органу.

Крім цього, 20.08.2018, приблизно о 00.39 год., невстановлена особа, знаходячись біля Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, площа Конституції, 7, здійснив постріли в автомобіль «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_8 , 1970 р.н., ОСОБА_9 , 1986 р.н., пошкодивши колесо вказаного автомобілю. У відповідь на дії невстановленого чоловіка співробітниками патрульної поліції було відкрито вогонь на ураження , та в результаті дій співробітників патрульної поліції зловмисника було знешкоджено.

21.08.2018 труп невстановленого чоловіка, яким було вчинено вбивство співробітника поліції ОСОБА_4 та тяжко поранено охоронця Харківської міської ради ОСОБА_7 було впізнано як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 21.08.2018, експертами ХОБСМЕ -1 було видано 2 кулі, виявлені в тілі загиблого співробітника правоохоронного органу ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи вилучених металевих предметів, зовні схожих на кулі, з метою встановлення приналежності вказаних об`єктів до вогнепальної зброї, боєприпасів та складової частини боєприпасів, тобто знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відносяться надані на дослідження кулі у кількості 2 шт., виявлені в тілі загиблого співробітника правоохоронного органу ОСОБА_4 та видані експертами ХОБСМЕ -1 до складових елементів патронів певного типу, виду та калібру?

2. Яким способом вони виготовлені?

3. Зі зброї якого типу, виду та калібру вони були відстріляні?

4. Чи є на наданих на дослідження кулях сліди рикошету пострілу?

Експертам Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення дослідження надати: виявлені в тілі загиблого співробітника поліції ОСОБА_4 та вилучені 22.08.2018 кулі в кількості 2 шт.

При необхідності дозволити застосування руйнуючих методів дослідження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1