Справа №766/7144/18
н/п 1-кс/766/5142/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертиз,

встановив:

05.05.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 12.04.2018 близько 15:00 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

12.04.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000964 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 виникла необхідність на проведення судово-медичної експертизи із залученням експертів КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз». Під час проведення експертизи відповісти на наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_6 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_7 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 .?

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питань:

1. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_6 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 .?

2. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує свідок ОСОБА_7 та викладені в протоколах допиту свідка ОСОБА_7 , проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 .?

Зобов`язати слідчого надати (на вимогу) для дослідження експерту копії документів або матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1