overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2692/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення розслідування кримінального провадження №0001931 за ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення розслідування кримінального провадження №0001931 за ч.3 ст.152 КК України.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяву про відвід може бути заявлено під час досудового розслідування. Заява про відвід подається відразу ж після встановлення підстав для такого відводу.

Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано заяву про відвід слідчого, свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про фактичне не підтримання заяви та недоведення вказаних обставин в ній, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 80, 372 КПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення розслідування кримінального провадження №0001931 за ч.3 ст.152 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 31 травня 2018 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/19/18
Провадження № 1-кп/711/149/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 05 червня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна.

Суд, вирішуючи питання про обсяг та порядок дослідження доказів, дійшов до висновку про необхідність допиту свідків, у тому числі й свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які отримали судовий виклик, але в судове засідання не з`явились і не повідомили суд про причини неявки.

Ухвала суду від 21.05.2018 р. про привід свідка ОСОБА_5 не виконана. Також в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і піддати свідків приводу. Обставини, що унеможливлюють здійснення приводу, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 322, 324,327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 09 год. 15 хв. 18 червня 2018 року.

На вказану дату піддати приводу свідків:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ).

Копії ухвали надіслати: прокурору для здійсненням контролю за приводом; Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання в частині приводу свідків.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є неповнолітньою, вагітною жінкою, інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.06.2018
Справа ЄУН-720/866/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 17.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України.

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 17.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 17.03.2018 року за ст.185 ч.1 КК України на 09 годину 15 хвилин 15 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1441/18
Провадження № 1-кс/723/1912/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 16 квітня 2018 року по кримінальному провадженні № 0000365 від 29.04.2018 року, -

встановив

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 03 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000365 від 29.04.2018 року, клопотання про проведення експертизи холодної зброї, з питань пов`язаних із визначенням типу та виду зброї задоволено.

При підготовці ухвали до виконання було встановлено, що в ухвалі допущена описка, оскільки в ухвалі не надано дозвіл на проведення руйнівних методів дослідження, що потребує вирішення через виправлення недоліків ухвали.

П.п.3.1-3.3 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" в редакції наказу Міністерства Юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5, до експертної установи (експерту) надається об`єкт дослідження, а в документі про призначення експертизи вказується даний об`єкт із зазначенням його точного найменування та дозвіл на його знищення або пошкодження, якщо він в процесі дослідження знищується або пошкоджується.

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із встановленого суд вважає, що зазначена описка безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 03 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000365 від 29.04.2018 року зазначивши в резолютивній частині ухвали наступне:

Для проведення експертних досліджень - дозволити експерту застосування руйнівних методів дослідження телескопічного кийка з резиновою рукояткою, який поміщено до сейф-пакета №3545600.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі №757/14410/18-к в рамках кримінального провадження № 0002137, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Представник власника майна та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримано, а отже, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Генерального директора ТОВ «Київ Інвест Груп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року у справі №757/14410/18-к в рамках кримінального провадження № 0002137 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1444/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
02 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за №0002499 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року за №0002499 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 20 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/7646/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання, старшого детектива Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 21 квітня 2018 року за ознаками злочину передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 30 травня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на документ під назвою «Акт приема-передачи жилого помещения» від 01 березня 2016 року (приложение № 1 к Договору аренды недвижемого имущества от 20 февраля 2016 г.).

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Справа № 754/6026/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003914 від 08 травня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2018р. задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи та доручено експерту Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0003914 від 08 травня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 травня 2018р. до суду надійшло клопотання експерта про надання письмового дозволу або заборони на застосування спеціальних методів досліджень, передбачених методикою дактилоскопічної експертизи, що призведе до повного або часткового руйнування об`єкту або зміни його властивостей.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 17 травня 2018р. не зазначено про надання експерту дозволу використання руйнівних методів передбачених методикою, про що слідчий просив в клопотанні .

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає необхідним внести зміни до резолютивної частини ухвали від 17 травня 2018р. та доповнити її абзацом про надання експерту дозволу на застосування спеціальних методів досліджень, передбачених методикою дактилоскопічної експертизи, що призведе до повного або часткового руйнування об`єкту або зміни його властивостей при проведенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 379, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Внести зміни до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2018р. та доповнити її абзацом такого змісту: надати експерту дозвіл на застосування спеціальних методів досліджень, передбачених методикою дактилоскопічної експертизи, що призведе до повного або часткового руйнування об`єкту або зміни його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 758/8879/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за п 6 ч 2 ст 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

24.04.2018 року на адресу суду надішло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судових засідань з нею в режимі відеоконференції за місцем проживання в м. Маріуполь.

Підсудний не заперечив щодо клопотання захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 85-3 КПК України (1960 року) телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників, прийшла до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судових засідань з нею в режимі відеоконференції за місцем проживання в м. Маріуполь, підлягає задоволенню, у зв`язку з чим направити в Жовтневий районний суд м. Маріуполь копію ухвали, для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85-3 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України провести шляхом проведення відеоконференції.

Проведення судового засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначене на 10 липня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити в направити в Жовтневий районний суд м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31), для виконання забезпечення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

05 червня 2018 р.

м. Київ

справа № 490/14887/13-к
провадження № 51-1942 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4 та інших.
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 березня 2018 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо і призначено його розгляд на 19 квітня 2018 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання захисників, які захищали засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , судами першої та апеляційної інстанцій розгляд провадження в суді касаційної інстанції був відкладений на 07 червня 2018 року.

29 травня 2018 року та 04 червня 2018 року від захисника ОСОБА_2 надійшли клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Миколаєва у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
Участь захисника ОСОБА_2 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 відповідно до ст. 52 КПК України є обов`язковою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Заводському районному суду м. Миколаєва о 11:00 год. 07 червня 2018 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Заводським районним судом м. Миколаєваза участю захисника ОСОБА_2 (54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, т. ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Голову Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1