ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14821/18

17.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №0001807 від 02.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.07.2018 року близько 20:00 год., знаходячись біля сигаретного кіоску розташованого на території Дніпровського ринку за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 21, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,63 грам, довжиною 55 см., без каміння, вартістю 4630,72 грн., з золотим хрестиком 585 проби, вагою 1,77 грам, без каміння, вартістю 1074,23 грн., після чого розпорядився майном на власний розсуд, у результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 5704,95 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

15.08.2018 року у кримінальному провадженні №0001807 між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим у зазначеному проваджені ОСОБА_5 з іншого боку, відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами даної угоди, потерпілий та обвинувачений, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначенняОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 1 місяць..

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, у кримінальному провадженні №0001807, укладену 15.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу його затримання, тобто з 02.07.2018 року.

На підставі ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.07.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту та з урахуванням попереднього ув`язнення вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти в залі судового засідання негайно після проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2018 року на майно, а саме: 2 купюри номіналом по 500 грн., та 12 каблучок з металу жовтого кольору, біжутерію.

Речові докази у справі: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 286 грн. судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
СуддяОСОБА_1