Справа № 502/354/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0001541 від 17.10.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
згідно ст. 89 КК такий, що не має судимості,
з угодою про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Восени 2004 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_5 маючи намір на незаконне придбання наркотичних засобів з метою особистого застосування, без мети збуту у м. Вилкове придбав шляхом знахідки в нежилому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 кущі маку, які ОСОБА_5 переніс за місцем свого проживання в будинок АДРЕСА_1 та за допомогою кухонної м`ясорубки подрібнив кущі маку, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, масою 179, 1 грамів, який містить наркотичні алкалоїди опію.

Також, з іншої частини макової соломки ОСОБА_5 шляхом виварювання та випаровування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи (екстракційний опій), вагою по сухому залишку 0, 1 грам.

Вказані наркотичні засоби після виготовлення ОСОБА_5 зберігав в себе вдома за місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де було проведено 18.01.2005 року огляд місця події працівниками поліції, в ході якого виявлено та вилучено вказані наркотичні засоби, які незаконно зберігав ОСОБА_5 для власного споживання без мети збуту.

Обіг даних наркотичних засобів заборонений, вони включені в список № 1 таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1890 «Про внесенні змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

На підставі викладеного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
08.02.2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості та визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підтримав укладену угоду, щодо визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та прохав суд її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні за ст. 309 ч.1 КК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором 08.02.2018 року. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі та зрозумілі.
Захисник ОСОБА_4 , проти затвердження угоди укладеної між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості не заперечував.
Вивчивши обвинувальний акт з долученою до нього угодою, судом встановлено наступне:
Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частина 7 ст. 474 КПК України передбачає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Статтею 472 КПК України передбачено вимоги до угоди про визнання винуватості, зокрема, в угоді про визнання винуватості повинно бути зазначено узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Враховуючи, що угода про визнання винуватості від 08.02.2018 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до ст. 124, 126 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374,473,474,475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 08.02.2018 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку.
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1, п. 1-2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.
Речові докази по справі - наркотичні засоби, який згідно квитанції № 000149 від 04.02.2005 року, які знаходяться на зберіганні в Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до положень ст. 100 КПК України знищити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати в розмірі 42 (сорок дві) гривні 23 (двадцять три) копійки на залучення експерта.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1