печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволеннні клопотання від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року) по кримінальному провадженні №0003517,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та просить скасувати Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 02.04.2018 (вх. № 48 від 03.04.2018) оформлене постановою від 06.04.2018, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 провести слідчу дію - допитати як свідка начальника департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 з приводу його участі у кримінальному провадженні №№ 0003517 від 04.11.2017, в тому числі день та час особистого прийому ОСОБА_9 , рішення прийняті за наслідками цього прийому, резолюції на заяві, тощо (вх. № 48 від 03.04.2018 року).
Допитати як свідка колишнього начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 з приводу обставин: чи отримувала вона заяву ОСОБА_9 від 04.11.2017 року, яке рішення було нею прийняте, куди вона її спрямувала і з якою метою, тощо (вх. №48 від 03.04.2018р.). Допити провести за участю сторони захисту.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що у Департаменті з розслідування особливо важливих в у сфері економіки Генеральної прокуратури Україн провадженні перебуває кримінальне провадження № 0003517 від 04.11.2017 відносно ОСОБА_6 ..
02.04.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих дій , а саме, допитати як свідка начальника департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та допитати як свідка колишнього начальника управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 .. В клопотанні вказав, що в заяві про злочин від 04.11.2017 року міститься резолюція за підписом ОСОБА_8 : " ОСОБА_11 до розгляду 04.06.2017". Дата, яка проставлена на заяві не відповідає даті фактичної реєстрації кримінального провадження, що ставить під сумнів фактично надходження вказаної заяви 04.11.2017 на адресу органу досудового розслідування. Крім того, на заяві міститься резолюція до розгляду ОСОБА_12 , яка не є керівником або підлеглим працівником керівника другого слідчого відділу, який безпосередньо здійснював внесення відомостей до ЄРДР. Таким чином, необхідно допитати ОСОБА_8 з приводу його участі в цій справі, в тому числі день та час особистого прийому ОСОБА_13 , рішення прийняті за наслідками цього прийому, резолюції на заяві, тощо. Встановлення вказаних обставин є важливою запорукою законності дій слідчого та процесуального керівника в цій справі, оскільки в разі з`ясування подання до органу досудового розслідування заяви, яка не підлягала реєстрації в ЄРДР, то всі подальші дії органу досудового розслідування є незаконними. Слідчий ОСОБА_7 виніс постанову від 06.04.2018р. про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0003517 від 04.11.2017р. Так, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Положеннями ст. 93 КПК України визначається, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. При цьому, докази повинні бути належними та допустимими (ст. 92 КПК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. Викладені в клопотанні від 02.04.2018 (вх. № 48 від 03.04.2018) вимоги відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК України, тому постанова від 06.04.2018р. є необґрунтованою, винесена з порушенням вимог ст. 2,220,110 КПК України підлягає скасуванню. З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволеннні клопотання від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року) по кримінальному провадженні №0003517 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про відмову в задоволеннні клопотання від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року) по кримінальному провадженні №0003517.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0003517 вчинити слідчі дії, визначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 від 02.04.2018 року (№48 від 03.04.2018 року), а саме: провести допит свідків за участю сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018р. о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1