печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках у банківських установах.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор у клопотанні вказує, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Відомостями наданими Міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків ДФС встановлено низку «сумнівних» СГД з ознаками фіктивності, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, серед яких: ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () та інші.

З метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб, за рахунок внесення неправдивих відомостей до податкової звітності, а саме підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, в адресу суб`єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Так, у ході досудового розслідування встановлено та допитано директора та засновника ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () ОСОБА_4 , який надав покази про непричетні до фінансово-господарської діяльності ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ"

Оглядом інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" задекларували у податковій звітності вказаного підприємства реалізацію товарно-матеріальних цінностей (шпунтів) в адресу ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () та виписало податкові накладні на загальну суму 7,5 млн. грн. ПДВ, чим надало змогу останньому сформувати схемний податковий кредит з ПДВ.

Враховуючи те, що допитаний як свідок директор та засновник ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" ОСОБА_4 надав покази щодо непричетності до фінансово-господарської підприємства, а також те, що сваї Larssen 607n у подальшому постачаються в адресу ДП «Адміністрація морських портів України» на рахунках ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» (), а також ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () можуть зберігатись кошти, які набуті вказаними юридичними особами кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

У ході досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів на зазначених рахунках, речовими доказами.

Метою арешту грошових коштів розміщених на вищезазначених рахунках є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Клопотання прокурора про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 20.07.2018, визнано речовими доказами грошові кошти на загальну суму 7,5 млн. грн., які знаходяться на рахунках:

- ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті та обслуговуються у АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838);

- ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () № НОМЕР_5 , що відкриті та обслуговуються у АТ "КIБ" (МФО 322540);

- ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті та обслуговуються у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);

- ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що відкриті та обслуговуються у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478).

Так, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки як зазначає прокурор у клопотанні, грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховується те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 7,5 млн. грн., які знаходяться на рахунках:
- ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що відкриті та обслуговуються у АТ "ПРАВЕКС БАНК" (МФО 380838);
- ТОВ "ВІК ГРУПП-ІНВЕСТ" () № НОМЕР_5 , що відкриті та обслуговуються у АТ "КIБ" (МФО 322540);
- ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що відкриті та обслуговуються у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123);
- ТОВ «Ремонтно-Будівельний Трест ЧМП» () № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що відкриті та обслуговуються у АБ "УКРГАЗБАНК" (МФО 320478).
Арешт накласти в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Заборонити службовим особам та працівникам вищевказаних юридичних та фізичних осіб, їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1