overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер№303/2609/18
Провадження №1-кс/303/781/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 05 травня 2018 року, про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :
05 травня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
07 травня 2018 року по даному клопотанню прийнято рішення про накладення арешту на транспортний засіб марки Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
Однак, в ухвалі суду зазначено реєстраційний номер транспортного засобу марки Камаз, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той час як згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено вимогами ч.2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КК України суд (слідчий суддя) має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 05 травня 2018 року, про накладення арешту на майно допущено описку.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 05 травня 2018 року, про накладення арешту на майно.
Зазначити, реєстраційний номер транспортного засобу марки Камаз, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 - НОМЕР_3 замість НОМЕР_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №307/2389/18 1-кп/303/574/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

31 серпня 2018 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих- адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладача ОСОБА_13 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7-го класу Нижньоапшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129 внесеному 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000129 внесене 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україи, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 30 хвилин 03 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/6215/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000012, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 27 жовтня 2018 року року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/190/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, свідок ОСОБА_7 подав клопотання про його допит у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Сихівський районний суд м. Львова відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Сихівському районному суду м. Львова забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 04 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України за участю свідка ОСОБА_7 з приміщення Сихівського районного суду м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Сихівського районного суду м. Львова та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідка.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5292/18
Провадження № 11-кп/779/333/2018
Категорія ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000712 за апеляційною скаргою прокурора - заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора - заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 09.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області об 10-00 годині 11 вересня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засіданні апеляційного суду є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 353/922/18
Провадження № 1-кп/353/89/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000170, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000170 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/208/2018
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

30 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/208/2018 за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєнняОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 30.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Інші учасники справи не заперечували.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 03.10.2018 року о 13.00 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1322/18 Провадження № 1-кп/358/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 13.08.2018 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благівка, м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, з загальною середньою освітою, не працюючого, немаючого неповнолітніх дітей на утриманні, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000327 від 13.08.2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 13.08.2018 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 вересня 2018 року з 14 год. 10 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника Богуславського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 201/7317/18

провадження № 51-8374 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року задоволено подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копії ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з касаційного провадження, ухвалою суду апеляційної інстанції, законність якої оспорюються у касаційній скарзі, розгляд скарги на бездіяльність прокурора по суті розглянуто не було, а лише вирішено питання про підсудність такої скарги.
За таких обставин, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 201/18528/18

провадження № 51-8376 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000800 та зобов`язання вчинити певні дії, передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копії ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з касаційного провадження, ухвалою суду апеляційної інстанції, законність якої оспорюються у касаційній скарзі, розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження по суті розглянуто не було, а лише вирішено питання про підсудність такої скарги.
За таких обставин, ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року не може бути предметом касаційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

30 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6538 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006225,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вирок апеляційного суду, просить його скасувати та закрити провадження.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 червня 2018 року, касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з розписки, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 14 червня 2018 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5