У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005312 від 11 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005312 від 11 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2017 року близько 01 години ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки дизельного палива, яке зберігалося на території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , через паркан проник на вказану територію та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна із сарайного приміщення вчинив крадіжку пластмасової каністри ємкістю 20 літрів марки «Геліос», вартістю 94 гривні, заповненої дизельним паливом в кількості 20 літрів вартістю 24 гривень 13 копійок за 1 літр, загальною вартістю 482 гривень 60 копійок та частини гумового шлангу довжиною 3,0 метри вартістю 43 гривні 20 копійок та частини гумового шлангу довжиною 1,5 метри вартістю 21 гривень 60 копійок. Після того, ОСОБА_5 з паливного баку трактора МТЗ-892 р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території вказаного домоволодіння за допомогою вищевказаних гумових шлангів вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 60 літрів загальною вартістю 1447 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2089 гривень 20 копійок.

Крім того, 10.10.2017 року близько 01 години ОСОБА_5 маючи умисел на вчинення крадіжки дизельного палива та майна яке зберігалося на території ТОВ «Агропромтехсервіс», яке розташоване по вул. Зелена, 23 в с.Потіївка Білоцерківського району Київської області, через паркан проник на вказану територію та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з паливного паку комбайну «Chellenger 670-B» р.н. НОМЕР_2 вчинив крадіжку дизельного палива в кількості 350 літрів вартістю 24 гривні 13 копійок за 1 літр, загальною вартістю 8445 гривень 50 копійок та двох акумуляторних батарей «Gold Power technology Jenox 110 Ah 950 A» вартістю 1648 гривень 50 копійок за одну, загальною вартістю 3297 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив ТОВ «Агропромтехсервіс» майнової шкоди на загальну суму 11742 гривень 50 копійок.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

1) 12.03.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі На основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком 1 рік.

2) 06.07.2012 року Володарським районним судом Київської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком 3 роки. 27.07.2015 року знятий з обліку КВІ м.Біла Церква у зв`язку з закінченням іспитового строку згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2015 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 6 років.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами ОМП;

- протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду предметів;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

15.10.2017 року, 27.10.2017 року, 19.12.2017 року в порядку ст.40, 41 КПК України були надані доручення працівникам Білоцерківського ВП для встановлення місце знаходження та забезпечення явки ОСОБА_5 до СВ Білоцерківського ВП та повідомлення його співмешканців, близьких, родичів про необхідність проведення слідчих дій з останнім. В ході виконання доручень встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим, так як за місцем свого проживання він відсутній.

22.12.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (повідомлення вручено його матері ОСОБА_13 ).

20.12.2017 року, 22.12.2017 року матері ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , були вручені повістки про виклик останнього до каб. 505 ВП №1 Білоцерківського ВП, але останній в зазначені в повістках дати, не прибув та не повідомив слідчого, прокурора про причини свого не прибуття та місце свого знаходження.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місце знаходження не відоме.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим за погодженням прокурора подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України:

1.Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005312 від 11 жовтня 2017 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 12.03.2010 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі На основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком 1 рік.

2) 06.07.2012 року Володарським районним судом Київської області за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання строком 3 роки. 27.07.2015 року знятий з обліку КВІ м.Біла Церква у зв`язку з закінченням іспитового строку згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 17.07.2015 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. НОМЕР_3 )

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддяОСОБА_1