Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/1220/18
УХВАЛА
Іменем України

10.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

комп`ютерний системний блок у прозорому корпусі;
- дисковод марки " Lenovo " с/н 5DX0H32447;
- мобільний телефон марки "Samsung SMG" чорного кольору;
- мобільний телефон марки "Samsung А5" чорного кольору;
- мобільний телефон марки "Samsung J3" сірого кольору;
- ноутбук марки "ASUS J9NOCV19T34839F";
- мобільний телефон марки "LG L90" чорного кольору;
- комп`ютерний системний блок "Shan koon" білого кольору;
- банківська картка "Приват Банк" № НОМЕР_1 ;
- флеш карата марки "Transcent" 4 GB;
- сім карта мобільного зв`язку "Лайф";
- стартовий пакет мобільного зв`язку " Lifecele " № НОМЕР_2 ;
- відео карти в кількості 23 штук марки "ASUS GT X 1060";
- 3 зарядних пристрої;
- 3 матерінські плати марки " ASUS Z 270";
- 3 жорстких диска марки "TEAM GROUP". Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0004113 негайно безоплатно повернути зазначене вище майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання мотивував тим, що власник майна та його захисник жодним чином не були повідомлені про розгляд клопотання слідчого, тому з поважних причин не мали можливості прийняти участь у розгляді клопотання. На теперішній час відносно власника майна, членів його родини та особисто ОСОБА_5 , який за версією досудового слідства проживав за місцем проведення обшуку і начебто був причетний до осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних засобів, відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , вивчивши клопотання, матеріали якими заявник мотивував його доводи, та матеріали кримінального провадження №0004113, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0004113 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене вище майно.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абзацу 2 частини 10 статті 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На теперішній час відносно ОСОБА_4 відсутнє будь-яке кримінальне провадження. Органами досудового слідства не доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

комп`ютерний системний блок у прозорому корпусі;
- дисковод марки " Lenovo " с/н 5DX0H32447;
- мобільний телефон марки "Samsung SMG" чорного кольору;
- мобільний телефон марки "Samsung А5" чорного кольору;
- мобільний телефон марки "Samsung J3" сірого кольору;
- ноутбук марки "ASUS J9NOCV19T34839F";
- мобільний телефон марки "LG L90" чорного кольору;
- комп`ютерний системний блок "Shan koon" білого кольору;
- банківська картка "Приват Банк" № НОМЕР_1 ;
- флеш карата марки "Transcent" 4 GB;
- сім карта мобільного зв`язку "Лайф";
- стартовий пакет мобільного зв`язку " Lifecele " № НОМЕР_2 ;
- відео карти в кількості 23 штук марки "ASUS GT X 1060";
- 3 зарядних пристрої;
- 3 матерінські плати марки " ASUS Z 270";
-3 жорстких диска марки "TEAM GROUP".
Зобов`язати слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0004113 негайно безоплатно повернути зазначене вище майно власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1