Справа № 372/1802/18
Провадження 1-кс-1388/18
ухвала
Іменем України

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000418 від 25 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.06.2018 до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про ймовірні порушення з боку посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування під час виділення бюджетних коштів на проведення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення на території Обухівського району.

Однак, як стверджує заявник, асфальтне покриття знаходиться у незадовільному стані, подекуди утворились ями та вибоїни, що може свідчити про низьку якість ремонтних робіт. Зазначене також може свідчити про зловживання з боку службових осіб Дерев`янської сільської ради при виділенні бюджетних коштів на проведення капітальних ремонтів доріг на території Дерев`янської сільської ради або про можливе незаконне заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПП «Шляхбуд Тітан», що проводила вищевказані ремонтні роботи.

Так, 16 березня 2017 року між Дерев`янською сільською радою, , в особі сільського голови ОСОБА_5 , та ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН», , в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області. Предметом вказаного договору є виконання робіт, а саме капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, які ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН» зобов`язувалося виконати у 2017 році. Ціна договору становить 578 930,40 грн., в тому числі ПДВ 20 %, що становить 96 488,40 грн. Відповідно до п. 12.1 зазначеного договору, договір діє до 31.12.2017 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

25.07.2018 року зазначений договір та додатки до нього були вилучені в Дерев`янській сільській раді на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, при проведенні якої, на вирішення експертам необхідно поставити наступні запитання:

- чи виконаний особистий підпис на сторінці «4» документа за назвою «АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року», який складений відповідно до Договору №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» навпроти « ОСОБА_6 » особисто ОСОБА_6 ?

Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, для проведення даної експертизи, необхідно відібрати зразки почерку та підписів у директора ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН» ОСОБА_6 .

На розгляд клопотання слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та просив задовольнити його. Також просив не здійснювати фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000418 від 25.06.2018 року судову почеркознавчу експертизу, для встановлення осіб, дії яких призвели до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:

- чи виконаний особистий підпис на сторінці «4» документа за назвою «АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року», який складений відповідно до Договору №11 про капітальний ремонт дороги по вул. Хуторна, вул. Сонячна в с. Дерев`яна, Обухівського району Київської області, в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» навпроти « ОСОБА_6 » особисто ОСОБА_6 ?

Зобов`язати директора ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН» ОСОБА_6 надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 вільні та експериментальні зразки почерку та підписів, у кількості, необхідній та достатній для проведення зазначеної експертизи.

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1