1Справа № 335/5062/18 1-кс/335/3447/2018
07 травня 2018 року м. Запоріжжя
Досудовим слідством встановлено, що 01.09.2017 року до Вознесенівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 21.08.2017 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала годинник, тим самим завдавши збитку.
Відповідно до заяви ОСОБА_4 його син 07.07.2017 здав для ремонту золотий годинник «Tisson gold watch» до салону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів співробітників вказаного магазину годинник для ремонту направлявся до сервісного центру в м. Київ. 21.08.2017 співробітників вказаного магазину подзвонив та повідомив, що вказаний годинник втрачено співробітниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при направлені з міста Києва до міста Запоріжжя.
Допитаний в якості свідка працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 показав, що 04.08.2017 його відрядили з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в м. Запоріжжя до головного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділення № НОМЕР_2 в службу доставки, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Він, як кур`єр, повинен доставити посилки до адресатів. Відповідно до маршрутного листа, який йому видали, він також повинен був доставити посилку до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, 04.08.2017 він не встиг в робочий час доставити вказану посилку, разом з іншими відправленнями. За вказівкою працівників служби доставки головного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_2 ОСОБА_5 залишив всі посилки, які не встиг доставити в вантажному автомобілі, на території головного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_2 . Не перевіряючи залишок недоставлених посилок ОСОБА_5 запевнили, що вантажники розвантажать автомобіль без його участі та він може бути вільний.
У зв`язку з викладеним у слідства є підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними працівники головного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення № НОМЕР_2 в м. Запоріжжя.
Зазначене клопотання розглядається судом з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, у відповідності до ч. 1 ст. 163 КПК України, оскільки стороною кримінального провадження не доведено існування загрози зміни або знищення речей чи документів.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання прокурора проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки на думку слідчого судді вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що без такого вилучення існує реальна загроза втрати документів, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 07.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1