Справа № 524/5462/18
Провадження № 1-кс/524/2965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працевлаштованого: ФОП « ОСОБА_7 » - приймальник товару, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0002363 від 29.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 29.06.2018, близько 03:12 ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючі, що його дії непомітні для оточуючих, з корисливим мотивом та метою, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення офісу «Техмаш», звідки намагався викрасти ноутбук «Асус А2500H», в корпусі сірого кольору, вартістю 716,67 гривень, мобільний телефон «Samsung S4» imei: НОМЕР_1 , вартістю 466,67 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 ..

Злочинні дії ОСОБА_4 було припинено працівниками охорони ТОВ «Явір 2000».

06.07.2018 близько 02:00 години, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_11 .. З місця вчинення злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 43918,97 гривень.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними доказам: показами потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 29.06.2018, показами свідка ОСОБА_12 , показами свідка ОСОБА_13 , впізнанням за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , показами свідка ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_16 , показами свідка ОСОБА_17 , протоколом огляду місця події від 31.08.2018, показами потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 06.07.2018, протоколом огляду місця події від 06.07.2018, протокол перегляду відеозапису від 11.07.2018, впізнанням за фотознімками з потерпілим ОСОБА_11 , висновком товарознавчої експертизи №1309 від 29.08.2018.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України КК України, що підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, які є належними, допустимими та достатніми для доведеності вини у вчиненні даних правопорушень в повному обсязі.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також запобіганню вчиненню підозрюваним нових злочинів, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: протоколи огляду місця події від 29.06.2018, 31.08.2018, 06.07.2018; копії протоколів допитів свідків від 29.06.2018, 04.07.2018, 02.08.2018, 31.08.2018; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2018, 11.07.2018; копії протоколів допиту потерпілого від 06.07.2018, 09.07.2018; копія протоколу перегляду відеозапису від 11.07.2018.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, але підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а також враховуючи те, що на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002363 від 29.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 11.11.2018.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1