overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/221/18
Провадження № 1-кс/589/388/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 572, 182, 562, 6943, 573, 571, 8182, 10406; LAC 53001 CID 8701, 701, 703, 183, 8702, 571, 742, 30495; LAC 53001 CID 9312, 1312, 9313, 9311, 181, 1313, 1311, 1312, 20636; LAC 53001 CID 8742, 742, 741, 8741, 183, 743, 8183, 10526 у період з 20-00 години 11 січня 2018 року по 15-30 годину 12 січня 2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 22 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 березня 2018 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/1349/18
Номер провадження 1-кп/580/173/18
У Х В А Л А

"23" червня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 05 хв. 03.07.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/697/18
Провадження № 1-кс/594/207/2018
У Х В А Л А

25 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2018 року до Борщівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати Чортківську місцеву прокуратуру в Тернопільській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 21.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, ознайомившись з змістом скарги, приходить до висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури в Тернопільській області, яка знаходиться за адресою: 48500 Тернопільська область, м.Чортків, вул.Горбачевського, 2, що відноситься до територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.
За таких обставин, вважаю, що скаргу слід повернути, оскільки така не підлягає розгляду в Борщівському районному суді Тернопільської області.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 Справа №607/7468/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000169 від 10.04.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будилів Козівського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Техпром», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно обвинувального акту від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 10.04.2018 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України та висловила прохання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка своє клопотання в судовому засідання підтримала, думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України, розпочате на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000169, внесене до ЄРДР 10.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000169, внесене до ЄРДР 10.04.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/605/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/627/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12.06.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 12 липня 2018 року об 09 год. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/7653/18
н/п 1-кс/766/8303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000026 прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000026 прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.07.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/4707/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

02 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 21 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/13775/18 (провадження № 1-кп/686/6452/18) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Хмельницькій області, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів судді Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які є її колегами та з якими вона перебуває в дружніх стосунках, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вищевказаної скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/6452/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СБУ у Хмельницькій області передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1272/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року,

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження №689/272/16-к, а саме - до постанови прокурора прокуратури Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення спеціального слідчого експерименту від 18.09.2015 року та письмових документів, що стали підставою для її винесення, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії.

Строк дії ухвали до 07 липня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде винесено 07.06.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/934/18
№ провадження 1-кс/738/330/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

25 червня 2018 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу голови Фермерського господарства «Бутенко» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови Фермерського господарства «Бутенко» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000191 26.04.2018 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 Справа №607/11416/18

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000318 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.368 КК України на 12 год. 00 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/8205/15-к
Провадження №1-кп/369/50/17
УХВАЛА
про конвоювання засудженого
25.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 .? отримавши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України з ухвалою від 05.06.2018 року судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 , -

встановила:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Ухвалою від 30.01.2018 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області змінено та ОСОБА_2 вважається засудженим до 10 (десяти) років позбавлення волі.

В подальшому засуджений подав касаційну скаргу та клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи до суду касаційної інстанції.

Ухвалою від 05.06.2018 року судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0002128 направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, яким в даному випадку є засуджений ОСОБА_2 , надається можливість в суді ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне дати розпорядження на конвоювання засудженого ОСОБА_2 з Коростенської ВК (№ 71) до Київського СІЗО та подальшою доставкою до суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 534 КПК України,

ухвалила:

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Коростенська ВК (№ 71)» до ДУ «Київський СІЗО».

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 доручити Коростенській ВК (№ 71).

Зобов`язати ДУ «Київський СІЗО» повідомити суд про прибуття засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1