Провадження № 274/2707/18
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/517/18

І м е н е м У к р а ї н и
14.06.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2707/18 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.01.18 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 120 годин громадських робіт (інша судимість погашена в силу ст. 55 КК України 1960 р.),

за ч. 2 ст. 389 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 , засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 26.01.2018 за ст.185 ч.І КК України до 120 годин громадських робіт.

05 березня 2018 року засудженого ОСОБА_3 взято на облік Бердичівським міськрайонним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. 29 березня 2018 року засудженому ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також він був офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і йому було видано направлення для відбування покарання в Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева». Наказом начальника Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева» №12 від 30.03.2018 засудженому ОСОБА_3 був встановлений графік роботи по чотири години щодня, крім неділі, святкових днів та визначено перелік об`єктів і видів робіт, починаючи з 31.03.2018 року.

Однак, ОСОБА_3 , будучи офіційно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, без поважних причин допустив невихід на громадські роботи 06 квітня 2018 року та 07 квітня 2018 року, а також в період з 10 квітня 2018 року по 14 квітня 2018 року включно, за що йому 16.04.2018 винесено офіційне попередження.

Водночас, незважаючи на офіційне попередження, засуджений ОСОБА_3 без поважних причин допустив невихід на громадські роботи в період з 02 травня 2018 року по 05 травня 2018 року включно, а також 07 травня 2018 року, за що йому 08 травня 2018 року винесено офіційне попередження. Разом з тим, незважаючи на повторне офіційне попередження, ОСОБА_6 без поважних причин допустив невихід на громадські роботи 12 травня 2018 року.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 допустивши 7 невиходів без поважних причин на громадські роботи упродовж квітня 2018 року та 6 невиходів без поважних причин на громадські роботи упродовж травня 2018 року, ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт, внаслідок чого, станом на 25 травня 2018 року невідбута частина покарання склала 40 годин.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 передбачена ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

25 травня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України та узгоджують покарання у виді арешту строком на 1 місяць 15 днів, на підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2018 та остаточно призначити за сукупністю вироків 1 місяць 18 днів арешту. ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України є злочином невеликої тяжкості, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.

Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру (15.05.18) і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 389 КК України), істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні злочину, зазначено узгоджене покарання та згоду підозрюваного на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.

Укладення угоди між прокурором та підозрюваним є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_6 не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України

Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.

Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.

ОСОБА_6 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Для визнання винуватості ОСОБА_6 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор, захисник, обвинувачений ОСОБА_6 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_6 при проведенні досудового розслідування, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2018 року між прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначивши йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 01 (один) місяць 15 днів.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з врахуванням ч. 1 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2018 року, та призначає ОСОБА_6 до відбуття 1 (один) місяць 18 (вісімнадцять) днів арешту.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1