Справа № 750/9209/18
Провадження № 1-кс/750/4575/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 17.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 старший слідчий СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 16.08.2018, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у лісі поблизу с. Глядин, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході перевірки справності мисливської рушниці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл в область лівої кінцівки ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення лівого передпліччя та передньої черевної стінки, відкриті множинні переломи кісток лівого передпліччя з пошкодженням нервів.

Відомості за вказаним фактом 17.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 16.08.2018, близько 17 год. 30 хв., він знаходився в лісі поблизу с. Глядин, Чернігівського району та області разом із своїм знайомим ОСОБА_4 , де вони перевіряли рушницю на справність. Там ОСОБА_4 дістав з автомобіля рушницю гладскоствольну, п`ятизарядну, 12 калібру та зарядив її патроном 12 калібру на птаха. Далі ОСОБА_4 знаходячись на відстані 2-3 м. від задньої лівої частини автомобіля, а він знаходячись з-заду на відстані 3-4 м. натиснув на гачок, але постріл не відбувся. Потім ОСОБА_4 сказав йому: «бач як», і почав відходити назад намагаючись розрядити рушницю шляхом передьоргування затвору. Він в той момент також відійшов на декілька кроків назад. Потім він побачив як ОСОБА_4 вийшов на дорогу, ствол рушниці був опущений до низу, і той продовжував передьоргувати затвор. В той час він почав запалювати цигарку, і відбувся постріл. Він відчув різкий біль в лівій руці та побачив кров, і що розірвало йому руку. Після пострілу він присів на коліно, свідомість не втрачав. Потім ОСОБА_4 підбіг до нього та почав надавати першу медичну допомогу, а саме наложив джгут, щоб зупинити кровотечу. Потім ОСОБА_4 швидко посадив його до автомобіля та відвіз до приймального відділення лікарні в м. Славутичі.

Згідно виписного епікризу №1987/515, ОСОБА_5 , 1987 р.н., знаходилася на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №5 МОЗ України» в м. Славутичі з 16.08.2018 по 14.09.2018.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000849 від 17.08.2018, розпочатому за ч. 1 ст. 122КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Досліджені судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Пунктом 2 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта старшому слідчому Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000849 від 17.08.2018, судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз (адреса: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів).

На вирішення судово-медичному експерту поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження маються в потерпілого ОСОБА_5 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи міг потерпілий сам собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині ухвали (16.08.2018, близько 17 год. 30 хв.)?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Чи могли виявлені тілесні ушкодження бути спричиненні в результаті пострілу з вогнепальної зброї, якщо так, то які саме?

8.Скільки вогнепальних поранень виявлено у потерпілого ОСОБА_5 .?

9.Якщо тілесні ушкодження вогнепальні, то чи є вони сквозними, сліпими чи дотичними?

10. Чи є поранення кульовими, осколочними чи вони заподіяні дробом?

11. Чи є в ранах сторонні предмети, частинки, сліди металізації?

12. Чи маються медичні дані, які б свідчили про дистанцію, з якої виконано постріл по потерпілому?

13.В якому найбільш вірогідному взаєморозташуванні перебували нападник та потерпілий під час заподіяння останньому тілесних ушкоджень?

14. Яке направлення раневого каналу чи каналів?

15. У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися виявлені ушкодження?

16.Чи могли тілесні ушкодження утворитися від дії одного чинника (предмета)?

17.Чи могли утворитися тілесні ушкодження при необережному поводженні зі зброєю?

18.Який час міг жити потерпілий ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень, якщо б йому не була надана перша медична допомога, та чи міг би він в тій ситуації виконувати цілеспрямовані дії?

19.Якщо б не була надана перша медична допомога потерпілому ОСОБА_5 , то міг би він померти?

20.Чи перебував потерпілий ОСОБА_5 на момент спричинення йому тілесних ушкоджень в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Для ознайомлення експерту надати: медичну картку стаціонарного хворого №1987/515 на ім`я ОСОБА_5 , шість рентгенограм.

Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.

Дозволити експерту залучити, у разі необхідності, до проведення експертизи фахівців, лікарів-консультантів (визначення персонального складу покласти на розсуд експертів), а також використовувати під час проведення експертизи медичні документи, включаючи результати різноманітних інструментальних досліджень.

Клопотання експерта в рамках дорученої експертизи направляти для виконання старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1