Справа № 645/2418/18
Провадження № 1-кс/645/582/18
іменем України
05 травня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 (Юридична адреса: АДРЕСА_1 ; Адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1 ; офіс в АДРЕСА_2 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 (Юридична адреса: АДРЕСА_3 ; Адреса для кореспонденції: АДРЕСА_4 ; офіс в АДРЕСА_5 , а саме:деталізовану роздруківку про рух грошей по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритого 20.03.2015 ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття рахунку по теперішній час на паперовому носії, з інформацією про те, з яких рахунків надходили кошти на вказаний рахунок та на які саме рахунки перераховувались грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_3 , призначення платежу, суми транзакції, з зазначенням паспортних даних фізичних осіб отримувачів грошових коштів, повне найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб отримувачів грошових коштів, код ІПН (індивідуальний податковий номер) фізичних осіб підприємців отримувачів грошових коштів; деталізовану роздруківку про рух грошей по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритого 09.06.2015 ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з моменту відкриття рахунку по теперішній час на паперовому носії, з інформацією про те, з яких рахунків надходили кошти на вказаний рахунок та на які саме рахунки перераховувались грошові кошти з банківського рахунку, призначення платежу, суми транзакції, з зазначенням паспортних даних фізичних осіб отримувачів грошових коштів, повне найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб отримувачів грошових коштів, код ІПН (індивідуальний податковий номер) фізичних осіб підприємців отримувачів грошових коштів; деталізовану роздруківку про рух грошей по банківському рахунку № НОМЕР_5 , відкритого 12.07.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з моменту відкриття рахунку по теперішній час на паперовому носії, з інформацією про те, з яких рахунків надходили кошти на вказаний рахунок та на які саме рахунки перераховувались грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_5 , призначення платежу, суми транзакції, з зазначенням паспортних даних фізичних осіб отримувачів грошових коштів, повне найменування та код ЄДРПОУ юридичних осіб отримувачів грошових коштів, код ІПН (індивідуальний податковий номер) фізичних осіб підприємців отримувачів грошових коштів.
Під час досудового розслідування був допитаний 26.04.2018 як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 6 років тому, працюючи прибиральником у ЖКХ смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області він познайомився з хлопцем на прізвисько « ОСОБА_7 », з яким почав товаришувати. Влітку 2016 року « ОСОБА_7 » познайомив ОСОБА_6 з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував останньому роботу з продажу якихось товарів. ОСОБА_6 на дану пропозицію погодився та віддав ОСОБА_8 копії свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду. У жовтні 2016 року ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_6 та попросив його приїхати у м.Харків, де відвіз його до офісу нотаріуса, розташованого на АДРЕСА_7 . В офісі нотаріуса ОСОБА_6 надав нотаріусу, передані ОСОБА_8 якісь документи невідомого походження та підписав документи про те, що він є генеральним директором якоїсь фірми, за що отримав від ОСОБА_8 500 гривень. При цьому ОСОБА_6 зазначив, що не читав, щодо якої саме фірми він підписав документи та, в подальшому ніякої участі в господарській діяльності фірми він не приймав, назву фірми він не знає. Крім того, у січні 2017 року особа на ім`я ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 та попросив його приїхати у м.Харків, де познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який в подальшому в офісі нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 передав ОСОБА_6 підроблені документи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , що стали підставою її незаконного відчуження.
Таким чином, органом досудового розслідування зібрані дані, які вказують на те, що невстановлені особи на імя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неодноразово передавали ОСОБА_6 підроблені документи для оформлення правочинів з чужим майном.
Окрім цього, відповідно до інформаційної довідки міністерства юстиції України - Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 значиться керівником ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 21.10.2016. Згідно даної довідки, ОСОБА_6 також значиться керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 05.07.2016.
Згідно інформації ГУ ДФС у Харківській області за ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкриті банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з 20.03.2015 та № НОМЕР_4 з 09.06.2015, за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 з 12.07.2016.
У зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні Деталізованої роздруківки про рух грошових коштів по банківським рахункам, які зареєстровані за ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» рух грошових коштів по банківським рахункам, які зареєстровані за ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який свідчить про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України з приводу заволодіння шахрайським шляхом, за допомогою виготовлення та з використанням підробних документів квартирою АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_5 , відсутність будь-яких доказів в матеріалах кримінального провадження, які б свідчили про підробність статутних документів ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, в судовому засіданні прокурором не доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, данні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1