АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року повернуто клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 757/1788/18-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001349, яка перебуває у володінні Печерського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про повернення поданого ним клопотання на новий судовий розгляд або ж про надання йому тимчасового доступ до матеріалів судової справи № 757/1788/18-к. При цьому він в апеляційній скарзі, як і в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначає, що ухвалою слідчого судді від 26 січня 2018 року було відсторонено від участі у кримінальному провадженні № 0001349 прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у зв`язку з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 22 грудня 2017 року у справі № 757/72654/17-к, якою за заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України (оголошення в розшук без належного вручення підозри), зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про повернення лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання сторони обвинувачення або сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів законом не передбачена. Це ж саме стосується і повернення клопотань про арешт майна та про відсторонення особи від посади.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в межах його повноважень булоповернуто клопотання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_2 , який не є стороною кримінального провадження, а є лише учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України), про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року стосується безпосередньо повернення саме клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а не скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. При цьому слід вказати, що посилання в резолютивній частині зазначеної ухвали слідчого судді на можливість її оскарження протягом п`яти днів до Апеляційного суду міста Києва є помилковим з огляду на вищенаведене. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року, якою повернуто клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів справи № 757/1788/18-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001349, яка перебуває у володінні Печерського районного суду міста Києва.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто потерпілому ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/4496/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1