overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/818/18
провадження № 1-кп/179/87/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання та викликані учасники провадження, повідомлені про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання належним чином.

У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «Руш», про причини неявки суду не повідомив. Потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов заявляти не буде.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання щодо відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою представника потерпілого; представник потерпілого «Український рітейл» та обвинувачена не заперечували.

З метою недопущення порушення процесуальних прав потерпілого, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2830/18
Провадження № 1-кп/204/451/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_4 , представника потерпілого: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/263/2018(м)
241/1843/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 27.04.2015 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України; - 02.07.2015 року ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України, кримінальне провадження 31.07.2015 направлено до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, рішення по справі відсутнє, справа перебуває на розгляді суду,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого: 13.04.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений 14.04.2008 року на підставі ухвали Селідівського міського суду Донецької області від 04.04.2008 у зв`язку з заміною не відбутої частини покарання виправними роботами відповідно до вимог ст.82 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2018 року о 10 годині.

Судді:
11-сс/775/144/2018(м)
263/4954/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000376 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 квітня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2018р. о 15-00 год.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 301/985/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2018 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий вказує, що 06 травня 2018 року до чергової частини Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від сімейного лікаря Ільницької АЗПСМ ОСОБА_4 про те, що нею констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без ознак насилля.
Під час допиту свідків встановлено, що ОСОБА_5 хворіла на серцеве захворювання, мала високий артеріальний тиск.
Для з`ясування обставин щодо встановлення причини смерті, механізму та ступеня тяжкості наявних на трупі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Іршавського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлено на трупі ОСОБА_5 .?
2) Механізм виникнення, локалізація та давність спричинення кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_5 .?
3) Яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження виявленого на трупі ОСОБА_5 .?
4) Чи характерні тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_5 для падіння висоти власного росту?
5) Чи є причинний зв`язок між наявними на трупі ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та її смертю?
6) Яка причина смерті ОСОБА_5 .?
7) Чи вживала прижиттєво ОСОБА_5 спиртні напої, якщо так то яка ступінь алкогольного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/535/18 Провадження № 1-кп/304/93/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про примирення, укладеною 27 квітня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю його законного представника ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 05 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу та кримінального закону, а також з врахуванням того, що під час підготовчого судового засідання може бути ухвалений вирок, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 474 ч. 2, 496 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «04» червня 2018 року на «09:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_7 , а також представників служби у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, підрозділу ювенальної превенції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

З метою виконання вимог ст. 474 КПК України, витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/258/18
У Х В А Л А
08.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою..

Прокурор надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання відкласти, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись статтею 183 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 травня 2018 року.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4299/15-к
Провадження № 1-кп/0285/161/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001484по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.03.2018 року провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.05.2018 року було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 . ОРС категорії «Розшук» № 11611014 закрито.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 186 КК України відновити.
Судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 14.06.2018 року о 13 год. 30 хв.
Про час судового засідання повідомити учасників.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/3446/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 травня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000978 від 22.03.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду а також заявив клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, оскільки немає можливості з`являтися до суду декілька разів оскільки тільки влаштувався на нову роботу .
Прокурор та представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти клопотання про скорочення строків призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого, враховуючи те, що перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000978 від 22.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/733/18
Провадження №1-кп/283/112/2018
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/151/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення. Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_7 змінити в частині зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 10.10.2014 по 05.05.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 10.10.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році".
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту ухвалення, а засудженим ОСОБА_7 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 травня 2018 року о 14 год.
Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1364/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 242, ч.1 ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2018 року о 15:30.

В судове засідання викликати : слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя :