Справа № 738/1535/18
№ провадження 1-кс/738/587/2018
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 07 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2018 року слідчий Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про надання доручення проведення експертизи. Клопотання мотивовано тим, що 07 вересня 2018 року, до чергової частини Менського відділу поліції надійшло повідомлення від чергового ДУ «Менська виправна колонія №91» ОСОБА_4 , про те, що в посилці, яка надійшла «Новою Поштою» з міста Козятин Вінницької області на ім`я засудженого ОСОБА_5 в світлодіодній лампочці було виявлено суху подрібнену речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 2 ст. 307 КК України. 10 вересня 2018 року подрібнену речовину рослинного походження, що вилучена з посилки визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000441 та передано до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, просить надати доручення проведення експертизи для встановлення наявності вилучених речовинах рослинного походження та рідинах наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Подане слідчим клопотання погоджене з прокурором, відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441 від 07 вересня 2018 року.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до положень пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України, з урахуванням того, що дослідження може бути пов`язане з повним або частковим знищенням об`єктів експертиз, слідчий суддя дійшов висновку надати на це дозвіл.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 07 вересня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є надана на дослідження суха подрібнена речовина наркотичним засобом?

2.Якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка її маса?

Для проведення експертизи надати експертам спеціальний пакет Національної поліції України №0005568 з об`єктом для дослідження.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1