печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у рамках кримінального провадження № 0002463 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , які передані слідчому судді ОСОБА_1 22.05.2018 та 23.05.2018 об`єднанні в одне провадження, на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у рамках кримінального провадження № 0002463 та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений найденим чином. Адвокат ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав тп росмив задовольнити у повному обсязі

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001537, процесуальне керівництво якого здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 6.

У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим.

26.04.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав до Київської місцевої прокуратури № 6 клопотання від 26.04.2018 № 102/4-2018 та від 26.04.2018 № 101/4-2018 про встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0002463.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаних клопотань, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого в рамках кримінального провадження № 0002463.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язати прокурора, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 26.04.2018 № 102/4-2018 та від 26.04.2018 № 101/4-2018 про встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0002463, про що повідомити заявника.

Окрім цього, заявник просить зобов`язати прокурора вчинити дії вказані в клопотаннях, проте вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з урахуванням вищевикладеного вони не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002463, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 26.04.2018 № 102/4-2018 та від 26.04.2018 № 101/4-2018 про встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій у рамках кримінального провадження № 0002463, у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1