Справа № 640/4868/18
н/п 1-кс/640/4498/18
"23" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 р., -
Дозволено слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2017 по 17.05.2018 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_2 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_6 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_36 , НОМЕР_30 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 та імей номерами: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_45 , НОМЕР_47 , НОМЕР_42 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_45 , НОМЕР_43 , НОМЕР_47 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Зобов`язано представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 надати можливість виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду була виявлена опечатка в даній ухвалі суду, яка підлягає виправленню у резолютивній частині тексту ухвали.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, оскільки замість речення «Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2017 по 17.05.2018 з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_11 , НОМЕР_4 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_2 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_6 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_36 , НОМЕР_30 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 та імей номерами: НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_45 , НОМЕР_47 , НОМЕР_42 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_45 , НОМЕР_43 , НОМЕР_47 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )» слід було зазначити «Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2017 по 17.05.2018 з абонентських номерів НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_35 , НОМЕР_75 , НОМЕР_29 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , та імей номерами: НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_51 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_83 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року у справі № 640/4868/18, н/п 1-кс/640/4498/18, зазначивши: «Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у період з 01.01.2017 по 17.05.2018 з абонентських номерів НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_35 , НОМЕР_75 , НОМЕР_29 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , та імей номерами: НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_51 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_83 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )».
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1