пр. № 1-кс/759/3437/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у м.Севастополі від 23.04.2012 р. к/с №310 у кримінальному провадженні № 0000026, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у м. Севастополі від 23.04.2012 р. к/с №310 у кримінальному провадженні № 0000026.
В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначає, що слідчим відділом Управління СБУ в м. Севастополі розслідувалось кримінальне провадження №0000026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. В межах даного провадження постановою слідчого на майно ОСОБА_4 було накладено арешт. Проте, у зв`язку з тимчасовою окупацією території АР Крим вказане провадження не розслідується, а підозрюваний не може реалізувати свої права, у тому числі захистити право власності на належне йому майно.
Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2018 року повідомлено Генеральну прокуратуру України та Службу безпеки України про розгляд заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо скасування постанови старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у м.Севастополі від 23.04.2012 р. к/с №310 у кримінальному провадженні № 0000026; визнано явку представників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України в судове засідання 24 вересня 2018 р. в приміщення Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал №31) обов`язковою.
В судовому засідання 24 вересня 2018 року представники Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України в не з`явилися, матеріали кримінального провадження № 0000026 не надали.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що він звертався з адвокатськими запитами до СБ України, Генеральної прокуратури України, ГУ СБ України у АР Крим (з дислокацією у м. Херсон), Прокуратури АР Крим та отримував відповіді про те, що матеріалів кримінального провадження в наявності у СБ України немає. Розслідування по кримінальному провадженні з 2012 року слідчим Служби Безпеки не проводиться, жодним чином не здійснюється відновлення матеріалів кримінального провадження, не призначеного нового слідчого, а тому на його думку немає підстав для продовження дії арешту в рамках кримінального провадження.
Крім того, захисник пояснив, що відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Проте, оскільки слідчого, який би міг розглянути таке клопотання наразі немає і розслідування у справі не ведеться, тому він був вимушений звертатися до суду за захистом прав ОСОБА_4 в порядку, визначеному КПК України (2012 року).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_4 із заявою про визначення територіальної підсудності клопотання по скасування арешту майна. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнила, визначила територіальну підсудність клопотання захисника ОСОБА_3 а в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за Святошинським судом міста Києва.
Судом встановлено, що майно, на яке накладено арешт належить ОСОБА_4 на праві власності.
Відповідно до інформаційної довідки № 130822195 від 13.07.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_4 . Відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно 16.07.2012 року накладено арешт на підставі постанови к/с № 310 від 23.04.2012 року, винесеною старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України у м. Севастополі.
Відповідно до інформаційної довідки № 130822195 від 13.07.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна дільянка кадастровий номер :02:010:0003 належить на праві власності ОСОБА_4 . Відповідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно 16.07.2012 року накладено арешт на підставі постанови к/с № 310 від 23.04.2012 року, винесеною старшим слідчим в ОВС СВ Управління СБ України у м. Севастополі.
Автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.7, номер шасі НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 02.03.2007 року.
Судом досліджено листи СБ України від 28.03.2018 року та від 25.06.2018 року, в яких СБ України повідомило, що не являється органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Також лист Прокуратури АР Крим від 14.03.2018 року, в якому повідомлено, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 у провадженні ГУ СБ України в АР Крим(з дислокацією у м. Херсон) та у провадженні прокуратури АР Крим не перебувають, тому прийняти процесуальне рішення в рамках чинного КПК України не можливо.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України (2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
У статті 129 Конституції України закріплено основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Вказане кримінальне провадження слідчими органами не розслідується, вона не передається до суду з обвинувальним актом, а тому захисник втрачає право та можливість оскаржити будь-які дії та процесуальні рішення слідчого.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України).
У пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПК зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Частинами 1 та 2 ст. 309 КПК передбачено, що до таких рішень належать: ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Щодо інших постанов слідчого та ухвал слідчого судді, заперечення проти них можуть бути подані лише під час підготовчого провадження в суді. Тобто їх може перевірити лише суд першої інстанції під час підготовчого провадження.
Вказане кримінальне провадження, в якому відсутні будь-які матеріали кримінального провадження обмежує захисника у праві на оскарження та подання заперечень на вказані постанови.
Право на скасування арешту підлягає забезпеченню на підставі п.17 част. 1 ст. 7 та част. 1 ст. 24 КПК, які його гарантують, з огляду на приписи ст. 9 КПК, яка в частині шостій установлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи іаконного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 175, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений постановою к/с № 310 від 23.04.2012 року старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у м. Севастополі ОСОБА_6 на квартиру у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 .
Скасувати арешт, накладений постановою к/с № 310 від 23.04.2012 року старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у м. Севастополі ОСОБА_6 на земельну ділянку: кадастровий номер :02:010:003, яка знаходиться у с. Переможець, Броварського району, Київської області, 0,2га по вул. Перемоги.
Скасувати арешт, накладений постановою к/с № 310 від 23.04.2012 року старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у м. Севастополі ОСОБА_6 на автомобіль HYUNDAI TUCSON 2.7, номер шасі НОМЕР_1 , держаний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1