ЄУН № 337/1738/18
Провадження №1-кс/337/849/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000802 від 02.05.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заливне, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянки України, освіта середня, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючої, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

встановив:
03.07.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на 30 днів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, встановлено по 07 липня 2018 року, однак закінчити досудове слідство до зазначеної дати не можливо, в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст.ст. 184, 199 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 , захисник отримали завчасно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання, однак просила застосувати не цілодобовий домашній арешт, так як їй необхідно виходити до магазину.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження домашнього арешту, але у період з 17 годин до 9 годин ранку наступного дня, мотивуючи тим, що вдома відносно ОСОБА_5 вчинюється насилля у сімї. Також зазначила, що можливість ОСОБА_5 впливати на потерпілого та свідків не підтверджена доказами, у неї немає закордонного паспорту і відповідно вона не може і не бажає переховуватися, та не має наміру вчиняти або продовжувати інші кримінальні правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
08 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, у період з 08 травня 2018 року по 07 липня 2018 року, та відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Постановою від 27.06.2018 року керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області, продовжено строк досудового розслідування до 07.08.2018 року.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність і актуальність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, встановлені ухвалою слідчого судді від 08 травня 2018 року ризик вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшився, та підтверджується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не маєпостійного законного джерела доходу.

Відповідно до ст. 12 КК України, ч.2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, слідчим суддею 08.05.2018 року визначено, що даний запобіжний захід буде запобігати ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконному впливу на потерпілого та свідків.
Посилання сторони захисту на наявність протоколів допиту потерпілого і свідків і їх тексти, що унеможливлює вже вплив на потерпілого та свідків, слідчий суддя відхиляє, так як при ухваленні вироку суд враховує тільки ті докази, та показання свідків і потерпілих, які добуті у судовому засіданні, при розгляді кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився і є актуальним.
Слідчий суддя погоджується з посиланням прокурора на неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, що обумовлено необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, у тому числі вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Суд вважає доведеним необхідність продовження застосування до підозрюваної вказаного у клопотанні запобіжного заходу, без запропонованих стороною захисту виключень.

Керуючись ст. 181, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, строком на 30 днів. Строк дії ухвали визначити до 03 серпня 2018 року (включно).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1