Номер провадження: 11-сс/785/1753/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року, якою у задоволенні заяв заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 10.08.2018 року відмовлено,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2018 року за їх скаргою на бездіяльність прокурора Одеської області, при розгляді їх скарги від 27.07.2018 p., в якій просили зобов`язати прокурора Одеської області, виконати вимоги ст. 308 КПК України, при розгляді їх скарги від 27.07.2018 p., у кримінальному провадженні №0004626, а також стягнути на користь держави Україна з прокурора Одеської області судові витрати за наслідками розгляду цієї скарги та накласти грошове стягнення у розмірі передбаченому законом, за невиконання процесуальних обов`язків.

10.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 27.07.2018 р. та надати заявникам відповідь в межах визначених ст. 308 КПК України. В задоволені решти вимог - відмовлено.

Заявники просять роз`яснити зазначену ухвалу, вказавши у роз`ясненні яку саме норму закону порушив прокурор Одеської області, чим порушив права потерпілих у кримінальному провадженні та хто саме є уповноваженими особами прокуратури Одеської області та чому цих осіб декілька, яких зобов`язано виконати певні дії за наслідками розгляду скарги.

05.10.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в якій зазначено, що вони заяву про роз`яснення судового рішення підтримують та просять провести розгляд за їх відсутності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року у задоволенні заяви заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 10.08.2018 року відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу від 09 жовтня 2018 року, справа №522/13521/18, провадження №1-кс/522/13932/18 слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 на підставі зазначених у цієї апеляційної скарзі порушень

закону слідчим суддею і постановити нову ухвалу (з урахуванням правовій позіції, яка викладена пп. 2 та 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996р.): зобов`язати слідчого суддю Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 виконати належним чином вимоги ст.380 КПК України за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16 серпня 2018 року про роз`яснення судового рішення (ухвали від 10.08.2018р., справа №522/13521/18, провадження №1-кс/522/13932/18).

На розгляд справи а апеляційну інстанцію прокурор і заявники не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином. В письмовій заяві яка надійшла електронною поштою заявники просили розглянути апеляційну скаргу за їх відсутність.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необгрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1.2 ст. 380 КПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Слідчий суддя в обгрунтування відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення поклав, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307, 369-372 К1ІК України із посиланнями на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення

Також згідно ухвали слідчого судді ст. 380 КПК України передбачено можливість роз`яснення судового рішення, ухваленого лише на стадії судового провадження. Роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування. КПК України не передбачено.

Однак, вказаний висновок суперечить кримінальному процесуальному закону, який не містить жодних застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст. 380 КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ухвала від 02.07.2015 у справі №5- 1407км15, ухвала від 03.03.2016 у справі №5-838км16).

Системний аналіз змісту ст. 380 КПК України свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскаржуєма ухвала слідчого судді місить зміст доводів та обгрунтування відповідно чого було прийняте дане судове рішння та відмовлено заявникам у задоволенні їхнії вимог зазначених в заяві про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду є зрозумілим, законним, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 418. 419. 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області. -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року, якою у задоволенні заяви заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 10.08.2018 року відмовлено - залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2