УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: поновити строк накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання, а також змиви, проведені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 :

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стеблів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовила та зберігала в особливо великих розмірах, речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, приблизною вагою понад 3 кг, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 18.10.2018 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відомості за даним фактом внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на прилеглій до будинку земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала 10 рослин конопель, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 18.10.2018 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відомості за даним фактом внесено 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

19.10.2018 кримінальні провадження №№ 0000436, 0000437 об`єднані під єдиним № 0000436.

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , останньою було добровільно видано належний їй мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , окрім вилучених рослин конопель, їх частин у висушеному та частково висушеному виді, речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, також було вилучені інші предмети та речі, а саме:

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель. Зі слів ОСОБА_5 - належать їй;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель. Зі слів ОСОБА_5 - належать їй;

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стебелів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання. Зі слів ОСОБА_5 - пристрій належить їй, використовувала його для куріння коноплі.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 має значення речового доказу та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію пов`язану з незаконним зберіганням ОСОБА_5 наркотичної речовини - канабіс та вирощуванням рослин конопель. Вилучені в ході обшуку порожні пакунки від насіння конопель мають значення речового доказу, оскільки підтверджують факт придбання ОСОБА_5 насіння конопель з метою вирощування рослин конопель на прилеглій до будинку ділянці. Змиви з поверхні коробок та пакунків з висушеною речовиною рослинного походження- канабіс мають значення речового доказу та можуть містити відомості, що становлять доказ факту вчиненого злочину, оскільки можуть містити на собі сліди біологічного походження ОСОБА_5 . Пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» може містити сліди вчиненого злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 вище перелічені предмети та речі відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметами, пов`язаними з незаконним обігом наркотичних речовин.

У зв`язку з великим обсягом слідчих дій у кримінальному провадженні та тим, що строк подачі клопотання спливав у вихідні дні, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_5 подано до Херсонського міського суду Херсонської області 22.10.2018.

24.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 клопотання повернуто для усунення недоліків.

24.10.2018, після усунення недоліків, до Херсонського міського суду Херсонської області, подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_5

26.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області у задоволенні клопотання відмовлено.

Враховуючи те, що підстави накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 майно залишилися незмінними, а строк подачі клопотання пропущений через поважні причини, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для поновлення строку накладення арешту на вищевказане тимчасове вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, 19.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Крім того, 19.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

19.10.2018 кримінальні провадження №№ 0000436, 0000437 об`єднані під єдиним № 0000436.

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , останньою було добровільно видано належний їй мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , окрім вилучених рослин конопель, їх частин у висушеному та частково висушеному виді, речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабіс, також було вилучені інші предмети та речі, а саме:

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель. Зі слів ОСОБА_5 - належать їй;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель. Зі слів ОСОБА_5 - належать їй;

- змив з поверхні коробки рожевого кольору, в якій містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі- «шишки»);

- змив з поверхні коробки з-під відеомагнітофону «Samsung», в якій містилась висушена речовина рослинного походження (фрагменти стебелів з листям);

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 5 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- змив з поверхні 3 коробок, в яких містилась висушена речовина рослинного походження (відокремлені верхні частини рослини коноплі);

- змив з поверхні 4 паперових згортків з подрібненою та частково подрібненою висушеною речовиною рослинного походження;

- контрольний змив зі зразком марлевого тампона та води для ін`єкцій, на які проводився змив;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання. Зі слів ОСОБА_5 - пристрій належить їй, використовувала його для куріння коноплі.

Вилучений в ході обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 має значення речового доказу та може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме інформацію пов`язану з незаконним зберіганням ОСОБА_5 наркотичної речовини - канабіс та вирощуванням рослин конопель. Вилучені в ході обшуку порожні пакунки від насіння конопель мають значення речового доказу, оскільки підтверджують факт придбання ОСОБА_5 насіння конопель з метою вирощування рослин конопель на прилеглій до будинку ділянці. Пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» може містити сліди вчиненого злочину та має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином вилучені в ході обшуку у ОСОБА_5 вище перелічені предмети та речі відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметами, пов`язаними з незаконним обігом наркотичних речовин.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Таким чином майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон, паперові обгортки, поліетиленові пакети, пакунок із дерева та пристрій для куріння мають значення для кримінального провадження, у відповідності до ст. 98 КПК України містять ознаки речового доказу та визнані таким відповідною постановою, тому з метою їх збереження слід накласти на них арешт.
Що стосується решти речей, на які слідчий просить накласти арешт, то суд враховує наступне.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на вказане майно, як на тимчасово вилучене. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.
Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, змивиє слідовою інформацією та не підпадають під поняття майна.
Строк, встановлений для звернення до суду з даним клопотанням пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Поновити строк для звернення до суду з клопотанням.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Huawei» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 ;

- 10 порожніх паперових обгорток та 2 поліетиленових пакети «зіп-локи» від насіння конопель;

- 7 порожніх паперових обгорток та 1 пакунок із дерева від насіння конопель;

- пристрій для куріння («бульбулятор»), що складається з фрагментів двох пластикових пляшок з-під пива «Бочкове» зі слідами його використання, а також змиви, проведені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті.

Слідчий суддяОСОБА_1