Справа № 513/313/18
Провадження № 1-кп/513/48/18
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23 лютого 2018 року о 00:20 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на святкуванні дня народження потерпілого ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, проходячи повз незачинене житлове приміщення в зазначеному будинку, діючи із корисливих спонукань, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 разом з іншими гостями ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) знаходились в іншому приміщенні та не звертали на нього уваги, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_4 планшет марки «Lenovo А7600-Н» модель «ТАВ А16 GBE-UA» чорного кольору з захисним склом вартістю 2600 гривень та чохлом-книжкою вартістю 100 гривень, який знаходився в одній із кімнат вказаного домоволодіння, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

12 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, за умовами якої для укладання цієї угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття, потерпіла сторона не вимагає від обвинуваченого ОСОБА_5 вчинення будь-яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які він би зобов`язувався вчинити на його користь.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені пунктом 1 ч.1 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення ним угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені пунктом 1 ч.1 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд роз`яснив потерпілому ОСОБА_4 наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені пунктом 2 ч.1 ст. 473 КПК України, і він зазначив, що цілком розуміє вказані наслідки та просив затвердити угоду про примирення. Пояснив, що угода про примирення укладена ним добровільно, та не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді. Зазначив, що у нього немає претензій до обвинуваченого, викрадений ноутбук йому повернуто.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про примирення укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості; умови угоди не суперечать вимогам КПК України; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для примирення наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Отже, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 12 квітня 2018 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам частин 1, 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Речовий доказ: планшет марки «Lenovo А7600-Н» модель «ТАВ А16 GBE-UA» чорного кольору з захисним склом та чохлом - книжкою залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 572 гривні.

Керуючись ст.ст. 469, 471, 314, 368-371, 373,374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена 12 квітня 2018 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Речовий доказ: планшет марки «Lenovo А7600-Н» модель «ТАВ А16 GBE-UA» чорного кольору з захисним склом та чохлом - книжкою залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 471 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1