overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1617/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/2857/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, подана апеляційна скарга ОСОБА_3 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Одночасно, призначити апеляційний розгляд об 14 годині 00 хвилин 23 серпня 2018 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/1122/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1879/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 629/1122/16к за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ст.ст.185ч.2 та 185ч.3 КК України,
за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 3 квітня 2018 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2186/16-к
Провадження № 1-в/712/96/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 712/2186/16-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КАПРІ ТРЕЙД» ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи вимоги тим, що виконавчий лист № 712/2186/16-к Соснівського районного суду м. Черкаси був пред`явлений до виконання за місцем проживання ОСОБА_5 до Уманського МВ ДВС ГУЮ в Черкаській області. Пізніше заявнику стало відомо, що виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувану, проте стягувачем вказаний виконавчий лист отриманий не був.

Представник заявника у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задоволити.

Прокурор не заперечував проти видачі дублікату виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.
Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що виконавчий лист № 712/2186/16-к від 08.04.2016 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси був повернутий Уманським МВ ДВС ГУЮ в Черкаській області стягувачу, проте стягувачем вказаний виконавчий лист отриманий не був, тому враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат вказаного виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «КАПРІ-ТРЕЙД» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 712/2186/16-к відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України задоволити.
Видати дублікат виконавчого листа № 712/2186/16-к від 08.04.2016 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «КАПРІ ТРЕЙД» збитків, завданих злочином в розмірі 89 720,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/541/18
Провадження № 1-кп/723/954/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 02.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до 31 травня 2018 року до 09 год. 15 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сторожинець та мешканця АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 15 хв. 31 травня 2018 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.
СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/25/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 25 липня 2017 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2017 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №000862, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 06.10.2017 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , що повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим чином), та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17.

Виконання ухвали доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у міста Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002536, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002536.

В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із самостійним усуненням органом досудового розслідування бездіяльності.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Особа, яка звернулась зі скаргою подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що потреба у розгляді вказаної скарги відпала.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002536 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5404/17
н/п 1-кс/766/5350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2017 р., на майно, а саме на транспортний засіб «БМВ Х-5» він-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 16.05.2018 р. о 12 год. 50 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.04.2015 року, на строк 7 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 травня 2018 року о 09-00 год..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «Грейнс групп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі №757/58472/16-к в рамках кримінального провадження №0000248, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, слідчий суддя враховує строки розгляду даної категорії справ, встановлені ч. 2 ст. 174 КПК України, а також те, що заявник повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак, представник на розгляд клопотання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про підтримання клопотання та можливість розгляду без його участі не надав, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підтримано, а отже, вважаю за доцільне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Грейнс групп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі №757/58472/16-к в рамках кримінального провадження №0000248 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000247,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, надавши через канцелярію суду заяву в якій від вимог клопотання відмовився.
Сторона захисту в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, а також того, що слідчирй, яким подано клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та не підтримав його, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000247 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/488/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2