Справа № 215/916/17
УХВАЛА
26 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, з урахуванням необхідності завершення дослідження доказів, негативних данних про особу обвинуваченого , тяжкості злочину, ухилення від суду, через актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора через тривалий термін перебування під вартою, а також те, що доказів його причетності до злочину немає, в умовах СІЗО на нього чиниться тиск , що загрожує його життю , він має на утриманні дружину-інваліда, він має незадовільний стан здоров`я.

Захисник заперечував щодо даного клопотання та просив змінити запобіжний захід на більш мякий.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Встановлено, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за злочини проти власності, постійного місця проживання, офіційних джерел доходу і міцних соціальних зв`язків не має, перебуває на обліку в лікаря нарколога, ухилявся від суду під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що в сукупності свідчить про можливість вчинення ним нових умисних злочинів з метою відшукування коштів для існування, а також про можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом неявки до суду.

Щодо доводів обвинуваченого про наявність на утриманні непрацездатних осіб, загрози життю і незадовільний стан здоров`я то вони на увагу не заслуговують оскільки жодними доказами не підтверджуються.

Тому суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду кримінального провадження, в тому числі допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та зважаючи на суспільний інтерес даної категорії справи, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 25 листопада 2018 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.02.2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ