Дата документу 10.11.2017 Справа № 554/7409/17
Справа № 554/7409/17
Провадження № 1кс/554/7525/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2017 року, -

встановила:

31.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.10.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000671 від 10.03.2017р.

Скаргу мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000671 від 10.03.2017р.

21.10.2017 р. під час ознайомленням з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи.

24.10.2017 р. останній отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про повторне проведення судово-медичної експертизи, яку скаржник вважає невмотивованою. Скаржник вважає, що слідчий діяв упереджено та безпідставно відмовив у клопотанні про повторне проведення експертизи , чим порушив права сторони захисту та перешкоджає в отриманні доказів, які мають значення для повторного та неупередженого розслідування кримінального провадження. ОСОБА_2 вважає, що отримані докази внаслідок проведення експертизи можуть вплинути на кваліфікацію кримінального провадження та бути використані для пом`якшення покарання при винесенні вироку.

Скаржник прохав, вище вказану постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого СВ відділу СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім.. проф.. М.С. Бакаріуса провести повторну судово-медичну експертизу.

Від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_3 , скаргу підтримує, прохав її задовольнити.
Полтавська місцева прокуратура надійшло повідомлення, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, провадження № 0000671 направлено до суду з обвинувальним актом від 06.11.2017 року у зв`язку з чим прокурор прохав у задоволенні скарги відмовити, на підтвердження чого додано копію супровідного лис та від 06.11.2017 вх. № 125-3671-17 про направлення обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 до суду та витяг з кримінального провадження № 0000671.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Полтавського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 23.10.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2017 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000671 від 10.03.2017р.

21.10.2017 р. адвокат - ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000671.

24.10.2017 р. ОСОБА_2 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання про повторне проведення судово-медичної експертизи.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, провадження № 0000671 направлено до суду з обвинувальним актом від 06.11.2017 року, що підтверджується копією супровідного листа від 06.11.2017 вх. № 125-3671-17 про направлення обвинуваченого акту відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженню в рамках якого була подана скарга закінчено, до суду направлено обвинувачений акт відносно ОСОБА_3 , а тому підстав для задоволлення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1