печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Автономної республіки Крим, яка полягає у нездійснення процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України з не розгляду клопотання від 01.11.2015 про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням розпочатим відповідно до ухвали слідчих судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 18.08.2015 (757/20498/15-к) та ухвали слідчих судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 22.09.2015 (757/25293/15-к).

У зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Автономної республіки Крим визнати його потерпілим по кримінальним провадженням розпочатим відповідно до ухвали слідчих судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 18.08.2015 (757/20498/15-к) та ухвали слідчих судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 22.09.2015 (757/25293/15-к).

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 утримується в Київському слідчому ізоляторі, про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення до вказаної установи повідомлення про необхідність забезпечення явки останнього в судове засідання в режимі відеоконференцзвязку. Разом з тим, вказаною установою явка, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання в режимі відеоконференції зв`язку забезпечена не була. Слідчий суддя, виходячи із положень ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою додержання розумних строків розгляду даної скарги, вважає за можливе розгляд скарги провести за відсутністю ОСОБА_3 .

Представник прокуратури Автономної республіки Крим в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність представника прокуратури Автономної республіки Крим.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.55 КПК України особа є потерпілим з моменту подання відповідної заяви, при цьому, КПК України не передбачено обов`язку слідчого та прокурора виносити постанову та повідомляти особу, яка подала заяву про залучення як потерпілого, про відповідне залучення. Поряд з тим, винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим віднесено до повноважень прокурора або слідчого у кримінальному провадженні за наявності на те правових підстав.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ст.55 та ст.303 КПК України стверджувати про вчинення прокурором Автономної республіки Крим з неприйняття процесуального рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим та неповідомлення останнього, а відтак відсутніми і підстави для зобов`язання вчинити такі дії.

Також, особою, яка подала скаргу ОСОБА_3 не надано слідчому судді даних про внесення до ЄРДР відомостей на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 18.08.2015 та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 22.09.2015. У зв`язку з вказаним, питання щодо набуття ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого за його заявою є передчасним в силу положень ст.55 КПК України, оскільки вирішується в межах кримінального провадження, після внесення відомостей по заяві до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Автономної республіки Крим, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1