Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13140/17

Провадження № 1кп/712/192/18

18 липня 2018 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення по справі фототехнічної експертизи, оскільки на його думку надані стороною захисту розкадровані знімки відеозапису від 04.02.2017 та збільшені фотознімки з кадрів відеозапису ставлять під сумнів можливість нанесення діагностованого у ОСОБА_8 тілесного ушкодження ударом, який наніс ОСОБА_7 , оскільки з урахуванням розташування ОСОБА_4 траєкторією руху, руки ОСОБА_7 виключається можливість нанесення удару саме у ліву скроню.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, вважав, що клопотання є необгрунтованим.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Обвинувачений просив клопотання свого захисника задоволити.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання. Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки призначення вказаної експертизи є доцільним, для збереження принципу забезпечення права на захист. Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування на підставі постанови ст.слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області від 28.02.2017 та 13.10.2017 у даному кримінальному провадженні проведені судово-медична експертиза та додаткова судова-медична експертиза, зроблені відповідні висновки,в судовому засіданні були допитані судові експерти, що проводили як судово-медичну експертизу так і додаткову судово-медичну експертизу, допитані всі учасники процесу, досліджені всі письмові та відео- матеріали справи, які були надані суду. Виходячи з вищезазначеного, на думку суду є підстави для призначення по справі фототехнічої експертизи, оскільки вказані стороною захисту обставини потребують додаткового дослідження, так як у відповідності до ч.3 ст.370КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим, тобто таким, яке ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Також необхідність детального дослідження всіх можливих розбіжностей щодо фактичних обставин кримінального провадження відповідає принципу забезпечення права на захист, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені Кримінальим процесуальним кодексом.

Керуючисьст.ст. 332, 242 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Задоволити клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення по справі фототехнічої експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи можливо встановити куди нанесено удар особою у червоній куртці з білою полоскою особі у темній куртці та світлій шапці у ліву щоку чи ліву скроню, що відображено на відеозаписі від 04.02.2017 року у період часу 16:50:27-16:50:28?

Якщо можливо то:

-Чи нанесено удар особою у червоній куртці з білою полоскою особі у темній куртці та світлій шапці у ліву щоку, що відображено на відеозаписі від 04.02.2017 року у період часу 16:50:27-16:50:28?

-Чи нанесено удар особою у червоній куртці з білою полоскою особі у темній куртці та світлій шапці у ліву щоку, що відображено на відеозаписі від 04.02.2017 року у період часу 16:50:27-16:50:28?

Проведення фототехнічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (18002, м. Харків, вул.. Золочівська, буд. 8а), попередивши їх про кримінальну відповідальність. В розпорядження експертів надати кримінальне провадження в одному томі та письмові матеріали у кримінальному провадженні, диск із відеозаписом (а.с. 40) письмових матеріалів)

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1