Справа № 177/1050/18
Провадження № 1-кп/177/122/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 03.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, освіта вища, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, не військовозобов`язаний, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 приблизно в середині квітня 2018 року, знаходячись на дорозі, яка проходить від Дніпропетровського шосе до Військового містечка-33, що в Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, діючи умисно, переслідуючи мету носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого ним поліетиленового пакету, у якому знаходився корпус гранати РГН та запал типу УДЗ. Після чого, ОСОБА_3 перевіз корпус гранати РГН та запал типу УДЗ, до домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , та почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

03.05.2018 року приблизно о 12:30 години ОСОБА_3 , утримуючи при собі два поліетиленових пакети із корпусом гранати РГН та запалом типу УДЗ, пішов до ділянки місцевості на відстані 60 метрів від будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневої перевірки на підставі ст.ст. 31,33,34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої було викликано слідчо-оперативну групу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області.

03.05.2018 року слідчим СВ Криворізького РВП КВП в присутності двох понятих в період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 00 хвилини було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 надав для огляду з поліетиленового пакету споряджений корпус гранати РГН та з другого поліетиленового пакету надав для огляду запал типу УДЗ, які під час огляду місця події виявлені та вилучені.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/157 від 17.05.2018 предмети вилучені у ОСОБА_3 являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГН промислового виготовлення; одним ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, промислового виготовлення. Предмети вилучені у ОСОБА_3 , а саме: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, відноситься до категорії вибухових речовин; ударно-дистанційний запал типу УДЗ, відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює. Вказав, що приблизно в середині квітня рухаючись на своєму автомобілі з с. Червоні Поди в напрямку вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, побачив, як з автомобіля, який слідував попереду нього, на землю акуратно поклали поліетиленовий пакет. Він зупинився та, оглянувши пакет, побачив в ньому предмети схожі на гранату та запал до неї. Вказані предмети він забрав з собою та зберігав в автомобілі. В зв`язку з виниклими тяжкими сімейними обставинами забув про вказані предмети. Через декілька днів він згадав про гранату та вирішив віднести ці предмети в поле поблизу його домоволодіння в с. Червоні Поди та потім повідомити поліцію про вибухонебезпечні предмети та місце їх перебування. Однак в цей час він був помічений працівниками патрульної поліції, які викликали слідчо-оперативну групу. Слідчому він добровільно в присутності понятих видав два пакети, в якому знаходились окремо граната та запал до неї. В скоєному щиро розкаюється, зазначає, що усвідомив свою помилку та більше такого не повториться.

Крім показів обвинуваченого, який визнав обставини, викладені в обвинувальному акті, його вина підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими судом в установленому порядку.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/157 від 17.05.2018 предмети вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являються: конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГН промислового виготовлення; одним ударно-дистанційним запалом типу УДЗ, промислового виготовлення. Предмети вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГН, відноситься до категорії вибухових речовин; ударно-дистанційний запал типу УДЗ, відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху (а.с. 33-36 т.2).

При проведені експертного експерименту в рамках проведення вказаної експертизи корпус гранати РГН та запал типу УДЗ були знищені дистанційним способом (а.с. 28-30 т.2)

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, проти якого обвинувачений не заперечував, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер та узгоджуються із дослідженими доказами, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до норм ст.. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, згідно матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначено, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий (а.с. 57 т.2), має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 59 т.2), у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.с. 64-67 т.2), за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо (а.с. 69, 71 т.2), офіційно не працює.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст. 66 КК України, визнає щиросердне розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі із застосуванням положення ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд в силу ст. 100 КПК України, вважає необхідним СД-диск із відеозаписом з боді-камер, наданих УПП у м. Кривий Ріг, (а.с. 53, 54 т.2) залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази згідно постанови слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.05.2018 - предмет схожий на гранату РГН та запал типу УДЗ знищені при проведенні експериментального підриву (а.с. 26-30 т.2)

Крім того, відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової вибухово-технічної експертизи (а.с 32 т.2).

Керуючись ч.2 ст. 373,ч.3 ст.349, ст.ст. 374, 376, п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 263 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової вибухово-технічної експертизи від 17.05.2018 №33/5.2/157 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.. 00 коп.

Речові докази - СД- диск із відеозаписом з боді-камер, наданих УПП у м. Кривий Ріг залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього терміну їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: