Справа № 621/438/18
Пр. № 1-кп/621/122/18
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0000142 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, раніше судимого: - 07.04.2015 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки; - 17.05.2015 року Зміївським районним судом Харківської області ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 3 роки; - 14.07.2016 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 07.12.2017 року Апеляційним судом Харківської області на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від відбування покарання звільнено,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
15.02.2018 року близько 03 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 в той же день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, через огорожу потрапив на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння та шляхом пошкодження вікна, переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, проник до приміщення будинку, де здійснив пошук майна, з метою його таємного, протиправного викрадення. В цей момент, до будинку увійшла власниця будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помітила протиправні дії останнього. Побачивши ОСОБА_6 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що його дії помічені, відкрито, протиправно, з корисливим мотивом, з метою наживи, заволодів грошовими коштами загальною сумою 300 доларів США, що в перерахунку згідно довідки Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філії - Харківського обласного управління територіального відокремленого без балансового відділення № 10020/0463 № 46, становить 8115 грн., що перебували в будинку та належать ОСОБА_6 .

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 , покинув місце злочину та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, свої покази, дані під час досудового розслідування, підтверджує в повному обсязі. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 не мала.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину і правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ним вчинено злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має двох дітей, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги та компрометуючі матеріали відсутні, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини справи і дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання щодо продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що останній засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15.02.2018 року.

Речові докази грошові кошти у сумі 8115 (вісім тисяч сто п`ятнадцять) грн. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: