Справа № 379/980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування № 0000362, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 30.07.2018 до ЧЧ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в ніч з 29.07.2018 на 30.07.2018 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, викрала з території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , бензотример марки ФОРТЕ, цим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4
30.07.2018 тример (бензокоса) марки «FORTE БМК-3100 professional» с.н. НОМЕР_1 вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
З метою вирішення питань при провадженні в справі по встановленню ринкової вартості вказаного вище майна, а також визначення розміру завданих збитків власнику даного майна, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.
Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального правопорушення та подальшого судового розгляду, виникла нагальна необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане за матеріалами досудового розслідування № 0000362 від 30.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (свідоцтво № 1847 видане Центрально-кваліфікаційної комісії міністерства юстиції України від 25.11.2016), який знаходиться за адресою: вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія Кіровоградська область.
Перед експертом поставити наступні запитання:
1) яка ринкова вартість бувшого у використанні тримеру (бензокоси) марки «FORTE БМК-3100 professional» с.н. НОМЕР_1 , станом на 30.07.2018 року?
Для дослідження експертам направити: ілюстративна таблиця до протоколу ОМП від 30.07.2018, копія документу на викрадене майно.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за дорученням начальника слідчого відділення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1