Справа № 509/4210/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,ЦулаіяЗазиТамазовича
захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001352 від 04.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , з клопотанням, яким зазначив, що 03 липня 2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ЦулаіяЗазаТамазович, діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на невстановленому автомобілі з метою таємного викрадення чужого майна приїхали на автомобільну стоянку торгового центру «Епіцентр-К», що розташована по вул. Маршала Жукова, 99 с. ЛиманкаОвідіопольського району Одеської області.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на вказаній автомобільній стоянці ОСОБА_9 та ОСОБА_4 помітили припаркований автомобіль марки «РендРовер» д/н НОМЕР_1 , обравши останній предметом свого злочинного посягання.

Зупинившись неподалік вказаного автомобілю, а саме на відстані близько 20 метрів, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 вийшли з автомобілю, при цьому розподіливши між собою ролі у вчиненому ними злочині. При цьому розподілі ролей ОСОБА_9 направився до автомобілю марки «РенджРовер» д/н НОМЕР_1 з метою відвернення уваги власника автомобілю, а саме у вчиненні дій направлених на те, щоб водій вийшов зі свого автомобілю та в подальшому відвернути увагу останнього під час безпосереднього вчинення злочину та в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події. Помітивши водія автомобілю марки «РенджРовер» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_9 почекавши поки останній відчинив автомобіль та сів до його салону, виконуючи свою роль у вчиненому злочині підійшов до вказаного автомобілю та вказав на несправність двірника переднього лобового скла, змусивши водія автомобілю ОСОБА_10 вийти та перевірити його справність.

В цей час ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_11 перебував біля свого автомобілю, шляхом вільного доступу через незачинені передні водійські дверцята проник до середини автомобілю марки «РенджРовер» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав сумку в якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно станом на 03.07.2018 згідно курсу валют НБУ - 262 300 гривень, 950 євро, що еквівалентно станом на 03.07.2018 згідно курсу валют НБУ - 29 003 грн. 50 коп., 14 000 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1200 гривень, швейцарський перочинний ніж, вартістю 5000 гривень та особисті документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення співробітника СБУ на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «РенджРовер» д/н НОМЕР_1 , страховий поліс на автомобіль марки «РенджРовер» д/н НОМЕР_1 , карта банка «ОщадБанк», заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 311 503 грн. 50 коп.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

05.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано згідно ст. 208 КПК України.

06.07.2018 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: крадіжка, вчинена у великих розмірах.

05.07.2018 ЦулаіяЗазаТамазовича, ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано згідно ст. 208 КПК України.

06.07.2018 ЦулаіяЗазаТамазовича, повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: крадіжка, вчинена у великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

28 серпня 2018 року прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам. Телефонограмою повідомлено адвоката ОСОБА_12 та ОСОБА_4 про необхідність явки до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Одеської області 28.08.2018 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник в свою чергу, повідомив, що він не має можливості28.08.2018 ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження не зазначивши необхідності його участі в судових засіданнях 28.08.2018, з чого можливо зробити висновок про неповажність причини неявки 28.08.2018.

Сам ОСОБА_4 був доставлений до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області28.08.2018, однак у присутності працівників поліції, свідків, відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що зазначені обставини свідчать про свідоме зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_12 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

28.08.2018 телефонограмою повідомлено також підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_5 про необхідність явки до Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на що підозрюваний ОСОБА_9 , повідомив, про відмову в зв`язку з зайнятості захисника, до слідчого він з`явиться коли буде вільним. Йому звісно слідчий нагадав, він є підозрюваним по даному кримінальному провадженню, що відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді залогу, покладено обов`язки, один з яких з`являтись до прокурора на першу вимогу. не зважаючи на це в обумовлений час підозрюваний не з`явився.

Слідчий вважає, що зазначені обставини свідчать, про свідоме зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_5 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотання підтримав.

Підозрювані та їх захисник не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що хоча вони не були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу в порядку ст. 290 КПК України до матеріалів досудового розслідування, виконають ухвалу суду.
Ч.10 ст.290 КПК України зазначено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
З наведених положень ст.290 КПК України слідує, що встановлення судом строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, можливо виключно в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Відповідно до положень ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 290, 369, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001352 від 04.07.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001352 від 04.07.2018 для підозрюваних ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_12 з 25.09.2018 до 02.10.2018, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.09.2018 р. о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1