У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0003404 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0003404 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 24 березня 2018 року ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у центральній частині м. Києва, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, розробили злочинний план направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, який полягав в тому, що ОСОБА_5 , знаходячись у центральній частині міста Києва, повинні були вистежити потенційного потерпілого та познайомившись з ним відійти у місце де відсутні люди, під погрозою застосування насилля, відкрито викрасти його майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньої змовою групою осіб, діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_5 , 24 березня 2018 року, близько 23 години 10 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Арома-кава», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 20, помітив потерпілого ОСОБА_6 , який стояв біля кафе та тримав у руці мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», а на поясі висіла сумочка, вважаючи що в сумці можуть знаходитись цінні речі та гроші, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 та розпочав бесіду в ході якої запропонував відійти в двір будинку щоб поспілкуватись на що ОСОБА_6 погодився. 24 березня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насилля наказав ОСОБА_6 віддати йому мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, при цьому наказав вийти з облікового запису телефону, ОСОБА_4 в цей час, погрожуючи фізичною розправою, наказав потерпілому виложити всі речі з сумки та карманів, ОСОБА_6 будучи впевнений що його здоров`ю загрожує небезпека, дістав з карману штанів грошові кошти в сумі 1200 гривень та віддав їх ОСОБА_4 , після цього ОСОБА_5 відкрито викравши мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, та зарядний шнур до мобільного телефону «Apple iPhone 7», білого кольору, вартістю 300 гривень та діючи спільно, відповідно до розробленого злочинного плану разом із ОСОБА_4 побігли у невідомому напрямку. А всього, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 , відкрито за попередньою змовою групою осіб, поєднане із погрозою застосування насилля, викрали мобільний телефон марки «Apple iPhone 7 32GB Rose Gold», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 12000 гривень, та зарядний шнур до мобільного телефону «Apple iPhone 7», білого кольору, вартістю 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд. 16 травня 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на стаціонарному лікуванні у ТМО «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві з 01.04.2018 року по теперішній час, поступив за направленням ПНД, діагноз: органічний розлад особистості. ОСОБА_4 також знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.07.2017 р. по 04.08.2017 р. В зв`язку з цим для проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, для встановлення чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію та психічні розлад.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0003404 від 25 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у кримінальному провадженні №0003404 від 25.03.2018 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким? Чи не позбавляло дане захворювання підозрюваного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період? Чи був підозрюваний осудним в момент скоєння злочину?
- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним захворюванням на даний час? Якщо так, яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним алкоголізмом або будь-якою наркоманією, якщо так, то в якій формі?
- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів лікування від алкоголізму або наркоманії?
- чи немає протипоказань примусового лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від алкоголізму або наркоманії?
Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0003404 від 25.03.2018 року.
Копію постанови направити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя