Провадження № 1-кс/470/229/18
Справа № 470/439/17
УХВАЛА

10 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю начальника Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що 03.04.2017 року близько 12 години на ґрунтовій дорозі сполученням с. Червоний Яр - смт. Березнегувате в Березнегуватському районі Миколаївської області під час руху зіткнулись автомобіль ГАЗ - 53 д/н НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 та ВАЗ - 2106 д/н ж 2348 ХО, за керуванням ОСОБА_6

03 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.286 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно номер 0000098.

03 квітня 2017 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобілі марки ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 та ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 було вилучено до Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що вказані автомобілі є тимчасово вилученим майном, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, щодо якого призначена автотехнічна експертиза, слідчий просив накласти на них арешт з метою їх подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області. Крім того просив поновити строк виконання процесуальних дій через надмірну зайнятість в інших кримінальних провадженнях.

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як власники автомобілів в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.117 вказаного Кодексу пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За такого слідчий суддя доходить висновку про достатність підстав вважати, що вказане у клопотанні рухоме майно, а саме автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та автомобіль ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 за кермом якого перебував ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є предметом вчиненого кримінального правопорушення та речовим доказом, крім цього може містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також є слушними доводи слідчого про необхідність перебування вказаних автомобілів на території Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області під час розслідування кримінального правопорушення № 0000098 від 03.04.2017 року до його скасування.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, суддя доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт майна через поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.107, 117, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити старшому слідчому СВ Березнегуватського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 процесуальний строк для подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ-53 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_1 та на автомобіль марки ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого в с. Кавказ Березнегуватського району Миколаївської області, для забезпечення їх подальшого зберігання в Березнегуватському відділенні Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0000098 до його скасування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1