overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/318/17
Провадження № 1-кс/0158/353/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_5 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000064 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2018 року заявник обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000064 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обгрунтування заяви посилається на те, що суддя ОСОБА_6 не може брати участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки останньою було видалено його як обвинуваченого з залу суду прит розгляді кримінального провадження відносно нього, що викликає сумнів в її неупередженості, тому заявляє відвід судді ОСОБА_6 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення захисника, який заяву підтримав, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення заяви, дослідивши матеріали заяви та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, не наведено доказів, які б обґрунтовували покликання заявника на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження № 158/318/17, постановлення суддею ОСОБА_6 процесуальних рішень, не може свідчити про упередженість судді, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000064.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 83, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000064 від 30.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3308/18
УХВАЛА

24.05.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.05.2016 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ПівденноСхідного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1426/18
№ 1-кп/207/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, виконання приводу просить доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 червня 2018 року на 11.30 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2480/18
Провадження № 1-в/210/238/18

"22" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 звернувся з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного РС Центрального МРВ з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2016 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 2 роки, призначити до розгляду на 01 червня 2018 р. о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/819/18
провадження №1-кс/176/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 08.05.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 жовтня 2017 року про закриття досудового кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: особи, що подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/3102/17
Справа №333/3102/17
Провадження №1-кп/333/56/18
УХВАЛА

Іменем України
18 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001123 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.06.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту.

На підставі ст.335 КПК України 15.11.2017 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

18.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відновити.
Призначити по даній справі судове засідання на 09-30 годину 18 травня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/4433/18 1-кс/335/3065/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004670, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004670.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004670.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9 на 23.04.2018 року о 09 годині 25 хвилин.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали кримінального провадження № 0004670.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5369/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1250/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5369/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 травня 2018 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
ЄУН № 337/2145/18
Провадження № 1-кп/337/270/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 29.05. 2018 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5526/17
У Х В А Л А

«17» травня 2018 року ШевченківськиМй районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі,

у с т а н о в и в :

28 березня 2018 року інспектор Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі.

Судове засідання по розгляду даного подання було призначено на 19 квітня 2018 року о 17.00 год., на 02 травня 2018 року о 11.30 год., та на 17 травня 2018 року о 14.00 год., однак засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст.ст. 140,371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання по розгляду подання інспектора Шевченківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_6 в місця позбавлення волі відкласти на 06 червня 2018 року о 15.00 год.

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 06 червня 2018 року о 15.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити у Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/556/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/481/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 р. щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вирок місцевого суду оскаржено заступником прокурора Львівської області.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 489/3144/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1018/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001930, за фактом незаконного проникнення 12.05.2018 р. приблизно о 17.00 год. невстановленою особою до квартири АДРЕСА_1 , шляхом зламу замка, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи циліндрових механізмів, вилучених в ході огляду місця поді 12.05.2018 р., з метою виявлення слідів зламу, їх характеру, механізму утворення, їх придатності для ідентифікації по слідоутворюючій поверхні та знаходження його у робочому стані.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

Згідно п.п.3.3, 3.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), до експертної установи (експерту), окрім документу про призначення експертизи надаються, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження.

У документі про призначення експертизи зазначаються перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи), із зазначенням точного найменування інших відмінних індивідуальних ознак.

Проте, у клопотанні слідчий просить вирішити питання про дослідження циліндрових механізмів, вилучених в ході огляду місця поді 12.05.2018 р., не зазначивши циліндровими механізмами якого саме приладу, агрегату вони є, що перешкоджає визначитися з об`єктом дослідження та яке значення дослідження цих механізмів має для кримінального провадження, а також вирішити питання про необхідність призначення експертизи в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення трасологічної експертизи, повернути слідчому Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: