Справа №173/2598/18
Провадження №1-кс/173/747/2018
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю: заявника ОСОБА_3
слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_4
Прокурора - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :
25.10.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_3 , з заявою про скасування арешту майна.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000775 від 15.08.2018 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобілем .

Постановою слідчого СВ Верхньодніпровського відділення поліції ОСОБА_4 , від 28.09.2018 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000775 від 15.08.2018 року, закрите в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Водночас при прийнятті постанови не було вирішене питання про скасування арешту, накладеного на його автомобіль, що й стало підставою звернення до суду.
У судовому заявник підтримав вимоги про зняття арешту з вказаного в клопотанні майна за підставами, викладеними в клопотанні.

Слідчий СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснивши що до відділення поліції не надійшли ухвали слідчого судді про накладення арешту, тому він не звернувся із клопотання про зняття арешту. Арешт накладався і на автомобіль ВАЗ 2107 і на автомобіль ЗАЗ. Потреба у арешті на даний автомобілі на даний час відпала.

Прокурор в судовому засіданні вимоги за клопотанням про скасування арешту підтримав

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в рамках кримінального провадження № 0000775 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-2107» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони розпоряджатись та користуватись зазначеним автомобілем

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно ст. до ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист право і основоположних свобод, який ратифікований верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що на даний час винесена постанова від 28.09.2018 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 15.08.2018 року, в зв`язку з відсутністю складу злочину. Відповідно відпали підстави для подальшого існування арешту майна.

За наведених вище обставин слідча суддя вважає за можливе ухвалити рішення, яким задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна , накладений за ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в рамках кримінального провадження № 0000775 від 15.08.2018 на автомобіль «ВАЗ-2107» VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання .

Слідча суддя ОСОБА_1