Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1768/18
провадження № 1-кп/632/161/18

18 жовтня 2018 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсяу с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, без визначеного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей 2013, 2016 років народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року близько двадцять другої години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку № 11 у 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, діючи із корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_5 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`япотерпілого, за наступних обставин.

Так, після сумісного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 і ОСОБА_5 знаходилися у вказаному місці, де у обвинуваченого виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого із застосуванням насильства.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підбіг ззаду до ОСОБА_5 , схопивши потерпілого за шию, повалив останнього на землю, при цьому наніс йому два удари кулаком в обличчя, заподіявши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження - один синець на нижній повіці лівого ока, від внутрішнього кута до середньої третини; одне садно на слизовій оболонці нижньої губи, на один сантиметр вліво від середньої умовної лінії; одне садно в проекції правого ліктьового суглобу, по задній поверхні; одне садно на правому передпліччі, по задній поверхні, нижній третині; численні садна в проекції лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні.

Після чого відкрито викрав майно потерпілого - 730 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на вказану дату становить 19725 гривень 37 коп., 7000 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ, станом на вказану дату становить 2976 гривень 68 коп., 1400 гривень, мобільний телефон «MeizuM-6 S» з картою пам`яті «Самсунг», вартістю 4275 гривень 10 коп. і 30 гривень відповідно, чохол гумовий до мобільного телефону, вартістю 114 гривень та шкірянийгаманець, вартістю 120 гривень.

Після чого обвинувачений з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 28641 гривня 15 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому обвинувачений пояснив, що пізно ввечері 08 серпня 2018 року він і ОСОБА_5 після сумісного вживання алкогольних напоїв перебували біля будинку № 11, розташованого в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський.

Під час знаходження у зазначеному місці у нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 із застосуванням до останнього насильства, оскільки під час вживання алкоголю бачив у потерпілого гроші.

Реалізуючи задумане, діючи із корисливих мотивів, він підбіг ззаду до ОСОБА_5 , схопив потерпілого за шию, повалив на землю, при цьому наніс йому два удари кулаком в обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження, встановлені експертом.

Після чого відкритовикрав майно останнього, про яке йдеться вище.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Крім того, при призначенні покарання суд не залишає без уваги те, що ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 і 2016 років народження.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшуютьта обтяжують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, те, що останній за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 715 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази мобільний телефон «MeizuM-6 S», коробку з-під мобільного телефону, гаманець, гроші в сумі: 730 доларів США, 9200 російських рублів, 595 гривень, запальничку, шльопанець, шорти, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути законному володільцю; полімерну пляшку, паперові пакунки з ватними тампонами, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 715 гривень, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1