У Х В А Л А
іменем України
Справа № 292/815/18

провадження № 1-кс/0285/884/18

23 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000253 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 17.08.2018 року звернувся до суду з даним клопотанням. В клопотанні просить накласти арешт на: автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1973 року випуску та напівпричіп марки «ОДАЗ 93571» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, які належать ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», юридична адреса м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1; автомобіль марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , які зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.07.2018 року близько 12 години водій автомобіля марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Житомир на 170 км, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки ЗІЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху та з`їхав в кювет. В результаті ДТП водія автомобіля «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , доставлено в приймальне відділення Пулинської ЦРЛ з діагнозом: струс головного мозку, закрита тупа травма грудної клітки, закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці, травматичний шок.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «31Л 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1973 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 напівпричіп марки «ОДАЗ 93571» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, належить ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», юридична адреса м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1.

Згідно пояснень ОСОБА_4 від 01.08.2018 у його власності знаходиться автомобіль марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 . Перебуваючи за кермом даного автомобіля, він 31.07.2018 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

В ході проведення огляду місця пригоди 31.07.2018 встановлено, що автомобіль марки «ЗІЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 , 1973 року випуску з напівпричепом марки «ОДАЗ 93571» номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, а також автомобіль марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 , можуть стати знаряддям вчинення злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник АТ «Укртрансгаз» просив відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1973 року випуску та напівпричіп марки «ОДАЗ 93571» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, які належать ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», оскільки винуватцем ДТП відповідно до матеріалів досудового розслідування був автомобіль «Opel vectra kombi», тому автомобіль товариства не може бути знаряддям вчинення злочину.

Власник автомобіля «Opel vectra kombi», ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з вини власника автомобіля «Opel vectra kombi», ОСОБА_4 31.07.2018 року сталася ДТП.

Необхідність накладення арешту на майно полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Що стосується накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1973 року випуску та напівпричіп марки «ОДАЗ 93571» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, які належать ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», то слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна, цивільного позову, забезпечення збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка подала клопотання про арешт майна належного ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», не було наведено обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт.

Слідчий суддя також виходить з вимог розумності та співрозмірністі обмеження права власності завданням кримінального провадження та враховує наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку арешт автомобіль марки «ЗІЛ 131» та напівпричіпу марки «ОДАЗ 93571» не є необхідним у кримінальному провадженні, а також призведе до істотних порушень прав власника на користування та розпорядження автомобілем.

Отже, враховуючи те, що такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Opel vectra kombi» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зберігати його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1973 року випуску та напівпричіп марки «ОДАЗ 93571» державний номерний знак НОМЕР_2 , 1995 року випуску, які належать ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», юридична адреса м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 9/1 - відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому ОСОБА_2 та учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1