14.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1630/18
Провадження № 1-кп/533/124/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 12.04.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта не повна середня, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта вбачається, що близько 15 години 30 хвилин 05.04.2018 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через паркан на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де з території домоволодіння викрав майно, а саме 9 металевих труб з наступними параметрами: довжина 2м. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 2м. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 2м. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 2м.56 см. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 2м. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 2м. 84 см. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 1м. 94 см. діаметр 9 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 1м. 35 см. діаметр 5 см. товщина металу 0,2 см.; довжина 2м. 11см. діаметр 5 см. товщина металу 0,2 см., загальною вагою 126 кг, вартість яких згідно висновку експерта №788 від 27.04.2018 станом на 12.04. 2018 року складає 860 грн. 58 коп.

Після чого викрадені труби по черзі відніс за адресою: АДРЕСА_3 , де збув їх ОСОБА_7 , в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вище вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

14.08.2018 року за згодою потерпілого між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри, пред`явленої 07.05.2018 року, відшкодувати витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 572,00 грн.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

В порядку ст.ст. 104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 14.08.2018 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Захисник та законний представник обвинуваченого в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали та прохали її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Потерпілий до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ні матеріального на морального характеру немає.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 572,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14.08.2018 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 12.04.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В порядку ст.ст. 104, 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ експертизи № 788 від 27.04.2018 року в розмірі 572,00 грн.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: 9 металевих труб - залишити потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим з часу отримання копії вироку, його захисником та законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;

3) потерпілим виключно з підстав ухвалення вироку без його згоди на укладання угоди та призначення покарання;

до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя