ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7124/18
провадження № 1-кп/753/1260/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буча Ірпінського району Київської області, українця, гр-на України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 11.10.2017 року близько 13 годині 30 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом проїзною частиною дворової дороги в районі під`їзду №1пр. Григоренка, 16 в місті Києві, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись заднім ходом проїзної частини дворової дороги в районі під`їзду №1 по пр. Григоренка,16 в м. Києві, в напрямку виїзду до головної дороги пр. Григоренка в м. Києві, не забезпечивши безпечний рух та не звернувшись за допомогою до інших осіб, ОСОБА_5 вчинив наїзд задньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину прибудинкової дороги по пр. Григоренка з лівої сторони на праву відносно руху автомобіля, в результаті чого останньому було завдано середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилися у закритій травмі лівого стегна, а саме: перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 повністю відшкодовані збитки потерпілому, претензій матеріального та морального характеру ОСОБА_6 не має.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до пунктів 3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12 звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні умови, які передбачені кримінальним законом, дають всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, які складаються з витрат на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України , на підставі ст. 46 КК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження № 0010956 відносно ОСОБА_5 - закрити.
Речові докази : автомобіль ««Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 а процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2940 грн. 90 коп. на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ: