overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/1449/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/770/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Апеляційного суду Херсонської області письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого в ресторані «Жовте море» кухарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року за ч.2 ст.263 КК України засуджений до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Старший інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перебуваючи з 21.08.2017р. по 27.11.2017р. на обліку Бориспільського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: 1 раз (19.09.2017р.) не з`явився на реєстрацію без поважної причини за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Під час перебування на обліку в Подільському районному відділі з питань пробації ОСОБА_5 21.02.2018р. не з`явився на реєстрацію без поважних причин, внаслідок чого 28.02.2018р. від останнього було відібрано письмове пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження.
В подальшому засуджений порушень порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням не допускав.
Згідно інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві встановлено, що в період іспитового строку засуджений громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.
Іспитовий строк закінчився 10.07.2018 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5884/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/698/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 08.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засідання, участь останнього в судовому засіданні визнається обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На даний час закінчена підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження и воно може бути призначено до апеляційного розгляду, а засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 10 вересня 2018 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира військової частини № НОМЕР_1 доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апеляційного суду Херсонської області на 10:00 годину 10 вересня 2018 року. Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/910/18
Провадження № 1-кп/740/178/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження №740/2846/17, провадження 1-кп/740/42/18, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, розгляд якого призначений на 17 серпня 2018 року.
Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2018 року по справі №740/910/18, провадження №1-кп/740/178/18 (суддя ОСОБА_6 ) кримінальне провадження №0000150 від 06 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України передано для вирішення питання про об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, із іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні відсутні.
Положеннями ч.2 ст.334 КПК України встановлено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000150 від 06 лютого 2018 року не встановлені.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №1-кп/740/2846/17, оскільки дані кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.314-316, 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Обєднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України (справа №740/910/18, провадження №1-кп/740/178/18) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України (справа №740/2846/17, провадження №1-кп/740/42/18). Обєднаному провадженню присвоїти номер справи-740/2846/17, провадження №1-кп/740/42/18.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 10-30 год. 11 вересня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, доставити до суду із слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
справа № 208/4109/18
провадження № 1-кп/208/489/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

26 червня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000874 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

26 червня 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 13.09.2018 року о 14:30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод «Магніт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002257 від 14.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002257 від 14.07.2017.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте адвокатом ОСОБА_4 через канцелярію суду подала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Проте прокурором ОСОБА_5 на адресу суду було направлено повідомлення про визначення підслідності вищезазначеного кримінального провадження до слідчим відділом відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києва.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.05.2018 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод «Магніт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002257 від 14.07.2017.

Разом з тим, 14.08.2018 адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Оскільки адвокат, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод «Магніт» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0002257 від 14.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-5469 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2017 року із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,
встановив:
У касаційній скарзі та клопотанні ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень в касаційному порядку, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що його було етаповано зі слідчого ізолятора до виправної колонії, а прибувши до колонії в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року у зв`язку зі зміною відповідальних за відправку кореспонденції працівників колонії, він не мав можливості подати касаційну скаргу у визначений законом тримісячний строк.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки ОСОБА_4 не вказує яким чином наведені у клопотанні обставини унеможливили звернення до суду з касаційною скаргою у визначений законом тримісячний строк.
Інших аргументів щодо поважності причини пропуску строку касаційного оскарження зазначених судових рішень у клопотанні не наведено, тому суд не знаходить підстав для його поновлення.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2017 року, а його касаційну скаргу повернути.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8088 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Галицького районного суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/455/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 від 11.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000158 від 11.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4118/18
Провадження № 1-кс/159/1061/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 11 хв. 20.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 143/248/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 серпня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило. Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися і в підготовчому судовому засіданні не ініціювались.
Керуючись ст.314-316, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Зобов`язати представника органу пробації подати в строк до 01.10.2018 року досудову доповідь.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Погребищенському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 01.10.2018 року о 10:00 год. за участі обвинуваченого ОСОБА_3 по справі № 143/248/18.

Копію ухвали невідкладно направити Погребищенському районному суду Вінницької області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4119/18
Провадження № 1-кс/159/1062/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
20.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 10 хв. 20.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1