Справа № 646/3830/18
№ провадження 1-кс/646/3521/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.06.2018 року,-

в с т а н о в и в :
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 11.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.
Так, ОСОБА_4 08.06.2018 близько 11 год., знаходячись поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_5 вимогу передати йому 14 000 гривень, за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб`єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ), з якими ФОП ОСОБА_6 планує здійснювати підприємницьку діяльність.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди поєднаної з її вимаганням ОСОБА_4 . 13.06.2018 ініціював зустріч з ОСОБА_5 .
Під час зустрічі, яка відбулась 13.06.2018 близько 11 год. 50 хв. поблизу адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 довідку про відсутність у ФОП ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також повідомив ОСОБА_5 про те, що один із зазначених суб`єктів господарювання є ФОП і надати у повному обсязі інформацію щодо його підприємницької діяльності він не має можливості.
За таких обставин, ОСОБА_5 повинен передати йому неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень, тобто з розрахунку 2 000 гривень за кожного з шести суб`єктів господарювання. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що неправомірну вигоду у сумі 12 000 гривень він хоче отримати від ОСОБА_5 цього ж дня виключно шляхом зняття ОСОБА_5 грошових коштів у банкоматі в його присутності.
У подальшому, 13.06.2018 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_5 у приміщенні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від останнього, шляхом перерахування з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 на банківську картку ОСОБА_4 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12 000 гривень за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у ФОП ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб`єктів господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_7 ).
Після одержання неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень, ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 USB-флеш-накопичувач з відомостями стосовно вищевказаних суб`єктів господарювання.
У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками правоохоронних органів та його затримано працівниками прокуратури Харківської області.
13.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, зазначено, що під час розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин за допомогою банківського рахунку, відкритого на його ім*я у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». На вказаному рахунку зберігаються кошти, які належать ОСОБА_4 .

Тому, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, приймаючи до уваги, що санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає конфіскацію майна підозрюваного, необхідно отримати доступ до документів про наявність банківських рахунків відкритих на ім*я ОСОБА_4 у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також до документів щодо руху коштів у червні 2018 року по банківських рахунках відкритих на ім*я ОСОБА_4 , тобто здійснити доступ до документів, що стосуються банківської таємниці, з метою використання в якості доказу у кримінальному провадженні та забезпечення можливості подальшої конфіскації майна.

Окрім цього, з урахуванням вищенаведених положень щодо конфіскації майна, вимог ст. 170 КПК України, орган досудового слідства вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення можливості конфіскації майна та цивільного позову.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000651, 11.06.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що 13.06.2018 о 17-44 годині ОСОБА_4 обіймаючи посаду ревізора-інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном Центральної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись разом з ОСОБА_5 у приміщенні відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_2 , одержав від останнього, шляхом перерахування з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 на банківську картку ОСОБА_4 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 12 000 гривень за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_5 з використанням службового становища, а саме: видачу довідки про відсутність у ФОП ОСОБА_6 заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюється органами доходів і зборів, а також надання відомостей стосовно суб*єктів господарювання.

Клопотання обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2018, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.06.2018.

Також, як вбачається з наданих документів, 13.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України, вважає, що слідчим доведено, що відомості становлять банківську таємницю, а також те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин та можливих свідків. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної части клопотання, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження обставин для яких необхідні саме оригінали документів.

Крім того, щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу за дорученням працівникам УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, оскільки не конкретизовано коло осіб, яким потрібно надати такий доступ.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу.

Щодо клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім*я ОСОБА_4 , слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання .

Згідно змісту ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також, те, що санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає в Кримінальному кодексі України обов`язкову конфіскацію майна, крім того, як прямо передбачено в Законі конфіскація майна можлива тільки за корисливі (тобто такі, що мають мету незаконного збагачення) тяжкі й особливо тяжкі злочини, як вбачається, останній підозрюється у вчиненні злочину з корисливих спонукань, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім*я ОСОБА_4 , оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При цьому, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 завданням кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 170-173 КПК України та ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а також про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 11.06.2018 року задовольнити частково.
Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а саме: відомостей щодо банківських рахунків відкритих на ім*я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , дати їх відкриття, закриття, руху коштів по рахункам за червень 2018 року, здійснених операцій за червень 2018 року із зазначенням їх реквізитів, часу, дати, суми, призначення платежу, одержувачів, контрагентів, внесення грошових коштів на рахунки, зняття грошових коштів з рахунків, а також інші відомості та документи, які отримані банком під час здійснення обслуговування вказаних банківських рахунків.

Строк дії ухвали в цій частині один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у Харківському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім*я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали суду та в подальшому зупинити видаткові операції по цим рахункам, за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині накладення арешту на майно безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала в частині накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1