Єдиний унікальний номер 185/2443/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000106 від 10.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пожарське, Пожарського району, Приморського краю, росіянки, громадянки України, з середньою освіту, пенсіонерки, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 05.01.2018 року о 10.00 годині перебувала в магазині ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-504, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України, 4А. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, а саме викрадення продуктів харчування. Після цього, ОСОБА_3 , 05.01.2018 року о 10.05 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає, та її дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в торговельному залі приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-504, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Героїв України, 4А, таємного шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної вітрини філе Форелі 130 грам марки «Norven» в кількості 2 штуки вартістю 139 грн. 97 коп. за 1 штуку, яку помістила в пакет з червоним принтом, який знаходився в корзині синього кольору, після чого попрямувала до касової зони, де не розрахувавшись за товар, вийшла на вулицю, чим спричинила ТОВ «АТБ маркет» збитку на загальну суму 279,94 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , 08.01.2018 року, приблизно о 17.45 годин, перебувала в магазині продуктів ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-504», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України, 4А. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, а саме викрадення продуктів харчування. Після цього, ОСОБА_3 , 08.01.2018 року о 17.50 годин, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає, та її дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет» Продукти 504», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Героїв України, 4А, таємно шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної вітрини шийку марки «Добров» свиняча 0,362 грам в кількості 1 штуки вартістю 106,22 грн., яку помістила в пакет з червоним принтом, який знаходився в корзині синього кольору. Далі, 08.01.2018 року о 17.52 годин, реалізуючи свій єдиний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за нею ніхто не спостерігає, та її дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет № 504», розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Героїв України, 4А, таємного шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної вітрини ковбасу 280 грам марки «Добров Сервелат» в кількості 1 штуки вартістю 82,99 грн., яку помістила в пакет з червоним принтом, який знаходився в корзині синього кольору, після чого попрямувала до касової зони, де не розрахувавшись за товар вийшла на вулицю, чим спричинила ТОВ «АТБ-маркет» збитку на загальну суму 189,21 грн.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, та суду показала, що дійсно вона 05.01.2018 року о 10.00 годині в магазині продуктів ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Героїв України м. Павлограда викрала з торговельної вітрини 2 філе Форелі, та 08.01.2018 року о 17.45 годині в тому ж магазині викрала 1 шийку свинячу. У скоєному щиро кається, та шкоду відшкодувала.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , суд вважає, що вона винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Її дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 винна у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Її дії кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше не судима, пенсіонерка, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину визнала у повному обсязі.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочинів.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що її виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого вона не скоїть нового злочину, та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2,3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, та попередження вчинення нею злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 400( чотириста) грн., слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дійсний у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 400 ( чотириста) грн..

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .