Справа № 676/3929/15-к
Номер провадження 1-кп/676/38/18
У Х В А Л А
про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському матеріали кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене 22 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке зупинено до розшуку обвинуваченого.

28 березня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке підтримав у судовому засіданні, про скасування застосованого ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в даному випадку судом повинно вирішуватись питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою саме на підставі ч.6 ст.193 КПК України, а питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід повинно бути розглянуте судом лише після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, що є відповідною законодавчою гарантією від надмірного тримання особи під вартою.

Розгляд клопотання відбувся за відсутності обвинуваченої особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки стороною обвинувачення надано належне підтвердження перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародному розшуку.
Оскільки чинний КПК України не передбачає постановлення судом ухвал про відновлення провадження, яке було зупинено, судове провадження у цьому кримінальному провадженні вважається відновленим з моменту виникнення необхідності вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано, як саме має діяти суд у випадку надходження клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу.

Разом з тим, за приписами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься верховенство права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст.3 Конституції України, ст.8 КПК України).

З огляду на зазначене суд уважає, що найприйнятнішим у цьому випадку буде рішення про розгляд клопотання прокурора в порядку, передбаченому ч.1 ст. 200 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року клопотання прокурора задоволено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту фактичного затримання.

Таким чином, враховуючи викладене вище, клопотання прокурора слід задоволити із зазначених у ньому підстав та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який застосований ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.6 ст.9, п.1 ч.1 ст.7, ст..176, ч.1 ст.200, 370-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задоволити клопотання прокурора.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який застосований ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1