УХВАЛА
Іменем України

10.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ЗАТ «ЕМТС Машинері» на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 а рамках кримінального провадження №0000586, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 30.08.2018 року нею було подано клопотання до прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням надати на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000586. Скарга умотивована тим, що на усне прохання надати на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000586 прокурором було відмовлено, тому адвокатом було подано до Житомирської місцевої прокуратури письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій вказав, що вважає скаргу необгрунтованою та просить відмовити у її задоволенні на підставі того, що Житомирською місцевою прокуратурою було розглянуто клопотання ОСОБА_3 про наданя на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000586, яке задоволено, про що ОСОБА_3 направлено лист, копія якого долучена до листа. Просив розгляд скарги проводити без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
До матеріалів скарги долучено копію клопотання від 30.08.2018 року адвоката ОСОБА_3 , яке подане нею прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про наданя на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000586.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, клопотання про ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000586 було подане до прокуратури 30.08.2018 року, а скарга на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 а рамках кримінального провадження №0000586 надіслана на адресу суду 31.08.2018 року.
Разом з тим, прокурором надано до суду копію листа № НП-586-М-17 від 04.09.2018 року, який адресовано представнику ЗАТ «ЕМТС Машинері» ОСОБА_3 , яким прокурор повідомив, що Житомирською місцевою прокуратурою розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 30.08.2018 року, яке подане в інтересах ЗАТ «ЕМТС Машинері» в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000586 від 07.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та повідомлено, що ОСОБА_3 можете ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000586 в приміщенні Житомирської місцевої прокуратури, розташованої по вул. Леха Качинського, 2 у м. Житомирі, у зручний час, попереднього узгодивши час та дату з процесуальним керівником - прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку за номером (0412) 41-81-57.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було проігноровано вимоги ст. 220 КПК України, заявлене клопотання розглянуто та надано на нього відповідь, якою клопотання задоволено.
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
Частиною 5 статті 40 КПК України регламентовано, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слід зазначити, що слідчий суддя, на етапі проведення досудового розслідування, не виконує функції слідчого у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не було допущено бездіяльності щодо нездійснення процесуальної дії, яку він зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, підстави для оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання відсутні, оскільки клопотання прокурором задоволено.
Керуючись ст. ст. 1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 221, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ЗАТ «ЕМТС Машинері» на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 а рамках кримінального провадження №0000586 відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: