печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка на виконання доручення компетентних органів Французької Республіки, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 23.04.2018 року до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Генеральною прокуратурою України в порядку ст.ст. 545, 551, 554, 558 КПК України виконується міжнародне судове доручення у кримінальній справі № JICABJRS416000002, яке надійшло із Апеляційного суду Ліона Французької Республіки щодо фіктивних фінансових операцій за участі громадянина України ОСОБА_5 , пов`язаних із придбанням та переоформленням права власності на готель LES GRANDES ALPES на гірськолижному курорті Куршавель. Компетентні органи Французької Республіки звернулися до Генеральної прокуратури України з проханням здійснити допит громадянина України ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може бути причетний до злочину.

27.03.2018 року та 12.04.2018 року співмешканці ОСОБА_4 ОСОБА_6 вручено повістки про його виклик на 03.04.2018 року та 18.04.2018 року до Генеральної прокуратури України для проведення допиту за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_6 роз`яснено наслідки неявки ОСОБА_4 на виклик, передбачені ст. ст. 138, 139 КПК України.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, 03.04.2018 року та 18.04.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на виклик до прокурора Генеральної прокуратури України, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про привід свідка з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України в порядку ст.ст. 545, 551, 554, 558 КПК України виконується міжнародне судове доручення у кримінальній справі № JICABJRS416000002, яке надійшло із Апеляційного суду Ліона Французької Республіки щодо фіктивних фінансових операцій за участі громадянина України ОСОБА_5 , пов`язаних із придбанням та переоформленням права власності на готель LES GRANDES ALPES на гірськолижному курорті Куршавель.

Компетентні органи Французької Республіки звернулися до Генеральної прокуратури України з проханням здійснити допит громадянина України ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може бути причетний до злочину.

27.03.2018 року та 12.04.2018 року повістки про виклик ОСОБА_4 на 03.04.2018 року та 18.04.2018 року відповідно до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15 для проведення його допиту як свідка було вручено ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи або іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організції за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній, повістка про його виклик була вручена ОСОБА_6 , відтак, у останньої виник обов`язок передати повістку ОСОБА_7 . За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 був повідомлений про виклик належним чином.

Як визначено ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Разом з тим, ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України 03.04.2018 року та 18.04.2018 року для допиту в якості свідка не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що свідок ОСОБА_4 був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, а також з урахуванням відсутності обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 139-141, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка на виконання доручення компетентних органів Французької Республіки - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1