САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1015/18
Провадження №1-кс/726/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій

області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.07.2010 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000281 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31.05.2018 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018, близько 10 години ЗО хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, проник на територію підприємства ВАТ «Чернівцький емальзавод Карпати», що по вул. Заводській, 19, в м. Чернівці, де в подальшому шляхом злому дерев`яне вікно проник до приміщення штампувального цеху де використовуючи наявний в нього інструмент, таємно, умисно, повторно, протиправно намагався викрав силовий кабель який був приєднаний до тельферних моторів розміщених в вищевказаному цеху.

Однак, свій злочинний умисел до кінця недовів, з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений працівниками охорони вищевказаного підприємства, чим своїми умисними діями спричинив майнову шкоду ВАТ «Чернівці емальзавод Карпати» на загальну суму 19980 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, можуть виникнути ризики того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також матиме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без обрання запобіжного заходу, а тому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

30.05.2018 року ОСОБА_5 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Дослідивши надані слідчим та прокурором, докази суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з метою попередження можливості підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, як достатнього для дотримання ним процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти до на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурору, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від с кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1