Справа № 635/2208/18
Провадження № 1-кс/635/689/2018
УХВАЛА
26 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а в останнє 21.07.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
26 квітня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

Як вбачається з клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.01.2018, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав газову пічку «Огонёк» на дві конфорки та два металеві газові балони, об`ємом 50 літрів, які належать ОСОБА_6 , після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Окрім того, 15.02.2018, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись корисливим мотивом, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перестрибнувши через огорожу, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю господарів та свідків, таємно викрав металеву бочку, об`ємом 200 літрів, яка належить ОСОБА_7 , після чого, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

25 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку в ХОПНД та ХОНД не перебуває, раніше судимий, а в останнє - 21.07.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчинені тяжкого корисного злочину, за який максимально законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, після чого з місця скоєння злочину втік, намагаючись уникнути відповідальності та покарання за вчинене кримінальне правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі, виїхавши за межі Харківської області чи України. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому в даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні підтримано заявлене клопотання з посиланням на наявність підстав застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні доводи надані сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали, подані разом із клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, матеріали кримінального провадження, на які посилався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно частини першої статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ні де не працює, постійних джерел заробітку не має, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_4 без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області, а відтак, існує ризик, передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України.

При цьому, з огляду на обставини справи, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому в даному випадку існує ризик, передбачений пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Оцінивши всі обставини та враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, підозрюваний ні де не працює, постійних джерел заробітку не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вважаю доведеним, що існують ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, приходжу до висновку, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбаченні частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 24.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали суду по 25 червня 2018 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1