Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7258/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказала, що 29.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2018 року близько 15 год. 45 хв. біля буд. №150 по вул. Троїцькій в м. Миколаєві відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю мотоцикла марки Honda CBR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Після зіткнення мотоцикл марки Honda CBR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , контактував з автомобілем марки Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився в нерухомому стані на лівому узбіччі, відносно його напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки Honda CBR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_5 .Накладення на нього арешту необхідно з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участю свідків та очевидців даної події.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити. Вказала, що постановою від 30.10.2018 року вищевказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки автомобіль марки Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Premium 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8