19.10.2018
Справа № 401/3793/16-к
Провадження № 1-кп/401/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 05 грудня 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 27 серпня 2018 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25 жовтня 2018 року.
До збігу вказаного строку суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд.
Суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як ризики, наявність яких встановлено при їх обранні , не змінились.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає,що клопотання прокурора необхідно відхилити та змінити міру запобіжного заходу з утримання під вартою на запобіжний захід не зв`язаний з ізоляцією ОСОБА_4 ,від суспільства, проить застосувати домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав думку захисника.
В даному судовому засіданні не можливо закінчити судовий розгляд по справі,оскільки судом не дослідженні всі матеріали справи, обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах не визнає.
Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`які, а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
Продовжити відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 17 грудня 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Кропивницького УВП № 14 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1