Справа № 464/2868/18
пр.№ 1-кс/464/1518/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 незаконними та порушення ним вимог ст.214 КПК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою про визнання дій прокурора Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури №1 незаконними та в порушення ст.214 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 17.04.2018 він подав письмове звернення до Голови Верховної Ради України ОСОБА_5 №25, яке скеровано спочатку до Генеральної прокуратури, а в подальшому направлене до Львівської місцевої прокуратури № 1. Зазначає, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, керівником Львівської місцевої прокуратури № 1 відомості по вказаному зверненню до ЄРДР внесені не були, а прокурор Сихівського відділення ОСОБА_4 провів його допит як свідка до початку досудового розслідування. Вважає дії прокурора Сихівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 незаконними і в порушення ст.214 КПК України.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав з мотивів, наведених у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає таку безпідставною. Вказав, що під час розгляду матеріалів досудового розслідування був допитаний заявник ОСОБА_3 . Також просить врахувати, що звернення № 25 від 17.04.2018 не містить інформації про будь-яке кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим заявник допитувався. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Встановлено, що 15.02.2018 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000576 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Вказані в ЄРДР відомості внесено за рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2018, яким задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ГУ НП у Львівській області та за рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2018, яким зобов`язано уповноважених осіб ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 .
З`ясовано, що постановою заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 21.05.2018 постанова слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 12.05.2018 про закриття кримінального провадження скасовано, матеріали направлені начальнику СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області для організації подальшого розслідування.
З долученої копії постанови про призначення прокурора від 22.05.2018 вбачається, що заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 призначив групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000576 від 15.02.2018, старшим групи призначено прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .
З копії протоколу допиту свідка від 22.05.2018 вбачається, що прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 допитав ОСОБА_6 в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000576 від 15.02.2018.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях прокурора не встановлено неправомірності, останній діяв в межах наданих повноважень, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 незаконними та порушення ним вимог ст.214 КПК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя