Справа № 216/3677/17
Провадження № 1-кп/216/238/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінальних проваджень № № 0000960, 0001831 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

- 26.07.1985 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 17, 81 ч. 2 КК УРСР до 2 років виправних робіт. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.1987 року на підставі ст. 30 КК УРСР замінено не відбутий строк 6 місяців 19 днів на покарання у виді позбавлення волі на 6 місяців 19 днів. 09.04.1988 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 25.12.1990 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК УРСР звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 02.03.1992 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 140 ч. 2, 198, 42 КК УРСР до 2 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 43 КК УРСР приєднано частину не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.1990 року та визначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. 22.07.1995 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 17.10.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 10.10.1997 року звільнена за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.1997 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 1997 році»;

- 06.04.1998 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 3 років позбавлення волі. 26.12.2000 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 02.08.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 2 КК УРСР до 1 року позбавлення волі. 02.03.2002 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 28.08.2003 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 21.11.2005 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2007 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.01.2009 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 28.05.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. 05.11.2010 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 18.04.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 06.09.2013 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 03.12.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 76 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 26.12.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення. 30.05.2014 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину, новий строк покарання 1 рік 1 місяць 26 днів позбавлення волі. 20.02.2015 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 08.06.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

- 26.06.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;

- 02.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 76 КК України до 3 років позбавленням волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2015 року виконувати самостійно;

- 05.10.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 4, 71 ч. 1, 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2015 року виконувати самостійно;

- 05.11.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2015 року виконувати самостійно;

- 23.12.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2015 року виконувати самостійно. 02.03.2017 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 25.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 23.10.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. ч. 1, 4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року о 14.00 годині ОСОБА_3 повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи в приміщені магазину «Camel Active» ТРК «Сонячна Галерея», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги, буд. № 1, де, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги продавця-консультанту магазину, шляхом вільного доступу із товарної полиці таємно викрала чоловічі джинсові штани сірого кольору марки «Hudson Camel Active», 34/34 розміру, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12./372 від 26.07.2017 року становить 1 392 грн. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1 392 грн.

Також 27.06.2017 року о 14.45 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Новокриворізького» відділення Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташовано за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр-т Поштовий, буд. № 3, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, зайшла до службового приміщення, де, скориставшись відсутністю свідків-очевидців, таємно викрала із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_7 , шкіряний гаманець темно-коричневого кольору марки «Karya-1093-53», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12./371 від 26.07.2017 року становить 373,33 грн., в якому перебували грошові кошти в сумі 50 грн. однією купюрою, та із сумки, яка належить ОСОБА_8 , гаманець чорного кольору марки «Hassion w-33-239-а», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 37/12./381 від 26.07.2017 року становить 250 грн., в якому перебували грошові кошти в сумі 156 грн. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдала матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 423,33 грн., а потерпілій ОСОБА_8 - 406 грн.

Крім того, на початку липня місяця 2017 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи біля торгового ролету № 85, що розташований на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, таємно викрала із вказаного торгового прилавку жіночі джинсові шорти блакитного кольору марки «AJ Armani - jeans», моделі «KD - 1563», 32-го розміру, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 18.10.2017 року становить 448,50 грн. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 448,50 грн.

Разом з тим на початку липня місяця 2017 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Конект», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Старовокзальна, буд. № 6, де, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно, таємно викрала зі стільця одну пару жіночих босоніжок білого кольору марки «Teet Space», моделі «XL - 1705», 39-го розміру, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 18.10.2017 року становить 441 грн. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 441 грн.

Також на початку липня місяця 2017 року ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи біля торгового ролету № 7, що розташований на території Центрально-Міського ринку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, таємно викрала із вказаного торгового прилавку жіночу сумку коричневого кольору марки «D&K», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3375 від 18.10.2017 року становить 273,33 грн., в якій на момент викрадення перебували грошові кошти готівкою в загальній сумі 500 грн. Після чого ОСОБА_3 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, чим завдала потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 773,33 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, визнала повністю, підтвердила свої показання, які давала під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснила, що дійсно вчинила вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давала і дає добровільно, заборонених методів до неї зі сторони обвинувачення не застосовувалось. При цьому обвинувачена ОСОБА_3 просила не досліджувати обставини справи, оскільки вона фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Ураховуючи таку позицію обвинуваченої, заслухавши думки прокурора та захисника, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що підтверджують факт повернення викраденого майна потерпілим, а також характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, якій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачена систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавала всі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у її волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченою ОСОБА_3 .

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_3 . Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, під наглядом лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, з березня 1990 року до квітня 1992 року перебувала, а з серпня 2017 року перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності).

Крім того, згідно із медичною довідкою КУВП № 3 від 27 березня 2017 року ОСОБА_3 з 2015 року перебуває на обліку в Криворізькому ЦСНІД, після огляду лікарів їй встановлено діагноз: хронічна наркоманія, ВІЛ-інфекція, ІІІ клінічна стадія, гепатит «С».

Завдані потерпілим збитки відшкодовано частково шляхом повернення викраденого майна.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій згідно зі ст. 66 КК України, її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що досягти мети покарання, виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею інших злочинів без ізоляції останньої від суспільства не можливо, тому їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

З обвинуваченої ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави 1 186 грн. 44 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворо покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року з 12 липня 2017 року.

Речові докази, а саме:

- жіночі джинсові шорти блакитного кольору марки «AJ-Armani-jeans», моделі «KD-1563», вважати повернутим потерпілій ОСОБА_9 згідно із розпискою від 18.10.2017 року (а.к.п. 112);

- жіночу сумку коричневого кольору зі вставками матеріалу замша та металевих квадратиків жовтого кольору марки «D&K» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11 згідно із розпискою від 18.10.2017 року (а.к.п. 113);

- жіночі босоніжки білого кольору марки «Teet Space», моделі «XL1705», 39 розміру, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 згідно із розпискою від 18.10.2017 року (а.к.п. 114);

- чоловічі джинси сірого кольору марки «Hudson Camal Active», 34 розміру, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 згідно із розпискою (а.к.п. 58);

- жіночій шкіряний гаманець чорного кольору марки «Hassion» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 згідно із розпискою від 27.07.2017 року (а.к.п. 115);

- шкіряний гаманець темно-коричневого кольору марки «Karya» вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 згідно із розпискою від 27.07.2017 року (а.к.п. 120).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 186 грн. 44 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1