Справа № 442/3365/17
Провадження № 1-кп/442/74/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесенне до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000690 від 26..04.2017 року відносно обвинуваченненого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, позпартійного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.05.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. та звільнений від відбування покарання на підставі Закону України " Про амністію",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.03.2017 року приблизно о 19 год.17 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно з корисливів мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи у торговому залі магазину " Рукавичка", що у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, 14, шляхом вільного доступу із полиць торгових стелажів вказаного магазину, таємно викрали продукти харчування, а саме : одну пачку кави торгової марки " Жокей", вагою 250 гр. вартістю 35.64 грн., 11 плиток шоколаду " Мілка" торгої марки " Nestle " вагою по 100г.. загальною вартістю 290.02 грн., 10 шоколадок марки " Schogetteen" вагою 100 г., загальною вартістю 212.4 грн., 2 банки червоної ікри торгової маарки " Перлина Криму" загальною вартістю 29.02 грн., одну консерву риби скумбрія торгової марки " Норвен", вартістю 20.55 грн., філе риби сьомга торгової марки " Норвен", вагою 180г., вартістю 110.82 грн., філе риби сьомга торгової марки "Традиція", вагою 130 г., вартістю 81.36 грн., дезодорант марки "Meneen Speed Stick" 60 г., вартістю 49.99 грн., 1.76 кг. свинного шашлика вартістю 141.97 грн. та 1.098 кг. курячого фаршу вартстітю 59.03 грн., чим завдали майнової шкоди ТзОВ " Торгівельно-виробничій компанії " Львівхолод " матеріальної шкоди на загальну суму 1031 грн. 18 оп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, які вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав показання, які не суперечать викладеному в обвинувальному акті. В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засідання пояснив, що притензій до обвинуваченого немає. Щодо міри покарання поклався на думку суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності надані по кримінальному провадженні докази, досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засуджених є їх виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як нею, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворішим покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого , не сприятиме виправленню засудженого. Крім того покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст. 185 КК України, що вище вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, а також висновок (досудову доповідь) органу пробації,, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкції обвинувачення у виді позбавленні волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 ( два ) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Речові докази: DVD -R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження по факту вчинення крадіжки продуктів харчування 31.03.2017 року із супермаркету "Рукавичка , які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1