Справа 688/1012/17
№ 1-кп/688/113/18
Ухвала
07 травня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000192 від 24 листопада 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельци, Республіка Молдова та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кошів Тетіївського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого,

обох, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обох, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.146, п.п.3,12 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримання під вартою, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, що останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, можуть чинити перешкоди у встановленні істини, та врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі визнання їх винуватими у вчиненні даних кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого злочину та можуть продовжити злочинну діяльність, вважає, що інші більш м`які міри запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2018 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2018 року включно.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор в судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дає підстави для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діє до 18 травня 2018 року включно, однак судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, тому суд вважає за необхідне продовжити останнім строк запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят діб, тобто по 05 липня 2018 року включно.

В судове засідання не з`явилися потерпіла та її законний представник, про день слухання даної справи повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 05 липня 2018 року включно.

У зв`язку з неявкою потерпілої та її законного представника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 11 годину 25 травня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3