Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 374/156/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду кримінальне провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Апеляційного суду Київської області від 11.04.2018 року за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 289 ч.1, 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 26.04.2018 приблизно о 00 год. 05 хв. перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 на території його подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який є його фактичним користувачем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під приводом необхідності зробити телефонний дзвінок, отримав у останнього мобільний телефон марки HTC моделі Desire SV (РМ86100) вартістю 635 грн. 00 коп. в шкіряному чохлі вартістю 83 грн. 33 коп. Одержавши таким способом зазначене майно ОСОБА_6 та не маючи на меті його повернути, ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок, після чого телефон в шкіряному чохлі залишив у себе та приблизно о 00 год. 35 хв. 26.04.2018 непомітно для потерпілого покинув зазначене домоволодіння. Незаконно отриманим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Усього своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2018 від 22.05.2018, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 718 грн. 33 коп. (сімсот вісімнадцять гривень 33 копійки).

Крім того, 26.04.2018 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу ОСОБА_6 на території подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який є його фактичним користувачем, побачив транспортний засіб - мопед марки YAMAHA моделі AXIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключами в замку запалювання, який на підставі тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб серії НОМЕР_3 виданого ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Фастів та Фастівського району Київської області від 10.04.2018 належить його рідному брату ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним мопедом з метою використання на власну користь поза волею його власника.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, 26.04.2018 приблизно о 00 год. 35 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно поза волею власника транспортного засобу, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеда марки YAMAHA моделі AXIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключами в замку запалювання, який належить його рідному брату ОСОБА_7 , зняв його з підніжки та не запускаючи двигун, викотив власноруч з території вказаного домоволодіння на вулицю, де намагався запустити двигун мопеда.
Не змігши привести двигун у рух, ОСОБА_5 покотив мопед по вул. Шевченка в напрямку вулиці Райдужної м. Ржищів, тобто вчинив незаконне заволодіння цим транспортним засобом. Під час руху повз домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_5 був виявлений власником ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які виявивши відсутність мопеда на місці його зберігання розпочали пошуки викраденого транспортного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив суду, що 26.04.2018 року в вечірній час він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домогоспорадства ОСОБА_8 в м.Ржищів і попросив у ОСОБА_9 телефон щоб поговорити із знайомою. ОСОБА_8 пішов у будинок , а він після розмови телефон поклав собі до кишені. У подвір`ї він побачив мопед, викотив його з подвір`я щоб поїхати купити цигарок, але через 300 метрів він будинку його наздогнали брати ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що з ОСОБА_10 знайомий з дитинства, разом працюють. 26.04.2018 року близько 23 год він приїхав додому з роботи, і в цей час до нього прийшов ОСОБА_5 .. Останній попросив поїхати в центр міста купити цигарок, на що він , потерпілий, відмовився. Потім ОСОБА_5 поросив у нього телефон поговорити, на що він дав йому телефон, а сам пішов в будинок спати. На моніторі з камери спостереження він побачив, як з подвір`я хтось викотив мопед. Тому разом з братом наздогнали ОСОБА_5 , у якого забрали телефон та мопед, а також повідомили поліцію. Претензій до обвинуваченгого не має, просить призначити м`яке покарання.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України так як він заволодів чужим майном шляхом обману. Вірною також являється кваліфікація злочинних дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289 КК України, поскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий претензій не має та просить пом`якшити йому покарання.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дані щодо його характеристики, думку потерпілого, а також те, що він засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 11.04.2018 року до 4 років позбавлення волі, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства.

На ст.71 КК України до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 11.04.2018.

Речові докази : транспортний засіб - мопед марки YAMAHA моделі AXIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки HTC моделі Desire SV (РМ86100) залишити ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374,394 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі;

- За ч.1 ст. 289 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 11.04.2018 у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор.
Речові докази : транспортний засіб - мопед марки YAMAHA моделі AXIS, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки HTC моделі Desire SV (РМ86100) залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1