УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області з заявою, в якій просить вирішити питання про самовідвід.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватної фірми «Оптіма» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

З заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до п. 2.3.50 положень про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 12.06.2018 року справа № 766/14999/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватної фірми «Оптіма» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна розподілена слідчому судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 18.06.2018 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд на 23.06.2018 року о 10.30 год.
Відповідно до наказу Херсонського міського суду Херсонської області року судді ОСОБА_5 надана основна щорічна відпустка з 02.07.2018 року по 31.07.2018 року.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 2 квітня 2015 року № 25, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.
Відповідно до п. 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області вважати обставинами, які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді судових справ, що має наслідком порушення строку розгляду судових справ - це неможливість слідчого судді здійснювати розгляд справи за поданнями про обшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою у зв`язку із перебуванням у відрядженні, під час тимчасової непрацездатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи, що під час повторного перерозподілу скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватної фірми «Оптіма» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, керівником апарату Херсонського міського суду Херсонської області у своєму розпорядженні не зазначено виняткових обставин які б свідчили про не можливість продовжувати слідчим суддею розгляд вищезазначеної справи, а перебування слідчого судді ОСОБА_5 у основній щорічній відпустці, яка відповідно до графіку надання відпусток на 2018 рік суддям Херсонського міського суду Херсонської області, була запланована заздалегідь, не є винятковою обставино. Крім того відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, обставини які унеможливлюють участь слідчого судді у розгляді судових справ, які мають наслідок порушення строків розгляду судових справ є перебування слідчого судді у відрядженні або під час тимчасової непрацездатності. Також вищезазначеними Засадами, визначена певна категорія справ ямі можуть бути повторно розподілені, а саме: подання про обшук, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою. Скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не входять у зазначений перелік, у зв`язку з чим заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1