Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/4069/18
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівьскої області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 07.09.17 р. по 30.03.18 р. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи цифрові ключі державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна.

Зокрема, згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 №01-14/2522 від 21.03.2018, встановлено, що головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі відділ), ОСОБА_6 21.03.2018 подано начальнику відділу доповідну записку про те, що 21.03.2018 згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 стало відомо, що під його ключем припинено:

-обтяження 21.03.2018 о 13:37:39 год, номер обтяження НОМЕР_2, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , обтяжувач приватний нотаріус ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , власник: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

-обтяження 21.03.2018 о 13:48:50 год, номер обтяження НОМЕР_3, вид іншого речового права: іпотека, квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , обтяжувач приватний нотаріус ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , власник: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Однак, проведеною перевіркою встановлено, що у вказаного державного виконавця на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржником являється ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Флешку, ключ третім особам ОСОБА_6 не передавав, паролі не повідомляв.

Крім цього, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно встановлено, що право власності за квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), 21.03.2018 о 18:58:27 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири №1577 від 21.03.2018.

Слідчий зазначає, що вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації дасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, призначення відповідних перевірок та проведення експертиз, а також унеможливлення її зміни або знищення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що встановлення вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів, які відбувались в межах вказаних базових станцій має значення для встановлення осіб, які перебували в період вчинення злочину за зазначеними вище адресами та які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів..

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити.

Надати слідчому в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або за його дорученням старшому інспектору з ОД відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю ознайомлення та її вилучення), а саме до оригіналів всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження НОМЕР_4, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , обтяжувач приватний нотаріус ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , власник: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , а також оригінали всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження НОМЕР_5, вид іншого речового права: іпотека, квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , обтяжувач приватний нотаріус ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7 , власник: ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 08.07.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1