Справа № 199/3581/18
ВИРОК
іменем України

06.07.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0000827 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода Буринського району Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05.04.2018 року приблизно о 13-21 год., прибула до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-497», розташованому за адресою: місто Дніпро, вул. Передовій, 511, з метою здійснення закупки продуктів харчування.

Перебуваючи в середині вказаного магазину ОСОБА_4 для зручності взяла промисловий візок, в який складала товар. Обравши необхідні товари, ОСОБА_4 направилась до касової зони, де оплативши товар, знову поклала його до промислового візка, який в послідуючому викотила на вулицю, а саме на стоянку автомобілів.

Далі, знаходячись на стоянці автомобілів, розташованої біля ТОВ «АТБ-Маркет» «магазину «Продукти-497» по вул. Передовій, 511 м. Дніпро, приблизно о 13-45 год. у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме промислового візка, що належить ТОВ «АТБ-маркет», реалізовуючи який вона, діючи таємно, взяла промисловий візок та погрузила його до автомобіля марки «РАФ» № НОМЕР_1 , що належить її співмешканцю ОСОБА_6 . Після чого на вищезазначеному автомобілі із викраденим майном з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинила ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11/12.1/319 від 27.04.2018 року на суму 683,33 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, для господарчих цілей таємно викрала продуктовий візочок, який належить ТОВ «АТБ-маркет».

Представник потерпілого ОСОБА_7 згідно письмової заяви до суду не викликався.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення крадіжки в ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Передовій, 511 м. Дніпро від 10.04.2018 року;

-протоколом огляду від 10.04.2018 року промислового візка, який було визнано речовим доказом;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/319 від 27.04.2018 року, згідно якого ринкова вартість промислового візочка станом на 05.04.2018 року становила 683 грн.33 коп.

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про її особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, призначаючи міру покарання, враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 раніше не судима; провину визнала повністю; у скоєному щиро розкаялась; шкода чиїм-небудь інтересам не завдана; майно повернуто, характеризується задовільно, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; має на утримані малолітню дитину.

Таким чином, враховуючи, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 скоїла умисне корисливе кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тому суд, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 572 грн.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ візочок, повернути за належністю магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-497».

Обвинувачена, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а представнику потерпілого копію вироку - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1