УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , щодо забезпечення додержання прав в порядку ст.206 КПК України, який тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, в порядку ст.206 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 щодо забезпечення додержання прав підозрюваного, який тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». В обґрунтування скарги зазначено, що в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебуває ОСОБА_3 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до тексту звернення, останній скаржиться на погані умови етапування з приміщення СІЗО до Голосіївського суду.

Дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Проте, дослідивши матеріали даної скарги, слідчим суддею не отримано будь-яких достовірних відомостей, які б створювали обгрунтовану підозру про те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнений з-під варти після внесення застави в установленому КПК України порядку, зважаючи на рішення слідчого судді про яке зазначає сам захисник. Вказана ухвала, згідно ст. 205 КПК України, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Крім цього у своїй скарзі захисник просить зобов`язати орган державної влади забезпечити додержання прав та поліпшити умови перебування під вартою та під час етапування.

Аналізуючи зміст скарги, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних даних які б свідчили, що у ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебуває ОСОБА_3 порушують право останнього під час етапування або застосовують до нього насильство.

У відповідності до частини 1 ст.9 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на даний час ОСОБА_3 , на законних підставах утримується під вартою та відсутні об`єктивні данні, які б свідчили про порушення права на отримання належної медичної допомоги, підстав для доставки його до слідчого судді не вбачається.

Щодо інших доводів захисника то вони не є предметом розгляду в порядку ст.206 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги та в доставці ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав дотримання права та умов етапування.

Матеріали клопотання повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1