Провадження № 1-кс/712/4799/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження, та Черкаської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження, та Черкаської місцевої прокуратури. Скаргу мотивує тим, що 14.12.2017 до слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшла ухвала Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2017 по справі № 712/15262/17, щодо незаконного відчуження моєї 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 190 ч.І КК України - шахрайство. Заява 15.12.2017 внесена до ЄРДР за № 0010002 і розпочато слідство по факту незаконного відчуження ОСОБА_6 , та її чоловіком ОСОБА_7 його 1/3 частини квартири. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 18.05.2018 по справі № 712/5483/18 визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 у зв`язку із ненаданням за його клопотанням на ознайомлення за справою. Ухвала суду і досі не виконана. Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 закрито кримінальне провадження за № 0010002 від 15.12.2017 за його заявою громадянина про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.358 ч. 1 КК України, вчинених ОСОБА_7 ОСОБА_6 , стосовно незаконного відчуження моєї 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.07.2018 та 26.07.2018 визнана незаконною, і скасована постанова слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.06.2018 про закриття кримінального провадження за № 0010002 від 15.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст190 КК України. Однак не дивлячись на численні мої клопотання і заяви, вказані ухвали суду і досі не виконані, справа для ознайомлення так і не надана. Більш того, навіть після скасування постанови слідчим суддею від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження, при внесенні до ЄРДР була внесена тільки ч.1ст.190 КК України, - і не внесена ч.1 ст.358 КК України згідно ухвали слідчого судді від 18.05.2018. До Прокуратури Черкаської області 22.08.2018 ним подана заява про вчинення кримінального правопорушення ознаки якого передбачені ч.2 ст.382 КК України « невиконання ухвал суду службовою особою», та ч.1 ст.364 КК України « зловживання владою або службовим становищем» відносно прокурора Черкаської місцевої покуратури ОСОБА_8 , та слідчого СУ СВ ЧВ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 . Ним 19.01.2018 було подано окремим клопотанням до слідчої ОСОБА_5 про необхідність накладання арешту на спірну квартиру шляхом встановлення заборони її відчуження у будь-який спосіб до закінчення кримінального провадження, та остаточного винесеного судового рішення. Подане клопотання було цинічно проігнороване слідчою ОСОБА_5 . Зважаю на вищезазначене вважаю, що досудове розслідування проведено з порушеннями, а саме слідчий не допитав самого заявника - ОСОБА_4 , а також осіб, на які прямо вказує ОСОБА_4 щодо їх причетності до незаконних дій. Не проведено вилучення оригіналів документів з метою проведення відповідної почеркознавчої експертизи та на не перевірив інші обставини та відомості, на які посилався ОСОБА_4 у своїй заяві , клопотаннях та скаргах, а саме не перевірено чи є в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ознаки злочину за ст. 190 або 185 КК України, а в діях державного нотаріуса ОСОБА_9 , приватного нотаріуса ОСОБА_10 ознаки злочину передбаченого ч.1ст. 365-2 КК України (зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги) та ч.1 ст. 366 КК України (службове підроблення). Всупереч положенням кримінального і процесуального Закону, рішення судів не виконано, мене із матеріалами кримінального провадження не ознайомлено, кваліфікацію кримінального провадження не змінено, заходів забезпечення кримінального провадження не вжито, що вже має наслідки відчуження майна під час досудового розслідування, досудове розслідування ведеться кволо, експертизи і досі не проведені, матеріали оригіналів реєстраційних і спадкових справ (з яких вбачається як мене позбавлено майна) і досі не витребувані. Вважаю, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам КПК та призвела до того, що особам що вчинили продаж і відчуження мого майна і досі не пред`явлено навіть підозру, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 ч.1КПК України та просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні № 0010002 щодо невиконання рішень судів і ненадання справи на ознайомлення, щодо не накладення арешту на оскаржувану квартиру за клопотаннями скаржника. Визнати неправомірні дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні №0010002 щодо неповного проведення слідчих дій. Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження з метою схоронності нерухомого майна, а саме:накласти арешт на 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони її відчуження у будь-який спосіб, до остаточного набрання законної сили судовим рішенням (вироком) у справі. Надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається КП «ЧООБТІ» (вул. Університетська, 33 м. Черкаси), до реєстраційної справи по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка зберігається в Департаменті організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул..Благовісна,170, м. Черкаси), до спадкової справи після смерті ОСОБА_11 за № 172/06, зареєстровану в реєстрі за № 1-330, спадкову справу після смерті ОСОБА_12 за № 195/14, реєстри спадкових справ, книги Реєстр реєстрації нотаріальних дій, книги надходження та обліку спеціальних нотаріальних бланків, книги звітності спеціальних нотаріальних бланків, платежі по всім нотаріальним діям по цим спадковим справам, які зберігається в Другій Черкаській Державній нотаріальній конторі (вул.Університетська,33 м. Черкаси). Витребувати в Управлінні Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департамента організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул..Благовісна,170, м. Черкаси) деталізовану інформаційну довідку про право власності по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за параметрами: за адресою, за реєстраційними номерами об`єкта нерухомості, за фізичними особами ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_13 ( РНОКПП НОМЕР_5 ). Витребувати в Першій черкаській державній нотаріальній конторі (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) Нотаріальний примірник договору дарування за № 2-3052 від 29.11.2006р. на ім`я ОСОБА_4 , Книгу Реєстреєстрації всіх нотаріальних дій, книгу надходження та обліку спеціальних нотаріальних бланків, книгу звітності спеціальних нотаріальних бланків по оформленню договору розірвання договору дарування частини квартири від 30.03.2013р. № 1-372 на нотаріальному бланку ВТС № 520184, сам нотаріальний бланк, сформований державним нотаріусом Першої Державної нотаріальної контори ОСОБА_9 , платежі по всім нотаріальним діям відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріальний примірник договору від 30 березня 2013 року про розірвання договору дарування частини квартири АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об єктанерухомості № 15293109), укладений між ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) і посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ; нотаріальний примірник договору від 26 квітня 2018 року про купівлю - продаж квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об єкта нерухомості №1), укладений між ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_13 , і посвідчений державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 ; оригінали витягів з Державного реєстру речових прав, до та після вчинення нотаріальних дій відносно незаконного відчуження моєї 1/3 частки квартири

В судовому засідання ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечувала, вважаючи , що в діях слідчого не вбачається будь яких порушень щодо розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_4 від 08.05.2018 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження безпідставно не розглянуто слідчим, що суперечить ст.221 КПК України, та встановлено, що слідчим порушені процесуальні строки для прийняття відповідного рішення, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 28 КПК визначені суб`єкти забезпечення досудового і судового проваджень протягом розумних строків. Так, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, г самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Законні повноваження на втручання в процесуальну діяльність слідчого мають керівник органу досудового розслідування у межах його повноважень, пов`язаних із організацією досудового розслідування кримінальних правопорушень всіма слідчими цього слідчого підрозділу, прокурор - у межах повноважень, пов`язаних зі здійсненням нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство і, водночас, здійсненням процесуального керівництва досудовим розслідуванням, і слідчий суддя - у рамках повноважень, пов`язаних зі здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Письмові доручення і вказівки прокурора та керівника органу досудового розслідування є для слідчого обов`язковими для виконання.

Прокурор має право скасувати будь-яке незаконне рішення слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Порядок отримання документів у особи, в тому числі в державних установах, оформлений у главі 15 КПК «Тимчасовий доступ до речей і документів». Тимчасовий доступ полягає в наданні документів і речей особою, у володінні якої вони знаходяться, з метою ознайомлення й можливості зробити копії. При цьому ст. 159 КПК встановлено, що такий тимчасовий доступ можливий виключно на підставі ухвали слідчого судді

Тому в частині тимчасового доступу до документів, витребування не підлягають до задоволення, оскільки не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, тому вимоги в частині накладення арешту не підлягають до задоволення, як неналежне звернення особи на стадії досудового розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , що проводить досудове розслідування кримінального провадження та Черкаської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0010002 від 15.12.2017, щодо ненадання для ознайомлення зматеріалаів досудового розслідування протиправною.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 , в порядку ст. 221 КПК України, матеріали кримінального провадження №0010002 від 15.12.2017.

В іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1