Справа № 216/3780/18
Провадження № 1-кс/216/4288/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001345 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, яке обґрунтував тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001345 від 12.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП в котрій було травмовано ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було установлено, що 12.07.2018 приблизно о 18.00 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу при денному освітленні, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Світлогірської з боку вул. Байди Вишневецького в напрямку вул. Марійської рухався мотоцикл «Дніпро ТМ-10-36» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі зупинки громадського транспорту «Техбаза» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину дороги вул. Світлогірської у невстановленому місці. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 був травмований.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001345 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, а також враховуючи необхідність застосування спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а тому в кримінальному провадженні слід призначити автотехнічну експертизу з поставленням експертові відповідних запитань включених до клопотання.

Проведення автотехнічної експертизи засобу доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001345 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому було травмовано пішохіда ОСОБА_4 - задоволити,

Призначити у кримінальному провадження № 0001345 від 12.07.2018 року, автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,

за наступними вихідними даними;

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в населеному пункті, на проїжджій частині дороги вул. Світлогірської в районі зупинки громадського транспорту «Техбаза». Дорожнє покриття в місці дорожньо-транспортної пригоди має асфальтне покриття горизонтального профілю, шириною 10.4 метри, на момент дорожньо-транспортної пригоди чисте, сухе. В місці дорожньо-транспортної пригоди на проїжджій частині дороги нанесена дорожня розмітка 1.6, рух транспортних засобів не регулюється, дорожні знаки не встановлено.

- Дорожньо-транспортна пригода мала місце в світлий час доби, дальність видимості дороги не обмежена, оглядовість для водія не обмежена.

- Мотоцикл «Дніпро ТМ-10-36» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 технічно справний без вантажу та пасажирів, рухався по проїжджій частині дороги вул. Світлогірської з боку вул. Б. Вишневецького в напрямку вул. Марійської на відстані 2.3 метри від правого бордюру дороги зі швидкістю 70 км/год ( слів водія ОСОБА_6 )

- Пішохід ОСОБА_4 перетинав проїжджу частину дороги вул. Світлогірської з права на ліво за напрямком руху мотоциклу «Дніпро ТМ-10-36» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перебуваючи за межами проїжджої частини дороги на відстані 0.2 метри від бордюру та 24.2 метри перед опорою освітлення № 155 пішохід ОСОБА_4 відновив рух та подолав до місця наїзду відстань 2.8 метри за час рівний 1.2 секунди, що вважати часом тривалої небезпеки для водія ОСОБА_5 , в місці наїзду пішохід ОСОБА_4 в момент наїзду зупинився.

- Місце наїзду на пішохода розташовано на відстані 2.6 метри від правого бордюру дороги та 24.2 метри перед опорою освітлення № 155.

- Мотоцикл контактував з пішоходом районом передньої частини.

- До наїзду на пішохода водій ОСОБА_5 відвернув кермо ліворуч.

- Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_5 втратив керування та допустив падіння мотоциклу. Після зупинки мотоцикл переміщували.

- Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено сліди переміщення мотоциклу «Дніпро ТМ-10-36» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді подряпин асфальтного покриття проїжджої частини дороги довжиною 27.4 метри та 28.0 метрів.

на вирішення якої поставити питання:

- Яка була мінімально можлива фактична швидкість руху мотоциклу «Дніпро ТМ-10-36» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням виявлених слідів переміщення мотоциклу по дорозі?

- Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_5 невиконання вимог «Правил дорожнього руху» України які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001345 надати експерту для ознайомлення копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2018 та схеми до нього.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 12.07.2018, та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1