УХВАЛА

19 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 18.05.2018р. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 18.05.2018р.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 18.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження голови Рівненської ОДА від 13.08.2015 № 450 «Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07 лютого 2009 року № 34» було затверджено склад обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Головою вказаного комітету являється заступник голови Рівненської ОДА ОСОБА_6 . Заступником голови вказаного комітету визначено начальника Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА ОСОБА_7 . Секретарем вказаного комітету являється юрисконсульт Філії «РДОНКК» УДП «Укрінтеравтосервіс» ОСОБА_8 .

З метою реалізації державної політики у сфері транспортного обслуговування населення, 24.05.2017 Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА було укладено Договір про виконання робіт з підготовки проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, відповідно до якого виконавчим органом у сфері організації та забезпечення проведення конкурсів на внутрішньообласних автобусних маршрутах призначено Філію «Рівненський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс». Відповідно до Додатку №1 вищевказаного Договору, затверджено перелік працівників, які забезпечують виконання обов`язків.

В подальшому вивільнені транспортні засоби, які за погодження ОСОБА_7 було знято з маршруту, подавалися суб`єктами господарської діяльності для участі в новому конкурсі до відділу з організації підготовки засідань конкурсного комітету, з метою нарахування якомога більшої кількості балів визначених Переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників претендентів, затверджених постановою КМУ від 03.12.2008 №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», та перемоги на Конкурсі.

12 липня 2018 року згідно ухвали слідчого судді проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає начальник відділу транспорту Управління інфраструктури та промисловості Рівненської ОДА ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650 Євро та 3 тисячі 300 гривень.

Також слідчий у клопотанні вказує, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість отримати повню інформацію щодо осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, повної схеми та встановити істину у справі.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав викладених у ньому.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , оскільки дані кошти належать його тещі ОСОБА_9 , яка фактично проживає та зареєстрована за вказаною адресою.На момент проведення обшуку, ОСОБА_9 та його в квартирі не було, а тому не могли дати пояснення щодо вказаних грошей.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В судовому засідання встановлено, що на даний час немає достатніх підстав вважати, що майно, а саме грошові кошти, які були вилучені в ході проведення обшуку 12.07.2018 в квартирі АДРЕСА_1 , є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Як встановлені в ході судового розгляду, вилучені грошові кошти належать ОСОБА_9 , є її особистою власністю, що підтверджується доказами наданими в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту на вказані грошові кошти, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000367 від 18.05.2018 - відмовити.
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1