overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1693/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0004323 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині дистанційного допиту свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 проживає у АДРЕСА_1 , суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 18 червня 2018 року о 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

проводити дистанційне судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 червня 2018 року о 10.00 год.

Участь у справі в режимі відеоконференції братиме свідок ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1123/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/771/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 22.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Не погоджуючись із даним рішенням засудженим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 28 червня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/432/18
Провадження № 1-кс/391/71/18
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К РА Ї НИ
(вступна та резолютивна частина)
21.06.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.06.2018 за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни,-

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Компаніївського ВП Долинського ВП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення та проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.06.2018 за фактом виявлення трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.06.2018 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення причин смерті.

Проведення експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Кіровоградського обласного бюро судово медичних експертиз, розташованого в м.Кропивницький по вулиці Гоголя, 44.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
3. Якщо є, то чи мають тілесні ушкодження прямий причинно - наслідковий зв`язок зі смертю?
4. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
5. Чи міститься алкоголь в крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
В розпорядження експертів надати труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами проведеної експертизи, висновок експерта надати слідчому, який ініціював її проведення, або уповноваженій службовій особі за відповідним дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Лисичанським міським судом Луганської області.
07.05.2018 року розгляд справи відкладено на 11.05.2018 року о 15:00 год.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на 11.05.2018 року о 15:00 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Лисичанським міським судом Луганської області.
Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штрейгерська, 38 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 392/725/18
Провадження № 1-кп/392/107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000362 від 22.05.2018 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11-30 год. 06.08.2018 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 06.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2018
Справа № 501/1641/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Латівка (Котовка) Біляївського району, Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 176-178, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000036, яке внесено в ЄРДР 12 червня 2018 року.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяця, тобто до 20 серпня 2018 року, включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_6 до 15.00 годин 21 червня 2018 року прибути за зазначеною адресою мешкання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному ОСОБА_6 передати для виконання до Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області щодо обліку та контролю, з повідомленням суду про взяття на облік.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текси ухвали оголосити о 14.00 годин 25 червня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 524/4994/18
Провадження 1-кп/524/328/18
УХВАЛА

22.06.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001941 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 30 хв. 27.06.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції Кременчуцького відділу поліції, представника служби у справах дітей Автозаводської районної адміністраці, представника Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/227/2018
Справа № 537/1780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Крюківського РС КМРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РС КМВ КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
Представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин,хоча про місце і час судового засідання був повідомний належним чином.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має неявку на реєстрацію однак, однак в подальшому порушень не допускав, іспитовий строк закінчився 25.05.2018 року.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМРВ з питань пробації, пояснень прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився декілька раз на реєстрацію до інспекції без поважних причин, однак в подальшому порушень не допускав, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, іспитовий строк закінчився 25.05.2018 року, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РС КМРВ з питань пробації про скасування відстрочки виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1,2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі ,згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3447/18
Провадження № 1-в/552/239/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф. ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, освіта середня, неодружений, не працює, раніше неоднаразово засуджений, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2018 року лікар Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_5 .
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначені постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 року, в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст.187 КК України та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2014 року.
ОСОБА_5 стаждає на хронічний психічний розлад у виді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом особистості по змішаному типу.
13.06.2018 року хворий обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Згідно повідомлення ПОКПЛ ім.Мальцева на даний час психічний стан хворого ОСОБА_5 нестабільний, зважаючи на те, що пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, він не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, адвоката, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 17.04.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, одружений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000913 від 17.04.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

5) здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти), що дають право виїзду закордон.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці та закінчується 18 серпня 2018 року.

Повний текст буде проголошено 21 червня 2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

18.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001275 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.06.2018