Справа № 489/9758/13-к
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/5/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 липня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.05.2013 р., до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалами суду, зокрема ухвалою від 13.04.2017 р., строк тримання обвинуваченого під вартою був продовжений до 16.06.2017 р.

16.06.2017 р. обвинувачений звільнений з під варти в зв`язку з закінченням строку його тримання під вартою.

При цьому, обвинувачений не з`являлася за викликом в судове засідання та виконати привід відносно нього не виявилось можливим, в зв`язку з повідомленням ним неправдивих відомостей про місце проживання.

Прокурором подано клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 та провадження відносно нього зупинено.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, внаслідок існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді можливості переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, з урахуванням обставин вчинення злочинів у яких обвинувачується ОСОБА_10 , обвинувачень його у повторному вчиненні особливо тяжких злочинів, даних про його судимість, відсутності у нього постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а також обставин переховування його від суду після звільнення з під варти.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу.

Крім того, враховуючи, що відповідно до вимог ст.335 КПК України, судове провадження відносно обвинуваченого було зупинено, суд вважає, необхідним для вирішення цього питання відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала втрачає законну силу 27.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Присяжні: