Справа № 640/7502/18
н/п 1-кс/640/6536/18
УХВАЛА
"27" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка ст. Гнилиця Чугуївського району Харківської області, освіта середня, раніш не судима, не одружена, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює: ПТ «Ломбард «Без Штрафів» ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс», експерт-оцінювач, незаміжня, мешкає: АДРЕСА_1 ;
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-
Як вбачається з клопотання, оцінювач-експерт філії ПТ «Ломбард «Без Штрафів», ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс» №8 ОСОБА_6 , будучи службовою особою, в період з 21.03.2017р. по 10.11.2017р. здійснила ряд привласнень грошей ломбарду філії ПТ «Ломбард «Без Штрафів», ТОВ «Альфрад Інвест» та ТОВ «Альфрад Сервіс» №8 за наступних обставин:
Так ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення оформила підроблені заставні білети: 21.03.2017р. на суму 19 108 грн.; 29.06.2017р. на суми 10 000 грн., 19 150 грн., 14 950 грн. та 18 615 грн.; 23.07.2017р. на суму 900 грн.; 27.07.2017р. на суми 1 150 грн. та 1 700 грн.; 17.08.2017р. на суми 18 006 грн., 15 910 грн., 18 245 грн., 18 119 грн.; 18.08.2017р. на суми 19 510 грн., 19 191 грн.; 19.09.2018р. на суми 19 800 грн., 19 588 грн.; 04.10.2017р. на суму 900 грн.; 11.10.2017р. на суму 17 522 грн.; 21.10.2017р. на суму 5 680 грн.; 25.10.2017р. на суму 2 800 грн.; 31.10.2017р. на суму 6 266 грн.; 02.11.2017р. на суму 1200 грн.; 10.11.2017р. на суми 1 000 грн., 1 100 грн., після чого отримувала зазначені кошти в касі та обертала їх на власну користь.
Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення злочини, передбачені: ч.2 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем; ч.3 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинено повторно; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
22.03.2018р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Запобіжний захід відносно підозрюваної не обирався.
26.04.2018р. ОСОБА_6 оголошена у розшук.
25.06.2018р. слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу.
27.07.2018р. о 08.00год. ОСОБА_6 затримана згідно вищевказаної ухвали у порядку ст. 190 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор просив визначити заставу у сумі 270.000грн.. зазначив, що строк досудового розслідування спливає 20.08.2018р.
Підозрювана та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрювана пояснила, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину не визнала. Пояснила, що за договором позики отримала від власника ломбардів ОСОБА_7 15.000доларів США під 0.75% на день за користування. В обумовлений в договорі термін позику не повернула. На її прохання припинити нарахування відсотків за користування та дозволити виплатити лише залишок тілу позики, ОСОБА_7 не погодився. Оформляючи вказані заставні білети розраховувалась за позику, про що був обізнаний, як ОСОБА_7 , так співробітники бухгалтерії, через яких вона передавала гроші. До слідчого не з`явилась, злякавшись погроз з боку ОСОБА_7 .
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.02.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 24.03.2018р., ОСОБА_10 від 03.04.2018р., ОСОБА_11 від 10.04.2018р., висновками судово-товарознавчої експертизи від 26.02.2018р., судово-почеркознавчої експертизи від 15.03.2018р., судової експертизи матеріалів, речовин і виробів; копіями заставних білетів від 12.03.2018р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою в інкримінованих кримінальних правопорушеннях; дані про особу підозрюваної, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, яке є тяжким, корисливим, суми спричиненого збитку 222 152 грн., ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає, що застава у розмірах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до абз.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 127 (сто двадцять сім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 223 774 грн. (127 х 1762 грн. = 223 774 грн.).
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 до 20 серпня 2018р. включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
5) утримуватись від спілкування потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримала «____»_________2018р. _____________________

ОСОБА_6