Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1472/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за № 0000167 по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року від прокуратури Закарпатської області до Виноградівського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за №0000167, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296 КК України.
В підготовче судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , представник потерпілого ОСОБА_17 ..
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доставлені під конвоєм.
В судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , за невідомими суду обставинами, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом телефонограми.
Потерпілий ОСОБА_21 в судове засідання не з`явився, проте надіслав клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутності, оскільки він працює в Угорщини.
Потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в підготовче судове засідання не з`явились за невідомими суду обставинами.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_24 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомив суд щодо неможливості прибуття, у зв`язку з виїздом в Тячівський район Закарпатської області.
Представник потерпілого ОСОБА_17 в підготовче судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..
Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.05.2018 року. Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що ризики, викладені у вищевказаній ухвалі продовжують існувати, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин події. Так, з протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_25 від 06.04.2018 року вбачається, що на початку березня поточного року, навіть перебуваючи під вартою, ОСОБА_11 у телефонній розмові намагався схиляти її до написання заяви про зґвалтування, якого насправді не було. Крім того, ОСОБА_11 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, та відповідно законних засобів до існування. Прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_11 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з триманням під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним ступеню небезпеки, ризик якої залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільства інкримінованих протиправних дій, їх тяжкість, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. На підставі вищенаведеного, просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 2 місяці.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.05.2018 року. Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що ризики, викладені у вищевказаній ухвалі продовжують існувати, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.189 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин події. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити новий злочин, оскільки він раніше судимий за ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується довідкою про наявність/відсутність судимостей. Крім того, ОСОБА_12 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, та відповідно законних засобів до існування. Прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_12 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з триманням під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним ступеню небезпеки, ризик якої залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільства інкримінованих протиправних дій, їх тяжкість, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. На підставі вищенаведеного, просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 на 2 місяці.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.05.2018 року. Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що ризики, викладені у вищевказаній ухвалі продовжують існувати, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.189 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин події. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити новий злочин, оскільки він раніше судимий за ч.2 ст.296, п.п.6, 9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується довідкою про наявність/відсутність судимостей. Крім того, ОСОБА_13 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, та відповідно законних засобів до існування. Прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_13 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з триманням під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним ступеню небезпеки, ризик якої залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільства інкримінованих протиправних дій, їх тяжкість, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. На підставі вищенаведеного, просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 на 2 місяці.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 13.06.2018 року. Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що ризики, викладені у вищевказаній ухвалі продовжують існувати, а тому наявні підстави вважати, що ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.189 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому кримінальному провадженні, що може призвести до зміни показів та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин події. Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити новий злочин, оскільки він раніше неодноразово судимий за ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується довідкою про наявність/відсутність судимостей. Крім того, ОСОБА_14 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, та відповідно законних засобів до існування. Прокурор вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_14 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з триманням під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним ступеню небезпеки, ризик якої залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільства інкримінованих протиправних дій, їх тяжкість, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, та може гарантувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. На підставі вищенаведеного, просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_14 на 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених в ньому, просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 строком на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_9 просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відносно свого підзахисного.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - ОСОБА_10 просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відносно свого підзахисного.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_8 просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відносно свого підзахисного.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_6 просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою відносно свого підзахисного.
Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 підтримали позицію своїх захисників та просили суд застосувати до них запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та його захисник ОСОБА_7 просили суд застосувати до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник в кримінальному провадженні (ч.1 ст.324 КПК), де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
З огляду на викладене, у зв`язку з неприбуттям в підготовче судове засідання захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , за невідомими суду обставинами, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).
Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.05.2018 року, від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_12 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.05.2018 року, від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 31.05.2018 року та від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 13.06.2018 року, з підстав доведення прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.189, ч.1 ст.309 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.189 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Суд вважає, що з часу обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, інших підозрюваних не зменшились.
Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів, даних про їх особи, скоєння кримінальних правопорушень із застосуванням насилля відносно потерпілих, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, а відтак суд вважає, що існують обґрунтовані ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних.
Наведене унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, так-як такий не може запобігти зазначеним ризикам, а отже є необхідність у продовженні його застосування, а відтак суд прийшов до висновку, що в клопотанні захисників щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який необхідно відмовити, продовживши дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 строком на 60 діб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 199, 314, 315, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 задовольнити.
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року, та продовженого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2018 року - з 30 травня 2018 року до 28 липня 2018 року (включно).
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року, та продовженого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2018 року - з 30 травня 2018 року до 28 липня 2018 року (включно).
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2018 року, та продовженого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 10.04.2018 року - з 30 травня 2018 року до 28 липня 2018 року (включно).
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2018 року, та продовженого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2018 року - з 30 травня 2018 року до 28 липня 2018 року (включно).
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 10 листопада 2017 року за № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відкласти на 09.00 годину 14 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_26 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 , потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представника потерпілого ОСОБА_23 - ОСОБА_17 ..
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3