Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1517/17
Провадження № 1-кп/279/102/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000175 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою (9 класів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2016 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 , 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 01.06.2016 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 11.01.2017 року Коростенським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 02.02.2017 року близько 23 години перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_2 , відчинивши ворота проник на подвір`я вказаного домоволодіння звідки таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Аіст», вартістю 1200 гривень.

Повторно, 02.02.2017 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_6 через незачинені двері проник до будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 907 гривень, а саме: металеву плиту пічного опалення, вартістю 556 гривень, металеві дверцята від пічки, вартістю 231 гривня, 10 метрів елкотрокабелю загальною вартістю 120 гривень.

Повторно, 06.02.2017 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_6 через вікно проник до підсобного приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме 10 курей, загальною вартістю 950 гривень.

Повторно, в ніч з 12 на 13 лютого 2017 року ОСОБА_6 проник на подвір`я, розташованого на території дачного кооперативу «Зірка» неподалік с.Шатрище Коростенського району Житомирської області, яким володіє ОСОБА_9 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 1237 гривень, а саме: металеву плиту, вартістю556 гривень, металеві дверцята, вартістю 231 гривня, газовий балон, вартістю 450 гривень.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності ,вид та вартість майна не оспорює, у вчиненому кається, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає частково.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_6 працездатного віку, за місцем проживання характеризується незадовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має непогашену судимість за ст.289 ч.2 КК України.

Вчинені злочини, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів .

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, особу винного, який ніде офіційно не працював, не має постійного місця проживання, раніше судимий, інкриміновані злочини вчинив відразу після ухвалення попереднього вироку суду, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, предмети злочинного посягання, їх вартість, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені злочини, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подано цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В рахунок спричиненої матеріальної шкоди потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути на його користь 907 гривень матеріальної шкоди та 10000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав і просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд кримінального провадження та про підтримання цивільного позову не подав, тому, на підставі ст.326 КПК України, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно- процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Підстави, умови, обсяг і спосіб відшкодування шкоди визначається згідно з нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Стаття 23 ЦК України визначає, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому суд не ставить під сумнів факт перенесення моральних страждань потерпілим ОСОБА_4 , з врахуванням втрат немайнового характеру, які він зазнав внаслідок втрати свого майна. При цьому, суд враховує матеріальне становище обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 обвинувачений визнав частково, в частині матеріальної шкоди повністю, в частині моральної шкоди частково, зазначивши, що вказаний цивільним позивачем розмір моральної шкоди є занадто значним, і він не має доходу, який надавав би йому можливість відшкодувати шкоду в такому розмірі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди не суперечить закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
Одночасно, враховуючи вищенаведене, розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 суд оцінює в розмірі 500 гривень, що буде розумним та достатнім для відшкодування заподіяну виду шкоди.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2017 року у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду від 11.01.2017 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 907 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 500 гривень заподіяної моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: велосипедну деталь-металеву зірку із лапкою, 4 металеві кружки від металевої плити пічного опалення (діаметри 23, 5 см, 20, 5 см, 14,5 см), колісник довжиною 30, 5 см. повернути за належністю, кур"яче пір"я знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: