Справа № 721/225/18
Провадження №1-кс/713/196/18
УХВАЛА
іменем України
24.04.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В клопотанні вказував, що 09.04.2018 року приблизно о 13-00 год. в с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, по місцю свого проживання ОСОБА_4 , 1964 року народження, під час словесної суперечки побив син ОСОБА_5 , 1988 року народження, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Довгопілля, Путильського району, з метою встановлення тілесних ушкоджень, які їй були спричинені, крім того висновок судово-медичного експерта буде мати доказове значення у досудовому розслідуванні. Зважаючи на те, що для встановлення ступеня тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання.

Просить доручити Вижницькому міжрайонному експерту «Обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (адреса: 59200, м.Вижниця, вул.Д.Загула, 6) провести судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області. На вирішення експерта поставити такі питання: 1.Чи є у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, які небудь тілесні ушкодження, їх локалізація, механізм спричинення, ступінь важкості, чи відповідають вони строку 09.04.2018 року, та чи могли виникнути при обставинах вказаних в постанові? 2. Якою кількістю травмуючих дій були спричинені наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? 3. Яка характеристика та параметри травмуючих предметів, якими потерпілій ОСОБА_4 , були спричиненні наявні у неї тілесні ушкодження. 4. Яке взаєморозташування потерпілої ОСОБА_4 , та нападників в момент спричинення потерпілій тілесних ушкоджень? 5. Чи можливе отримання потерпілою ОСОБА_4 , наявних у неї тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, якщо так, то який характер даного падіння та характеристика травмуючої поверхні (ґрунтова дорога, асфальт, тротуарна плитка, тощо)? Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.

В судове засідання слідчий СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що є відомості в матеріалах справи, до початку розгляду справи скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000049 від 09.04.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000049 від 09.04.2018 року вбачається, що 09.04.2018 року приблизно о 13-00 год. в с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, по місцю свого проживання ОСОБА_4 , 1964 року народження, під час словесної суперечки побив син ОСОБА_5 , 1988 року народження, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, ч.7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Оскільки для встановлення вірної кваліфікації дій ОСОБА_4 та визначення тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідно провести судово-медичну експертизу, а тому клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, доручити експерту Вижницькому міжрайонному експерту «Обласного бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , на вирішення якого включити запитання, поставлені експертам слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000049 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, судово-медичну експертизу.

Доручити експерту Вижницького СМЕ Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_6 ( 59200, м.Вижниця вул.Йосифа Бурги, 5, Чернівецької області), провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є у громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які небудь тілесні ушкодження, їх локалізація, механізм спричинення, ступінь важкості, чи відповідають вони строку 09.04.2018 року, та чи могли виникнути при обставинах вказаних в постанові?

Якою кількістю травмуючих дій були спричинені наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

Яка характеристика та параметри травмуючих предметів, якими потерпілій ОСОБА_4 , були спричиненні наявні у неї тілесні ушкодження?

Яке взаєморозташування потерпілої ОСОБА_4 , та нападників в момент спричинення потерпілій тілесних ушкоджень?

Чи можливе отримання потерпілою ОСОБА_4 , наявних у неї тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, якщо так, то який характер даного падіння та характеристика травмуючої поверхні (ґрунтова дорога, асфальт, тротуарна плитка, тощо)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1