Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/3470/18
Провадження № 1-кс/554/7983/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 05.07.2016 року до прокуратури Полтавської області надійшов рапорт Службові особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, код за , зареєстровано за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 36, діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ПОКП «Полтавапаливо», код за , зареєстровано за адресою: м. Полтава, провулок Всіхсвятських, 2 -А, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме: накладних на постачання та перевезення вугілля кам`яного марки АС (6-13), сертифікатів походження (посвідчення якості) вугілля за № 205 від 13.07.2016, № 206 від 13.07.2016, № 226 від 25.07.2016 та № 534 від 18.08.2017 (результати фізико-хімічного аналізу вугільної продукції), відомості у яких щодо маркування та походження, зокрема показників зольності на сухий стан палива, масової частки сірки, виходу летких речовин (які є значно вищими), не відповідають зазначеним у документам даним, що підтверджується довідкою проведеного дослідження вугілля ВП «Управління з контролю якості та збагачення вугілля» ДП «Держвуглепостач» (протоколи випробувань №№ 89/1002/2018 від 24.04.2018, 90/1018/2018 від 24.04.2017, 91/1019/2018 від 24.04.2017), чим здійснили постачання зазначеного вугілля невідповідного маркування та якості за результатами проведеної процедури публічної закупівлі (ідентифікатор UА -2017-06-23-001637-b) за договором поставки № 597 від 24.07.2017 на протязі 2017 року у кількості 622 т на загальну суму 2 млн 799 тис. гри, здійснили заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 2 млн. 799 тис. грн., чим завдали Державному бюджету збитки у зазначеному розмірі.
У відповідності до договору поставки №26-01/Пост від 26.01.2017 року постачання кам`яного вугілля марки АС 6-13 до ПОКП «Полтавапаливо» було від ТОВ «Асгард Мега Груп». У відповідності до договору №20-17 постачання вугільної продукції від 20.01.2017, ТОВ «Асгард Мега Груп», здійснювало закупівлю вугілля марки АС 6-13, (яке не відповідає вимогам ДСТУ), яке у подальшому постачало ПОКП «Полтавапаливо» у ТОВ «Тандем 2006», .

У ході досудового розслідування встановлено, шо вищезазначене вугілля невідповідного маркування та якості на підставі претензії КЕВ м. Полтави до ПОКВКП «Полтавапаливо» повернуто та вивезено останнім.
Досудовим розслідування встановлено, що ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна Філія «Придніпровська Залізниця» СП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» (), надавалися послуги ТОВ «Асгард Мега Груп» (), для складування та розвантаження вантажів, організації залізничних перевезень, а також складського майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 29.

22.08.2018 року о 16 годині 45 хвилин проведено санкціонований огляд території складського майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 29, що належить ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна Філія «Придніпровська Залізниця» СП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» (), та надається в оренду ТОВ «Асгард Мега Груп» (), для складування та розвантаження вантажів, з метою виявлення вугілля кам`яного, яке ТОВ «Асгард Мега Груп» () реалізовує та поставляє покупцям.

22.08.2018 року будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_4 , заступник начальника ПАТ «Укрзалізниця» Регіональна Філія «Придніпровська Залізниця» СП «Запорізька механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт» показав, що на території складського майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 29 складування та розвантаження вантажів ТОВ «Асгард Мега Груп» не здійснюється, однак останнє проводить свою господарську діяльність із складування та розвантаження вантажів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 13, де на той час перебуває майно ТОВ «Асгард Мега Груп», а саме вугілля кам`яне у відповідності до договору №ПР/МЧ-3-17/495/НЮдч/63 надання комплексу послуг пов`язаних із переробкою вантажів та експедируванням від 14.06.2017 укладеного між ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Асгард Мега Груп». При цьому надав письмовий дозвіл на проведення огляду території вантажної дільниці за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Базова, 13, що належить ПАТ «Укрзалізниця», .

22.08.2018 року о 18 годині 00 хвилин, відповідно до положень ст. 237, ст.233 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді у іншому володінні особи, а саме на території вантажної дільниці за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Базова, 13, яка належить ПАТ «Укрзалізниця», , за письмовою згодою проведено огляд, під час якого виявлено: кучу вугілля вагою 20 тон., кучу вугілля вагою 30 тон., кучу вугілля вагою 25 тон., кучу вугілля вагою 15 тон., кучу вугілля вагою 40 тон., кучу вугілля вагою 25 тон.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, виявлене під час проведення огляду від 22.08.2018 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 23.08.2018 року 155 тон кам`яного вугілля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000024 від 03.05.2018 року.

Виявлене відповідно до протоколу огляду від 22.08.2018 року майно, а саме 155 тон кам`яного вугілля , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000024 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арештна вугілля кам`яне вагою 155 тон, яке належить ТОВ «Асгард Мега Груп» () та знаходиться на території вантажної дільниці за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Базова, 13, яка належить ПАТ «Укрзалізниця», , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати вилучене майнона відповідальне зберігання ПАТ «Укрзалізниця», , якій забезпечити належні умови зберігання.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1