Справа№751/3308/18
Провадження №1-кс/751/1418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, де просить зобов`язати начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 364, 367, 396 Кримінального Кодексу України, а можливо і іншими статями вказаного Кодексу.

В обґрунтування скарги зазначає, що 27.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області з заявою щодо можливого вчинення злочинних дій слідчою СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001020.

Дана заява була направлена для розгляду до Слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області.

Відповіддю начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.05.2018 року за № 4335/124/07/01/2018 (отримано 15.05.2018 року) скаржника повідомлено, що «відсутні підстави для направлення до прокуратури Чернігівської області для внесення відомостей до ЄРДР матеріалів відносно слідчої ОСОБА_6 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, 396 КК України під час призначення нею у кримінальному провадженні № 0001020 комісійної судово-медичної експертизи».

Вважає, що дана відмова є незаконною та безпідставною, бо слідча достеменно знаючи, що на проведення таких і подібних експертиз існує значна черга, розгляд їх затягується до двох років, а будь-які терміни проведення слідчих дій на час таких експертиз призупиняються. Але слідча, не враховуючи цього, продовжує корупційні дії своїх попередників (слідчих); а головне: достовірно знаючи, що медична документація, яку вона направляє для проведення комісійної судово- медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не відповідає дійсності, не повна та є спотвореною (підтвердження цьому є Постанова Прокуратури м. Чернігова від 09.12.2008 року і прокуратури Чернігівської області від 04.11.2014 року), 15.02.2018 року виносить Постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яка не має нічого спільного з вимогами Наказу № 6 МОЗу України.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідча в судовому засіданні вважала, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.04.2018 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області з заявою про злочин, де просив внести викладені відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо наявних ознак складу злочину в діях слідчої ОСОБА_9 . Під час проведення досудового розслідування встановити причини надання експертам спотворених та сфальсифікованих даних і взагалі без направлення всіх матеріалів справи, в першу чергу первинних медичних документів, що залишилися в 1 і 2 томі кримінальної справи № 03/04726, та вкрай необхідні для встановлення дійсної картини отриманих 07.03.2003 р. Дікарьовим ушкоджень і визначення ступеня їх тяжкості.

Дана заява в порядку ст. 216 КПК України була направлена для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства до СУ ГУ НП в Чернігівській області.

Листом від 08.05.2018 року за № 4335/124/07/01/2018 за підписом начальника управління заявника повідомлено, що відсутні підстави для направлення до прокуратури Чернігівської області для внесення до ЄРДР матеріалів відносно слідчого ОСОБА_6 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 367, 396 КК України під час призначення нею у кримінальному проваджені № 0001020 комісійної судово-медичної експертизи.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Стаття 364 КК України передбачає відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Стаття 367 КК України передбачає відповідальність за невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Стаття 396 КК України передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Зі змісту заяви від 27.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 , звертаючись з заявою про злочин зазначає, що 15.02.2018 року слідча СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що медична документація щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не відповідає дійсності та є спотвореною, що на проведення експертиз існує значна черга, розгляд їх затягується до двох років, а терміни проведення слідчих дій на цей час призупиняються, винесла постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001020, що на його переконання є злочин і він містить ознаки складу злочинів передбачених ст.ст. 367, 396 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Заява ОСОБА_5 не містить посилань на обставини, які можуть свідчити про вчинення слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області будь яких кримінальних правопорушень. Фактично заява є незгодою з процесуальними діями слідчого, що не відноситься до кримінально караних діянь, передбачених Кримінальним кодексом України, а може бути підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з чим, підстав для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі глави 26 КПК задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого управління ГУ НП в Чернігівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1