АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000357,
за участю учасників кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000357, оскільки перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_5 подана до суду на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року, оскільки ця ухвала була ухвалена з порушенням норм кримінального процесуального права, та норм чинної Конституції України, а висновки, викладені в ухвалі, не відповідають дійсним обставинам та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали спрямувати до суду першої інстанції Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
На думку апелянта, оскільки ст. 303 КПК України передбачено оскарження дій і бездіяльності слідчого та прокурора під час провадження досудового розслідування, вона має права та обов`язки потерпілої,отримані у відповідності до ч. 2 ст. 55 КПК України, а тому слідчий суддя не мав права відмовляти у відкритті провадження, а відкривши провадження за її скаргою, повинен розглянути і вирішити її по суті. Щодо незгоди слідчого судді, право оскаржувати конкретні дії і бездіяльність слідчого чи прокурора, то ці питання вирішуються в судовому процесі, з всебічним повним та неупередженим дослідженням усіх обставин справи
Також апелянт зазначає, що у даному випадку слідчий суддя, відмовляючи їй у відкритті провадження по справі, фактино позбавив її конституційного права на судовий захист, та позбавив права доступу до правосуддя, що суперечить нормами ст. ст. 55, 64, 129 Конституції України та вимогам міжнародних договорів, згоду на які надано Верховною Радою України, та які відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, форма якої, як зазначено у скарзі, скаржнику ще невідома (а.п. 1, 3).
При цьому скаржниця посилаючись на те, що вона, як потерпіла у кримінальному провадженні, зверталась до слідчої СУ ГУНП ОСОБА_6 з клопотанням про надання подання до уповноваженого прокурора ГПУ про скасування постанови від 05.12.2017 заступника прокурора Прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 надати таке подання до уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України.
Слідчим суддею було з`ясовано, що постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 від 05.12.2017 доручено слідчому управлінню ГУНП в м. Києві проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 .
Отже, у скарзі до суду ОСОБА_5 фактично оскаржувала постанову прокурора про доручення проведення досудового розслідування слідчому слідчого управління ГУНП в м. Києві і при цьому просила зобов`язати слідчого вчинити невластиві йому дії.
Слідчий суддя, встановивши, що чинним кримінальним процесуальним законом, зокрема, ст. 303 КПК України не передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження рішення прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Таке рішення слідчого судді ґрунтується на фактичних обставинах провадження та відповідає вимогам ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року про відмову ОСОБА_5 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000357залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/1379/2018 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1