Дата документу 09.10.2018
Справа № 501/2852/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000640 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що в провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000640 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 06 липня 2018 року, приблизно о 23-00 годині, на ділянці проїзної частини вул. 1-го Травня м. Чорноморська Одеської області поблизу супермаркету «Таврія В» (будинок № 23) відбувся наїзд автомобілем «TOYOTA AURIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 на пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Внаслідок даної ДТП пішоходам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки. З цих підстав слідчий просить доручити експертній установі провести судову автотехнічну експертизу в цьому кримінальному провадженні, для проведення якої залучити судових експертів відповідної кваліфікації, для проведення дослідження слідчий просить поставити питання.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26 червня 1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи» встановлено порядок та перелік судових експертиз, регламентовано порядок їх проведення.

Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369-372 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0000640 від 07 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При проведенні експертизи керуватися наступними вихідними даними:
Вид ДТП: наїзд транспортного засобу на пішоходів без гальмування.
Марка транспортного засобу, технічний стан, завантаження, спосіб розміщення та кріплення вантажу на момент ДТП:
- легковий автомобіль «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , технічно справний, без завантаження.
Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухий, без ям, вибоїн та нашарувань.
Профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка в плані.
Ширина проїзної частини, число смуг для руху, вид розмітки: чотири смуги для руху транспортних засобів у зустрічних напрямках, в напрямку Чорноморської дороги ширина правої смуги 3.6 м, лівої смуги 3.6 м, в напрямку вул. Віталія Шума ширина правої смуги 3.9 м, лівої смуги 3.5 м, смуги протилежних напрямків руху транспорту розмежовані подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР, смуги попутного руху транспорту розмежовані одинарною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 ПДР.
Відомості про стан видимості на момент події: темний час доби, ділянка проїзної частини освітлена штучним світлом.
Наявність пішохідного переходу, спосіб позначення: відсутній.
Швидкість руху автомобіля «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо перед подією: 40-50 км/год. згідно показань водія ОСОБА_5 .
Темп та напрямок руху пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпосередньо перед подією: перетинали проїзну частину без зупинок в темпі спокійного кроку, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , з боку Чорноморської дороги в напрямку вул. Віталія Шума.
Розташування місця наїзду на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно їх показань: посередині лівої смуги відносно напрямку руху транспорту з боку Чорноморської дороги в напрямку вул. Віталія Шума.
Відношення водія ОСОБА_5 до події: керуючи автомобілем «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в лівій смузі проїзної частини вул. 1-го Травня з боку Чорноморської дороги в напрямку вул. Віталія Шума. На ділянці вулиці, де справа розташований супермаркет «Таврія В», йому на зустріч рухався автомобіль світло фар якого почало його сліпити. Після осліплення він продовжував рух з тією ж швидкістю 40-50 км/год. Після розминовки з зустрічним автомобілем він відчув удар о передню частину кузова його автомобіля. Він одразу застосував засоби до гальмування і зупинив автомобіль в правій смузі.
Період часу з моменту початку осліплення світлом фар зустрічного автомобіля до моменту контакту автомобіля «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , з пішоходами: 5 сек. згідно показань водія ОСОБА_5 .
Темп руху пішоходів приймати по табличним даним для пішохода-чоловіка у віці 55 років спокійний крок.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП, а саме наїзду на пішоходів?
3.З технічної точки зору, чи знаходились дії водія автомобіля «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної пригоди?
4.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації пішоходи ОСОБА_6 і ОСОБА_7 згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходились у причинному зв`язку їх дії з розвитком та настанням даної пригоди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Дозволити слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслати копію цієї ухвали до експертної установи та після проведення експертизи отримати висновок експерта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя