Справа № 344/7934/18
Провадження № 1-кс/344/3313/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000260 зареєстрованого 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по факту розтрати бюджетних коштів службовими

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.12.2017 між ТОВ «Карпати ІФ» та управлінням будівництва та розвитку інфраструктури Калуської міської ради укладено договір №31 на виконання робіт з будівництва контрольно-дезинфікуючої зони на полігоні ТПВ в м. Калуш Івано-Франківської області на загальну суму 1 159 292,40 грн.

На виконання вказаного договору відповідно до довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2017 форми КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2В поставлено вагу тонземетричну автомобільну стаціонарну ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) (Ціна підрядника) 366 548,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної №117 від 13.12.2017 вагу тонземетричну автомобільну стаціонарну ТВА 80-20-18(8)- ОПТІМА- Пф-25 (RC3-30-С3) ТОВ «Карпати ІФ» придбало в ФОП ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 за ціною 366 548,00 грн. хоча досудовим розслідуванням встановлено, що фактично в ФОП ОСОБА_5 була придбана вага А60-18 за ціною 210 тис. грн. з врахуванням вартості транспортування та будівельних робіт з установлення, таким чином є підстави вважати, що накладна №117 від 13.12.2017 може бути з ознаками підроблення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України провести

товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість нової ваги тонземетричної автомобільної стаціонарної А60-18 станом на 13.12.2017?

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказаній ухвалі cтаршому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1