Провадження №1-кс/127/7158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницькій області радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами ТОВ «Органік Плюс».
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудового розслідування кримінального провадження № 0005181 від 06.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ч. 366, ч. 1, 2 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2013 року ТОВ «Органік Плюс» в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі Статуту товариства, укладено договір позики з ОСОБА_5 про те, що останній передає позичальникові 962 тис. грн. в якості поворотної фінансової допомоги із строком їх повернення до 01.03.2018. 06.03.2013 цими ж особами укладено додаткову угоду № 1 до договору позики, згідно якої внесено зміни до пунктів договору від 01.03.2013 щодо внесення коштів частинами в гривні еквівалентно доларам США.
У подальшому під час розгляду цивільної справи у суді про стягнення з ТОВ «Органік-Плюс» заборгованості, 21.06.2017 директором ТОВ «Органік Плюс» ОСОБА_4 визнано борг перед ОСОБА_5 та укладено мирову угоду, згідно якої, ОСОБА_5 погоджується отримати майно бувше у використані, яке є власністю ТОВ «Органік Плюс» загальною вартістю 3 млн. 288 тис. 128 грн.
Разом із цим, ОСОБА_4 при укладенні мирової угоди, діючи всупереч інтересів ТОВ «Органік Плюс», а саме Статуту товариства заподіяв учасникам товариства збитки на вказану суму. Так, Статутом товариства передбачено, що рішення про відчуження майна на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства приймаються більшістю не менш як голосів всіх Учасників, однак такого рішення зборами підприємства не приймалось, а ОСОБА_4 прийняв рішення одноосібно.
Разом із цим, рішенням Вінницького міського суду від 08.11.2017 у справі № 127/4629/17 визнано недійсними договір позики від 1 березня 2013 року, що укладений між ОСОБА_5 та позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» з приводу позики Товариством 962000 грн. 00 коп. та додаткову угоду №1 від 6 березня 2013 року до договору позики від 1 березня 2013 року, у зв`язку з їх фіктивністю.
Судом доведено, що ОСОБА_5 не мав наміру передавати у власність ТОВ «Органік Плюс» (позичати), а ТОВ «Органік Плюс», від імені якого діяв директор ОСОБА_4 , не мало наміру приймати у власність від ОСОБА_5 кошти в сумі 962000 грн. Укладаючи договір позики від 01 березня 2013 року та додаткову угоди до нього від 06 березня 2013 року, ТОВ «Органік Плюс» та ОСОБА_5 переслідували інші цілі, ніж передбачені цим правочином, а саме: шляхом створення штучної заборгованості та укладання мирової угоди у цивільній справі, здійснити відчуження майна ТОВ «Органік Плюс» на користь ОСОБА_5 .
02.11.2016 ОСОБА_5 на підставі затвердженої судом 17.10.2016 мирової угоди здійснив реєстрацію права власності на господарські будівлі та майно на загальну суму 3288128,60 грн., яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, 44, які у подальшому згідно акту приймання- передачі до протоколу № 2 від 08.11.2016 установчих зборів учасників ТОВ «Диво-птаха»() ОСОБА_5 передав у статутний фонд ТОВ «Диво-птаха», де є директором і засновником.
Беручи до уваги той факт, що здійснення вказаних дій службовими особами ТОВ «Органік Плюс» та ТОВ «Диво-птаха» спрямовані на створення штучної заборгованості перед ТОВ «Диво-птаха» та з метою приховання наявної заборгованості перед іншими особами, якою надано фінансову допомогу ТОВ «Органік Плюс», а саме ОСОБА_6 , з метою приховування і заниження підприємством об`єктів оподаткування, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та встановлення суми спричинених правопорушенням збитків необхідно залучити спеціалістів для проведення позапланової документальної перевірки дотримання ТОВ «Органік Плюс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства.
З цього приводу у провадженні 14.03.2018 призначено проведення судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ. Так, 06.06.2018 судовим експертом надіслано клопотання щодо надання додаткових відомостей, необхідних для проведення вказаної експертизи, зокрема:
-надання даних про чистий прибуток отриманого підприємством ТОВ «Органік Плюс» від здійснення комерційної діяльності за останні 5 років(або можливу кількість останніх років) по 2016 рік включно, без урахування різних видів заборгованості, капітальних витрат та інше;
-надання даних бухгалтерського обліку за останні 5 років по 2016 рік (або можливу кількість останніх років) здійснення підприємницької діяльності, підприємством ТОВ «Органік Плюс»: бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, довідку про чистий прибуток (без урахування заборгованості);
-надання довідки (витяг з балансу) про основні засоби (нерухоме майно та обладнання), які знаходяться на балансі ТОВ «Органік Плюс».
Враховуючи викладене, у провадженні виникли підстави для проведення позапланової документальної перевірки при здійсненні фінансово господарської діяльності за останні 5 років по 2016 рік включно, тому прокурор просила клопотання задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явилась, однак подала письмову заява про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких пунктом 4 частини другої статті 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Підпунктом 20.1.4 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи наділені правом проводити відповідно до законодавства перевірки платників податків.
Відповідно до пп. 78.1.11 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги характер та особливості даного кримінального провадження, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально-процесуальним законодавством строки, належного зібрання доказів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, встановлення істини та подальшого прийняття законного процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 309, 372 КПК України, ст. 20, 36, 40 Податкового кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005181 від 06.08.2015 позапланову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Плюс» (, м. Вінниця, вул. Гонти, 44) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності підприємством за останні 5 років по 2016 рік включно.
Проведення перевірки доручити працівникам ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7).
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: