Справа № 389/1556/15-к
Провадження № 1-о/389/7/18
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі. Вирок в частині призначеного покарання, після перегляду апеляційною та касаційною інстанціями, залишено без змін.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить переглянути вирок за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на його думку під час винесення вироку суддя ОСОБА_4 при вирішенні питання щодо цивільного позову допустив зловживання, що відобразилося в скасуванні даного вироку судом касаційної інстанції в частині цивільного позову. Крім того, ОСОБА_3 вважає що відсутність до нього претензій з боку потерпілої та наявність у нього тяжкої хвороби є ново виявленою обставиною та є підставою для перегляду вироку за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.

Вивчивши заяву ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Згідно ч.2 ст.459 Кримінального процесуального кодексу України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в своїй заяві ОСОБА_2 не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто конкретної ново виявленої обставини, обставини, що відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Така невизначеність заявника щодо існування саме нововиявленої обставини з підтвердженням такої обставини, необхідними посиланнями на докази та відсутністю пояснень заявника як така доведена обставина могла вплинути на судове рішення, не дає необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам, передбаченим статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки.

Керуючись ст. ст. 464 , 462, 429 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки, встановивши строк - 15 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .