Справа 688/2457/18
№ 1-кп/688/184/18
Ухвала
Іменем України

01 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000654 з обвинувальним актом, що надійшов 20 липня 2018 року з Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався, -

встановив:

20 липня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

За вказаним обвинувальним актом ОСОБА_5 29.05.2018 р. близько 22 год. 00 хв. разом із своїми знайомими неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Бонжур», розташованому за адресою: вул. Українська, буд. 65Б в м. Шепетівка, на проїзній частині дороги побачили стоячий автомобіль марки «Рено Лагуна» світло сірого кольору, який рухаючись їм назустріч на пішохідному переході поблизу Шепетівського НВК №3, що по вул. Українська, 67 в м. Шепетівка, збив бездомного собаку, очевидцями чого вони стали.

Будучи обуреними такими діями водія автомобіля «Рено Лагуна», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до водія вказаного автомобіля ОСОБА_8 та почали висловлювати незадоволення його діями, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт.

В цей час, з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Рено Лагуна» вийшов потерпілий ОСОБА_4 , який намагався заспокоїти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і у цей час до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_5 , який також вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який виник з приводу збитого собаки.

Під час суперечки ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівої щоки ОСОБА_4 , один удар в ділянку верхньої щелепи та один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого, а саме в ділянку носа.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої виличної кістки та стінок лівої верхньо-щелепної пазухи із синцем навколо лівого ока та крововиливом під кон`юнктиву лівого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я; перелому кісток носа, струсу головного мозку, синця в правій підочній ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження, про що подав заяву.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують закриттю кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд знаходить клопотання потерпілого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, в зв`язку з наявністю підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, призначення справи до судового розгляду є неможливим, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 314, п.7 ч.1, п.2 ч.7 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1