overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1578/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0002597 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення їх позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що заява потерпілої позивача про залишення позову подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 128, 129, 326 КПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/6111/18
Провадження № 1-кс/487/2994/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бендери Молдова, громадянин України, має повну середню освіту, не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє до 11.11.2018 року включно.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на працівників Миколаївського районного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2018 р. о 12:50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4053/18
Провадження № 1-кп/488/336/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

03 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001608, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5695/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2359/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003720, за фактом нанесення ножем 14.09.2018 р. близько 14.30 год., ОСОБА_3 по вул. Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, біля ринку «Клаксон», ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді колото-різаного поранення, проникаючого до черевної порожнини, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи джинсів сірого кольору (TM.DENIM), спортивній кофті чорного кольору з вставками на рукавах білого і синього кольору (TM.VISUAL), кофті сірого кольору з написом Rebel (TM.Madonna), взутті тряпчаному білого кольору, вилучених 14.09.2018 р. у підозрюваного ОСОБА_3 , з метою встановлення наявності на ньому крові людини, її групової належності та належності її підозрюваному ОСОБА_3 чи потерпілому ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилученому одязі підозрюваного ОСОБА_3 крові людини, її належності, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-імунологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи мається на наданому одязі, вилученому у ОСОБА_3 , а саме: джинсах сірого кольору (TM.DENIM), спортивній кофті чорного кольору з вставками на рукавах білого і синього кольору (TM.VISUAL), кофті сірого кольору з написом Rebel (TM.Madonna), взутті тряпчаному білого кольору кров людини (особливо на внутрішніх ділянках кишень), якщо так, то яка її групова приналежність;

- чи належить виявлена кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В розпорядження експерта надати поліетиленовий пакет з штанами джинсами сірого кольору (TM.DENIM), спортивною кофтою чорного кольору з вставками на рукавах білого і синього кольору (TM.VISUAL), кофтою сірого кольору з написом Rebel (TM.Madonna), взуттям тряпчаним білого кольору; зразок крові ОСОБА_4 та зразок крові ОСОБА_3 (знаходяться в МОБ СМЕ).

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/512/17-к
Провадження № 1-кп/499/7/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000188 внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частини.

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акту кримінального провадження №0000188 внесеного до ЄРДР від 29.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України здійснювати у відсутність потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2018 року.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 501/2748/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити, зобов`язати слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року (матеріали ЖЄО №8372 від 07 серпня 2018 року) за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 4 ст.358 України.
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годині 27 вересня 2018 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002709 від 21.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, не працює, з неповною вищою освітою, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання,
в с т а н о в и в
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002709 від 21.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скаргу ОСОБА_6 на незаконне затримання, - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти вказаним клопотанням номер справи: №522/16922/18 номер провадження: №1-кс/522/17880/18.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002709 від 21.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 21.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

У задоволенні скарги - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2018 року о 16 годині.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.09.2018
Справа № 591/4415/18
Провадження № 1-кс/591/3274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.08.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.08.2018 було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 , зобов`язано службову особу прокуратури Сумської області, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяви ОСОБА_4 від 20.07.2018 та 30.07.18 по суті та надати йому відповідь.

13.08.2018 прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 звернулася із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки вона є незрозумілою.

У судовому засіданні прокурор заяву підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.08.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7456/17
Провадження № 1-кп/591/245/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2018 р. Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України, ОСОБА_7 ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В Зарічному районному суді м.Суми на розгляді перебуває дане кримінальне провадження, по якому призначене підготовче судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо його примусового приводу також не принесли позитивних результаті. Зважаючи на викладене, прокурор в судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_6 в розшук. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки той ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме. Провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити на час його розшуку та на підставі вимог ч. 1 ст. 334, ч. 3 ст. 217 КПК України виділивши матеріали кримінального провадження стосовно нього в окреме провадженн Судовий розгляд щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 продовжити. На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук. Ухвалу для виконання в частині проведння розшуку направити начальнику Сумському ВП ГУ НП в Сумській області. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку. Виділити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 ст.357 ч.1 КК України в окреме провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжити.
Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1144/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/791/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №576/1144/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 год. 27 вересня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001367 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1