МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1300/16-к
"17" липня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області
вскладі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

17.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , з посиланням на те, що на розгляді у Макарівському районному суді перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор наголошує, що на даний час у кримінальному провадженні вбачаються підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 в порушення зобов`язань, передбачених ст.42 КПК України, будучи належним чином повідомленою про дату та час судових засідань до суду для участі у розгляді кримінального провадження не з`являється, що унеможливлює розгляд справи по суті та вчинила інші кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_5 не з`явилась за викликами суду 30.06.2016 року, 22.07.2016 року, 26.08.2016 року, 28.10.2016 року, 12.12.2016 року. Крім того, у вказаний період ОСОБА_5 вчинила інші кримінальні правопорушення, під час яких втягнула малолітню особу в злочинну діяльність -- кримінальне провадження №0001132 від 22.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України за які Бородянським районним судом Київської області 10.04.2017 засуджена до покарання у виді позбавлення волі на 5 років.
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 має не погашену судимість, зокрема остання 14.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.190. ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 30.04.2014 року ОСОБА_5 звільнилась з Уманської виправної колонії №129 Черкаської області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 2 дні.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 не виконувала обов`язки, передбачені ст.42 КПК України - не з`являлась за викликами до суду, продовжувала вчиняти кримінальні правопорушення, наявні ризики передбачених п.п.4,5 ст.177 КПК України, тобто перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення. Отже, з огляду на вищевикладене, запобіжний захід такий як домашній арешт чи будь-який інший запобіжний захід окрім тримання під вартою, не в змозі запобігти протиправній поведінці обвинуваченої ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення належного виконання нею обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_5 , та з метою забезпечення її явок до суду, до неї необхідно застосувати найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою.
У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Суд заслухав думку обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який проти задоволення клопотання не заперечив.

Встановлено, що відповідно вимоги про судимість, ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Відповідно характеристики, виданої Великокарашинською сільською радою Макарівського району Київської області ОСОБА_5 проживає, але не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , веде антигромадський спосіб життя. Офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями. Надходили скарги від жителів села, її поведінка розглядалася на засіданні виконавчого комітету.

Відповідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 10.04.2017 року, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк п?ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючі здобуті докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_5 не виконувала обов`язки, передбачені ст.42 КПК України - не з`являлась за викликами до суду та продовжувала вчиняти кримінальні правопорушення, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме до 14.09.2018 року включно.

Суддя