overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/931/18 Справа № 192/566/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 192/566/18 за заявою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 , -

В с т а н о в и л а:
12 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви оскільки станом на цей час у даному суді працює двоє суддів, проте суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 11.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 192/566/18 за заявою захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_7 , направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3930/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/300/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційногдо розгляду в режимі відеоконференції

"19" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001261 від 19.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року на адресу Апеляціного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Окрім цього, 19 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до апеляційного суду клопотання про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3".
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Для повного та об"єктивного розгяду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001261 від 19.07.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02 серпня 2018 року о 10-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Криворізька установа виконання покарань № 3". Забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/3323/18
Провадження №1-кп/369/828/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 12.01.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 12.07.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 26.06.2018 року, якою у кримінальному провадженні призначено новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 17 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000267, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1154/18
Провадження № 1-кп/376/102/2018
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Ува, Росія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає застосувати до обвинуваченого привідчерез органи Національної поліції.
Керуючись ст.139-143, 318, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 30 липня 2018 року на 10.00 год., у приміщення Сквирського районного суду Київської області: м. Сквира, пров. Громова, 7а, через органи Національної поліції.

Копію ухвали направити начальнику Сквирського відділення поліції ГУ НП України в Київській області, для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2132/18
Пр. № 1-кп/333/384/18
УХВАЛА

про відновлення провадження
18 липня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0000789 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2018 року був оголошений розшук ОСОБА_4 , а кримінальне провадження зупинено.
18.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду для участі в судовому засіданні.
Прокурор зазначив за необхідність відновлення кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначити на 18 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 372/5560/14-к
Провадження 1-кп-120/18
ухвала
19 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000205 від 02.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

24.05.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.07.2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. На даний час виникла необхідність розглянути питання доцільності повторного продовження тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки розгляд справи не закінчений, ризики через які був обраний даний запобіжний захід не зменшились.

Обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що розгляд справи не закінчено, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строки тримання під вартою - у Державній установі «Київський СІЗО» до 17.09.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, та начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1274/18
Провадження № 1-кс/352/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12 для проведення з ним відповідних процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться клопотання прокурора Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12 для проведення з ним відповідних процесуальних дій.
Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2018 року ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік.
На даний час, ОСОБА_4 на підставі вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2018 р., яким йому було змінено запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою, перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12 для проведення з ним відповідних процесуальних дій підтримала та просила задоволити.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Враховуючи необхідність проведення процесуальних дій, суд вважає можливим тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12.
Керуючись ст. 537 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Осівці Бучацького району Тернопільської області, в Івано-Франківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківській області №12, для проведення з ним відповідних процесуальних дій в кримінальному провадженні від 29.05.2018р. №0000176 терміном на 60 днів.
Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Івано-Франківськії області №12.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5701/18
Провадження №1-кп/369/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006897 від 07.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
18.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 369/14411/17, провадження № 1-кп/369/424/18), обвинувальний акт в якому надійшов до суду раніше, ніж обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, який переданий в провадження судді ОСОБА_1 , тому дане кримінальне провадження підлягає направленню судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, ч. 1 ст. 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006897 від 07.11.2017 року передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України (справа № 369/14411/17, провадження № 1-кп/369/424/18), судове засідання у якому призначено на 09 год. 30 хв. 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/416/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/857/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 18.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/2728/17
Провадження 1-кп-34/18
ухвала
17 липня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 02.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до обвинуваченого та свідка, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , які не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 13.08.2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: