Справа №505/2353/18
Провадження №1-кп/505/207/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000230, щодо обвинуваченої, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Котовська, Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , помітивши, що з кишені одягу ОСОБА_5 , який перебував у неї в гостях, випала його банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк», вирішила незаконно заволодіти нею та в подальшому викрасти грошові кошти, які знаходяться на рахунку останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що її злочинні дії залишаються ніким не поміченими, в цей же день та час, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрала банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою якої, отримавши доступ до особистого банківського рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , в період часу з 14.06.2017 року по 30.10.2017 року, шляхом здійснення різних платіжних операцій та зняття готівки, заволоділа грошовими коштами, які перебували на рахунку потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 27290грн. 79коп., якими розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27290грн. 79коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні, вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи. В судовому засіданні щиро розкаялась у скоєному. В подальшому частково відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, покарання обвинуваченій ОСОБА_4 просив призначити на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини у кримінальному провадженні, суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої судом враховуються: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення шкоди, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується добре.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_4 , наявність на її утриманні трьох малолітніх дітей, часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового слідства не обирався.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ - банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Засудженій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1