Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/2424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представники володільця майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку АДРЕСА_1 , капітальний ремонту даху і фасаду будинку АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Директором обох товариств є ОСОБА_4 .

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час досудового розслідування з`ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , фактично підконтрольні одній особі ОСОБА_5 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості посередника.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , постійно користується номером мобільного телефону № НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

Крім того, під час проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій з`ясовано, що до завищення вартості робіт та подвійного включення розцінок, причетна ФОП ОСОБА_6 , яка, після укладання договорів з Департаментом інфраструктури міста на виготовлення кошторисної документації по проведенню капітальних ремонтів житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, виготовляючи кошториси, всупереч вимогами ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», зазначала в них на прохання ОСОБА_5 завищену ціну на матеріали та включала подвійні розцінки, завищуючи фактичні об`єми робіт.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно користується номером мобільного телефону № НОМЕР_3 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також, в результаті проведення слідчих дій встановлено, що безпосередньою організацією виконання ремонтних робіт на об`єктах здійснював головний інженер ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який постійно користується номером мобільного телефону № НОМЕР_4 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Отриманням та перевезенням у постачальників на замовлення ОСОБА_5 матеріалів, використаних під час здійснення ремонтних робіт, займались водії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який постійно користується номером мобільного телефону № НОМЕР_5 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який постійно користується номером мобільного телефону № НОМЕР_6 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На даний час достовірно відомо, що оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування за період часу з 01.01.2017 по 23.01.2018 за мобільними номерами вищевказаних осіб. Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G та інші).

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за період часу з 01.01.2017 по 23.01.2018 у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за наступними мобільними номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:
- № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- № НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
- № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- № НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1