УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в не повідомленні ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 28.09.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 20.08.2018 року Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області за заявою особи, яка подала скаргу із врахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2018 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту незаконного заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 . 28.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу, на якому зберігаються відомості, які мають юридичне значення. Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що станом на день подання скарги жодної відповіді за результатом розгляду поданого ним клопотання, не отримав. На думку ОСОБА_3 , дана обставина свідчить про порушення органами досудового розслідування вимог КПК України, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004246, відомості про яке 05.09.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою в якій просив звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до спадкової справи ОСОБА_5 .

08.10.2018 року постановою слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Особа, яка подала скаргу звертає увагу на те, що відповіді від органів досудового розслідування з приводу розгляду його клопотання так не отримав.
Однак, в судовому засіданні було встановлено, що вищевказане клопотання ОСОБА_3 розглянуто про що свідчить постанова слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 08.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.09.2018 року.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні стверджував про те, що дана постанова була надіслана ОСОБА_3 , однак доказів, які підтверджували дані обставини суду не надав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Наведене свідчить про те, що слідчим СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_7 було порушено вимоги ст. 220 ч. 2 КПК України, а саме в частині повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004246 відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 28.09.2018 року шляхом надіслання постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 від 08.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя