Провадження № 1-кп/537/242/2018
Справа № 537/3964/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на ПАТ «Емальхімпром», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту та наданої угоди про примирення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України за наступних обставин:

16 січня 2018, близько 17:20 год., ОСОБА_5 , перебував на вул. Першотравневій м. Кременчука, поблизу кіоску 233 з продажу бувших у використанні мобільних телефонів. Помітив, що знайомий ОСОБА_4 оглядав мобільний телефон «Alcatel OT 4013 D» з метою придбання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 вихопив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Alcatel OT 4013 D» вартість якого відповідно до висновку експерта з оцінки майна № 3027 від 13.08.2018 року складає 932 грн. 50 коп. тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 186 КК України.

29 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка була скерована до суду разом із обвинувальним актом.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000116 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні з іншого боку, на підставі статей 568, 469, 471 КПК України сторони уклали угоду про примирення, згідно якої погодилися, про те, що ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у кримінальному правопорушенні викладеному у даному вироку суду, а саме, те що він скоїв кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 186 КК України та сторони угоди погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за частиною 1 статті 186 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу , погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 29 серпня 2018 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 прохав суд затвердити угоду про примирення укладену 29 серпня 2018 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим морже бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, яке згідно статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про примирення міри покарання, сторонами враховано особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважажється раніше не судимим, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 яким є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 29 серпня 2018 року укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за частиною 1 статті 186 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до цього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладання угоди про примирення між потерпілою стороною та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої міри покарання.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись статтями 314, 374-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 28 серпня 2018 року укладену у кримінальному провадженні № 0000116 між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1