Провадження № 1-кс/537/471/2018
Справа № 537/1864/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в увалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2018 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження задоволено та призначено у кримінальному провадженні за №0000761 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вирішення якої поставлено питання: чи є представлений на дослідження вилучений в ході огляду місця події 25.04.2018 року металевий предмет, схожий на «сюрікен», холодною зброєю?; якщо так, то до якого виду зброї він належить?; якщо так, то яким способом виготовлений представлений на дослідження вилучений в ході огляду місця події 20.04.2018 року металевий предмет, схожий на «сюрікен»?

На адресу суду надійшла заява слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , згідно якої останній просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 07.05.2018 року по справі № 537/1864/18, а саме: в резолютивній частині ухвали надати експертам дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
04.05.2018 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2018 року дане клопотання задоволено.

Так, під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено, що під час вирішення питань поставлених в ухвалі слідчого судді експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.05.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В резолютивній частині тексту ухвали виправити описку, а саме зазначити, що під час вирішення питань поставлених в ухвалі слідчого судді експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1