overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3186/18
Провадження № 1-кс/552/2937/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001143 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Згідно відомостей ЄРДР 08.05.2018 року до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 10-30 год. до 15-25 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки «Asus», планшет марки «ТАВ 3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , золоті вироби.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено два сліди фактури, які за допомогою липкої стрічки було вилучено та поміщено на таблицю.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-трасологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001143 від 09.05.2018 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи придатні для встановлення групової належності сліди фактури матеріалу, вилучені при огляді місця події 08.05.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експерту надати:

-Таблицю для вилучених слідів фактури матеріалу;

-матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Дозволити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/182/2018
Справа № 537/2770/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000694 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній бувши належним чином повідомленим про час та місце судового засідання не з`явився до суду, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, зважаючи, що обвинувачений, який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, не з`явився до суду, при цьому не повідомив про причину своєї неявки, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139,142, 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 21 листопада 2018 року на 13 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49.

Виконання ухвали доручити слідчому ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для нагляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/8127/18
Провадження № 1кс/554/9546/2018
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

09 жовтня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2018, близько 18 год., на дорозі біля поля поблизу с. Гожули Полтавського району невідомий чоловік спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Слідчим відділенням Полтавського РВП за вказаним фактом 24.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001168 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення у кримінальному провадженні №0001168 від 24.09.2018 судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

2.На розгляд експертизи поставити такі запитання:

1. Чи маються тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм, давність утворення та ступінь тяжкості?

2. Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_4 та в якій послідовності? Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при обставинах, на які вказує сама ОСОБА_4 .?

3. Яке найвірогідніше розміщення нападника та ОСОБА_4 в момент заподіяння останній тілесних ушкоджень, судячи з їх механізму утворення? Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

4. Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження в наслідок падіння з висоти власного зросту на ґрунтову чи іншу рівну тверду поверхню, як з раніше завданим прискоренням, так і без такого?

5. Чи могла ОСОБА_4 після отримання даних тілесних ушкоджень активно діяти, тобто рухатись, кричати, розмовляти?

6. Чи можливо отримати виявлені тілесні ушкодження при самозахисті?

3.Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської ОДА, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 33д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 577/4628/18
Провадження № 1-в/577/314/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Конотопського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити Конотопський МРВ з питань пробації та прокурора.

Керуючись: ст. 85 КК України, ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Конотопського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку на 08 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

та призначення до судового розгляду

23.10.2018 Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 у провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, яка передана на розгляд новому складу суду внаслідок повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням терміну повноважень на здійснення судочинства судді ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи було відкладено на 22.10.2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю за необхідне розпочати судовий розгляд кримінального провадження, а питання щодо можливості продовження судового розгляду, в порядку ч.2 ст.319 КПК України, винести на обговорення в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України до свого провадження та призначити судовий розгляд на 30.11.2018 на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2412/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06 липня 2018 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено до його розшуку.
На теперішній час обвинувачений не розшуканий, однак до суду надійшло клопотання прокурора, а також клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України про необхідність скасування арешту майна.
За таких обставин суд вважає на необхідне відновити судове провадження для розгляду вказаних клопотань.
На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000269 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України для розгляду вказаних клопотань.
Ухвала остаточна.

Суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/351/18
Єдиний унікальний № 748/2651/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 19 серпня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Чернігівському районному суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 19 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ,який належним чином повідомлений про розгляд справи та явка якого у судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 05 листопада 2018 року на 09:30 годину у Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: (м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а).

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/50/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення заяви ОСОБА_7 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, в зв`язку з тим, що судді, які здійснюють судочинство у вказаному суді вже приймали участь у розгляді поєднаних справ, що виключає можливість розгляду поточної справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Городнянському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розглядали поєднані справи, що виключає можливість розгляду ними поточної справи, а суддя ОСОБА_9 безпосередньо брала участь у розгляді кримінального провадження вказаного в заяві скаржника, в зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України не має права повторно брати участі у розгляді провадження.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_7 у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про перегляд за новоявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/2151/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/127/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.09.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.09.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/18322/18

02 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000144 від 12.07.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000144 від 12.07.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000144 від 12.07.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя