overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/794/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Юркіно, Костромської області, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вовничі, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

установив:

12 березня 2018 року з прокуратури Здолбунівського району Рівненської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 13.03.2018 р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Проте, провести підготовче судове засідання не вдається можливим, так як обвинувачені не з`являються в судове засідання і їх місце знаходження невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених та зупинення провадження у справі на час розшуку.

Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 18.04.2018р. до обвинувачених було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Згідно рапорту працівників Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області вбачається, що привід здійснити неможливо так, як обвинувачені. по місцю проживання відсутні, їх місцезнаходження невідоме.

В зв`язку з тим, що обвинувачені уникають суду, чим грубо порушують вимоги кримінально-процесуального закону, суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора та оголосити їх розшук.

Згідно ст. 335 КПК України на період проведення розшуку провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Юркіно, Костромської області, проживаючого АДРЕСА_1 , без реєстрації, судимого.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с.Вовничі, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

Виконання ухвали доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до оголошенням розшуку розшуку обвинувачених .

Суддя

.
УХВАЛА
Справа № 564/852/16-к

26 червня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 29 березня 2018 року, 27 квітня 2018 року, 05 червня 2018 року, 26 червня 2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 27 квітня 2018 року та від 05 червня 2018 року, не виконані, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, так як відсутні достатні підстави для його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Костопільський районний суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/6154/18
Провадження № 1-кп/750/286/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003151 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.06.2018 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 01 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Деснянського районного сектору ЧМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнаня дій слідчого протиправними,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про визнання дій слідчого протиправними.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є дії слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про визнаня дій слідчого протиправними.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/580/17
Провадження №1-кп/440/15/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-
12.04.2017 року ухвалою Буського районного суду Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України призначено до підготовчого судового засідання в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 19 квітня 2017 року на 09.30 год.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/951/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль питання про виправлення описки в вироку Сокальського районного суду Львівської області від 30.04.2014 року про засудження ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України-,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 30.04.2014 року по кримінальній справі № 454/951/14-к ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.2 КК України та призначино покарання за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України у вигляді 4 роки 7 місяців позбавлення волі.

В суд надійшло клопотання В.о. начальника ДУ "Личаківська ВК №30" ОСОБА_5 в якому він просить уточнити початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 ..

Судом встановлено, що в даному вироку суду від 30.04.2014 року допущено механічну описку в резулятивній частині в 3 абзаці, а самі не вірно вказано дату початку строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , зокрема з часу його затримання з 04.03.2014 року замість вірної 22.03.2014 року.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання.

Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, а описка щодо дати початку строку відбуття покарання є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 537, 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в вироку Сокальського районного суду Львівської області від 30.04.2014 року та викласти 3 абзац резулятивної частини в наступній редакції:" Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення з 22.03.2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/271/18
провадження №1-кп/457/79/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 10 год. 10 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/922/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.06.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 11.04.2018 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання просив викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 , вважають, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавали.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 06.08.2018 о 15:00 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 обвинувачену ОСОБА_5 її захисника ОСОБА_6 потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/86/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника Бережанського РС з питань пробації
західного міжрегіонального управління з питань
виконання кримінальних покарань та пробації
Міністерства юстиції ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах розглянув обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважають, що справу можна призначати до судового розгляду.

В затвердженні угоди про примирення по матеріалах кримінального провадження судом відмовлено.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору внаслідок не відповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України не встановлено.

Матеріали кримінального провадження підсудні Бережанському районному суду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду, судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 20 квітня 2018 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Покласти на Бережанський РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції обов`язок скласти досудову доповідь в десятиденний строк з дня постановлення вказаної ухвали.

Суддя
справа № 462/3434/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання відбув повністю,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_4 19 липня 2017 року о 12.00 год. перебуваючи на сходовій площадці між 4 та 5 поверхами будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав решітку надвіконну виготовлену з профільної труби 15х15 мм., 2,5х0,5 м., вартістю 430,97 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, визнання ним вини є добровільним без тиску та примусу. Просить суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини та мотиви скоєння злочину, особу обвинуваченого, який повернув викрадене майно, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку у наркологічному диспансері перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також, обвинувачений визнав свою винність у скоєному злочині, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

На основі наведеного суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судові витрати, вартість проведення судової товарознавчої експертизи №7/22 від 26 липня 2017 року у розмірі 684,50 грн. слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 369 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 75 /сімдесят п`ять/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1250 /одну тисячу двісті п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 684 /шістсот вісімдесят чотири/ гривні 50 копійок судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1