Справа №705/2576/17
1-кп/705/213/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 22.03.2017 року в невстановлений час, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи банківську картку «Універсальна», видана ПАТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_1 , яку йому добровільно передала ОСОБА_5 , не маючи дозволу на зняття коштів, через банкомат, що знаходиться в будівлі по вул. Шевченка, 50, м. Умань, за допомогою даної картки з кредитного рахунку № НОМЕР_2 шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 700 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 23.03.2017 року, близько 01.00 години, перебуваючи в приміщенні АЗС «JPG», яка розташована за адресою м. Умань, вул. Заводська, та маючи при собі банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи про заборону ОСОБА_5 зняття йому з картки грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, повторно, таємно викрав з банківського рахунку 1150 гривень, що належать ОСОБА_5 , а саме за допомогою картки № НОМЕР_1 розрахувався за отримання палива на вище вказаній АЗС, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 23.03.2017 року, близько 09.00 години, перебуваючи поруч з банкоматом «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Умань, вул. Тищика,8А та маючи при собі банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ,усвідомлюючи про заборону ОСОБА_5 зняття йому з картки грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, повторно, таємно шляхом зняття коштів з банківського рахунку викрав 200 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 23.03.2017 року, близько 11.00 години, перебуваючи поруч з банкоматом «УкрГазБанк», який знаходиться за адресою: м. Умань, вул. Горького та маючи при собі банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , усвідомлюючи про заборону ОСОБА_5 зняття йому з картки грошових коштів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, повторно, таємно, шляхом зняття коштів з банківського рахунку викрав 850 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 09.08.2017 року, згідно висновкам якої, що беручи до уваги інформацію, що стала відома під час проведення досліджень, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої відносно міри покарання, повне та добровільне відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази по справі: чотири фотокартки , довідку розрахунок, картку «ПриватБанку», які приєднані до матеріалів справи, необхідно залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ч.1 п.п. 1, 2, ч.3 п. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: чотири фотокартки , довідку розрахунок, картку «ПриватБанку», які приєднані до матеріалів справи - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1