справа № 216/1569/18

ВИРОК
іменем України
04 вересня 2018 року
м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого в ФОП « ОСОБА_4 » - грузчиком, не одруженого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
Наприкінці серпня 2017 року, ОСОБА_3 перебуваючи в лісосмузі біля річки Саксагань в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області зібрав з дикоростучих кущів коноплі листя та верхівкові частини, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив листя коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, а також перемолов верхівкові частини рослини коноплі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб смола канабісу, які незаконно без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання.
У вересні 2017 року ОСОБА_3 переніс раніше придбаний та виготовлений ним без мети збуту наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2 , де без дозволу господаря домоволодіння ОСОБА_7 сховав у різних місцях та став незаконно зберігати без мети збуту. В період часу з 16.20 год. 21 вересня 2017 року, співробітниками поліції проведений обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого в різних місцях виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс загальною масою 161,202 г. (що в перерахунку на висушену речовину становить 110,58 г.) та смолу канабісу загальною масою 14,135 г. (що в перерахунку на висушену речовину складає 13,125 г), які ОСОБА_3 умисно незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що полягає у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що наприкінці серпня 2017 року він перебував у лісосмузі поблизу річки Саксагань в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області де помітив кущі коноплі. З таких кущів зібрав листя та верхні частини, оскільки в цей період періодично вживав даний наркотичний засіб, маючи намір використати їх для власного вживання. Після цього вказаний наркотичний засіб переніс до місця свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 де висушив таку рослину та подрібнив її листя. Десь за 3-4 дні, побоюючись зберігати дану рослину по місцю свого проживання, переніс її до будинку АДРЕСА_2 , де без дозволу господаря домоволодіння у якого він в цей час працював, попередньо поділивши даний наркотичний засіб на декілька частин, зберігав його у різних місцях. Згодом даний наркотичний засіб було виявлено працівниками поліції, в зв`язку з чим він повідомив господаря помешкання ОСОБА_7 , що такий наркотичний засіб належить йому, в подальшому ОСОБА_7 повідомив про це працівників поліції.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обтяжуючих покарання обставин, ступінь тяжкості вчиненого злочину який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебував і не перебуває, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має постійне місце роботи. За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу, на думку суду такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Крім цього, зважаючи на наявність у підсудного постійного місця роботи та відповідно наявність доходів, виконання такого виду покарання не повинно бути утруднене для виконання, інший більш суровий вид покарання, не буди відповідати загальній меті покарання, що полягає не тільки у карі, а й виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення в дохід держави документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 4945 грн., при цьому суд звертає увагу, що в обвинувальному акті зазначена невірна сума витрат на залучення експертів під час досудового розслідування.
Речові докази у кримінальному провадженні: два поліетиленових пакета опечатаних підписом слідчого та зданих до камери схову речових доказів (а. с. 64-67), у відповідності до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України,- слід знищити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлялось, тому підстави для застосування запобіжного заходу у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: два поліетиленові пакета опечатані підписом слідчого, що зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4945,00 (чотири тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження які не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1