Провадження №1-кп/193/67/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000110 від 17 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області

світа базова загальна середня, не працює, не одружений, військовозобов"язаний,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не

судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання вказав, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, але на теперішній час не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим такої міри запобіжного заходу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 .

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримав думку обвинуваченого та просить змінити запобіжний захід обвинуваченому на інший, не пов"язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому належить продовжити. При цьому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тяжкість скоєного злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений, знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключають підстави для скасування чи зміни обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що доцільним є продовження строку тримання під вартою в межах 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити до 60 діб тобто до 26 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1