Справа № 646/3443/17
№ провадження 1-кс/646/1126/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000222 від 29.11.2016,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000222 від 29.11.2016 щодо нерозгляду його клопотання від 05.02.2018 р.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка звернулась зі скаргою, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що до ЄРДР за номером №0000222 від 29.11.2016 року внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1. ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28.07.2017р. про закриття кримінального провадження №0000222 скасовано.

Відовідно до повідомлення слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.03.2018р. кримінальне провадження №0000222 від 29.11.2016 року постановою від 10.01.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1. ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України в діях слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .

05.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України до слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частина друга статті 214 КПК України визначає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що процесуальний закон відповідно до положень ст. 303 КПК України не передбачає розгляд справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності,поданих після закінчення досудового розслідування, закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в и л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000222 від 29.11.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1