Справа № 522/9789/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалась на наступне.

Відповідно до ухвали 28.01.2010 р. слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали у кримінальній справі № 16 виніс наклав арешт на нежитлове приміщення, площею 55,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Постановою прокурора прокуратури м. Одеси від 27.10.2015 року, кримінальне провадження №0000146, відомості про яке 31.07.2015 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -закрито, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - закрито.

Водночас, при винесенні вищевказаної постанови не було вирішено питання щодо скасування арешту з нежитлового приміщення, площею 55,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно договору купівлі- продажу від 31.07.2007 року належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке відповідно до договору іпотеки від 31.07.2007 року у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 2007/38-27/28 передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» ( раніш АКБ «Укрсоцбанк»).

В судове засідання ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку автора клопотання, який просив його задовольнити, вважаю що вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що 28.01.2010 р. слідчий СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали у кримінальній справі № 16 виніс ухвалу відповідно до якої наклав арешт на нежитлове приміщення, площею 55,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ціллю забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Постановою прокурора прокуратури м. Одеси від 27.10.2015 року, кримінальне провадження №0000146, відомості про яке 31.07.2015 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -закрито, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - закрито. Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КК України зазначено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.174 КК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Водночас, при винесенні вищевказаної постанови не було вирішено питання щодо скасування арешту з нежитлового приміщення, площею 55,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно договору купівлі- продажу від 31.07.2007 року належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке відповідно до договору іпотеки від 31.07.2007 року у якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором кредиту № 2007/38-27/28 передано в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» ( раніш АКБ «Укрсоцбанк»).

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_11 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з нежитлового приміщення, площею 55,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою 28.01.2010 р. у кримінальному провадженні №0000146 від 31.07.2015 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні в рамках кримінального провадження №0000146 від 31.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий с уддя:

20.06.2018

-