overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1507/18
Провадження №11-п/772/1229/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 06 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

в с т а н о в и в:

Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_6 приймав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження має повертатись на розгляд до Липовецького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Липовецького районного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
233 Справа № 233/3971/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 31 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 31 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджено 30 липня 2018 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 31 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5214/16-к
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.
Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Центрально-Міського районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Подання призначити до розгляду на 22 серпня 2018 року, 15-30 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2275/18
У Х В А Л А
07.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:
до суду поступило вказане вище клопотання.

В судове засідання не з`явилися підозрюваний та захисник. Судова повістка, надіслана підозрюваному, повернулася з причин відсутності за місцем проживання.

Прокурор висловився про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається при непідтриманні прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність даних та відсутність доказів закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає розгляду та його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7812/17
УХВАЛА
2018 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002112 від 17.07.2017, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю : прокурор ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 ; захисника ОСОБА_7 ; обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_8 ; педагога ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_10 без поважних причин не з`являється за викликом до суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 . Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника. Прокурор не заперечувала проти такого клопотання. Потерпіла та її представник заперечували проти клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, враховуючи те, що вона не повідомила суд про поважність причин неявки до суду.
Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 09-30 годину 25 вересня 2018 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.08.2018
Справа № 196/1138/18
№ провадження 1-кс/196/274/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000317,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000317.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000317.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2018 року о 15 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 175/2585/18
Провадження № 1-кп/175/157/18
Ухвала

07 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000710 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

02 липня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 15 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000710 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити відкрите підготовче судове засідання о 10.30 годині 16 серпня 2018 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2087/18
Провадження № 11-кп/779/304/2018
Категорія ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України-,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , та прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2018 року, щодо ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст. 302 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 годині 30 хвилин 13 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/4045/18
Провадження № 1-кс/206/616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
06.08.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є вилучені, 19.07.2018 в ході огляду території домоволодіння, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Корольова 31, рослини нарковмісними?
- Якщо так, то яка їх кількість?
Для дослідження експерту надати: 1 (один) опечатаний спеціальний мішок з об`єктами дослідження.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна, згідно методики проведення експертизи, що відповідає ст. 5 ЗУ "Про судову експертизу".
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1086/18
№ провадження 1-кп/196/105/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт, додаток та угода про визнання винуватості) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.263 КК України на 09 серпня 2018 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокураткри.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 216/5650/17
Провадження № 1-кс/216/2660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону Укрпаїни ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону Укрпаїни ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону Укрпаїни ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону Укрпаїни ОСОБА_5 слід задовольнити та залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону Укрпаїни ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про самовідвід

07 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000259, яке внесене в ЄРДР 20 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

З наявного у матеріалах судового провадження Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000259 вбачається, що суддя ОСОБА_1 , як слідчий суддя приймала участь у обранні заходів забезпеченні кримінального провадження, що застосовані у ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно ч. 2 цієї ж норми за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно змісту ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 приймала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, є підстава для самовідводу судді, передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. 76, 80 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000259, яке внесене в ЄРДР 20 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного розподілу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1