АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/704/18 Справа № 190/901/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
22 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого вказано, що уП`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки штатна чисельність суддів у суді фактично становить три одиниці, суддя ОСОБА_6 29 травня 2018 року здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та виніс ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, у суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, одна посада судді є вакантною.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наявними матеріалами підтверджено, що на час розгляду подання уП`ятихатському районному суді Дніпропетровської областінеможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 через відсутність уповноважених на це суддів, оскільки штатна чисельність суддів у суді фактично становить три одиниці, суддя ОСОБА_6 вже брав участь у цьому ж провадженні, розглядаючи клопотання органу досудового слідства, у суддів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, у зв`язку з чим наявні підстави длязадоволення подання та передачі матеріалів кримінального провадження до територіально найближчого суду Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, суд

постановив:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

_____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3