Справа № 202/3352/18
Провадження № 1-кс/202/2292/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

13 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13 червня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області з УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріли у відношенні чоловіка на ім`я ОСОБА_4 (данні якого не підлягають розголошенню), який з невстановленими особами на території м. Дніпро організували мережу порнографічних студій, в яких відбуваються розпусні дії, безпорядні статеві зв`язки у тому числі із залученням неповнолітніх.

07.06.2018 працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі доручення слідчого проведено огляд сайтів мережі Інтернет на предмет встановлення інформації порнографічного змісту яка створена зловмисниками В результаті пошуку за ніком « ОСОБА_5 » поміж іншого було відкрито веб-сайт «sexboomcams» веб-адреса http://www.sexboomcams.com/videos/12995/webcam-videochat-recording-with-kristi-nice/ в результаті чого у вільному доступі виявлено відеозапис з явними ознаками порнографічної продукції, який додано 3 місяці тому. У зв`язку з відсутністю можливості завантажити відеозапис його було записано за допомогою програми «oCam», тобто відеозапис який відображався на моніторі ноутбука записувався за допомогою зазначеної програми. Вказаний відеозапис у кількості 1 шт. було збережено на диск формату CD+R «Verbatim» сірого кольору с.н.5256112RC08473, який опечатано та долучено до протоколу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової мистецтвознавчої експертизи з метою встановлення відношення, вилучених в результаті проведення огляду відеозаписів та графічних зображень до творів порнографічного характеру.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляну без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової мистецтвознавчої експертизи з метою встановлення відношення, вилучених в результаті проведення огляду відеозаписів та графічних зображень до творів порнографічного характеру.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000375 задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, провести судову мистецтвознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000375 від 29.03.2018 за ч. 3 ст. 302 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи відноситься наданий на дослідження відеозапис який знаходяться на диску формату CD-R «Verbatim» сірого кольору с.н. 5256112RC08473, до творів порнографічного характеру?

Для дослідження експерту надати: ухвалу про призначення вказаної експертизи, диск формату CD-R «Verbatim» сірого кольору с.н. «5256112RC08473», у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000375.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1