У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаряОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , представника - ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, а саме - з автомобіля «Тоуta Venza», у кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . Довіреність на право користування та розпорядження виписано на ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на наступне.

Зазначений арешт було накладено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 13.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Довіреність на ім`я ОСОБА_6 на право користування та розпорядження вказаним автомобілем ніким не оспорюється і судом недійсним не визнана, тому накладення арешту на майно є грубим порушенням права власності ОСОБА_6 ..

Оскільки власник автомобіля ОСОБА_8 , не був присутній при розгляді клопотання про арешт автомобіля та не повідомлявся належним чином про дату та місце розгляду клопотання, у зв`язку з чим був позбавлений можливості висловити свою думку по заявленому стороною обвинувачення клопотанню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею арешт майна також може бути скасовано повністю чи часткою ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Арешт на зазначений автомобіль накладено безпідставно і необґрунтовано, оскільки автомобіль марки «Тоуta Venza», номер шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , не може бути арештований як предмет вказаного кримінального провадження, оскільки відповідно до висновку №184131/6/032/6 на автомобілі маркування ідентифікаційного номера автомобіля та двигуна нанесені згідно технології заводу-виробника, слідів змін не виявлено. Вказаний висновок експерта повністю спростовує припущення слідчого, щодо можливості підробки номерів.

Заявник просив суд також звернути увагу суду, на те, що відповідно до свідоцтва транспортного засобу об`єм двигуна вказаного автомобіля є 2998 літра, а об`єм двигуна розшукуваного автомобіля склад є 2,7 літри. Крім того, власник зазначеного автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не є підозрюваними або обвинуваченими у зазначеному провадженні.

Відповідно до ч 1 сг. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що юно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особі отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі викладеного ОСОБА_6 просить скасувати арешт з вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись наступне.

При проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001590 від 13.06.2016 року додатково допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка показала, що після угону її автомобіля в соцмережах інтернет вона розмістила оголошення про крадіжку її автотранспорту та фото, яке знайшла в інтернеті. Їй неодноразово дзвонили з повідомленнями, та пропонували викупити автомобіль. Однак, на її прохання описати автомобіль, який перед крадіжкою був відремонтований після ДТП, ніхто не зміг. 16.06.2017 від однієї жінки, вона отримала інформацію, що її автомобіль «Тоуta Venza», номер шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 знаходиться у ОСОБА_8 , який проживає у м.Світловодськ, та зареєстрований під державним номером НОМЕР_4 . Вказана жінка описали прикмети автомобіля, прислала фотографії, по яким ОСОБА_5 , впізнала автомобіль Тоуta Venza», номер шасі НОМЕР_1 як свій, котрий був викрадений 13.06.2016. Після того, як 14.07.2017 ОСОБА_8 на автомобілі «Тоуta Venza» був зупинений співробітниками поліції, та зник від них, то став переховувати автомобіль у приватному секторі, а також надав іншій особі генеральну довіреність на автомобіль.

Враховуючи те, що автомобіль «Тоуta Venza» державний номер НОМЕР_2 , являється предметом кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди злочину, а також те що необхідно провести ряд судових експертиз, у Приморському районному суді м. Одеси було отримано ухвалу про накладення арешту на вищевказаний автомобіль та проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 .. З метою встановлення місцезнаходження автомобіля «Тоуta Venza» державний номер В НОМЕР_5 , та його перевірки, з 25 по 27 червня 2017 року слідчо-оперативна група ГУНП в Одеській області виїжджала до м.Світловодськ, однак позитивних результатів здобуто не було, місцезнаходження автомобіля та ОСОБА_8 встановити не вдалося.

Таким чином, органу досудового розслідування до теперішнього часу не вдалося встановити місцезнаходження автомобіля «Тоуta Venza» державний номер НОМЕР_2 для проведення необхідної судової трасологічної експертизи, тому скасування арешту на теперішній час є передчасним. Крім цього при його скасуванні можуть бути порушені права потерпілої ОСОБА_5 , яка стверджує, що вазаний автомобіль є її власністю та його було викрадено 13.06.2016 зі стоянки.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом (предметом) злочину.

Згідно ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Арешт автомобіля «Тоуta Venza» державний номер НОМЕР_2 необхідний з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, знищення, перетворення, подальшої передачі, відчуження, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження, тому слідчий просила відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Експерт ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС 17.07.2018 із супровідним листом від 17.07.2018 № 4/9599 зі слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , від 13.07.2018 про призначення криміналістичної експертизи транспортного засобу«Тоуta Venza» державний номер НОМЕР_2 у кримінальному провадженні № 0001590, але на теперішній час проведення вказаної експертизи призупинено у зв`язку з ненаданням об`єкта дослідження.

Потерпіла у вказаному провадженні - ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись, на те, що заявником порушено права інших учасників кримінального процесу на участь у експертизі, наданні питань для експерта, які могли задовольнити завдання кримінального провадження. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в даному випадку мають перевірятись не тільки ідентифікаційні номерні знаки цього автомобіля. Справа має бути надана слідчим під час розгляду цієї заяви.Отже заявники умисно одноособово провели та спотворили експертизу не надавши можливості повного та всебічного проведення комплексної експертизи для задоволення потреб кримінального провадження.Скасування арешту із зазначеного автомобіля унеможливить проведення його комплексної експертизи заявник та його представник вчиняють активні дії, які унеможливлюють розслідування даного кримінального правопорушення. Так, вони не надають автомобіль для проведення комплексної експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали та заслухавши думки учасників провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0001590 від 13.06.2016 року

В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного районного суду м.Одеси від 22.07.2017 року було накладено арешт на автомобіль «Тоуta Venza», у кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3

В судовому засіданні з матеріалів клопотання, та пояснень слідчого встановлено, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений обґрунтовано, з урахуванням правових підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, з метою збереження від втрати, знищення чи перетворення, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є предметом злочину, передбаченого ст.289 КК України. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, скасування арешту є передчасним, оскільки автомобіль необхідний для проведення додаткових експертних досліджень. Скасування арешту унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та призведе до порушення прав потерпілої ОСОБА_5 .

Тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

01.08.2018