Справа № 149/643/18
Провадження №11-сс/772/210/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року та просить поновити строк на оскарження бездіяльності Хмільницького ВП в частині невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до його заяви.

Апеляційна скарга, мотивована тим, що слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2018 є незаконною, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально процесуального Закону України, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 23.03.2018 р. до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Однак, всупереч вимогам закону судом першої інстанції не було повідомлено про розгляд скарги скаржника ОСОБА_5 .

Отже, судом першої інстанції було позбавлено ОСОБА_5 доступу до правосуддя та судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого-судді Хмільницького міськрайонного суду від 23 березня 2018 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 404,405,412,415 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 березня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження бездіяльності Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_5 у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: