Справа № 180/1947/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000077 від 21 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тиї мотивів, що обвинувачений бульше року перебуває під вартою, прокурор не забезпечує явку свідків у судові засідання, що приводить до неодноразового продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу, прокурором не підтверджені заявлені ним ризики та недоведено необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою. ОСОБА_5 має міцні соціальні зв"язки в місті його постійного проживання. має родину та неповнолітню дитину, а тому існують всі підстави для зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з підстав наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме - переховування ОСОБА_5 від суду, можливість незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин у криміналоьному провадженні; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до семи років.

На сьогоднішній день ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися, оскільки. на думку суду, обвинувачений не може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які не отримують за місцем мешкання судові повістки та відповідно до повідомлень прокурора у судових засіданнях, за місцем мешкання не перебувають.

Однак, враховуючи обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника та продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.
Суд також враховує, що неодноразове продовження обвинуваченому терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою являється наслідком неналежного виконання прокурором вимог ч. 3 ст. 23 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 15 травня 2017 року, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу терміном на 40 днів та зобовязати прокурора забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 40 днів, до 16 липня 2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
На підставі ч. 5ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1