Справа № 147/341/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження № 0000280 від 19.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, освіта вища, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2017 року близько 05 год. 30 хв. вночі, на автошляху між м. Ладижин Вінницької області та смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, поблизу найближчого населеного пункту с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки Nissan Interstar державний номер НОМЕР_1 , в якому на передньому сидінні знаходились пасажири ОСОБА_4 , 1961 року народження, та ОСОБА_5 , 1955 року народження, рухаючись в напрямку смт. Тростянець, в`їхавши у задимлену ділянку автошляху з недостатньою видимістю, порушив вимоги п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався такої швидкості руху керованого ним автомобіля, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, а також наблизившись до задимленої ділянки автошляху та рухаючись в умовах недостатньої видимості, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого водій ОСОБА_8 допустив зіткнення із автомобілем марки Renault Master державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , 1963 року народження, яка рухалась попереду в попутному напрямку та до моменту зіткнення призупинила керований нею транспортний засіб, тому що виявила, що попереду на дорозі зупинився вантажний автомобіль. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Nissan Interstar державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи Ладижинського ВСМЕ № 216 від 13.11.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день, у вигляді закритого перелому нижньої третини правого плеча. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Nissan Interstar державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи Ладижинського ВСМЕ № 217 від 13.11.2017, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день, у вигляді закритої черепно-мозкової травми струса головного мозку, закриті переломи правих наколінника і зовнішнього щикотка велико-гомілкової кістки.
Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу№ 848 а від 27.11.2017 Вінницького НДЕККЦ МВС України, на момент експертного огляду в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні автомобіля Nissan Interstar державний номер НОМЕР_1 несправностей, які могли стати причиною втрати керування водієм, не виявлено.
Згідно висновку судової авто - технічної експертизи № 91 а від 26.02. 2018 Вінницького НДЕКЦ МВС України, у ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля Nissan Interstar ОСОБА_8 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.2,12.3 Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля Nissan Interstar ОСОБА_8 які не відповідали вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду надав покази, що 19 жовтня 2017 року о 05 год. 30 хв. він їхав автомобілем Nissan Interstar з м. Ладижина до смт. Тростянець. Вїхав в задимлену ділянку дороги і почав гальмувати та допустив зіткнення з автомобілем Renault Master. Тілесні ушкодження отримали його пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у скоєному розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що 19 жовтня 2017 року о 05 год. вона, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 їхали з м. Ладижин до смт. Тростянець. Сама вона по дорозі задрімала, коли проснулася то почула запах диму та відчула удар автомобіля. Від даної дорожньої транспортної пригоди у неї була зламана рука. Претензій до обвинуваченого немає.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання, що 19 жовтня 2017 року вранці автомобілем під керуванням ОСОБА_8 їхали на базар в смт. Тростянець. Вона була пасажиром на передньому сидінні, також була в автомобілі ще ОСОБА_4 . Недоїжджаючи до смт. Тростянець, вїхали в стіну диму. ОСОБА_8 почав гальмувати та після чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.
В неї особисто був струс головного мозку та розрив суставу. Претензій до обвинуваченого немає.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що 19 жовтня 2017 року вранці їхала власним автомоіблем Renault Master в смт. Тростянець. Недоїжджаючи до смт. Тростянець, побачила вогні іншого автомобіля, вїхала в стіну диму та зупинилася перед автомобілем КАМАЗ, однак згодом відчула удар в задню частину свого автомобіля. Отримала тілесні ушкодження у вигляді розбитої губи. За кермом автомобіля, який вдарив її автомобіль був ОСОБА_8 . Претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковано правильно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної заступником начальника Тростянецького міськрайонного відділу з питань пробації від 04.06.2018, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати в розмірі 4933 грн. 22 коп. у зв`язку з проведенням судових експертиз.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ по справі автомобіль марки Nissan Interstar державний номер НОМЕР_1 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 4933 грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя