Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року
м. Київ

справа № 498/182/18
провадження № 51-7388ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження в межах кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, пунктами 1, 5, 7, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 348; ч. 1 ст. 263 КК.
Встановлені обставини
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня

2018 року у ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року на

підставі ч. 4 ст. 399 КПК захиснику ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області

від 11 травня 2018 року з мотивів того, що відповідно до ч. 2 ст. 392 цього Кодексу її подано на судове рішення, яке окремому оскарженню не підлягає.
Суть питання
У касаційній скарзі захисник зазначає про незаконність ухвали апеляційного суду, а тому просить переглянути її у касаційному порядку.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми Конституції України беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції).
Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК визначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених

ч. 1 ст. 392 КПК, окремому оскарженню не підлягають.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд у відповідності з вимогами зазначених норм Закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника, оскільки вона подана на судове рішення, постановлене під час судового провадження, тобто є таким, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а тому Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити

у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника.

На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 17 травня

2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3