overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-148/2011г. Председательствующий 1-й инстанции Гончар В.А.
Категория: ч.2 ст, 286 УК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Товстолужской А.А., Микулина Н.И.
прокурора - Смирновой О.Е.,
осужденного - ОСОБА_1
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 20 октября 2010 года, -
Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 14-00 час. 24 февраля 2011 года.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебное заседание не явился. Осужденный ОСОБА_1 сообщил суду, что потерпевший ОСОБА_2 накануне судебного заседания был прооперирован, в связи с чем, в судебное заседание явиться не может.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 20 октября 2010 года перенести на 14-00" часов 17 марта 2011 года, известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7970/17
Провадження №1-кп/712/136/18

22 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004549 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0004549 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 25.05.2018 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2018, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 травня 2018 року, включно.

Продовжуючи ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 липня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/1534/18
1-кс/705/404/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроекспорт» на бездіяльність у невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 303, 307, 214 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати службових осіб Уманської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Хімагроекспорт» від 21.03.2018 року за вих. № 159/21-03 про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4054/18
Провадження №: 1-кп/752/963/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000228 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 02.03.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000228 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 09 годину 30 хвилин 21 травня 2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000228 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 753/5491/18
провадження № 1-кп/753/1178/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, та викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу відсутні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 04 червня 2018 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6504/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивні й частині ухвали суду допущено описку, невірно зазначено вид експертизи, яку необхідно провести: замість «балістичної експертизи» помилково вказано «експертизи холодної зброї».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.05.18 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме: правильним вважати «балістичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000298

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від від 30.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000298.В судове засідання не з`явився.ДУ «Київський СІЗО « не забезпечило проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Прокурор ОСОБА_4 надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ГУСБ України у м.Києві та Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000298

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 30.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000298 про допит в якості потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Встановлено , що слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 30.03.2018 року по кримінальному провадженні № 0000298.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві під час відкритого судового засідання заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у суді на розгляді перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Суд встановив, що не має права проводити подальший судовий розгляд і заявляю самовідвід виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, оскільки 02.05.2018 року під моїм головуванням було засуджено співучасника злочину, який інкримінований ОСОБА_4 , зокрема, ОСОБА_5 .

Зазначена обставина стала відома після проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню і є безумовною підставою для заявлення самовідводу по цій справі..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
заявити самовідвід по розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1513/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

08 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002179 від 27.02.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 27 лютого 2018 року та надійшов до суду 07 травня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/549/18
Справа № 760/9270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання кримінального провадження № 0003794 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді, з кримінальним провадженням № 0007769 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
З 17.04.2018 року в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003794 від 07.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007769 від 06.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за необхідне об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд, враховуючи вимоги ст. ст. 334, 217 КПК України, вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадженням № 0003794 від 07.04.2017 року, яке перебуває на розгляді, з кримінальним провадженням № 0007769 від 06.07.2017 року.

За викладеним, керуючись ст. ст. 217, 315, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню єдиний № 1-кп/760/549/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 27 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання та постанову слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 травня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо скасування постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 від 27 квітня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання та постанови слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від 03 травня 2018 року, якою частково відмовлено в задоволенні клопотання.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 733/951/15-к
провадження № 51-617км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженої

ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року змінити, виключити з неї рішення апеляційної інстанції про покладення на засуджену ОСОБА_6 відповідно до ст. 76 КК обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті судові рішення щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 травня 2018 року о 12:45.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
ОСОБА_1 у провадженні № 51-5210ск18
Із рішенням колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2018 року про відкриття касаційного провадження я не згодна, оскільки ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте ухвала слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії КП «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради до цього переліку не входить. Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, 5 березня 2018 року Апеляційний суд Рівненської області, встановивши, що згадана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і відмовивши у відкритті апеляційного провадження за скаргою начальника КП «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, вважаю, що 23 травня 2018 року суд касаційної інстанції, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, повинен був постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою начальника КП «Міське будинкоуправління» Здолбунівської міської ради ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1