У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000802 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000802, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2018 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14 вересня 2018 року, біля 13 години 30 хвилин, по вулиці Київській, в м. Рахів біля будинку 94 «а», відбулося зіткнення між вантажним автомобілем марки «ГАЗ-66» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який розпочав маневр повороту ліворуч та мотоциклом марки «Honda» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював обгін вказаного транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій вказаного мотоцикла марки «Honda», ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділенні Рахівської РЛ, а його пасажирка ОСОБА_7 отримала значні тілесні ушкодження.

14.09.2018 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз.

Враховуючи, що транспортний засіб марки «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб.
Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просив розглянути клопотання у його відсутності та просив його задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000802 від 14.09.2018 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2018 року був вилучений транспортний засіб «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу «ГАЗ-66», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_1 , але фактичним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що транспортний засіб було вилучено 14.09.2018 року, а з клопотанням слідчий звернувся лише 02.10.2018 року, клопотання про поновлення строку для звернення не подав та у судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд без його участі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000802 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1