У Х В А Л А
Справа № 147/1078/18

Провадження № 1-кс/126/893/2018

08 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 07.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 07.09.2018 в період часу з 09.20 год. до 13.00 год. невідомі особи, скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців приватної садиби, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, таємно проникли в житловий будинок ОСОБА_4 , 1953 р.н., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинили крадіжку грошей в сумі 11 000 грн. та 200 дол. США.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.09.2018 року №0000209 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення огляду місця події 07.09.2018 року вилучено циліндр механізму замка із вхідних дверей до житлового будинку ОСОБА_4 , який упаковано до спеціального пакету «Національна Поліція України Головне слідче управляння №4375077».
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені судово-трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 07.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000209 від 07.09.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Чи справний циліндр механізму замка?
Чи відчинявся він за допомогою сторонніх предметів (відмичок, підібраних ключів чи інших предметів)?
Для дослідження експерту надати упаковані у спеціальний пакет «Національно Поліції України Головне слідче управління №4375077» із поміщеним циліндром механізму замка, який вилучений під час огляду місця події із вхідних дверей до житлового будинку ОСОБА_4 .
Надати експертам дозвіл на часткове або повне пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, а також зміну їх властивостей, якщо такі дії передбачені існуючими методиками досліджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1