Справа № 372/1194/18
Провадження 1-кс-325/18
ухвала
Іменем України

05 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2018 до чергової частини Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від громадянки ОСОБА_4 по телефону надійшло повідомлення про те, що на зупинці громадського транспорту "Школа" в м. Обухів Київської області невідомі чоловіки вчинили бійку, при цьому, при собі мали предмети зовні схожі на зброю, з яких здійснювали постріли в гору.

Виїздом СОГ встановлено, що в ході даних подій чоловік оголив предмет, зовні схожий на зброю та здійснив з нього вистріл, даним чоловіком виявився ОСОБА_5 .

03.05.2018 працівниками Обухівського ВП ГУ НП Київської області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, проживаючий в АДРЕСА_1 , як особу причетну до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

08.02.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено і вилучено до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області: 44 предмети циліндричної форми, зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет «Форт-17» № НОМЕР_1 та два магазини до нього, дублікат дозволу на придбання набоїв №116773 від 07.12.2017 - упаковано до пакету ЕС №1740014.
Предмети та документи, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені в ході обшуку ОСОБА_5 проведеним слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 можуть бути використані, як докази причетності конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, грошових коштів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на: 44 предмети циліндричної форми, зовні схожих на патрони, предмет зовні схожий на пістолет «Форт-17» № НОМЕР_1 та два магазини до нього, дублікат дозволу на придбання набоїв №116773 від 07.12.2017, упаковано до пакету ЕС №1740014.
Відповідно до п. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі, та участі прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час затримання особи та проведення невідкладеного обшуку, 03.05.2018 року о 14 год. 13 хв., а саме: 44 предмети циліндричної форми, зовні схожих на патрони, предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, «Форт-17» № НОМЕР_1 та два магазини до нього, дублікат дозволу на придбання набоїв № НОМЕР_2 від 07.12.2017, упаковано до пакету ЕС №1740014.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1