Справа № 333/2393/18
Провадження № 1-кс/333/557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0001443, внесеного в ЄРДР 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення вищезазначеної судової трасологічної експертизи по даному кримінальному провадженню, в обґрунтування якого зазначила наступне.
06.05.2018 року до ЄРДР за № 0001443 на підстави заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, вчинене при наступних обставинах.
06.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до будинку, звідки скоїла крадіжку майна, чим спричинила матеріальну шкоду.
Під час проведення досудового розслідування 06.05.2018 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено десять слідів папілярних узорів рук. На теперішній час, з метою встановлення чи придатний слідів папілярних узорів рук для ідентифікації за ними особи чи осіб, а також для з`ясування інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначені та проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В судове засідання слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідив клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
06.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001443).
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта в сфері криміналістики, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0001443, внесеного в ЄРДР 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити повністю.
Призначити за кримінальним провадженням судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», на вирішення якої поставити питання:
- Чи придатні десять слідів папілярних узорів рук для ідентифікації за ними особи чи осіб?
Проведення даної судової експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для дослідження до експертної установи направити: десять слідів папілярних узорів рук, запакованих до паперового конверту.
Копію хвали про доручення проведеної судової експертизи направити директору Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу, пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових (окремих) упаковок.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Дозволити експертам пошкодити, частково знищити або змінити властивості об`єкта дослідження, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1