Провадження № 11-кп/792/605/18
Категорія :ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» в особі в/о Голови правління ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, i призначено покарання у видi виправних робіт строком 6 місяців із відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку ОСОБА_7 , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 988 грн. 70 коп. за проведення авто технічної експертизи. Цивільні позови задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 до обласного бюджету на р/р 1504 в ГУДСКУ в Хмельницький області в м. Хмельницький МФО 815013 витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 17026 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 16000 (шістнадцяти тисяч) гривень та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу. Стягнуто з ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», код ЕДРПОУ 20448234, Україна, 01010, м. Київ, Бутишев пров. 21/17 літера А, поверх 1 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Ухвалою від 07 лютого 2018 року про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року, у мотивувальній частині вироку, внесено виправлення та постановлено зазначити «відповідно до полісу №АК/3079342 обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів між ОСОБА_7 та ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» укладений договір, яким передбачено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Ухвалою від 02 квітня 2018 року про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року, у мотивувальній та резулятивній частинах вироку постановлено вважати правильним у всіх відмінках по тексту замість «ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» значиться ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Будучи незгідним із вироком представник відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі в/о Голови правління ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин. Вказує, що про існування даного вироку стало відомо16 серпня 2018 року, після того як з Печерського районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва на адресу ТДВ СТДВ «Глобус» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2018 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 20 серпня 2018 року представник відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі в/о Голови правління ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Проте, останнім було пропущено строк на апеляційне оскарження вироку від 01 лютого 2018 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України на вирок суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що уповноважений представник ТДВ СТДВ «Глобус» не був присутнім в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів провадження на адресу апелянта, вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року не надсилався, тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та реалізації принципу доступу до правосуддя, колегія суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі в/о Голови правління ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року задоволити.

Поновити представнику відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»» в особі в/о Голови правління ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2