Справа № 691/361/18
Провадження № 1-кс/691/146/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000138 внесеного 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий пояснив, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 01 квітня 2018 року близько 21 години в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , під час сумісного розпиття спиртних напоїв, в ході раптово виниклого конфлікту на грунті з`ясування особистих відносин, наніс своєму вітчиму ОСОБА_6 декілька ударів рукою в область голови, від яких останній впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження, від яких незабаром помер. Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. 04 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси, обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 02 червня 2018 року та 10 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси виправлено описку та вказано термін тримання під вартою до 31 травня 2018 року. Станом на 31 травня 2018 року об`єктивно неможливо закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні, за потреби проведення ряду слідчих дій, пов`язаних з виконанням експертиз, оголошенням підозри у вчиненні злочину, виконання вимог ст.290 КПК України. Дія запобіжного заходу закінчується, а ризики, які існували на час його обрання продовжують існувати і необхідно вирішити питання щодо продовження дії такого в термін до трьох місяців.

У судовому засіданні, прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, а саме: протокол допиту підозрюваного від 02 квітня 2018 року, характеристика стосовно ОСОБА_5 від 02 квітня 2018 року №119, довідки лікаря-психіатра та лікаря-нарколога №83 та довідки №71 Комунального Закладу "Городищенське районне територіальне медичне об"єднання" Городищенської районної ради Черкаської області, вимога від 02 квітня 2018 року №1319/61-2018, повідомлення про підозру від 02 квітня 2018 року, ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 квітня 2018 року, постанова від 30 травня 2018 року про продовження строку досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні питання про можливість та необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що останній має вік 27 років, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, фізично здоровий, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання негативно, зловживає сиртними напоями, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і дає в сукупності з усіма обставинами у справі, вважати, що перебуваючи на волі, буде перешкоджати досудовому розслідуванню і можливо переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, потерпілу.

Майновий стан підозрюваного, з його пояснень, є задовільним та унеможливлює розгляд питання в частині встановлення розміру застави.

За даних обставин, слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, не вбачає підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, що дасть можливість провести слідчі дії в найкоротші строки, без порушення прав особи, яка утримується під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, жителю АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" до 02 липня 2018 року.

Копію ухвали про продовження обраного запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого Городищенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 повідомити родичів ОСОБА_5 про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Городищенське відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1