overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1969/18
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 26 червня 2018 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 серпня 2018 року.

У зв`язку з відкладенням підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений у вирішенні даного питання покладається на думку суду, натомість його захисник просив застосувати щодо ОСОБА_6 біль м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким, є неодноразово судимим, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 19 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/3832/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, подану в порядку ст. 303 КПК України про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків,
ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, подану в порядку ст. 303 КПК України, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, за якою просив встановити судовий контроль та встановити процесуальні строки.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та прокурора, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, подану в порядку ст. 303 КПК України, про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, подану в порядку ст. 303 КПК України про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків у відкритому судовому засіданні о 10:30 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Я.Коласа, 27-а, зал судового засідання № 7.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В матеріалах скарги міститься клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому представника - адвоката, мотивуючи це тим, що це право гарантується йому державою, та він бажає участі адвоката при розгляді його скарги.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1), 10.09.2018 року об 11 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/899/18
№ 1-кп/688/108/18
Ухвала
Іменем України

05 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадяна України,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася на 14 год. 00 хв., 05.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 явка якого в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доставку обвинуваченого, який не з`явився, в судове засідання приводом через органи поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати його привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 12.09.2018 року.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 14 год. 00 хв. 12.09.2018 року приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/553/18
Справа № 686/2665/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005389 від 31.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_10 є його близьким товаришем, а їх батьки, до часу смерті, спільно проживали.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню.

Віідповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені суддею ОСОБА_4 підстави для самовідводу можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, колегія судді:

п о с т а н о в и л а :
Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід.

Кримінальне провадження зняти з апеляційного розгляду і передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/9144/18
Провадження № 1-кп/750/360/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29.08.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 22 листопада 2018 року о 10-00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1488/18
Номер провадження 1-кп/739/89/18
У Х В А Л А

призначення судового розгляду

31.08.2018 м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло подання прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в слідчому ізоляторі на 08 год. 30 хв. 06.09.2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника ДУ « Новгород-СіверськаУВП №31», повідомивши їх про час та місце розгляду подання.
Зобов`язати ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» та Новгород-Сіверський ВП ГУНП в Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_3 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для забезпечення його участі в розгляді подання.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверської УВП №31» та Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/483/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 вересня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/78/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/869/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/869/2018, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) 12 жовтня 2018 року о 10:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
справа № 229/1545/16-к
провадження № 51-8335ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/236/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 194, 201, 331, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2017 за № 0002623 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-00 годині 07.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2368/18
Провадження № 1-в/572/342/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України «№ 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1