Справа № 482/1890/18
Номер провадження 1-кс/482/406/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6

Клопотання обгрунтоване тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою не менше ніж 1,55 г. в перерахунку на висушену речовину, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.
05.06.2018 року приблизно об 11:30 год., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів з метою особистого збагачення, перебуваючи неподалік від магазину «Все для дому», розташованого по вул. Центральній, 108 в м. Нова Одеса, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 1,55 г. в перерахунку на висушену речовину, за грошову винагороду у сумі 300 гривень.
Відомості за вказаним фактом 05.06.2018 внесено до ЄРДР за № 0000378 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленої особи, діючи потворно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою не менше ніж 0,882 г. в перерахунку на висушену речовину, який зберігав при собі з метою подальшого збуту.
23.07.2018 приблизно о 20:42 год., ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів з метою особистого збагачення, перебуваючи на перехресті вул. Іпатенка та вул. Центральної в м. Нова Одеса, діючи повторно і умисно, незаконно збув шляхом продажу ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0,882 г. в перерахунку на висушену речовину, за грошову винагороду у сумі 300 гривень.
Вказаний факт внесений 25.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за №0000503.
26.07.2018 року кримінальні провадження № 0000378 і № 0000503 об`єднані в одне.
24.07.2018р. та 25.07.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у присутності захисника ОСОБА_8 ..

Посилаючись на обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, а також на те, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 , за погодженням начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання подала письмове клопотання про його відкликання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судовое засідання не зявилися.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що слідчим, за погодженням начальника Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила про відкликання вищевказаного клопотання, наявні підстави для його повернення.

Керуючись вимогами ст.ст. 26, 185, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1