Справа № 640/8947/18
н/п 1-кс/640/5283/18
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неприбуття за судовим викликом, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 425 КК України перебувала в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за результатами розгляду якої 27.03.2017р. винесено вирок.
06.06.2017 вказане кримінальне провадження направлено для розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області за апеляціями: засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 , представника відповідача ОСОБА_10
22.01.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області було призначено комісійну судову військову експертизу та матеріали кримінального провадження були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Отже, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 425 КК України не набув чинності, а справа на теперішній час перебуває на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Витребування будь-якої справи із суду в період її розгляду є втручанням в судову діяльність, що є недопустимим.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_9 лише проводить експертизу по наданим матеріалам кримінального провадження та їх володільцем не являється.
При цьому, орган досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, до установ, які є їх володільцями та у яких зберігаються оригінали вищевказаних документів.
Тобто, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того вимога слідчого про тимчасовий доступ до всіх записів судових засідань, зроблених за допомогою технічних засобів фіксування судових засідань, які містять в собі відомості про проведення допитів в якості свідка ОСОБА_6 та проведення допитів обвинуваченого ОСОБА_5 ; до документів, які підтверджують факт події кримінального правопорушення (авіакатастрофи літака ІЛ-76МД, бортовий номер НОМЕР_1 , внаслідок якого загинуло 49 осіб); до документів, які підтверджують факт заподіяння матеріальних збитків у розмірі 28 737 081 грн. (тобто спричиняють тяжкі наслідки); висновки військових експертиз; висновки судово-медичних експертиз; замислу на застосування сил та засобів Збройних Сил України, інших військових формувань з метою прикриття державного кордону, - не містить назви, опису, конкретного переліку документів, інших відомостей, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ч.1 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1