АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/691/18 Справа № 211/1190/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, -

В с т а н о в и в:
24 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою задоволено клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 червня 2018 року, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 грн.
Оскаржувана ухвала постановлена 27 квітня 2018 року і після її проголошення копія вручена підозрюваному. Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до адміністрації установи попереднього ув`язнення 07 травня 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Таким чином, п`ятиденний строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді закінчився 02 травня 2018 року, відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно відмітки адміністрації установи та дати самої апеляційної скарги вона подана 07 травня 2018 року.

Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і ним не подано клопотання або заява про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2