У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001433 від 19.10.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з ОВС СВ прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 розслідував кримінальне провадження №0002336 від 28.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 .

22.08.2017 ОСОБА_4 вніс відомості до ЄРДР про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України

Після чого, наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_4 направив до Приморського районного суду м. Одеси клопотання про проведення обшуку нежилого підвального приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та де розташована майстерня по ремонту мобільних телефонів. До клопотання слідчий ОСОБА_4 надав ксерокопії завідомо неправдивих документів, які начебто свідчили про те, що в майстерні по АДРЕСА_1 , скупають крадені мобільні телефони.

01.09.2017 суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі представлених ОСОБА_4 документів винесла ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у вказаних приміщеннях (справа №522/15454/17; №1-кс/522/15559/17). При цьому ОСОБА_4 навмисно не повідомив суддю ОСОБА_7 в ході судового засідання про те, що ним кримінальне провадження закрито.

06.09.2017 слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенант поліції ОСОБА_4 здійснив незаконний обшук приміщень по АДРЕСА_1 , в той час, коли кримінальне провадження вже було закрито ним самим.

Допитаний ОСОБА_4 підтвердив факт проведення ним обшуку по закритому ним самим кримінальному провадженню. Також ОСОБА_4 пояснив, що вын звернувся до суду в той час як провадження було ним закрито ы тим самим ввыв в оману суддю ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування також встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції ОСОБА_4 (справа №522/15454/17; №1-кс/522/15559/17) про надання дозволу на обшук нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 . Вказане клопотання розглядала суддя ОСОБА_7 .

В матеріалах, які додані до вказаного клопотання маються відомості, які необхідні мені для подальшого розслідування. Так, факт присутності самого ОСОБА_4 при судовому розгляді 01.09.2017 суддею ОСОБА_7 клопотання про проведення обшуку, свідчить про те, що ОСОБА_4 безумовно знав про такий обшук і був повинен попередити суддю про те, що кримінальне провадження ним закрито. Але ОСОБА_4 навмисно цього не зробив.

В зв`язку з чим орган досудового розслідування просить ухвалу про тимчасовий доступ до матеріалів розгляду 01.09.2017 суддею ОСОБА_7 клопотання по кримінальному провадженню №0002336 щодо надання дозволу ОСОБА_4 на проведення обшуку в приміщеннях по АДРЕСА_1 , з можливістю зробити ксерокопії документів та отриманням копії аудіозапису судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СВ прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001433 від 19.10.2017 року, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів розгляду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0002336 від 28.07.2017 за ч.1 ст.185 КК України, про надання дозволу ОСОБА_4 на проведення обшуку в приміщеннях по АДРЕСА_1 , яке розглянуте 01.09.2017 суддею ОСОБА_7 справа №522/15454/17; №1-кс/522/15559/17, з можливістю зробити ксерокопії документів та отриманням копії аудіозапису судового засідання, що зберігаються у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому в АДРЕСА_2 .

Відповідальні особи зобов`язані надати можливість ознайомитися з зазначеними документами з можливістю зробити копії необхідних документів слідчому з особливо важливих справ слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та за його дорученням працівнику ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Тимчасовий доступ проводити у присутності відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 04.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1