Провадження № 1кп/202/90/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження № 0002388 від 18.11.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянка України,має повну загальну середню освіту, не працевлаштована,незаміжня, має дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в дитячому домі немовляти, на державному утриманні, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року приблизно о 21:30 год. ОСОБА_4 прийшла до ОСОБА_6 за адресою його мешкання, АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчотирьох розпивали спиртні напої. 09.11.2017 року приблизно о 00:20 годин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 зібрались йти до ОСОБА_10 додому. В цей час ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, попередньо впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 спав, ОСОБА_7 знаходився в іншій кімнаті, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу з шафи, скоїла крадіжку чужого майна, а саме: банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , маючи умисел на витрату грошових коштів, що знаходяться на балансі картки на власні потреби та з місця скоєння злочину зникла.
Так в подальшому ОСОБА_4 витратила грошові кошти з банківської картки, яка належить ОСОБА_6 на спиртні напої в магазині ТОВ «АТБ»-216, за адресою м. Дніпро, вул. Янтарна, 75м.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно заволоділа грошовими коштами в сумі 1387 гривень, які знаходились на банківській картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно скоїла злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. Так 08.11.2017 року, таємно викрала банківську картку, що належить ОСОБА_6 . В подальшому здійснила покупку в магазині «АТБ» на суму 1387 гривень за яку розрахувалась викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою, пін код до картки був записаний на аркуші, який зберігався разом з карткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка не працевлаштована, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, яка раніше не судима, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1