В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 Справа №607/7475/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000186 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курники Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого,непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року близько 18:00 години у ОСОБА_3 , який перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 06 квітня 2018 року близько 18:00 години, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав пластиковий сміттєвий бак ємкістю 120 л чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 із викраденим пластиковим сміттєвим баком пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на суму 425,50 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , викрав пластиковий сміттєвий бак ємкістю 120 л. чорного кольору, що належить ОСОБА_5 . На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що на утриманні має малолітню дитину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, повернув викрадене майно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимий, позицію потерпілої, викладену у заяві останньої від 17.05.2018 року про відсутність претензій до обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, завданих злочином, обставини, що обтяжують покарання в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-321/18 від 27.04.2018 року в сумі 572 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: сміттєвий пластиковий бак чорного кольору ємністю 120 л., який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно залишити у володінні останньої після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення судової товарознавчої експертизи №6-321/18 від 27.04.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. в дохід держави.

Речовий доказ: сміттєвий пластиковий бак чорного кольору ємністю 120 л., який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддяОСОБА_1