Дело № 589/1231/18
Производство № 1-кп/589/346/18
20 апреля 2018 г.
Шосткинский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при участии секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
защитника ОСОБА_4
обвиняемого ОСОБА_5
УСТАНОВИЛ:
Во время подготовительного судебного заседания прокурор просил назначить данное уголовное производство к судебному рассмотрению, считая, что уголовное производство подсудно Шосткинскому горрайонному суду Сумской области, обвинительный акт соответствует требованиям закона, оснований для его возврата или закрытия уголовного производства, предусмотренных ст. 314 УПК Украины, нет.
Обвиняемый и его защитник не возражали против назначения уголовного производства к судебному рассмотрению.
Потерпевшие в подготовительное судебное заседание не явились, каждый в отдельности, обратились к суду с заявлениями о проведении подготовительного судебного заседания без их участия.
Во время подготовительного судебного заседания защитник обратился к суду с ходатайством об изменении обвиняемому меры пресечения с содержания под стражей на личное обязательство, ссылаясь на снижение риска в данном уголовном производстве, предусмотренного ст.177 УПК Украины, который был учтен судом при избрании этой меры пресечения. Указывал на то, что обвиняемый вину признает, искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, хотя и является гражданином Армении, однако имеет прочные социальные связи в г. Шостка, а именно, проживает вместе с гражданской женой по адресу: АДРЕСА_1 .
Обвиняемый ходатайство своего защитника поддержал, просил изменить ему действующую меру пресечения на личное обязательство.
Прокурор не возражал относительно изменения обвиняемому меры пресечения, при этом считал необходимым применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение сторон уголовного производства, исследовав его материалы, суд пришел к следующим выводам.
Указанное дело подсудно Шосткинскому горрайонном суду Сумской области, оснований для принятия решений, предусмотренных п.п. 1-4 ч.3 ст.314 УПК Украины, нет, рассмотрение дела должно проводиться в открытом судебном заседании.
Что касается ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемому, суд отмечает следующее.
Проверяя доводы защитника, суд учитывает соответствующие принципы и правила решения вопроса об изменении в отношении лица меры пресечения на более мягкую, содержащиеся в положениях ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 201 УПК Украины.
Согласно указанных норм, а также прецедентной практики Европейского суда по правам человека, наличие оснований для содержания лица под стражей или необходимости изменения этой меры пресечения на более мягкую должно оцениваться в каждом уголовном производстве с учетом его конкретных обстоятельств. При рассмотрении вопроса о необходимости содержания под стражей судебный орган должен принимать во внимание обстоятельства, которые могут иметь отношение к делу: характер и тяжесть предполагаемого преступления; наказание, которое, возможно, будет назначено в результате осуждения; репутация, прошлое, личные и социальные обстоятельства жизни лица, которые могут свидетельствовать в пользу увеличения или уменьшения риска сокрытия от правосудия или иных способов ненадлежащего процессуального поведения.
При выборе в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей судом был учтен существенный риск сокрытия от правосудия со стороны обвиняемого.
По убеждению суда, признание вины обвиняемым, частичное возмещение им материального ущерба свидетельствует об изменении субъективного отношения обвиняемого к судебному производству и уголовному преследованию в положительную сторону, что в свою очередь свидетельствует о снижении риска, учтенного судом при избрании этой меры пресечения, следовательно оснований для применения в отношении него наиболее строгой меры пресечения у суда нет.
Вместе с тем, ОСОБА_5 инкриминируется совершение двух преступлений против собственности, одно из которых является тяжелым, и которые по утверждению стороны обвинения были совершении почти сразу друг после друга (06 и 7 марта 2018г.) за первые десять дней пребывания обвиняемого на территории Украины, при этом, он официально не трудоустроен, не имеет прочных социальных связей на территории Украины, у суда отсутствуют сведения о наличии у него постоянного источника дохода, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о наличии достаточных оснований для применения к обвиняемому следующей, по своей строгости после содержания под стражей, меры пресечения - круглосуточного домашнего ареста, и неэффективности применения в данном случае личного обязательства.
Таким образом, по мнению суда, мера пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста является достаточной, адекватной и соизмеримой с существующими в настоящее время рисками ненадлежащего процессуального поведения обвиняемого.
При этом, суд считает возложение на обвиняемого обязанностей, регламентированных п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 194 УПК Украины, является по своей сути пропорциональными установленному риску и действенно обеспечат его надлежащее процессуальное поведение.
Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 315, ч. 6 ст. 376 УПК Украины, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить судебное рассмотрение уголовного производства по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК України в зале Шосткинского горрайонного суда Сумской области на 27 апреля 2018 г. в 14 ч. 00 мин.
Судебное рассмотрение осуществлять в открытом судебном заседании.
Вызвать в судебное заседание стороны уголовного производства, потерпевших.
Разъяснить участникам производства право на ознакомление с материалами уголовного производства по их письменному ходатайству.
Ходатайство защитника обвиняемого адвоката ОСОБА_6 удовлетворить частично.
Изменить обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста, запретив ему круглосуточно покидать место проживания, а именно: квартиру АДРЕСА_2 , за исключением крайней необходимости посещения медицинского учреждения.
Обязать ОСОБА_5 являться по каждому требованию суда на протяжении действия меры пресечения.
Карапетяна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , из-под стражи освободить в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 194 УПК Украины обязать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , носить электронное средство контроля и воздерживаться от общения со свидетелями и потерпевшими по этому уголовному производству.
Обязать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , после освобождения из-под стражи немедленно прибыть к месту нахождения под домашним арестом.
Разъяснить обвиняемому, что в соответствии со ст. 181 УПК Украины работники органа полиции с целью контроля за его поведением имеют право являться в жилье, под арестом в котором он находится, требовать предоставления устных или письменных пояснений по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязанностей, использовать электронные средства контроля.
Обязанность по контролю за поведением обвиняемого ОСОБА_5 возложить на орган Национальной полиции по месту нахождения обвиняемого под домашним арестом.
Копию определения направить для исполнения в части применения домашнего ареста в соответствующий орган Национальной полиции.
Срок действия определения в части применённой меры пресечения установить до 19 июня 2018 года.
Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Судья Шосткинского горрайонного суда
Сумськой области ОСОБА_1