Код суду 233 Справа № 233/4517/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000630 від 13 червня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договором у приватної особи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 25 липня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 1020 грн.), який сплачено 11 січня 2017 року; 2) 10 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 12 червня 2018 року, приблизно о 17.00 годині, проходив по вул. Пушкінській м. Костянтинівка Донецької області, де навпроти буд. № 55 побачив трамвайну колію, яка проходить по маршруту № 4 від станції «Депо» до станції «Молокозавод» м. Костянтинівка та належить Костянтинівській міській раді. На вказаній трамвайній колії знаходились підкладки Р-65, гайка та костилі колійні, на викрадення яких у ОСОБА_5 виник злочинний намір. Реалізуючи свій злочинний намір, 13 червня 2018 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_5 прийшов до ділянки трамвайних колій, розташованих напроти буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, руками та ногами демонтував та викрав з вказаної колії: 4 підкладки до залізничних рейок типу Р-65, вартістю 483,89 грн.; 36 костилів путьових, вартістю 305,72 грн.; 1 гайку колійну, вартістю 1,09 грн., а всього на загальну суму 790,70 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши Костянтинівській міській раді матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 червня 2018 року у другій половині дня він проходив по вул. Пушкінській м. Костянтинівка, та на трамвайній колії виявив підкладки та костилі, які вирішив забрати. 13 червня 2018 року, приблизно о 03.00 год., він прийшов до зазначеного місця, де забрав чотири підкладки до залізничних рейок, з яких дві демонтував, а дві вже були демонтовані, а також забрав вже демонтовані тридцять шість костилів і одну гайку, які поклав до кущів неподалеку. Вранці він з полімерним мішком прийшов до місця, де сховав викрадені металеві вироби, забрав їх і поніс на пункт прийому металу. По дорозі він був зупинений співробітниками поліції і у нього були вилучені викрадені з трамвайної колії металеві вироби. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

- протокол огляду місця події від 13 червня 2018 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану навпроти буд. № 91 по вул. Магістральній м. Костянтинівка Донецької області, де ОСОБА_5 добровільно надав мішок білого кольору з полімерного матеріалу, в якому знаходились 4 підкладки до залізничних рейок, 36 костилів путьових та 1 гайка колійна, які, зі слів ОСОБА_5 , він викрав з трамвайної колії 13 червня 2018 року;

- протокол огляду місця події від 13 червня 2018 року, в ході якого оглянуто трамвайну колію, яка проходить по ділянці місцевості навпроти буд. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вказав, що викрав 4 підкладки до залізничних рейок, 36 костилів путьових та 1 гайку колійну;

- протокол огляду від 13 червня 2018 року, в ході якого зважено мішок з металевими виробами, вилучений у ОСОБА_5 ;

- протокол огляду від 02 серпня 2018 року, в ході якого оглянуто та зважено 4 підкладки до залізничних рейок, 36 костилів путьових та 1 гайку колійну;

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2/20-722 від 09 серпня 2018 року, відповідно до якого: ринкова вартість 4 підкладок Д65 до залізничних рейок типу Р-65, станом на 13 червня 2018 року могла становити 483,89 грн.; ринкова вартість 36 костилів путьових розміром 165х16х16 мм, станом на 13 червня 2018 року могла становити 305,72 грн.; ринкова вартість 1 гайки колійної станом на 13 червня 2018 року могла становити 1,09 грн.;
- протокол проведення слідчого експерименту від 20 серпня 2018 року, в ході якого ОСОБА_5 на місцевості розповів та показав обставини таємного викрадення підкладок до залізничних рейок, костилів путьових та гайки колійної.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від канабіноїдів; на диспансерному обліку в ПТД не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.

Обставину, що пом`якшує покарання і на яку посилається суд, розглядається як така, що лише пом`якшує покарання, але не може враховуватися також і як обставина, що дає підстави для висновку про можливість виправлення засудженого без відбування ним покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, неможливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 був засуджений 10 січня 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, а кримінальне правопорушення за цим вироком вчинив до повного відбуття покарання, остаточне покарання йому слід визначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта (проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-722 від 09 серпня 2018 року, - 2002,00 грн.), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання ОСОБА_8 частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_8 за сукупністю вироків покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 20 серпня 2018 року, тобто з часу затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2018 року, зарахувавши у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вищевказаним вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 2/20-722 від 09 серпня 2018 року) 2002 (дві тисячі дві) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 4 підкладки до залізничних рейок, 36 костилів путьових, 1 гайку колійну, які зберігаються у Камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1116 від 09 серпня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 560), - передати за належністю Комунальному підприємству «Костянтинівське трамвайне управління».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя