У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 10.07.2018 р. вона звернулась до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочини, передбачені ст.ст. 364, 366 КК України, вчинені посадовими особами Ужгородської міської ради, зокрема, її структурними підрозділами: виконкомом, управлінням містобудування та архітектури та відділом ДАБК м. Ужгорода на користь гр. ОСОБА_5 . Проте, органом досудового розслідування було проігноровано вказану заяву та в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості до ЄРДР з даного приводу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 р. у справі №308/7996/18 задоволено скаргу ОСОБА_3 , визнано незаконною бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язано внести відомості по заяві в ЄРДР.
На виконання даної Ухвали, 28.07.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0002377 за ч.4 ст. 358 КК України до ЄРДР.
З метою отримання процесуального статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні, 5 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Проте, 10 вересня 2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні її клопотання.
Оскаржувану постанову ОСОБА_3 вважаю безпідставною, незаконною, та такою що порушує її процесуальні права та підлягає скасуванню.
Крім того, скаржниця вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням строку, передбаченого ст. 220 КПК України, що є грубим порушення норм процесуального права та є окремою підставою для її скасування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений своєчасно і належним чином, надала суду клопотання в якому просить розглянути скаргу у її відсутності підтримуючи заявлені в скарзі вимоги.
Представники Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, однак їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про злочини, передбачені ст.ст. 364, 366 КК України, вчинені посадовими особами Ужгородської міської ради, зокрема, її структурними підрозділами: виконкомом, управлінням містобудування та архітектури та відділом ДАБК м. Ужгорода на користь гр. ОСОБА_5 . Проте, органом досудового розслідування було проігноровано вказану заяву та в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості до ЄРДР з даного приводу.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2018 р. у справі №308/7996/18 задоволено скаргу ОСОБА_3 , визнано незаконною бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язано внести відомості по заяві скаржниці в ЄРДР.
На виконання даної Ухвали, 28.07.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002377 за ч.4 ст. 358 КК України до ЄРДР.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України, слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , було внесено до ЄРДР за № 0002377 саме за заявою ОСОБА_6 про вчинений відносно неї злочин.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Тобто, з моменту подання заяви про вчинений відносно ОСОБА_3 злочин, остання набула статусу потерпілої по вказаному вище кримінальному провадженні, а отже в неї виникають всі права та обов`язки потерпілої в контексті ст.56 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, слідчий суддя враховуючи вимоги ст. 55 КПК України вважає, що слідчий був зобов`язаний надати потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Поряд з цим, як слідує з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_3 звернулася до слідчого із клопотанням про вручення їй пам`ятки 05 вересня 2018 року, тоді як слідчим винесено постанову про відмову у задоволення вказаного клопотання лише 10 вересня 2018 року, тобто з порушенням встановленого ст. 220 КПК України строку для розгляду клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , від 10 вересня 2018 р. про відмову у задоволенні клопотання задоволити.

Визнатй незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002377 від 28.07.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1