Справа № 591/2519/18
Провадження № 1-кс/591/1845/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30.04.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Незалежності, м. Буринь, в районі будинку №45 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 після чого місце події залишив, а ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. В подільшому автомобіль в ході проведення огляду за адресою: с. Баничі, вул. Мурашка, 132, Глухівського району, Сумської області було вилучено. Оскільки на вказаному автомобілі «DAEWOO Lanos», залишилися сліди кримінального правопорушення, характерні для зіткнення з пішоходом, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно буде досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями, слідчий просив накласти на автомобіль арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000114 від 01.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом того, що близько 22 години 55 хвилин 30.04.2018 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Незалежності, м. Буринь, в районі будинку №45 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та залишив місце пригоди. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події. 02.05.2018 в період часу з 00 год. 15 хв. по 01 год. 50 хв. слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: господарства за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та в ході огляду вказаного господарства слідчим було виявлено та вилучено автомобіль "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

Вважаю, що додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що автомобіль "Daewoo Lanos" д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , має доказове значення для кримінального провадження, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на нього потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Путивльським відділенням РЕР УДАІ УМВС в Сумській області, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1