Справа № 551/470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2018 року, за вхідним № 2156, до Шишацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, крім цього слідчим не був допитаний ОСОБА_6 , який не виконує рішення суду і про допит якого була письмова вказівка прокурора.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просила слідчого суддю Шишацького районного суду скасувати вказану постанову слідчого ОСОБА_5 та зобов`язати розслідувати дане провадження із прийняттям законного рішення у розумні строки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , які підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 не виконує рішення суду щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 111242,00 гривень, але слідчим в ході розслідування даного кримінального провадження не був взагалі допитаний сам боржник ОСОБА_6 , а в постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається лише на відомості з Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про виконану роботу виконавчою службою щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 при цьому ігноруючи вимоги норм КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.

Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В судовому засіданні було встановлено, що скарга гр. ОСОБА_3 до суду була подана своєчасно.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000019 від 11.01.2018 року проведено не повно і не об`єктивно, а тому постанова слідчого ОСОБА_5 від 17.05.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню, а вимога скаржника ОСОБА_3 щодо зобов`язання розслідувати дане провадження із прийняттям законного рішення у розумні строки задоволенню не підлягає, так як суперечить вимогам ст. 307 ч.2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України- задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 17 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000019 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України скасувати, в задоволенні решти вимог скаржника відмовити.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_1