УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010108 від 23 серпня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший СВ Шевченківського УП ГУНПв м.Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1», яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Ліцензії до договору №В02-7-082 від 06 лютого 2002 року на електронному носії; копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1» реліз версії FE07.1.СЕ023.007.000.001.001, яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договорів: Договір №УГВ8328/13-14 про закупівлю послуг від 22 січня 2014 року, Договір №С13-003//УГВ 7297/13-13 про закупівлю послуг від 01 березня 2013 року, Договір №003-С12//УГВ 6342/13-12 про закупівлю послуг від 03 вересня 2012 року, Договір №С11-003//УГВ 2639/13-11 про закупівлю послуг за державні кошти від 21 березня 2011 року на електронному носії.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи у своїй діяльності програмне забезпечення «FinExpert» (Фінексперт), право на авторський твір зареєстровано за ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом оголошення тендерів залучають до супроводження програмного забезпечення колишнього працівника ОСОБА_5 , який знає вихідний код засобів модифікації, тобто код з допомого якого можливо змінювати додатки і програми і таким чином вчиняють кримінальне правопорушення, а саме: Несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку та порушили авторське право на винахід, що належить ОСОБА_6 ..
ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зареєстровано 25.07.2002 року за ідентифікаційним кодом юридичної особи: НОМЕР_1 . Основний вид діяльності Код КВЕД 62.01 (Комп`ютерне програмування). Директором являється ОСОБА_6 , згідно наказу №31-01 від 31 січня 2007 року.
ОСОБА_6 , являється автором комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та зареєстрував авторські права на твір, а саме:
1.Дизайн екранних форм та інтерфейси комп`ютерної програми «FinExpert» (Фінексперт), за Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 .
2.Комп`ютерна програма «FinExpert» (Фінексперт) для автоматизації обліку та управління підприємством, за Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 .
3.Комп`ютерна програма «Прикладні додатки до системи автоматизації обліку та управління підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за Свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_4 .
Також наявне свідоцтво на знак для товарів і послуг на моє ім`я, виданий Державним департаментом інтелектуальної власності.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 вказав, що 01 серпня 2017 року до нього зателефонували посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що ними в господарській діяльності використовується програмне забезпечення «FinExpert» (Фінексперт) і що ОСОБА_5 надає послуги з супроводження та використання вказаної програми. При цьому було вказано, що програма використовується не на законних підставах назвавши це (БАРДАК), а тому потрібно надати документи для врегулювання незаконного використання програми.
Під час досудового розслідування у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було витребувано копію Лицензії до Договору №В-02-7-082 від 06 лютого 2002 року на версію комп`ютерної програми «FinExpert 7.1».
Згідно додатку до вказаного договору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має право використовувати ліцензію на 40 станцій, але в порушення чинного законодавства використовує на багато більше станцій не маючи необхідних для цього Ліцензій.
Зокрема
-Копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1», яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Ліцензії до договору №В02-7-082 від 06 лютого 2002 року.
-Копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1» реліз версії FE07.1.СЕ023.007.000.001.001, яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договорів: Договір №УГВ8328/13-14 про закупівлю послуг від 22 січня 2014 року, Договір №С13-003//УГВ 7297/13-13 про закупівлю послуг від 01 березня 2013 року, Договір №003-С12//УГВ 6342/13-12 про закупівлю послуг від 03 вересня 2012 року, Договір №С11-003//УГВ 2639/13-11 про закупівлю послуг за державні кошти від 21 березня 2011 року.
Крім цього, допитана в якості свідка ОСОБА_7 яка являється старшим бухгалтером ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », повідомила про те, що декілька разів з питань налаштування програмного забезпечення «Фінексперт» вона спілкувалась з представником від « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 .
Насправді ОСОБА_8 не є представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , а лише є колишнім працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якого було звільнено, але він має навички роботи з програмним забезпечення. Крім того, згідно відповіді ДФС України, а саме відомостей з інформаційного фонду Державного-реєстру фізичних осіб платників податків встановлено, що ОСОБА_5 не був працевлаштований у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дає підстави вважати про те, що ОСОБА_5 незаконно втрутився в програмне забезпечення «Фінексперт».
22 січня 2017 року орган досудового розслідування надав запит в порядку ст. 93 КПК України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо надання копій програмного забезпечення «FinExpert» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Слідчй вказує, що увідповідь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надав документів та будь якої інформації і вказав що надасть документи після наявного рішення слідчого судді в порядку ст. 159 КПК України.
Слідчий в судовому засіданін клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи з приводу задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010108 від 23.08.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, до вчинення кримінальних правопорушень причетні посадові особи НАК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, слідчий 22.01.2018 року звертався до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з запитом щодо надання завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Разом з тим, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомило слідчого про неможливість надання копій документів на його запит за відсутності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , , а саме: копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1», яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно Ліцензії до договору №В02-7-082 від 06 лютого 2002 року на електронному носії; копію примірника комп`ютерної програми «FinExpert 7.1» реліз версії FE07.1.СЕ023.007.000.001.001, яку використовує ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Договорів: Договір №УГВ8328/13-14 про закупівлю послуг від 22 січня 2014 року, Договір №С13-003//УГВ 7297/13-13 про закупівлю послуг від 01 березня 2013 року, Договір №003-С12//УГВ 6342/13-12 про закупівлю послуг від 03 вересня 2012 року, Договір №С11-003//УГВ 2639/13-11 про закупівлю послуг за державні кошти від 21 березня 2011 року на електронному носії.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено 05.10.2018 року.