Справа № 317/1013/18
№/п 1-кс/317/1066/2018
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

30 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000471, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, має повну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.02.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2010 та визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 01.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу звернулась слідчий ОСОБА_6 .

В клопотанні зазначив наступне:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочин за наступних обставин.

Так, 06.04.2018, приблизно о 21 години 00 хвилини ОСОБА_4 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти території домоволодіння АДРЕСА_3 , скориставшись довірливим відносинами з потерпілою ОСОБА_7 , які раніше склалися між ними, попросив останню передати йому мобільний телефон марки «LG E730», переконавши її в тому, що йому необхідно подзвонити. Після цього потерпіла ОСОБА_7 довіряючи ОСОБА_4 передала йому мобільний телефон марки «LG E730». Отримавши вказаний телефон ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої заволодів вказаним майном, а саме мобільним телефоном марки «LG E730», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1153/18 від 16.04.2018 складає 612,5 грн., після чого, з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 612,5 грн.

Слідчий вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

18 травня 2018 року про підозру було оголошено ОСОБА_4 , а саме, що він підозрюється у скоєнні шахрайства, повторно.

31 травня 2018 року слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

30 серпня 2018 року провадження по справі було відновлено.

30 серпня 2018 року ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_4 не затримувався та на обрання запобіжного заходу з`явився самостійно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою провину.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_7 ,

-показаннями свідка ОСОБА_8 ,

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1151/18 від 16.04.2018 де вартість мобільного телефонна марки «LG E730», складає 612,5 грн.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років.

Слідчий наполягає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні наполягали, що вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, в період іспитового терміну, вчинив новий злочин середньої тяжкості, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, крім того, ОСОБА_4 був неодноразово судимим за вчинення злочинів, а саме: 09.02.2010 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 17.11.2010 та визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 01.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном 2 роки.
Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Слідчий суддя зазначає про те, що ОСОБА_4 зібрані по справі матеріали та докази, які характеризують його та свідчать про те, що правопорушення скоювалися в вечірній час доби. Тому слідчий суддя вважає, що з викладеним в клопотанні слідчого можливо погодитися. Необхідно обрати домашній арешт тому, що інші міри запобіжних заходів не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло в певний час доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

1. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20.00 години до 06.00 години, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання, розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 строком на 2 місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 години до 06.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця проживання

Зазначені обов`язки діють два місяці до 30 жовтня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1