Справа № 215/7528/14-к
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в грабежі майна ОСОБА_8 вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_5 з застосуванням насильства в травні 2017 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказує що Летючий може продовжити злочинну діяльність про що свідчать попередні судимості обвинуваченого, відсутність джерела засобів для існування.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував, та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилається на дотримання його прав на особисту свободу та недоторканість, презумпцію невинуватості, недоведеність ризиків для виключно суворого запобіжного заходу, наявність захворювання на туберкульоз.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію ОСОБА_6 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_6 слід відмовити, задовольнити клопотання прокурора, та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 30.05.2017 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 16.07.2018 р. включно

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_6 обвинувачується в тяжкому, корисливому злочині, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий в тому числі за вчинення крадіжки, обвинувачується у злочині вчиненому в період іспитового строку, тобто невідбутого покарання за попереднім вироком. ОСОБА_6 має наркотичну залежність; тому суд вважає що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність. На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

.

Стосовно стану здоров`я обвинуваченого, то судом отримана інформаційна довідка установи за місцем тримання ОСОБА_6 під вартою, стан здоров`я обвинуваченого хворого на туберкульоз розцінюється як стан середньої важкості, обвинувачений може триматися в умовах Криворізького УВП, та може приймати участь у судових засіданнях.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати додаткового свідка ОСОБА_9 , допит якої заявлено ОСОБА_6 який не визнає себе винуватим у вчиненні грабежу. Допит свідка, яка ухиляється від явки до суду, неможливий до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області на 60 днів до 08 вересня 2018 р. включно.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: