Єдиний унікальний номер 205/4585/18
Єдиний унікальний № 205/4585/18
Провадження №1-кс/205/1412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 25.04.2018 року фактичним виїздом на місце за адресою м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, а саме на відрізку шляху від станції метро «Заводська» у місті Дніпро до станції метро «Метробудівників», що складає відстань близько трьох кілометрів, виявлено руйнування об`єкту, а саме асфальтного покриття, капітальний ремонт якого здійснювався в 2017 році. Руйнування об`єкту, а саме асфальтного покриття зафіксовано шляхом фотографування виявленого дорожнього покриття, разом з тим, враховуючи масштаб руйнування, а також факт капітального ремонту дорожнього покриття, який проведено в 2017 році, прихожу до висновку, що в діях замовників, які підписали акти виконаних робіт, виконавців неякісних або не існуючих робіт та представників технагляду вбачаються дії з ознаками шахрайства, а беручи до уваги вищевказаний відрізок шляху довжина якого складає близько трьох кілометрів та виділеної суми коштів на його капітальний ремонт шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
25 квітня 2018 року було здійснено огляд асфальтного покриття від АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 , який мав через кожні 15-30 метрів ями та зрізи асфальту.
В ході досудового слідства було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання копій документів, стосовно ремонту дороги за вищевказаною адресою протягом 2017 року, але в наданні відповіді було відмовлено.
В зв`язку з чим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по ремонту дороги в період з 2016 року по кінець 2017 року по вулиці Сергія Нігояна, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
По вищевказаним документам необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу, з приводу встановлення підпису осіб, які склали та підписали акти та довідки.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та які потрібні для проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису посадових осіб виконавців ремонтних робіт.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до проектно-кошторисної документації на роботи з капітального ремонту дороги, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, в період з 2016 року по кінець 2017 року, висновку комплексної державної експертизи, загального журналу робіт, які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН, технічні умови виробника (Ту), всі зміни до проектної документації, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду, технологічні карти, акти огляду прихованих робіт на всі роботи, які виконувались на об`єкті, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування, в оригіналах у зв`язку з необхідністю доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000198 від 26.04.2018 року.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В даному випадку, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Однак, в порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Слідчий суддя, з огляду на недоведеність можливості використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, доходить висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Також, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, підстав для вилучення інформації до якої слідчий просить тимчасовий доступ, слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст.132, 159,160, 163,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1 В задоволенні слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 26.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1