Справа № 489/5695/18
№ 1-кс/489/2271/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зі слів працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14.09.2018 р. близько 14.30 год., знаходячись по вул. Космонавтів, 66 в м. Миколаєві, біля ринку "Клаксон", в ході конфлікту умисно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область живота, заподіявши тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани з проникненням у черевну порожнину, з пошкодженням шлунку, внутрішньочеревною та зовнішньою кровотечею.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано та 15.09.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного, потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що були очевидцями події, відомостями про виявлення на місці події слідів злочину та знаряддя злочину у підозрюваного, відомості про впізнання свідком ОСОБА_8 підозрюваного та наявність у потерпілого тілесних ушкоджень.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого і свідка.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, негативно характеризується, у тому числі і свідком ОСОБА_15 , як особа, що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, схильна до проявів агресії, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 приховуються обставини причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що з урахуванням репутації підозрюваного та неконтрольованості його поведінки, застосування ним ріжучого предмету для вирішення конфлікту, дає підстави вважати про існування ризику його незаконного впливу на потерпілого і свідка ОСОБА_8 , що був очевидцем події.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, оскільки з врахуванням відомостей про наявність і підозрюваного постійного місця проживання та певних соціальних зв`язків, такий ризик є малоймовірним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, його репутацію, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність судимості, певні соціальні зв`язки, що однак не стримало його від вчинення злочину, та не зможе стримати від незаконного впливу на потерпілого і свідка, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 12.11.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: