Справа №454/3333/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого ,-

, - за ст. 296 ч.2 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого , раніше не судимого ,-

, - за ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_9 05 вересня 2016 року близько 00 годин 40 хвилин діючи в групі з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину "Сонечко" , що в с. Свитазів Сокальського району Львівської області , грубо порушуючи громадський порядок та демонструючи явну неповагу до існуючих в суспільстві правил поведінки та етикету, демонструючи свою фізичну перевагу та зверхність , з метою самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, із хуліганських спонукань, почали шарпати ОСОБА_7 за верхній одяг та наносити удари кулаками по тулубу останньому . В результаті вказаного ОСОБА_7 за верхній одяг та наносити удари кулаками по тулубу останнього. В результаті вказаного ОСОБА_7 втративши рівновагу впав на підлогу магазину , а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 будучи настирливими в доведенні своїх злочинних дій до кінця, не реагуючи на неодноразові вимоги продавця магазину Лобановської , щодо припинення своїх злочинних дій продовжили наносити удари потерпілому в різні ділянки тіла.

В результаті довготривалих хуліганських дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 був грубо порушений громадський порядок та громадський спокій продавця вказаного магазину Лобановської , а потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках обох колін, забій м"яких тканин правого суглобу, голови та шиї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається , не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні пояснення. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення він щиро кається , не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що в нього перед цим виник конфлікт з ОСОБА_10 і він , щоб уникнути цього конфлікту сховався в магазині. Тоді в магазин забігли обвинувачені і почали йому наносити удари в різні частини тіла. Він отримав кілька ударів в голову та впав на землю. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили наносити йому удари по тілу в лежачому положенні. Він просив обвинувачених не бити його, однак вони не слухали його прохань. Продавець магазину робила обвинуваченим зауваження та просила припинити бійку, однак вони не слухали її. Внаслідок побиття він отримав легкі тілесні ушкодження. Під час його побиття, обвинувачені зірвали з нього золотий ланцюжок вагою 25 грам, однак після бійки він його в магазині так і не знайшов. Після побиття він викликав міліцію. За весь час обвинувачені навіть не вибачилися перед ним, жодної шкоди йому не відшкодовано. В зв"язку з цим просить покарати обвинувачених згідно закону, щоб понесли відповідальність за свої дії. Не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що в той день до неї в магазин забіг потерпілий ОСОБА_7 та намагався від когось сховатися. Після цього забігли двоє обвинувачених та почали бити потерпілого ОСОБА_7 .. Обвинувачені розірвали потерпілому футболку та збили з ніг, а потім били ногами в голову. Вона кричала, просила їх вийти та припинити побиття . Обвинувачені в барі порозкидали столи та стільці. Після побиття потерпілий сам встав на ноги та мав великі садна на голові. Потерпілий не бив обвинувачених. Діями обвинувачених був порушений громадський порядок та спокій в магазині. Обвинувачені не приходили та не вибачалися за скоєне. Не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються, при цьому суд з"ясував , що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом роз"яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_9 хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , і кваліфікує його дії за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину групою осіб .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_9 обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_9 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_8 хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю , і кваліфікує його дії за ст. 296 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є вчинення злочину групою осіб .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та наведені обставини справи суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті за якою судиться ОСОБА_8 , і таке повинно бути у вигляді позбавлення волі , та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_9 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання , та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_8 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 296 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_8 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання , та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1