Дата документу Справа № 337/741/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/221/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/741/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

09 січня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі будинку 30 по вул.Воронезька м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 60 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 1932 грн. 82 коп.

10 січня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні підвалу будинку 24 по вул.Воронезька м.Запоріжжя, таємно викрав чотири ділянки мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною 25 метрів кожна, загалом 100 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 393 грн. 51 коп.

15 січня 2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі біля будинків 16 - 18 по вул.Світла м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 30 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 957 грн. 86 коп.

15 січня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі біля будинків 44 - 44а по вул.Героїв 93-ї бригади м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 200 метрів та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 50 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 7288 грн. 40 коп.

15 січня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у підвалі будинку 23 по вул.Василя Сергієнка м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 15, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 478 грн.

16 січня 2017 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі біля будинку 33 по вул.Василя Сергієнка м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 400х2х0,4 довжиною 150 метрів та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 200 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 15 284 грн. 83 коп.

18 січня 2017 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі будинку 33 по вул.Василя Сергієнка м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 300х2х0,4 довжиною 100 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 9081 грн.

18 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні підвалу будинку 24 по вул.Новгородська м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 300х2х0,4 довжиною 30 метрів та чотири ділянки мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 15 метрів, 15 метрів, 15 метрів та 20 метрів загалом 65 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 4799 грн. 67 коп.

19 січня 2017 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі біля будинку 7 по бул.Будівельників м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 200х2х0,4 довжиною 190 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 12160 грн. 55 коп.

22 січня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі стіни будинку 14 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжі, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 20 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 361 грн.

22 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі будинку 7 по бул.Будівельників м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4 довжиною 210 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 6705 грн. 05 коп.

24 січня 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі будинку 28-а по вул.Новгородська м.Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4 довжиною 70 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 1263 грн. 71 коп.

25 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі будинку 2 по вул.Хортицьке шосе м.Запоріжжя, таємно викрав дві ділянки мідного кабелю марки ТППеп 300х2х0,4 довжиною 45 метрів кожна, загалом 90 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 8172 грн. 90 коп.

26 січня 2017 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі біля будинку 17 по бул.Будівельників м.Запоріжжя, таємно викрав одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 300х2х0,4 довжиною 15 метрів та одну ділянку мідного кабелю марки ТППеп 500х2х0,4 довжиною 25 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 3 631 грн. 34 коп.

31 січня 2017 року, приблизно о 18 годині 48 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у тепломережі біля будинку 33 по вул.Василя Сергієнка м.Запоріжжя, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 230 метрів, що належав ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальний збиток на суму 27 941 грн. 14 коп.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Йому призначено покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання, цивільний позов та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого, просить вирок скасувати. Ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК у виді 4 років позбавлення волі. Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд при призначенні обвинуваченому покарання належним чином не врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та розмір заподіяної шкоди, яка складає майже чверть мільйона гривень. Обвинувачений протягом нетривалого часу вчинив 15 епізодів злочинної діяльності, завдану шкоду не відшкодував. Крім того, суд взагалі не врахував, що обвинувачений не працює, раніше 8 разів судимий за корисливі та насильницькі злочини, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. А тому призначене йому покарання є м`яким.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги; обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_7 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_7 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного обвинуваченому покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості є слушними.

Відповідно до вимог ст.65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання у виді арешту, суд зазначив, що ним встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий за корисливі злочини, судимість за які не погашена, не працює, на обліку в ЗОНД та в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває, матеріальну шкоду не відшкодував. В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнав щире розкаяння обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, судова колегія відмічає, що суд першої інстанції не зазначив як саме враховані ним обставини впливають на доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання саме у виді арешту, який є найменш суворим видом покарання із передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК.

При цьому суд першої інстанції належним чином не врахував, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини. Проте в подальшому знову вчинив 15 епізодів злочинної діяльності, що безперечно свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та вказує на стійку антисоціальну спрямованість поведінки обвинуваченого. Не врахував суд і розмір шкоди, завданої внаслідок злочинних дій обвинуваченого, яка складає 248248 грн. 90 коп. Обвинувачений ніде не працює, та навіть не намагався відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду, тим самим, не спокутував свою провину. Крім того, суд взагалі не врахував тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, який віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

У зв`язку з наведеним судова колегія дійшла висновку, що призначене покарання обвинуваченому не відповідає своїй меті, не відповідає скоєному та не може сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових злочинів. А тому в цій частині судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 28.08.2018 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4