overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7711/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 05 жовтня 2018 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого у кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до Марганецького міського суду надійшло кримінальне провадження № 1-кс/180/642/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Марганецького ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року.

Відповідно автоматичного розподілу справ зазначена скарга призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Разом з тим встановлено, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_1 знаходиться аналогічне кримінальне провадження № 1-кс/180/645/18 за скаргою захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження на постанову слідчого Марганецького ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 10.12.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334,369 КПК України, слідчий суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження № 1-кс/180/642/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кс/180/645/18 за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження та присвоїти № 1-кс/180/642/18.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4213/18
Провадження №1-кс/337/1305/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 18.09.2018 року, визнання незаконною бездіяльності слідчого,

в с т а н о в и в :

19.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР., відповідно до заяви про вчинений злочин від 18.09.2018 року.

У судовому засіданні представник скаржника- адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Суду пояснила, що в порушення вимог ст. 214 КК України за заявою від 18.09.2018 року не внесено відомості про вчинений злочин до ЄРДР, що змусило громадську організацію звернутися до суду із скаргою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду копію витягу про внесення 26.09. 2018 року за №0001819 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєний злочин, а саме викрадення невідомими особами державного акту на землю серії Б № 122333 від 27.01.1986 року за заявою від 18.09. 2018 року ГО «Всеукраїнська спілка автомобілістів».

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, суд вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303 - 306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою Запорізької обласної організації Громадська організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів», яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР., відповідно до заяви про вчинений злочин від 18.09.2018 року, визнання незаконною бездіяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6213/18
Провадження № 1-кс/461/7133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.03.2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000027 від 22.03.2017 року скерувати до слідчого відділу прокуратури Львівської області для відновлення слідства.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 191/2598/18
Провадження № 1-в/191/635/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Дане клопотання перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене клопотання було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, дане клопотання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду. Крім того,суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання тапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-30 годин 04 жовтня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст..81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3951/18
Провадження № 1-в/191/917/18
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 29 жовтня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1491/18
Провадження № 1-кп/191/118/18
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 05 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю у судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, суд вважає необхідним доручити начальнику Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого , яка у даному випадку є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити начальнику Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації та встановити строк для підготовки доповіді до 07 грудня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь підготувати в строк до 07 грудня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Синельниківського МРВ з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 628/4478/16-к

провадження № 51-9037 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вироку Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
4 жовтня 2018 року
м. Київ

справа №570/2835/16-к
провадження № 51-1936км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 .
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.

Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 29 січня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2639/18
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дане клопотання слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 та призначити його до судового розгляду на 05 листопада 2018 року на 09 год.00 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити учасників розгляду клопотання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1921/17
Провадження № 1-кп/280/240/18
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000550 від 20.09.2017 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України .

Ухвалою суду від 09.09.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 09 жовтня 2018 о 14:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1