Справа № 527/829/18
провадження № 1-кс/527/251/18
У Х В А Л А
імененм України
10 травня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000354 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000354 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що вході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сулинського заказника Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Святилівка, Глобинського району, за допомогою гумового забрідного костюма з ОЗК та двох рибальських сіток із однаковими параметрами: довжина 70 м, висота 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм, незаконно добув свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 1 шт.; карась сріблястий 183 шт.; окунь 5 шт.; сазан 3 шт., загальною вагою 83,00 кг, чим спричинив державі матеріальні збитки на суму 8302,00 грн.

05 травня 2018 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000354 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В ході огляду місця події, який проводився 05 травня 2018 року на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Святилівка, Глобинського району, Полтавської області, було виявлено гумовий забрідний костюм з ОЗК, дві рибальські сітки із однаковими параметрами: довжина 70 м, висота 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм та незаконно добуту свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 1 шт.; карась сріблястий 183 шт.; окунь 5 шт.; сазан 3 шт., загальною вагою 83 кг., які після проведення огляду визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Власником вилучених рибальських сіток та гумового забрідного костюма є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене під час огляду 05 травня 2018 року майно є знаряддям та доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 05 травня 2018 під час огляду місця події берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Святилівка, Глобинського району Полтавської області, а саме: гумовий забрідний костюм з ОЗК, дві рибальські сітки із однаковими параметрами: довжина 70 м, висота 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням його в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
У судове засідання слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Згідно рапорту Інспектора СРПП Глобинеського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 05 травня 2018 року на території Сулинської затоки поблизу с. Святилівка був затриманий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, який мав при собі три полімерних мішка із свіжо виловленою рибою, сітки та костюм ОЗК темнозеленого кольору (а.с. 2).

05 травня 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження №№000354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (а.с. 7).

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 05 травня 2018 року, слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на березі Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Святилівка Глобинського району Полтавської області, виявлено та вилучено майно, а саме: гумовий забрідний костюм з ОЗК, дві рибальські сітки із однаковими параметрами: довжина 70 м, висота 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене майно після огляду вилучено до Глобинського ВП на зберігання. Виявлену свіжовиловлену рибу по видам та кількості: лящ 1 шт.; карась сріблястий 183 шт.; окунь 5 шт.; сазан 3 шт., загальною вагою 83,00 кг передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_9 (а.с.3-4).

Згідно постанови слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05 травня 2018 року, вилучене під час огляду 05 травня 2018 року майно, а саме: дві рибальські сітки із однаковими параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм, гумовий забрід ний костюм з ОЗК визнані та долучені як речові докази до кримінального провадження та передані в кімнату зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 5).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що внаслідок вилучення в ході огляду речей, а саме: двох рибальських сіток з однаковими параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм, гумовий забрід ний костюм з ОЗК, останні набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному правопорушенні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000354 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05 травня 2018 під час огляду місця події берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Святилівка, Глобинського району Полтавської області, а саме: гумовий забрідний костюм з ОЗК, дві рибальські сітки із однаковими параметрами: довжиною 70 м, висотою 1,3 м, розмір вічкового полотна 55х55 мм., що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику чи іншим особам відчужувати та користуватися вказаним майном із залишенням його в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , володільцю майна ОСОБА_6 - для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1