Справа № 591/6041/18
Провадження № 1-кс/591/4532/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000141, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-автотехнічної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000141 судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.1. Як відповідно до вимог правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?
1.2 Чи є в діях водія автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1
ОСОБА_4 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
1.3 Чи мав водій автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
1.4. Як відповідно до вимог правил дорожнього руху України повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 в дорожній обстановці, що склалася з технічної точки зору?
1.5 Чи є в діях велосипедиста ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
1.6 Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації?
Для дослідження експерту (там) надати матеріали кримінального провадження №0000141.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якого він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6