Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/717/18
У Х В А Л А

23.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Матієво Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Тросник Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання не з`явилися підсудний ОСОБА_12 , щодо якого відсутні докази отримання судової повістки, захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Від захисника ОСОБА_16 поступила заява про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікуванні, інші захисники про причини неприбуття не повідомили. Також не з`явилися представники потерпілого - ПрАТ "Закарпаттяобленерго", даних про отримання ними судових повісток немає.

06.07.2018 року від обвинуваченого ОСОБА_7 до суду поступило клопотання про скасування запобіжного заходу у виді застави, застосованого відносно нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2017 року, та повернення заставодавцю ОСОБА_18 грошових коштів в сумі 128000 грн., сплачених згідно квитації № від 21.08.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що згаданою ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2017 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 128000 грн. Після внесення застави, що мало місце 21.08.2017 року, вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави. 13.10.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою відмовлено в продовженні дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу. Зазначений факт вказує на відсутність будь-яких запобіжних обмежень, а також ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та інших даних, які б вказували про порушення ним процесуальної поведінки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до зміненої підозри його дії перекваліфіковано, злочини, які інкриміновано, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, та у співучасті - тяжкий не корупційний злочин (ст. 371 КК України), що потягло за собою зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 року його поновлено на роботі та він працює на посаді старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Таким чином, на даний час відпала необхідність у збереженні застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді застави, тому просить його скасувати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 підтримали подане клопотання.

Прокурор висловився про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_12 та заперечив проти задоволення клопотання про скасування запобіжного заходу.

Інші учасники судового провадження висловилися аналогічно в частині відкладення підготовчого засідання, підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_12 підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 128000 грн. та покладенням, у разі внесення застави, ряду обов`язків.

21.07.2017 року внесено заставу заставодавцем ОСОБА_18 , що підтверджує копія квитанції № від 21.08.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 .

В ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Той факт, що на даний час не діють обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинуваченого при застосуванні відносно нього запобіжного заходу, не спростовує наявність у нього обов`язку прибувати до суду за кожною вимогою. Застава забезпечує виконання даного процесуального обов`язку. Відсутність порушень з боку обвинуваченого в частині належної процесуальної поведінки не виключає застосування запобіжного заходу, а лише свідчить про відсутність підстав для застосування більш суворого заходу.

Зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, з часу застосування відносно нього запобіжного заходу із ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, не спростовує існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу. Поряд із перекваліфікацією зазначеного кримінального правопорушення на менш тяжке наявні ще дві статті обвинувачення - ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371 КК України, що є тяжким злочином, та ч. 1 ст. 396 КК України.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що обставини, наведені в обгрунтування клопотання, не дають підстави для скасування застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 331, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 188-1, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 396 КК України, відкласти на 06 серпня 2018 року на 11:00 год., викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1