Справа № 405/7030/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 12.10.2018 року надійшло клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, в якому (клопотанні) слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000097 від 13.07.2018 судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ, на вирішення яким поставити такі запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4.Чи перебувають дії водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у причинному зв`язку з подією, що сталась?

5.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

6.Чи мав водій мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

7.Чи відповідали дії водія мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

8.Чи перебувають дії водія мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000097 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1.Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мопедом Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виїзді до двору будинку АДРЕСА_1 .

2.Дорожнє покриття на час дорожньо-транспортної пригоди сухе.

3.Додаткові вихідні дані згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2018.

4.З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що близько 13.00 год. 13.07.2018 вони рухались на кінцеву зупинку маршрутного таксі №27, яка знаходиться на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, за магазином «Джерельний». Вони рухались по вул. Героїв України в м. Кропивницькому та з неї повернули на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому (біля тц «Фуршет»). В автомобілі вони були розміщені наступним чином: за кермом - ОСОБА_4 , на передньому пасажирському сидінні перебував він ( ОСОБА_6 ), на задніх пасажирських сидіннях перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Рухаючись по вул. Пацаєва в бік вул. Ю. Коваленка навпроти магазину «Джерельний» працювала спеціальна техніка по ремонту дороги, а саме по їх смузі попереду знаходився вантажний автомобіль, а на зустрічній смузі знаходився спеціальний транспортний засіб по зрізанню асфальтобетонного покриття та фактично повз них проїхати було неможливо, оскільки велись ремонтні роботи. Як він зрозумів для себе, ОСОБА_4 прийняв рішення дану ділянку дороги об`їхати іншим шляхом, так, як останній бачив, що вищевказаний спеціальний транспортний засіб рухався назустріч, він зупинився, увімкнув лівий покажчик повороту та надавав йому перевагу, щоб потім заїхати у двір буд. 8, який розташований по вул. Героїв України. Водій, який перебував на спеціальному транспортному засобу по зрізанню асфальтобетонного покриття почав махати рукою, даючи зрозуміти, що він пропускає наш транспортний засіб, ОСОБА_4 почав рухатись здійснюючи поворот ліворуч до в`їзду до двору вказаного будинку та із-за вказаного спеціального транспортного засобу різко виїхав мопед, який рухався прямо на них, після чого сталось зіткнення в результаті чого водій мопеду впав на землю. На момент зіткнення швидкість їх транспортного засобу складала приблизно до 5 км/год.

5.З показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що близько 13.00 год. 13.07.2018 вони рухались на кінцеву зупинку маршрутного таксі №27, яка знаходиться на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, за магазином «Джерельний». Вони рухались по вул. Героїв України в м. Кропивницькому та з неї повернули на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому (біля тц «Фуршет»). В автомобілі вони були розміщені наступним чином: за кермом працівник поліції на ім`я ОСОБА_9 , на передньому пасажирському сидів поліцейський на ім`я ОСОБА_10 , на задніх пасажирських сидіннях перебував він (за водієм) та поліцейський на ім`я, здається, ОСОБА_11 . Рухаючись по вул. Пацаєва в бік вул. Ю. Коваленка навпроти магазину «Джерельний» працювала спеціальна техніка по ремонту дороги, а саме по їх смузі попереду знаходився вантажний автомобіль, а на зустрічній смузі знаходився спеціальний транспортний засіб по зрізанню асфальтобетонного покриття та фактично повз них проїхати було неможливо, оскільки велись ремонтні роботи. Так, ОСОБА_9 спочатку зупинився після чого почав рухатись, здійснюючи поворот ліворуч до в`їзду до двору вказаного будинку, після чого він почув звук удару та вони зупинились. Службовий автомобіль Тойота Пріус на момент зіткнення рухався не більше 10 км/год, проте точно вказати не може. Звідки виїхав мопед та як він рухався, - він не бачив.

6.З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 13.07.2018 приблизно о 13.00 год., він під`їхав до магазину «Джерельний», який розташований по вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, щоб придбати води. В подальшому від`їжджаючи від вказаного магазину в напрямку руху вул. Героїв України, а саме до виїзду з двору буд.8 по вказаній вулиці, щоб виїхати на вул. Пацаєва. В момент, коли він виїжджав до вищевказаного виїзду з двору, із-за спеціального транспортного засобу дорожньої служби «асфальтозрізача», який був розміщений ліворуч від нього, під бордюром в напрямку руху вул. Героїв України, різко виїхав автомобіль поліції, з яким він в подальшому зіткнувся у зв`язку з тим, що він не надав йому пріоритет руху. Удар прийшовся йому на ліву руку, від зіткнення він впав на капот автомобіль, а після цього впав на землю. Разом з цим, зазначив, що він рухався по прибудинковій території магазину «Джерельний» по території парковки, де і раніше весь час паркувався. Будь яких забороняючих знаків щодо паркування біля магазину не має.

7.Згідно висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 08.10.2018 №3501/18-27 встановлено, що рух мопеда YamahaMint, реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту його появи із-за спеціального транспортного засобу дорожньої фрези до моменту зіткнення з службовим автомобілем УПП в Кіровоградській області Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 триває протягом 1 секунди і 367 мілісекунд. Рух службового автомобіля УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту його зіткнення з мопедом YamahaMint, реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту його зупинки триває протягом 2 секунди і 600 мілісекунди.

8.Згідно висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2018 №2943/18-27 встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина представленого на експертизу мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент настання розглянутої події (ДТП) знаходились в технічному справному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим мопедом його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості мопеда аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.

9.Згідно висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2018 №2983/18-27 встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина представленого на експертизу автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання розглянутої події (ДТП) знаходились в технічному справному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим транспортним засобом його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.

10.Під час огляду відео реєстратора YI, чорного кольору з картою пам`яті MicroSDSanDisk 17.07.2018 встановлено, що на вищевказаній карті пам`яті знаходиться електронна папка під назвою «YICARCAM», в якій знаходиться папка під назвою «MOVIE». При відкритті останньої встановлено, що в ній знаходиться 150 файлів типу: відео MP4. Під час перегляду вищевказаних відео файлів встановлено, що на відео файлі «2018_0713_130005_226» знаходиться відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2018 під час в`їзду службового автомобіля УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до двору будинку №8, розташованого на вул. Героїв України в м. Кропивницькому з вул. Пацаєва в м. Кропивницькому. При перегляді відео файлу «2018_0713_130005_226» встановлено, що в верхній лівій частині мається текст «YI», в нижній правій частині мається інформаційний текст, який відображає дату та час. Відеозапис розпочинається о 13:00:04, службовий автомобіль УПП в Кіровоградської області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухається по вул. Героїв України, після чого здійснює правий поворот та виїжджає на вул. Пацаєва. О 13:00:25 службовий автомобіль УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупиняється. О 13:00:26 службовий автомобіль УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинає рух, здійснюючи поворот ліворуч в сторону в`їзду до двору будинку №8, розташованого на вул. Героїв України. О 13:00:28 із-за спеціального транспортного засобу дорожньої фрези виїжджає мопед YamahaMint, реєстраційний номер НОМЕР_2 . О 13:00:29 відбувається зіткнення між транспортними засобами автомобілем ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопедом YamahaMint, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зіткнення водій мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав удар передньою частиною автомобіля ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 (в районі середини капоту автомобіля) в ліву частину тіла, а саме ліву руку, яка знаходилась у напів зігнутому стані, після чого ОСОБА_5 впав на капот автомобіля та з`їхавши з нього, впав на землю. О 13:00:32 службовий автомобіль УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що13.07.2018 близько 13.00 год. поліцейський Управління патрульної поліції Кіровоградської області на службовому автомобілі ToyotaPrius реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при в`їзді до двору буд. 8 по вул. Героїв України в м. Кропивницькому з вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, допустив зіткнення з мопедом YamahaMint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Також зазначив, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчий також зазначив, що враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 13.07.2018 року кримінального провадження за №0000097за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2018 року, протокол огляду відео реєстратора від 17.07.2018 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.09.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.07.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2018 року, висновок експерта №3501/18-27 від 08.10.2018 року, висновок експерта №2943/18-27 від 08.08.2018 року, висновок експерта №2983/18-27 від 08.08.2018 року, - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: встановлення обставин ДТП, - необхідні спеціальні знаннядля встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП є обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічну можливість запобігти зіткненню з мопедом Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи перебувають дії водія автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у причинному зв`язку з подією, що сталась?

5. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в даній дорожній обстановці з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

6. Чи мав водій мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Чи відповідали дії водія мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи перебувають дії водія мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у причинному зв`язку з подією, що сталась?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000097 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

1. Дорожньо-транспортна пригода полягає у зіткненні автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мопедом Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при виїзді до двору будинку АДРЕСА_1 .

2. Дорожнє покриття на час дорожньо-транспортної пригоди сухе.

3. Додаткові вихідні дані згідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2018 року.

4. З показів свідка ОСОБА_6 встановлено, що близько 13.00 год. 13.07.2018 вони рухались на кінцеву зупинку маршрутного таксі №27, яка знаходиться на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, за магазином «Джерельний». Вони рухались по вул. Героїв України в м. Кропивницькому та з неї повернули на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому (біля тц «Фуршет»). В автомобілі вони були розміщені наступним чином: за кермом - ОСОБА_4 , на передньому пасажирському сидінні перебував він ( ОСОБА_6 ), на задніх пасажирських сидіннях перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Рухаючись по вул. Пацаєва в бік вул. Ю. Коваленка навпроти магазину «Джерельний» працювала спеціальна техніка по ремонту дороги, а саме по їх смузі попереду знаходився вантажний автомобіль, а на зустрічній смузі знаходився спеціальний транспортний засіб по зрізанню асфальтобетонного покриття та фактично повз них проїхати було неможливо, оскільки велись ремонтні роботи. Як він зрозумів для себе, ОСОБА_4 прийняв рішення дану ділянку дороги об`їхати іншим шляхом, так, як останній бачив, що вищевказаний спеціальний транспортний засіб рухався назустріч, він зупинився, увімкнув лівий покажчик повороту та надавав йому перевагу, щоб потім заїхати у двір буд. 8, який розташований по вул. Героїв України. Водій, який перебував на спеціальному транспортному засобу по зрізанню асфальтобетонного покриття почав махати рукою, даючи зрозуміти, що він пропускає наш транспортний засіб, ОСОБА_4 почав рухатись, здійснюючи поворот ліворуч до в`їзду до двору вказаного будинку та із-за вказаного спеціального транспортного засобу різко виїхав мопед, який рухався прямо на них, після чого сталось зіткнення, в результаті чого водій мопеду впав на землю. На момент зіткнення швидкість їх транспортного засобу складала приблизно до 5 км/год.

5. З показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що близько 13.00 год. 13.07.2018 вони рухались на кінцеву зупинку маршрутного таксі №27, яка знаходиться на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, за магазином «Джерельний». Вони рухались по вул. Героїв України в м. Кропивницькому та з неї повернули на вул. Пацаєва в м. Кропивницькому (біля тц «Фуршет»). В автомобілі вони були розміщені наступним чином: за кермом працівник поліції на ім`я ОСОБА_9 , на передньому пасажирському сидів поліцейський на ім`я ОСОБА_10 , на задніх пасажирських сидіннях перебував він (за водієм) та поліцейський на ім`я, здається, ОСОБА_11 . Рухаючись по вул. Пацаєва в бік вул. Ю. Коваленка навпроти магазину «Джерельний» працювала спеціальна техніка по ремонту дороги, а саме по їх смузі попереду знаходився вантажний автомобіль, а на зустрічній смузі знаходився спеціальний транспортний засіб по зрізанню асфальтобетонного покриття та фактично повз них проїхати було неможливо, оскільки велись ремонтні роботи. Так, ОСОБА_9 спочатку зупинився, після чого почав рухатись, здійснюючи поворот ліворуч до в`їзду до двору вказаного будинку, після чого він почув звук удару та вони зупинились. Службовий автомобіль Тойота Пріус на момент зіткнення рухався не більше 10 км/год., проте точно вказати не може. Звідки виїхав мопед та як він рухався, - він не бачив.

6. З показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 13.07.2018 року приблизно о 13.00 год., він під`їхав до магазину «Джерельний», який розташований по вул. Пацаєва в м. Кропивницькому, щоб придбати води. В подальшому, від`їжджаючи від вказаного магазину в напрямку руху вул. Героїв України, а саме до виїзду з двору буд.8 по вказаній вулиці, щоб виїхати на вул. Пацаєва. В момент, коли він виїжджав до вищевказаного виїзду з двору, із-за спеціального транспортного засобу дорожньої служби «асфальто-зрізача», який був розміщений ліворуч від нього, під бордюром в напрямку руху вул. Героїв України, різко виїхав автомобіль поліції, з яким він в подальшому зіткнувся у зв`язку з тим, що він не надав йому пріоритет у русі. Удар прийшовся йому на ліву руку, від зіткнення він впав на капот автомобіль, а після цього впав на землю. Разом з цим, зазначив, що він рухався по прибудинковій території магазину «Джерельний» по території парковки, де і раніше весь час паркувався. Будь-яких забороняючих знаків щодо паркування біля магазину не має.

7. Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 08.10.2018 №3501/18-27 встановлено, що рух мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 з моменту його появи із-за спеціального транспортного засобу дорожньої фрези до моменту зіткнення з службовим автомобілем УПП в Кіровоградській області Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 триває протягом 1 секунди і 367 мілісекунд. Рух службового автомобіля УПП в Кіровоградській області Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту його зіткнення з мопедом Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту його зупинки триває протягом 2 секунди і 600 мілісекунди.

8. Згідно з висновком експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2018 №2943/18-27 встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина представленого на експертизу мопеда Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент настання розглянутої події (ДТП) знаходились в технічному справному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим мопедом його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості мопеда аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.

9. Згідно з висновком експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 08.08.2018 №2983/18-27 встановлено, що гальмова система, рульове керування та ходова частина представленого на експертизу автомобіля Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент настання розглянутої події (ДТП) знаходились в технічному справному стані і не мали ознак наявності несправностей, які ведуть до виникнення втрати цим автомобілем його поперечної стійкості і раптовому для його водія уводу вбік від смуги руху, яка обирається їм (водієм), чи обумовлюють позбавлення цього водія можливості зниження швидкості автомобіля аж до його повної зупинки за допомогою робочої гальмівної системи з відомою водію ефективністю.

10. Під час огляду відео реєстратора YI, чорного кольору з картою пам`яті MicroSDSanDisk 17.07.2018 встановлено, що на вищевказаній карті пам`яті знаходиться електронна папка під назвою «YICARCAM», в якій знаходиться папка під назвою «MOVIE». При відкриті останньої встановлено, що в ній знаходиться 150 файлів типу: відео MP4. Під час перегляду вищевказаних відео файлів встановлено, що на відео файлі «2018_0713_130005_226» знаходиться відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.07.2018 під час в`їзду службового автомобіля УПП в Кіровоградській області Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до двору будинку №8 розташованого на вул. Героїв України в м. Кропивницькому з вул. Пацаєва в м. Кропивницькому. При перегляді відео файлу «2018_0713_130005_226» встановлено, що в верхній лівій частині мається текст «YI», в нижній правій частині мається інформаційний текст, який відображає дату та час. Відеозапис розпочинається о 13:00:04, службовий автомобіль УПП в Кіровоградської області Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухається по вул. Героїв України, після чого здійснює правий поворот та виїжджає на вул. Пацаєва. О 13:00:25 службовий автомобіль УПП в Кіровоградській області Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупиняється. О 13:00:26 службовий автомобіль УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочинає рух, здійснюючи поворот ліворуч в сторону в`їзду до двору будинку №8 розташованого на вул. Героїв України. О 13:00:28 із-за спеціального транспортного засобу дорожньої фрези виїжджає мопед Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 . О 13:00:29 відбувається зіткнення між транспортними засобами автомобілем Toyota Prius, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопедом Yamaha Mint, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час зіткнення водій мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав удар передньою частиною автомобіля ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 (в районі середини капоту автомобіля) в ліву частину тіла, а саме ліву руку, яка знаходилась у напів зігнутому стані, після чого ОСОБА_5 впав на капот автомобіля та з`їхавши з нього, - впав на землю. О 13:00:32 службовий автомобіль УПП в Кіровоградській області ToyotaPrius, реєстраційний номер НОМЕР_1 зупинився.

В разі необхідності надати експерту(ам) для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за №0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надатипрокурору другого відділу процесуального керівництва управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області раднику юстиції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13