печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 27.02.2018, за погодженням прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження до 29.07.2018 включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (за адресою АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання підтримано під час його розгляду прокурором ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним. Департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 27.02.2018 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 27.02.2018 виділені із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України. У ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Івангород, Чернігівської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, а саме в перевищенні влади та службових повноважень за попередньою змовою групою осіб, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб дій, які явно виходять за межі наданих йому прав і повноважень, що супроводжувались насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.

Так, ОСОБА_4 , будучи призначеним наказом від 27.06.2013 № 489 о/с начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на посаду оперуповноваженого оперативно-пошукового сектора відділу карного розшуку Шевченківського районного управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, та маючи спеціальне звання - лейтенанта міліції, присвоєне наказом ГУМВС України в м. Києві № 685 о/с від 31.07.2013, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, будучи працівником правоохоронного органу, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України від 28.06.1996, ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності у січні 2014 року за таких обставин.

Так, 16.01.2014 Верховною Радою України, з грубим порушенням регламенту і законодавчої процедури та, попри гостру критику населення було прийнято пакет законів, котрі обмежували права громадян, надавали органам державної влади більшу свободу дій у сфері покарання учасників акцій протесту і мали на меті криміналізувати опозицію та громадянське суспільство. Прийняття законів стало реакцією влади на масові протести громадян, та спровокувало гостру критику з боку українського суспільства, що як наслідком призвело до зібрання Віче на Майдані Незалежності в місті Києві, в неділю 19.01.2014, на якому зібрався багатотисячний натовп людей обурених ухваленням «Диктаторський законів».

Під час проведення Віче, декілька сотень людей, відгукнувшись на заклики лідерів опозиції та «Автомайдану», розпочали мирну ходу до будинку Верховної Ради України, щоб висловити свій протест проти ухвалення «Диктаторських законів», однак дорогу вулицею Грушевського в напрямку Верховної Ради України, якою хода мала намір пройти до приміщення Верховної Ради України, перекрили сили спецпідрозділів МВС України «Беркут» та Внутрішніх військ, заблокувавши шлях вулицею Грушевського службовим автотранспортом. Вказані події стали предметом дослідження як українських, так і зарубіжних експертів, політологів, істориків, кінематографів та студентів. Останні, в свою чергу, обираючи теми для практичних, курсових та наукових робіт, враховуючи суспільний резонанс та актуальність тем, обирали предметом свого дослідження події Революції Гідності. Так, упродовж дня 19.01.2014 та приблизно з 01 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 20.01.2014, студенти Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , який на той час працював помічником режисера Київського Академічного театру, з метою збору інформації для своїх майбутніх наукових та практичних робіт, знаходились в центральній частині м. Києва, зокрема на Майдані Незалежності та вул. Грушевського, поблизу стадіону Динамо ім. В. Лобановського, де за допомогою фототехніки фіксували події протистоянь радикально налаштованих мітингувальників з правоохоронцями та допомагали медичним працівникам в наданні та транспортуванні поранених осіб від околиць стадіону Динамо ім. В. Лобановського до опорного медичного пункту, який розміщувався в приміщенні «Українського дому». При цьому будь-якої участі в сутичках та інших протиправних діях вони не приймали. Біля околиць стадіону Динамо ім. В. Лобановського була велика задимленість чадним та сльозогінним газом, тому за для власної безпеки, та можливості як найдовшого перебування з метою допомоги пораненим особам та фіксації подій, студенти, використовували марлеві медичні маски білого кольору, протигази та будівельні каски помаранчевого кольору.

Близько, 04 год. 00 хв. 20.01.2014, вище вказані студенти та ОСОБА_15 , зустрівшись на Європейській площі, прийняли рішення повертатися до гуртожитку в якому проживали.

Одночасно, упродовж дня 19.01.2014 та ночі 20.01.2014 в центральній частині міста Києва, по вул. Костьольна, Грушевського та на Майдані Незалежності знаходились працівники правоохоронних органів, зокрема ОПВ УКР ГУМВС України в м. Києві, у тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які діючи на виконання доручення не встановлених на даний час осіб із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в м. Києві, перевищуючи владу та службові повноваження, не виконуючи своїх безпосередніх обов`язків щодо розкриття злочинів майнового характеру, отримавши інформацію про перебування студентів в центральній частині міста Києва, вирішили затримати їх, як осіб, що нібито причетні до участі в акціях протестів.

Саме під час руху з Європейської площі в напрямку вулиці Трьохсвятительської за вищевказаними студентами та ОСОБА_15 , діючи на виконання розробленого плану та доручення невстановлених на даний час осіб із числа керівництва Міністерства внутрішніх справ України і ГУ МВС України в м. Києві, вважаючи, що вказані особи можуть мати відношення до акцій протесту, при цьому не будучи очевидцями вчинення вказаними особами будь-яких протиправних дій, діючи за попередньою змовою з між собою та іншими співробітниками міліції, розпочали стеження та їх переслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою подальшого затримання із застосуванням насильства та заподіяння тілесних ушкоджень і примусового доставляння до одного з районних управлінь міліції міста Києва.

Так, ОСОБА_4 , 20.01.2014 у період часу з 4 год. 15 хв. до 5 год. 05 хв. разом із ОСОБА_8 , та іншими невстановленими на даний час особами, перевищуючи владу та службові повноваження, без будь-яких законних підстав та відповідного рішення суду, фактично здійснюючи незаконне візуальне спостереження за особами, протиправно таємно стежив за ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слідуючи за ними вулицями Трьохсвятительською, Десятинною, Андріївським узвозом та Воздвиженською у м. Києві.

У подальшому приблизно у період часу з 05 год. 05 хв. по 05 год. 30 хв. 20.01.2014, по вул. Нижній Вал, 7, неподалік автозаправки «ОККО», в порушення вимог ст. ст. 2, 15, 34, 39, 64, 68 Конституції України, п. 1 ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1 - 5, 10, 20 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , не маючи законних підстав для затримання та застосування фізичної сили, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та настання наслідків у вигляді шкоди для здоров`я особи, вчиняючи дії, що ображають особисту гідність особи, наздогнав та незаконно затримав і застосував заходи фізичного впливу, а саме прийоми рукопашного бою, завдаючи численні удари руками та ногами в область тулуба, рук та голови ОСОБА_11 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень та забій м`яких тканини лівого плечового суглобу та лівої китиці, після чого проти волі потерпілого завівши йому руки за спину, насильно привів його до службового автомобіля, де помістивши на заднє сидіння, та сівши разом з ним, розпочав натискати великими пальцями рук на очі ОСОБА_11 , чим спричинив останньому нестерпний біль. Після цього разом з ОСОБА_8 , доставили ОСОБА_11 до Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

Підозра повідомлена ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, висновком судово-медичної експертизи, долученими відеозаписами затримання осіб, показаннями свідків, речовими і письмовими доказами, та трафіками телефонних з`єднань, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/6737/18-к від 07.02.2018 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 07.04.2018 включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає (за адресою АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

В подальшому, 04.04.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, по справі № 757/16445/18-к, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжено до 03.06.2018, включно.

В ході досудового розслідування, беручи до уваги особливу складність провадження, 21.03.2018 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 27.02.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 05.08.2018. В зазначений строк слідством планується завершити досудове розслідування кримінального провадження, відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту та направити обвинувальний акт до суду, однак для досягнення вказаної мети з метою забезпечення всебічного встановлення фактичних обставин та доказування їх вини у кримінальному провадженні необхідно, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести одночасні допити з потерпілим, який наданий час знаходиться поза межами України, та підозрюваними, слідчі експерименти за участю підозрюваних, встановити шляхом проведення слідчих дій свідків, з числа правоохоронців котрі приймали участь в затриманні студентів та осіб, котрі знаходились в місці безпосереднього вчинення злочину та допитати їх.

Також необхідно встановити спільників ОСОБА_8 та ОСОБА_4 та які організовували та координували злочинними діями, безпосередньо приймали участь в затриманні та заподіювали тілесні ушкодження потерпілим, вчиняли дії направлені на їх доставку до райуправлінь міліції.

Водночас всі вищенаведені процесуальні дії мають суттєве значення для судового розгляду, встановлення істини у цьому кримінальному провадженні та притягнення до відповідальності усіх осіб, причетних до вчинених злочинів.

Здійснити раніше зазначені слідчі та процесуальні дії або завершити їх до цього часу не видалось можливим з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно за результатами проведення необхідного комплексу слідчих та розшукових дій, та після встановлення слідством нових даних щодо вчинених кримінальних правопорушень або висновків експертних досліджень, а також через великий обсяг необхідних процесуальних дій.

У зв`язку з продовженням строків досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000447 від 27.02.2018 до шести місяців, та завершення строку дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/16445/18-к від 04.04.2018, вважаю, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених відповідно до вимог ст. 194 КПК України, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, без продовження строку дії обов`язків, покладених відповідно до вимог ст. 194 КПК України, ОСОБА_4 може:переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, визначені ст. 178 КПК України:

наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому кримінальним-процесуальним кодексом України порядку;у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років;вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою;раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;одружений, має на утриманні 2 малолітніх дітей. Крім цього, ОСОБА_4 , будучи діючим працівником правоохоронного органу та обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого управління карного розшуку кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, має необхідні та достатні знання, що стосуються проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, є достатньо обізнаним із специфікою проведення оперативної роботи, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі та працюють разом з ним, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Разом з цим, підозрюваний заперечує свою участь у затриманні осіб, та не дає показів щодо всіх осіб, які приймали участь у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Така позиція сторони захисту вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може сховати, знищити або спотворити речові докази, про які ще стороні обвинувачення невідомо.

Сторона обвинувачення звертає увагу на те, що потерпілі, свідки в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обгрунтованим.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи для цього службові зв`язки, є необхідність продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків .

Без продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечували .

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення із під варти. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому з огляду на термін протягом якого здійснюється досудове розслідування, належне виконання підозрюваним своїх обов`язків, слід визнати те, що такий обов`язок як прибувати за першим викликом не був продовжений ухвалою суду від 04.04.2018, кім того є обов`язком покладеним на підозрюваного відповідно до положень ст. 42 КПК України, а обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає втратив свою актуальність. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити на два місяці строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу -особистого зобов`язання, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 31 липня 2018 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1