Дата документу 26.07.2018 Справа № 554/5781/18
Провадження № 1кс/554/6953/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 24.07.2018 року, під час огляду по кримінальному провадженню № 0001757 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що виявлене та вилучене під час обшуку 24.07.2018 у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні гр. ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки XiaomiNote4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.06.2018 року близько 08:00 год.невідома особа, перебуваючи поблизу школи № 19, що по вул. І. Мазепи в м. Полтава таємно, шляхом вільного доступу викрала рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ), належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала матеріального збитку.

СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження за результатами проведення оперативних заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , який проживає разом із громадянкою (співмешканкою) ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та викрадені мобільні телефони зберігає за місцем свого проживання.

24.07.2018 року в період часу з 13:30 год. по 14:30 год. слідчим СВ Полтавського ВП ОСОБА_8 на підставі добровільної згоди володільця житлової квартири ОСОБА_5 було проведено обшук у житлі за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку в житлі за вказаною адресою було відшукано та вилучено мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ).

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, які було вилучено під час обшуку по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити.(а.с.20). Власник майна законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_9 до суду не з`явився, надіслав заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на мобільні телефони не заперечував (а.с.21). Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(а.с. 3).

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2018 вбачається, що 03.06.2018 року близько 08:00 год. невідома особа, перебуваючи поблизу школи № 19, що по пров. І. Мазепи в м. Полтава таємно, шляхом вільного доступу викрала рюкзак, в якому знаходився мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ), належні неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала матеріального збитку(а.с.4-5).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.06.2018 вбачається, що 03.06.2018 близько 07год00 хв. віна з подругою прийшли на стадіон школи № 19, щоб займатися спортом і поклали свої мобільні телефони марки Xiaomi Note 4 x та марки Meizu до рюкзаку, а сам рюкзак повісили на деревині. Коли закінчили займатись спортом та повернули помітили, що рюкзак зник (а.с.7-8).

З Рапорту о.у ВУП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , який проживає разом із громадянкою (співмешканкою) ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та викрадені мобільні телефони зберігає за місцем свого проживання (а.с. 11).

З протоколу обшуку від 24.07.2018, який було проведено за добровільної згоди володільця житлової квартири ОСОБА_5 (а.с.14) вбачається, що в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було вилучено та вилучено мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei НОМЕР_5 , НОМЕР_4 )(а.с. 15-19).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0001757 від 04.06.2018 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 24.07.2018 року мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене 24.07.2018 року, під час огляду по кримінальному провадженню № 0001757 від 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 24.07.2018 у кв. АДРЕСА_3 а саме: мобільний телефон марки XiaomiNote 4 x (Imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та мобільний телефон марки Meizu (Imei 862 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері речових доказів СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1