АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4207/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 у кримінальному провадженні №0000243, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України. В ході проведення ревізії необхідно встановити обставини щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» по окремим договорам. Крім того, доручено спеціалістам Державної аудиторської служби провести зустрічну перевірку ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ».

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження; скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «НАК Нафтогаз України».
При цьому вважає, що з урахуванням аналізу норм Конституції України, кримінального процесуального закону та практики Європейського суду з прав людини, а також на підставі висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 №820/4482/17, він має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 15.09.2016 року.
Крім того, судом першої інстанції було безпідставно відмовлено йому в ознайомленні з матеріалами судового провадження, а оскаржувана ухвала слідчого судді відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не була направлена на адресу апелянта в передбачені законом строки, тому вважає, що строки на апеляційне оскарження пропущені ним з поважних причин.
В обґрунтування незаконності ухвали слідчого судді апелянт зазначає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної ревізії ПАТ «НАК Нафтогаз України» по суті, в даному випадку діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
Так, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами. Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.
Тобто, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання прокурора про проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
Тому вважає, що задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень і прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством, що в свою чергу призводить до визнання ревізії незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Щодо необґрунтованості клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України», то апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що слідчий або прокурор жодним чином не обґрунтовують наявність законних підстав для призначення ревізії саме на підставі ухвали слідчого судді; не зазначають у чому саме полягає неможливість отримання даних, які цікавлять слідство в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 93 КПК України, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких положення п.19 ч.1 ст.3 КПК України відносять слідчого і прокурора, а не слідчого суддю, повноваження якого регламентовані п. 18 ч.1 ст.3 КПК України.
Також, на думку апелянта, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» не відноситься до підконтрольної установи, а підстави для проведення ревізії, визначені ч. 5, ч.7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України» відсутні.
Тому апелянт вважає, що клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності НАК «Нафтогаз України» є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування ухвали, вивчивши матеріали судового провадження та документи, додані до скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 23.05.2018 /справа №243/6674/17-к та справа №237/1459/17/ щодо обов`язку апеляційного суду відкривати провадження за апеляційними скаргами на ухвали слідчого судді про призначення позапланових перевірок, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2016 підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 15.09.2016 до Шевченківського районного суду звернувся старший слідчий з ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 у кримінальному провадженні №0000243, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 364 КК України. В ході проведення ревізії необхідно встановити обставини щодо взаємовідносин вказаного товариства з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» по окремим договорам та провести зустрічну перевірку останнього.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2017 зазначене клопотання було задоволено та надано дозвіл на проведення зазначеної рневізії. Обґрунтовуючи вказане рішення слідчий суддя послався на п.5 ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 93 КПК України, ст. 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" в редакції Закону України від 16.10.2012, ст. 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" в редакції Закону України від 16.10.2012, інші.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України до слідчих суддів зокрема відносяться судді суду першої інстанції, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 виключено з ч.2 ст. 40 КПК України повноваження слідчого органу досудового розслідування призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. А п.5 ч.2 ст. 40 КПК України надає слідчому право звертатися до слідчого судді лише з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових).

Враховуючи викладені вище норми кримінального процесуального закону, старший слідчий з ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 не мав права звертатися до слідчого судді з клопотання про проведення позапланової ревізії, а слідчий суддя - розглядати таке клопотання та приймати рішення з поставлених в ньому питань.

Тому, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року підлягає скасуванню.
З тих же підстав, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути зазначене вище клопотання старшого слідчого, і воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року скасувати.
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000243 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "Національна компанія "Нафтогаз України" по взаємовідносинах з ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ», повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4