overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 1-в/756/1/16

Провадження № 51 115 ск 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року задоволено подання Оболонського РВ КВІ у місті Києві, скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року, та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.
Проте, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», отримав копії ухвали апеляційного суду 28 грудня 2016 року.

Із вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся до адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія № 73» 24 квітня 2018 року, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року щодо нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
10 травня 2018 року

м. Київ
справа № 754/7388/16-к
провадження № 51-1946км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Апеляційного суду

м. Києва від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001561,

за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сангяр Арагатського району Республіки Вірменія, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК.
В судове засідання Верховного Суду не прибув прокурор. Про причини неприбуття суду не повідомив.
Заслухавши думки засудженого та його захисників, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК Суд,
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 12:00 год. 31 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Конвоювати засудженого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, та доставити його у судове засідання Верховного Суду на 12:00 год. 31 травня

2018 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 52

КПК України, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи: 164/685/18
п/с: 1-кс/164/152/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 травня 2018 року. Смт. Маневичі.
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3. Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 11 травня 2018 року.
4. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалами від 02.05.2018р. та 04.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2018 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 17 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/574/18
Провадження №1-кс/283/302/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :
11 травня 2018 року заявник звернулася з заявою до Малинського районного суду Житомирської області про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала повністю, пояснила що у неї виникли сумніви щодо неупередженості слідчого судді, який прийняв до розгляду матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що в задоволенні заяви повинно бути відмолено з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Жодна із вищезазначених обставин не знайшла свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1529/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2018 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, до 28 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень по середам з 09 до 13 години;
2) не відлучатися із будинку (місця проживання) за адресою: АДРЕСА_2 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити строк дії ухвали - до 28 червня 2018 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2018 року о 10 год.
Судді :
1-кп/381/246/18
381/991/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України на 09 год. 30 хв. 11.05.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/1969/17
Провадження №1-кп/539/31/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 10 травня 2018 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, були повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідків, які не зявились в судове засідання, показання яких є важливими для вирішення справи, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне здійснити привід до суду вищевказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 15 червня 2018 року на 14 год. 30 хв..

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 15 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2018 Справа № 554/3211/18
Єдиний унікальний номер справи 554/3211/18
Провадження №1-кс/554/3937/2018
У Х В А Л А
Іменем України

07 травня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу заступника голови Народної Ради м.Полтава ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Полтавської області відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 02.05.2018 р., та розпочати досудове розслідування.

07 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява скаржника про закриття провадження у справі, у зв`язку з самостійним припиненням бездіяльності прокурором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.303,305,306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за скаргою заступника голови Народної Ради м.Полтава ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000650 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2018 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000650 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії, призначити на 11:30 год. 05 червня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1327/18

Справа № 711/3654/18

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001998,

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся до суду 10.05.2018р. зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 20.04.2018р., винесену слідчим прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 10.01.2018р. №10-01-КЛ-1/2018 про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого провести допит в якості свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , в тому числі в порядку міжнародного співробітництва.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 22 травня 2018 року о 11год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1