Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1189/18
Номер провадження: 1-кс/511/427/18
19.07.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (в порядку статті 303КПК України),-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 р. потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На обґрунтування скарги зазначив, що 05.07.2018 року ним до канцелярії Роздільнянського районного ВП ГУНП в Одеській області була надана заява на імя начальника слідчого відділу ВП ГУНП Роздільнянського району Одеської області про надання ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000044 від 16.01.2016 року або встановити дату для надання ОСОБА_3 можливості ознайомитись з вказаними матеріалами кримінального провадження. Станом на 17.07.2018 року відповіді щодо поданого клопотання ОСОБА_3 отримано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча про день час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.08.2014року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 28, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно 06.07.2018 року ОСОБА_3 подав на адресу Начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000044. Відповіді на вказане клопотання, яка повинна була в передбачений законом строк направлена на адресу потерпілого ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що вказаних вимог процесуального закону слідчий не дотримався і у встановлений законом триденний термін клопотання потерпілого не розглянув та не повідомив його про винесення відповідної постанови.

При вирішенні заяви, слідчий суддя враховує положення ст. ст. 40 ч.5, 56 ч.1, 220, 221 ч.1, 222 ч.1 КПК України, відповідно до яких потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, навіть у випадку закриття цього провадження. Клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на певній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_3 про зобов`язання начальника СВ Роздільнянского ВП ГУНП в Одеській області не порушувати права ОСОБА_3 які передбачені Конституцією України та КПК України слідчий суддя вважає, що вказана вимога не підлягає задоволенню оскільки передбачає захист ще не порушених прав заявника на майбутнє, що не відповідає ст. 303-309 КПК України.

З огляду на вищевказані положення процесуального закону, порушені права потерпілого підлягають захисту шляхом зобов`язання начальника слідчого відділу розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_3 , від 05.07.2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 16.01.2016 року та отримання копій матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області (в порядку статті 303КПК України) задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області протиправною.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000044 від 16.01.2016 року, повідомити ОСОБА_3 дату, час та місце, коли він може ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та забезпечити можливість отримання копій матеріалів.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1