overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/2550/14-к
Провадження № 1-кп/209/39/18
Ухвала

"16" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч.2 ст.115 , ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 20 липня 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою,та просить обрати інший , не пов"язаний з триманням під вартою .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 вважає можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт .

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник - адвокат ОСОБА_7 просять обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 12 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4031/18
1-кп/214/686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001212 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Захисник пояснив, що покладається на думку суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10 год. 50 хв. 26 липня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1293/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/319/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"16" липня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину за ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
13 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо щодо ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
13 липня 2018 року за клопотанням заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до розгляду клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією клопотання та пам`ятками про їх права та обов`язки, роз`яснено право на надання заперечень на клопотання, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
З огляду на те, що у цьому провадженні за клопотанням прокурора проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення розгляду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо щодо ОСОБА_4 - закінчити.
Призначити розгляд клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року щодо щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2018 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6143/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
11 липня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 до 25.08.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 15 хв. 16 липня 2018 року.

Судді:
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1203/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 від 16.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2018 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 20.06.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 16.06.2018 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27.07.2018 р. об 11 год. 30 хв.в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/831/18
пр.№ 1-кп/464/213/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року від прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 26.06.2018р. обвинувачений не з`явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Личаківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/655/18
Провадження № 11-п/783/404/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд до іншого суду клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000245, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Львівської області із Турківського районного суду Львівської області надійшло подання, у якому ставиться питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000245.

Клопотання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність складає три судді, з них: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, дві посади судді вакантні.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні зазначено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи й судді ОСОБА_6 судові справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 04 червня 2018 року.
Проте, як повідомив суд першої інстанції, 10 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 вийшов з відпустки й приступив до виконання повноважень судді.
Оскільки на даний час у місцевому суді є можливість провести в порядку ст. 35 КПК України автоматизований розподіл клопотання про накладення арешту на майно, й передбачені ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, відсутні, подання місцевого суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000245 - залишити без задоволення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 487/4290/18
Провадження № 1-кп/487/589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.07.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 08 вересня 2018 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направити до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 13 липня 2018 року.
Справа № 489/4924/17

Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/512/2018
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.07.2018 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1011/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/826/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілих та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та виправдано за не доведеністю наявності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.
На вирок потерпілі та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 06 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілих та прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 07 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4189/18
Провадження № 1-кп/359/429/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 від 21.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запрудна, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000728 від 21.03.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запрудна, Іванківського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18.07.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1