Провадження № 1-кс/344/8434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря Прокопів С.Р., слідчого Суботніка Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000819 від 26.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 26.10.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. водій Ткач В.С., керуючи автомобілем марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909 та рухаючись ділянкою автодороги між м. Івано-Франківськ та с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку с. Павлівка, вчинив наїзд на Стах Євгенія. Унаслідок ДТП Стах Євгеній від отриманих травм помер на місці події.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 26.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 26.10.2018 року вилучено автомобіль марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій Ткач Володимир Степанович, 19.07.1993 року народження, проживає смт. Рожнятів, вул. Гагаріна, 44, Івано-Франківської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909, належить GOCYLA JACEK WOJCIECH.

У кримінальному провадженні згаданий транспортний засіб визнано речовим доказом, винесено клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з’явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 внесеному 26.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою Ткач В.С. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 26.10.2018 вилучено автомобіль марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій Ткач Володимир Степанович, 19.07.1993 року народження, проживає смт. Рожнятів, вул. Гагаріна, 44, Івано-Франківської області.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх правових підстав накладення арешту на майно підозрюваного, а саме автомобіль марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій Ткач Володимир Степанович, 19.07.1993 року народження, проживає смт. Рожнятів, вул. Гагаріна, 44, Івано-Франківської області, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить GOCYLA JACEK WOJCIECH.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною на користування та розпоряджання автомобілем марки Audi A-4, реєстраційний номер Польщі SD78909, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій Ткач Володимир Степанович, 19.07.1993 року народження, проживає смт. Рожнятів, вул. Гагаріна, 44, Івано-Франківської області, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить GOCYLA JACEK WOJCIECH.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Домбровська Г.В.