Справа № 750/2868/18
Провадження № 1-кп/750/210/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан м. Тар -Тар, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_8 ,
30.03.2018 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
За змістом укладеної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному під розпис.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий просили затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.
Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити, укладену з потерпілим угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим відповідно до ст. 12 КК України відносяться до умисних злочинів середньої тяжкості.
З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сама угода про примирення відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.
За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна.
Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30.03.2018, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп.
Речові докази: грошові кошти в сумі 19 600 грн. та 100 доларів США, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законному володінні.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1