Справа № 635/4724/18
Провадження № 1-в/635/605/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.1982 Харківським обласним судом за ч. 4 ст.117 КК УРСР до 15 років позбавлення волі;

- 29.01.1986 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.229-6, 43 КК УРСР до 11 років 3 місяців 9 днів позбавлення волі;

- 29.01.1986 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 229-6 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК приєднати 11 років 3 місяці 9 днів за вироком Харківського обласного суду від 12.11.1982 року, остаточно призначити 13 років 3 місяці 9 днів позбавлення волі;

- 25.07.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 08.06.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.140 КК України, ч. 5 ст.185, ч.4 ст.296, ч.3 ст.357, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

засуджений: 14.12.2009 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 14 грудня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2017 зараховано строк попереднього ув`язнення 07.02.2009 по 03.03.2011 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2017 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 02 років 03 місяців 21 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк.

Початок строку відбування покарання 07.02.2009 року.

Кінець строку відбування покарання 25.10.2020 року.

Залік: 2 роки 4 місяці 9 днів.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яким просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення від покарання на невідбутий строк.

Засуджений та представник ХВЦ (№140) надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 10.02.2009. За час перебування в Харківській установі виконання покарань (№27) режим не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 24.03.2011 року ОСОБА_4 відбував покарання в Єнакіївській виправній колонії (№52) випадки порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці п`ять разів заохочувався адміністрацією установи, характеризувався позитивно.

З 13.03.2017 року ОСОБА_4 перебував в Донецькому слідчому ізоляторі, режим не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 11.04.2017 року ОСОБА_4 перебував державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор», режим не порушував, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

З 03.11.2017 року ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» згідно Ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.05.2017. За власною ініціативою з перших днів перебування в виправному центрі виявив бажання працювати. ОСОБА_4 працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробом згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

За час відбування покарання ОСОБА_4 випадки порушення вимог режиму відбування покарання не допускав, за сумлінну поведінку і ставлення до праці три рази заохочувався адміністрацією установи . Характеризується позитивно.

У відношенні до представників адміністрації виправного центру ОСОБА_4 ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. До основної роботи та неоплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, проявляє в роботі розумну ініціативу. Виконує передбачені законом вимоги персоналу. ОСОБА_4 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, цікавиться періодичною пресою, художньою літературою. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, цілеспрямований. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості

ОСОБА_4 підтримує родинні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень.

За вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2009 мав судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1622,56 гривен, які ОСОБА_4 сплатив у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 відбув понад 3/4 частини строку покарання.

Виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засуджений ОСОБА_4 за час утримання має вісім заохочень, за весь період відбування покарання стягнень не має. Засуджений працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробом, виконує основну роботу, залучався до неоплачуваних робіт з благоустрою установи, до праці ставиться сумлінно.

До суду адміністрація установи надала характеристику на засудженого, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, як врівноважений, цілеспрямований, ввічливий, тактовний.

Враховуючи, данні, що характеризують особу засудженого, ступень тяжкості вчиненого злочину,ставлення засудженого до вчиненого злочину,а також, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою, ставленням до праці, додержанням ним вимог режиму довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2009 року, умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 08 місяця 08 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1