cправа № 570/1362/18
провадження № 1-кс/570/344/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання ст.слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 25 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого,офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого,

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
в с т а н о в и в:
зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання по суті, але, врахувуючи обставини проживання, просять обмежити години домашнього арешту до 06 год, оскільки неофіційно працює.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 23 березня 2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в житловому будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, з кухні даного будинку таємно викрав дриль електричний ударний марки «ODWERK BSВ 650 RE» вартістю 505 грн. 86 коп., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
24 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 через незамкненні двері проник в житловий будинок ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 електролобзик «Темп ПЛЭ80» вартістю 456 грн. 87 коп
25 березня 2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 аналогічним чином таємно викрав дриль електричний ударний «VORSKLA ПМЭ-800» вартістю 656 грн. 45 коп. та кутову шліфмашинку «ProCraft РW1100» вартістю 556 грн. 70 коп., які належать ОСОБА_7 .
О 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 з житлового будинку ОСОБА_6 таємно викрав належний власнику перфоратор «EUROCRAFT RH208» вартістю 705 грн. 68 коп.
О 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 з житлового будинку ОСОБА_7 таємно викрав електричний шуруповерт «Зенит ЗШ-610 профи» вартістю 680 грн. 19 коп.
25 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даними фактами внесено відомості, які об"єднано в одне провадження за № 0000374.

19 квітня 2018 року ОСОБА_4 отримав підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і основною метою їх застосування є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
З`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зокрема його вік, майновий стан, який на даний час офіційно непрацевлаштований, раніше судимий, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважає, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Отже, клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпанів Рівненського району Рівненської області, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого,офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 червня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 за першою вимогою.

2) не залишати місце постійного проживання з 23:00 по 06:00 по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1