справа № 276/788/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув Клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000383 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся у кримінальному провадженні із клопотанням про накладення арешту та зазначив наступне.

2 серпня 2018 близько 21 год. 30 хв. в с. Топорище Хорошівського району Житомирської області поблизу будинку №147 відбувся наїзд автомобілем марки "Citroen" моделі "Jumpy" білого кольору, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", яким у напрямку м. Коростень керував ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що учасником дорожньо-транспортної пригоди став автомобіль марки "Citroen" моделі "Jumpy" білого кольору, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ". Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 1803, автомобіль марки Citroen моделі Jumpy білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його розпорядженні та користуванні.

Оскільки автомобіль марки Citroen моделі Jumpy білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з наступним.

Встановлено, що за даним фактом відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У випадку коли арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно із якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на наведене, у слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначений об`єкт, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, адже незастосування арешту може призвести до їх знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,--

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Citroen" моделі "Jumpy" білого кольору, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Центром ДАІ 1803, належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1