Справа №-613/1353/17 Провадження №-1-кп/613/64/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000631 від 15 вересня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Сидорова Яруга Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 27 серпня 2017 року близько 20.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: смт. Шарівка, вул. Миру, 5 Богодухівського району Харківської області, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кишені штанів свого знайомого ОСОБА_6 витягнув банківську карту АТ "Ощадбанк», що належить останньому. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаючи пін код картки, разом і своїм знайомим ОСОБА_7 , який не знав про вчинення злочину ОСОБА_5 , прибули до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Богодухів, вул. Кооперативна, 5 Харківської області, де ОСОБА_5 зняв грошові кошти у сумі 1 000 грн., після чого останній разом з ОСОБА_7 прибули до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Соборності, 2-а Харківської області, де ОСОБА_5 зняв з банківської картки, що належить ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6 200 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7 200 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі свідчень відмовився, в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, перебуває під консультативним наглядом у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, осудний, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, разом з конкретними обставинами справи, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: лінолеум розміром 3х3,5 м., чоловічі штани та кросівки, передані до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя