В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000235 від 10.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Керч Кіровського району АР Крим, громадянин України, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, в невстановленої досудовим слідством особи, в невстановленому місці в місті Києві та в невстановлений час, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну, яку громадським транспортом перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.

10 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в смт. Борова Фастівського району Київської області незаконно збув, продавши за 250 гривень прозорий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору ОСОБА_6 , яка дану речовину добровільно видала працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 1889х від 15.03.2017 року надана на дослідження речовина світло-рожевого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,056 г.

Амфетамін згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04/2013, №712 від 26.12.2014 та №747 від 26.10.2016 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну, в невстановленої досудовим слідством особи в невстановленому місці в місті Києві та в невстановлений час, повторно незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини - амфетаміну, яку в подальшому громадським транспортом перевіз до міста Фастова Київської області, де повторно зберігав з метою збуту.

27 березня 2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи в місті Фастів, Київської області, в будинку №36 по вулиці Ярослава Мудрого, повторно незаконно збув, продавши за 1500 грн. прозорий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною бежево-рожевого кольору ОСОБА_7 , у якої дану речовину цього ж дня було вилучено працівниками поліції під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Згідно висновку експерта № 11-2/2262 від 06.04.2017 року надана на дослідження речовина світло-рожевого кольору у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 1,179 г.

Амфетамін згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04/2013, №712 від 26.12.2014 та №747 від 26.10.2016 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

27.03.2017 року о 19 годині 45 хвилин в ході проведення контролю за вчиненням злочину на площадці першого поверху в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 та проведено огляд його особистих речей, в ході якого в рюкзаку виявлено та вилучено прозорий пакет з пазовим замком з речовиною жовтувато-сірого кольору, та в правому кросівку виявлено згорток з фольги з мазеподібною речовиною білого-рожевого кольору.

Вищевказану речовину ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України, незаконно придбав в невстановленої досудовим слідством особи в невстановленому місці в місті Києві та в невстановлений час, яку в подальшому громадським транспортом перевіз до міста Фастова Київської області, де зберігав її при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/2262 від 06.04.2017 року надані на дослідження речовини білого кольору у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,102 г. та 441 г.

Амфетамін згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04/2013, №712 від 26.12.2014 та №747 від 26.10.2016 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 стороною обвинувачення обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за епізодами від 27.03.2017 року визнав в повному обсязі, а за епізодом від 10.03.2017 року категорично заперечив.

Епізод незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин 10.03.2017 року
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судому засіданні за епізодом 10.03.2017 року пояснив, що у період кінця 2016 року до початку 2017 року він жив у с. М. Слобідці, матір померла в грудні 2016 року, після її смерті він, перебуваючи в депресивному стані почав зловживати алкогольними напоями та інколи вживати наркотичні засоби. За місяць до подій 27.03.2017 року він був у м. Маріуполь та у м. Києві, до смт. Борова не приїжджав і наркотичний засіб не збував.

Оцінюючи доводи обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_4 за епізодом 10.03.2017 року ознак злочину, передбаченого ч.1 ст 307 КК України, саме незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, суд виходить із вимог ст. 94 КПК України, відповідно до якої суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Виходячи з положень ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Тобто доведення вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим покладається виключно на сторону обвинувачення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться в її користь.
Як встановлено в судовому засіданні доводи обвинувачення про вчинення ОСОБА_4 , злочину передбаченого ч. 1 ст.307 КК України за епізодом 10.03.2017 року базуються на показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , витягу з ЄРДР, постанові про перекваліфікацію злочину, заяві ОСОБА_6 від 10.03.2017 року, протоколі огляду місця події від 10.03.2017 року та постанові про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.03.2017 року та висновку експерта № 1889х від 15.03.2017 року.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 10.03.2017 року до поліції звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що купила у ОСОБА_4 амфетамін в смт.Борова та передала працівникам поліції прозорий пакет з порошкоподібною речовиною.

Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні повідомила, що 10.03.2017 року вона побачила в смт.Борова Фастівського району Київської області ОСОБА_4 . Знаючи від знайомої, що ОСОБА_4 приторговує амфетаміном вона вирішила придбати у нього трохи амфетаміну для власного вживання. Пояснила, що вживала раніше наркотичні засоби, в той час проходила лікування у Фастівській ЦРЛ, тому не можна було вживати наркотики. Пояснила, що у неї був депресивний стан і вона вирішила купити наркотики у ОСОБА_4 . Підійшовши до ОСОБА_4 і запитавши, чи є в нього щось, він їй відповів, що є. Потім вони разом пішли до річки в смт.Борова, де ОСОБА_4 відійшов від неї, а коли повернувся, то тримав в руках прозорий пакетик з порошком. За цей пакетик ОСОБА_6 заплатила ОСОБА_4 250 грн та поїхала електричкою до м.Фастів. Приїхавши до міста Фастова ОСОБА_6 вирішила піти до поліції та здати придбаний порошок і повідомити органи поліції, щоб припинити його діяльність.

Свідок ОСОБА_11 допитаний в судовому засіданні повідомив, що 10.03.2017 року перебуваючи у паспортному столі до нього звернулись працівники поліції, які повідомили, що якась жінка хоче добровільно здати наркотичні засоби та запропонували бути понятим. Погодившись він пішов з працівниками поліції до кабінету, де була жінка яка з карману дістала пакет з порошкоподібною речовиною біло-рожевого кольору, який як вона сказала придбала в смт.Борова.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні повідомив, що 10.03.2017 року він проходив біля Фастівського ВП та до нього підійшли працівники поліції і запропонували бути понятим. Погодившись бути понятим, вони пішли до кабінету в відділку, де була жінка на ім`я ОСОБА_12 , яка дістала пакет з рожевим порошком і сказала, що купила його у Яценка в смт.Борова.

Судом було досліджено наступні документи:

витяг з кримінального провадження № 0000235, відповідно до якого 10.03.2017 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшов рапорт ст. о/у СКП Фастівського ВП поліції ОСОБА_8 , про те, що до Фастівського ВП звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала поліетиленовий пакунок з речовиною білого кольору, ззовні схожою на амфетамін (т.1, а.с.160, 161).
постанову про перекваліфікацію складу злочину від 14.03.2017 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000235 від 10.03.2017 року перекваліфіковане з ч.1 ст.309 КК України на ч.1 ст.307 КК України (т.1 а.с.162).
заяву ОСОБА_6 відповідно до якої, ОСОБА_6 10.03.2017 року звернулась до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною світло рожевого кольору, яку вона придбала у ОСОБА_13 в смт.Борова за гроші в сумі 250 грн (т.1, а.с.169).

протокол огляду місця події від 10.03.2017 року встановлено, що в приміщенні каб.35 розташованого за адресою: м.Фастів, вул.Осипенко, 6, в присутності понятих та працівників поліції громадянка ОСОБА_6 дістала з правої кишені куртки поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору схожу на амфетамін, яку добровільно віддала працівникам поліції. Вказану речовину, за її словами «фен», ОСОБА_6 придбала у знайомого ОСОБА_13 в смт. Борова Фастівського району (т.1, а.с. 170-172).

постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.03.2017 року та висновок експерта № 1889х від 15.03.2017 року про те, що надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,056 г (т.1, а.с. 173-179).

Оцінюючи в сукупності відомості, що містяться у даних документах, показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , суд зазначає, що вони лише підтверджують факт добровільної видачі наркотичного засобу амфетаміну свідком ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .. Доказів того, що ОСОБА_4 в невстановлений час придбав психотропної речовину - амфетамін, яку громадським транспортом перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав її за місцем свого проживання з метою збуту стороною обвинувачення не надано. Факт збуту виданого ОСОБА_6 наркотичного засобу за грошові кошти саме ОСОБА_4 , крім показів ОСОБА_6 , будь-якими іншими належними та допустимими доказами не підтверджується.
При цьому, речовини, вилучені 10.03.2017 року (у ОСОБА_6 ) та 27.03.2017 року (у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ) не мають спільної родової належності між собою (відрізняються за якісними та відносним кількісним хімічним складом характерних органічних домішок (технологічних забруднень) (висновок експерта № 11-2/2262 від 06.04.2017 року (т.1, а.с. 197-209).

Крім того, стороною обвинувачення не надано та не здобуто під час розгляду справи доказів для спростування показань обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких він заперечував факт свого перебування у смт. Борова 10.03.2017 року, а також факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Якщо особа обвинувачується у вчинені декількох злочинів, суд вирішує зазначені питання окремо за кожним кримінальним правопорушенням.
Вирок суду повинен бути ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність доказів повинна бути достатньою та взаємозв`язаною для прийняття законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Дослідивши докази, якими обвинувачення обґрунтовує доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 10.03.2017 року, суд приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, так як крім показань свідка ОСОБА_6 , яка добровільно видала наркотичний засіб працівникам поліції, будь-яких інших доказів про те, що саме ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збув ОСОБА_6 психотропну речовину не надано, а інші докази на які посилався прокурор в судовому засіданні дані факти не підтверджують.
За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 незаконно придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин ОСОБА_6 за епізодом 10.03.2017 року, а тому ОСОБА_4 за даним епізодом слід виправдати.

Епізоди незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; та незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, без мети збуту 27.03.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні за епізодами від 27.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що від знайомого, ім`я якого ОСОБА_4 не пам`ятає, він дізнався номер телефону, за яким можна придбати амфетамін. Зателефонувавши за вказаним номером ОСОБА_4 домовився про придбання амфетаміну та перерахувавши кошти на картковий рахунок, він повідомляв свій номер телефону, а йому повідомили місце, де він може забрати придбане. Часто це було біля ТЦ «Квадрат» у м. Києві у вазонах чи урнах. ОСОБА_14 зазначив, що він купував амфетамін лише для власного вживання за ціною 1г амфетаміну 150 грн. Потім, як зазначив ОСОБА_4 , під час перебування в м. Маріуполі, йому зателефонував знайомий та сказав, що можна заробити продавши амфетамін у м.Фастові. ОСОБА_4 сказав знайомому, що у нього немає коштів, щоб приїхати до Києва, на що той йому повідомив, що кошти переведуть йому на картку. Через деякий час йому на картку було зараховано 500 грн на які він повернувся до м.Києва. Потім, як показав ОСОБА_4 йому знову телефонував той самий знайомив та якась ОСОБА_12 . Знайомий казав, щоб він привіз амфетамін до м.Фастова, де його буде чекати ОСОБА_12 , яка заплатить йому за амфетамін. Вони домовились, що ОСОБА_4 привезе 10 гр. ОСОБА_4 пояснив, що вирішив заробити збутом амфетаміну, оскільки мав борг у «Швидко гроші». Придбавши, за вищеописаною схемою 10 гр амфетаміну, ОСОБА_4 електропотягом поїхав до м.Фастова. Як зазначив ОСОБА_4 в електричці він розділив амфетамін по маленьким прозорим пакетикам, які розклав у різних відділеннях рюкзака. Приїхавши до м.Фастова ОСОБА_4 пішов до магазину «Каштан», навпроти якого став чекати ОСОБА_12 . Потім на таксі приїхала ОСОБА_12 і вони поїхали на вулицю Миру, де зайшли в під`їзд п`ятиповерхового будинку. Потім вони піднялись на другий поверх і зайшли в квартиру, де був син ОСОБА_12 . В квартирі ОСОБА_4 віддав ОСОБА_15 пакетики з амфетаміном, за що отримав від неї 1000 грн. Вийшовши з квартири ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції та у нього були вилучені наркотичні засоби. Було вилучено з кросівка пакет з амфетаміном, який, мабуть, забув, а також вилучено з рюкзака амфетамін. Також ОСОБА_4 зазначив, що допитана за епізодом від 10.03.2017 року як свідок ОСОБА_6 є особою, яка придбала у нього наркотичні засоби 27.03.2017 року.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини за епізодами від 27.03.2017 року, його вина за викладених вище обставин за даними епізодами, повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджені між собою і не викликають жодного сумніву у своїй достовірності.

Так, допитана в якості свідка особа, відносно якої застосовано заходи безпеки - ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 23.07.2017 року працівниками поліції їй було запропоновано зробити закупку наркотичного засобу у ОСОБА_4 . Зателефонувавши ОСОБА_4 вони домовились, що він привезе їй амфетамін до м.Фастова. ОСОБА_7 показала, що перерахувала ОСОБА_4 500 грн на картку, щоб він мав кошти придбати для неї амфетамін та приїхати до м.Фастова. Після того вони домовились зустрітись біля магазину «Каштан». Дочекавшись ОСОБА_14 біля вищезазначеного магазину вони на таксі поїхали на вулицю Ярослава Мудрого (колишня Червоноармійська) та пішли у квартиру на другому поверсі, яку як зазначила ОСОБА_7 , вона знімала подобово. У квартирі ОСОБА_4 пересипав порошок з декількох маленьких пакетиків у один більший пакетик та віддав його ОСОБА_7 , яка передала йому 1000 грн. Після отримання грошей ОСОБА_4 пішов з квартири і через деякий час прийшли працівники поліції, яким вона віддала отриманий від ОСОБА_4 пакет з білим порошком.

Свідок ОСОБА_16 допитаний в судовому засіданні повідомив, що 27.03.2017 року він проходив по вул.І.Ступака в м.Фастові і до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому бути понятим при закупці наркотиків. Потім він з працівниками поліції сів до автомобіля, в якому знаходилась жінка та чоловік, який як повідомив ОСОБА_16 також був понятим. В автомобілі працівники поліції передали жінці грошові кошти, з якими вона пішла до магазину «Світлана», де зустрілась з якимось чоловіком і вони разом, сівши в таксі поїхали на вул.Ярослава Мудрого (колишня Червоноармійська). На вищезазначеній вулиці вони зайшли в під`їзд будинку, де через деякий час працівниками поліції цього чоловіка було затримано, а жінка віддала їм прозорий пакетик з порошкоподібною речовиною. Як зазначив ОСОБА_16 у затриманого було вилучено порошкоподібну речовину у пакетиках та гроші, які при ультрафіолетовому освітленні світились зеленим кольором, так само як і руки затриманого.

Свідок ОСОБА_17 допитаний в судовому засіданні повідомив, що 27.03.2017 року йому було запропоновано бути понятим. Вони пішли до машини де був інший понятий та жінка. Потім вони поїхали на вул.І.Ступака, де працівники поліції дали жінці помічені гроші, з якими вона пішла до магазину «Світлана», де дочекалась якогось чоловіка і вони сіли в таксі та поїхали на вул.Ярослава Мудрого (колишня Червоноармійська). Приїхавши на вул.Ярослава Мудрого вищезазначені особи зайшли в під`їзд і десь через 15-20 хв жінка повернулась і показала пакет з порошкоподібною речовиною. ОСОБА_17 показав, що того чоловіка затримали на першому поверсі. Після затримання у чоловіка знайшли помічені гроші, які працівники поліції давали жінці, а також у кросівку та рюкзаку знайшли по згортку з порошкоподібною речовиною.

Свідок ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні повідомив, що 27.03.2017 року за участі двох понятих ОСОБА_7 були передані кошти для закупки амфетаміну у ОСОБА_4 . Після отримання коштів ОСОБА_7 пішла до магазину «Світлана», де зустрівшись з ОСОБА_4 вони на таксі поїхали на АДРЕСА_2 . Зайшовши у під`їзд вказаного будинку ОСОБА_7 через декілька хвилин повернулась з пакетиком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина. Після повернення Брежнєвої працівники поліції затримали ОСОБА_4 в під`їзді та вилучили у нього помічені купюри. Також, як зазначив ОСОБА_8 , у ОСОБА_4 при собі ще були пакетики з порошкоподібною речовиною.

Оцінюючи у сукупності покази обвинуваченого ОСОБА_4 , а також показання щодо цього свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 Ю ОСОБА_17 , суд також виходить з таких даних, що встановлені іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000294, 27.03.2017 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшов письмовий рапорт співробітника СКП Фастівського ВП про те, що в ході супроводження кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за № 0000235 від 10.03.2017 року працівниками СКП Фастівського ВП 27.03.2018 року проведено оперативну закупівлю психотропних речовин, в ході якої гр. ОСОБА_4 збув ОСОБА_7 10 гр психотропної речовини амфетамін за 1500 грн. (т.1, а.с.163, 164).
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000295 встановлено, що 27.03.2017 року до ЧЧ Фастівського ВП надійшов письмовий рапорт співробітника СКП Фастівського ВП про те, що в ході супроводження кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000235 від 10.03.2017 року працівниками СКП Фастівського ВП 27.03.2018 року в м.Фастові по вул.Ярослава Мудрого, 36 затримано громадянина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено порошкоподібну суміш, ззовні схожу на психотропну речовину амфетамін вагою близько 5 гр. (т.1, а.с.165, 166).
Згідно витягу від 31.05.2017 року з кримінального провадження № 0000235 встановлено, що відомості щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення від 10.03.2017 року за ч.1 ст.307 КК України та кримінальних правопорушень від 27.03.2017 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України внесені до ЄДРДР за № 0000235 (т.1, а.с.167-168).
Відповідно до постанови про проведення негласної слідчої (розшукової дії) № 31 від 15.03.2017 року, прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_18 доручено працівникам СКП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням аудіо, відео фіксації, з метою фіксації ознак злочину в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При проведенні негласної слідчої (розшукової) дії використовувати заздалегідь ідентифіковані засоби, а саме грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень із втратою грошових коштів, із залученням ОСОБА_7 без затримання особи (т.1, а.с. 180-181).

Згідно протоколу огляду покупця та протоколу огляду та видачі грошових купюр від 27.03.2018 року встановлено, що 27.03.2017 року в присутності понятих було оглянуто ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій для проведення оперативної закупки були видані кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень помічені спеціальною хімічною речовиною «Промінь 1» (т.1, а.с.182-187).

В ході оперативної закупки 27.03.2017 року ОСОБА_7 було придбано у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною схожою на психотропну речовину амфетамін (протокол огляду особи та протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.03.2017 року (т.1, а.с.188-191).

Згідно протоколу огляду місця події від 27.03.2017 року, на площадці першого поверху в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 в присутності двох понятих було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті огляду у ОСОБА_4 в рюкзаку було виявлено поліетиленовий прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та в правому кросівку було виявлено згорток з фольги з речовиною білого кольору. Також в внутрішній лівій кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено грошові купюри загальною сумою 1000 грн, які в результаті просвічування ультрафіолетовим світлом, як і руки ОСОБА_4 , відсвічувались яскраво-зеленим кольором нанесеної на них люмінесцентної речовини (т.1, а.с.192-195).

Відповідно до протоколу змиву рук від 27.03.2017 року ОСОБА_4 було проведено змив рук (т.1, а.с.196).

Згідно постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.03.2017 року та висновку експерта № 11-2/2262 від 06.04.2017 року встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина (вилучена 27.03.2017 року у ОСОБА_7 ) містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 1,179 г. Надана на дослідження порошкоподібна та мазеподібна речовина (вилучені 27.03.2017 року у ОСОБА_4 ) містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовинах становить 0,1102 г та 0,441 г. Надані на дослідження речовини (вилучені 10.03.2017 року у ОСОБА_6 , 27.03.2017 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ) не мають спільної родової належності між собою (відрізняються за якісними та відносним кількісним хімічним складом характерних органічних домішок (технологічних забруднень) (т.1, а.с. 197-209).

Згідно постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.03.2017 року та висновку експерта № 11-1/173 від 29.05.2017 року, на ватних тампонах, якими 27.03.2017 року зроблені змиви з рук ОСОБА_4 , на грошових купюрах НБУ номіналом по 200 грн, які 27.03.2017 року вилучені в ОСОБА_4 , виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями, із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння. На ватному тампоні, наданому як контроль ватного та мпону, слідів спеціальної хімічної речовини не виявлено (т.1, а.с. 210-221).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 21 год 00 хв 27.03.2017 року в приміщенні Фастівського відділення Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою: вул.Осипенко, 6 в м.Фастові Київської області відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 208-211, 213 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України (т.1, а.с. 222-226).

Відповідно до рапорту ст. о/у Фастівського ВП ОСОБА_8 від 10.05.2017 року встановлено, що для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів по кримінальному провадженню № 0000235 від 10.03.2017 року було отримано грошові кошти з кошторису спец витрат МВС України (т.2, а.с.12).
Згідно рапорту ст. о/у Фастівського ВП ОСОБА_8 , в ході виконання доручення слідчого Фастівського ВП по кримінальному провадженню № 0000235 від 10.03.2017 року було підібрано особу, яка дала добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та відносно якої були застосовані заходи безпеки, а саме змінено анкетні дані на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_3 (т.2, а.с.13).
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу № 18 про проведення НСРД встановлено, що в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у рамках кримінального провадження № 0000235 від 10.03.2017 року було проведено аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_7 27.03.2017 року . В результаті проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії було отримано інформацію, яка міститься на картах пам`яті № 9 н/т та № 11 н/т (т.2, а.с.15-16), які оглянуто в судовому засіданні. Проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контролю особи щодо ОСОБА_4 терміном на 60 діб санкціоновано ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Київської області від 16.03.2017 року (т.2, а.с.20-21).

Аналізом показань свідків та обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що вони є логічними та послідовними, такими що узгоджуються з вивченими в судовому засіданні письмовими доказами, а тому суд визнає всі їх показання, а також вивчені в судовому засіданні документи належними і допустимими доказами сторони обвинувачення, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить, що саме ОСОБА_4 , були скоєні кримінальні правопорушення за епізодами 27.03.2017 року.

При цьому, визнаючи доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за епізодами 27.03.2017 року, суд не погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки, ОСОБА_4 судом виправдано за ч.1 ст. 307 КК України за епізодом від 10.03.2017 року, його дії за епізодами 27.03.2017 року слід кваліфікувати за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, виключивши ознаку повторності, та ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття за епізодами 27.03.2017 року.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України враховує, що вчинені ним злочини, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.309 КК України) та тяжкими (ч.1ст.307 КК України), дані про особу винного, який: раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Зважаючи на дані обставини в сукупності, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинені ним злочини слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст.309 КК України в мінімальних межах, а також визначити йому на підставі ст. 70 КК України покарання за вчинені ним злочини шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3901.60 грн по кримінальному провадженню, в якому його вину доведено.

З огляду на призначене покарання щодо ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч..1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України за епізодами 27.03.2017 року і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України позбавлення волі строком на 4 роки ;

- за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 2 років

За сукупністю злочинів згідно ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4( чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України за епізодом 10.03.2017 року та виправдати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, та з цього часу обраховувати початок відбування покарання, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 27.03.2017 року по 14 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів № 11-2/2262 від 06.04.2017 у розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп. та експертизи матеріалів речовині виробів № 11-1/173 від 29.05.2017 у розмірі 1784( одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп., всього 3901 (три тисячи дев`ятсот одну) грн 60 коп на користь держави.
Після набрання вироком законної сили речові докази:

- спеціальний пакет №3720626 у якому відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-1/173 від 29.05.2017 року знаходяться ватні тампони з змивами з рук ОСОБА_4 , контрольний ватний тампон, лист паперу з зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь 1»,які передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити ;

грошові кошти, що знаходяться у спеціальний пакет №3720627, долученому до матеріалів кримінального провадження № 0000235 від 10.03.2017 року повернути Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП у Київській області (т.1 а.с253-а, Т.2 а.с.12) ;

- вилучений у гр. ОСОБА_6 поліетиленовий пакет речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_7 поліетиленовий пакет речовиною білого кольору, вилучені у ОСОБА_4 поліетиленовий пакетик з порошком білого кольору та згорток з фольги з речовиною білого кольору, які упаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України №4037042 переданий на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області - знищити .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_19