overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим
Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2018 року за № 0000144 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 липня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000144 від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 серпня 2018 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7789/18
УХВАЛА
"26" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
26 липня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби №643456 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів дослідження аналізів та їх результатів, проведених при до госпітальному етапі, рентген знімків, МРТ, КТ, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила його розглянути за своєї відсутності.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до історії хвороби №643456 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів дослідження аналізів та їх результатів, проведених при до госпітальному етапі, рентген знімків, МРТ, КТ.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а у разі необхідності - вилучити історію хвороби №643456 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи дослідження аналізів та їх результатів, проведених при до госпітальному етапі, рентген знімки, МРТ, КТ, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.08.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7275/18
Зважаючи на важливість його показів, є підстави для його допиту в судовому засіданні.
Вивчивши надане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Із клопотання вбачається, що показання заявника як свідка у кримінальному провадженні мають істотне значення для даного кримінального провадження, його допит в судовому засідання під час досудового розслідування необхідний через існування обставин, які можуть негативно вплинути на повноту чи достовірність показань по кримінальному провадженню.
Але заявником до клопотання жодних доказів в його обґрунтування не надано, в тому числі даних що він є стороною кримінального провадження та має право звертатися із зазначеним клопотанням.
До клопотання не додані докази, якими обґрунтовуються доводи, що вказують на небезпеку для життя чи здоров`я свідка.
Заявник не довів в клопотанні існування небезпеки для життя і здоров`я свідка.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Таким чином, дане клопотання про проведення допиту свідка повинно відповідати загальним вимогам до клопотань прокурора, слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що зазначені у ст. 132 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення допиту свідка не відповідає загальним вимогам, які висуваються кримінальним процесуальним законом до клопотання слідчого, прокурора.
Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про його допит в судовому засіданні під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 225, 369- 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/11/18-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/188/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

25 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Тернопільської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду від 19 червня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240,

в с т а н о в и в:
До апеляційного суду Тернопільської області надійшли апеляційні скарги прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду від 19 червня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до 11 років позбавлення волі.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає їх розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду від 19 червня 2018 року.

Направити:

- прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити його право подавати докази, на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити, доповнити апеляційну скаргу, подавати заперечення;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, копію апеляційної скарги його захисника, і роз`яснити його право підтримувати доводи апеляційної скарги його захисника, подавати заперечення;

- захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснити його право подавати докази, на які він посилається, а до початку апеляційного розгляду змінити, доповнити апеляційну скаргу і подавати заперечення;

- потерпілій ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 і роз`яснити її право подавати заперечення чи підтримувати доводи апеляційних скарг.

Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-ти денний строк з моменту отримання її копій.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4695/18
Провадження № 1-кс/644/1028/18
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДАТАГРУП» звернулося до суду зі скаргою і просило зобов`язати начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП у Харківській області протягом доби з часу отримання копії ухвали суду внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_3 № 200618/2 від 20 червня 2018 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що 20 червня 2018 року представник заявника звернувся до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відповідні відомості не були внесені слідчим до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ПрАТ «ДАТАГРУП».

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 07 червня 2018 року слідчим Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області на підставі заяви ПрАТ «ДАТАГРУП`до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і розпочато досудове розслідування, що є підставою для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність начальника слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 3042 / 18
1-кс / 636 / 631 / 2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою звернувся голова Чугуївського підрозділу Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області.

Як вбачається із скарги, СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Ртищівського водоймища.

В скарзі заявник просить зобов`язати СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області відновити проведення необхідних слідчих дій та завершити кримінальне провадження у передбачені законом терміни.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданого до скарги листа Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області від 09.07.2018 року, вбачається, що кримінальне провадження № 0000891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Ртищівського водоймища внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, заявник звернувся до суду зі скаргою 24.07.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку з вище викладеним, скарга на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області підлягає поверненню особі, яка її подала зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись: ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу на бездіяльність СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області повернути ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/9749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Ухвалив:
В задоволенні скарги відмовити.
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.07.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/368/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/1512/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186,
ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.07.2017 року стосовно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16-30 год. 24 липня 2018 року.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 700/454/16-к Проваження №1-кп/694/95/16
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000073 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 187 КК України, надійшов до суду 16 червня 2016 року та переданий в провадження судді 16 червня 2016 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000073 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 17 червня 2016 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6176/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

26 липня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 02.08.2018 р. на 14:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1909/17
Провадження № 1-кп/712/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002730 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 2012 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.12.2007 року Придніпровським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 04.03.2008 року вирок змінено із застосуванням ст. 69 КК України строк пом`якшено до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28.10.2010 року постановою Уманського МРС Черкаської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до процедури судового розгляду по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Під час наради при ухваленні судового рішення з`ясувалось, що певні обставини потребують додаткового дослідження, а саме потрібно повторно дослідити анкетні дані обвинуваченого, тому суд з власної ініціативи відновлює судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, керуючись ст. ст. 342-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження № 0002730 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1