Справа № 576/1836/18
Провадження № 1-кп/576/253/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 08 серпня 2018 року призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та просив призначити провадження до судового розгляду.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з недотриманням вимог КПК, а саме зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 , не є належним потерпілим, оскільки отримав лише матеріальний збиток від ДТП, а не тілесні ушкодження середньої тяжкості, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачені вимоги до обвинувального акту. Так, у ч. 2 ст. 291 КПК України вказано, що обвинувальний акт серед іншого повинен містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В даному обвинувальному акті, формулюючи обвинувачення, прокурор зазначив, що «своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України». Однак, в обвинувальному акті потерпілим вказаний не ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 .
При цьому в обвинувальному акті відомості про ОСОБА_8 відсутні, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України та позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, з`ясувати його позицію щодо статусу в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000889 від 27.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1