УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просила: замінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного прозора ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, змінити час перебування під домашнім арештом на денний час перебування під домашнім арештом, а саме 09, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 жовтня 2018 року, в інші дні жовтня 2018 року, залишити домашній арешт без змін.

Решту обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 - не змінювати.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 30.08.2018 року, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час а саме з 21-00 до 06-00 годин строком до 04.10.2018р., а також покладено додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На час обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також арешту у нічний час, підзахисний ОСОБА_4 , працював та продовжує працювати на посаді поїзного диспетчера виробничого підрозділу Херсонської дирекції залізничних перевезень регіональної філії ПАТ «Укрзалізниця».

Однак, обраний судом спосіб виконання домашнього арешту ставить неможливим подальшу роботу ОСОБА_4 , за його посадою та правилами внутрішнього трудового розпорядку, він повинен працювати відповідно до графіку чергувань, як у денний так і в нічних час.

За ухвалою слідчого судді обрано нічний домашній арешт, що позбавило його можливості працювати та поставило його сім`ю в скрутне матеріальне становище. ОСОБА_4 являється єдиним утримувачем у сім`ї.

Його дружина перебуває у стані вагітності, яка протікає важко, та остання постійно перебуває в лікарні на лікуванні через загрозу втрати дитини.

За таких умови дуже важко не порушувати умови обраного щодо нього запобіжного заходу, через зазначені обставини.

З метою забезпечення виконання обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за доцільним звернутися з відповідним клопотанням та змінити порядок перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в жовтні 2018 року в нічний проміжок часу з 21-00 до 06-00 год. з 1.10.2018р. по 08.10.2018р. 12, 16, 20, 24, 28, жовтня 2018 року, в інші дні жовтня 2018 року, змінити час перебування під домашнім арештом на денний час перебування під домашнім арештом, а саме 09, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 25, 26, 29, 30 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити з викладених в ньому підстав.
Підозрюваний підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що зміна способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде суперечити ухвалі слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 від 04.10.2018 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 год. до 06.00 год., строком до 04.11.2018 року, з зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Крім того, на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Захисник звернулася до суду з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що не передбачено вимогами закону, бо ст. 201 КПК України регламентована можливість зміни способу виконання покладених на підозрюваного обов`язків. Питання, що ставляться у клопотанні стосуються не зміни способу виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а фактично пропонується встановити графік відбування домашнього арешту в певні дні в нічний час, а в інші в денний, що суперечить умовам застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме у певний час доби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1