УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25 травня 2018 року до старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 ним було подано клопотання в порядку статті 220 КПК України про проведення (слідчих дій) додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту, яке було отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м.Києві 25 травня 2018 року.

Однак, до теперішнього часу старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 його клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

У зв?язку із допущеною слідчим бездіяльністю, яка полягає у не розгляді його клопотання від 25.05.2018 року, просить зобов?язати останнього розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 25.05.2018 про проведення (слідчих дій) додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту та за наслідками розгляду клопотання вчинити відповідні процесуальні дії або надати відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з зазначених у ній підстав. Крім того, зазначив про те, що слідчий неодноразово ігнорує клопотання сторони захисту, не розглядаючи їх взагалі або ж розглядає їх із запізненням в досить тривалий час. Дане клопотання слідчий також не розглянув у визначений КПК України строк. Станом на день розгляду скарги жодних відомостей про результати розгляду клопотання він не отримав.

Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005289, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 серпня 2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

25 травня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подав до старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 клопотання в порядку статті 220 КПК України про проведення (слідчих дій) додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту, яке було отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м.Києві 25 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги старшим слідчим СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 25 травня 2018 року про проведення слідчих дій не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення (слідчих дій) додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю сторони захисту, яке було отримано уповноваженою особою Головного управління Національної поліції в м.Києві 25 травня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016 задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0005289 від 09.08.2016, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25 травня 2018 року, яке було отримане уповноваженою особою Головного управління НП в м. Києві 25 травня 2018 року, про проведення (слідчих дій) додаткового допиту потерпілого та свідків за участю сторони захисту, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити 12 черня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1