АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

4 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , та підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась в м. Києві, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою було встановлено тривалістю шістдесят днів з моменту затримання підозрюваної.

Згідно ухвали суду першої інстанції, слідчий суддя врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також врахувавши характеризуючі дані про особу ОСОБА_6 , в їх сукупності, прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім виняткового, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погодившись із рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , та підозрювана ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року про застосування щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити. Застосувати щодо ОСОБА_6 іншу міру запобіжного заходу, не пов`язану з позбавленням волі.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті через відділ забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , попередньо узгодивши свою позицію з підозрюваною, подав письмову заяву, в якій він, в порядку ст. 403 КПК України відмовляється від поданих апеляційних скарг та просить закрити апеляційне провадження.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року- не оскаржена.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , та підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 , та підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000494 від 29.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тривалістю шістдесят днів з моменту затримання підозрюваної, без визначення розміру застави, закрити в зв`язку з відмовою від них апелянтів.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 с і к