Справа № 522/7056/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках кримінальної справи № 7 в подальшому внесеного до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувлась до слідчого судді Приморського районного суду із заявою про скасування арешту майна у кримінальної справи № 7 в подальшому внесеного до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заяви, представник заявник посилається на те, що 18.06.2012 року слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про накладання арешту на майно, а саме земельну ділянку ( кадастровий номер 6:01:001:0028) в рамках кримінальної справи № 7 в подальшому внесеного до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ч.4 ст. 190 КК України.
Створені умови тягнуть за собою порушення прав та законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст. 41 Конституції України.

Заявник до судового засідання не з`явласься.
Прокурор до судового засідання не з`явився.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на теперішній час провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту, підлягає закриттю, оскільки кримінальна справ № 7 в подальшому внесеного до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ч.4 ст. 190 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 знаходиться в Приморському районному суді м.Одеси на розгляді у судді ОСОБА_4 за № 1522/28704/12 ( провадження №1-кп/522/1372/18)

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту в рамках кримінальної справи № 7 в подальшому внесеного до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ч.4 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

29.10.2018