ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0003057 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, який має малолітню дитину, раніше судимого:

23.06.2006 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2007 звільнений з Харківської установи виконання покарань (№27) по відбуттю терміну покарання;

25.08.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

04.03.2009 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2013 з Чернухінської ВК Луганської області (№ 23) по відбуттю строку покарання,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних та корисливих злочинів, останній раз 04.03.2009 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
Так, 30 серпня 2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, заходячи в маршрутне таксі №55 біля зупинки громадського транспорту по напрямку руху у сторону вулиці Сидора Ковпака, за адресою: м.Харків, вул. Чкалова, 15, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені ОСОБА_5 , належне потерпілому майно, а саме мобільний телефон TM «LG D405 (L90)» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №377 від 13.09.2017 - 900 гривень розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся. Подав клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016р.»

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, працездатний однак ніде не працює, не одружений, має малолітнього сина - ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий: 23.06.2006 вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 23.04.2007 звільнений з Харківської установи виконання покарань (№27) по відбуттю терміну покарання; 25.08.2008 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;04.03.2009 Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.09.2013 з Чернухінської ВК Луганської області (№ 23) по відбуттю строку покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 : суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, яке буде достатнісм для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

07.09.2017 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2016р.» Пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіб, які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обвинувачений у судовому засіданні повідомив, про свою згоду на застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016р.»

Враховуючи наявність у обвинуваченого дитини, віком до 18 років та його згоду на застосування амністії, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком 3 місяці.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закон України «Про амністію у 2016 році».

Речові докази: коробку та мобільний телефон TM «LG D405 (L90) - вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1