overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2018
Справа № 522/6281/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000703 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 р. на ОСОБА_5 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 18.10.2018 р. та припиняє свою дію 18.11.2018 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/960/18
Номер справи місцевого суду: 523/5092/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 248 ЦК України, ст.ст. 78, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1262/18
Номер справи місцевого суду: 495/3749/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

25.08.2018 року, поштою, прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з доповненнями до неї на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 20.08.2018 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19.09.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України призначити до розгляду на 07 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/6188/18 Провадження № 1-кп/591/665/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 22 жовтня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1696/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 11-сс/788/359/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-30 год. 19 жовтня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 604/596/17
провадження № 1-кп/598/27/2018
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.122 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в суді, оскільки він, будучи тимчасово непрацездатним, не може його залучити самостійно, однак потребує надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю захисника.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити адвоката, в порядку надання безоплатної правової допомоги, для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він, будучи непрацездатним, не може самостійно залучити захисника у даному кримінальному провадженні, однак потребує надання правової допомоги.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.46, 48, 49, 52, 314 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хвилин в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити адвоката, в порядку надання безоплатної допомоги, для захисту її прав та інтересів в суді.
Ухвалу для виконання направити в Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілго, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001757 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Представник потерпілого та обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особам обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 15.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю провести розгляд вищезазначеної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Доручити уповноваженим особам Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю скаржника ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Каховського міськрайонного суду Херсонської області забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 23.10.2018 р. о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська,172) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7019/18
Номер провадження 1-кп/676/578/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа 688/1741/18
№ 1-кс/688/1169/18
Ухвала

18 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці в залі судових засідань заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні № 1-кп/688/146/18/688/1741/18,

встановив:

12 жовтня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у провадженні № 1-кп/688/146/18/688/1741/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обох, за ч.3 ст.185 КК України.
Дана заява передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_5 по даній справі заявив самовідвід посилаючись на те, під час проведення досудового розслідування брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлени у встановленому законом порядку.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідмолені належним чином.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 без їхньої участі, заперечень щодо її задоволення не мають.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст. 75, 80 КПК України, суддя Шепетівського міськрайонного суду ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обох, за ч.3 ст.185 КК України, як такий, що розглядав на досудовому розслідування клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи, арешт майна, а тому його заява про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні підлягає до задоволення.
Керуючись ст.75, ст. ст. 80-82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 1-кп/688/146/18/688/1741/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обох, за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000567 від 11.10.2018 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0006010,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.09.2018 року, близько 03-00 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік входу в АРТ ПАБ «Уругвайський льотчик», що по Старокостянтинівському шосе, 6, м.Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5

15.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006010, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0006010 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя