Справа № 646/3866/17
№ провадження 1-кп/646/154/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 07.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу із тримання під вартою більш мякий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи відносно продовження запобіжного заходу, вислухавши учасників судового провадження, встановив наступне.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який був продовжений відповідно до ухвали суду від 13.07.2018 року строком до 12 вересня 2018 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів, що свідчить про те, що останній міцних соціальних зав`язків не має.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме невиконання ним процесуальних обов`язків, переховування від суду, можливості незаконного впливу на свідків, які на даний час не допитані, перешкоджання провадженню іншим чином або вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зменшилися.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на домашній арешт.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, стосовно особистої ситуації обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не має родини і власних джерел доходів - тобто не має стійких соціальних зв`язків.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строком не більше двох місяців, оскільки ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст.177 КПК України, у даному випадку не зменшились та існують і на даний час, обвинувачені можуть переховуватись від суду незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29,110,177,183, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 2 листопада 2018 року, включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 2 листопада 2018 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1