Справа №134/50/18
Провадження по справі № 1-кп/150/19/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, українки, громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину та остання може переховуватися від суду.

Обвинувачена, захисник обвинуваченої та представник потерпілого не заперечили проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання (…), обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави (…), суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (…)».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті людині, правова кваліфікація злочину ч.1 ст.115 КК України, на досудовому розслідуванні вона повідомлена про підозру у вчиненні цього злочину, обвинувальний акт щодо неї надійшов до суду та є предметом даного судового розгляду.
Таким чином, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину до 15 років позбавлення волі.
Крім того, суд враховує наявність ризиків, передбаченних п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.
Отже, для запобігання ризикам, вказаним у ст.177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб з 12 червня 2018 року по 11 серпня 2018 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 год. до 09.00 год.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3