Справа № 307/2665/14-к
Провадження № 11-сс/777/451/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.09.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018 про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, оскарженою ухвалою відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , визначеному для розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, до Тячівського районного суду в інтересах ОСОБА_3 .

Адвокат просить ухвалу скасувати та постановити нову: про задоволення відводу судді ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою в інтересах ОСОБА_3 ..

Оскаржена ухвала постановлена в провадженні за скаргою, яке здійснюється в порядку, передбаченому ст.ст. 303-310 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 306 цього Кодексу такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвалені судами першої інстанції вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали (в тому числі ухвали слідчого судді) у випадках, передбачених цим Кодексом, які не набрали законної сили.

Порядок вирішення питання про відвід встановлений статтею 81 КПК України. Згідно з нею відвід слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Оскарження ухвали слідчого судді, судді або суду, постановленої за результатами розгляду заяви про відвід КПК України не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають. Заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2018, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: