печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного дванова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 25.09.2015 внесеному в ЄРДР за фактом виготовлення, зберігання, перевезення, ввезення в Україну з метою збуту та збуту підробленої національної та іноземної валюти у виді банкнот, вчинених організованою групою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 - до 13.06.2018 (точна дата не встановлена) ОСОБА_8 , бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти у складі організованої групи придбання, зберігання, перевезення, а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот у складі організованої групи за ціною 30-40 % від її фактичної вартості.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення придбання, зберігання, перевезення, а також збуту підроблених грошей ОСОБА_8 дійшов висновку, що з метою відведення підозри від себе та для здійснення його злочинного наміру необхідно залучити осіб, які поділяють його інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, які спільно з ним і під його керівництвом, приймуть участь в збуті підробленої іноземної валюти та інших діях, необхідних для здійснення цього наміру, зокрема, придбання, зберігання, перевезення, та збут підроблених грошей.

Разом з тим, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні зусиль групи осіб, детальному розподілі між ними обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації їх поведінки, розуміючи перевагу вчинення зазначеного злочину у складі організованої групи ОСОБА_8 вирішив створити для вчинення цих злочинів попередньо організоване стійке об`єднання злочинну організовану групу.

Так, в період з 2016 року до 13.06. 2018 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на придбання, зберігання, перевезення, а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот створив злочинну організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановлену особу на ім`я ОСОБА_10 , а також інших декількох невстановлених осіб (далі невстановлені учасники).

Взявши на себе функцію загального керівництва створеною ним злочинною організованою групою, ОСОБА_8 визначив її склад, план злочинних дій, структуру, порядок підпорядкування у ній, загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей) під час вчинення злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому, заходи спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності та порядок розподілу коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів.

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_8 щодо створення злочинної організованої групи, усвідомлюючи відомий їм план злочинних дій, погодились увійти до її складу, виконувати покладені на них у цій організованій групі функції, підпорядковуватись її керівнику, та брати участь в учиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинюваних цією організованою групою.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 , та інші невстановлені учасники дійшли попередньої змови відповідно до плану злочинних дій про скоєння злочинів у складі злочинної організованої групи до початку їх вчинення.

ОСОБА_8 , як активний керівник створеної ним злочинної організованої групи, визначив основною метою її діяльності вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на придбання, зберігання, перевезення, а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот.

Крім того, ОСОБА_8 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організованою групою розробив та довів до відома її учасників загальний план злочинної діяльності, відповідно до якого необхідно було:

?завчасно отримувати інформацію про клієнтів, які виявили бажання придбати підроблені гроші;

?здійснювати перевірку відомостей про клієнтів, які виявили бажання придбати підроблені гроші;

?підшукувати осіб, які погодяться увійти до злочинної організованої групи та вчиняти злочини у її складі;

?підшукувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти учасникам злочинної організованої групи у вчиненні злочинів, зокрема у пошуку клієнтів, що бажають придбати підроблені гроші;

?придбати підроблені гроші в місці та у осіб, визначних ОСОБА_8

?зберігати підроблені гроші при собі або у визначених для цього місцях;

?перевозити підроблені гроші з місць зберігання до місць збуту або осіб, які здійснюють подальший збут підроблених грошей;

?збувати підроблені гроші;

?розподіляти кошти, отримані внаслідок вчинених злочинів, між учасниками злочинної діяльності.

Розробивши загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_8 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організованою групою, розподілив функції (злочинні ролі) між учасниками цієї організованої групи як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організованої групи в цілому.

Відповідно до цього розподілу ОСОБА_8 залишив за собою функцію керівництва створеною ним злочинною організованою групою та повинен був:

?ініціювати вчинення конкретних злочинів, визначати способи та план їх вчинення, учасників злочинної організованої групи чи інших осіб, які повинні брати участь в їх учиненні, а також розподіляти між ними злочинні ролі;

?здійснювати керівництво учиненням конкретних злочинів від їх початку до отримання злочинних результатів, а також змінювати способи їх учинення та співучасників у залежності від ситуації, що склалась;

?придбати підроблені гроші;

?організовувати придбання, зберігання, перевезення, а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот;

?особисто підшукувати осіб, які погодяться увійти до злочинної організованій групи та вчиняти злочини у її складі;

?особисто підшукувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти учасникам злочинної організованої групи у вчиненні злочинів, зокрема у пошуку клієнтів які бажають придбати підроблені гроші;

?забезпечувати розподіл коштів, отриманих внаслідок вчинення злочинів між учасниками злочинної діяльності та іншими особами;

?організовувати приховування злочинної діяльності шляхом визначення місць зберігання підроблених грошей та коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності;

?слідкувати за дотриманням загальних правил поведінки, дисципліни та конспірації учасниками злочинної організованої групи;

?вживати інших заходів, спрямованих на забезпечення функціонування злочинної організованої групи.

При цьому ОСОБА_8 , як керівник створеної ним злочинної організованої групи, з метою викликати в її учасників впевненість в їх діях, безпосередньо приймав участь в учиненні ряду злочинів, зокрема здійснював організацію придбання підроблених грошей з метою їх подальшого збуту, а також особисто здійснював керівництво вчиненням злочинів.

У свою чергу, учасники злочинної організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники, перебуваючи у її складі, повинні були:

?безпосередньо брати участь у придбанні, зберіганні, перевезенні а також у збуті підробленої іноземної валюти у виді банкнот

?підшукувати та схиляти до вчинення злочинів осіб, які погодяться сприяти вчиненню запланованих злочинів учасникам злочинної організованій групі, не входячи до її складу;

?підшукувати та схиляти до вчинення злочинів інших осіб, які погодяться сприяти учасникам злочинної організованої групи у вчиненні злочинів, зокрема у пошуку клієнтів які бажають придбати підроблені гроші;

?завчасно отримувати інформацію про клієнтів, які виявили бажання придбати підроблені гроші;

?здійснювати перевірку відомостей про клієнтів, які виявили бажання придбати підроблені гроші;

?за вказівкою керівника злочинної організованої групи забезпечувати придбання підроблених грошей в місці та у осіб, визначних ОСОБА_8

?зберігати підроблені гроші при собі або у визначених для цього місцях;

?перевозити підроблені гроші з місць зберігання до місць збуту або особам, які здійснюють подальший збут підроблених грошей;

?збувати підроблені гроші;

?безпосередньо забезпечувати надходження(придбання), з метою збуту підробленої іноземної валюти у виді банкнот;

?здійснювати приховування злочинної діяльності шляхом зберігання підроблених грошей та коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності в спеціально визначених для цього містах.

?брати участь у розподілі коштів, отриманих внаслідок вчинених злочинів;

?забезпечувати взаємозв`язок між керівником злочинної організованої групи, її учасниками та безпосередніми виконавцями, залученими до вчинення злочинів;

?підкорятись вказівкам керівника злочинної організованої групи та виконувати інші функції, спрямовані на вчинення злочинів учасниками злочинної організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники дійшли змови з ОСОБА_8 про спільне вчинення злочинів у складі цієї організованої групи до початку їх вчинення.

Крім того, в невстановлений період часу, в період з 2016 до 24.04.2018 року ОСОБА_12 , діючи відповідно до відведеної йому ролі щодо вербування нових учасників злочинної організованої групи, усвідомлюючи, що для забезпечення учасників злочинної організованої групи і залучених ними до вчинення злочинів осіб від викриття, підібрав та схилив до вступу у цю злочинну організовану групу свого знайомого ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився увійти до складу створеної ОСОБА_8 злочинної організованої групи, виконувати покладені на нього у цій організованій групі функції, підпорядковуватись її керівнику та безпосередньо брати участь в учиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у складі злочинної організованої групи.

Тобто ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники злочинної організованої групи дійшли змови з ОСОБА_8 про спільне вчинення злочинів у складі цієї організованої групи до початку їх вчинення.

Відповідно до відведених керівником злочинної організованої групи ОСОБА_8 функцій, ОСОБА_13 , як учасник цієї організованої групи, повинен був виконувати функції аналогічні функціям, що виконували інші учасники цієї організованої групи.

Таким чином, об`єднавшись в єдине, злочинне угруповання, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники, будучи активними учасниками даної злочинної групи, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення загальної мети, дотримувались заходів конспірації стосовно незаконних дій з придбання, зберігання, перевезення, а також збут підробленої іноземної валюти у виді банкнот.

Заручившись підтримкою зазначених осіб, що виразилася в згоді кожного здійснювати придбання, зберігання, перевезення, та збут підробленої іноземної валюти, ОСОБА_8 організував стійку, організовану злочинну групу, учасники якої поділяли його погляди і прагнули до швидкого збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері господарської діяльності.

В середині квітня 2018 року (точна дата не встановлена), ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_8 планом злочинних дій, відведених їм ролей, з метою придбання, зберігання, перевезення, та збуту підробленої іноземної валюти в складі організованої групи стали підшукувати покупців на вказану підроблену валюту за відповідну грошову винагороду.

Так, в середині квітня 2018 року (точна дата не встановлена), згідно попередньо розробленого плану злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 підшукали покупця підробленої іноземної валюти в особі ОСОБА_14 з яким домовилися про місце та час збуту підробленої іноземної валюти.

Реалізуючи свої злочинні дії, 24 квітня 2018 року о 20:20 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , діючи в складі організованої групи згідно попередньої домовленості, прибули на обумовлене місце, а саме в ресторан швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_14 .

Вживаючи заходів щодо запобігання викриття злочинної діяльності, з метою можливого виявлення спостереження за ними, ОСОБА_13 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_14 покинути вищевказаний заклад.

Спілкуючись між собою та періодично вивчаючи оточення, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 прямуючи вулицями Краснова, та Адміральський проспект прийшли в сквер Шклярка у місті Одеса, де приблизно о 20:40 год. 24.04.2018 зупинилися в кафе «Вимпел» за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд.31.

Під час вказаної зустрічі, яка відбулася 24.04.2018 та ОСОБА_13 та ОСОБА_5 здійснили обговорювання деталей збуту підробленої іноземної валюти в розмірі 10 000 доларів США з ОСОБА_14 за 3 000 справжніх доларів США, зокрема, щодо фактичного придбання ОСОБА_14 підробленої валюти та отримання ОСОБА_15 та ОСОБА_12 справжньої іноземної валюти.

Також, 25.04.2018 ОСОБА_13 та ОСОБА_5 продовжили обговорювання деталей збуту підробленої іноземної валюти з ОСОБА_14 за допомогою мобільних терміналів та мобільних телефонів, корегуючи час фактичного збуту підробленої іноземної валюти.

Крім цього, ОСОБА_5 на протязі 24 та 25 квітня 2018 року, використовуючи засобі мобільного зв`язку, зокрема мобільні термінали/телефони отримував вказівки від керівника злочинної організованої групи ОСОБА_8 щодо місця придбання (отримання підроблених грошей); осіб у яких необхідно було придбати підроблені кошти; подальшого збуту підробленої іноземної валюти, матеріальної вигоди отриманої від збуту підроблених грошей.

Однак ОСОБА_12 та ОСОБА_13 24 та 25 квітня 2018 року не змогли придбати раніше обіцяні підроблені долари США в сумі 10 000 з метою подальшого їх збуту ОСОБА_14 з причин, які не залежать від їх волі, оскільки невстановлені учасники, які повинні були надати їх ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для подальшого збуту на заплановані зустрічі їх не надали.

З метою демонстрації ОСОБА_14 справних намірів щодо збуту йому підроблених грошей та здійснюючи намір на подальше співробітництво яке полягає у збуті підроблених грошей ОСОБА_5 , достеменно знаючи, що у його знайомого на ім`я ОСОБА_16 є в наявності підроблені 1400 доларів США, 25.04.2018 близько 19 год. 00 хв. придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_16 зазначені підроблені 1400 доларів США з метою подальшого збуту.

ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організованої групи, зберігаючи при собі підроблені гроші у сумі 1400 доларів США в період часу з 19:00 год. до 20:00 год. 25.04.2018 передав їх ОСОБА_13 з метою здійснення збуту підроблених грошей громадянину ОСОБА_14

25.04.2018, безпосередньо перед здійсненням зустрічі на який повинен відбутися збут підроблених грошей ОСОБА_13 , вживаючи заходів щодо запобігання викриття злочинної діяльності обладнав схованку в одному із стовпчиків, які знаходиться перед торговим центром Таврія «В» «Маршал», за адресою: м. Одеса, пр-кт Ак. Глушка, буд.29А, в яку власноруч поклав 14 підроблених банкнот доларів США номіналом по 100 доларів кожна, загальною сумою 1400 доларів США, які зберігав при собі.

Реалізуючи свої злочинні дії, 25 квітня 2018 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_13 , діючі у складі злочинної організованої групи постійно вживаючи заходів щодо запобігання викриття злочинної діяльності згідно домовленості прибув до торгового центру Таврія «В» «Маршал», за адресою: м. Одеса, пр-кт Ак. Глушка, буд.29А, де зустрівся з ОСОБА_14 .

Впевнившись, що обстановка на місці події не викликає загрози для проведення незаконної операції щодо збуту підробленої іноземної валюти, ОСОБА_13 , діючі у складі злочинної організованої групи повідомив й указав ОСОБА_14 місце, де необхідно отримати придбані ним підроблені гроші, які останній взяв та таким чином ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . ОСОБА_9 , невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 та інші невстановлені учасники діючи в складі організованої групи збули ОСОБА_14 підроблену іноземну валюту у виді 14 банкнот доларів США номіналом по 100 доларів кожна, загальною сумою 1400 доларів США, за що ОСОБА_13 отримав від ОСОБА_14 справжні 500 доларів США.

Відповідно до висновку експерта від 21.05.2018 № 19/17-3/2/123-СЕ/18, вилучені 14 банкнот номіналом 100 доларів США, 2006 року не відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника.

Крім цього, ОСОБА_13 , діючі у складі злочинної організованої групи з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 . ОСОБА_9 , невстановленою особою на ім`я ОСОБА_10 та іншими невстановленими учасниками вчинив 13.06.2018 в період часу з 18.30 до 18.40 придбання, зберігання, перевезення, а також у збут підробленої іноземної валюти у виді 45 банкнот євро номіналом по 200 євро кожна, загальною сумою 9 000 євро, за що ОСОБА_13 та інші учасники злочинної групи отримали від ОСОБА_14 справжні 5 400 доларів США

Після скоєння злочину, 13.06.2018 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_13 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України тобто в придбанні, зберіганні, перевезенні, а також у збуті підробленої іноземної валюти у виді банкнот у складі організованої групи.

14.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може попередити інших учасників злочинної групи про викриття їхньої злочинної діяльності, що призведе до їх переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Крім того, ОСОБА_5 може впливати та/або чинити тиск на відомих йому свідків зокрема ОСОБА_14 , а також осіб які приймали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Крім того під час досудового розслідування було опитано ОСОБА_19 , який надав пояснення щодо злочинної діяльності організованої злочинної групи. Наявність вказаного ризику підтверджується, що під час досудового розслідування було опитано ОСОБА_19 , який надав пояснення щодо злочинної діяльності організованої злочинної групи.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник доводи клопотання не визнали, зазначили про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , оскільки до матеріалів клопотання будь-яких матеріалів на підтвердження її обґрунтованості не долучено та в клопотанні не наведено фактів, які б свідчили про наявність передбачених законом ризиків, з яким б закон пов`язував застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`якого. Просили в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України в кримінальному провадженні № 0001362 від 25.09.2017.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: Рапортом СБУ про виявлення кримінального правопорушення передбаченого ст.199 КК України від 28.09.2017 року; Поясненням ОСОБА_19 ; Фототаблицями з скриншотами листування меседжеру вайбер; Повідомленням СБУ від 04.01.2018 року про встановлення номерів мобільних телефонів;

Повідомленням СБУ від 11.01.2018 року про встановлення осіб, які підозрюються у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.199 КК України; Повідомленням СБУ від 27.01.2018 року, щодо встановлення нових осіб причетних до скоєння злочину та їх номерів телефонів; Актом НБУ від 21.09.2017 №1267 про дослідження сумнівних банкнот у кількості 4-х штук, номіналом по 200 євро кожна; Оглядом 4 банкнот по 200 євро кожна від 06.10.2017; Висновком експерта від 09.11.2017 №19/8-4/382-СЕ/17 відповідно до якого 4 банкноти номіналом 200 євро не відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу країн Європейського валютного союзу; Протоколом огляду особи ОСОБА_14 від 24.04.2018; Протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_14 від 24.04.2018; Протоколом огляду та вилучення грошових банкнот у ОСОБА_14 від 25.04.2018; Висновком експерта від 21.05.2018 №19/17-3/2/123-СЕ/18 відповідно до якого 14 банкнот номіналом 100 Доларів США не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника; Допитом свідка ОСОБА_20 від 06.06.2018; Допитом свідка ОСОБА_14 від 11.05.2018; Протоколом затримання ОСОБА_13 підозрюваного у вчиненні злочину від 13.06.2018 під час якого було вилучено 5400 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, мобільний телефон з сім-картами, який належить ОСОБА_13 ;

Протоколом затримання ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину від 13.06.2018 під час якого було вилучено мобільний телефон з сім-картами, який належить ОСОБА_5 ; Оглядом від 14.06.2018 в ході якого оглянуто 5400 доларів США з серійними номерами, які були видані ОСОБА_14 та якими останній розрахувався з ОСОБА_13 та ОСОБА_5 за купівлю підробленої іноземної валюти; Оглядом покупця ОСОБА_14 від 13.06.2018; Оглядом та вручення грошових коштів ОСОБА_14 від 13.06.2018 в ході якого останньому вручено 30 000 доларів США та перелічені долари купюр; Оглядом місця події, зокрема автомобіля, в ході якого було вилучено 9000 євро, купюрами по 200 євро, які ОСОБА_13 продав ОСОБА_14 ; Протоколом огляду вилучених 9000 євро купюрами по 200 євро вилучених з автомобіля від 14.06.2018; Актом Національного банку України № 588 від 14.06.2018 про дослідження сумнівних банкнот, відповідно до якого, грошові кошти які придбав ОСОБА_14 , являються підробленими; Актом Національного банку України № 589 від 14.06.2018 про дослідження сумнівних банкнот, відповідно до якого, грошові кошти які були вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_13 , являються підробленими.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання. Які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженню вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Варто зазначити, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться з огляду на початкову стадію досудового розслідування, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)).
Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, а тому приходить до висновку, що при визначенні розміру застави слід вийти за межі, та встановити її у розмірі 528,600 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків так як з урахуванням вказаних обставин, розмір застави на якому наполягав орган досудового розслідування є надмірно обтяжливим та таким, що не виправдує мету застосування запобіжного заходу.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.08.2018, але не більше ніж на строк проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001362.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , 16.03.1988 розмір застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі розміром 528 600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

Отримувач ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 2089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з особами у даному кримінальному провадженні за списком, визначеними слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.08.2018, але не більше ніж строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001362.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя