overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5369/18
Провадження № 1-кс/552/2898/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 11.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 11.05.2018 року вбачається, що до Зінківського ВП надійшов рапорт начальника УКЗ ГУНП в Полтавської області ОСОБА_5 про те, що в ході проведення службового розслідування по факту отримання 05.03.2018 року поліцейськими СРПП Зіньківського ВП ОСОБА_6 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо транспортної пригоди на території м.Зінків Полтавської області, виявлено, що дані співробітники поліції не одразу звернулися за медичною допомогою та виявлено факт підроблення їх медичної документації.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для перевірки відомостей про можливе підроблення медичної документації щодо діагнозів встановлених в результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000172 від 11.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ при Полтавській облдержадміністрації.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи є у гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то яка їх локалізація, давність, механізм утворення?

-До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, які є на тілі ОСОБА_4 , як кожне окремо, так і в своїй сукупності?

-Чи могли тілесні ушкодження, які є на тілі ОСОБА_4 утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів? Якщо могли то, від яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1436/18
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України із затвердженим 17 жовтня 2018 року обвинувальним актом та угодою про примирення від 17 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України на 05 листопада 2018 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2553/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №572/2553/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим розірвані угоди, укладені із захисником ОСОБА_14 .
Під час судового провадження обвинувачені зазначали, що потребують послуг захисника, однак, не можуть самостійно забезпечити участь адвоката, оскільки коштів на оплату послуг захисника не мають.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Оскільки обвинувачені наполягають на участі у даному кримінальному провадженні захисника, крім цього, в даному кримінальному провадженні обвинуваченими укладені угоди про визнання винуватості, через що участь захисника є обов`язковою, а обвинувачені не можуть його залучити самостійно, через брак коштів суд зобов`язаний сприяти реалізації прав обвинувачених, а тому, відповідно до вимог ст.47 КПК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 захисника у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити адвоката обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні про обвинувачення останніх за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240 КК України - за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Забезпечити прибуття адвоката до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 год. 31 жовтня 2018 року для участі у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_20
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2385/18 № 1-кс/610/1148/2018

м. Балаклія 19.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000832 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 11.10.2018р. потребує в проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою-небудь психічною хворобою?

2)якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

3)чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення злочину під тимчасовим хворобливим станом психіки та чи міг він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

4)чи не є підозрюваний ОСОБА_5 душевно хворим в даний час і чи не потребує він в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

5)якщо так, то які заходи необхідно до нього застосувати?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000715 від 21.08.2014,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014, в якій вона просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути її клопотання від 12.10.2018 р. про вчинення процесуальних дій.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Крім того, 19.10.2018 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 (номер справи 640/19495/18, н/п 1-кс/640/11547/18), в якій вона просить зобов`язати прокурора прокуратури Харківської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014, розглянути її клопотання від 11.10.2018 р. про вчинення процесуальних дій.
Оскільки вищезазначені скарги подані в межах одного кримінального провадження, предметом цих скарг є бездіяльність щодо не розгляду клопотання потерпілої про вчинення слідчим та прокурором тотожних процесуальних дій, одночасний розгляд вищезазначених скарг сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати ці скарги в одне провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000715 від 21.08.2014.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014 та прокуратуру Харківської області.
Об`єднати в одне провадження справи № 640/19495/18 (н/п 1-кс/640/11545/18) за та № 640/19495/18 (н/п 1-кс/640/11547/18) за скаргами потерпілої ОСОБА_2 за спільним № 640/19495/18 (н/п 1-кс/640/11545/18).

Розгляд даної скарги призначити на 26.10.2018 р. о 11-00 год.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 21.08.2014 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в строк до 26.10.2018 р. подати до суду матеріали за наслідками розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_2 від 11 і 12.10.2018р.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.10.2018
справа №642/831/18
провадження №1кс/642/2767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу керуючого санацією ТОВ «Пульсар 92» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.10.2018 року про відмову у визнанні ТОВ «Пульсар-92» потерпілим в рамках кримінального провадження № 0005889.
Зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену законом службову особу вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ТОВ «Пульсар-92 (код 14076449) керуючому санацією ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2018 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6174/18
Провадження № 1-кс/645/2106/18
У Х В А Л А
іменем України

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 09 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0001536 від 6 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, призначивши слуханням на 22 жовтня 2018 року о 13 год. 40 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області, прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3

Витребувати з Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області кримінальне провадження№0001536 від 6 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 694/1526/18 Провадження №1-кп/694/187/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

18.10.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000584 від 27.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 05.10.2018 року, відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою від 08.10.2018 року, кримінальне провадження № 0000584 від 27.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися по не відомій суду причині, про день час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час місце його проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вислухавши думку прокурора, ухвалив провести підготовче судове засідання у відсутності належним чином повідомленого обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314,315,316,317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 12-00 год. 26 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/2077/18
Номер провадження 1-кп/697/211/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Тавда Свердловської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого апаратником згущення молока на Канівській філії ТОВ «Клуб сиру», потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Вказані в обвинувальному акті свідки підлягають до виклику в судове засідання. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 19.10.2018 о 10:20 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0001568 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпіла не заперечувала проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18.12.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1