Провадження № 1-кс/679/127/2018
Справа № 679/483/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
23 квітня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП
в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в якому зазначено, що 07 березня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, вирішили проникнути до приміщення кімнати, двері якої були зачинені, що розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . З метою реалізації злочинної домовленості ОСОБА_7 з вікна кухні переліз на балкон, з якого проник до вищевказаної кімнати та з середини відчинив для ОСОБА_5 двері. Проникнувши до кімнати ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали срібний перстень масою 1,9 грам, вартістю 24 грн., срібний перстень з перлиною масою 1,5 грам, вартістю 19 грн., мобільний телефон марки «Sony XPERIA 3112», вартістю 1200 грн., які в подальшому реалізували шляхом продажу в ломбардне відділення №33 ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП Златодар 585» і Компанія», що в м.Нетішин, пр-кт Незалежності, 15, а також срібний ланцюжок масою 3,67 грам, вартістю 46 грн. 43 коп., срібний браслет «Пандора» масою 3,51 грам, вартістю 44 грн. 40 коп., якими розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 1333 грн. 83 коп.
Крім того, 08 березня 2018 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи повторно, спільно з ОСОБА_11 , за попередньою змовою між собою як група осіб, з єдиним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через попередньо відчинені ОСОБА_7 двері проникли до приміщення кімнати, яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звідки таємно викрали планшет марки «Samsung SM-T110» належний ОСОБА_8 , вартістю 1400 гривень, який в подальшому реалізували шляхом продажу в ломбардне відділення №33 ПТ «Ломбард» Регіональний» ПП Златодар 585» і Компанія», що в АДРЕСА_3 , чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім того, 08 березня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через попередньо відчинені ОСОБА_7 двері проник до приміщення кімнати, яка розташована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , звідки таємно викрав планшет марки «Prestigio Multipad 7.0 Ultra+» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S3600I» вартістю 454 грн. 33 коп., золоту каблучку 500 проби масою 1,68 грам, вартістю 1094 грн., золоту каблучку 585 проби, масою 2,46 грам, вартістю 1601 грн. 46 коп., золотий ланцюжок 500 проби масою 4,33 грам, вартістю 2819 грн., золоту підвіску 585 проби, масою 1,26 грам, вартістю 820 гривень, золоті сережки (гвинтові) 585 проби, масою 1,1 грам, вартістю 820 гривень належний ОСОБА_8 , частину яких в подальшому реалізував шляхом продажу в ломбардне відділення ПТ «Ломбард» Кредит Віп-Голд і компанія», що в м.Нетішин, пр.Незалежності, 22, а рештою розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 8608 грн. 79 коп.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 31 березня 2018 року ОСОБА_5 висунуте повідомлення про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в кухні квартири, що в АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно завдав множинну кількість ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу ОСОБА_12 (точної кількості та способу спричинення встановити не вдалося), чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми легкого ступеня струс головного мозку, підшкірної гематоми правої половини обличчя, синця повік лівого ока, осаднення в ділянці лобу зліва та зовнішнього кута очної щілини зліва, осадження тім`яної ділянки голови зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також множинних синців в ділянці спини, правого та лівого плеча (двадцять чотири синці), п`яти синців зовнішньої та внутрішньої поверхні правого плеча, осаднення правої лопатки, лівої підлопаточної ділянки спини, множинних саден в ділянці правої бокової поверхні носа та правої щоки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 умисно вилив кип`ячену воду на лежачу на підлозі ОСОБА_12 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків І-ІІ ст. до 13% поверхні тіла в ділянці грудної клітини, живота, тазу, попереку зліва, лівої сідниці, лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
27 березня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 діючи повторно, перебуваючи неподалік буд. АДРЕСА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, умисно наніс ОСОБА_13 близько п`яти ударів кулаками обох рук по обличчю та відкрито викрав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2», вартістю 135 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 25 грн., а також мобільні телефони марки «Nokia» моделі «206» без батареї та задньої кришки, вартістю 280 грн. і марки «Siemens» моделі «C72», вартістю 117 грн., які знаходились у внутрішній кишені куртки потерпілого. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_13 на загальну суму 557 грн.
Слідчий стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місця події, протоколами допиту свідків, протоколами допитів потерпілих, протоколами проведення слідчих експериментів, речовими доказами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити забезпеченню виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив злочини невеликої тяжкості та тяжкий злочин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, офіційного джерела доходів на має, на життя заробляє тимчасовими заробітками, та з метою уникнення відповідальності за скоєне, у пошуках матеріального збагачення, останній може покинути м.Нетішин Хмельницької області. Також у слідства є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом незаконного впливу на осіб, яких допитано в якості свідків та потерпілих.
Зважаючи на викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків, а саме: прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце постійного проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог статей 177, 181, 184 КПК України підозра є обґрунтованою, наявні відповідні ризики передбачені ст.177 КПК України та наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, суду за кожною вимогою;
2. не відлучатися цілодобово з місця свого постійного проживання (житла), тобто із квартири АДРЕСА_5 ;
3. утриматися від спілкуванням з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , та потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 21 червня 2018 року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1