УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0003303 від 08.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , спільно із невстановленою слідством особою, знаходився поблизу пам`ятника "Воїнам Афганцям", що у "ЦПКіВ ім. Горького" в м. Вінниці помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який тримав у руці планшет марки "Lenovo". В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та наніс останньому удар ногою ззаду у спину від якого ОСОБА_5 впав на доріжку в парку, та випустив із рук планшет марки "Lenovo". В подальшому ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна для власного збагачення продовжили наносити удари ОСОБА_5 , чим завдали згідно виписки із МКЛ ШМД тілесні ушкодження, які виразились у забої грудної клітини зліва, після чого подолавши опір останнього, ОСОБА_4 підібрав із землі планшет марки "Lenovo", вартістю 3200 грн., та грошові кошти в сумі 4800 грн., які знаходились у кишені штанів ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіли ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 8000 гривень

В подальшому під час огляду місця події від 08.08.2018 року неподалік буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено планшет чорного кольору в чохлі синього кольору.

У зв`язку з виявленням речей, а саме: після чого у салоні автомобіля виявлено металеву трубку телескопічного типу, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту планшет чорного кольору в чохлі синього кольору, що було вилучено в ході огляду місця події від 08.08.2018, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 08.08.2018 року неподалік буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на планшет чорного кольору в чохлі синього кольору шляхом заборони його використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького відділу поліції головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: