Справа № 750/6359/18
Провадження № 1-кп/750/291/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002515 від 09.04.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018, у вечірній час, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення грошових коштів з банківської карти шляхом переводу їх у готівку, шляхом вільного доступу, з гаманця потерпілого ОСОБА_5 взяв платіжну банківську карту № НОМЕР_1 , видану Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 , та направився до банківського автомату самообслуговування «ATMUKRCHERNIGIVBRANCH 10024 - 085», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 108, за допомогою якого в той же день, о 20 год. 52 хв., ввівши персональний ідентифікаційний номер зазначеної платіжної банківської картки, вивів у готівку та таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 07.04.2018, у вечірній час, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , він таємно викрав з гаманця ОСОБА_5 банківську картку, після чого пішов до банкомату, що знаходиться в будинку № 110 по вул. Шевченка, та зняв з неї готівку в сумі 1200 грн. Гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 07.04.2018, у вечірній час, він в компанії знайомих серед яких був обвинувачений, знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де розпивали спиртне. Після чого він пішов відпочивати в кімнату. Наступного дня він пішов до банкомату і виявив, що з його платіжної картки зникли гроші в сумі 1200 грн. У зв`язку з цим він звернувся до поліції. Обвинуваченим йому повернуто лише 200 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, позитивні характеристики за місцем реєстрації, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовий доказ: оптичний диск «CD-R» «Artex», який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1