Справа № 357/9162/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19 вересня 2016 року

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19 вересня 2016 року, мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19 вересня 2016 року накладено арешт на майно, саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час потреба у застосуванні відпала. Вилучене з автомобіля майно було визнано речовими доказами. Сам автомобіль речовим доказом визнаний не був, що свідчить про відсутність необхідність в його подальшому утриманні органому досудового розслідування. Власник автомобіля ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного або обвинуваченого. Заявник просить розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження 0004759 від 19 вересня 2016 року, заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , які просять клопотання розглянути у їх відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечують, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19 вересня 2016 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя визнає, що заявником надані належні докази на підтвердження необгрунтованості накладення арешту на належне майно ОСОБА_4 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя зазначає, що заявником надані належні докази на підтвердження того, що подальше застосування вказаного заходу накладення арешту на майно відпало.

Слідчий суддя вважає не можливим задоволення клопотання у частині повернення майна представнику, а лише власнику ОСОБА_4 , тобто особі, якій належить вказане майно.

За таких обставин клопотаня підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,26,170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0004759 від 19 вересня 2016 року на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадженння № 0004759 від 19 вересня 2016 року повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області