Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1810/17
Провадження №: 1-кп/332/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши у матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя понад один рік знаходяться обєднані в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України і перебуває на контролі в Апеляційному суді Запорізької області. Обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час перебуває під вартою. Вину у скоєнні кримінальних правопорушень не визнає за таких підстав судом встановлено повний обсяг дослідження доказів.

У відповідності до п. 1, п. 4 ч. 4 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор зобов`язаний виявляти повагу до осіб під час здійснення своїх повноважень, та додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.

В судовому засіданні 13.09.2018 року, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 всупереч наведеним вимогам передбачених ЗУ «Про прокуратуру» під час дослідження доказів по кримінальному провадженню самовільно залишив залу судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя. За вказаної обставини, суд був змушений відкласти розгляд кримінального провадження. Дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 судом розцінюються як неповага до суду.

Як було встановлено пізніше, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 не повідомивши головуючого суддю в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 КК України, пішла в інший процес. В судовому засіданні учасниками процесу було обговорено питання щодо притягнення прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Суд, на момент відкладення судового засідання не мав інформації про причини самовільного залишення прокурором судового засідання, оскільки прокурором не було заявлено клопотань про оголошення перерви у судовому засіданні, тому суд не вбачає правових підстав визнати самовільне залишення судового засідання прокурором поважною причиною.

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У відповідності до ст. 44 ЗУ «Про прокуратуру» дисциплінарне провадження відносно прокурорів здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

З огляду на вищевикладене, а також на поведінку прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 , яка підриває авторитет судової влади, суддя вважає доцільним направити ухвалу суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для питання про порушення про відповідальність прокурора у даному кримінальному провадженні за наслідками самовільного залишення судового засідання під час дослідження доказів по кримінальному провадженю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 324 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Направити ухвалу суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Про результати розгляду ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3