Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1489/16-к
1-кп/140/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.06.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина україни, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.06.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що на виклики до суду в судові засідання призначені на 02.03.2018 року, 22.03.2018 року та 19.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року, 22.03.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусові приводи для забезпечення його явки у судове засідання. Однак, примусові приводи останнього працівниками Гайсинського відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області не були виконані. Згідно рапорту наданих працівниками поліції виконати привід не надалось можливим у зв`язку з тим, що, ОСОБА_5 , за місцем проживання відсутній та місце перебування невідоме та встановити неможливо.

У судовому засіданні прокурор, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від явки до суду, а точне місце знаходження його не відоме та у зв`язку з тим, що обвинувачений немає запобіжного заходу. Заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку. Враховуючи факт переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, прокурор вважає також застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, з метою необхідності запобігання подальшим його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор вважає, що ОСОБА_5 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе убезпечити реалізацію обвинуваченим вищенаведених ризиків. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. ст. 187,189 КПК України, прокурор просив суд одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду судового засідання до суду не з`являється, причини неявки суду невідомі, ухвали суду про примусові приводи обвинуваченого не виконуються, у зв`язку з тим, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме. За зазначеною адресою в обвинувальному акті ОСОБА_5 не проживає. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розглядові кримінального провадження, та той факт, що точне місце перебування ОСОБА_5 невідоме, з метою запобігання затягуванню розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, а при встановленні місця знаходження ОСОБА_5 надати дозвіл на його затримання для доставки до суду, та вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити слідчому ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177,188,189,190, ч.1 ст.335, ч.2 ст. 369, ст. 370, ч.3 ст.371, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1