ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина Ураїни, уродженця Новоушицького району, Хмельницької області, с. Бучая, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого:
19.02.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
22.03.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив таємне викрадення майна поєднане з проникненням у сховище за наступних обставин.
Так, 11.06.2017 року, близько 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівельного майданчику, який належить ТОВ «Укрбудсервіс» та розташований по вул. С.Бандери, 1/1 м. Хмельницького, проник скрізь отвір у дерев`яному паркані, на територію будівельного майданчику, яка перебуває під охороною та повторно, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав належні ТОВ «Укрбудсервіс» дві металеві стійки до монолітної опалубки, вартістю 400 грн. кожна, після чого залишив територію будівельного майданчику, чим спричинив ТОВ «Укрбудсервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у зазначений час через отвір у дерев`яному паркані проник на територію будівельного майданчику звідки викрав.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупність зібраних на досудовому слідстві доказів та досліджених судом в ході розгляду провадження, а саме:
- відомостями з заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 11.06.2017 року з території будівельного майданчику, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. С.Бандери (М.Рибалко) 1/1 викради запасні частини, стійки до монолітної опалубки у вигляді 4 (чотирьох) металевих стойок;
- відомостями з довідки ТОВ «Укрбудсервіс», відповідно до якої на балансі ТОВ «Укрбудсервіс» дійсно знаходяться стійки опалубки перекриття в кількості 150 штук;
- відомостями з листа ТОВ «Укрбудсервіс», у відповідності з яким вартість металевої стійки (частини елемента монолітної опалубки) складає 400,00 грн., знаходиться на балансі товариства та використовується останнім при влаштуванні монолітних конструкцій;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 11.06.2017 року та фото таблиці до нього, в ході проведення якого було виявлено та вилучено дві труби опори для проведення монолітних робіт;
-відомостями з протоколу огляду місця події від 13.07.2017 року, в ході проведення якого було виявлено 18 металевих стійок для проведення монолітних робіт;
- постановою від 16.06.2017 року про визнання речовим доказом дві металеві стійки до монолітної опалубки та передачу на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;
- постановою від 15.07.2017 року про визнання записів з камер відеоспостереження речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження;
- постановою від 03.07.2017 року про визнання речовим доказом ДВД диск з відеозаписами на ньому, наданий 15.06.2017 року в УПП м. Хмельницький та приєднання до матеріалів кримінального провадження;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 12.07.2017 року у відповідності з яким свідок ОСОБА_7 розповів та показав, де зловмисник зустрів його з викраденим та попросив допомогти нести, а також показав місце, де їх зупинили працівники поліції;
- відомостями з протоколу огляду від 12.07.2017 року у відповідності з яким оглянуто металеву стойку до монолітної опалубки;
- відомостями з протоколу огляду від 03.07.2017 року у відповідності з яким оглянуто ДВД диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульної поліцейської ОСОБА_8 , де зафіксовано як ОСОБА_4 тримає металеву стійку для проведення монолітних робіт. На запитання працівника поліції щодо місця викрадення даної стійки, ОСОБА_4 головою вказав в напрямку незавершеного будівництва ТОВ «Укрбудінвест». Крім того, видно як ОСОБА_9 несе металеву стійку для проведення монолітних робіт і спирає її на паркан.
Отже, дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Судом враховується суспільна небезпека вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, раніше судимого та який знову вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Враховуючи інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому слід залишити у виді особистого зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком чинності, залишити особисте зобов`язання.
- дві металеві стійки до монолітної опалубки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у його користуванні;
- записи з камер, приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- ДВД диск з відеозаписами на ньому, наданий 15.06.2017 року в УПП м. Хмельницький, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1