Справа № 509/4221/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, громадянин України, українець за національністю, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , побачив біля вищевказаного домоволодіння, автомобіль жовтого кольору марки «ВАЗ 2101», д/з НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , з якого вирішив викрасти акумуляторну батарею.

Близько 14 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись в тому, що його дії ніким не будуть помічені, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 , з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д/з НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Барс 60 АН» чорного кольору, вартістю 1100 грн., яка належить ОСОБА_7 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Вину свою обвинувачений визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що, дійсно, 09.05.2018 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , з автомобіля марки «ВАЗ 2101», д/з НОМЕР_1 , таємно викрав акумуляторну батарею марки «Барс 60 АН» чорного кольору.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна,повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу винного, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утримані двох неповнолітніх дітей, обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання, що передбачені ст. 67 КК України, суд вважає скоєння злочину в стадії алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - акумуляторна батарея марки «Барс 60 АН» чорного кольору, яка належить ОСОБА_7 , передана під відповідальне зберігання потерпілому, та підлягає поверненню йому за належністю. Арешт, накладений на зазначене майно ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 14.06.2018 р. по справі №509/2382/18, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - акумуляторну батарею марки «Барс 60 АН» чорного кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутою йому за належністю. Арешт, накладений на зазначене майно ухвалою Овідіопольского районного суду Одеської області від 14.06.2018 р. по справі №509/2382/18, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1