ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/238/18

Номер рядка у звіті 18

26 квітня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Київським PB у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області 20.03.2014 року, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_5 01.04.2016 за попередньою змовою з гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 прибув з міста Полтава до м. Золотоноша Черкаської області на автомобілі ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 де за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи поблизу приміщення ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 169а, знаходячись за кермом ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 дочекався доки ОСОБА_6 клинком складного ножа, який був вилучений з автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 проткнув заднє праве колесо автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_8 та після того, як останній сів до автомобіля та почав рух, разом з вищевказаними громадянами, де ОСОБА_6 перебував на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні прослідував за потерпілим.
В подальшому близько 14 год. 00 хв. знаходячись на автодорозі Запоріжжя - Бориспіль, неподалік з`їзду з автодороги до с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_8 зупинив автомобіль на узбіччі для заміни заднього правого колеса у зв`язку з його пошкодженням, зупинився на відстані близько 400 метрів від потерпілого висадив з салону автомобіля гр. ОСОБА_7 , який таємно, відкривши передні ліві водійські дверцята з автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив крадіжку особистих речей гр. ОСОБА_8 , а саме: шкіряної сумки, брезентового мішка та грошових коштів у сумі 8 750 гривень, купюрами по 200 та 50 гривень та в подальшому коли ОСОБА_7 прибіг до згадуваного вище автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 , разом з ОСОБА_6 та Начкебією, побачивши кинуті у передню частину салону автомобіля ВАЗ викрадені грошові кошти, які ОСОБА_6 взяв собі, з місця події зник знаходячись за кермом автомобіля ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_3 .
При цьому гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в автомобілі Лада Пріора д.н.з. НОМЕР_2 приблизно за 400 м. від місця вчинення кримінального правопорушення та будучи достовірно усвідомленими в протиправних діях ОСОБА_7 , спостерігали за ним та чекали закінчення вчинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_7 про виявлення його дії потерпілим гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомив.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано майнової шкоди на суму 8750 грн.
Відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріали були виділені в інше провадження, яке розглянуто судом та винесено вирок.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, а також підтвердив факти викладені в обвинуваченні.
Захисник обвинуваченого просив суд застосувати до обвинуваченого Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні неповнолітнього сина 2005 року народження, а тому підлягає звільненню від покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду телефонограму в якій просив розглядати справу у його відсутність, вирішення питання щодо міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Прокурор заявив про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.
Вина обвинуваченого підтверджується його показами даними на досудовому розслідуванні, в суді, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в судовому засіданні, а його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно - за ч.5 ст. 27, ч.2 ст.185 КК України, як пособництво у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Захисником обвинуваченого в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.
Обвинувачений наполягав на задоволенні даного клопотання.
Прокурор не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
При вирішенні клопотання обвинуваченого про звільнення його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» суд виходить з наступного.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Пунктом в) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» постановлено: - Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: в) не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від покарання за вчинення кримінального правопорушення, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки вчинив злочин середньої тяжкості, визнав свою вину, є раніше не судимим, має на утриманні неповнолітню дитину та являється інвалідом ІІ групи.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався
Керуючись ст.ст. 370-373 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.
На підставі п.1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, призначеного даним вироком.
Речові докази у справі:
- кошти у кількості: сорок три купюри по 50 гривен кожна, тридцять три купюри по 200 гривен кожна на загальну суму 8750 гривень, банківська картка АКБ «Приватбанк» «Universal» № НОМЕР_7 дійсна до 08/19:, посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 видане 04.09.2015 року, посвідчення водія НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 виданий Київським РВ у м. Полтава УДМС України в Полтавській області, паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_11 залишити у розпорядженні власника;
- 1 диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , 1 диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , 2 диска з інформацією операторів мобільного зв`язку, 1 диск з аналізом інформації - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000340;
- 2 металевих стержня, 1 пара рукавичок, ключі в кількості 6 штук, Мобільний телефон Samsung «GT-Е 1200 І» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 , який знаходиться без акумуляторної батареї, але наявна сім-карта користувача «Vadafone» НОМЕР_13 , телефон пошкоджений у вигляді роз`єднання всіх частин елементу, Мобільний телефон Nokia «105» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_14 , Мобільний телефон Samsung «GТ-S 5610» темно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_15 , Мобільний телефон Samsung «GТ-Е1080» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_17 зі стартовим пакетом «МТС», мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 зі стартовим пакетом «МТС», металеві ножиці розміром близько 17 см., канцелярський ніж синього кольору, плоска викрутка розміром 26 см у довжину ручкою помаранчевого кольору, плоска викрутка розміром 33 см у довжину ручкою чорного кольору, хрестова викрутка розміром 21 см у довжину ручкою червоного кольору, канцелярський ніж червоного кольору, металеві ножиці розміром близько 10 см з ручками фіолетового кольору вироблених з пластику, металеві ножиці розміром близько 23 см, металеві ножиці розміром близько 25 см. з ручками чорного кольору вироблених з пластику, складний ніж з рукояткою червоного кольору, розміром близько 16 см., автомобіль ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у розпорядженні власників;
- 2 електронних пристрою направлені до НДЕКЦ при МВС України для проведення експертизи залишити у розпорядженні власників.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1