Справа №755/3486/14-к
Провадження №1-кс/755/345/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0016590 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
04.05.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: до оригіналів документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), на підставі яких було оформлено довіреність з правом передоручення на автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та надати розпорядження про можливість вилучення оригіналів зазначених вище документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в невстановлений досудовим слідством час, під керуванням невстановленою досудовим слідством особою автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в невстановленому досудовим слідством місці отримав значні пошкодження у вигляді деформації кузова.

28.08.2012 року ОСОБА_6 зазначений вище автомобіль по довіреності з правом передоручення, посвідченій приватним нотаріусом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), реалізує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вступили в злочинну змову з метою незаконного заволодіння грошовими коштами Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 30.08.2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вступивши в змову з невстановленими досудовим слідством особами оформили договір добровільного страхування наземного транспорту №0336.01.12 від 30.08.2012 року, згідно якого зазначений вище автомобіль був у справному стані, не маючи будь-яких пошкоджень.

Продовжуючи свої злочинні наміри, 05.10.2012 року ОСОБА_11 звернувся з проханням до ОСОБА_7 надати йому автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , для проведення експертизи по страховому випадку. ОСОБА_7 не здогадуючись про наміри ОСОБА_11 , довіряючи останньому, надав вказаний автомобіль.

Приблизно о 18-00 годині, 05.10.2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за допомогою евакуатора марки «Хюндай-HD», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , перевезли вищевказаний автомобіль з гаражного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на автодорогу від с.Мощун до с.Горенка Києво-Святошинського р-ну Київської області, та поставили його на узбіччя.

Після чого, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_6 зателефонував до міліції та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомив про дорожньо-транспортну пригоду з його автомобілем. На місце скоєння ДТП прибули працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 Фенченко ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також «аварійний комісар» ОСОБА_15 , які документально оформили цю пригоду. Наступного дня ОСОБА_11 повернув автомобіль ОСОБА_7

06.10.2012 року страхувальник ОСОБА_6 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке згідно договору про надання асистанських послуг №010-09-СК від 20.10.2009 року, являється асистуючою компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а саме ДТП, що трапилась з автомобілем марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, 10.10.2012 року ОСОБА_11 знову звернувся з проханням до ОСОБА_7 надати йому автомобіль ОСОБА_6 для проведення оцінки пошкоджень внаслідок ДТП, на що той погодився. Цього ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за допомогою евакуатора марки «Хюндай-HD», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_12 , перевезли вищевказаний автомобіль з гаражного кооперативу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на сервісний центр ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення дефектування автомобіля після ДТП (наряд-замовлення №ПА-08361 від 10.10.2012 року). Після чого, ОСОБА_11 повернув автомобіль ОСОБА_7 .

У результаті злочинних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 незаконно заволоділи грошовими коштами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме в період часу з 09.11.2012 до 11.12.2012 отримали виплату страхового відшкодування, готівкою, в сумі 62558,82 гривень, чим спричинили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значної матеріальної шкоди.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, на підставі яких було оформлено довіреність з правом передоручення на автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі яких було оформлено довіреність з правом передоручення на автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 10.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0016590).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_16 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання працівники нотаріальної контори не з`явилися, повідомленні судом про день, час та місце розгляду клопотання належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься належать, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , можуть мати суттєве значення з розкриття злочину та для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0016590 задовольнити.

Надати право старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

оригіналів документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі яких було оформлено довіреність з правом передоручення на автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , надати старшому слідчому СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Приходьку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме щодо:

оригіналів документів, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі яких було оформлено довіреність з правом передоручення на автомобіль марки Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 05.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1