Справа №127/7162/17
Провадження №1-кп/127/864/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 19.10.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського осуду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000341 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, яке мотивував тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачуються в тому, що ОСОБА_7 маючи на меті заволодіння бюджетними коштами, за пособництвом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , шляхом завищення вартості трьох твердопаливних котлів марки ARS 500-ВМ, здійснив їх придбання у ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» за відпускною ціною 178950 грн. через підконтрольну та пов`язану з ним особу ФОП ОСОБА_6 . Внаслідок вчинення обвинуваченими злочину, відповідно до обвинувального акту, державі завдано матеріальну шкоду на загальну суму 377940 тис. грн. При цьому всупереч вимогам ст. 242 КПК України органом досудового розслідування не було проведено експертизу щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а тому вважає необґрунтованою шкоду, зазначену стороною обвинувачення. Недоліки досудового розслідування неможливо усунути без проведення в даному провадженні судово-товарознавчої експертизи, а тому просив суд задовольнити його клопотання, призначити експертизу, на вирішення експертів поставити запитання: «Яка ринкова вартість 3 твердопаливних котлів марки ARS 500-ВМ, виготовлених ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» станом на листопад-грудень 2014 року?», проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Прокурор ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання та просили призначити в кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_7 за пособництвом фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , упродовж вересня-грудня 2014 року, умисно шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості твердопаливних котлів марки ARS 500-ВМ, виготовлених ПП «Коростенським заводом теплотехнічного обладнання», які були використанні під час реконструкції шкіл Вінницького району, здійснив заволодіння бюджетними коштами в сумі 377940 грн., чим завдав матеріальної шкоди державі на вказану суму, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що складав 588 грн.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено обов`язок слідчого звернутися до експерта з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

З реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000341 вбачається, що судово-товарознавча експертиза в даному провадженні не проводилась.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 та призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість трьох твердопаливних котлів марки ARS 500-ВМ, виготовлених ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» станом на жовтень-грудень 2014 року?

Також суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Експертам, слід надати матеріали кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, та дозвіл на огляд вказаних котлів.
Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування. Експертизу слід провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 101, 102, 350, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 19.10.2016 року.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

2.Яка ринкова вартість трьох твердопаливних котлів марки ARS 500-ВМ, (заводські номера 500-1166-11, 500-1179-12, 500-1163-11) виготовлених ПП «Коростенський завод теплотехнічного обладнання» станом на жовтень-грудень 2014 року?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати в експертну установу матеріали кримінального провадження № 0000341 від 19.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Надати експерту дозвіл на огляд вищевказаних котлів, які знаходяться в школах сіл Некрасово, Михайлівка, Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: