УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Херсонської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобовязати слідчого прокуратури Херсонської області внести відомості про кримінальне праовпорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вичнення відносно нього кримінальних правопорушень суддями апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 364,366,375 КК України.

В обгрунтування скарги посилався на те, що 26.03.2013 року колегія суддів винесла вирок відносно ОСОБА_3 та призначила покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Касаційним судом судове рішення скасовано в звзязку з незаконністю. 28.04.2015 року колеггія судді апеляційного суду Херсонської області в скалді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підробили вирок від 26.03.2013 року. Чим скоїли правопорушення передбачене ст.ст. 364,366,375 КК України. У зв`язку з чим ним було подано 18.06.2018 року заяву про скоєння злочину, але на сьогоднішній день відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Судове засідання проводиться в режимі відеоконференція з ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» за участю скаржника ОСОБА_3 . В судові засідання призначені на 27.07.2018 року, 07.08.2018 року, 10.08.2018 року на зв`язок ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» не виходить з невідомих причин. На запити про надання інформації щодо способів проведення відеоконференцзв`язку ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» не надала. З метою забезпечення права ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести розгляд скарги на підставі відомостей наведених в скарзі та додатків до неї.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2018 року до Херсонської обласної прокуратури, ОСОБА_3 подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення з боку суддів апеляційного суду Херсонської області, які незаконно та без достатніх підстав підробили відносно Жовнер вирок та скоїли правопорушення передбачене ст.ст. 364,366,375 КК України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 від 18.06.2018 року відсутні будь-які відомості, які необхідно внести до ЄРДР відносно посадових осіб про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364,366,375 КК України. Тобто скаржник не зазначив жодних об`єктивних даних, які дійсно вказують на ознаки складу вищезазначених злочинів, фактично скаржник оскаржує вирок апеляційного суду Херсонської області, а тому така заява з огляду на її зміст в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1