Справа № 308/8280/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 18.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 18.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 18 липня 2017 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що 18.07.2017 року близько о 04.49 годин, невідома особа, знаходячись за адресою вулиця Володимирська, 78 «А», в м. Ужгород, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна на приміщенні офісу ТзОВ «Ужфарм», проникла до середини даного приміщення, звідки намагалась таємно викрасти два ноутбуки, однак свій корисливий злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені працівниками поліції.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою м. Ужгород, Володимирська, 78 «А», в приміщенні офісу аптеки ТзОВ «Ужфарм», було вилучено на пластиковій рамі вікна пластиліновий зліпок, зі слідом знаряддя віджиму, який упакований до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, а також було виявлено та вилучено з підлоги викрутку чорно жовтого кольору, яку упакований до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частина 7 статті 244 КПК України передбачає включення до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи, запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно до Наказу МВС України №591 від 17.07.2017 року «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.
Так, слідчий зазначає, що враховуючи те, що в ході огляду місця події від 18.07.2018 року із приміщення офісу аптеки ТзОВ «Ужфарм», за адресою вул. Володимирська, 78 «А», в м. Ужгород, було виявлено та вилучено пластиліновий зліпок, зі слідом знаряддя віджиму та викрутку чорно жовтого кольору, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для дослідження експерту направити пластиліновий зліпок, зі слідом знаряддя віджиму, який упакований до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, а також було виявлено та вилучену з підлоги викрутку чорно жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.

Виходячи з викладеного слідчий просить: доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення трасологічної експертизи. На вирішення експерту поставити наступні запитання : а) чи наявні сліди знаряддя віджиму на пластиліновому зліпку, вилученому в ході огляду місця події від 18.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ) якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя віджиму, яким вони були залишені? в) якщо придатні, то чи могли вони бути утворені (зроблені) наданою на дослідження викруткою чорно жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту?

Для дослідження експерту направити пластиліновий зліпок, зі слідом знаряддя віджиму, який упакований до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого, а також було виявлено та вилучену з підлоги викрутку чорно жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.

А також, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В силу вимог ч.3 ст.244 КПК України суд вважає за можливим проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить про надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єкта в процесі дослідження.

Наказом Міністерства Юстиції України № 08.10.98 № 53/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно п.2.2 зазначеної Інструкції: на експерта покладаються обов`язки зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). П. 3.3 передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення. У п. 4.12.Інструкції зазначається, що при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Вважаю, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що висновок трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, а отже таке клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 18.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні запитання : а) чи наявні сліди знаряддя віджиму на пластиліновому зліпку, вилученому в ході огляду місця події від 18.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 ) якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя віджиму, яким вони були залишені? в) якщо придатні, то чи могли вони бути утворені (зроблені) наданою на дослідження викруткою чорно жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст. 69 ч. 5 п. 3 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1