Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/4750/18
Провадження №1-кс/646/5992/2018
У Х В А Л А
іменем України

10.10.2018 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про продовження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 20 липня 2018 року, строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого офіційно та проживаючого фактично з ОСОБА_7 , не працюючого, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2018 року вироком Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України,-
у с т а н о в и в:

09.10.2018 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.07.2018, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Ірина», розташованого біля зупинки громадського транспорту «школа», за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 152а, в ході раптово виниклого конфлікту між ним з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з іншого, діючи умисно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, використовуючи малозначний привід, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті чотирьох осіб та бажаючи їх настання, використовуючи з цією метою підготовлений предмет - ззовні схожий на ніж «Піка», з рукояткою для пальців, який ОСОБА_6 зберігав при собі, тримаючи його в правій руці, наніс ним ОСОБА_9 декілька ударів в ділянку шиї та тулубу, де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого спричинив останньому наступні тілесні ушкодження, а саме: різана рана лівої н/бр, шиї, лівого плеча, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на заподіяння смерті чотирьом особам, діючи умисно, з використанням вищевказаного ножа, наніс ОСОБА_10 декілька ударів вищезазначеним предметом в ділянку шиї та грудної клітини, де розташовані життєво важливі органи людини, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, а саме: ножове поранення шиї, грудної клітини, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на заподіяння смерті чотирьом особам, діючи умисно, з використанням вищевказаного ножа, наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_11 , чим спричинив останньому непроникаючу колото-різану рану в області грудної клітини та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті чотирьом особам, діючи умисно, з використанням вищевказаного ножа наніс ним удар в обличчя та по верхнім кінцівкам ОСОБА_12 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження, а саме: різані рани лівої щоки, лівої кисті.
Вищевказані тілесні ушкодження потерпілих встановлені, згідно з довідками ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, відносяться до тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 , довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку зі здійсненням опору (самозахистом) з боку потерпілих та своєчасного надання останнім медичної допомоги, в результаті чого смерть останніх не настала.
20.07.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті чотирьом особам (вбивство), вчинене з хуліганських мотивів.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області до ЄРДР за №0001285 від 20 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.
21.07.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2018 включно.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців до 20.10.2018.
13.09.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2018 включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 20.07.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судово-медичними експертизами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , речовими доказами, вилученими в ході проведених слідчих дій (металевий предмет з пластмасовою ручкою, зовні схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору з місця події, розбитий шматок скла), рапортами співробітників поліції та іншими доказами.
Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 20 жовтня 2018 року, однак завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до вказаного строку не виявляється можливим, враховуючи необхідність перевірки даних щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання висновків своєчасно призначених судових експертиз, які до теперішнього часу не закінчені, а саме: судово-медичних експертиз (3 шт.), призначених 29.08.2018; додаткових судово-медичних експертиз (5 шт.) призначених 05.09.2018; судової медико-криміналістичної експертизи, призначеної 05.09.2018; судово-криміналістичної експертизи холодної зброї, призначеної 05.09.2018; судово-наркологічної експертизи, призначеної 05.09.2018 року.
З клопотання вбачається, що після отримання висновків зазначених судових експертиз необхідно їх проаналізувати, з урахуванням результатів вищезазначених судових експертиз, можливо виникнення необхідності призначити інші судові експертизи, провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, в тому числі вирішити питання щодо остаточної кваліфікації.
Крім того, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші необхідні процесуальні дії.
Слідчий зазначає, що з урахуванням того, що строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 12.10.2018, вбачається необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 до 20.10.2018р. включно, в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_18 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тим самим може уникнути правосуддя та перешкоджати його реалізації, оскільки останній незареєстрований на території м. Харкова, а також враховуючи можливе покарання, що загрожує підозрюваному; може незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний не має джерела постійного доходу та джерел існування, а також враховуючи, що підозрюваний раніше судимий 25.05.2018 за ч.2 ст.345 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто вчинив злочин у період іспитового строку, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 умисного особливо тяжкого злочину та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, є особливо тяжким злочином та карається покаранням у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, а також те, що ОСОБА_18 застосовував до потерпілих тілесні пошкодження, шляхом нанесення ножем, які є небезпечними для життя потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив задовольнити клопотання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, самого підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.
Встановлено, що СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001285 від 20 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України.
20.07.2018 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст.115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіянні смерті чотирьом особам (вбивство), вчинене з хуліганських мотивів та за тих обставин, як вони викладені вище.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2018 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17.09.2018 року без визначення застави.
13.09.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.10.2018 включно.
Вказані ухвали слідчих суддів не були оскаржені стороною захисту та підозрюваним в апеляційному порядку.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 від 12.09.2018 року строки досудового розслідування продовжено до 20.10.2018 року.
На думку слідчого судді, підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальні правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 20.07.2018, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , протоколом допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , судово-медичними експертизами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , протоколами слідчих експериментів за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , речовими доказами, вилученими в ході проведених слідчих дій (металевий предмет з пластмасовою ручкою, зовні схожий на ніж, змиви речовини бурого кольору з місця події, розбитий шматок скла).
Разом з цим, доведено й наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, а тому підозрюваний може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування, а також не виключається ризик вчинення ним повторних злочинів, так як даний злочин вчинено підозрюваним в період іспитового строго згідно до вироку Комінтернівського районного судом м. Харкова за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
У тому числі, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, який необхідний для з`ясування та встановлення об`єктивної істині у справі.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, без попереднього висновку про його винуватість та остаточну кваліфікацію інкримінованого, за яким йому повідомлено про підозру, що необхідність проведення ряду слідчих дій перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.
Таким чином, враховуючи обставини справи, необхідність проведення слідчих дій, особистість підозрюваного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк до 20.10.2018 р. включно, в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу на даний час відсутні. Визначення застави у даній справі не передбачено КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні №0001285 від 20.07.2018 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20.10.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1