Провадження по справі № 1-кс/521/6787/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

24 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.10.2018 року за № 0003602 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з клопотання та копій матеріалів, що його обґрунтовують, 19.10.2018 до ч/ч Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка в період з 17:00 годин до 20:00 годин 19.10.2018, проникла у вищевказану квартиру, через балкон та викрала грошові кошти у суммі 310 долларів США та золоті вироби, а саме: золотий жгут, вагою 15 г, довжиною 50 см, браслет золотий, вагою 10 г, довжиною 15 см, золотий кулон, вагою 2г, ланцюжок золотий, вагою 1,5г, довжиною 50 см, хрестик з рубінами та бриліантами, вагою 1,5г та ланцюжок, вагою 3 г, довжиною 40 см, спричинивши тим самим матеріальний збиток у сумі 63 000 грн.

Так, 19.10.2018 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:

-З поверхні двері шафи з дзеркалом в коридорі - 1 слід пальця рук, який перекопійований на 1 відрізок липкої стрічки;

-З балконої двері - 2 сліди пальців рук, який перекопійований на 2 відрізках липкої стрічки;

-З дверей шафи кімнати №5 - 1 слід пальця руки, який перекопійований на 1 відрізок липкої стрічки.

Вказуючи на наявність підстав для залучення експерта, слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», яку просить доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України розгляд клопотання проведено без участі слідчого, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено: експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для з`ясування обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема, події злочину, необхідні спеціальні знання у певній галузі науки, які не є загальновідомими.

Таким чином, слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України. Запитання, поставлені слідчим стосуються кримінального провадження і мають значення для судового розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновки експертизи можуть бути доказами щодо обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Призначити у кримінальному провадженні трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

а) Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 19.10.2018 року?

б) Якщо надані сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи належать вони потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження і проведення експертизи експертам направити:

- паперовий конверт, білого кольору, всередині якого знаходяться чотири сліди пальців рук на трьох відрізках липкої стрічки;
- Дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упакована в паперовий конверт білого кольору.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0003602.

При проведенні експертизи, надати дозвіл на повне або часткове знищення чи руйнування об`єктів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1