overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/12/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

19.10.2018 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 22.10.2018 року по 22.12.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- перебувати цілодобово за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Новомиргородський ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити по 22.12.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Льон
Провадження №1-в/447/160/18
Справа №447/1819/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївської ВК-50 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 26.04.2016року Погребищенського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 317, 75, п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі , з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.11.2016року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_4 у місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву про розгляд подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, характеризується позитивно, за час відбуття покарання не допускав порушень встановленого режиму відбуття покарання, 3 рази заохочувався, працевлаштований на виробництві установи.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, не відбута частина покарання становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 27 днів, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

подання Миколаївської ВК-50 задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбуття покарання на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2956/18
Провадження №1-кп/460/600/18
УХВАЛА
12.07.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

09.07.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:30 годину 26 жовтня 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6139/18
Провадження № 1-кс/591/4586/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000200, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час особистого обшуку 18 жовтня 2018 року у ОСОБА_4 майна, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000200, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою ОСОБА_4 неправомірної вигоди у ОСОБА_5 . З метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, просив накласти арешт на грошові кошти, вилучені під час зазначеної процесуальної дії.

Володілець майна, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000200, відкрите за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою ОСОБА_4 неправомірної вигоди у ОСОБА_5

18 жовтня 2018 року працівниками поліції під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти, а з клопотанням про їх арешт слідчий звернувся у передбачені законом терміни.

Враховуючи, що санкція статті, по якій ОСОБА_4 повідомлено про підозру передбачає такий вид покарання як конфіскацію майна, а вилучення коштів саме у підозрюваного дає достатньо підстав стверджувати про їх приналежність саме цій особі, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170, ч. 5 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 208, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 жовтня 2018 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 50 доларів США однією купюрою MG85870812A, 1476 гривень купюрами: 500 грн. 1 шт. серії ЛД6599618, 200 грн. 4 шт. серій УЗ0112071, КД0137029, ХД6423046, ХД5871080, 50 грн. 3 шт. серій КЕ8904849, ТБ3554910, СВ8397907, 10 грн. 2 шт. серій ХГ3712812, ГУ0750538, 5 грн. 1 шт. серії СИ7304364, 1 грн. 1 шт. серії РЖ7294328
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №578/342/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/963/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року, якою у задоволенні заяви начальника ДУ "Сумський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Краснопільського районного суду Сумської області відносно громадянина України ОСОБА_4 , відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою начальника ДУ "Сумський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Краснопільського районного суду Сумської області відносно громадянина України ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 17 вересня 2018 року, якою у задоволенні заяви начальника ДУ "Сумський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Краснопільського районного суду Сумської області відносно громадянина України ОСОБА_4 , відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 601/957/18
Провадження №1-кп/601/156/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 05.06.2018 року по кримінальному провадженню №0000123 від 07.03.2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області 01 червня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_6

його представника - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , свій захист буде здійснювати самостійно.

Учасники судового процесу не заперечують проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, потерпілий та його представник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити кримінальне провадження № 0000123 від 07.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 жовтня 2018 року на 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника - адвоката ОСОБА_7 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та повідомити прокурора.

Головуючий:
Справа № 524/8610/18
Провадження 1-кп/524/455/18
УХВАЛА

22.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 11-00 годину 25 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 536/1702/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 29 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 539/3878/18
провадження № 1-кп/539/443/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
19 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .
Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, на 10 год. 30 хв. 9 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/32/18
Провадження № 1-о/682/1/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить переглянути судове рішення Славутського міськрайонного суду від 09.11.2015 року по справі № 682/1848/15-к (провадження № 1-кп/682/119/2015), призначити йому захисника та слухати справу з його участю.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
В порушення вимог ст. 462 КПК України в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначено обставин, на які посилається заявник, як на підставу розгляду його заяви за нововиявленими обставинами, які в розумінні сутності їх змісту не відповідають критеріям обставин, що передбачені п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме, вказані в заяві ОСОБА_2 обставини були йому відомі під час судового розгляду, а тому в розумінні вказаної правової норми не можуть розглядатись, як нововиявлені обставини. Також відсутній конкретний зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення залишити без руху та надати йому строк на виправлення недоліків заяви у п`ять днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1459/18
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2018 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України із затвердженим 11 жовтня 2018 року обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 11 жовтня 2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 201 Кримінального кодексу України на 12 листопада 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: