УХВАЛА

07 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000018,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в частині відчуження та розпорядження вказаним транспортних засобом, який вилучений у ході проведеного обшуку вказаного автомобіля, згідно протоколу обшуку від 03.08.2018 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за попередньою змовою із іншою особою (особами), в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, до яких згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України відноситься спирт та алкогольні напої, не маючи спеціальних дозволів (ліцензій), одержання яких передбачено законодавством України, здійснюють діяльність по незаконному виготовленню, зберіганню, транспортування та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки.

Так, 04.04.2018 року встановлено факти реалізації гр. ОСОБА_4 незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме алкогольних напоїв у скляних пляшках в асортименті, кожна з наявними марками акцизного податку, з яких відібрано відповідні зразки. Згідно проведеного випробування встановлено, що надані для проведення експертизи зразки алкогольної продукції не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 (Горілки і горілки особливі. Технічні умови). Таким чином, закуплені алкогольні напої можуть загрожувати для життя і здоров`я людей, а відповідно статті 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» №2809IV від 06.09.2005р. забороняється обіг будь-якого небезпечного харчового продукту, виготовленого з порушенням технологічних регламентів (відхиленням показників НТД), з відсутністю маркування та відповідного набору супровідних документів про походження. Крім того, за результатами проведених досліджень встановлено, що марки акцизного податку, якими були обклеєні закуплені пляшки з алкогольними напоями, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку, що були виготовлені на Державному підприємстві «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_4 , інших осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

01.08.2018 року за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду №569/14021/18 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , в ході проведення якого 03.08.2018 року вилучено автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , а також виявлено та вилучено алкогольну продукцію.

У зв`язку із відсутністю документів щодо походження якості вилученої алкогольної продукції, рідин з характерним запахом спирту, існують обґрунтовані підозри вважати, що вилучені рідини з характерним запахом спирту, алкогольна продукція може загрожувати для життя і здоров`я людей, а відповідно статті 36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» №2809IV від 06.09.2005р. забороняється обіг будь-якого небезпечного харчового продукту, виготовленого з порушенням технологічних регламентів (відхиленням показників НТД), з відсутністю маркування та відповідного набору супровідних документів про походження.

Автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , використовувався ОСОБА_4 для зберігання незаконного виготовленої алкогольної продукції, рідин з характерним запахом спирту. Вказаний автомобіль слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 03.05.2018 №31/17/1631, право власності на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 , слугує засобом вчинення кримінального правопорушення, і має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме: використання як доказу, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв, спиртовмісних рідин, спирту, необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення криміналістичних експертиз, і не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати засобу (знаряддя) вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, суд доходить наступного висновку.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 12.04.2018 за фактом незаконного виготовлення, незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, спирту, за попередньою змовою групою осіб, у т.ч. гр. ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч .2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль, що може призвести до зникнення, втрати засобу (знаряддя) вчинення злочину або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадження.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що з метою збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000018 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в частині відчуження та розпорядження вказаним транспортних засобом, який вилучений у ході проведеного обшуку вказаного автомобіля, згідно протоколу обшуку від 03.08.2018 року.

Зобов"язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 передати ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , у користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1