Провадження № 1-кс/161/6436/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.11.2017. Заяву про самовідвід мотивує тим, що на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_3 не може приймати участь у вказаному судовому провадженні, оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості, а саме: кримінальне провадження №0000445 безпосередньо стосується кримінального провадження №0000017 від 21.11.2012, яке перебувало на розгляді колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_3 та від розгляду якого його було відведено у зв`язку із відкриттям кримінального провадження за ч.1 ст.376 КК України, у якому суддя ОСОБА_3 є потерпілим.

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення. Слідчий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, просив останню задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що у поданій заяві, на думку суду, не наведено підстав, передбачених ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді у кримінальному провадженні, оскільки судді ОСОБА_3 передано для розгляду та вирішення заяву іншого слідчого судді про самовідвід, тобто вказане питання не стосується суті кримінальних проваджень №0000445, №0000017, на які посилається у поданій заяві суддя, а відтак відсутні підстави вважати, що при розгляді питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 суддя ОСОБА_3 може бути упередженим.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000445 від 03.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя