печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 від 07.06.2017 про зупинення кримінального провадження, на дії та бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 від 07.06.2017 про зупинення кримінального провадження, на дії та бездіяльність слідчого. Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого передчасна, незаконна та необґрунтована.

Особа, що подала скаргу, прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 07.06.2017 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

07.06.2017 старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 було винесено постанову про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001829 від 07.06.2017 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з не можливістю встановити місця знаходження, зокрема ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Тому, доводи захисника про те, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі є безпідставними, оскільки з тексту постанови слідчого про зупинення провадження вбачається, що підставою для винесення такої постанови послужило те, що місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме та, що його було оголошено в розшук.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 280 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 від 07.06.2017 про зупинення кримінального провадження, на дії та бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1