Справа №: 288/601/15-к
Провадження № 1-кп/272/6/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої- ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Криве, Попільнянського району Житомирської області,

проживаючої та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонерки, з середньою освітою,

раніше не судимої,

за ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року близько 19 години у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних стосунків, з метою припинення якого ОСОБА_6 усамітнилась в одній з кімнат будинку. Тоді ОСОБА_10 , зайшовши до даної кімнати, почав вимагати від ОСОБА_6 вступити з ним у статеві зносини та схопивши її за волосся почав тягнути у спальню.

В цей час, ОСОБА_6 , захищаючись від протиправного посягання зі сторони ОСОБА_10 , взяла зі столу кухонний ніж, яким нанесла потерпілому один удар в розташування життєво важливого органу - грудну клітку справа і таким чином вчинила умисне вбивство ОСОБА_10

Захищаючись від протиправного посягання ОСОБА_6 перевищила межі необхідної оборони, яка виразилось у тому, що обвинувачена взяла зі столу кухонний ніж, яким нанесла потерпілому один удар в розташування життєво важливого органу - грудну клітку справа.

Смерть ОСОБА_10 настала від проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені, правого головного бронху та легенової вени, ускладненого розвитком масивної крововтрати, що утворилось від дії колючо-ріжучого предмету, можливо внаслідок нанесення одного удару клинком ножа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої та обвинувачена заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості та з дня вчинення злочину минуло три роки, просила кримінальне провадження закрити та цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності.

Представник потерпілої та потерпіла покладалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що воно підлягає до задоволення за слідуючих обставин.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З ч.2 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ст. 118 КК України передбачає покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_11 дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності в судовому засіданні у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, строк давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст. 118 КК України сплив, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Нормами ст.ст. 284-286, 288 КПК України не передбачено вирішення питання цивільного позову, а тому цивільний позов підлягає залишення без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 283-286, 288, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 118 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні: кухонний ніж, вирізи з плям речовини бурого кольору з доріжки, простирадла та наволочки, які знаходяться в камері зберігання схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, одяг ОСОБА_6 : штани та кофта, одяг потерпілого ОСОБА_10 : штани та труси, які знаходяться в камері зберігаються схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області -знищити; мобільний телефон ОСОБА_6 , який знаходиться в камері зберігання схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді: