Справа № 524/7422/17
Провадження № 1-кс/524/1577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» звернулось до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000944 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України. Постановою ст.слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою заявник не згоден, вважає її такою, що підлягає скасуванню. Кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 умислу на пошкодження нафтопроводу. Такий висновок не підтверджується зібраними доказами і зроблений слідчим лише на підставі свідчень ОСОБА_5 . Заявник вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки складу злочину, передбаченого ст.292 КК України, а рішення про закриття провадження у справі прийнято передчасно, без з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив скасувати постанову ст.слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000944.

В судовому засіданні представник заявника, ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження №0000944, встановив наступне.

30 березня 2018 року ст.слідчим СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 умислу на пошкодження нафтопроводу.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.292 КК України, характеризується тим, що дії можуть бути вчинені як умисно, так і через необережність. Ставлення до наслідків цього злочину може полягати у будь-якій форми вини.
З огляду на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про необхідність закриття кримінального провадження №0000944 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 умислу на пошкодження нафтопроводу є передчасним. Слідчим не в повній мірі встановлені всі обставини справи, які б давали змогу зробити висновок про відсутність в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, постанова слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000944 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» на постанову старшого слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 про закриття кримінального провадження №0000944 від 28.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1