Справа № 374/116/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/179/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.05.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2018 року до апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000036 стосовно ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Київської області.

Подання мотивоване тим, що у Ржищівському міському суді Київської області неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2018 року, у Ржищівському міському суді Київської області призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а.п. 11/.

З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що за штатним розписом у Ржищівському міському суді Київської області передбачено 3 судді, однак, суддя ОСОБА_7 з 22 жовтня 2015 року повноваження судді не здійснює згідно рішення зборів суддів Ржищівського міського суду Київської області від 15 жовтня 2015 року, авторозподіл судових справ на нього не відбувається; у судді ОСОБА_8 з 12 жовтня 2017 року припинилися повноваження судді; суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування /а.п. 12-13/.

З урахуванням викладеного, факту кількості працюючих суддів у Ржищівському міському суді Київської області та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вказаному суді не можливий.

Беручи до уваги наведені обставини, подання голови Ржищівського міського суду є обґрунтованим, і кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду Київської області, чисельний штат суддів якого дозволяє без зволікань його розглянути.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Ржищівського міського суду Київської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000036 (справа №374/116/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Обухівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3