пр. № 1-кс/759/2876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 26.06.2018 року внаслідок проникнення та крадіжки майна, грошових коштів зі свого орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся за номером телефону 102 до поліції. Близько 11:00 години за вище вказаною адресою прибули співробітники Свтошинського УП ГУНП в м.Києві, оглянули кабінет, де сталася крадіжка, після чого прийняли (заяву) повідомлення від скаржника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст.185 КК України.

Однак, як зазначає скаржник, щоденно з 28.06.2018р. по 04.07.2018 р. він особисто телефонував та звертався в усній формі до чергової частини Святошинського УП ГУНП в м.Києві з метою отримати інформацію про те, хто є виконавцем за заявою та яке рішення прийнято. Проте, отримав лише інформацію, що його заява зареєстрована за №51852, та матеріали справи передачі слідчому ОСОБА_5 .

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що обставини викладені в матеріалах справи суперечать дійсності.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що 26.06.2018 року внаслідок проникнення та крадіжки майна, грошових коштів зі свого орендованого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся за номером телефону 102 до поліції. Близько 11:00 години за вище вказаною адресою прибули співробітники Свтошинського УП ГУНП в м.Києві, оглянули кабінет, де сталася крадіжка, після чого прийняли (заяву) повідомлення від Скаржника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст.185 КК України.

Щоденно з 28.06.2018р. по 04.07.2018 р. скаржник ОСОБА_4 особисто телефонував та звертався в усній формі до чергової частини Святошинського УП ГУНП в м.Києві з метою отримати інформацію про те, хто є виконавцем за заявою та яке рішення прийнято. Проте, отримав лише інформацію, що його заява зареєстрована за №51852, та матеріали справи передачі слідчому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 надала витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.06.2018 року, в якому внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, а також лист від начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , який зазначає що інформація викладена в матеріалах скарги не відповідає дійсності, адже відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві до ЄРДР 26.06.2018 року за №0005201 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що відомості які скаржник ОСОБА_4 просить внести до ЄРДР, на час розгляду даної скарги уже внесені слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві 26.06.2018 року за №0005201 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, а тому скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві стосовно не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1