Справа №: 399/301/17
провадження №: 1-о/398/4/18
УХВАЛА

"13" вересня 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про заміну його на іншого адвоката у цьому кримінальному провадженні, через суперечності, які виникли у позиції засудженого ОСОБА_4 та його правовою позицією по справі як захисника.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що не заперечує проти задоволення заяви адвоката. Повідомив, що він не потребує іншого адвоката, оскільки в подальшому бажає самостійно захищати свої права.
Після надання можливості засудженому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 для конфіденційного спілкування між ними, ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, оскільки у них із захисником різні позиції щодо вирішення цієї справи та знову повідомив, що не потребує юридичної допомоги захисника у цій справі.
Захисник ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування підтримав подану ним заяву, повідомив про те, що якщо його підзахисний не потребує допомоги іншого захисника, то просить прийняти його відмову від виконання доручення.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що участь захисника у цій справі не є обов`язковою, а тому проти задоволення заяви захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 не заперечив.
Суд, заслухавши прокурора, клопотання засудженого ОСОБА_4 та заяву захисника ОСОБА_5 , дійшов наступних висновків.
Згідно з п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.
Крім цього, відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
По справі відсутні відомості, що участь захисника є обов`язковою.
На виконання вимог ч.2 ст.54 КПК України захиснику та засудженому ОСОБА_4 надавалась можливість для конфіденційного спілкування.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, яке згодом уточнив, яке суд сприймає як заяву про відмову від виконання обов`язків захисника через незгоду з засудженим щодо вибраного ним способу захисту, засуджений не заперечив проти задоволення цього клопотання та підтвердив, що між ними існують розбіжності у способі захисту, та в подальшому заявив клопотання про відмову від захисника, участь захисника у цій справі не є обов`язковою, тому відсутні підстави для неприйняття відмови від захисника, передбачені ст.54 КПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків та прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.47,54,369,372 КПК України, суд-
Постановив:
Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків щодо захисту засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000659, у зв`язку з незгодою із засудженим щодо вибраного ним способу захисту, а також прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя