Справа № 402/576/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участі прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
потерпілої: ОСОБА_7
представника потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Благовіщенське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 18.05.2018 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Данилова Балка Ульяновського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої базову загальну середню освіту, не працюючої, на утриманні маючої двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.89 КК України такої, що не має судимості

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило короткочасний розлад здоров"я за наступних обставин:

18 травня 2018 року близько 17 години, ОСОБА_7 з метою з"ясування обставин конфлікту між її онуком ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зайшла на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де зустріла власницю домоволодіння ОСОБА_5 , яка на той час неребувала в стані алкогольного сп"яніння. В ході розмови у ОСОБА_5 раптово виникли неприязні відносини з ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 на грунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, із прикладанням сили, руками зажатими в кулак нанесла близько 6-7 ударів в область голови ОСОБА_7 , а коли остання впала на землю, то ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , стала наносити удари ногами в область стегна справа. Дії ОСОБА_5 по заподіянню тілесних ушкоджень ОСОБА_7 були припинені ОСОБА_11 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівого колінного суглобу, синців обличчя, ліктьових суглобів та правого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №16 від 22.05.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров"я та могли утворитися при падінні з положення стоячи.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнала повністю. Пояснила, що конфлікт між нею та потерпілою виник раптово, із-за сварки між онуком ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_12 .

В день скоєння злочину обвинувачена розказала, що була в нетверезому стані і до неї на подвір"я прийшла ОСОБА_7 , щоб розібратися про конфлікт, який виник між дітьми. В цей момент між ними розв"язалась сварка, яка потім переросла в бійку, в ході якої, обвинувачена нанесла близько 6-7 ударів кулаком в область голови ОСОБА_7 а потім після падіння потерпілої на землю, нанесла ще кілька ударів по її тілі. В скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що її онука ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в школі побив син ОСОБА_5 - ОСОБА_10 . Дізнавшись про цей випадок від своєї доньки ОСОБА_14 , ОСОБА_7 пішла до домоволодіння ОСОБА_15 для вирішення даного конфлікту. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , побачила як остання була в нетверезому стані, в ході розмови між ними зав"язалась сварка, яка потім переросла в бійку. В результаті бійки, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_7 близько 5-6 ударів кулаком в область голови, від нанесених ударів вона впала на землю, де ОСОБА_5 нанесла їй ще кілька ударів по тулубу. Дану бійку бачив ОСОБА_11 , який і призупинив це все. Далі вона пішла додому та розповіла про все своїй доньці, яка викликала поліцію. Також потерпіла просить згідно поданого нею позову в межах кримінального провадження, стягнути з обвинуваченої на її користь витрати понесенні нею на лікування моральну шкоду та витрати повязані з оплатою послуг адвоката.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у скоєнні нею кримінального правопорушеня, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченої визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушеня, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 скоїла умисний злочин, який відноситься до категорії невеликого ступеню тяжкості.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с.88), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 -скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, висновок органу пробації в якому зазначено, що у обвинуваченої є мотивація до позитивних змін, беручи до уваги той факт, що у ОСОБА_5 на утриманні двоє малолітніх дітей, остання щиро розкаюється, суд вважає можливим обрати у відношенні обвинуваченої покарання у вигляді штрафу.
Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Враховуючи, що пред`явлений позов поданий із порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум, що стягується, не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, його слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1700 грн. витрат на правову допомогу за надання консультації 850 грн. та участь в судових засіданнях 850 грн., в іншій частині відмовити, оскільки цивільний позов підлягає залишенню без розгляду та не підтверджено, що адвокат ОСОБА_8 ознайомлювався із матеріалами справи.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною та призначити їй покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду, роз`яснивши останній право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1700 грн. витрат на правову допомогу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1