ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2286/18
Провадження № 1-кс/210/1089/18
У Х В А Л А
іменем України
"14" червня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання, винесене в кримінальному провадженні №0000744 від 25.04.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неодруженого, освіта середня, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
24.06.1999 року Довгинцівським районим судом м. Кривий Ріг, за ч. 2 ст. 206, 44 КК України. На підставі ст. 45 КК України засуджено умовно з випробувальним терміном 1 рік.

06.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 1 ст. 186 КК України, засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. На підставі ст. 1 п ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 року звільнений від покарання.

19.10.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 1 ст. 186 КК України. Засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

08.02.2007 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 2 ст. 185, 75, 76 ч.1 п.3,ст.76 ч.1 п.4 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

30.11.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 3 ст. 185, 76 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік., -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимий, останній раз 30.11.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 3 ст. 185, 76 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за скоєння корисливих злочинів, повторно 24 квітня 2018 року близько 04.00 години, знаходячись біля кабельного колодязя № 92-700-698, який розташований біля будинку №6 по вулиці Хабаровська в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, маючи прямий умисел на власне незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, повторно, маючи вільний доступ до кабельного колодязя, спустився до кабельної продукції.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, з кабельного колодязя, який розташований в будинку № 6 по вулиці Хабаровській, в Металургійному районі міста Кривого Рогу, відрізав один фрагмент кабелю марки ТПП 10 x 2 x 0,4 в кількості 25 м., вартістю (з урахуванням зносу) згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1664 від 10.05.2018 року 239,50 грн., який належать на праві власності, та перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 239,50 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в інше приміщення .

11.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені даного кримінального правопорушення є наявність достатніх доказів зібраних в ході досудового розслідування, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ПАТ «Укртелеком», показаннями представника потерпілого гр. ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту, речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ст. 12 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, передбачається кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зокрема запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 0000744 від 25.04.2018року, з яких вбачається, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, відповідно до санкції статті 185 ч. 3 КК України; наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за скоєння корисливих злочинів та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином в силу ст. 12 КК України, прокурором доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та з метою запобігання цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 0000744,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків, строком до 13.08.2018 року включно.

- прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 ;

- - не відлучатися із місця постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ознайомити та вручити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1