Справа № 405/6095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000085 від 22.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестяги, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника АТО, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за №26 о/с від 10.02.2017 року, призначений старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Так, 21 липня 2018 року, з метою підвищення власних службових показників шляхом неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності невинуватої особи,ОСОБА_6 ініціював особисту зустріч із мешканкою смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянкою ОСОБА_7 . В ході проведення вказаної зустрічі, ОСОБА_6 представився старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та шляхом озвучення прямих погроз і залякування останньої повідомив її про неминуче притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України та відповідно призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, в ході чого повідомив, що в разі, якщо ОСОБА_7 добровільно не повідомить про вчинення її співмешканцем ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, він вирішить питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та про не призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі її співмешканцю ОСОБА_8 після притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Розуміючи ситуацію і побоюючись реальність можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі та власного притягнення до кримінальної відповідальності, а також притягнення до кримінальної відповідальності і можливого реального призначення покарання у вигляді позбавлення волі її співмешканцю ОСОБА_8 , громадянка ОСОБА_7 погодилась на вказану незаконну пропозицію з метою убезпечення себе та свого співмешканця від можливого настання негативних наслідків.

Продовжуючи свої злочинні дії старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 01.09.2018 року під час телефонної розмови з ОСОБА_7 домовився із нею про зустріч 03.09.2018 року в сел. Хащувате, Гайворонського району, Кіровоградської області.

В ході зустрічі старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 шляхом погроз та залякування вказав ОСОБА_7 на необхідності прийняття від нього невідомої речовини рослинного походження за вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та не призначення покарання у вигляді реального позбавлення її співмешканцю ОСОБА_8 після притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, громадянка ОСОБА_7 , усвідомлюючи реальність можливого призначення їй та її співмешканцю покарання у вигляді позбавлення волі та притягнення її та її співмешканця до кримінальної відповідальності, вимушена була погодилась на вказану незаконну пропозицію ОСОБА_6 , з метою убезпечення себе та свого співмешканця від можливого настання негативних наслідків і прийняла від ОСОБА_6 невідому речовину рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами.

Того ж дня, тобто 03.09.2018, під час проведення освідування громадянки ОСОБА_6 в салоні автотранспортного засобу припаркованого по вул. Центральній в сел. Тракт Гайворонського району Кіровоградської області, в присутності понятих, в останньої під відеофіксацію було виявлено та вилучено попередньо передану їй старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 - невідому речовину рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, 04.09.2015 року ОСОБА_6 ініціював повторну зустріч з громадянкою ОСОБА_7 та задля підвищення своїх службових показників в роботі, з метою подальшої передачі ОСОБА_7 її співмешканцю ОСОБА_8 бойових припасів та наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, задля неправомірного притягнення останнього до кримінальної відповідальності, передав громадянці ОСОБА_7 сумку чорного кольору до якої ним попередньо було поміщено невідому речовиною рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами та предмети візуально схожі на бойові припаси, а також металевий предмет, візуально схожий на кастет.

Того ж дня, тобто 04.09.2018 року, під час проведення освідування громадянки ОСОБА_7 в салоні автотранспортного засобу припаркованого в районі околиці м. Гайворон Кіровоградської області, в присутності понятих, в останньої під відеофіксацію було виявлено та вилучено попередньо передані їй старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_6 - невідому речовину рослинного походження, візуально схожу із наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами та прекурсорами, предмети у кількості 24 одиниці візуально схожі на бойові припаси, а також металевий предмет, візуально схожий на кастет.

В подальшому 04.09.2018 року під час фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення огляду місця події у невідкладних випадках із застосуванням відеозапису в с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області зі сторони в`їзду в напрямку населеного пункту Гайворон на перехресті біля кафе «Смак», під час обшуку автотранспортного засобу «ВАЗ 2107» днз.: НОМЕР_1 , яким перед затриманням керував підозрюваний ОСОБА_6 , в салоні вказаного автотранспортного засобу було виявлено та вилучено речі, серед яких:.

- металеві предмети візуально схожі на бойові набої у кількості 24 одиниці (виявлені біля водійського сидіння у бардачку);

- коробка з невідомою речовиною рослинного походження візуально схожою на макову солому вагою біля 1 кг. (виявлено на задньому сидінні автотранспортного засобу).

Таким чином, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Гайворонського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вчинивносіння, зберігання та передачу бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. та в незаконне зберігання, перевезення, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Тим самим, проведеним розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжких умисних злочинів, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

05.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
05.09.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчим в клопотанні зазначається про існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою недопущення протиправних дій та поведінки, до підозрюваного слід застосувати такий вид забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо обґрунтованості підозри про яку було повідомлено ОСОБА_6 , разом з тим, вказали, що ризики, які зазначені в клопотанні прокурором не доведено. Крім того, захисник підозрюваного просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною покидати власне житло цілодобово.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

05.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
05.09.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_6 до оголошеної йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, що також не заперечувалось підозрюваним та його захисником.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_6 , міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
Також слідчим суддею відзначається, що практика Європейського суду з права людини не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового слідства були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 04.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, підозрюваний вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнає, на утриманні має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки №297 від 10.09.2015 року був безпосереднім учасником АТО, має грамоти, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно з положеннями ст. 28 Конституції України, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованих ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до від 3 до 7 років та від 4 до 8 років позбавлення волі.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу як тримання під вартою не є необхідним на даний час, оскільки підозрюваний має міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, наявність родини та двох малолітніх дітей на утриманні; наявність постійного місця роботи до затримання; позитивну репутацію та виключно позитивну характеристику за місцем проживання та проходження служби; відсутність судимостей, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним своїх прав та запобігти його протиправним діям та поведінки, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС УСБ України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 06.09.2018 року по 06.11.2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- перебувати цілодобово за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження (свідками).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Гайворонський ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити по 06.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9