УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання без ухвали слідчого судді,-

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 08 серпня 2018 року надійшла захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в якій захисник просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001520 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що 07.08.2018 о 13 год. 45 хв. за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, буд.30, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_3 , який займає посаду судді Господарського суду Івано-Франківської області.

Захисник зазначає, що ОСОБА_3 позбавлений свободи без законних на те підстав.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у розгляді скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Частиною 2 статті 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже кримінальним-процесуальним законом чітко визначено, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

28 серпня 2018 року на запит від 10 серпня 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві надійшов лист від 15 серпня 2018 року №1495/125/32/04-2018, в якому зазначено, що відповідно до Журналу реєстрації осіб, які утримуються в Ізоляторі тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві, 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 передано конвою для доставки до Солом`янського районного суду м.Києва для застосування міри запобіжного заходу. В подальшому ОСОБА_3 до Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м.Києві не повернуто, оскільки останнього звільнено з-під варти в залі суду.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання без ухвали слідчого судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1