Справа № 461/4845/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 07.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балашівка Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Львові та рухаючись ним по вулиці Дорошенка в напрямку проспекту Свободи, на перехресті вул. Беренди -пр.Свободи - вул.Дорошенка, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 (б.д); Розділу 10 п. 10,1; Розділу 16 п, 16.2; Правил дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10,2001 (зі змінами та доповненнями), а саме проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, створив небезпеку для руху, повертаючи своїм транспортним засобом ліворуч на вищевказаному регульованому перехресті повинен був дати дорогу пішоходу, що переходив по пішохідному переходу проїзну частину дороги, на яку водій мав намір повернути, не створюючи тим самим небезпеки чи перешкоди для руху останнього, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичної експертизи № 118/2018 від 02.05.2018 закритий перелом зовнішньої кісточки лівої малогомілкової кістки, синець зовнішньої поверхні верхньої третини правої гомілки, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 26.06.2018 року між обвинуваченим та потерпілою.

Згідно даної угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), а саме у виді штрафу у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Розглядаючи в порядку ч.2 та ч.5 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо затвердження даної угоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановлено, що потерпіла та обвинувачений повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Затверджуючи угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, сторони примирились добровільно, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенимст.65 КК України, відтак угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376, 468, 469, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26.06.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001622 від 07.04.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4290,00 грн. за проведення судових авто-технічних експертиз.

Речовий доказ: автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1