overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1105/18
Номер провадження 1-кп/482/116/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
24.09.2018 року під час підготовчого судового засідання до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона вказала, що вона відмовляється від обвинувачення, а тому просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України можливо закрити у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий:
Справа №489/3135/18 21.09.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0004982 від 05.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України.

встановив:

13 вересня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 ..
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 надіслав клопотання, в якому просить розглядати справу в його присутності, то на підставі п.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2018 року, у кримінальному провадженні №0004982 від 05.10.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, на 18 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримуються під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/797/18
Провадження № 1-кс/486/212/2018

21 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанов про закриття кримінальних проваджень,

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанов про закриття кримінальних проваджень.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо ненадання постанов про закриття кримінальних проваджень.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінальних проваджень № 0000623 № 0000053, № 0000488, № 0000193, Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/308/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2619/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
/про відкриття апеляційного провадження/

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 615/308/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України
за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/5630/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

24 вересня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000141, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: табелю робочого часу працівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - директора ОСОБА_4 за серпень 2018 року із зазначенням відомостей про перебування або відсутність ОСОБА_4 на робочому місці 22.08.2018 року; книги (журналу) обліку відряджень КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень 2018 року із підтвердженням (або спростуванням) інформації про направлення громадянина ОСОБА_4 у відрядження до м. Канева 22.08.2018 року; відомостей про нарахування та спосіб нарахування заробітної плати громадянину ОСОБА_4 за 22.08.2018 року (за рахунок яких коштів: підприємства, чи за рахунок міського бюджету).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не підписано адвокатом ОСОБА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі, верховенство права та законність.
В той же час, норми чинного КПК України не містять положень про порядок усунення формальних недоліків клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів після його надходження до провадження слідчого судді, тому слідчий суддя вважає можливим в даному випадку клопотання повернути заявнику, оскільки вищезазначені обставини очевидно свідчать про не відповідність такого клопотання вимогам ст. 160 КПК України.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 до розгляду не підлягає та має бути йому повернуте.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що повернення клопотання не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду з таким клопотанням після приведення його у відповідність до процесуальних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 160 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000141 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/755/18
Провадження №1-кп/713/128/18
УХВАЛА
іменем України

05.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.395 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.395 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.395 КК України, - до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 26.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 ст.395 КК України ,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 15 червня 2018 року на 12.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9513/18
провадження № 1-кп/753/1366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи належним чином повідомленими про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.09.2018 р. не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 зал. № 6) на 19 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв., в якості свідків:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_13
Номер провадження 1-кп/754/932/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 15 лютого 2018р. за ч. 1 ст. 110 КК України відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 15 лютого 2018р. за ч. 1 ст. 110 КК України відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 15 лютого 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 110 КК України на 16 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
24.09.2018 Справа № 756/6873/18
Справа № 756/6873/18
№ 1-кп/756/942/18
про примусовий привід
"24" вересня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,-
На виклик до суду на 24.09.2018 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 31.10.2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2267/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «А-400» на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.09.2018 року на 09:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 щодо не розгляду клопотання від 30 травня 2018 року за вих. № 30/05-2, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 щодо не розгляду клопотання від 30 травня 2018 року за вих. № 30/05-2.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника потерпілих до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку представник потерпілих має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 щодо не розгляду клопотання від 30 травня 2018 року за вих. № 30/05-2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1