Провадження № 1-кп/643/989/18
Справа № 643/7098/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 30 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001531 від 20.03.2018 відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сафі Королівства Марокко, громадянина Королівства Марокко, з середньою освітою, слухача факультету з підготовки іноземних громадян Національного фармацевтичного університету, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27.03.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850грн., сплаченого 23.07.2018, перебуваючому без реєстрації на території України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, - в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , 19.03.2018 близько 21:20, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку № 140 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_10 , яка тримала у руках спортивну сумку. Далі, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_10 , схопив рукою її спортивну сумку, в якій знаходились гроші в сумі 1400 грн., мобільний телефон «Nokia 230 Dual Sim», вартістю 1715,93 грн. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x», вартістю 3119,20 грн., інші речі, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, які належали останній, та шляхом ривку відкрито заволодів спортивною сумкою з її вмістом, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_10 у розмірі 6235,13 грн.

Крім того, ОСОБА_7 04.04.2018 близько 19:50, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку № 140 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_11 , яка тримала у руках мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», вартістю 2660 грн., який належав останній. Далі, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_11 , схопив рукою її мобільний телефон, та наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_11 , при цьому завдавши фізичну біль, але не завдавши тілесних ушкоджень, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, та шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy A5», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_11 у розмірі 2660 грн.

Крім того, ОСОБА_7 10.04.2018 близько 19:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля будинку № 139 по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_4 , яка тримала у руках жіночу барсетку. Далі, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном без застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_4 , схопив рукою її барсетку в якій знаходись гроші в сумі 1050 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy J3», вартістю 1430 грн., мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia X1», вартістю 300 грн., мобільний телефон «Sony Ericsson Xperia X2», вартістю 450 грн., інші речі, які не представляють матеріальної цінності, які належали останній, та шляхом ривку відкрито заволодів нею, після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 у розмірі 3230 грн.

Крім того, ОСОБА_7 15.04.2018 близько 14:10, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку 142-«б» по вул. Академіка Павлова у м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка тримала у руках мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 2945 грн., який належав останній. Далі, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до ОСОБА_5 , схопив рукою її мобільний телефон, та наніс один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_5 , при цьому завдавши фізичну біль, але не завдавши тілесних ушкоджень, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої, та шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7», після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_5 у розмірі 2945 грн.

ОСОБА_7 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що приїхав до м. Харкова з метою навчання, є слухачем НФУ, проживає у гуртожитку. Більше 10 років страждає на цукровий діабет, інсулінове залежний. Оскільки у нього викрали гроші, коштів на придбання інсуліну, засобів для існування не мав, став на шлях пограбування жінок. Так, скоїв у березні та квітні 2018 грабіж чотирьох жінок, у яких із застосуванням насильства викрав мобільні телефони, гроші тощо, що здавав у дома барди, а кошти витрачав на придбання інсуліну та харчів. У вчиненому щиро покаявся.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд також приймає до уваги і те, що ОСОБА_7 в скоєному щиро покаявся, з його боку добровільно погашено вчинену матеріальну шкоду потерпілим, і те що, має захворювання цукровий діабет, інсулінозалежний, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку, що при таких вищевстановлених обставинах, є підстави не позбавляти ОСОБА_7 свободи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування вчиненої шкоди, сприяння слідству у розкриття злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілими як у ході досудового слідства, так і в судовому провадженні, не заявлялись.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 2574грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши ОСОБА_7 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши із-під варти із зали суду негайно.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування під вартою з 19.04.2018 по 30.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати в розмірі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири)грн.

Речові докази: інформація, надана з ПТ «Ев.ро фінанси лтд і компанія» і інформація, надана з ПТ «Найкращий Ломбард»; закупочний лист з чеком № с-352467 на ім`я ОСОБА_12 , предмет договору мобільній телефон «Samsung Calaxy J3»; що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung Galaxy A5», що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілій ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Samsungва картка з написом A5» з прозорим силіконовим чохлом, гаманець чорного кольору з написом «Cossni», в якому знаходиться: пластикова картка «Watsons», пластикова картка «Sela», пластикова картка «MEGA STOK», візитна картка « ОСОБА_13 », пластикова картка «TUFLI.COM», візитна картка «Турция», пластикова кратка з надписом «Авангард Спорт» ( НОМЕР_1 ), пластикова картка з написом «Honton» (062061), візитна картка з написом «Fashion Start», візитна картка «Имидж Стиль», візитна картка «Barbarіs» картка пластикова «EVA», візитна картка «Тахі Приват», пластикова кратка (серія № НОМЕР_2 ), картка пластикова «Эввива», візитна картка «Жемчуг», картка пластикова «Bonjonr», пластикова кратка «VOYAGE» 10%, картка пластикова «Спорт Мастер», візитна картка «Інтертоп», пластикова картка «MARKS&SPENSER», візитна картка «Ежедневные пассажирские перевозки», пластикова кратка «FRESH CARD»; пластикова кратка «Бізнес Банк» на ім`я ОСОБА_14 ; пластикова кратка «PROMINVEST BANK» на ім`я ОСОБА_14 ; пластикова картка «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_15 ; пластикова кратка «ПриватБанк»; пластикова кратка «Сімейна аптека» (серія 8914); пластикова кратка «Цілюща аптека»; пластикова картка «Метро»; пластикова картка «аптека»; пластикова кратка «Аптека низьких цін»» візитна кратка «аптека копійка»; паперовий конверт для банківської картки на ім`я ОСОБА_14 , що перебувають на відповідальному зберіганні у власників вважати повернутими законним власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1