УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0003466 від 27.03.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №№0003466 від 27.03.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003466 від «27.03.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, 26.03.2018 в період часу з 13 години по 16 годину, невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , викрала золото та грошові кошти, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 95, 000 гривень.
26.03.2018 під час огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів, які поміщено до білого поліетиленового пакету.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою проведення дактилоскопічної експертизи, що необхідно для встановлення особи якій належать три сліди папілярних узорів, на момент вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі проведення дактилоскопічної експертизи, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення ідентифікації двох слідів папілярних узорів, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення дактилоскопічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0003466 від 27.03.2018, внесені до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Доручити проведення дактилоскопічної експертизи експертам НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, які поміщено до білого поліетиленового пакету, які вилучені 26.03.2018, за адресою: АДРЕСА_2 ?
2. Якою рукою та якими пальцями руки залишено сліди?
3. Якими ділянками поверхні руки залишено сліди?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: