1Справа № 335/5035/18 1-кс/335/3424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 1-го класу ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
Так, 25.12.2012 до Вознесенівського ВГІ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр-на ОСОБА_4 та представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і представника громадянина ОСОБА_5 , гр.-на ОСОБА_6 , про те що гр. ОСОБА_7 зловживав владою та службовим становищем з метою отримання вигоди.
Під час досудового розслідування було встановлено, що існує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Згідно протоколу № 1/12 від 16.03.2012 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_7 був прийнятий на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було одним з засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та володіло 90% статутного капіталу вказаного товариства, то саме ОСОБА_7 здійснював управління діяльністю і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому відповідно до протоколу загальних зборів №1/10 від 01.10.2012 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було призначено ОСОБА_7
19.11.2012було скликано загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якому був присутній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який був представником вказаного товариства. На вказаних зборах було виключено зі складу учасників ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке володіло 10% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а розмір частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зменшено з 90% до 5% і введено до складу засновників нових учасників товариства. В результаті зазначених дій були внесені зміни до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і перерозподілено статутний капітал. В подальшому під час проведення інших загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі складу учасників даного товариства взагалі було виключено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а новими учасниками стали інші особи. Встановлено, що під час складання протоколів загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » секретарем засідань був гр. ОСОБА_7
Отже, виходячи з вимог, визначених у Статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ -Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». будь-які рішення шодо внесення до статутів та виключення учасників із вказаних товариств без згоди ОСОБА_8 не можливе.
Крім того п. 4.1 Статутів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 «Корпоратив передбачено, що «доповнення і зміни до Статуту Товариства вносяться за рішеннями загальних зборів, подаються до органу державної реєстрації і набувають чинності з моменту їх внесення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України.
На теперішній час в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в якій містяться документи та інформація щодо зміни складу учасників товариства, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості осіб, які вчинили злочин, в зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.
Прокурор зазначає, що тимчасовий доступ та вилучення оригіналів вищевказаних документів необхідно з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для проведення судових експертиз та використання у подальшому зазначених матеріалів в якості доказів, а тому просив надати йому або слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 або уповноваженій особі за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до наступних документів: оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягав.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання прокурору та слідчому ОСОБА_9 тимчасового доступу до цих документів, з можливістю їх вилучення.
В цей же час, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу уповноваженій особі за дорученням в порядку ст.ст. 36, 40 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 юриста 1-го класу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 юристу 1-го класу ОСОБА_3 , слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
- оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1