Справа № 214/2065/18
1-кс/214/550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого ТОВ «Нікопрогресбуж», зварником, раніше судимого:

- 23.07.2012 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.1, 76 ч.1, п 2, 3, 4, вид покарання позбавлення волі на термін 2 роки. На основі ст. 75 КК України вид покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

- 21.10.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України, вид покарання позбавлення волі на термін 4 роки. На основі ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.07.2012 року до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився: 02.07.2015 року ст. 81 КК України, вид покарання: умовно дострокове, невідбутий термін: 7 місяців 28 днів;

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , діючи повторно, разом з невстановленою слідством особою, 24.03.2018, приблизно о 04.00 годині, знаходячись біля кафе «Опіум», розташованого по провулку Бульварному, 13а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з не встановленою слідством особою, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав з кишень куртки, одягненої на потерпілому, особисте майно потерпілого, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» Black Redmi 4X, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 становить 4145, 10 гривень, який знаходився в прорезиновому чохлі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 становить 180, 25 гривень; шкіряний портмоне, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1548 від 10.04.2018 не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 960 гривень та подарунковий долар, з написом від руки «Діана.2018 рік». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5285, 35 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просила обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з такого.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000723 від 24.03.2018 року розпочато досудове розслідування про притягнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 3).

26 квітня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 36-37).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду від 24.03.2018 року (а.с. 4); протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.03.2018 року (а.с. 7-8); постанова про визнання речовими доказами (а.с. 5); протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.04.2018 року (а.с. 12-15); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2018 року (а.с. 16); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від13.04.2018 року (а.с. 17); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.04.2018 року (а.с. 18); протокол огляду предмету від 03.04.2018 року (а.с. 19); протокол огляду предмету від 13.04.2018 року (а.с. 21); протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 23-24); протоколом огляду від 26.04.2018 року (а.с. 25).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній будучи неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Одночасно, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків останнього та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, що свідчить про можливість останнім продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, вважаю, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 26.04.2018 року, строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 26.06.2018 року, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години, строком до 26.06.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 26.06.2018 року наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

В іншій частині клопотання відмовити.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1