overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/107/18
"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, - встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 р., вказане кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_6 та розглядалось по суті.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 р. вказане кримінальне провадження передано до розгляду судді ОСОБА_1 у зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_6 з посади у відставку.
За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому
проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні сторони даного кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.
Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -
06.08.2018
Справа № 642/1809/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області , -
в с т а н о в и в:
В судове засідання заявник з`явився. Доводи скарги підтримав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
18.07.18 року ОСОБА_3 на ім`я слідчого було подано клопотання про виконання певних слідчих дій, зокрема про витребування доказів яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3 денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.
Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.
Таким чином скарга підлягає задоволенню в частині забов*язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.07.18 року та повідомлення заявника про результати його розгляду.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає оскільки у суду немає підстав вважати що слідчий умисно не розглядала клопотання та з її провини заявник не отримав вчасно відповіді на своє клопотання.
Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково забов*язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/обл. ОСОБА_4 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 18.07.18 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2050/17
Провадження № 1-в/645/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

07 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,,

секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.07.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2018 року о 12 годині.

Суддя -
Справа № 591/3483/18
Провадження № 1-кп/591/502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000031 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважають за необхідне, згідно ст. 314-1КПК України, витребувати від органів пробації досудової доповіді відносно обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КПК України на 17 серпня 2018 року на 11-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати відділи з питань пробації надати досудові доповіді в строк до 17.08.2018 року відносно:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживачого: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сміла Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованого та проживачого: АДРЕСА_2 ,

-ОСОБА_7 , . ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 591/3218/18
Провадження № 1-кс/591/2785/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми у складі слідчого слідчий судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтеерсах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою, в якій ставить питання щодо бездіяльності слідчого СВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001425 від 30.04.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та нездійснення інших дій та зобов`язання вчинення слідчих дій.

До Зарічного районного суду м.Суми 07.08.2018 року надійшла письмова заява представника скаржника ОСОБА_3 , який зазначив про те, що скаргу не підтримує з власних міркувань. Дана заява долучена до матеріалів скарги.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися,х за таких обставин, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального процесу технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи вище викладені обставини, а також те, що представник скаржника не підтримав скаргу, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6187/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.07.2018р. по клопотанню старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.3 ст. 286 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.07.2018р. клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено.

Разом з тим, при складанні тексу ухвали суд допустився описки в описовій частині, у зв`язку з чим виникла необхідність усунення описки в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорту громадянина України, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 народився в с. Гронов Чериновського району Могильовської області, Балорусь.

Натомість, як вбачається із вступної частини тексту вищезазначеної ухвали, судом помилково зазначено, що ОСОБА_4 є уродженцем с. Гронов, Чериновського району Могильовської області, Білорусь, що є опискою, яка підлягає виправленню.

Положення глави 29 КПК стосуються всіх судових рішень, до яких відносяться і ухвали слідчого судді, а тому вважаю за можливе усунути описку в описовій частині ухвали слідчого судді від 26.07.2018р..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.194, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі слідчого судді від 26 липня 2018р. за номером справи №711/6187/18 допущену описку.

В описовій частині ухвали слідчого судді від 26 липня 2018р., відомості про місце народження ОСОБА_4 зазначені як «с. Гороново» виправити на правильні «с.Гронов».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 577/3108/18
Провадження № 1-кп/577/432/18
У Х В А Л А
"07" серпня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 263 ч. 2, 246 ч. 1, 246 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (справа № 574/578/18, провадження № 1кп/577/373/18), що також знаходиться в провадженні Конотопського міськрайонного суду судді - ОСОБА_5 .

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати в провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000736 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 ч. 2 КК України передати в провадження судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8731/18

Провадження № 1кп/712/557/18

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
07серпня 2018 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1ст.310 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1, 334, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1ст.310 КК України призначити на 13 серпня 2018 о 09-15год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №589/1272/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/338/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 11 лютого 2008 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

2) 21 травня 2010 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 186 ч. 2; 185 ч. 2; 70 ч. 1КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

3) 6 березня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, звільнений 11 вересня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

визнаний невинуватим та виправданий за ст. 186 ч. 2 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення та визнаний винним за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України, на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції закону від № 838-VІІІ, від 26.11.2015 року) ОСОБА_7 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 13 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з у той же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 6 серпня 2018 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/168/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2018 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Урмань, Бережанського району, Тернопільської області, гр. України, освіта середня спеціальна, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 08 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1427/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 серпня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в смт. Чорнобай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за № 0000384, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення по даному провадженню судового розгляду покладалався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та реєстри матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, в підготовчому судовому засіданні прокурором відповідного клопотання не заявлено, тому підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000384, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 07.08.2018 року о 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1