Номер провадження: 11-п/785/1295/18
Номер справи місцевого суду: 505/3202/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області судді ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив

До апеляційного суду Одеської області із поданням звернувся в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області судді ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, до іншого суду.
У поданні, в.о. голови районного суду, посилаючись на положення ст. 34 КПК України просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження у Котовському міськрайонному суді Одеської області.
Заслухавши суддю-доповідача; ознайомившись з клопотанням та обговоривши його доводи; колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 34 ч.4 КПК України про час та місце розгляду подання або клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого сповіщаються учасники судового провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового розгляду прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду була подана заява, в якій він просив розглянути подання місцевого суду за його відсутності та просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду по суті, оскільки на його думку, в цьому суді можливо створити склад суду для розгляду даного обвинувального акту.

Приймаючи до уваги, що усі учасники судового провадження були сповіщені про місце та час розгляду подання, однак у судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає за можливим провести розгляд за їх відсутності та у відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання виконуючого обов`язки голови районного суду вбачається, що за штатним розкладом у Котовському міськрайонному суді Одеської області кількість суддів становить 9 осіб, фактична кількість - 5 осіб, з них у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_8 25.09.2018 року звільнена у відставку; у судді ОСОБА_9 закінчено період повноважень; а суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу №505/1901/18, яка виключає розгляд поточної.

Згідно положень ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

На думку апеляційного суду посилання в.о. голови районного суду в поданні на спеціалізацію суддів, як на підставу неможливості визначити в районному суді склад суду є необґрунтованим.

Введення спеціалізації суддів це не обов`язковий елемент організації роботи суду, а обставина, що має на меті забезпечення ефективності діяльності конкретного суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що посилання на відсутність в районному суді суддів відповідної спеціалізації є необґрунтованим, оскільки за умови відсутності певної кількості суддів, яка забезпечить ефективну та безперебійну діяльність суду, введення в суді спеціалізації, яка фактично унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, не може бути доцільним.

Вирішуючи питання щодо можливості направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує критичну ситуацію, яка сталася в місцевих судах міста Одеси та Одеської області щодо некомплекту суддів, та надмірним перевантаження справами, що вказує на недоцільність направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За наведених вище обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання та направлення справи на розгляд до іншого суду, оскільки у Котовському міськрайонному суді Одеської області можливо сформувати склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 34, 406, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання виконуючого обов`язки Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000777 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України - повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3