11 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні № 1-кп 686/1130/18 в залі суду м. Хмельницького на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4
обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В провадження суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 статті 185 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу, просили обрати інший запобіжний захід та відпустити їх до дітей.
Так, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом даний запобіжний захід продовжено до 12.09.2018 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та заявлених клопотань суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.
Так, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 раніше не судимі, мають місце проживання у м. Конотоп Сумської області, вчинили злочини на території Хмельницької області, на сьогодні обвинувачуються у вчиненні злочинів проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років (частина 3, 4 статті 185 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинувачені знаходячись на волі, можуть переховуватись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини та впливати на свідків, потерпілих. Судом встановлено ризики передбачені ст. 177 КПК України та обставини, передбачені статтею 178 КПК України, які на сьогодні не дають підставі для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заявлена клопотання захисника ОСОБА_14 та ОСОБА_16 підлягають задоволенню з наступних обставин.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожної із обвинувачених продовжити по 09 листопада 2018 року включно.
Розгляд справи відкласти на 01.10.2018 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, та доставити обвинувачених, які перебувають під вартою.
Клопотання про повернення застави задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1