Провадження № 1-кс/331/4664/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його доставки до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для судового розгляду клопотання про заміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Запорізькій області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

26.09.2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 28.09.2018 року о 12-06 год. та о 14-15 год. здійснював виклики по телефону ОСОБА_4 за номером НОМЕР_1 , однак телефон ОСОБА_4 на момент дзвінків та по теперішній час знаходиться поза зоною досяжності мобільного оператора.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 отримав повістку прокурора про виклик ОСОБА_4 на 01.10.2018 року на 14-00 год. до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області з метою вручення клопотання про заміну запобіжного заходу.

Однак ОСОБА_4 у призначений час умисно не з`явився та не повідомив слідчого та прокурора про неможливість прибути за викликом у призначений строк, наразі його місцезнаходження невідоме, тому прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, прокурором ОСОБА_6 приймалися неодноразові спроби викликати підозрюваного до Управління СБУ України для вручення останньому клопотання про зміну запобіжного заходу, даний факт підтверджується рапортом прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 01.10.2018 року та рапортом оперативного співробітника Управління СБУ України від 02.10.2018 року, які наявні в матеріалах справи.
Отже, встановлений чинним законодавством України порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 був дотриманий, проте в зазначені дату і час до Управління СБУ в Запорізькій області він не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього можуть бути застосовано грошове стягнення, привід.
Частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 47, 133, 135, 139, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14-00 год. 04.10.2018 року до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя. вул. Олександрівська, буд. 6, з метою судового розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити співробітникам оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області.
Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу підозрюваному ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не піддягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1