Справа № 587/1645/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 15 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Сумського району, Сумської області, українця громадянина України, офіційно непрацюючого, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку серпня 2017 року (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет замовив у невідомого чоловіка посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я. Отримавши замовлене ним посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19 серпня 2017 року сервісним центром 5946, на ім`я ОСОБА_4 з його фото та переліком категорій А1, А, В, С. 20 травня 2018 року близько 06 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на автодорозі Р-44 ділянка дороги 23 км, поблизу с. Постольне, Сумського району, Сумської області був зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області і ОСОБА_4 використав підроблене водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 з його фото та переліком категорій А1, А, В, С, ВХР 593007, видане 19 серпня 2017 року сервісним центром 5946, пред`явивши його працівникам патрульної поліції. Згідно висновку технічної експертизи документів № 19/119/6-5/84 е від 05 червня 2018 року дане посвідчення не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав і суду пояснив, що на початку серпня 2017 року, точної дати та часу він не пам`ятає, він, за допомогою мережі Інтернет, замовив у невідомого йому чоловіка посвідчення водія на своє ім`я. 20 травня 2018 року близько 06 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , рухаючись поблизу с. Постольне, Сумського району, Сумської області був зупинений інспекторами патрульної поліції, розуміючи, що для керування автомобілем йому необхідне водійське посвідчення і, що він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, він пред`явив підроблене водійське посвідчення, яке придбав через мережу Інтернет. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 60000296 зареєстровано 20 травня 2018 року за матеріалами правоохоронних органів, фабула: 20 травня 2018 року на автодорозі «Суми-Путивль-Глухів» поблизу с. Постольне Сумського району Сумської області зупинено автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів ОСОБА_5 надав водійське посвідчення з ознаками підробки. 21 червня 2018 року в даний реєстр внесені відомості про повідомлення ОСОБА_4 про підозру.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19 серпня 2017 року сервісним центром 5946, на ім`я ОСОБА_4 .

При призначенні покарання суд враховує положення ст.ст. 65-67 КК України. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд визнає пом`якшуючими обставинами : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючу ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винного, те, що особа вчинила кримінальне правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується тільки з позитивної сторони, має на утриманні бабусю похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання суд вважає, що покарання у виді штрафу буд достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КПК України суд, у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 2860 грн. у зв`язку з проведенням технічної експертизи документів від 05 червня 2018 року № 19/119/6-5/84е.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сумського РВП, а саме: експертний пакет № 3987643 в якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19 серпня 2017 року сервісним центром 5946, на ім`я ОСОБА_4 з його фото та переліком категорій А1, А, В, С знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) витрати за проведення експертизи в розмірі 2860,00 грн.

Речові докази які знаходяться на зберіганні в камери зберігання речових доказів Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, а саме: експертний пакет № 3987643 в якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 19 серпня 2017 року сервісним центром 5946, на ім`я ОСОБА_4 з його фото та переліком категорій А1, А, В, С знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1