УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000300 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи речовин хімічних виробництв у кримінальному провадженні № 0000300. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- які показники має надане на експертизу вугілля: загальна сірка, вихід летких речовин, зольність, загальна волога?
- до якої марки належить надане на дослідження вугілля?
- яке місце походження (родовище) вугілля?
- чи співпадають основні показники вугілля наданого на дослідження з показниками, зазначених у сертифікаті відбору проб та випробувань вугілля марки А 30-70 від 18.05.2018? Чи відповідає досліджуване вугілля сертифікату відбору проб та випробувань від 18.05.2018?

Дозволити експертам під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надати експертам ухвалу суду, об`єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження.

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням на отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 21.05 по 06.07.2018 директор ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» ОСОБА_4 , розтратив належне ТОВ «Валдпро» майно, а саме вугілля антрацит марки А30-70, масою 435,450 тони на суму 2234381,04 грн (з урахуванням ПДВ), яке перебувало у його віддані на підставі договору поставки № 150917-01 від 15.09.2017 та специфікації №7 від 15.05.2018, чим спричинило ТОВ «Валдпро» матеріальні збитки в особливо великому розмірі на вищевказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 15.09.2017 ТОВ «Валдпро» в його особі та ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір поставки вугілля. 21.05.2018 на залізничну станцію «Херсон» поставлено 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2234381,04 грн, відповідно до договору та специфікації № 7 від 18.05.2018, укладених між ТОВ «Валдпро» та ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація». Вугілля було поставлено на надані директором ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» ОСОБА_4 реквізити ні ім`я ПП «Муравей». Відповідно до умов договору та специфікації №7 від 18.05.2018, право власності на вугілля належало ТОВ «Валдпро» до моменту 100% розрахунку за його вартість ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація». З показань ОСОБА_5 слідує, що ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» зобов`язалося прийняти поставлене вугілля та здійснити розрахунок в повному об`ємі протягом 14 календарних відповідно до умов, зазначених у специфікації № 7 від 18.05.2018. У зазначений період часу жодних коштів за вугілля на розрахунковий рахунок ТОВ «Валдпро» не надійшло та вугілля постачальнику повернуто не було. В ході телефонних розмов з директором ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» ОСОБА_4 останнім було повідомлено, що вугілля передано ним для зберігання та реалізації ПП «Муравей», в свою чергу, директором ПП «Муравей» ОСОБА_6 вугілля було передано невідомим стороннім особам. В ході телефонної розмови з директором ПП «Муравей» ОСОБА_6 з`ясовано, що вугілля вивезено з належного йому складського приміщення невідомою особою на ім`я ОСОБА_7 , який діяв ніби-то від імені ОСОБА_4 . В ході телефонним розмов з особою на ім`я ОСОБА_7 , останній запевнив, що розрахується за вивезене ним вугілля з ОСОБА_4 , а той, в свою чергу, ОСОБА_8 . Грошові кошти за поставлене ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» вугілля не надійшли, вугілля власнику не повернуто, його місцезнаходження невідоме. Таким чином, ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі директора ОСОБА_4 розтратило належне йому майно, а саме 435, 45 тон вугілля антрацит марки А 30-70 на загальну суму 2234381,04 грн. В ході потерпілим надано копію сертифікату відбору проб та випробувань вугілля антрацит марки А 30-70, що було поставлене 18.05.2018 до м. Херсона відповідно договору, укладеного з ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація».

Під час допиту ОСОБА_4 показав, що у травні передав на зберігання та реалізацію ПП «Муравей» вугілля антрацит марки А 30-70 (належне ТОВ «Валдпро»), згідно договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі ОСОБА_4 та ПП «Муравей» в особі ОСОБА_6 . Відповідно умов договору ПП «Муравей» зобов`язався прийняти та оплатити протягом 20 календарних днів вартість одержаного вугілля. У зазначені строки ОСОБА_6 не розрахувався в повному обсязі за поставлене вугілля, оскільки у нього виникли труднощі з його реалізацією. Про труднощі, що виникли з реалізацією вугілля, поставленого ТОВ «Валдпро», ОСОБА_4 розповів своєму знайомому ОСОБА_9 та чоловіку на ім`я ОСОБА_10 по прізвищу « ОСОБА_11 », під час спільного вживання спиртних напоїв. Наступного дня, ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_4 з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , який повинен був допомогти з реалізацією вугілля. 06.07.2018 йому стало відомо, що ОСОБА_7 , без укладення договору та розрахунку за вантаж, за домовленістю з ОСОБА_6 вивіз з території складу ПП «Муравей» у напрямок с. Комишани увесь залишок вугілля антрацит, вагою близько 270 тон.

Допитаний в якості свідка директор ПП «Муравей» ОСОБА_6 показав, що 21.05.2018 на складську територію його підприємства було поставлено вугілля антрацит марки А 30-70, відповідно до договору поставки від 18.05.2018, укладеного між ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі ОСОБА_4 та ПП «Муравей». Згодом йому стало відомо, що вугілля належить ні ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація», а ТОВ « Валдпро». Частина вугілля була ним реалізована, а грошові кошти отримані від реалізації-передані ОСОБА_4 , частина - передана для реалізації родичу, а залишок вугілля (близько 271 тони)- безоплатно передана у липні 2018 особі на ім`я ОСОБА_7 , який діяв ніби-то від імені ОСОБА_4 . ОСОБА_12 було вивезено ОСОБА_13 на склад, в напрямку с. Комишани м. Херсон.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 показав, що на початку липня 2018 він познайомив ОСОБА_4 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_4 став просити ОСОБА_13 допомогти розібратися з директором ПП «Муравей» ОСОБА_6 , який продає поставлене йому вугілля, але не розраховується. ОСОБА_4 стали обговорювати вивезення вугілля зі складу в с. Приозерне на склад, яким користується ОСОБА_14 , однак останній у розміщенні вугілля на складі відмовив. Складське приміщення, розташоване в с. Приозерне м. Херсона перебуває в його користуванні та він користується правом зберігати на його території вантаж. На початку липня 2018 йому стало відомо, що без його відома, його знайомий на ім`я ОСОБА_7 самовільно завіз на території складського приміщення в с. Комишані та відвантажив вугілля, яке привіз з території ПП «Муравей». Зазначене вугілля він вивіз наступного дня у невідомому напрямку. К вивозу вугілля з території ПП «Муравей» він не причетний.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами УКР ГУНП встановлено особа чоловіка на ім`я ОСОБА_10 по прізвищу «Великан» - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно інформації УКР, ОСОБА_15 безпосередньо брав участь у переміщенні вугілля зі складу ПП «Муравей» до території наданої ОСОБА_9 , виконував функції силової підтримки.

Відповідно до рапорту УКР ГУНП в Херсонській області отримано інформацію, що вугілля антрацит марки А 30-70, належне ТОВ «Валдпро», яке 06.07.2018 незаконно, безоплатно та без будь-яких документів було вивезено з території ПП «Муравей» ОСОБА_16 та ОСОБА_15 до території складу в с.Приозерне, звідти було вивезено ОСОБА_15 на територію складу за адресою: АДРЕСА_1 .

15.08.2018 в період часу з 14.10 до 17.50, на підставі письмових дозволів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд складу за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що на території складу знаходиться вугілля антрацит марки А 30-70, яке належить ТОВ «Валдпро» та у травні 2018 було поставлено на залізничну станцію «Херсон» відповідно до договору укладеного з ТОВ «Українська паливно-енергетична корпорація» в особі ОСОБА_4 та яке було розтрачене останнім. В ході огляду за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 222, 37 тон вугілля антрацит.

15.08.2018 вилучене вугілля було передано на зберігання ПП «Енергоаверс» в особі ОСОБА_19 та поміщено для зберігання на складські площадки за адресами: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Перекопська, 7-а; Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Гвардійська, 103.

18.09.2018 в ході огляду, за участю спеціаліста Херсонської торгово-промислової палати відібрано зразки вилученого 15.08.2018 вугілля зі складських площадок за вищевказаними адресами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи речовин хімічних виробництв для встановлення належності вилученого 15.08.2018 вугілля потерпілому ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що для дослідження вугілля необхідні спеціальні знання в галузі дослідження матеріалів, речовин та виробів та обладнання, а також те, що вказані дослідження даних обставини має значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи речовин хімічних виробництв, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000300 від 20.07.2018 року судову експертизу речовин хімічних виробництв.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- які показники має надане на експертизу вугілля: загальна сірка, вихід летких речовин, зольність, загальна волога?
- до якої марки належить надане на дослідження вугілля?
- яке місце походження (родовище) вугілля?
- чи співпадають основні показники вугілля наданого на дослідження з показниками, зазначених у сертифікаті відбору проб та випробувань вугілля марки А 30-70 від 18.05.2018? Чи відповідає досліджуване вугілля сертифікату відбору проб та випробувань від 18.05.2018?

Проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дозволити під час проведення експертизи використання руйнуючих методів відносно наданих на дослідження об`єктів, в межах необхідних для проведення такого дослідження.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу за дорученням надати копію ухвали про проведення експертизи, об`єкти дослідження.

Зобов`язати слідчого для ознайомлення експертам надати матеріали або копії документів кримінального провадження (на вимогу).

Зобов`язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити або надати уповноваженим особам (слідчому, начальнику органу досудового розслідування, іншій особі за довіреністю) СУ Головного управляння Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1