Справа № 573/1619/18
Номер провадження 1-кс/573/668/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим,СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що о 15.23 год. 15 вересня 2018 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що о 14.18 год. 15 вересня 2018 року в м.Білопілля по вул. Сумській сталося ДТП, де легковий автомобіль здійснив наїзд на дитину.
Виїздом СОГ встановлено, що 15.09.2018 року біля 14.15 год. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів в м.Білопілля по вулиці Сумській, біля магазину «Продукти транзит» рухався автомобіль марки «КИА Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка перебігала проїжджу частину вулиці. В результаті відбулося зіткнення, пішохода ОСОБА_6 доставлено до Білопільської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями. Станом на 17 вересня 2018 року лікарями Сумської дитячої клінічної лікарні ОСОБА_6 встановлено діагноз: політравма, що кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000467 від 15.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 17.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку із встановленням діагнозу потерпілій політравма, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.
Під час досудового розслідування для з`ясування обставин дорожньо-транспортної події допитано в якості свідка водія автомобілю "КІА Соренто" ОСОБА_5 . Крім цього, за участю свідка ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди.
На теперішній час, для вирішення питання про відповідність дій водія транспортного засобу ОСОБА_5 та дій пішохода ОСОБА_6 вимогам Правил дорожнього руху, виникла необхідність проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди:
1) Як повинен був діяти водій автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав водій автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість, уникнути зіткнення?

3) Чи наявні в діях водія автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху, якщо наявні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи наявні в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідне проведення судової автотехнічної експертизи в Сумському НДЕКЦ МВС України для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з робочою зайнятістю. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової автотехнічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000467, та для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав водій автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість, уникнути зіткнення?

3) Чи наявні в діях водія автомобіля «КІА Соренто» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху, якщо наявні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4) Чи наявні в діях пішохода ОСОБА_6 невідповідність вимогам пунктів Правил дорожнього руху?

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Слідчому, в провадженні якого перебувають матеріали зазначеного вище кримінального провадження, надати експертам необхідні для проведення експертизи вихідні дані.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000467 від 15 вересня 2018 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя