Провадження №1-кс/193/203/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 червня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000190 від 23.04.2018, за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000190 від 23.04.2018, за ч.3 ст.185 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 22.04.2018 року до чергової частини. Софіївського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.04.2018 року невстановлена особа проникла на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала магнітофон «Маяк» та 2 металевих швелера довжиною 2м.
За вказаним фактом слідчим відділом Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи на встановлення вартості викраденого майна та суми матеріальної шкоди .

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, що в подальшому може бути використано як доказ по даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд зазначеного клопотання без його участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000190 від 23.04.2018, за ч.3 ст.185 КК України задовільнити.

Призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експерта з ОСОБА_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 та на вирішення експерта поставити такі питання:

- яка залишкова вартість магнітофону «Маяк», придбаного приблизно у 1989 році, який було викрадено 21.04.2018?
- яка ринкова вартість з урахуванням зносу 2 металевих швелерів довжиною 2 м. шириною 14 см., висотою 5.5 см., які були придбані та використані на протязі 60 років?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: