overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1632/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000539 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 жовтня 2018 р. о 14 год. 00 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4513/17 1-кп/335/91/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

В результаті неявки свідка без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 до судового засідання.

Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання прокурора про привід свідка.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що свідок ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 11.07.2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б, зал судового засідання № 9).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Приморського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2018 Справа № 380/1293/18
Провадження по справі № 1-кс/380/308/18
У Х В А Л А
27 вересня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками іншої людини 20.09.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, в тому числі з прискоренням, 20.09.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1371/18
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

27 вересня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000354 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000354 від 30.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2018р. про що обвинувачений був належним чином повідомлений-під розписку (а.с.70), однак в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому оскільки справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід у судове засідання на 06 листопада 2018 року на 10 годину до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківському відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/181/18
Провадження № 1-кп/602/64/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"26" вересня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується і продовжують мати місце ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання прокурором, вказавши, що прокурором не наведено жодних підстав щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.
При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення тяжкого корисливо-насильницького кримінального правопорушення, під час іспитового строку вчинив нове тяжке корисливе кримінальне правопорушення, поєднане з насильством щодо потерпілого, об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, незаконному впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитані в судовому засіданні, неявки до органів досудового слідства та суду, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто, до 24 листопада 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/755/18
Провадження № 1-кп/670/100/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2018 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 07.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 07.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 07.09.2018 року, на 28 вересня 2018 року на 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

Витребувати від процесуального прокурора матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000191 від 07.09.2018 року, які слід надати у суд до 28 вересня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 28 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 06.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

01.06.2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №001354,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №001354.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

23.07.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №001354 у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №001354 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1474/18 Номер провадження 11-п/786/1736/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.
Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши клопотання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду вказаного провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Ленінського районного суду м.Полтави.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити із Карлівського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м.Полтави - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №539/3121/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 18.09.2018 року та на 25.09.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 15 год. 45 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1