УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

встановив:

10 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування скарги покликається на ту обставину, що 18.07.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду до ЄРДР були внесенні відомості за №0000601 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

26.06.2018 року адвокат, який надає йому правову допомогу, звернувся до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із запитом щодо надання інформації про те, на якій стадії перебуває досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а 09.07.2018року на адресу адвоката надійшов лист №9579/24/03-2018 від 04.07.2018 року за підписом старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , до якого була додана постанова від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження. До того моменту відомостей про хід досудового розслідування та, відповідно, про закриття провадження, йому відомо не було, а тому строк на оскарження даної постанови слідчого ним не пропущено.

Вважає дану постанову незаконною, а закриття кримінального провадження - передчасним. Приймаючи таке рішення, слідчий ОСОБА_4 взяв до уваги лише пояснення секретаря міської ради ОСОБА_5 і керувався його наполяганням на закритті кримінального провадження. Фактично старший слідчий самоусунувся від об`єктивного дослідження обставин справи, не зібрав і не перевірив усіх доказів та, відповідно, не надав їм самостійної правової оцінки.

Слідчий зробив необгрунтований висновок про відсутність у діяннях посадових осіб Володимир-Волинської міської ради складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому ним не враховано, що в заяві-повідомленні про кримінальне правопорушення від 03.07.2017 було зазначено про наявність у діяннях міського голови, секретаря міської ради та начальника відділу організаційно-аналітичної роботи ознак ряду інших кримінальних правопорушень, які передбачені ст. 356, ч.1 ст.358, ч. 1 ст. 367 КК України. Тобто слідчий не міг обмежуватися лише перевіркою наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Для об`єктивного встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні він зобов`язаний був перевірити наявність інших складів злочинів, оскільки про них зазначено в заяві-повідомленні. Окрім того, слідчим не було враховано такого поняття як «замах на злочин».

Вважає, що в контексті діяння, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, своєю постановою від 26.12.2017 року слідчий фактично підтвердив, що службові особи міської ради вчиняли з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямовані на вчинення злочину, а саме ставили на голосування підмінений ними документ, виготовлений з порушенням Регламенту Володимир- Волинської міської ради VII скликання. Той факт, що на сесії 26.04.2017 за підмінений (підроблений) службовими особами міської ради проект рішення фактично не було проголосовано, вимагав від слідчого окремої перевірки та оцінки. Стверджує, що ці причини не залежали від волі посадових осіб міської ради. їх умисні дії були спрямовані на вчинення кримінального правопорушення, а голосуванню перешкодило втручання присутніх на сесії депутатів, а не добровільна відмова співучасників.

Окрім інших порушень, слідчий не допитав посадових осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінальних правопорушень, а саме

начальника відділу організаційно-аналітичної роботи ОСОБА_6 та міського голову ОСОБА_7 , що не узгоджується із засадами кримінального провадження та не сприяло об`єктивному встановленню всіх обставин. Також в ході неповно проведеного досудового розслідування не було надано оцінки діям цих посадових осіб міської ради з метою їх кваліфікації в контексті співучасті згідно ст. 26 і 27 КК України.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000601 від 18.07.2017 року та направити матеріали кримінального провадження №0000601 від 18.07.2017 року у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для організації та продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Суб`єкт оскарження - старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 для участі у розгляді скарги повторно не з`явився, скерував до суду матеріали кримінального провадження, а тому з урахуванням позиції скаржника слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000601, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що за колективною заявою про вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради злочинів, передбачених ст. 356, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України, відомості до ЄРДР Володимир-Волинським ВП ГУНП внесені не були, у зв`язку із чим вони оскаржили дану бездіяльність до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2017 року скаргу було задоволено та зобов`язано керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по колективній заяві щодо вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

На виконання даної ухвали слідчого судді, старшим слідчим ОСОБА_4 18 липня 2017 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню від 26.12.2017 року, дане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Даної вимоги закону слідчим дотримано не було.

Слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі скаржник, а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не виконанні вказівки слідчого судді, зазначені в ухвалі від 14 липня 2017 року , а саме не внесено до ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 367 КК України, хоча дана ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання, та відповідно не дано правової оцінки наявності чи відсутності складу цих злочинів.

Окрім цього, слідчим не виконано вказівки першого заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , зазначені в постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2017 року, зокрема не допитано свідка ОСОБА_7 .

Слідчий суддя також вважає, що слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови також не було враховано таких правових інститутів, як замах на злочин, співучасть, та не дано їм правової оцінки.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню, покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на викладені порушення, слідчий суддя вважає, що слідчому досудове розслідування слід провести у відповідності з вимогами ст. ст. 91-93 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР відповідно до ухвали слідчого судді від 14 липня 2017 року за фактом вчинення посадовими особами Володимир-Волинської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених також додатково ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 367 КК України, допитати зазначеного прокурором свідка, встановити інших можливих свідків, а приймаючи процесуальне рішення слід провести системний аналіз здобутих в результаті проведених процесуальних дій доказів та дати їм всебічну належну правову оцінку щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях тої чи іншої особи, за ознаками ст.ст. 356, ч.1 ст. 358, ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України, в тому числі щодо можливого замаху на злочин чи співучасті у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 18.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1