Єдиний унікальний №751/5480/18
Провадження №1-кс/748/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ,за погодженням з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Вказує на те, що слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006573 за підозрою ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України. Досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні 02 листопада 2015 року зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. ОСОБА_5 будучи обізнаним про факт перебування його у розшуку у вищезазначеному кримінальному провадженні, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності та усунути обмеження щодо перетину державного кордону України, вирішив надати неправомірну вигоду службовим особам СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з метою прийняття ними рішень про закриття кримінального провадження або вчинення ними інших дій щодо припинення його розшуку.

08 серпня 2018 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
09 серпня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що жоден інший з передбачених КПК запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з вказаних у клопотанні підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та просили обрати відносно нього інший більш м"який запобіжний захід.

При цьому підозрюваний зазначив, що він не ухилявся від явки до слідчого по кримінальному провадженню за ч.1 ст.296 КК України. Про те, що він у розшуку, він дізнався взимку 2016-2017 року, але він з"являвся до слідчого на вимогу і просив зняти розшук. 7 та 8 серпня 2018 року він дійсно приходив до працівників поліції та говорив, що має гроші з метою, щоб швидше закінчували кримінальне провадження та направили провадження до суду.

Захисник просив обрати щодо підозрюваного особисте зобов"язання, оскільки прокурором та слідчим не доведено, у чому полягають ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
08 серпня 2018 року о 22 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
09 серпня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Приймаючи рішення, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 проживає у іншому регіоні, не одружений, не має офіційного місця роботи. Проживає, як він зазначив, іноді за місцем реєстрації, а іноді в м.Одеса у чужої бабусі, якій він допомагає, але адресу не вказав.

Також слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст.296 КК України, в межах якого він оголошувався у розшук. Під час розшуку він підозрюється у скоєнні нового кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України.
Про розшук ОСОБА_5 , як він зазначив у судовому засіданні, дізнався півтора роки тому.

Беручи до уваги всі ці обставини, можливо стверджувати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому доводи прокурора та слідчого щодо існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є обгрунтованими.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту не забезпечать виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не попередить вищевказані ризики, а тому дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя згідно положень ст.ст.182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , його матеріальне становище, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 22 год. 37 хв. 08 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали до 22 год. 37 хв. 06 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів у сумі 88 100 грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 820172, р/р 5960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідного слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській особі, де буде триматися підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа відповідного слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора відділу прокуратури Чернігівської області та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1