overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/10780/15-к внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001101 від 08.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.162, ч.2 ст.345 КК України.
30.07.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_6 накладено штраф за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просив суд скасувати ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, так як в день на який його було викликано в судове засідання 30.07.2018 року, він, будучи майором поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, перебував на слідчих діях.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення в розмірі 1841грн.
Ухвалу направити ОСОБА_6 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 296/8106/18
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» про зобов`язання службових осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до суду надійшла скарга зобов`язання службових осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

103.09.2018 скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення скарги, залишення її без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» про зобов`язання службових осіб прокуратури Житомирської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 29 березня 2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий-Маяк м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 01 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 03 жовтня 2018 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9
Номер справи 289/879/17
Номер провадження 1-кп/289/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2018 о 08:45 год..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду за кожною вимогою;
- не залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово за винятком проміжку часу з 07 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Коростишівський ВП ГУ НП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала втрачає законної сили через 60 діб з дати винесення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000464, -

В С Т А Н О В И В :
27.09.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню№0000464.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 27.09.2018 року на 16 год. 50 хв.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000464залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000093 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000093 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, яке провести «18» жовтня 2018 року о «11» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Копію ухвали направити для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/7903/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/531/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001764 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001764 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 25 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання старшого інспектора Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, засудженого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.03.2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, яка звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.03.2017 року була засуджена за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на нього обов`язками повідомляти про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Старший інспектор Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив. Працює по найму. По місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити її від призначеного покарання.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.03.2017 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
1Справа № 335/4940/18 1-кп/335/521/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд за даним клопотанням.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відсутні.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000724 від 16.03.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 05.10.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника, законного представника, направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3061/18 1-кс/335/7510/2018
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має незакінчену вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України,
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 219, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту, цілодобово, за адресою: АДРЕСА_2 , на шістнадцять днів в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 жовтня 2018 року.
Повний текст буде ухвали виготовлено та оголошено 04 жовтня 2018 року о 15:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1