Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2233/18
Провадження № 1-кп/723/2744/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000889 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

В ході судового розгляду під час дослідження доказів захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про визнання очевидної недопустимості доказів, а саме доручення слідчого ОСОБА_6 на проведення НРСД в порядку ст..260 КПК України та протоколу за результатами проведення НРСД в порядку ст..260 КПК України від 09.02.2018 р. з додатками до нього. В обґрунтування клопотання посилається на те, що відповідно до протоколу за результатами НРСД від 09.02.2018 р. підставою проведення даної процесуальної дії стала ухвала слідчого судді апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_7 від 04.01.2018 р. Сама ухвала в матеріалах кримінального провадження відсутня. Також відсутні будь-які документи, які б підтверджували обставини визначення головою апеляційного суду Чернівецької області судді ОСОБА_7 як слідчого судді в даному кримінальному провадженні для розгляду відповідного клопотання сторони обвинувачення. При цьому посилається на положення ст..260 КПК України щодо здійснення аудіо-, відео контролю на підставі ухвали слідчого судді, а також на положення ст..290 КПК України щодо обов`язку прокурора або слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування, а в разі не відкриття стороною кримінального провадження матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них як докази. Вважає, що мають місце істотні порушення кримінального процесуального порядку отримання та надання для ознайомлення зазначених доказів, що вказує на їх очевидну недопустимість.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки при ухваленні судового рішення, а в разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає його недопустимим, внаслідок чого він не досліджується або припиняється його дослідження.

Суд вважає, що клопотання захисника є передчасним і не підлягає задоволенню, оскільки в обґрунтування очевидної недопустимості доказів захисник посилається на відсутність в матеріалах кримінального провадження ухвали слідчого судді, що стала підставою проведення НРСД, однак з цієї підстави суд не може надати оцінку допустимості доказів, зазначених захисником, так як судом не завершено дослідження всіх матеріалів кримінального провадження. Окрім того у відповідності до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження не позбавлені можливості здійснити відкриття додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання очевидної недопустимості доказів, а саме доручення слідчого ОСОБА_6 на проведення НРСД в порядку ст..260 КПК України (т.2 а.с.29) та протоколу за результатами проведення НРСД в порядку ст..260 КПК України від 09.02.2018 року з додатками до нього (т.2 а.с.30) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя