печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003590 від 21.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у № 0003590 від 21.11.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України.
Матеріли досудового розслідування цього кримінального провадження 21.11.2016 виділені в окремо провадження з кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 , ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України.
У свою чергу, 24.03.2016 матеріали досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000843, яке того ж дня, тобто 24.03.2016 об`єднано в одне з кримінальним провадженням № 0002833 від 25.12.2015.
Так, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 за результатами розгляду відповідних подань Генеральної прокуратури України Верховною Радою України 28.01.2016 надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_5 , його затримання та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14.03.2016 за результатами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000069 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України (в редакції Закону від 04.07.2013), а саме у вчиненні за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з майном в особливо великих розмірах, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна, прав на таке майно, та у наданні особі, що займає особливо відповідальне становище, а саме колишньому Президенту України ОСОБА_6 , за вчинення чи невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 та його оточення дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади та службового становища, неправомірної вигоди.
Досудовим слідством встановлено, що у період із 2002 по 2012 роки колишній Президент України ОСОБА_6 , зловживаючи своїми владними повноваженнями, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вивів із державної власності та, використовуючи підконтрольні юридичні особи, зокрема ТОВ «Танталіт», заволодів державною власністю в особливо великих розмірах, а саме комплексом споруд урочища «Межигір`я», за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Івана Франка, 19, та АДРЕСА_1 , і земельною ділянкою, на якій вони знаходились, площею 104,61 га, тобто вчинив суспільно небезпечне протиправне діяння, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження Президента України та вплив на «Партію Регіонів», вступив у попередню злочинну змову із народним депутатом України ОСОБА_5 , який є його знайомим та із яким він мав спільні бізнесові інтереси, і з іншими невстановленими особами.
Для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інші невстановлені особи розробили злочинний план, спрямований на легалізацію майна здобутого злочинним шляхом та одержання колишнім Президентом України ОСОБА_6 від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у особливо великому розмірі, який полягав у наступному:
- з метою приховання слідів злочину, унеможливлення повернення у державну власність комплекту будівель і споруд КВ «Пуща Водиця» урочища «Межигір`я», а також земельних ділянок, на яких вони розташовані, ОСОБА_5 , використовуючи належні йому на ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 146 млн. 629 тис. 340 грн., діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, мав придбати у ОСОБА_7 , який приймав безпосередню участь у заволодінні вказаним майном, 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Танталіт», щоб вивести останнього із складу засновників зазначеного товариства;
- далі ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, з метою легалізації майна здобутого злочинним шляхом, повинні були передати ТОВ «Танталіт» на вимогу ОСОБА_6 146 млн. 629 тис. 340 грн. за придбання 100 % частки в уставному капіталі товариства без наміру реально здійснювати управління ТОВ «Танталіт», володіння, користування та розпорядження його майном для використання вказаних коштів на потреби колишнього Президента України ОСОБА_6 , надати йому неправомірну вигоду в особливо великих розмірах за позитивне ставлення до них, сприяння в одержанні посад у органах державної влади та веденні бізнесу з використанням коштів державного бюджету України, а Президент України ОСОБА_6 - одержував таку неправомірну вигоду;
- крім того після набуття права власності на 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Танталіт» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, мав надати колишньому Президенту України ОСОБА_6 неправомірну вигоду за позитивне ставлення до них, сприяння в одержанні ними посад в органах державної влади та веденні бізнесу із використанням коштів державного бюджету України, у вигляді надання колишньому Президенту України ОСОБА_6 права безоплатного користування комплексом будівель та споруд КВ «Пуща Водиця» урочища «Межигір`я», які належали ТОВ «Танталіт», а також оплати витрат ОСОБА_6 на електроенергію, газ, водопостачання та інші комунальні послуги при проживанні та користуванні вказаними будівлями та спорудами.
Реалізовуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що майно, дії на легалізацію якого ним здійснюються, одержано іншими особами, зокрема ОСОБА_6 , злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи належні йому грошові кошти в сумі 146 629 340 грн., придбав у ОСОБА_7 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Танталіт».
Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 22.08.2013 ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві, уклав із ТОВ «Танталіт» в особі директора ОСОБА_7 договір купівлі-продажу, предметом якого було придбання ним частки у статутному капіталі вказаного товариства розміром 99,97 %на загальну суму 146 585 340 грн.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, ставши власником ТОВ «Танталіт», без наміру здійснювати підприємницьку діяльність, протягом жовтня 2013 по лютий 2014 надав колишньому Президенту України
ОСОБА_6 як особі, що займає особливо відповідальне становище, неправомірну вигоду за позитивне ставлення до себе та свого оточення, сприяння у веденні бізнесу із використанням коштів державного бюджету України у вигляді сплати рахунків за використання електроенергії на суму 5 686 349,28 грн., за використання природного газу - 2 870 736,37 грн. та користування послугами водовідведення - 672,84 грн., а всього на загальну суму 8 557 758,49 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні 22.08.2014 100 % статутного капіталу ТОВ «Танталіт», тобто у вчиненні за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з майном в особливо великих розмірах, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження такого майна, прав на таке майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразились у наданні особі, що займає особливо відповідальне становище, а саме колишньому Президенту України ОСОБА_6 , за вчинення чи невчинення ним в інтересах ОСОБА_5 та його оточення дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади та службового становища, неправомірної вигоди на загальну суму 155 187 098,49 грн. (з яких 146 629 340 грн., кошти сплачені за придбання 100% статутного капіталу ТОВ «Танталіт», 8 557 758,49 грн., кошти сплачені як комунальні платежі за користування будівлями та спорудами комплексу «Межигір`я»), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 369 КК України (у редакції Закону станом на 04.07.2013).
За сукупністю, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України.
У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 14.03.2016 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації та проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією ГУ БКОЗ СБУ.
15.03.2016 у зв`язку з вищевикладеним підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
16.03.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.09.2016, 23.03.2017 та 28.09.2017 відповідними ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва повторно надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, 28.03.2018 строк дії вказаної ухвали суду сплинув, а у органу досудового розслідування не відпала необхідність у затриманні вказаного підозрюваного.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк в загальному від семи до п`ятнадцяти років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 369 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені № 0003590 від 21.11.2016, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, останнє місце роботи народний депутат України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 16 люстопада 2018 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя