н/п 1-кс/766/9167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Антонівка, Скадовського району, Херсонської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджена у 2014 році за ч.3 ст. 136 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнилась з місць позбавлення волі 23.05.2017 року.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання доходу від продажу свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонувала ОСОБА_8 купити її малолітню дитину, на що останній погодився.

Так, 04.07.2018 ОСОБА_6 близько 14.35 год., перебуваючи у сквері, розташованому на вул. Залаегерсег навпроти кафе «Медведьов» у м. Херсоні незаконно, за грошову винагороду у сумі 202 000 тисячі гривень, які були вилучені у останньої працівниками поліції 04.07.2018 під час проведення огляду місця події, передала свого малолітнього сина ОСОБА_8

23.06.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.149 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрювана та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

04.07.2018 о 14.45 год. ОСОБА_6 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

05.07.2018 ОСОБА_6 за погодженням з прокуратурою Херсонської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що 22.06.2018 близько 16.00 год., перебуваючи по справах в Херсонській області, м. Скадовськ, біля лікарні яка розташована у вказаному місті, до нього підійшла раніше невідома йому дівчина з тілесними ушкодженнями на обличчі та привіталася представившись як ОСОБА_10 . Привітавшись остання одразу запропонувала свідкові придбати в неї її дитину 2-3 місяців за 00 (тисяч) гривень. Свій поступок вона обумовила тим, що вона ще молода і зможе народите ще, а їй потрібні гроші. Свідок зрозумівши, що ОСОБА_10 реально хоче реалізувати свій умисел на продаж дитини, а це є порушенням законів України, як свідомий громадянин з метою протидії незаконним діям вказаної дівчини, почав навмисно проявляти інтерес до її пропозиції. Так, ОСОБА_9 , дістав з свого автомобіля аркуш паперу та ручку щоб ОСОБА_10 вказала свої контактні данні, для того щоб свідок зміг з нею зв`язатись. ОСОБА_10 при свідкові власноруч на наданому їй аркуші паперу написала свої контактні данні, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце перебування дитини: Херсонська обл., дитяче відділення. Окрім цього ОСОБА_10 вказала контактний телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_1 який з її слів в курсі ситуації щодо продажу дитини. Свого телефону ОСОБА_10 не мала, на що свідок, щоб не загубити зазначену дівчину та мати з нею особисто постійний зв`язок дав свій другий мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 .
Також ОСОБА_10 повідомила свідкові, що сама мешкає в с. Антонівка Херсонської області. Після розмови свідок повідомив ОСОБА_10 , що подумає над її пропозицією та зв`яжеться з нею по телефону який він їй дав, після чого обидва розійшлись в різних напрямках. Вже ввечері цього ж дня близько 21.00 год., ОСОБА_10 дзвонила ОСОБА_9 , та питала, чи дзвонив він зазначеному вище чоловікові на ім`я ОСОБА_11 щодо покупки її дитини, але свідок відповів, що з цього приводу буде спілкуватись тільки з нею.
2. Протоколом огляду та передачі грошових коштів від 04.03.2018, в ході якого, ОСОБА_8 , який виконував роль покупця в оперативній закупці, передані грошові кошти в сумі 202 000 (двісті дві) тисячі гривень, які були помічені спеціальною речовиною.

3. Протоколом огляду місця події від 04.07.2018 під час якого у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти у сумі 202 000 гривень, на яких виявлено яскраве світіння речовини жовто-зеленого кольору. Окрім цього, під час вказаного огляду встановлено, що ОСОБА_6 , отримала вилучені в неї грошові кошти в сумі 202000 (двісті дві) тисячі гривень за продаж своєї дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4. Протоколом освідування ОСОБА_6 , від 04.07.2018, під час якого за допомогою ультрафіолетової лампи проведено освітлення долоней обох рук ОСОБА_6 , в ході чого виявлено світіння речовини жовто-зеленого кольору.

5. Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , який показав, що за його письмової згоди він був залучений до проведення оперативної закупки де виступав в ролі посередника між особою яку правоохоронні органи підозрювали у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 149 ч. 3 КК України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про яку він надавав інформацію при першому допиті, та цивільною особою яку правоохоронні органи залучили, також як і свідка, до проведення вищезазначеної дії в ролі покупця, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.07.2018 свідок на своєму автомобілі заїхав до с. Антонівка Скадовського району за ОСОБА_6 , після чого разом з нею поїхав в м. Херсон та близько 16.00 год. відвіз підозрювану до кафе «Алькапоне», що по вул. 40 років Жовтня для її зустрічі з покупцем ОСОБА_8 . Прибувши до вищезазначеного кафе, свідок разом з ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_9 , залишив ОСОБА_6 , з ОСОБА_8 , а сам пішов до автомобіля. Через деякий час, йому на мобільний телефон подзвонила ОСОБА_6 , та попросила підійти в кафе. Зайшовши, він побачив, що ОСОБА_8 , вже не було, сів до столу з ОСОБА_6 , та запитав про що вони домовились. Остання повідомила йому, що вона та покупець зійшлись на сумі в 210 000 (тисяч) гривень за її дитину та домовились здійснити продаж та покупку дитини 04.07.2018. Після цього свідок поїхав назад до місця свого проживання, а остання залишилась в м. Херсоні. Вже ввечері 03.07.2018 близько 21.00 год., свідкові на його мобільний телефон подзвонила ОСОБА_6 , з свого номеру НОМЕР_3 та попросила його як посередника приїхати 04.07.2018 до м. Херсон щоб прийняти участь в процесі купівлі-продажу дитини.

04.07.2018 приїхавши до м. Херсон, близько 13.00 год. свідок зустрівся з ОСОБА_6 , по вул. Адмірала Сенявіна неподалік від Управління патрульної поліції м. Херсон. При зустрічі, остання повідомила, що вона поїде до дитячого будинку що в м. Херсоні забрати дитину, а ОСОБА_9 , повинен був зустрітись з покупцями та чекати її. Після цього ОСОБА_6 , поїхала на таксі забирати дитину, а свідок поїхав зустрітись з покупцем до встановленого раніше правоохоронними органами місця. Приїхавши до скверу неподалік кафе «Медведьов» що в м. Херсоні по вул. Залаегерсег до свідка підійшли співробітники поліції разом з ОСОБА_8 та розповіли план дій. Вони чекали на приїзд ОСОБА_6 , але вона передзвонила свідкові та попрохали приїхати за нею до дитячого будинку. Приїхавши свідок підійшов до території дитячого будинку де побачив ОСОБА_6 , яка дістала дитину з коляски та побігла в сторону ОСОБА_9 де вони разом сіли до таксі яке вже чекало ОСОБА_6 , біля входу до дитячого будинку.

Приїхавши назад до раніше обумовленого місця свідок та ОСОБА_6 , зустрілись з покупцем. Знаходились вони навпроти зазначеного вище кафе біля скверу. Так, свідок був присутнім при розмові ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , окрім цього разом з ОСОБА_8 , була жінка яка представилась як ОСОБА_12 (вона виступала в ролі дружини ОСОБА_8 ). В ході розмови між вищезазначеними особами ОСОБА_6 , одразу віддала дитину жінці на ім`я ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_8 , запитав чи не жаліє вона про те, що робить, на що ОСОБА_6 , відповіла «Ні». Після цього Вони обговорювали кінцеву суму, спочатку ОСОБА_6 , просила гроші в сумі 230 000 (двісті тридцять тисяч) гривень, потім 210 000 (двісті десять тисяч) гривень, але зійшлися на сумі 202 000 (двісті дві тисячі) гривень. Так, ОСОБА_8 , дістав з чорної сумки типу «поштової» гроші які були складені в чотири пакунки купюрами по 500 (п`ятсот) гривень. ОСОБА_6 , одразу забрала гроші не перераховуючи їх та поклала до зеленого поліетиленового пакету «БМВ» в якому вже знаходились якісь її речі.

Після цього остання написала власноруч розписку про те, що ніяких претензій не має та на дитину не претендує.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк від 8 до 15 років позбавлення волі, не має постійного місця проживання, характеризується негативно, що підтверджується характеристикою виданою виконавчим комітетом Антонівської сільської Ради Скадовського району Херсонської області, раніше неодноразово судима, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв`язки за місцем мешкання у неї відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштована, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі -80 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 147280 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави підозрюваній ОСОБА_6 у розмірі 147280 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.09.2018 року включно.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : _________2018року.