Провадження № 1-кс/756/2752/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008205 від 11.08.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та у невстановленому у ході досудового розслідування місці він умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав знайшов короткоствольну нарізну вогнепальну зброю бойовий самозарядний пістолет моделі «ПМ» серії НОМЕР_1 калібру 9*18 мм, а також боєприпаси до неї патрони в кількості 8 шт., після чого умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав та перевозив вказану зброю та боєприпаси до 11.10.2018, коли приблизно о 17.20, рухаючись на автомобілі на перехресті вул.Богатирська та вул.12 Лінії в м.Києві був зупинений працівниками поліції, якими було вилучено вказану вогнепальну зброю та боєприпаси.

По даному факту 11.10.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0008205 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11.10.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.п.1, 2 ч.1 цієї статті.
12.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Слідчим СВ Оболонського ВП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, знищення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив суд обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки, на думку захисника, наведені стороною обвинувачення ризики не мають високого ступеню, підозрюваний має постійне місце проживання, проживає разом з бабою, виконує процесуальні обов`язки, надає змістовні показання, не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, пояснив, що наміру ухилятись від досудового розслідування чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином він не має, раніше не судимий, зареєстрований та постійно проживає в м.Києві, не працює, оскільки отримує достатнє матеріальне забезпечення від своїх батьків. Свою причетність до придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів визнає, надав показання про те, що за кілька днів до затримання знайшов даний пістолет та патрони до нього і зберігав їх з метою самозахисту.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Надані прокурором до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний, його причетність до незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами підтверджується також протоколом затримання та особистого обшуку від 11.10.2018, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком експерта № 8-5/993 від 12.10.2018.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, має можливість виїхати за кордон, де працюють його батьки. Вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.289 КК України, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З показань ОСОБА_5 вбачається, що вилучений у нього пістолет та набої до нього він знайшов в м.Києві неподалік СТО у контейнері, де знаходилась також інша зброя та боєприпаси. Дані обставини підлягатимуть перевірці під час досудового розслідування, у зв`язку з чим існує ризик знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у разі незастосування до нього запобіжного заходу.

Разом з тим, доказів у підтвердження існування високого ступеню ризиків незаконного впливу на свідків та експертів у даному провадженні чи перешкоджання провадженню іншим чином, суду не надано, а тому суд вважає їх існування недоведеним.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наданих доказів та об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_5 , який в м.Києві має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, з урахуванням винятковості тримання під вартою як запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В суді не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наявність ризиків, визнаних судом доведеними, в сукупності з обґрунтованою підозрою, на підставі ч.4 ст.194 КПК України дає право суду застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово. На думку суду, у разі дотримання підозрюваним ОСОБА_5 умов зазначеного запобіжного заходу, він буде позбавлений можливості реалізувати доведені стороною обвинувачення ризики.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання цілодобово.

Доставити ОСОБА_5 до місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 , та звільнити його з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці.

Дана ухвала закінчує свою дію 13 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1