УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000378 від 24.09.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000378 від 24.09.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000378 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що біля 15 години 30 хвилин 24.09.2018 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Гайсин, автодорогою Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, неподалік с. Краснопілка Гайсинського району, допустив зіткнення передньою частиною із задньою правою частиною причепа «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався разом із автомобілем «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортних засобів загинув пасажир автомобіля "Рено Трафік" ОСОБА_5 ; водій ОСОБА_3 та пасажири автомобіля "Рено" ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості госпіталізовані до Гайсинської ЦРЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 год. під час надання медичної допомоги в Гайсинській ЦРЛ помер пасажир автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_8 .

Під час огляду місця пригоди 24.08.2018 вилучено автомобілі «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на спецмайданчик Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі сполученням м. Умань м. Гайсин, неподалік перехрестя із другорядною автодорогою на с. Степове Гайсинського району. В місці пригоди автодорога має асфальтне покриття горизонтального профілю, без вибоїн та дефектів асфальтного покриття, на момент огляду у мокрому стані, на момент пригоди у вологому стані. Смуги зустрічного руху розділені одинарною переривчастою лінією. Ширина смуги руху в напрямку м. Гайсин 3,7м, ширина смуги руху в напрямку м. Умань 3,75м. На відстані 365м від перехрестя із дорогою на с. Степове, по ходу руху в напрямку м. Гайсин, на відстані 1,9м від проїзної частини дороги розпочинається слід кочення колеса транспортного засобу, довжина сліду 7,3м, в місці закінчення сліду кочення відстань до проїзної частини дороги 3,1м. В місці закінчення сліду кочення він переходить у слід зрихленої землі з прим`ятою травою, довжина даного сліду 30м. Даний слід закінчується біля лівих коліс автомобіля «Рено Трафік». Праворуч від автомобіля знаходиться труп чоловіка. На межі проїзної частини смуги руху в напрямку м. Гайсин та правого узбіччя розпочинається слід осипу довжиною 54,1м, який по ходу руху в напрямку м. Гайсин розширюється та пролягає по смузі руху в напрямку м. Гайсин та на правому узбіччі, максимальною шириною 7,6м, його лівий край максимально виходить на відстань 3,1м від правого узбіччя. На відстані 7,7м від закінчення сліду осипу на смузі руху в напрямку м. Гайсин частково на правому узбіччі перебуває автомобіль «Камаз» з причепом.

Автомобіль «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 , на момент пригоди перебували у технічно справному стані, завантаженість 28,57 тон, швидкість руху 30-40 км./год.

Автомобіль «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент пригоди перебував у технічно справному стані, завантаженість: чотири пасажира, швидкість руху: біля 90 км./год. (згідно показів свідка ОСОБА_6 ), біля 120 км./год. (згідно показів свідка ОСОБА_4 )

В ході слідства встановлено, що автомобіль «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Умань Гайсин» в напрямку м. Гайсин, наздогнавши попутній автомобіль «Камаз», допустив зіткнення із задньою правою частиною причепа вказаного автомобіля. Зіткнення сталося контактом лівої правої частини автомобіля «Рено Трафік» із задньою правою частиною причепа. Згідно показів свідка ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Трафік», водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 під час руху заснув та наздогнавши причіп автомобіля «Камаз», який рухався прямолінійно в попутному напрямку, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного причепа.

Оглядовість дороги та об`єктів на ній по ходу руху в напрямку м. Гайсин та в напрямку м. Умань понад 350м.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки та транспортної трасології, є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення автотехнічної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення проведення авто технічної, транспортно трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000378 від 24.09.2018 року, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Як в даній дорожній ситуації повинні були діяти учасники дорожнього руху?

- З врахуванням слідової інформації виявленої під час огляду місця пригоди, де сталося зіткнення автомобіля «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з причепом «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався разом із автомобілем «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 .?

- Чи технічно достовірні покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо прямолінійного руху, на момент зіткнення, автомобіля «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 ?

- Під яким кутом один відносно одного, в момент зіткнення, перебували автомобіль «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 автомобіля «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 ?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи вбачаються, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експертам надати наступні вихідні дані: під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та проведених слідчих дій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на автодорозі сполученням м. Умань м. Гайсин, неподалік перехрестя із другорядною автодорогою на с. Степове Гайсинського району. В місці пригоди автодорога має асфальтне покриття горизонтального профілю, без вибоїн та дефектів асфальтного покриття, на момент огляду у мокрому стані, на момент пригоди у вологому стані. Смуги зустрічного руху розділені одинарною переривчастою лінією. Ширина смуги руху в напрямку м. Гайсин 3,7м, ширина смуги руху в напрямку м. Умань 3,75м. На відстані 365м від перехрестя із дорогою на с. Степове, по ходу руху в напрямку м. Гайсин, на відстані 1,9м від проїзної частини дороги розпочинається слід кочення колеса транспортного засобу, довжина сліду 7,3м, в місці закінчення сліду кочення відстань до проїзної частини дороги 3,1м. В місці закінчення сліду кочення він переходить у слід зрихленої землі з прим`ятою травою, довжина даного сліду 30м. Даний слід закінчується біля лівих коліс автомобіля «Рено Трафік». Праворуч від автомобіля знаходиться труп чоловіка. На межі проїзної частини смуги руху в напрямку м. Гайсин та правого узбіччя розпочинається слід осипу довжиною 54,1м, який по ходу руху в напрямку м. Гайсин розширюється та пролягає по смузі руху в напрямку м. Гайсин та на правому узбіччі, максимальною шириною 7,6м, його лівий край максимально виходить на відстань 3,1м від правого узбіччя. На відстані 7,7м від закінчення сліду осипу на смузі руху в напрямку м. Гайсин частково на правому узбіччі перебуває автомобіль «Камаз» з причепом.

Автомобіль «Камаз 55102», номерний знак НОМЕР_3 з причепом «ГБК 8527», номерний знак НОМЕР_2 , на момент пригоди перебували у технічно справному стані, завантаженість 28,57 тон, швидкість руху 30-40 км./год.

Автомобіль «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент пригоди перебував у технічно справному стані, завантаженість: чотири пасажира, швидкість руху: біля 90 км./год. (згідно показів свідка ОСОБА_6 ), біля 120 км./год. (згідно показів свідка ОСОБА_4 )

В ході слідства встановлено, що автомобіль «Рено Трафік», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Умань Гайсин» в напрямку м. Гайсин, наздогнавши попутній автомобіль «Камаз», допустив зіткнення із задньою правою частиною причепа вказаного автомобіля. Зіткнення сталося контактом лівої правої частини автомобіля «Рено Трафік» із задньою правою частиною причепа. Згідно показів свідка ОСОБА_6 , який перебував на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Трафік», водій вказаного автомобіля ОСОБА_3 під час руху заснув та наздогнавши причіп автомобіля «Камаз», який рухався прямолінійно в попутному напрямку, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного причепа.

Оглядовість дороги та об`єктів на ній по ходу руху в напрямку м. Гайсин та в напрямку м. Умань понад 350м.

Для проведення експертизи експертам надати: матеріали кримінального провадження №0000378.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя