Справа №639/1805/18
Провадження № 1-кс/639/1004/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000566 від 18.03.2018 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварського Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 18.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в проваджені СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000566 від 18.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2018 року, близько 01:00 години, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 ..

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що користується мобільним телефоном з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . 17.03.2018 року у вечірній час доби він перебував в пабі «Амбар», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , його дружиною ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 . Під час відпочинку в пабі в них виникла сутичка з хлопцями, які сиділи за сусіднім столом, одного з хлопців звали ОСОБА_10 .

Після сутички в паб «Амбар» зайшов чоловік, який розмовляв з ОСОБА_11 та запитував, хто саме вчинив з ними конфлікт, на що хлопець вказав на ОСОБА_12 та ОСОБА_6 .. Після чого ОСОБА_6 пішов додому та за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий наніс йому один удар по голові невстановленим предметом.

Крім того ОСОБА_6 зазначив, що до вчинення вищевказаного злочину можуть бути причетні хлопці, з якими в нього стався конфлікт в пабі «Амбар», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_1 :

ОператорОблікове позначення базової станції оператора мобільного зв`язку
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC57177CID12125, 19741, 32125
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC10040CID24288, 61386, 24185
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23307CID35861, 3221, 35571, 762, 25861, 332

А також проведення радіорозвідки за адресою: АДРЕСА_2

ОператорОблікове позначення базової станції оператора мобільного зв`язку
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »LAC57177CID22125, 9353, 21995, 21207, 11207, 31207, 19741
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »LAC10040CID24288, 30046, 22555, 22553, 22559, 22556, 60127, 24282
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »LAC23307CID35861, 763

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчий не з`явилися, про час та день розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, також вказав на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Але, разом з тим суд враховує, що слідчий не позбавлений можливості надати доручення оперативним підрозділам на отримання тимчасового доступу до інформаці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000566 від 18.03.2018 року в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LАС) 57177, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 12125, 19741, 32125 у період часу з 00 год. 00 хв. 16.03.2018 року до 00 год. 00 хв. 19.03.2018 року, а також тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LАС) 57177, та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 22125, 9353, 21995, 21207, 11207, 31207, 19741 у період часу з 00 год. 00 хв. 16.03.2018 року до 00 год. 00 хв. 19.03.2018 року що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1