Справа № 496/2451/18
Провадження № 1-кс/496/1000/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який було тимчасово вилучено 15.06.2018 року, із забороною користуватися та розпорядження.
Свої вимоги мотивує тим, що 05.06.2018 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що близько 19.00 год. ОСОБА_7 , керуючи мопедом «Suzuki 2721», який не зареєстрований в установленому законом порядку, рухаючись по вул. О. Головатого в напрямку виїзду з м. Біляївка, не впорався з керуванням в результаті чого на перехресті вулиць Глібова та Отамана Головатого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» білого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .. В наслідок ДТП водій мопеду, неповнолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Біляївської ЦРЛ, д/з ЗЧМТ, СГМ, забій лівого плечового суглоба, забій стегна.За даним фактом 16.06.2018 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 15.06.2018 року в ході проведення огляду місця події на перехресті вулиць Глібова та Отамана Головатого в м. Біляївка Одеської областібуло тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2101». Оскільки на вказаному автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «ВАЗ 2101» відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме: зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 15.06.2018 року на перехресті вулиць Глібова та Отамана Головатого в м. Біляївка Одеської області, із забороною користування та розпорядження.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1