Дата документу 18.06.2018 Справа № 554/2908/18

Провадження №1-кс/554/3645/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки в Полтавській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000413, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000413, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. В якій прохав: з метою підготовки скарги до розгляду витребувати з СВ Управління СБ в Полтавській області кримінальне провадження №0000413, яке зареєстрована у ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України; скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.04.2018 про відмову у визнанні потерпілим; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000413, яке зареєстрована у ЄРДР за ч. 2 ст. 384 КК України; надати можливість ОСОБА_3 брати участь у вказаному судовому провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з зали Лубенського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська,17.

В судове засідання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з`явився скаржник ОСОБА_3 котрий скаргу підтримав та прохав задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.Матеріали кримінального провадження №0000413 суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб.Матеріали кримінального провадження №0000413 суду не надано.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000413 від 19.12.2017 за ч.2 ст.384 КК України за фактом вчинення службовими особами Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області кримінального правопорушення, пов`язаного із введенням в оману суду або іншого уповноваженого органу.

02 квітня 2018 року постановою про відмову у визнанні потерпілим слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000413 від 19 грудня 2017 року.

ОСОБА_3 копію постанови про відмову у визнанні потерпілим отримав 19 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року ОСОБА_3 направив до Октябрського районного суду м. Полтави вищевказану скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілого.

Водночас, вищевказана норма не може виходити за межі ч. 1 ст. 55 КПК України, згідно якої фізична особа може бути визнана потерпілою у кримінальному провадженні виключно на підставі заподіяння їй моральної, матеріальної чи фізичної шкоди.
Як слідує із матеріалів, ОСОБА_3 31.03.2018 надав заяву про те,що діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які полягали у наданні неправдивих свідчень під час допитів у якості свідків у кримінальному провадженні №0000046 від 28.03.2017 та створенні таким чином штучних доказів своєї невинуватості, йому ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду. На даний час слідство не може зробити висновок про правдивість або неправдивість свідчень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскільки перевірка вказаних обставин є предметом досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, а кінцеве рішення в ньому не прийнято.

Відповідно до ухвали колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 у справі №6-34530ск15 скасування процесуальних рішень у кримінальному провадженні не свідчать про протиправність дій органну досудового розслідування, та не визнається підставою визнання наявності вини прокурора або слідчого у вчиненні будь-якої дії або бездіяльності та завдання цим шкоди,

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2016 у справі №646/2733/16-ц зазначено, що реалізація особою свого процесуального права на оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, не є підставою для встановленням факту спричинення йому моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав цієї особи.

Крім того, перелік підстав, які створюють підстави визнання незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу розслідування, прокуратури охоплюється ч. 1 ст. 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Таким чином, жодної з указаного переліку дій слідчими у кримінальному провадженні №0000413 не вчинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України допускається можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про вчинення кримінального правопорушення або заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Очевидність та достатність таких підстав у даному кримінальному провадження полягає, зокрема, у очевидній відсутності заподіяння шкоди особі, яка подала відповідну заяву.

Таким чином, ОСОБА_3 не вказує жодних відомостей про те, яку йому було завдано або могло бути завдано шкоду матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги. Оскільки постанова від 02.04.2018 слідчого в ОВС УСБУ в Полтавській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000413 від 19.12.2017 є вмотивованою та законною.

Керуючись ст.ст.113, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки в Полтавській області ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000413, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 05 (п`ять) робочих днів 23 червня 2018 року та оголошення о 13.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1