03.07.2018 Справа № 756/8392/18
№ 756/8392/18-к
№ 1-кс/756/1677/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002099 від 19.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, з посиланням на те, що 19.03.2018, близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою свого фактичного місця проживання, а саме, на 6 поверсі у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . У цей же час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у тамбурі коридору будинку, поблизу вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на сходинковому майданчику за межами тамбуру, у тому ж будинку на тому ж поверсі, про що ОСОБА_5 достовірно знав.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, який відбувався у приміщенні тамбору, в ході якого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, способом небезпечним для життя багатьох осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, в момент, коли ОСОБА_6 , вийшов до сходинкового майданчика, де в той момент перебував ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , умисно привів в дію предмет схожий на ручну осколкову гранату, типу РГД-5, яка у нього на той час знаходилася при собі, та кинув на сходинковий майданчик у напрямку, де перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внаслідок чого предмет схожий на ручну осколкову гранату, типу РГД-5, вибухнув.

Тим самим ОСОБА_5 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , способом небезпечним для життя багатьох осіб, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки

ОСОБА_6 , вдалося укритися від вибуху, а ОСОБА_7 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: множинних сліпих поранень (в наслідок вибуху гранати) м`яких тканин обох ступней, обох гомілок, правого бедра та перелому четвертої кистевої кості та четвертої проксимальної фаланги правої стопи, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, способом небезпечним для життя багатьох осіб, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим слідством по кримінальному провадженню встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.09.2008 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. А також під час проведення допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, виникли сумніви в його адекватному сприйнятті поставлених йому запитань.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №315 від 08.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦ СПЕ.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та у зв`язку з чинним Кримінально-процесуальним кодексом України для визначення психічного стану підозрюваного передбачене обов`язкове призначення експертизи, а також для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у ознайомленні з медичною документацією з ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів КМЦСПЕ, а тому слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність, в заяві вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19 березня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у КМК НЛ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженні, та за дорученням слідчого о/у ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , ст. о/у ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , о/у ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 , начальнику СКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти та історії хвороби (за наявності), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тобто можливість вилучити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1