Справа № 524/1394/18
Провадження № 1-кп/524/215/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000426 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 КК України, раніше судимий:

- 02.10.1995 р. Автозаводським р/с м. Кременчук за ст.17 ч.3, ст.81, 46-1 КК України (в ред.1960 р.) - до 3 poків позбавлення волi з вiдстрочкою виконання на 2 роки; 11.06.1996 року вiдстрочку скасовано та направлено вiдбувати покарання;

- 02.02.2001 р. Ужгородським м/с Закарпатської областi за cт.17 ч.3, ст.140 КК України (в ред.1960 р.) - до 3 poків позбавлення волi;

- 21.10.2004 р. Крюкiвським р/с м. Кременчук, за ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.70,75 КК України - до 3 poків 6 мiсяцiв позбавлення волi з iспитовим строком 2 роки;

- 25.05.2006 р. Октябрським р/с м. Полтава, за ст. 186 ч.2, ст.71 КК України - до 4 poків 2 мiсяцi позбавлення волi;

- 04.03 .2011 р. Крюкiвським р/с м. Кременчук, за ст. 185 ч.1 КК України - до 3 мiсяцiв арешту; - 19.03.2012 р. Крюкiвським р/с м. Кременчук, за ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 2 poків обмеження волi;

- 25.10.201З р. Феодосiйським м/с АР Крим за ст.18б ч.2, ст.71 КК України - до 4 poків 6 мiсяцiв позбавлення волi;

- 11.02.2015 р. Київським p/c м. Полтава, за ст.186 ч.3, ст.70 ч.4 КК України - до 4 poків 6 мiсяцiв позбавлення волi, звiльнений З1.05.2017 р. по відбуттю строку покарання на підстави cт.72, ч.5 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні буд.3-а, близько 15.10 години, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з прилавка, викрав одну пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS», вартістю 493,17 грн. Він же, 18.01.2018 року близько 15.50 години, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні буд.3-а, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з прилавка, викрав одну пляшку коньяку «Remy Martin Superior VS», вартістю 493,17 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 986,34.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно вчинив крадіжки спиртних напоїв у магазині «АТБ-Маркет» в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні буд.3-а.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтвердив факти виявлення крадіжки в магазині «АТБ-Маркет» в м. Кременчуці по вул. Небесної Сотні буд.3-а.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінальних правопорушень повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а саме - майна ТОВ «АТБ-Маркет», суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, враховує дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, раніше судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері на обліку не перебуває, вважає себе працездатним, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Але зважаючи на те, що обвинуваченому судом призначається міра покарання пов`язана з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду негайно. Строк відбування покарання рахувати з 24.04.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя: ОСОБА_1