Справа №705/1215/18
1-кп/705/510/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 15.03.2017 року близько 12.00 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 , кримінальне провадження відносно якого 20.03.2018 року було закрито, в зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , згодився на пропозицію особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка також перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вчинили умисний злочин, а саме викрадення чужого майна, після чого попередньо домовившись між собою та розподіливши ролі, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, разом підійшли до паркана, що знаходився на межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, після чого ОСОБА_4 залишився біля паркану спостерігати за обстановкою навкруги, а ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перелізли через паркан та проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , звідки викрали металобрухт, який знаходився позаду приміщення літньої кухні, загальною вагою 150 кг., вартість якого згідно довідки від 17.03.2017 року становить 4,30 грн./кг., на загальну суму 645 грн., після чого викрадене майно перенесли до паркану, де передали ОСОБА_4 . В той же день ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продали викрадене майно ОСОБА_8 , тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальному акті.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При прийнятті судового рішення про міру покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 13.10.2017 року, згідно висновкам якої, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язку, передбаченого ст. 76 ч.2 п.2 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні одну малолітню дитину, враховуючи пом`якшуючі обставини, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_4 може бути застосований даний Закон, проти чого він не заперечував в судовому засіданні, тому він підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до даного Закону.
Речовий доказ: автомобіль марки « Volkswagen LT-28», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 , необхідно залишити останньому по належності.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.
Речовий доказ: автомобіль марки « Volkswagen LT-28», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_8 , - залишити останньому по належності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1