Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/322/2018 Справа № 641/534/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 26.09.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 06.06.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 20 днів,

-у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2017 року, ОСОБА_4 приблизно о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «КАМАЗ 5511», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Льва Ландау у м. Харкові, зі сторони пр. Героїв Сталінграду в сторону пр. Гагаріна.

Під час руху водій ОСОБА_7 , наближаючись на керованому автомобілі «КАМАЗ 5511» до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі будинку 27 по пр. Льва Ландау м. Харкова, перед яким зупинились транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку, для надання дороги пішоходам, на який для перетину проїжджої частини вийшла пішохід ОСОБА_8 , не переконався у безпеці, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала дорогу по пішохідному переходу, з права на ліво по ходу руху автомобіля, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

- п.18.4. «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме: травма кісток тазу у вигляді закритого перелому лівої лонної і сідничної кісток зі зміщенням.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_11 , знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що потерпіла різко вибігла на проїжджу частину та він не встиг загальмувати, в результаті чого допустив на неї наїзд боковою частиною автомобіля.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Оскільки ОСОБА_4 скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, то його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні та повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з обмеженням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, враховуючи обставини ДТП, а саме те, що ОСОБА_4 з моменту отримання водійського посвідчення, а саме з 2009 року він не мав грубих порушень в сфері безпеки дорожнього руху, працює водієм і це є його єдиним джерелом прибутку для забезпечення родини, утримання малолітнього сина, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 за клопотанням представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати, пов`язані з проведенням автотехнічних експертиз № 1031/17 від 05.12.2017 в розмірі 1186,44 грн. та № 30/18 від 15.01.2018 в розмірі 1144 грн., а всього в сумі 2330 гривень 44 копійки, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий термін на ОДИН рік і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 2330 (дві тисячі триста тридцять) гривень 44 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1