Справа № 404/6925/18
Номер провадження 1-кс/404/3151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001048, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року старший слідчий Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в період з 06.10.2018 року по 08.10.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила таємне викрадення 23 дорожніх знаків на автодорозі Кропивницький-Кривий Ріг М-23 на 8 км поблизу с. Покровське, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4 було встановлено, що 06.09.2018 року він разом зі своєю бригадою встановили дорожні знаки в кількості 25 штук, 11 стійок для дорожніх знаків та 23 кріплення на автодорозі Кропивницький Кривий Ріг на 8 км. На протязі всього часу дані знаки стояли на місцях, де їх встановили, так як проводились ремонті роботи на автодорозі. Останній раз ремонтні роботи проводились 05.10.2018 року о 17:30 годин. Після цього до 08.10.2018 року ніяких ремонтних робіт не проводилось і в цей же день було виявлено крадіжку всіх перелічених знаків.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001048, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 1.5.1 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 516,67 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 1.37 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 516,67 гривен?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 1.39 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 516,67 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 2.5 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 2.6 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 566,67 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.25 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.29 (ІІ типорозмір) (30) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.29 (ІІ типорозмір) (50 км) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.29 (ІІ типорозмір) (70) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.34 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.42 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленої на експертизу стійки до дорожнього знаку L=3,5 м (інших даних потерпіла сторона надати не може), яка була придбана за 600,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 7.1.1 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 375,00 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу кріплення універсального (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 65,43 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 1.5.2 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 516,67 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 1.5.3 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 516,67 гривень?

Яка вартість станом на 08.10.2018 року не представленого на експертизу дорожнього знаку 3.29 (ІІ типорозмір) (інших даних потерпіла сторона надати не може), який було придбано за 575,04 гривень?

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001048 від 08.10.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Копію ухвали направити старшому слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1