Провадження № 1-кс/200/8617/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001808 про призначення судової експертизи зброї,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.

В клопотанні слідчий зазначив, СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 04.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Доудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2018 року під час обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, авто гаражний кооператив НОМЕР_1 , «Механік», гараж № НОМЕР_2 , виявлено та вилучено: Предмет схожий на частину пістолета;

Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження та встановлення правової кваліфікації вчиненого правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001808 від 04.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судової експертизи зброї задовольнити.
Доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу зброї, для чого залучити експерта даної установи попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Чи є предмет вилучений за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, авто гаражний кооператив НОМЕР_1 , «Механік», гараж № НОМЕР_2 частинами зброї ?
2. Якщо так, то якої саме?
Для дослідження експерту надати: надати опечатаний пакет (спеціальний пакет №0020718) з об`єктами дослідження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001808 від 04.08.2018 року.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1