Провадження № 1-кп/643/857/18
Справа № 643/4051/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді . ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № №0000046 від 06.02.2018 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого,

офіційно не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № №0000046 від 06.02.2018 року ,яка була укладена 29.03.2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Так в період з 12.00 год. до 18.00.год 05.07.2017 року, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на кухні вказаної квартири у шдрі для сміття викинутий ОСОБА_7 Єдиний квиток серії № НОМЕР_1 ХАДО ПТУ виданий 08.06.2015 року на його ім`я, у зв`язку з закінченням терміну використання, після чого ОСОБА_5 вказаний Єдиний квиток вирішив залишити собі з метою подальшого використання в злочинних шлях.

Далі, ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 у період з 19.00год. до 20.00 год. 05.07.2017 більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити, діючи з прямим умислом, спрямованим на підробку офіційного документа з метою його подальшого використання в корисливих цілях, а саме виявленого ним документа, що надає права, не маючи відповідних на це повноважень на сторінці Єдиного квитка серії № НОМЕР_1 ХАДО ПТУ виданого 08.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , в графі «Продовжений до» власноруч зробив запис «29 вересня 2020 року» та замінив фотокартку власника на свою, яку закріпив за допомогою смуг прозорої ліпкої стрічки, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів №2734/4259 від 01.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними та протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім цього, у період з 08.00 год. 08.08.2017 до 14.00 год 06.02.2018 маючи прямий умисел, спрямований на вчинення злочину та мету використання завідомо діл робленого документу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Єдиний квиток № НОМЕР_1 ХАДО ПТУ виданий 08.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , який вік носив та зберігав при собі, являється підробленим документом загальнодержавного користування та призначення, що надає право, складене у визначеній законодавством формі та містить передбачені законодавством реквізити, надавав його черговому по залу КП «Харківський метрополітен» на підтвердження своєї особи та отримання пільгового безкоштовного проїзду, та в подальшому проходив через пункт пропуску пільгового контингенту.

Проте, приблизно о 14.00 год. 06.02.2018 року ОСОБА_5 знаходячись у вестибюлі № 1, який знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Академіка Павлова, 269-М станції метрополітену «Академіка Павлова», з метою отримання права на безкоштовний проїзд, проходячи через пункт пропуску пільгового контингенту, пред`явив шляхом надання черговому по залу КП «Харківський метрополітен» в якості документа, що надає право безкоштовного проїзду в громадському міському транспорті, підроблений ним при вищезазначених обставинах, документ Єдиний квиток серії № НОМЕР_1 ХАДО ПТУ виданий 08.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою ОСОБА_5 , яка закріплена за допомогою смуг прозорої ліпкої стрічки, але був зупинений черговим по залу у зв`язку встановленням останнім ознак підробки.

Тобто, ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений ним документ, в якому в графі «Продовжений до» власноруч зробив запис «29 вересня 2020 року» та згідно судово-технічної експертизи документів №2734/4259 від 01.03.2018 року раніше містилась інша фотокартка, яка була видалена. Фотокартка, що міститься в Єдиному квитку зараз, відокремлювалась від іншого документу та кріпилась за допомогою смуг прозорої липкої стрічки в досліджуваному квитку, який видається дітям-сиротам і дітям, які залишилися без піклування батьків, що знаходяться в дитячих будинках або навчаються в школах-інтернатах, дитячих будинках сімейного типу, у загальноосвітніх школах, професійних навчально-виховних, вищих навчальних закладах, а також посвідчує особистість власника, та надає право його власнику на безплатне відвідування кінотеатрів, виставок, музеїв, спортивних споруд, а також безплатний проїзд у громадському міському (приміському транспорті) (крім таксі).

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними та протиправними діями, вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1. ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Судом вивчалась особистість обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

29.03..2018 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.03.2018 року, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях і зобов`яззався:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

б) сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений підтримали відповідну угоду про визнання винуватості, просили її затвердити, при цьому обвинувачений підтвердив свою згоду на застосування узгодженого в угоді виду та розміру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Отже, суд приходить до висновку, що вище вказана угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє, права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд, керуючись засадами диспозитивності кримінального провадження, вважає за можливе затвердити угоду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2018 року укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ..

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

-за ч. 4 ст. 358 КК України -у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривен

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово технічної експертизи № 2734/4259 від 01.03.2018 року в розмірі -5720 гривен .

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року на документ - Єдиний квиток серії № НОМЕР_1 ХАДО ПТУ виданий 08.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-документ Єдиний квиток серії № НОМЕР_1 ХАДО ПТУ виданий 08.06.2015 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- диск: DVD+R; 4,7 GB; 120 MIN; 16 X; серія PSP6B1U з написом «Axent», перламутрового кольору з лініями червоного кольору містяться відео файли: Ак. Павлова АКП_31012018_200000; Павлова выход_4000; Павлова выход_06022018_134000_0002; Павлова пеш. переход_06022018_134000; Павлова распред.зал_06022008_134000 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок може бути подано через Московський районний суд м. Харкова потягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1