Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4597/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року
Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 00001163 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду по суті до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення для розгляду до іншого місцевого суду кримінального провадження № 00001163 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області у звязку з неможливістю утворення складу суду для розгляду даного провадження по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом у складі трьої професійних судді, однак, станом на 03.10.2018. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростенським міськрайонним судом не можливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачаєьбся з матеріалів кримінального провадження № 00001163 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 15 років.

У Коростенському міськрайонному суді Житомирської області фактично працює 7 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно протоколу щодо неможливості авторозподілу справи між суддями від 03.10.2018 року, головуючим суддею для розгляду даної справи було обрано ОСОБА_6 ; суддю ОСОБА_7 обрано до складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження. Визначення третього судді не відбулось у звязку з тим, що у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 закінчилися повноваження, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_5 - знятий з авторозподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці ( з 08.10.2018 по 23.10.2018).

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів враховує завантаженість місцевих судів, а також ті обставини, що перебування суддів у відпустках не є підставою для передачі справи для розгляду до іншого суду, та приходить до висновку, що подання голови Коростенського міськрайонного суду задоволенню не підлягає, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці по 23.10.2018, що не виключає можливості його участі у розгляді даного кримінального провадження після виходу з відпустки.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ..

Повернути кримінальне провадження № 00001163 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: