Справа № 168/731/16-к
Провадження № 1-кп/168/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого в СОК «Старогутівський», раніше несудимого,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 КК України.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 10 березня 2016 року близько 19 год.00 хв., керуючись корисним мотивом з метою заготівлі деревини для реалізації у власних інтересах, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без визначеного законом дозволу, вчинив незаконну порубку дерев на території 71 кварталу 23 виділу Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство». Внаслідок вчинення діяння заподіяв ДП «Старовижівське лісове господарство» майнової шкоди на суму 33 132, 13 гривень.
В ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення з статті 246 КК України на частину 3 статті 15, частину 1 статті 185 КК України у зв`язку із встановленими новими фактичними обставинами справи. У зміненому обвинуваченні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 березня 2016 року близько 19 год. 00 хв., умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном деревини, за допомогою бензопили марки «Штіль - 180», на території 71 кварталу 23 виділу Любохинівського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство», усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, обрізав гілля від зрізаних та підготовлених до складання для подальшого вивезення п`яти дерев породи «сосна», загальною кубомасою 3,18 м3, для подальшого їх перевезення додому. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був поміченим та затриманий лісовою охороною. Внаслідок вчинення діяння міг заподіяти ДП «Старовижівське лісове господарство» майнової шкоди на суму 1 113,00 гривень. Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Представник потерпілого, після роз`яснення судом права підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, викладеному в обвинувальному акті, що надійшов до суду, змінене обвинувачення підтримав.
Обвинуваченому та його захиснику роз`яснено судом норми статті 338 КПК України, зокрема про те, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, та надано термін для підготовки до захисту проти нового обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор змінене обвинувачення підтримав, зазначив, що винуватість ОСОБА_4 доводиться зібраними органами досудового розслідування належними та допустимими доказами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України визнав повністю в межах зміненого обвинувачення, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.
Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні ОСОБА_4 подав письмове клопотання про передання його на поруки колективу СОК «Старогутівське». До клопотання додано протокол загальних зборів працівників СОК «Старогутівське» від 13 липня 2018 року, відповідно до якого, членами колективу було вирішено подати клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є членом СОК «Старогутівське», на поруки.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання, подане СОК «Старогутівське» та просили суд його задовольнити.
Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу СОК «Старогутівське».
Представник потерпілого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання СОК «Старогутівське» не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно з частиною 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: особа вчинила злочин вперше; діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» надано роз`яснення, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений або родичі, тощо. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.
З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України який, відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є членом колективу СОК «Старогутівське». Як вбачається з матеріалів справи та з показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих ним в судовому засіданні, він повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся.
Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», необхідною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки, серед інших, є умова, за якою особа має протягом року виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.
Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо.
Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін.
Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до частини 2 статті 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Як передбачено у статті 13 КПК України, кримінальна справа може бути відновлена за касаційним поданням відповідного прокурора (за наявності рішення колективу підприємства, установи чи організації про відмову від поручительства) за правилами, встановленими у главі 31 КПК України.
Клопотання, подане СОК «Старогутівське», містить зобов`язання колективу вказаного товариства щодо здійснення заходів виховного характеру, спрямованих на недопущення вчинення ним нових злочинів, його перевиховання і виправлення.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, визнав вину, розкаявся, шкоди суспільним інтересам не заподіяв, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з передачею його на поруки колективу СОК «Старогутівське», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи ту обставину, що в даному кримінальному провадження вирішувалось питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду у кримінальному провадженні з роз`ясненням цивільному позивачу права звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтями 26, 129, 284, 284-289, 338, 395 КПК України, суд
Клопотання СОК «Старогутівське» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з передачею його на поруки, задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до частини 2 статті 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого за частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 289 КПК України роз`яснити колективу СОК «Старогутівське», що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру або порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства відносно ОСОБА_4 . Відповідне рішення направляється до суду, що прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: бензопилу марки «Still-180» та вилучену деревину повернути законним володільцям.
Цивільний позов залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу про те, що він має право звернутись з цивільним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1