Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-сс/781/396/18 Головуючий у суді І ї інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303, 309 КПК України Доповідач у суді ІІ ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.09.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 12.09.2018 року.
В обґрунтування скарги послалась на те, що 12.09.2018 року відповідальним особам прокуратури Кіровоградської області було вручено заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що під час розгляду скарги встановлено, що 12.09.2018 року в прокуратурі Кіровоградської області зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення. У заяві ОСОБА_3 вказує, що 29.08. та 30.08.2018 року вона викликалась дільничним інспектором Новомирогородського району Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відмовились їй надати повістки про виклик, повідомивши її, що ними начебто проводиться перевірка по факту анонімного звернення громадянина по факту вчинення нею неправомірних дій під час виконання соціальних робіт. Проте повідомити, заява якого громадянина була ними зареєстрована та кому надавати відповідь за результатами розгляду «звернення громадянина» ні їй, ні її адвокату повідомити не змогли, при цьому зазначивши, що на підставі цього звернення буде проведена перевірка та опитування громадян, а відтак в діях дільничних інспекторів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, і лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, оскільки достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_3 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року та просила скасувати оскаржувану ухвалу як незаконну, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань що до заяві про злочин поданої нею 12.09.2018 року за ст. 365 КК України та зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області зареєструвати заяву від 12.09.2018 року про притягнення до кримінальної відповідальності працівників правоохоронного органу за ст. 365 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, надіславши на її адресу витяг з ЄРДР.
Свої доводи апелянт мотивує тим, що слідчим суддею Ленінського районного суду за межами скарги та наданих повноважень було зроблено висновок про необґрунтованість та безпідставність поданої заяви про злочин, та відсутністю необхідності в її реєстрації що протирічить змісту ч.1 ст. 214 КПК України, інформаційному листу ВССУ України №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року, вимогам ч.1 ст. 284 КПК України, та порушує ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника не ефективний засіб правового захисту.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Статтею 24 КПК України визначено, що процесуальні рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді про відмову у задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_3 розглянуто по суті, а тому дана ухвала відповідно ст.309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка апеляційному оскарженню не підлягає, тому апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2018 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_3 , яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2