Справа №705/5217/17
1-кп/705/384/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашкелон, Ізраїль, громадянина Ізраїлю, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

- 18.10.2016 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнений 06.11.2017 року по закінченню іспитового строку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 01.10.2013 року в невстановлений час, перебуваючи по АДРЕСА_2 , підробив офіційний документ, а саме кустарним способом за допомогою принтера, виготовив посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 01.10.2013 року Центром ДАІ 7102 на ім`я « ОСОБА_7 », та зберігав при собі з метою подальшого використання.

Він же, 18.09.2017 року близько 22 год. в м. Умані по вул. Пушкіна, поблизу будинку № 14, керуючи автомобілем «KIA SORENTO», р.н. НОМЕР_2 , та усвідомлюючи, що він керує транспортним засобом використовуючи завідомо підроблений документ, був зупинений працівниками поліції, де під час перевірки документів він пред`явив працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 01.10.2013 року Центром ДАІ 7102 на ім`я « ОСОБА_7 », яке згідно висновку експерта № 1/2456 від 24.10.2017 року не відповідає бланкам водійських посвідчень, що знаходяться в офіційному обігу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно кустарним способом за допомогою принтеру у м.Умань за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою принтера підробив посвідчення водія. Він пояснив, що у 2013 році його обікрали і в тому числі викрали усі документи. При цьому, посвідчення водія у нього також було і видавалося воно в Ізраїлі. Документи він поновив у 2015 році. Однак, до цього часу у зв`язку з відсутністю будь-яких документів та посвідчення особи, він виготовив відповідне посвідчення, але не використовував його у зв`язку з відсутністю автомобіля. Також, він підтвердив, що восени 2017 року він був зупинений працівниками поліції і «…у нього в машині знайшли підроблені права на ім`я « ОСОБА_7 »…».. Обвинувачений також зазначив, що він щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати та посилався на наявність у нього на утриманні малолітнього сина, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ( однак документів на підтвердження факту народження сина - до суду не надав).

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою використання підроблювачем;

- за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому.

В якості обставини, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, слід призначати за сукупністю злочинів, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи в кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України штраф в розмірі 300 ( трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень;
- за ч. 4 ст.358 КК України - штраф в розмірі 50 ( п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 300 ( трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень.
Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн. 35 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1