Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/372/18
Провадження № 1-кс/506/81/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

19.07.2018смт.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зі слів - працюючого в ТОВ «Лан», в якості будівельника, раніше судимого 11.03.2016р. Красноокнянським районним судом по ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018р. старший слідчий СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 2-го класу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК Украіни.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018р., як зазначив слідчий, встановлено, що 25.06.2018р., близько 22:00 години, ОСОБА_5 в ході розмови з неповнолітнім ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, вирішили викрасти з колодязів кабельної лінії електрозв`язку, розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в смт.Окни Одеської області, телефонний кабель, що містить мідний дріт, для подальшого його продажу як кольоровий метал.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , 26.06.2018р. близько 02:00 години, взявши з собою садові ножиці, прибули до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№602-607, розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в смт.Окни Одеської області, де, шляхом відрізання, за допомогою садових ножиців, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, викрали 380 метрів кабелю ТПП 100Х2Х0,4 загальною вартістю 35 013,20грн., чим спричинили матеріальних збитків СЛД №5 РЦП 611 смт.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном вони в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 26.06.2018р. близько 22:00 години, в ході розмови з неповнолітнім ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, вирішили викрасти з колодязів кабельної лінії електрозв`язку, розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в смт.Окни Одеської області, телефонний кабель, що містить мідний дріт, для подальшого його продажу як кольоровий метал.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , 27.06.2018р. близько 03:00 години, взявши з собою садові ножиці, прибули до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№610-611, розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в смт.Окни Одеської області, де, шляхом відрізання, за допомогою садових ножиців, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, викрали 79 метрів кабелю ТПП 30Х2Х0,4 загальною вартістю 2 307,81грн., чим спричинили матеріальних збитків СЛД №5 РЦП 611 смт.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном вони в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , 27.06.2018р. близько 23:00 години, в ході розмови з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, вирішили викрасти з колодязів кабельної лінії електрозв`язку, розташованих між вулицями Козацької Слави та Миколи Антипова в смт.Окни Одеської області, телефонний кабель, що містить мідний дріт, для подальшого його продажу як кольоровий метал.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 28.06.2018р. близько 03:30 години, взявши з собою садові ножиці і полімерний мішок, прибули до колодязів кабельної лінії електрозв`язку №№609-610, розташованих на узбіччі вулиці Козацької Слави в смт.Окни Одеської області, де, шляхом відрізання, за допомогою садових ножиців, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка, на їх переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, викрали 140 метрів кабелю ТПП 100Х2Х0,4 загальною вартістю 12 899,68грн., чим спричинили матеріальних збитків СЛД №5 РЦП 611 смт.Окни ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму.

Викраденим майном вони в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання слідчий обгрунтував тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини корисливої спрямованості, у період відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі, на шлях виправлення на став, постійного місця роботи не має, може вчиняти нові злочини, а тому слідчий вважає необхідним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий, в судовому засіданні, наполягав на задоволенні клопотання, а прокурор клопотання слідчого повністю підтримав, стверджуючи про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні, не заперечуючи суті повідомленої йому підозри, тобто інкримінованого кримінального правопорушення, проти твердження слідчого заперечував, пояснюючи суду, що місяць тому він працевлаштувався на роботу в ТОВ «Лан», а тому просив дати йому можливість в робочий час знаходитись на роботі, а вдома.

Вивчивши клопотання слідчого та його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного:

із витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.04.2018р, 26.06.2018р. та 27.06.2018р., по кримінальному провадженню №0000171 видно, що 06.04.2018р, 26.06.2018р. та 27.06.2018р. до Окнянського відділення поліції Подільського ВП ГУНП в Одеській області надходили повідомлення від ОСОБА_8 про те, що в ніч на 06.04.2018р, на 26.06.2018р. та на 28.06.2018р. невстановлені особи викрали телефонний кабель, загальною довжиною понад 500 метрів, по вулицях Європейській та .Козацької Слави смт.Окни; /ар.суд.пров. 4-6 /

проведеними слідчими (розшуковими) діями (протоколами огляду, допитів потерпілого та свідків), було встановлено, що вказані кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_5 , в співучасті з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якому 12.07.2018р. о 10год. 00хв. було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, та в цей же день він був допитаний в якості підозрюваного, про обставини вчинення ним зазначених злочинів; /ар.суд.пров. 7-13 /

копії клопотання слідчого та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ч.2 ст.184 КПК України, надана підозрюваному 13.07.2018р., тобто своєчасно; /ар.суд.пров. 1-2 /

положення ст.2 Кримінального процесуального кодексу України визначають завдання кримінального судочинства, одним із яких є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;

п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

ч.ч.1,2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі;

ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор та недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує всі обставини, в тому числі: вагомість доказів про повторне вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень, в період іспитового строку, тяжкість покарання, яке йому загрожує, вік та стан його здоров`я, серійність та особливу зухвалість скоєних злочинів, а також відсутність постійного місця роботи. /ар.суд.пров. 1-3, 7-13 /

Водночас, слідчий суддя не може погодитись з позицією підозрюваного, щодо застосування домашнього арешту лише в нічний час, тобто надання йому можливості в робочий час перебувати на роботі, оскільки із матеріалів клопотання видно, що він не працює, а підтверджуючих документів, про офіційне працевлаштування та режим роботи, ним слідчому судді не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 18 вересня 2018 року, поклавши на нього наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, за першою вимогою;

2) не залишати своє місце постійного проживання помешкання в АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Негайне виконання даної ухвали доручити Окнянському відділенню Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, роз`яснивши підозрюваному про обов`язок органу Національної поліції поставити його на відповідний облік, з повідомленням про це слідчого суддю, а також про право працівників органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, з`являтися в його житло, вимагати від нього усних чи письмових пояснень, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, та про право використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, та надіслати Окнянському відділенню Подільського відділу ГУНП в Одеській області для виконання, а слідчому і прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1