Справа №566/682/18
провадження №1-во/566/4/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Млинів Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2018 року (справа №566/682/18, провадження №1-кс/566/142/18) у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшла заява старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення опискив ухвалі слідчого судді від 30.05.2018 року про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.05.2018 року.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписом ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 310, 369 - 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2018 року (справа №566/682/18, провадження №1-кс/566/142/18) про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизадовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину, а саме в передостанній абзац ухвали слідчого судді від 30.05.2018 року (справа №566/682/18, провадження №1-кс/566/142/18) про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000220 від 07.05.2018 року, де вважати правильним наступне:

«Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи та направлення об`єктів дослідження в Рівненський НДЕКЦ МВС України, покласти на старшого слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 »

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: