Справа № 302/922/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

23.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар с/з - ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

начальник СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена скарга надійшла в суд 20 липня 2018 року 0 16 год. 21 хв. З таким обґрунтуванням вимог.

18 липня 2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 звернувся до чергового слідчого Міжгірського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України (реєстраційний № 1963 в журналі ЄО), в якій вказав, що в кримінальному провадження №0000105 на підставі угоди ним надається правова допомога потерпілому ОСОБА_6 07.03.2018 р. він звернувся до слідчого ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, з клопотанням призначити в справі дактилоскопічну та судово-імунологічну експертизи знаряддя вчиненого злочину. Того-ж дня слідчий відмовив у задоволенні цього клопотання. 30.03.2018 р. представник потерпілого подав скаргу на це рішення слідчого в Міжгірський районний суд. Згідно ухвали слідчого судді цього суду від 08.05.2018 року скаргу задовольнено: скасовано оскаржувану постанову слідчого і зобов`язано його вирішити клопотання щодо призначення зазначених експертиз у кримінальному провадженні або ж надати обґрунтовано відмову в цьому питанні. Слідчий ОСОБА_3 не вчиняв жодних дій щодо виконання ухвали слідчого судді, а тому 11 липня 2018 року представник потерпілого змушений був звернутися з клопотанням про надання постанови щодо розгляду клопотання від 07.03.2018 року на виконання ухвали слідчого судді. 18 липня 2018 року після звернення по тел. «102» слідчий видав постанову, датовану 13 липня 2018 року, згідно якої в мотивувальній частині задовольнив клопотання, натомість згідно резолютивної частини відмовив в отримання постанови на подане клопотання від 07.03.2018 р. У зв`язку з викладеним представник потерпілого дійшов висновку, що слідчий свідомо ухиляється від виконання приписів ухвали слідчого судді від 08 травня 2018 р., в його діях вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України і звернувся із заявою про це у Міжгірське відділення поліції. 20 липня 2018 року начальник слідчого відділу Міжгірського ВП ОСОБА_4 повідомив йому, що за його заявою не внесено відомості до ЄРДР і відмовив видати витяг про це та проінформував, що відповідь на заяву буде надана протягом місяця. Представник потерпілого вважає, що керівник слідчого органу досудового розслідування порушив вимоги статей 24, 214 КПК України.

Представник потерпілого під час судового розгляду скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 і начальник слідчого відділу Міжгірського ВП ОСОБА_4 скаргу заперечили і цю позицію обгрунтвали таким. Клопотання представника потерпілого про проведення вказаних ним у клопотанні експертиз вважають недоцільним, бо сліди на знарядді злочину (дерев`яній палці) не збереглися, тому задоволення клопотання затягує розслідування кримінального провадження. Натомість це провадження на стадії складання обвинувального акту і розкриття матеріалів та направлення до суду. Окрям цього, ОСОБА_4 вважає, що ознак кримінального правопорушення в діях слідчого ОСОБА_3 за статтею 382 ч. 2 КК України не має. Також надано пояснення, що слідчий ОСОБА_3 перебував у черговій відпустці і після виходу з неї негайно виготовив постанову від 23 травня 2018 року про відмову в клопотанні представника потерпілого щодо проведення експертиз, яка винесена на виконання ухвали слідчого судді від 08 травня 2018 року і надіслана поштою простим поштовим відправленням на адресу представника потерпілого того ж дня.

Оцінивши зміст скарги, доводи слідчого і керівника слідчого органу досудового розслідування, надані сторонами процесуальні документи та матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом скарги підтверджено подання представником потерпілого в Міжгірське відділення поліції черговому слідчому заяви з повідомленням про ознаки злочину, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України із зазначенням обставин, які представник потерпілого вважає кримінально карними. Це стверджено, окрім пояснень представника потерпілого в скарзі та під час судового розгляду талоном повідомленням про реєстрацію такої заяви, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 .07.2018 року з відібранням письмових пояснень.

Також підтверджено доводи особи, скарга якої розглядається відповідними процесуальними рішеннями, які виносив слідчий ОСОБА_3 , в т.ч. й на виконання ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 08.05.2018 р. (справа №302/363/18).

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого розглянути клопотання , зокрема представника потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити його за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка його заявила, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив, що не отримував копії постанови слідчого, винесеної за його клопотанням, і на підставі ухвали слідчого судді, не був поінформований слідчим про її винесення. Вважає, що постанова слідчого від 23 травня 2018 року та супровідний лист на адресу представника потерпілого сфальсифіковано в день судового розгляду його скарги.

Ухвала слідчого судді від 08.05.2018 р. набрала законної сили з моменту її оголошення, бо така оскарженню не підлягає (стаття 532 ч.5 КПК). Стаття 533 КПК України передбачає, що ухвала суду, яка набрала законної сили є обов`язковою, зокрема для осіб які беруть участь в кримінальному провадженні та службових осіб органу державної влади. Згідно стаття 534 ч.2 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно підлягає безумовному виконанню.

Викладене дає підстави дійти висновку про те, що начальник слідчого відділу Міжгірського ВП, інші слідчі цього відділу (чергові) зобов`язані виконати вимоги статті 214 КПК України , а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-яких джерел обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, є підстави задовольнити скаргу представника потерпілого і визнати правомірною бездіяльність уповноважених законом посадових осіб щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою, що є предметом розгляду в цьому провадженні за скаргою представника потерпілого.

Керуючись ст.ст.370-372, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника слідчого відділу Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей за заявою (повідомленням) представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана і зареєстрована 18.07.2018 р. (талон-повідомлення № 172) за відомостями про невиконання ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.05.2018 р.. Зобов`язати начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою/повідомленям представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 від 18.07.2018 р., талон-повідомлення № 172 і вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали видати представнику потерпілого і надіслати для виконання в Міжгірське відділення поліції.

Слідчий суддя:ОСОБА_1