н/п 1-кс/640/7867/18
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
власника майна ОСОБА_5 ,
27 липня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; ключів до вказаних автомобілів у двох екземплярах до кожного; автомобілів Mersedes-Benz E200, р.н. НОМЕР_3 , Mitsubishi Pajero Sport 3.0, р.н. НОМЕР_4 .
Слідчий зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 14.08.2015р. він придбав у гр. ОСОБА_6 автомобіль Mitsubishi Pajero Sport 3.0, р.н. НОМЕР_4 за 10 000 дол. США та автомобіль Mersedes-Benz E200, р.н. НОМЕР_3 за 2 000 дол. США. Однак, ОСОБА_6 після набуття права власності ОСОБА_5 автомобілі не надав, чим незаконно, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами.
07.07.2018р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2018р. під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 - у квартирі АДРЕСА_1 , а також у металевому гаражному боксі без номеру, розташованому між гаражами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що знаходяться у дворі житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , гаражному боксі № НОМЕР_7 у літ. «Г-1» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 83-А, якими користується ОСОБА_6 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Власник майна ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , представник власника ОСОБА_5 ОСОБА_8 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора та слідчого, міркування власника майна, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , власником автомобілю Mersedes-Benz E200, р.н. НОМЕР_3 є ОСОБА_5 (а.с.33).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , власником автомобілю Mitsubishi Pajero Sport 3.0, р.н. НОМЕР_4 є ОСОБА_5 (а.с.34).
07.07.2018р. на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2018р. під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 - у квартирі АДРЕСА_1 , а також у металевому гаражному боксі без номеру, розташованому між гаражами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що знаходяться у дворі житлових будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , гаражному боксі № НОМЕР_7 у літ. «Г-1» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 83-А, якими користується ОСОБА_6 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
09.07.2018р. з врахуванням положень ст. 115 КПК України - у перший робочий день слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
11.07.2018р. ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
16.07.2018р. о 1530 копія вказаної вище ухвали одержана слідчим для передачі процесуальному керівнику.
19.07.2018р. слідчим повторно подане клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді від 19.07.2018р. повернуте прокурору в порядку ст. 172 КПК України.
Вказана вище ухвала одержана процесуальним керівником 25.07.2018р. о 0910.
Зважаючи на подачу слідчим клопотання 27.07.2018р. о 1534, строк звернення не пропущений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання по суті.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Так, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вищевказане майно відповідає визначеному ст. 98 КПК України критерію речового доказу, як об`єкт кримінально протиправних дій, та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; автомобілі Mersedes-Benz E200, р.н. НОМЕР_3 , Mitsubishi Pajero Sport 3.0, р.н. НОМЕР_4 , ключі до вказаних автомобілів у двох екземплярах до кожного, належні ОСОБА_5 .
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: транспортних засобів - на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ДП «Харківінформресурси» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ключі до автомобілів долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1