Справа № 589/5240/16-к
Провадження № 1-р/589/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку, -
ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 589/5240/16 відносно ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Своє клопотання засуджений мотивує тим, що мотивувальна частина вироку йому не зрозуміла.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали, мотивували тими ж обставинами. ОСОБА_4 , зокрема, зазначив, що йому не зрозуміла частина вироку, яка стосуються мотивів призначеного покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що вирок суду є зрозумілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює є своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні , яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
В тому числі, не містить труднощів для розуміння мотивувальна частина вироку суду щодо мотивів призначеного покарання.
Враховуючи викладене, а саме те, що вирок суду є зрозумілим, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває від вартою строк оскарження рахується з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1