1Справа № 335/273/18 1-кп/335/332/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утримані малолітніх дітей не має, учня Запорізького професійного ліцею автотранспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.11.2017 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 10, де біля вказаного будинку придбав шляхом привласнення знайденого чотири згортки, обмотані ізолентою з порошкоподібною речовиною бежевого кольору масою 1,0681 г, яка, відповідно до висновку експерта 7-2399 від 12.12.2017, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонений - 1-феніл-2-піролідин-1-он- пентан-1-он (PVP), маса якої склала 0,7495 г.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, перебував біля буд. № 10 по вул. Панфіловців в м. Запоріжжя, де незаконно зберігав її при собі до моменту вилучення в ході проведення огляду місця події слідчо- оперативною групою в період часу з 20 годин 10 хвилин до 20 години 45 години 26.11.2017 року.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 1-феніл- 2 піролідин1-іл-пентан -1 он (PVP) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, яке обґрунтоване тим, що обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування від наркоманії, на підтвердження чого надала суду відповідну довідку.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання оскільки вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, проте нормою ч. 4 ст. 309 КК України передбачено спеціальну підставу звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він в добровільному порядку звернувся до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування від наркоманії.
Відповідно до довідки від 04.04.2018 року, виданої КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОС вбачається, що ОСОБА_6 , пройшов курс стаціонарного лікування від наркоманії в нарковідділенні № 2 в період з14березня 2017 року по 04 квітня 2018 року.
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд ,-
у х в а л и в:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово хімічної експертизи №7-2399 від 12.12.2017 року у розмірі 989 гривень 60 копійок.
Речові докази речовину, що зберігається після проведення хімічної експертизи, в експертному пакеті № 3917051, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області - знищити.
Запобіжний захід не обирався.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1