Справа № 523/3411/18
Провадження №1-кс/523/1892/18
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0001187 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
20.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким 08.03.2018 року приблизно о 13:00 годині невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «БМВ 320 Д», державний номер НОМЕР_1 , болгарської реєстрації, біля будинку АДРЕСА_1 , виїхав на полосу зустрічного напрямку руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода та остання отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до вказаної КУ.

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001187 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а слідчий ОСОБА_3 18.06.2018 року призначив додаткову амбулаторну судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий ОСОБА_3 вказує про те, що означена інформація необхідна для (з клопотання - дослівно) «…правильної в подальшому правової кваліфікації, … для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, та причинного зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та наслідками…для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні…».

В судове засідання представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаного представника.

З`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_4 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.132 зазначеного Кодексу встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, за п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, наряду з іншим, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, з огляду на що у розглядуваному клопотанні фактично йдеться про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_5 , але сторона обвинувачення при звернені до суду з означеним клопотанням та при викладенні його змісту, про надання доступу саме до охоронюваної законом таємниці, - не вказує, що суперечить вимогам ст.ст.160, 162-163 цього ж Кодексу.
Крім того, додана до розглядуваного клопотання копія довідки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1183 від 08.03.2018 року взагалі не містить підпису чергового лікаря та завідуючого приймальним відділенням незважаючи на наявні в цій довідці відповідні місця для підписання зазначеними особами, що у свою чергу та у контексті п.1 ч.5 ст.163 КПК України, викликає обґрунтовані сумніви щодо дійсності зазначених у такій довідці відомостей.

Аналогічні роз`яснення містяться в Розділі 1 та у п.п.5, 7, 9 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року.

Втім, зміст розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_3 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі відомості щодо встановлення особи потерпілої, оскільки як слідує з першого абзацу описової частини клопотання й доданої до нього копії протоколу допиту потерпілої від 29.03.2018 року, потерпілою у наведеному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , але з огляду на наданий вказаним слідчим витяг з кримінального провадження №0001187 від 08.03.2018 року, ОСОБА_6 , що у свою чергу й у сукупності з вищенаведеним уявляє неспроможність версії досудового розслідування щодо дійсного встановлення особи потерпілої.

Разом з тим, як вбачається з доданої до розглядуваного клопотання копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.03.2018 року, допит останньої здійснювався в приміщенні кабінету №718 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до території Приморського району м.Одеси та виходить за межі компетенції слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси, з огляду на що та у контексті ч.2 ст.132 КПК України означене клопотання подано з порушенням територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак й у взаємозв`язку з вищенаведеним єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є його залишення без задоволення.

Аналогічні роз`яснення містяться в Листі судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вих.№223-1650/0/1-16 від 16.06.2016 року) щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.06.2018 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001187 від 08.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без задоволення.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1