overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/116/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - на 13.45 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника прокуратури Кіровоградської області, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 383/94/18
Номер провадження 1-кп/383/58/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000705 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.05.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. на 29 травня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/372/18
Номер провадження 1-кс/383/66/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

07 травня 2018 року слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій на підставі ст.26 КПК України просив повернути вказане клопотання для усунення недоліків, оскільки після звернення з клопотанням до слідчого судді було встановлено його невідповідність вимогам ст.184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви слідчого про повернення клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи, що повернення клопотання є правом слідчого та випливає з принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає можливим клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 повернути його ініціатору.

Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2967/18
У Х В А Л А
«05» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2012 року ОСОБА_4

засуджений за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Сихівського районного суду від 19.01.2016 року на підставі ч.5 ст 72 зарарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 28.10.2011 р. до 03.04.2012 р.

Початок строку покарання 28 жовтня 2011 року, кінець строку покарання 22 травня 2018 року.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. від 01 грудня 1994 року.

На адресу суду поступила заява від засудженого, в якій він просить подання адміністрації розглянути без його участі.

Заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вчиненого ним злочину, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2726/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2018 р. м. Кропивницький
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде оголошено 11.05.2018 року о 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 453/1091/16-к
Провадження № 1-кп/456/11/2018
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду та
призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2018 року Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000484 від 05.06.2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 22.08.2016 р. подання Сколівського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задоволено, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направлено на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2016 р. справу розподілено колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1267/0/15-18від 26.04.2018 р. звільнено суддю ОСОБА_9 з посади судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2018 р. справу розподілено колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000484 від 05.06.2016р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України призначити на 16 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 468/563/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
02.05.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду 10 травня 2018 року на «14.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
справа № 489/1796/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/431/18
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із заявою його захисника про реабілітацію померлого.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відкликання раніше поданого клопотання щодо реабілітації обвинуваченого, а також скасування арешту з автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 03.01.2018.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю, із скасуванням арешту майна.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3338/17
Провадження № 1-кп/488/298/17 р.
УХВАЛА

18.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України призначити на 16-00 год. 25.10.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
№401/954/18
№1-кп/401/175/18

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1308/18
Провадження № 1-кс/488/429/18
УХВАЛА
іменем України

08.05.2018 року м. Миколаїв Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17 годин 00 хвилин 06 квітня 2018 року по 08 годину 00 хвилин 07 квітня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення на територію вказаного будинку, викрала майно, належне ОСОБА_3 .
02 травня 2018 року свідок добровільно видала працівникам поліції блок від зварювального апарату, котушку від зварювального апарату, обмотку від зварювального апарату.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість блоку від зварювального апарату, котушку від зварювального апарату, обмотки від зварювального апарату станом на 07 квітня 2018 року з урахуванням ваги, зазначеної в акті зважування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів - блок від зварювального апарату, котушку від зварювального апарату, обмотку від зварювального апарату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4765/18
Провадження № 1-кс/520/1430/18
УХВАЛА
04.05.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 14.04.2018 року ЖЄО №9076.
Заявник звернулася до суду з заявою про розгляд скарги без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 14.04.2018 року звернулася з відповідною заявою до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви не відповідає вимогам закону.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 14.04.2018 року ЖЄО №9076 та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2018 року ЖЄО №9076, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1