Кримінальне провадження № 521/8813/18
Провадження № 1-кп/521/905/18
ВИРОК
Іменем України
26 вересня 2018 року.
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 р. приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ним на території Малиновського району міста Одеси, а саме біля будинку № 27 по вулиці Ак. Філатова в м. Одесі. Далі в ході розмови ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_8 належний йому, мобільний телефон марки «Доодж Х9 мини блек» в корпусі чорно-сірого кольору, з сім- карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), вартістю 1698,99 грн. під приводом здійснення дзвінка. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_5 , зробивши вигляд розмови по мобільному телефону, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 1698,99 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.
За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.
Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 не має судимості в силу ст. 89 КК України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює поваром. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.
Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.
При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі відповідно до санкції статті з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений 17.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з речових доказів:
мобільного телефону марки «Доодж Х9 мини блек» в корпусі чорно-сірого кольору, з сім- карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , який слід вважати повернутим за належністю;
договору фінансового кредиту під заставу укладеного між ОСОБА_5 та відокремленим підрозділом № 74 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство № 1» і компанія» в особі ОСОБА_9 , який слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти в уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.
Зняти арешт з мобільного телефону марки «Доодж Х9 мини блек» в корпусі чорно-сірого кольору, з сім- карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), та з договору фінансового кредиту під заставу укладеного між ОСОБА_5 та відокремленим підрозділом № 74 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство № 1» і компанія» в особі ОСОБА_9 , накладений 17.05.2018 р. ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси.
Речові докази - мобільний телефон марки «Доодж Х9 мини блек» в корпусі чорно-сірого кольору, з сім- карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_1 (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - вважати повернутим за належністю, як особисте майно.
Речові докази - договір фінансового кредиту під заставу укладеного між ОСОБА_5 та відокремленим підрозділом № 74 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» ТОВ «Кредитне товариство № 1» і компанія» в особі ОСОБА_9 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: