Справа № 308/8546/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002189 від 10.07.2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської національності, уродженця міста Ужгорода, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, із не повною середньою освітою. раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, 31, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, із корисливим мотивом, із метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, таємно, шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілому ОСОБА_6 набором головок та насадок торцевих з трещіткою в кейсі, який знаходився на торговій полиці вказаного магазину, вартість якого становить 643 гривень, та вийшов із вказаного магазину у невідомому напрямку, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинуваченим та потерпілою подано угоду про примирення від 26.10.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що потерпіла та підозрюваний досягли угоди про примирення, яку підписали 26.10.2018 року, і підтримали таку в судовому засіданні. У даній угоді сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також в угоді сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робі на строк до 100 годин.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч. ч. 5-7 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про примирення.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про примирення.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про примирення.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій. Обвинувачений та потерпіла у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положеннями ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.
У судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення від 26.10.2018 року, і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Умови укладеної та підписаної угоди про примирення від 26.10.2018 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду, укладену та підписану між потерпілою та обвинуваченим про примирення від 26.10.2018 року слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 26.10.2018 року, укладену і підписану між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0002189 від 10.07.2018 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №11/593 від 23.07.2018 року в сумі 572,00 грн.

Речові докази: оптичний диск, що долучений до матеріалів провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження; набір головок та насадок торцевих з трещіткою в кейсі, що повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1