УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001684, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 10 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-економічну експертизу. На вирішення експерта поставити такі питання: 2.1 Чи підтверджується документально факт залучення підприємством ТОВ «Віакон Україна» () субпідрядних організацій, у розмірі більше 20 % від загальної вартості робіт, у публічній закупівлі № UA-2016-11-07-001324-c «Розробка проектної документації на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, км 198+300 км 235+614»?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Директор ТОВ «Віакон Україна» ОСОБА_4 , вступивши у змову із виконуючим обов`язки заступника Голови Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодору) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розробив та впровадив протиправну схему привласнення бюджетних коштів та кредитних коштів міжнародних фінансових організацій (далі МФО).

Так, під контролем ОСОБА_5 ТОВ «Віакон Україна» ставала переможцем публічних закупівель на виконання робіт по всім регіонам України. Замовником виконання вказаних робіт є регіональні представники Укравтодору, а оплата за їх виконання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та коштів Європейського банку реконструкції та розвитку.

Відповідно до матеріалів ГУ БКОЗ СБУ, службові особи ТОВ «Віакон Україна», не мають відповідної матеріально технічної бази для здійснення проектувальних робіт, а замовляють вказані роботи у інших проектних установ та організацій. Зокрема, публічна закупівля UA-2016-11-07-001324-c «Розробка проектної документації на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, км 198+300 км 235+614» на суму 2 952 000,00 грн., переможцем яким є ТОВ «Віакон Україна», зазначали що здійснюватимуть проектні роботи самостійно, залучаючи не більше 20% від вартості проектних робіт підрядників. Проаналізувавши податкові декларації за 2017-2018 роки, Службою автодоріг у Миколаївській області було перераховано до ТОВ «Віакон Україна» 1 942 805,3 грн., хоча фактично проектно-кошторисні роботи були замовлені у Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, ТОВ «ДІПРОГАЗ» та ДП «УкрНДІІНТВ» на загальну суму 881 786,84 грн., що значно перевищує 20%.

Крім того, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності директора Департаменту розвитку мережі доріг Державного агентства автомобільних доріг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи організаційно-розпорядчі функції щодо розподілу та виплати грошових коштів переможцям публічних закупівель, що проводяться регіональними представниками Укравтодору, допомагає у реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 у привласненні бюджетних коштів та кредитних коштів міжнародних фінансових організацій за допомогою ТОВ «Віакон Україна».

У ході досудового розслідування з метою підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «Віакон Україна», направлених на привласнення бюджетних коштів отриманих в ході проведення вищезазначеної публічної закупівлі, виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

У зв`язку з цим вбачається за необхідне звернутися з клопотанням про проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В провадженні 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебуває кримінальне провадження №0001684 від 10 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001684, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0001684, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 191 КК України .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи підтверджується документально факт залучення підприємством ТОВ «Віакон Україна» () субпідрядних організацій, у розмірі більше 20 % від загальної вартості робіт, у публічній закупівлі № UA-2016-11-07-001324-c «Розробка проектної документації на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, км 198+300 км 235+614»?;

Надати експертам необхідні документи щодо проведення публічної закупівлі № № UA-2016-11-07-001324-c «Розробка проектної документації на «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, км 198+300 км 235+614» на суму 2 952 000,00 грн., а також інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1