У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та оригінали документів, тобто можливості оглянути та вилучити документів, які знаходяться у володінні приватних нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме оригінали договорів куплі-продажу:

- №140 за договором №456 від 29.04.2016; №142 за договором №40 від 28.01.2016; №143 за договором №158 від 26.02.2016; №144 за договором №343 від 13.04.2016; №146 за договором №229 від 11.03.2016; №147 за договором №351 від 13.04.2016; №149 за договором №157 від 26.02.2016; №150 за договором №511 від 12.05.2016; №151 за договором №815 від 17.08.2016; №152 за договором №567 від 26.05.2016; №162 за договором №290 від 25.03.2016; №163 за договором №1543 від 23.12.2015; №164 за договором №112 від 12.02.2016; №165 за договором №632 від 09.06.2016; №166 за договором №809 від 16.08.2016; №167 за договором №1443 від 03.12.2015; №168 за договором №1444 від 03.12.2015; №169 за договором №163 від 26.02.2016; №170 за договором №162 від 26.02.2016; №171 за договором №161 від 26.02.2016; №172 за договором №439 від 22.04.2016; №173 за договором №1472 від 10.12.2015; №174 за договором №104 від 03.04.2017; №175 за договором №105 від 03.04.2017; №176 за договором №282 від 13.05.2016; №178 за договором №523 від 13.05.2015; №179 за договором №227 від 11.03.2015; №180 за договором №1462 від 10.12.2015; №181 за договором №436 від 22.04.2016; №182 за договором №280 від 25.03.2016; №183 за договором №1420 від 26.11.2015; №184 за договором №1421 від 26.11.2015; №185 за договором №1422 від 26.11.2015; №186 за договором №1423 від 26.11.2015; №188 за договором №1349 від 29.12.2016; №189 за договором №1542 від 23.12.2015; №190 за договором №224 від 11.03.2016; №191 за договором №1445 від 03.12.2015; №192 за договором №204 від 04.03.2016; №193 за договором №226 від 11.03.2016; №194 за договором №113 від 25.01.2018; №195 за договором №720 від 12.06.2017; №196 за договором №415 від 07.04.2017; №197 за договором №1415 від 26.11.2015; №198 за договором №286 від 25.03.2016; №199 за договором №288 від 25.03.2016; №200 за договором №346 від 13.04.2016; №201 за договором №349 від 13.04.2016; №202 за договором №350 від 13.04.2016; №203 за договором №1414 від 26.11.2015; №204 за договором №712 від 09.06.2017; №205 за договором №239 від 03.03.2017; №206 за договором №629 від 09.06.2016; №209 за договором №639 від 23.06.2016; №211 за договором №276 від 25.03.2016; №212 за договором №277 від 25.03.2016; №213 за договором №1076 від 08.09.2017; №214 за договором №206 від 04.03.2016; №215 за договором №284 від 25.03.2016; №216 за договором №565 від 26.05.2016; №217 за договором №108 від 12.02.2016; №218 за договором №1450 від 03.12.2015; №219 за договором №1451 від 03.12.2015; №220 за договором №740 від 26.07.2016; №221 за договором №438 від 22.04.2016; №222 за договором №1447 від 03.12.2015; №223 за договором №1547 від 23.12.2015; №224 за договором №1545 від 23.12.2015; №225 за договором №37 від 28.01.2016; №226 за договором №35 від 28.01.2016; №227 за договором №36 від 28.01.2016; №228 за договором №1440 від 03.12.2015; №229 за договором №1452 від 03.12.2015; №233 за договором №1473 від 10.12.2015; №234 за договором №172 від 21.02.2017; №236 за договором №114 від 12.02.2016; №237 за договором №30 від 28.01.2016; №238 за договором №29 від 28.01.2016; №242 за договором №932 від 03.08.2017; №243 за договором №1243 від 10.10.2017; №246 за договором №1074 від 08.09.2015; №247 за договором №79 від 12.01.2018; №250 за договором №641 від 23.06.2017; №252 за договором №633 від 09.06.2016; №253 за договором №1625 від 27.12.2017; №254 за договором №1410 від 26.11.2015; №256 за договором №1429 від 29.11.2017; №257 за договором №138 від 01.02.2015; №258 за договором №1294 від 22.12.2015; №259 за договором №1291 від 22.12.2016; №261 за договором №107 від 12.02.2016; №262 за договором №516 від 13.05.2016; №264 за договором №1412 від 26.11.2015; №265 за договором №1465 від 10.12.2015; №266 за договором №1467 від 10.12.2015; №267 за договором №344 від 13.04.2016; №269 за договором №269 від 28.01.2016; №270 за договором №270 від 03.02.2017; №276 за договором №810 від 16.08.2016; №277 за договором №1296 від 22.12.2016; №279 за договором №705 від 07.06.2017;

- №148 за договором №117 від 04.11.2015; №157 за договором №123 від 04.11.2015; №158 за договором №127 від 04.11.2015;

- №141 за договором №3371від 12.11.2015; №145 за договором №3405 від 12.11.2015; №153 за договором №3536 від 19.11.2015; №154 за договором №3416 від 12.11.2015; №155 за договором №3446 від 12.11.2015; №156 за договором №3441 від 12.11.2015; №159 за договором №3436 від 12.11.2015; №160 за договором №3373 від 12.11.2015; №161 за договором №3376 від 12.11.2015; №177 за договором №3388 від 12.11.2015; №178 за договором №3601 від 29.08.2015; №187 за договором №3410 від 23.11.2015; №207 за договором №3400 від 12.11.2015; №210 за договором №3410 від 12.11.2015; №230 за договором №3383 від 12.11.2015; №231 за договором №3421 від 12.11.2015; №232 за договором №3426 від 12.11.2015; №260 за договором №3393 від 12.11.2015; №263 за договором №3531 від 19.11.2015; №280 за договором №3431 від 12.11.2015;

- №148 за договором №107 від 14.12.2016;

- №186 за договором №270 від 11.02.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20.04.2017, за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням звуженого ІНФОРМАЦІЯ_3 № 27с від 29.05.1951 «О восстановлении прав землепользования, а также прав на строения, отведенных в военный и послевоенный периоды для нужд ІНФОРМАЦІЯ_4 » було підтверджено та відновлено право землекористування та право Одеського військового округу на 26 будівель військового містечка № 5 за адресою: АДРЕСА_5 (на час прийняття рішення).
Відповідно до договору оренди землі від 28.10.2010 р., зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 26.11.2010 р. за №01 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») було орендарем земельної ділянки площею 3,8121 га (кадастровий №:43001:0013), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , для будівництва 18-поверхового жилого комплексу та благоустрою території, терміном на 5 років (територія колишнього військового містечка №5).

Згідно договору від 19.01.2011 р., укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі по тексту - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), право на ведення робіт по будівництву жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_6 , передано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто фактично передав під забудову ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » земельну ділянку загальною площею 3,8121 га (кадастровий №:43001:0013).

У 2013 році ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », завершивши будівництво, ввів в експлуатацію збудовані жилі будинки.

Відповідно до листа від 16.07.2015, направленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовилось від подальшого використання земельної ділянки та пролонгації договору оренди землі від 28.10.2010 р.

Разом із цим 18.08.2015 не встановлені службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на земельній ділянці площею 0,3838 га (землі, що входять до складу військового містечка № НОМЕР_3 ), що розташована з Північно-Західної сторони будинку за адресою: АДРЕСА_6 , та не входила в межі земельної ділянки (кадастровий №:43001:0013), яка надавалась під забудову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », - обладнали автостоянку, вкривши земельну ділянку асфальтовим покриттям, встановивши будинок для охорони, металевий паркан (огорожу), металеві навіси для машин, та позначивши на місцевості 146 машиномісць (з номерами з 140 по 285).

Протягом серпня-вересня 2015 року не встановлені особи від імені директора ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 склали документи, до яких внесли недостовірні відомості, про те, що зазначені 146 машиномісць, знаходяться в будинку за адресою АДРЕСА_6 , які подали разом із заявами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (вказані 146 машиномісць з номерами з 140 по 285), до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В той же період державними реєстраторами, за наслідками розгляду таких звернень та доданих документів із недостовірною інформацією, зареєстровано право власності на ці машиномісця за ОСОБА_9 .

В подальшому протягом 2015-2018 років невстановлені особі від імені ОСОБА_9 продали ці машиномісця фізичним особам.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, відшукання та вилучення документів, які містять на собі відомості щодо взаємовідносин між ОСОБА_9 , ОК « ІНФОРМАЦІЯ_7 », нотаріусами Одеського міського нотаріального округу, фізичними особами, які придбали машиномісця на самовільно захопленій земельній ділянці, збирання та вилучення речей та документів, які стали підставою для реєстрації права власності на ці машиномісця та, які були надані при оформленні договорів купівлі-продажу машиномісця, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до оригіналів документів приватних нотаріусів Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та можливість їх вилучення для експертного дослідження документів, які стали підставою для реєстрації права власності на машиномісця, документів, які були надані при укладанні договорів купівлі-продажу (відчуження) на ці машиномісця.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних оригіналів документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити в повному обсязі.

Нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання слідчого у її відсутність.

Нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання слідчого у її відсутність.

Нотаріус ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 листа, з якого вбачається, що остання не має можливості прийняти участь у розгляді клопотання слідчого, просила розглядати клопотання слідчого у її відсутність.

Нотаріус ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання слідчого у її відсутність.

Нотаріус ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 КП України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст.160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею в судовому засіданні було з`ясовано, що на даний час слідчим не призначено почеркознавчої експертизи, для проведення якої слідчий намагається зробити тимчасовий доступ до оригіналів документів. Матеріали клопотання слідчого не виправдовують такого ступеню втручання в права та інтереси третіх осіб, як проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, у зв`язку із чим слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Тому слідчий суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2018