УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6121/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 , -
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора в підтримання апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , яка вважала, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню особі, яка її подала таких підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана прокурором ОСОБА_6 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини справа «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 року право доступу до правосуддя не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.404, 422 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язано прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон Lenovo, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 - закрити.
Апеляційну скаргу повернути прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді: