Справа № 308/6060/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.06.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 07.09.2018 року, матеріали справи № 308/6060/17 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 06.06.2017 року, передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга слідчим суддею розглядалася за відсутності заявника, оскільки в матеріалах справи наявні клопотання адвоката ОСОБА_3 , які надійшли до суду електронною поштою, від 11.12.2017 року, 04.01.2018 року, а також подане до канцелярії суду 17.07.2018 року, в яких останній просить здійснювати судовий розгляд скарги без його участі та участі потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 207).

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що 27.06.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було відкрито провадждення за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.06.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року (а.с. 38), разом із тим 29.06.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2017 року за № 0000008 передано на розгляд Воловецького районного суду Закарпатської області, що зокрема вбачається з повідомлення ГУНП в Закарпатській області від 29.09.2017 року за № 5482/106/7-2017 слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду (а. с. 144-146).

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п.5 ч.1).

Таким чином, після направлення до суду обвинувального акта досудове розслідування по кримінальному провадженню вважається завершеним.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року завершено, що позбавляє можливості звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого від 06.06.2017 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1