Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1372/2018 Справа №641/2825/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до мобільного телефону «іPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei : НОМЕР_1 , який був придбаний її чоловіком ОСОБА_5 та можливість його вилучити з метою повернення його потерпілому ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 22.04.2018 близько 12-50 години за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку телефону iPhone 8 з карману його куртки, чим спричинила йому матеріальну шкоду.
23.04.2018 вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04.05.2018 в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 22.04.2018 невідомий чоловік попрохав його допомогти зняти кішку з гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як він погодився, невідомий допоміг йому залізти на гараж, а саме підсадив. Знаходячись на даху гаражу потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону «іPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei: НОМЕР_1 , який знаходився у кармані штанів перед тім, як він заліз на дах гаражу.
При цьому потерпілою стороною керуючись своїми правами потерпілого було надано слідству, як доказ копії документів на викрадений мобільний телефон «іPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei : НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон «IPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei : НОМЕР_1 знаходиться у володінні ОСОБА_4 , яка в ході допиту в якості свідка пояснила, що в травні 2018 року її чоловік ОСОБА_5 подарував їй вищевказаний мобільний телефон.
В ході попиту в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що на початку травня 2018 року на Інтернет сайті «ОЛХ» знайшов повідомлення про продаж мобільного телефону «іPhone 8». Через деякий час він зустрівся з раніше невідомим чоловіком, який розмістив повідомлення та оглянув мобільний телефон, який знаходився у робочому стані. Жодних сумнівів щодо телефону у нього не виникло, оскільки в ньому був відключений «iCloud». Після огляду телефону, він передав грошові кошти в сумі 14 000 гривень, а чоловік йому телефон «іPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei : НОМЕР_1 .
Враховуючи, що на теперішній час встановлено, що мобільний телефон «іPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei : НОМЕР_1 знаходиться у володінні ОСОБА_4 та може сприяти відшкодуванню завданої шкоди, та має доказове значення по справі, як речовий доказ, і іншими способами одержати даний телефон не можливо, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі мобільний телефон, який перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування, та у подальшому можуть бути використані як докази в під час судового розгляду, з метою досягнення мети повного та об`єктивного розслідування та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 23.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до мобільного телефону «іPhone 8», чорного кольору, на 64 ГБ, imei : НОМЕР_1 , який був придбаний її чоловіком ОСОБА_5 та можливість його вилучити з метою повернення його потерпілому ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1