ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003307 від 15.05.2016 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимий: - 19.02.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.01.2017 замінено штраф на 50 годин громадських робіт, знятий з обліку 1.03.2017 по відбуттю покарання,

по обвинуваченню за ст. 296 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2016 року в період з 08 по 09 год. ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинили конфлікт із раніше незнайомим барменом кафе «Кураж» ОСОБА_7 без ніяких на те причин.

Так, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_8 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

З метою приховування вчинення вказаного злочину, а також уникнення бути викритими очевидцями та свідками під час заподіяння тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів, ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, стали чекати поки бармен ОСОБА_7 закінчить свою робочу зміну в кафе «Кураж», що по вул. Львівська, 8а у м. Житомирі, та вийде на вулицю. Близько 9 год. 15 хв. 12.05.2016 року, дочекавшись коли ОСОБА_7 буде на виході з кафе «Кураж», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи у своїй поведінці особливу зухвалість, підійшли до ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_8 , обійшовши потерпілого ззаду, схопив його за руку та завів назад, створюючи таким чином можливість безперешкодного спричинення особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

В цей самий час, особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи в рамках спільного злочинного умислу, тримаючи лівою рукою потерпілого за одяг, безпричинно та раптово наніс останньому два удари кулаком правої руки, затиснутою в кулак, в обличчя, в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді садна на волосистій частині голови, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В свою чергу, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, перебуваючи за спиною потерпілого, утримуючи його руку, умисно наніс останньому один удар своєю правою рукою, затиснутою в кулак, по його голові, завдаючи фізичного болю.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав. Суду пояснив, що з ОСОБА_9 знайомі з січня 2016 року. У травні 2016 року разом йшли з роботи, зайшли в кафе «Кураж», випили по три бокали пива. Вийшли на вулицю покурити, там стояв бармен ОСОБА_10 , який їх обслуговував, між ними розпочалась сутичка, ініціатором якої був бармен. Спочатку штовхалися, потім, як вказує обвинувачений, ОСОБА_10 вдарив його в область ока, від чого він не втримався та впав, ОСОБА_11 захистив його та у відповідь вдарив ОСОБА_10 . Також зазначив, що він намагався нанести удар ОСОБА_10 . Більш детально про події не пам`ятає, так як пройшов тривалий період часу, але заперечень щодо показань потерпілого не має.
Винуватість ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працював у кафе «Кураж» барменом, здаючи зранку зміну напарниці виконав замовлення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вже прийшли до кафе у нетверезому стані, та передавши зміну вийшов з кафе. Чув крик «стій», але не звернув уваги, відчув удар у область голови, потім ззаду його схопив за плечі ОСОБА_13 , який теж наніс декілька ударів, він став захищатися, ці події побачили працівники кафе, які вибігли на вулицю, викликали поліцію. Претензій до ОСОБА_13 не має.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 12.05.2016 року він разом з обвинуваченим відпочивали в кафе, це було вранці, після нічної зміни. В кафе їх обслуговував бармен ОСОБА_10 . Коли вийшли на вулицю, зав`язався конфлікт з ОСОБА_10 , причину не пам`ятає, напевно тому, що перебували в стані алкогольного сп`яніння, однак перед цим у приміщенні вони говорили бармену, що він зробив неправильно коктейль. Чому виникла словесна перепалка не знає, ОСОБА_10 щось сказав їм, а він агресивно відреагував, намагався вдарити бармена, однак він його відштовхнув і ОСОБА_12 впав. Потім ОСОБА_10 викликав міліцію, приїхали всіх забрали у відділ. Зазначає, що удари ОСОБА_10 не наносив, що робив ОСОБА_14 не бачив.

Окрім того винуватість ОСОБА_13 підтверджується і письмовими доказами: зокрема викладеними у протоколах пред`явлення особи для впізнання даними про впізнання потерпілим особи, яка вчинила щодо нього хуліганські дії ОСОБА_12 , та впізнання ОСОБА_13 ОСОБА_9 ; під час проведення слідчого експерименту з участю потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_15 , вказані особи зазначили про обставини подій, зокрема щодо нанесення ударів потерпілому, які співпали; за висновком експертизи № 1241 від 16.05.2016 у потерпілого були виявлені садно на волосистій частині голови, яке могло утворитися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за обставин, вказаних потерпілим.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку за станом здоров`я не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, думки потерпілого, який просив не карати обвинуваченого суворо, те, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, не притягувався до адміністративної відповідальності за час, що пройшов з моменту вчинення правопорушення, суд вважає, що відносно обвинуваченого покарання може бути обрано з застосуванням ст. 75 КК України.

Судом не застосовуються вимоги ст. 71 КК України, оскільки обвинуваченим відбуто покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений. Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368- 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ ОСОБА_1