Справа № 646/2879/18
№ провадження 1-в/646/214/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові справу за поданням начальника «Диканівської виправної колонії (№ 12)» ОСОБА_3 щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вовчанськ Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по даній справі засудженого вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст.ст. 75,76 КК України. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.09.2015 року вирок Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року в частині призначення покарання відмінити, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

якій відбуває покарання у «Диканівської виправної колонії (№ 12)»,-

у с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки відповідно до ст.ст. 75,76 КК України. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.09.2015 року вирок Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року в частині призначення покарання відмінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Диканівської виправної колонії (№ 12)» звернулася до суду з поданням щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 у виді обмеження волі, посилаючись на те, що під час відбування покарання він характеризується позитивно, до праці ставиться добре, вину у вчиненні злочину визнав, заохочувався 3 рази, став на шлях виправлення.

В судове засідання представник колонії не прибув, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд подання в його відсутність.

В матеріалах справи міститься заява засудженого ОСОБА_4 , в який останній просить вирішити питання щодо умовно-дострокового звільнення без його участі. Подання керівництва колонії підтримує у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому є підстави для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України до 5 років позбавлення волі, які в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, фактично відбув більше половини строку покарання, довів своє виправлення, свідченням чого є його зразкова поведінка, додержання режиму відбування покарання, наявність заохочень, характеризується позитивно. За таких обставин суд вважає, що останній став на шлях виправлення, тому є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`якою у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, ч.2,3 ст. 154 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

постановив:
Подання задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 30.06.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119 КК України - 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 26 (двадцять шість) днів позбавлення волі, більш м`яким у виді обмеження волі на той же строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1