Номер провадження: 11-кп/785/616/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового
засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року, у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 11.05.2016 року, стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рождественське Яранського р-ну Кіровської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця реєєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у розпорядженні командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант», начальника інженерної служби, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_8 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.2 ст. 263 КК України і за ч.3 ст. 410 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч.2 ст. 263 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, було призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини;
-повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази знищені.
Відповідно до оскарженого вироку, 19.03.2017 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника інженерної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, діючи умисно та протиправно, порушуючи встановлений правовий режим права власності на військове майно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок держави, таємно від інших, знаходячись в пункті постійної дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив викрадення військової зброї - багнет-ножів до автомату Калашникова АК-74 у кількості 34 одиниць, яка перебувала на обліку військової частини польова пошта НОМЕР_2 та залишкова вартість кожної одиниці станом на день вчинення злочину становить 69 грн. 14 коп., а загалом на суму 2350 грн. 76 коп., шляхом їх вилучення поза волею командування цієї частини, поміщення в особисту сумку та переміщення з території військової частини - польова пошта НОМЕР_2 до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяно збитки державі на суму 2350 грн. 76 коп.

Крім того, 19.03.2017 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_8 , діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги правил носіння і зберігання зброї, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного поводження із зброєю та з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок держави, здійснив носіння іншої холодної зброї - багнет-ножів до автомату Калашникова АК-74 у кількості 34 одиниці, перемістивши їх при собі в особистих речах в сумці за межі пункту постійної дислокації військової частини польова пошта НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а 20.03.2017 року близько 22 години 00 хвилин з місця свого фактичного проживання за вказаною вище адресою до будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , де збув шляхом продажу громадянину ОСОБА_9 у кількості 25 одиниць за ціною 400 грн. за кожен, загалом на суму 10000 грн. 00 коп.

На вказаний вирок прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій він, не оспорюючи правильність кваліфікації і фактичні обставини справи, вказує на те, що судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зазначає, що призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
За таких обставин, прокурор просить скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 410 КК України, а саме 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 263 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_10 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворого покарання у виді 2 (двох) років позбавлення воді. На підставі ч.1 ст. 62 КК України замінити позбавлення волі на той же строк тримання в дисциплінарному батальйоні.
Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_8 та його захисник вказували на те, що ініціатива продажу викрадених ножів належала саме закупнику, а не ОСОБА_8 , стверджували, що мотивом вчинення злочину була не нажива, а покриття недостачі, яка виникла під час проведення бойових дій.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у повному обсязі знайшла своє підтвердження, в ході судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 410, ч.2 ст. 263 КК України.
При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Що стосується доводів апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину через його надмірну м`якість, апеляційний суд вважає ці доводи необґрунтованими з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його вік та соціальне положення.
Зокрема суд врахував той факт, що ОСОБА_8 є учасником бойових дій, має заохочення, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції обґрунтовано визнав повне визнання вини в інкримінованих обвинуваченому злочинах, сприяння розкриттю злочинів, повне та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, позитивну характеристику обвинуваченого, надану начальником військової частини НОМЕР_2 , а також те, що ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності і має на утриманні малолітнього сина 10.09.2017 року.
За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, що є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування вироку суду.

Відповідно до положень п.1) ч.1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.02.2018 року, у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до ЄРДР 11.05.2016 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч.2 ст. 263 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2