пр. № 1-кс/759/1958/18
ун. № 759/7176/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову .слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

встановив:

11.05.2017р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000854 від 01.02.2018р. ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій він просить дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання.

Скарга мотивована тим, що 08.05.2018р. до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000854 від 01.02.2018р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.05.2018р. слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. В обґрунтування прийняття такого рішення слідчим зазначено, що орган досудового розслідування не вбачає необхідності у проведенні слідчих дій за клопотанням сторони захисту, оскільки всі необхідні слідчі дії ними вже проведено та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Скаржник вважає, що в даному випадку досудове розслідування ще триває і не може вважатися завершеним, оскільки обвинувальний акт ОСОБА_4 не вручено, в ЄРДР відсутні відомості про завершення досудового розслідування. Крім того, слідчим не проведено жодної слідчої дії за участю підозрюваного та інших осіб, які були присутні під час подій.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, кримінальне провадження до суду надано.

Вивчивши зміст скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження-, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Постановою від 08.05.2018р. слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріли скарги та вивчивши постанову про відмову в задоволенні клопотання, взявши до уваги, що слідчий в судове засідання не з`явився, пояснення по скарзі не надав, а згідно пояснень скаржника вбачається, що слідчим не проведені належним чином всі слідчі дії для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,9,110,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову .слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 08.05.2018р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та інших слідчих цього відділу, яким доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.05.2018р. про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1