ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5894/18
Провадження № 1-кс/362/1881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001902 від 18.10.2018 року, -
в с т а н о в и в:
20 жовтня 2018 року слідчий СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який проводився в приміщенні службового кабінету № 55 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM G 361H/DS з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання доказів, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в жовтні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили у злочинну змову, домовившись між собою про вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В подальшому, 18.10.2018 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого мана, перебуваючи на зупинці маршрутного таксі, що розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, поряд з магазином «Холодна Кава» під №16, під виглядом особи, яка займається приватними перевезеннями пасажирів, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , якому запропонував на автомобілі марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 проїхатись в сторону м. Одеса, з чим останній погодився та сів в салон зазначеного автомобіля, з метою проїзду до м. Первомайськ, Миколаївської області.
Далі до салону автомобіля марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 під виглядом пасажирів підсіли ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого разом з потерпілим ОСОБА_9 , розпочали рух на вказаному автомобілі по автодорозі «Київ-Одеса» в напрямку до м. Одеса.
18.10.2018 приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зупинилися на узбіччі автодороги, яка знаходиться між автодорогою «КиївОдеса» та с. Пшеничне, Васильківського району, Київської області, де погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, останні заволоділи особистими речами потерпілого ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 4700 грн., 50 Євро, мобільним телефоном марки «Самсунг G361H/DS», електронною сигаретою, обручкою з жовтого металу та рюкзаком.
Потерпілий ОСОБА_9 , сприймаючи погрози про застосування насильства як реальні та небезпечні для його життя та здоров`я, віддав вище вказані особисті речі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого, на вимогу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 залишив автомобіль марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 .
Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заволодівши грошовими коштами в сумі 4700 грн., 50 Євро, мобільним телефоном марки «Самсунг G361H/DS», електронною сигаретою, обручкою з жовтого металу та рюкзаком, що належить ОСОБА_9 , з місця події на автомобілі марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_3 зникли та майном розпорядились на власний розсуд.
19.10.2018 року в приміщенні службового кабінету № 55 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України був проведений обшук останнього, в ході якого було виявлено, вилучено та належним чином упаковано: мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM G 361H/DS з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
19.10.2018 року в присутності потерпілого ОСОБА_9 вказаний мобільний телефон був оглянутий та винесена постанова про визнання його речовим доказом.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий та прокурор подали заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та зазначив, що підтримує його вимоги та просить задовольнити. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001902 від 18.10.2018 року, заслухавши прокурора, слідчого, власника майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001902 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Положенням ч. 2 ст. 187 КК України, передбачено відповідальність за розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання та кримінального провадження постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 19 жовтня 2018 року мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM G 361H/DS з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001902 від 18.10.2018 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, який має суттєве доказове значення для досудового розслідування даного злочину, а також слідчим призначено ряд проведення слідчих дій щодо вказаного мобільного телефону.

З огляду на те, що метою арешту є збереження речових доказів, які в даному випадку є знаряддями вчинення кримінального правопорушення підозрюваними, слідчий суддя приходить до достовірного висновку про задоволення клопотання, оскільки з урахуванням факту того, що прокурором та слідчим доведено, що не застосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким може призвести до, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КК України, ст. ст. 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001902 від 18.10.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, який проводився в приміщенні службового кабінету № 55 СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, а саме: на мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM G 361H/DS з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім картку оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_11