overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6747/18
Провадження № 1-кс/185/1636/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

06.06.2018 року приблизно о 19:30 год. ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 спричинив легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність необхідність у проведені судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 .

Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

1.Для проведення експертизи залучити експертів Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово медичної експертизи» ДОР».

На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:

1)чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2)якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?

3)яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої ОСОБА_5 .?

4)яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?

5)яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 .?

6)Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 при падінні з висоти власного зросту?

Для дослідження направити експертам: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1183/18
Провадження № 1-кс/188/372/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000448 від «14» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погоджене прокурором ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовін , їх аналогів та прекурсорів.

16.08.2018 року клопотання слідчого було задоволено. При роздруківці копій ухвали було встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині не зазначено, що слідчий суддя, згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу", дозволяє експертові, при проведенні експертного дослідження, пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження відповідно методиці.

В судове засідання учасники провадження не викликалися .

ч. 2 ст. 379 КПК України, передбачено питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В вищезазначеній ухвалі допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 17.08.2018 року

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали слідчого судді від 16.08.2018 року по кримінальному провадженню № 0000448 від «14» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин , їх аналогів та прекурсорів.

Доповнити резолютивну та мотивувальну частину ухвали наступним реченням: Згідно ст. 5 Закону України "Про судову експертизу" пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження відповідно методиці,дозволяю.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2328/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17.05.2018, суд -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17.05.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 17.05.2018 призначити до відкритого судового розгляду на 21.08.2018 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1307/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №1кп/137/141/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1кп/137/141/18 по обвинуваченню кримінального провадження №0000189 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 України на 05.09.2018 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1347/18
Провадження № 1-в/192/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне в режимі відеоконференції клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70,71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

за участю учасників провадження:

представника СВК № 21 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Початок строку: 18.06.2015 року

Кінець строку: 14.03.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В судовому засіданні просив замінити йому невідбуту частину покарання, оскільки вважає що став на шлях виправлення, має два заохочення, стягнень не має, отримав освіту маляра під час відбування покарання в СВК № 21.

Представник адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що засуджений не став на шлях виправлення.

Представник спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просили здійснювати розгляд подання за відсутності представника.

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб.

Суд, вислухавши представника ДУ «Солонянська виправна колонія №21», прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів, що став на шлях виправлення, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: характеристикою на засудженого, довідкою про заохочення та стягнення, матеріалами особової справи (а.с. 4,5).

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 22 (двадцять два) дні позбавлення волі більш м`яким: обмеженням волі.

З-під варти ОСОБА_3 звільнити після прибуття до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5109/18
Провадження №1кс/303/1738/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за №0000910,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи надати експерту в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000910.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/889/18
У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання в. о. начальника Ємільчинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1648/17
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000673 від 17.06.2017 року, який надійшов 26.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.07.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000673 від 17.06.2017 року, який надійшов 26.06.2018 року з Вінницької місцевої прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 03.07.2018 року, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 30.08.2018 року на 14 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1310/18
У Х В А Л А

"22" серпня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, -

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/137/143/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/137/143/18 по обвинуваченню кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 України на 10.09.2018 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 липня 2018 року, якою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді