Справа № 298/1533/18
Провадження номер 1-кс/ 298/338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_3 про арешт на майно,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2018 року до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який проходить строкову службу неподалік с. Стужиця, який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини неподалік с. Стужиця в урочищі « Пискова Млака».

Після прибуття на місці події, а саме у лісовому масиві неподалік с. Стужиця в урочищі «Пискова Млака» було виявлено автомобіль марки ГАЗ 52 на якому відсутні номерній державний номерний знак, також відсутні документи про реєстрацію даного транспортного засобу, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 . На вищезазначеному автомобіля ГАЗ 52 знаходилася деревина зрізана в урочищі «Пискова Млака» громадянином ОСОБА_6 , а саме деревина породи «Береза» близько 20 ( двадцяти ) відрізки по три метри та деревина породи «Граб» близько 1 м.куб. без відповідних документів. Також в ході огляду місця події було виявлено бензопилу марки «Stihl» з номером на двигуні НОМЕР_1 .

20.09.2018 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 19 вересня 2018 року до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який проходить строкову службу неподалік с. Стужиця, який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини неподалік с. Стужиця в урочищі «Пискова Млака».

Після прибуття на місці події, а саме у лісовому масиві неподалік с. Стужиця в урочищі «Пискова Млака» було виявлено автомобіль марки ГАЗ 52 на якому відсутні номерній державний номерний знак, також відсутні документи про реєстрацію даного транспортного засобу, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 . На вищезазначеному автомобіля ГАЗ 52 знаходилася деревина зрізана в урочищі «Пискова Млака» громадянином ОСОБА_6 , а саме деревина породи «Береза» близько 20 (двадцяти ) відрізки по три метри та деревина породи «Граб» близько 1 м.куб. без відповідних документів. Також в ході огляду місця події було виявлено бензопилу марки «Stihl» з номером на двигуні НОМЕР_1 .

В подальшому автомобіль марки ГАЗ 52 без документів про реєстрацію транспортного засобу, деревина зрізана в урочищі «Пискова Млака» громадянином ОСОБА_6 , а саме деревина породи «Береза» близько 20 ( двадцяти ) відрізки по три метри та деревина породи «Граб» близько 1 м.куб. без відповідних документів та бензопила марки «Stihl» з номером на двигуні НОМЕР_1 було передано на відповідальне збереження громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець с. Стужиця 279, Великоберезнянського району, Закарпатської області

Оскільки, вище вказані автомобіль марки ГАЗ 52 без документів про реєстрацію транспортного засобу, деревина зрізана в урочищі «Пискова Млака» громадянином ОСОБА_6 , а саме деревина породи «Береза» близько 20 (двадцяти) відрізки по три метри та деревина породи «Граб» близько 1 м.куб. без відповідних документів та бензопила марки «Stihl» з номером на двигуні НОМЕР_1 , є речовими доказами по кримінальну провадженні, та необхідно провести всіх необхідних слідчих дій та експертиз для встановлення обставин справи, з приводу підтвердження або спростування інформації.

Слідчий своє клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт на майно з підстав наведених в ньому.

Прокурор клопотання підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи; слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагороду за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Ухвалюючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ - 52», без документів про реєстрацію транспортного засобу, деревина зрізана в урочищі «Пискова Млака» громадянином ОСОБА_6 , а саме деревина породи «Береза» близько 20 (двадцяти) відрізки по три метри та деревина породи «Граб» близько 1 м.куб. без відповідних документів та бензопила марки «Stihl» з номером на двигуні НОМЕР_1 , які було передано на відповідальне збереження громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1