Справа № 646/4655/18
№ провадження 1-кс/646/5152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000757 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить призначити судову криміналістичну експертизу у зазначеному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ, на вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідають надані на дослідження грошові знаки, а саме дві купюри номіналом по 200 грн. серії ЗЄ №2554669 та серії УА №6884035, а також купюра номіналом 500 грн. серії СЖ №0972344 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000757 від 05.07.2018 встановлено, що ОСОБА_4 , який згідно наказу Національної поліції України від 29.08.2017 № 559 о/с займає посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, має спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» співробітники Національної поліції України є працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній посаді, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження та службове становище, пов`язані з виконанням обов`язків за посадою, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», прийнятими на виконання цього закону підзаконними актами, а також документами, що регламентують службові права та обов`язки зазначеного працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та з корисливих мотивів, зловживаючи вищевказаними службовими повноваженнями, маючи на меті отримання неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність, вчинені з використанням наданої влади та службового становища, знаходячись у місті Куп`янськ Харківської області у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 04.07.2018 у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час особистої зустрічі з суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 , який купує продукти харчування на території Харківської області та у подальшому здійснює їх продаж на підконтрольній українській владі території Луганської області, виказав останньому протиправну вимогу передавати неправомірну вигоду у сумі еквівалентній 300 доларам США за кожний проїзд автомобілем з продуктами харчування через територію Куп`янського району міста Харкова, одночасно повідомивши, що у випадку незгоди до водія такого автомобілю будуть застосовуватися заходи впливу адміністративного характеру, у тому числі безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності за формальні або вигадані правопорушення, а також здійснюватимуться заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема вилучення документів, товару, транспортного засобу. ОСОБА_4 , не бажаючи безпідставних негативних наслідків для своєї підприємницької діяльності, був вимушений погодитись на протиправні дії вказаного правоохоронця.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди шляхом її вимагання за власні дії та бездіяльність, вчинені з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно, з метою особистого збагачення протиправним шляхом та з корисливих мотивів, зловживаючи зазначеними службовими повноваженнями, 14.07.2018 близько 03:00, знаходячись біля торгівельного павільйону «Кулиничі», розташованого на вулиці Харківській у місті Куп`янськ Харківської області, а саме у автомобілі «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_5 , отримав від останнього неправомірну вигоду у сумі 7850 (сім тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, за безперешкодне власні дії та бездіяльність, а саме за безперешкодне пересування завантаженого м`ясною продукцією транспортного засобу, належного ОСОБА_5 , по території Куп`янського району Харківської області, незастосування до водія такого автомобілю заходів впливу адміністративного характеру, у тому числі непритягнення його до адміністративної відповідальності за формальні або вигадані правопорушення, нездійснення заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, невилучення документів, товару та транспортного засобу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено факт підробки інспектором СРПП Дворічанського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.366 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено факт отримання інспектором СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища.

Так, вказаний правоохоронець, виробництву у промислових розмірах, транспортуванню та збуту на території Куп`янського району Харківської області спиртовмісної рідини, що належить до категорії підакцизних товарів.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено факт отримання інспектором СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища.

Так, вказаний правоохоронець, достовірно встановивши факт виробництва у промислових розмірах, транспортування та збуту на території Куп`янського району Харківської області спиртовмісної рідини, що належить до категорії підакцизних товарів, усупереч наданим службовим повноваженням, ймовірно отримавши неправомірну вигоду, навмисно не реагує на це кримінальне правопорушення, бездіє щодо офіційної реєстрації події та притягнення до відповідальності винних осіб, а також забезпечує не виявлення цього правопорушення та нереагування на нього з боку інших компетентних осіб.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні спеціального слідчого експерименту підтверджений факт вимагання та отримання від ОСОБА_5 інспектором СРПП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 неправомірної вигоди за власні дії та бездіяльність з використанням службового становища.

Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані предмети грошові кошти двома купюрами номіналом по 200 грн. серії ЗЄ №2554669 та серії УА №6884035, а також купюру номіналом 500 грн. серії СЖ №0972344

На даному етапі у органу досудового розслідування мається необхідність встановлення справжності вищевказаних грошових коштів.

У клопотанні зазначено, що з огляду на викладене, на теперішній час, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно провести судову криміналістичну експертизу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000757 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Призначити судову криміналістичну експертизу у зазначеному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідають надані на дослідження грошові знаки, а саме дві купюри номіналом по 200 грн. серії ЗЄ №2554669 та серії УА №6884035, а також купюра номіналом 500 грн. серії СЖ №0972344 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

В розпорядження експертів надати дві купюри номіналом по 200 грн. серії ЗЄ №2554669 та серії УА №6884035, а також купюру номіналом 500 грн. серії СЖ №0972344.

Виконання ухвали щодо її направляння до ХНДІСЕ, а також направлення цієї експертної установи об`єктів дослідження та зразків доручити слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати експертну установу ХНДІСЕ надати висновок зазначеної експертизи слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1