Справа №705/1217/18
1-кс/705/416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого-криміналіста ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 000392 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України про внесення змін до питань про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий-криміналіст ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про внесення змін до питань про призначення судової товарознавчої експертизи, в обґрунтування зазначив, що 04.04.2018 року слідчому судді Уманського міськрайонного суду було подано клопотання про призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи в якому помилково було зазначено модель мобільного телефону «HTC» марки Дізайл 602».

10.04.2018 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду виніс ухвалу № 705/1217/18 1кс/705/370/18 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000392 від 16.03.2018 року, в якому на вирішення експертам поставив питання, яке було зазначене в клопотанні, а саме: «яка ринкова вартість мобільного телефону «НТС» марки Дізайл 602».

13.04.2018 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про те, що при вивчені матеріалів та огляді об`єкта дослідження було встановлено, що на експертизу надано мобільний телефон «НТС Дізайл 620», а на вирішення експертизи помилково при поставці питання було зазначено модель «Дізайл602» мобільного телефону «НТС».

Відповідно до ст. 69 КПК України у зв`язку з неможливістю подальшого проведення експертизи, експерти порушує клопотання про наступне:

уточнити модель телефону, ринкову вартість якого необхідно визначити;

питання поставлене перед експертом пропонує викласти в наступні редакції: «Яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «НТС Desire 620» станом на 16.03.2018 року ?».

16.04.2018 року будучи додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що під час її допиту 16.03.2018 року помилково було вказано модель мобільного телефону «НТС Desire 602». Вірна модель мобільного телефону, який в неї було викрадено «НТС Desire 620». Крім цього ОСОБА_5 надала для приєднання до матеріалів кримінального провадження інструкцію з користування до даного телефону.

16.04.2018 року винесено постанову про уточнення моделі мобільного телефону, який 16.03.2018 року було викрадено в ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для належного здійснення досудового розслідування необхідно внести зміни до ухвали про призначення експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242 244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Внести зміни в питання, поставлені на вирішення експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси) в призначеній судовій товарознавчій експертизі на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 від 10.04.2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи (справа № 705/1217/18 1кс/705/370/18).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону «НТС Desire 620» станом на 16.03.2018 року ?

Надати для проведення судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України мобільний телефон «НТС Desire 620».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1