Справа № 750/9592/18
Провадження № 1-кс/750/3881/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001543 від 30.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:

12.09.2018 року старший слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з листопада по грудень 2005 року, які були підписані сільським головою ОСОБА_5 , що зберігаються і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 30.12.2016, за фактом можливої підробки документів з боку невстановленої особи, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в 1991 році його матір подарувала йому житловий будинок АДРЕСА_2 , в подальшому згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №23 від 16.09.1993, йому було надано у користування земельну ділянку загальною площею 0,18 га, де знаходився будинок. Потім в 25004 році він вирішив приватизувати вищевказану земельну ділянку. В подальшому, після виготовлення технічної документації, рішенням 15 сесії 4 скликання від 30.12.2004 затверджено технічну документацію. Потім в ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав акт на право власності НА №773578, згідно якого йому передано у власність земельну ділянку по

АДРЕСА_2 . Також у нього по сусідству проживає ОСОБА_7 , яка 20.09.2016 звернулась до Чернігівського районного суду із позовною заявою про визнання права на оформлення змін до технічної документації та зобов`язання вчинити певні дії, якою попросила надати право оформити зміни до технічної документації на свою ділянку. В ході судових розглядів даної позовної заяви ОСОБА_6 ознайомився з інвентаризаційною справою на будинок АДРЕСА_2 , якій належить ОСОБА_7 . Серед документів інвентаризаційної справи він побачив рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №145 від 20 грудня 2005 року, яким ОСОБА_7 надано дозвіл на експлуатацію переобладнаного житлового будинку з прибудовами та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_2 .

При подальшому ознайомленні зі змістом вказаного документу ОСОБА_6 виявив невідповідності в підписі сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме він вважає, що підпис виконаний не сільським головою ОСОБА_5 , а іншою особою. Також ОСОБА_6 вказав, що ззовні підпис у вказаному рішенні схожий на підпис ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_3 або на підпис ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді паспортиста ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою здійснення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину, зокрема проведення судової почеркознавчої експертизи, та висвітлення питань, що мають суттєве значення по справі, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначені документи можуть бути використані як докази, а вилучення їх необхідне для досягнення вказаної мети.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) надати тимчасовий доступ старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з листопада по грудень 2005 року, які були підписані сільським головою ОСОБА_5 .Строк дії ухвали встановити до 05 вересня 2018 року та можливість вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 14 листопада 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1