Справа № 346/1493/18
Провадження № 1-кп/346/268/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, - за ст. 296 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив грубе порушення гроомадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю, за таких обставин:

так, 02 березня 2018 року близько 15 год 20 хв ОСОБА_4 перебуваючи в громадськом місці, а саме в кабінеті сільського старости, що в приміщенні будинку старостинського округу сіл Дебеславці, Залуччя, Ганів, Липники Матеївської ОТГ, що за адресою: с. Дебеславці по вул. Яремчука, 6, Коломийського району, розпочав словесний конфлікт із старостою ОСОБА_5 під час якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, висловлюваннями нецензурного змісту, підійшов до столу за яким сидів староста ОСОБА_5 , вдарив ногою по системному блоці комп`ютера та схопив старосту за одяг.

У подальшому ОСОБА_4 витягнув старосту ОСОБА_5 з-за столу та тримаючи за одяг, наніс йому удар головою в область обличчя. Після чого, староста ОСОБА_5 вирвався із рук ОСОБА_4 та вибіг на вулицю.

У подальшому ОСОБА_4 вийшов на вулицю вслід за старостою ОСОБА_5 , знову, схопив його за одяг та почав ображати нецензурними словами. В цей час староста ОСОБА_5 , почав кликати на допомогу ОСОБА_6 , який проживає неподалік старостинського будинку та знаходився в той час в себе на подвір`ї. Однак, ОСОБА_7 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не зміг. Тому, покликав на допомогу ОСОБА_8 , який проходив в той час вулицею.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені ОСОБА_8 , який відтягнув ОСОБА_4 , після чого, староста ОСОБА_5 забіг до старостинського будинку де зачинився із середини та викликавши працівників поліції, очікував їхнього приїзду.

Таким чином внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 робота закладу (старостинського округу сіл Дебеславці, Залуччя, Ганів, Липники Матеївецької ОТГ) була припинена.

Крім того, діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 19.03.2018р. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани перенісся та синців в ділянках правого та лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 02.03.2018 року в обідній час, випивши приблизно півлітри горілки безпричинно зайшов до будинку старостинського округу, де пригадавши давню образу на старосту ОСОБА_5 зайшов в робочий кабінет останнього. Затіяв сварку, в ході якої ображав старосту нецензурними словами, схопив за одяг та витягнув з-за столу, вдарив головою в голову, ногою вдарив по системному блоці комп`ютера. Коли староста вибіг на вулицю, то пішов за ним, де знову почав тягатись з ним, незензурно лаявся. Його хуліганські дії припинив ОСОБА_8 . Бажає не досліджувати докази щодо визнаних ним фактичних обставин справи. Просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 02.03.2018р. приблизно о 15 год перебував на своєму робочому місці в будинку старостинського округу сіл Дебеславці, Залуччя, Ганів, Липники Матеївецької ОТГ, коли до нього в кабінет зайшов обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння і почав з ним конфліктувати з приводу виділення земельної ділянки як учаснику АТО. Пояснював йому, що для отримання земельної ділянки треба звернутись з відповідною заявою, існує встановлена законом процедура і рішення про виділення земельної ділянки приймає сесія сільської ради Матеївецької ОТГ. Однак, обвинувачений його не слухав, ображав нецензурними словами , схопив за одяг, витягнув з-за столу та наніс удар головою в область обличчя, вдарив ногою по системному блоці комп`ютера. Коли вибіг з будинку, то обвинувачений вийшов за ним і знову схопив його за одяг, ображав нецензурними словами. Тягались. Почав кликати на допомогу ОСОБА_6 , який проживає неподалік старостинського будинку та знаходився в той час в себе на подвір`ї. Однак, ОСОБА_7 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не зміг. Тому, покликав на допомогу ОСОБА_8 , який проходив в той час вулицею. ОСОБА_8 відтягнув обвинуваченого. Після чого, зайшов в будинок старостинського округу і викликав поліцію. Робота закладу була припинена до кінця робочого дня. Хуліганські дії обвинуваченого тривали приблизно півгодини. Будь-яких образ раніше щодо обвинваченого не допускав. Обвинувачений негативно характеризується, є сімейним насильником, зловживає спиртним, постійно надходять скарги від дружини обвинуваченого про те, що скандалить і наносить побої їй та дітям. У зв`язку з цим, робив зауваження обвинуваченому, одного разу викликав поліцію. Претензій до обвинуваченого не має, просить його покарати на розсуд суду.

Суд, керуючись ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджуючи інші докази, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, так як він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, стан його здоров`я, дані досудової доповіді згідно якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, та може зростати за умови зміни обставин, таких як зловживання алкоголем, відсутністю постійної роботи або стабільних джерел доходів. Ризик повторного вчинення обвинуваченим правопорушення та рівень небезпеки для суспільства високий.

Як пом"якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, наявність 5-ти малолітніх дітей, що обвинувачений є учасником бойових дій.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обрати.

Речовий доказ - системний блок комп`ютера передати старостинському округу сіл Дебеславці, Залуччя, Ганів, Липники Матеївської ОТГ.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1