Справа № 405/4846/18
Провадження №1-кп/405/188/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 25 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2018 №0003191 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, на території України не зареєстрованого, освіта середня-спеціальна, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, яке обґрунтував тим, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися. Пояснила, що у тексті мотивувальної частини клопотання статус ОСОБА_6 підозрюваний, вказаний внаслідок технічної помилки.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 . А заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу, при цьому вказав, що оскільки у клопотання вказаний процесуальний статус ОСОБА_6 підозрюваний, наведені прокурором у клопотанні ризики та їх обгрунтування не можуть визначати підстави для продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає:
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Суд вважає доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення.
Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Крім того, обвинувачений раніше засуджений 14.03.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16.07.2018 зазначений вище вирок районного суду від 14.03.2017 року, стосовно ОСОБА_6 , змінено в частині призначеного покарання. ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.121, ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. Вчинення злочину у даному кримінальному провадженні інкримінується в період іспитового строку, що доводить ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, вразі застосування іншого запобіжного заходу.
Більше того, в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 №0003685 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З огляду на викладене та те, що станом на момент розгляду питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочався, суд вважає, за доцільне продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України не зможуть запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити, продовживши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12 год.40 хв. 25.07.2018 до 12 год. 40 хв. 24.09.2018.
Копію ухвали направити до ДУ Кропивницька УВП (№14).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8