пр. № 1-кс/759/3816/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання Старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом надання можливості ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку).

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, внесеному 01.02.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено кредитні договори за умовами яких та з врахуванням укладених між сторонами додаткових угод до цих договорів, банк надав товариству кредитні кошти, за кредитними договорами №15371-20/11-1 від 26.04.2011, №68029-20/12-1 від 16.10.2012 та №62297-20/13-1 від 12.07.2013, всього за договором виникла заборгованість відповідно 34495293,96 грн., 83854573,64 грн., 21 089 907,33грн., загальна сума заборгованості склала 139439774,93 грн. Із метою забезпечення зобов`язання за кредитними договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договори іпотеки і застави, за якими в іпотеку (заставу) банку передано належне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » нерухоме майно та належне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рухоме майно. Також встановлено, що 13.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Генеральний договір про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 у рамках якого укладено договори банківського вкладу на загальну суму 328 000 000грн.

18.08.2015 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір факторингу №1/808, згідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набула всіх прав вимоги, які належали ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014. в свою чергу за передані права вимоги до боржника за основним договором фактор сплачує клієнту 45% загальної суми вимог, визначених окремими пунктами договору, що на момент укладення договору складає 147 765 501 грн. і є граничним розміром фінансування під відступлення права грошової вимоги.

В подальшому 28.01.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір відступлення права вимоги №2/28-01, предметом якого є відступлення права належного первісному кредитору (ПрАТ«МТС Україна) вимог до позивача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014. (повернення депозитних коштів). Згідно пункту 4.1 вказаного договору за передані (відступлені) права вимоги до боржника за основним договором новий кредитор сплачує первісному кредитору 194 500 000 грн. Оплата здійснюється у строк до 31 грудня 2019 року щомісячно рівними частинами, починаючи з квітня 2016 року.

Набувши права вимоги повернення депозитних коштів, належного ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не набув правонаступництва щодо належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунків, на яких обліковувалися депозитні кошти не перевів відповідні кошти за депозитами на свої рахунки користуючись правом вимоги по таким депозитам. Набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вимоги повернення на його користь належних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » депозитних коштів полягає у праві вимагати видачі таких коштів готівкою чи переведення на власні рахунки. Без вчинення відповідних дій право вимоги не вважається реалізованим. 19.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України № 190 від 19.03.2015 «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 61 про запровадження тимчасової адміністрації строком на три місяці. В подальшому Правління ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено постанову від 16.07.2015 «про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі якої, виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення від 17.07.2015 «про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Враховуючи, те що заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № УРБ 10/14-684 від 30.01.2016 про припинення зобов`язань за кредитними договорами на загальну суму 189 111 349,40 грн. шляхом зарахування зустрічних вимог за Генеральним договором про розміщення грошових коштів № 71174-20-01.1 від 13.06.2014 (повернення депозитних коштів) подана 02.02.2016, тобто в період ліквідаційної процедури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то такі обставини з урахуванням п. 8 ч. 2 ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким прямо заборонено зарахування зустрічних вимог як і поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, виключають можливість зарахування зустрічних вимог» свідчать про порушення законодавства при укладенні уступки права вимоги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З 20.09.2016 по 10.03.2017 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло 16640474,1 грн. з призначення платежу: плата по графіку платежів згідно додаткового договору №2 до договору відступлення права вимоги №2/28-01 від 28.01.2016р.

У той же час, у період із 05.05.2015 по 29.03.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перераховувало грошові кошти на рахунки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кошти, які надійшли від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в день надходження або у незначний проміжок часу з моменту надходження перераховані на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ПП " ОСОБА_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником, учасником та кінцевим беніфенціаром ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 та ПП ОСОБА_4 є єдина особа ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим існує необхідність в отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засідання Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Київській області, включеним до складу групи слідчих тимчасовий доступ до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) шляхом надання можливості ознайомитись із ними та вилучити (здійснити виїмку) копій перелічених документів в електронному вигляді, а саме:

- надати копії документів, що ідентифікують ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як юридичну особу та документів, що ідентифікують його посадових осіб: генерального директора ОСОБА_6 та визначають його повноваження, зокрема: наказ про призначення / звільнення, протокол загальних зборів, статут, посадові інструкції ;

- копії ліцензії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- відомості чи вносились зміни та доповнення до Договору факторингу №1/18-08 від 18.08.2015 згідно якого до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " перейшло право вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі Генерального договору про розміщення грошових коштів №71174-20-01.1 від 13.06.2014. Якщо вносились надати копію додаткових договорів із змінами та доповненнями тощо;

- копію акту (актів) передачі документів, визначених п.2.1. Договору факторингу №1/18-08 від 18.08.2015;

- відомості щодо облікування у бухгалтерському (статистичному) обліку та податковому обліку господарських операцій щодо переходу права вимоги за грошовими зобов`язаннями згідно Договору факторингу №1/18-08 від 18.08.2015;

- завірених копій банківських виписок, підтверджуючих розрахунки відповідно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договору факторингу №1/18-08 від 18.08.2015, даних щодо відобреження цієї операції у бухгалтерському (статистичному) обліку, а також довідки щодо дебіторської та кредиторської заборгованості за цим договором;

- відомості щодо наявності між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (або правонаступником) спору, пов`язаного із виконанням п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договором факторингу №1/18-08 від 18.08.2015 та якщо спір має місце, чи вирішується він у судовому порядку із наданням ідентифікаційний даних судової справи, сторін, предмету судового спору та ціни позову;

- відомості чи нараховувалась пеня в порядку п.5.6 Договору факторингу №1/18-08 від 18.08.2015.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1