Справа №333/2046/18
Провадження №1-кс/333/469/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи 1, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_3 ,
особи 2, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001294 та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.04.2018 року о 23 год. 19 хв. до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від інспектора 306 екіпажа УПП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 8, зупинено автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці, на номерній деталі кузова, яка розташована у моторному відділенні автомобілю, виявлено сліди зварювальних робіт. 24.04.2018 року в період часу з 00.00 год. до 00.30 год., в ході огляду місця події, співробітниками СОГ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. м. Запоріжжя, вул. Космічній, буд. 40, встановлено, що на номерній деталі кузова, яка розташована у моторному відділенні автомобілю, виявлено сліди зварювальних робіт. Автомобіль «Nissan Maxima», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на стоянку Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для тимчасового зберігання. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 29.07.2016 року, виданого ТОВ «Автокредит Плюс», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001294 від 24.03.2018 року.

Опитаний водій вказаного транспортного засобу, ОСОБА_8 , пояснив, що зазначений автомобіль на підставі договору фінансового лізингу від 27.02.2017 року, укладеного з ТОВ «Автокредит Плюс», належить його матері ОСОБА_4 . 23.04.2018 року ОСОБА_8 , з дозволу його матері ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі «Nissan Maxima», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , по вул. Чумаченка, буд. 6, в м. Запоріжжі, був зупинений співробітниками патрульної поліції, які при перевірці на номерній деталі кузова, розташованої у моторному відділенні автомобіля, виявили сліди зварювальних робіт. Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розгляд зазначеного клопотання віддали на розсуд суду. Вислухавши доводи та пояснення осіб, у користуванні яких знаходиться майно, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав. Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Судом встановлено, що 24.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ст. 290 КК України (кримінальне провадження № 0001294). Відповідно до протоколу огляду місця подій від 24.04.2018 року, під час проведення огляду слідчим Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на автомобілі «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , було виявлено шов зварювальних робіт, який виготовлено неохайно та візуально відрізняється від інших швів на транспортному засобі. У зв`язку з чим, зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, було вилучено. В судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_4 пояснили, що автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 на підставі договору фінансового лізингу від 27.02.2017 року, укладеного з ТОВ «Автокредит Плюс». Будь-яких зварювальних робіт з зазначеним вище автомобілем вони не здійснювали. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.07.2016 року серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «Nissan Maxima», сірого кольору, н.д.р. НОМЕР_1 , належить ТОВ АВТОКРЕДИТ ПЛЮС». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказаний автомобіль може бути підданий відчужуванню, зміні, переробленню, зіпсуватню, переданні іншим особам до закінчення досудового розслідування. Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту. З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно. Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
2.Накласти арешт на автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, з метою його збереження та подальшого не відчуження.

3.Автомобіль «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , залишити на зберігання на території Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Maxima», сірого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , від 29.07.2016, серії НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Автокредит Плюс», яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, залишити на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40. 5. Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити власнику та володільцям арештованого майна. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1