н/п 1-кс/640/8858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000714 від 09.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти водії автомобілів «Рено Логан» ОСОБА_4 та «Опель Кадетт» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху; чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту перебувають матеріали кримінального провадження № 0000714 від 09.07.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.07.2018 близько о 22.50 годині в районі будинку № 29-а по вул. Зубенка м. Харкова, відбулось зіткнення автомобілю «Опель Кадетт» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Рено Логан» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 загинув на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 за № 0000714 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

17.08.2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_4 встановлено: ДТП сталася у темний час доби, у населеному пункті, проїзна частина суха, має спуск по ходу руху в напрямку до вул. Механізаторської, при якому рейка рівнем 1м підноситься над проїзної частиною на 3 см, при штучному освітленні яке забезпечувало видимість на відстань не менше 250 м.; до ДТП транспортні засоби знаходились у технічно справному стані, не завантажені; до ДТП автомобіль «Рено» рухався по пр. Тракторобудівників зі сторони вул. Механізаторської в напрямку вул. Валентинівської; автомобіль «Рено» рухався на відстані 3м від правого краю дороги до лівого габариту автомобіля по ходу його руху зі швидкістю при котрій контрольну ділянку 50 м автомобіль подолав за час 3,6 секунди. На автомобілі був включений ближнє світло фар; під час свого руху водій автомобіля «Рено» помітив автомобіль «Опель Кадетт», який при русі у зустрічному напрямку, зманеврував на полосу руху автомобіля «Рено», після чого відбулось зіткнення транспортних засобів; до зіткнення водій автомобіля «Рено» застосувати маневр чи гальмування не встиг; до початку маневру автомобіль «Опель» слідував на відстані 4,7 м від лівого краю дороги до лівого габариту автомобіля по ходу його руху зі швидкістю при котрій контрольну ділянку 50 м автомобіль подолав за час 2,6 секунди. На автомобіля був включений ближній світ фар; з моменту початку маневру до зіткнення автомобіль «Опель» подолав відстань 31,5 м; автомобіль «Опель» до зіткнення рухався без гальмування. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «Рено» приймати з моменту початку маневру автомобіля «Опель».

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобілів «Рено Логан» ОСОБА_4 та «Опель Кадетт» ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

3. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1