Справа № 646/3809/18
№ провадження 1-кс/646/3489/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 24.01.2018 року,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 24.01.2018 року щодо неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій окремих працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказує, що до прокуратури Харківської області з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшли матеріли перевірки за заявою ОСОБА_5 від 26.12.2017 р. щодо неправомірних дій з боку інспекторів 6 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час складання постанов по справам про адміністративні правопорушення від 18.12.2017 р. за №807252 та №042893.

Під час досудового розслідування виявлено ознаки складання завідомо неправдивих документів інспекторами 6 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме постанови та протоколи про адміністративні правопорушення.

Слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення для достовірності підписів щодо предмету злочину необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Під час розслідування було встановлено, що стосовно ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , складено постанову про накладення адміністративного стягнення щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 24.10.2017 р.. та постанову по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_8 від 08.10.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

На ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , складено постану щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 25.11.2017 р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_9 від 08.10.2017 р. щодо вживання слабоалкогольних напоїв у неналежному місці.

На ім`я ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 07.12.2017 р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_10 від 07.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

На ім`я ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 19.12.2017 р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_11 від 19.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

На ім`я ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 11.12.2017 р. та постанову у справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_12 від 10.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

На ім`я ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 11.12.2017 р..

На ім`я ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 13.11.2017 р..

На ім`я ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 09.11.2017 р..

На ім`я ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 09.12.2017 р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_16 від 18.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

На ім`я ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , складено постанову щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 10.12.2017 р..

Слідчий посилається на положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 №53-5, де вказано, що проведення почеркознавчих експертиз на предмет ідентифікації підпису та почерку особи проводиться у разі наявності оригіналу документу із рукописними підписами та текстом, у зв`язку із чим в органу досудового слідства виникла необхідність вилучити саме оригінали вказаних документів. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведених документів, неможливо. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з кримінального провадження за № 0000085, 24.01.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 366 КК України за фактом того, що до прокуратури Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 від 26.12.2017 щодо неправомірних дій з боку інспекторів 6 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час складання постанов по справам про адміністративні правопорушення від 18.12.2017 за № 807252 та № 042893.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останніх.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів протоколів про адміністративні правопорушення та постанов про накладення адміністративних стягнень, які складені інспекторами 6 роти 4 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у період часу з 01.10.2017 р. до 01.04.2018р., а саме до:

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 24.10.2017 р.. Також оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_8 від 08.10.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 25.11.2017 р.. Також оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_9 від 08.10.2017 р. щодо вживання слабоалкогольних напоїв у неналежному місці.

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 07.12.2017 р.. Також оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_10 від 07.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 19.12.2017 р.. Також оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_11 від 19.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 11.12.2017 р.. Також оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_12 від 10.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 11.12.2017 р..

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 13.11.2017 р..

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 09.11.2017 р..

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 09.12.2017 р.. Також оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_16 від 18.12.2017 р. щодо паління у неналежному місці.

-Оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки правил дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ім`я ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення у вигляді переходу проїзної частини поза пішохідним переходом, чим порушив п. 4.7 ПДР України 10.12.2017 р..

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документівз можливістю їх тимчасового вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1