overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/3621/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000765 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання, набирає чинності в момент проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 591/4898/18
Провадження № 1-кп/591/578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 31 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2018 Справа №607/12574/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001451 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№672/1127/18
Провадження №1-кс/672/342/18
УХВАЛА
(про проведення експертизи)
20 серпня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 для встановлення причин смерті.
Слідчий вказує, що 20 серпня 2018 року близько 08 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 в приміщені власного житлового будинку на ліжку виявлено труп громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду трупа ОСОБА_4 , слідів вчинення насильницьких дій стосовно неї не виявлено. Інформації, яка б вказувала на насильницьку смерть ОСОБА_4 , не здобуто.
20 серпня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
20 серпня 2018 під час проведення огляду місця події (місця виявлення трупа), вилучено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який в подальшому направлений до моргу Городоцького районного відділення судово-медичної експертизи для проведення відповідної експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- яка причина смерті померлої ОСОБА_4 та час її настання?
- чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи вживала померла ОСОБА_4 перед смертю алкоголь, якщо так, то в якій степені алкогольного сп`яніння знаходилася?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 676/3876/18
Номер провадження 1-в/676/88/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському заяву в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про виправлення описки у вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява в.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про виправлення описки у вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Прокурор та інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин суддя провів судове засідання у відсутності учасників судового розгляду, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що для повного та всебічного розгляду заяви про виправлення описки необхідно отримати інформацію щодо документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України, місця його реєстрації, та інформації щодо наявності документів, які посвідчують особу, у матеріалах кримінального провадження №449/475/16-к Перемишлянського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати із Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський) інформацію щодо документування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України, місця його реєстрації, зобов`язавши надати відповідні письмові документи (копії форми 1, довідки про реєстрацію).

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області (вул. Галицька, 67а, м.Перемишляни Львівської області), інформацію, чи наявні у матеріалах кримінального провадження №449/475/16-к копії (оригінали) документів, які посвідчують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши при наявності документів надати їх посвідчені у встановленому порядку копії.

Документи та інформацію прошу надати в строк до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2018 року о 09-00 год..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Хмельницький
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 19.08.2013, посадова особа комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", будучи у м. Хмельницький зловживаючи своїм службовим становищем діючи умисно з корисливих мотивів, незаконно відчужила належний комунальному підприємству автомобіль ГАЗ 3110 номер шасі (кузова рами): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майнової шкоди, сума якої встановлюється.
Слідчий просить задоволити клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, як таких, що можуть бути використані як докази, неможливо.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити зазначені документи.
Ухвала діє по 21 червня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
03 серпня 2018 року м. Хмельницький

03.08.2018 року слідчий 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 02.08.2018 року, близько 20:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневої перевірки в останнього виявлено герметичний поліетиленовий пакет в середині з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.
В ході ОМП, старшим слідчим 1 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було вилучено герметичний поліетиленовий пакет в середині з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору та поміщено у сейф-пакет № 4384579 із підписами учасників слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи являються надані на дослідження об`єкти наркотичноими речовинами ?
- якщо так то якими саме та яка їх вага ?
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № 4384579 із об`єктами дослідження (порошкоподібна речовина білого кольору) підписані учасниками огляду та слідчим.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому 2 го СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001898 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 04.10.2016 року, кримінальне провадження №0001898 відомості про яке, внесено в ЄРДР 04.04.2016 року за ч.1 ст.388 КК України за фактом незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КПК України.

02.08.2018 року АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001898 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

21.08.2018 року на адресу слідчого судді надійшов лист №80-1934-16 від 10.08.2018 року прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що 10.08.2018 року Хмельницькою місцевою прокуратурою прийнято рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001898 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, та надано вказівки в порядку ст.36 КПК України із зазначенням строку їх виконання, та постанова від 10.08.2018 року останнього про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001898.

Тобто, скільки постанова старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001898 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України скасована, відсутній сам предмет оскарження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою АТ «Укрсиббанк» в особі представника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0001898 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2826/18
№ 1-в/688/152/18
Ухвала

20 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши судове провадження за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8390/18
Провадження № 1-кс/750/3359/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004739 від 30.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 29.06.2018 року до ЧЧ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , щодо нанесення останньому тілесних ушкоджень невстановленою особою, в під`їзді, що за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 29.06.2018 року близько 21 год. 00 хв.

За вказаним фактом СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого?
- яка давність тілесних ушкоджень і чи можть вони відповідати даті 29.06.2018 року?
- чи можливо за механізмом на який вказує потерпілий спричинення наявних у останнього тілесних ушкоджень?
- чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками та ногами? Чи могли наявні тілесні ушкодження утворитися в наслідок нанесення удару по голові скляною пляшкою, якщо так то які саме?
- чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно?
- від якої кількості траматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 .?
- чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1