Справа № 199/1765/18
ВИРОК
іменем України
25.04.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000568 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_3 , не судимої відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 , біля будинку № 86 на вулиці Солончакової міста Дніпро, знайшла пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 9,636 гр., що в перерахунку на суху вагу складає 8,672 гр. (відповідно до висновку №1/8.6/1164 від 15.03.2018), який залишила собі для особистого вживання та, таким чином, незаконно придбала без мети збуту вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, якій незаконно зберігала без мети збуту до свого затримання та вилучення працівниками поліції 05.03.2018 у період часу з 15-50 години до 16-00 години біля будинку № 26 на вулиці Новоселівської міста Дніпро.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю. Суду показала, що дійсно вона при вказаних в обвинувальному акті обставинах, знайшла пакет з наркотичним засобом канабіс, який залишила для себе, щоби особисто вжити, та який було у неї вилучено поліцією.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 05.03.2018, виявленого співробітниками поліції у ОСОБА_4 пакета з речовиною зеленого кольору у подрібненому вигляді. ОСОБА_4 пояснила, що при собі має наркотичний засіб «канабіс» у пакеті, який вона знайшла, залишила собі та зберігада для особистого вживання, без мети збуту;

-висновком експерта №1/8.6/1164 від 15.03.2018, що речовина, яка вилучена 05.03.2018 у ОСОБА_4 відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабісом. Маса канабісу складає 9,636 гр., що в перерахунку на висушену речовину становить 8,672 гр.

Оцінюючи докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор пропонував суду звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен маж право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: ОСОБА_4 раніше не судима; обвинувачується у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості; провину визнала повністю; у скоєному щиро розкаялась, висловила критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готова нести кримінальну відповідальність; має постійне місце проживання; на обліку лікарів нарколога або психіатра не знаходиться, характеризується задовільно.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлені.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, характеризуючи особу обвинуваченої, пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду звільнити обвинувачену від покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 858 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому за ч.1 ст.309 КК України обвинуваченні і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 1 (один) рік, та обвинувачену звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 858 гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачена та прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1