04.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2954/2018
Єдиний унікальний номер № 331/3619/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України також визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Під час дослідження матеріалів, що надійшли в провадження слідчого судді, встановлено, що клопотання слідчого погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 без підтвердження повноважень на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, відповідні відомості в доданому до клопотання витязі з ЄРДР відсутні.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до клопотання, прокурор у кримінальному провадженні № 0001311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не визначений.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки слідчим порушено процесуальний порядок подання клопотання, а також з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні не визначено прокурора, таке клопотання, на думку слідчого судді, підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1