Справа № 371/141/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/441/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24.09.2018
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Миронівського районного суду Київської області про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

В поданні зазначено, що у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, суддя ОСОБА_9 вже приймала участь у розгляді справи, дві посади судді вакантні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням потерпілих, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З подання вбачається, що у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів, з них у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, суддя ОСОБА_9 вже приймала участь у розгляді справи, дві посади судді вакантні.

Виходячи з наведених у поданні обставин, колегія суддів вважає, що доводи подання про зміну підсудності по розгляду кримінального провадження №0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України є обґрунтованими, оскільки у Миронівському районному суді Київської області за таких обставин не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що подання голови Миронівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підлягає направленню для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Миронівського районного суду Київської області - задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з Миронівського районного суду Київської області до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: Суддя: Суддя: