Порядковий № 1-кп/756/399/18
В И Р О К
ІМНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004014 від 27.04.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2005 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 191 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані із товарно-матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей терміном на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-06.02.2012 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 грн.;

-15.04.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 26.04.2017 року близько 20 години 30 хвилин направляючись додому та перебуваючи за адресою: м. Київ, перехрестя вулиці П. Дехтяренка та вулиці Полярна помітив, як раніше невідомий йому чоловік щось ховав під бетонним парканом. ОСОБА_3 почекавши, доки вказаний чоловік піде, підійшов до бетонного паркану і помітив там пачку з-під цигарок «Winston». Піднявши та відкривши її, ОСОБА_3 виявив два поліетиленових крафт-пакети із вмістом в них вологої пастоподібної речовини бежевого кольору, а саме: психотропної речовии, обіг якої обмежено, амфетамін. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 дістав з пачки з-під цигарок вищевказані поліетиленові крафт-пакети із вмістом в них психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, та поклав собі у передню праву кишеню джинсів, в які був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін для власного вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі незаконно придбану ним психотропну речовину, пішки направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, тобто 26.04.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-А, був зупинений працівниками Оболонського УП ГУ НП у місті Києві. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що дійсно незаконно зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої незаконний, - амфетамін для власного вживання без мети збуту. В подальшому на місце події викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 26.04.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-А, ОСОБА_3 самостійно дістав із передньої правої кишені джинсів, в які був одягнений, та добровільно надав два поліетиленових крафт-пакети із вмістом в них психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, яку ОСОБА_3 безоплатно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

За висновком судової експертизи надана на дослідження пастоподібна речовина бежевого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, який згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ є психотропною речовиною. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,48 г та 0,49 г. Загальна маса амфетаміну складає 0, 97 г.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин визнав, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини вчиненого щодо місця, дати та часу, мети та спрямованості умислу на придбання ним та подальшого зберігання психотропної речовини - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту. Згодом (хвилин через 15 після придбання та початку зберігання амфетаміну), коли він перебував за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10-А, до нього підійшли працівники поліції, з метою перевірки, в ході якої в присутності понятих від повідомив, що дійсно зберігає при собі психотропну речовину - амфетамін - для власного вживання без мети збуту. В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня він самостійно дістав із передньої правої кишені джинсів, в які був одягнений, та добровільно надав працівникам поліції два поліетиленових крафт-пакети із вмістом в них психотропної речовини амфетаміну, яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Масу амфетаміну у вказаних крафт-пакетах, зазначену у висунутому йому обвинуваченні, ОСОБА_3 не оспорює, у вчиненому кається, пояснив, крім того, що добровільно звернувся та пройшов курс лікування від залежності в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з 04.10.2017 року по 23.10.2017 року, де він відвідував психолога як у складі групи, так і індивідуально. При цьому будь-яких медичних препаратів йому призначено не було і він ніяких медичних препаратів не приймав, окрім заспокійливих пігулок у перші два дні занять з психологом.
ОСОБА_3 разом з захисником просять звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_3 до вчиненого, а також те, що обвинувачений за даними облікової документації Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» станом на 06.06.2017 року під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебував, що під таким наглядом він не перебуває і після 27.10.2017 року, що даних про наявність у обвинуваченого будь-коли наркоманії сторонами суду не надано, за місцем фактичного проживання обвинувачений характеризується формально позитивно, не має в Україні зареєстрованого місця проживання, раніше був тричі судимий за умисні злочини. Дані про погашення останніх двох судимостей відсутні, оскільки відсутні підтвердження сплати ОСОБА_3 призначених йому останніми двома вироками штрафів. ОСОБА_3 стверджує, що працевлаштований, однак, довідки з місця роботи на підтвердження вказаної обставини він не надав, відомостей про майновий стан обвинуваченого для врахування цієї обставини при можливому призначенні покарання у виді штрафу - суду також сторонами не надано.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд не може погодитися з думкою захисту та обвинуваченого про можливість застосування до обвинуваченого ч. 4 ст. 309 КК України, виходячи із того, що вказана правова норма передбачає, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Однак у обвинуваченого ОСОБА_3 не було встановлено діагнозу «наркоманія», не надано доказів того, що він потребував лікування від «наркоманії» і що він саме таке лікування дійсно проходив. У даному кримінальному провадженні обвинувачення, висунуте особі, стосується психотропних речовин, а не наркотичних засобів.
Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин не є наркоманією у розумінні ч. 4 ст. 309 КК України. Тим більше, що після курсу «лікування» обвинуваченого навіть не поставлено під наркологічний диспансерно-динамічний нагляд.
Частина 4 ст. 309 КК України, не передбачає, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від розладу психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин може бути звільненою від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1784 грн. 64 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1784 грн. 64 коп.
Речові докази у справі, а саме: психотропну речовину амфетамін загальною масою 0, 97 грама знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1