Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6337/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.06.2018 року близько 21 год. 15 хв. на а/д Тальне-Криві Коліна, поблизу с. Криві Коліна, водій ОСОБА_4 , 1990 р.н., керуючи автомобілем «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням з`їхав з проїзної частини в кювет де в подальшому перекинувся, в результаті чого пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000115 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вихідні дані:

ДТП сталася поза межами населеного пункту, а саме на автодорозі сполученням м. Тальне-Криві Коліна, на відстані 33.1 м від електричної опори № 1/15, у темну пору доби, за відсутності опадів.

Проїзна частина у місці події має загальну ширину 6,40 м, пряма ділянка дороги, горизонтального профілю, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по одній смузі для руху транспорту в протилежних напрямках. Дорожні знаки відсутні. Асфальтобетонне дорожнє покриття на час ДТП сухе, чисте, без дефектів.

Ліворуч до проїзної частини автодороги по напрямку руху автомобіля примикає узбіччя шириною 0.5 м. за яким мається кювет. Праворуч до проїзної частини автодороги по напрямку руху автомобіля примикає узбіччя шириною 0.5 м.

В процесі проведення огляду місця події 04.06.2018 року виявлено та зафіксовано наступне ( по ходу огляду від с. Криві Коліна до м. Тальне ):

1) сліди ковзання на грунті, а саме:

- слід ковзання на грунті на правому узбіччі довжиною (п.с.) №2 62.8 м., №3 30.3 м. на лівому узбічі довжиною (п.с.) №4 33.7 м., №5 20.6 м.;

2) зріз грунту № 6;

3) уламок № 7 автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 ;

4) автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 розташований у лівому кюветі передньою частиною до автодороги;

5) труп ОСОБА_5 розміщений на землі у лівому кюветі на спині головою до передньої пасажирської двері автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 ;

6) труп ОСОБА_6 розміщений на землі у лівому кюветі на спині головою до ніг ОСОБА_5 ;

Свідок ОСОБА_7 показав:

ОСОБА_8 разом із своєю дружиною ОСОБА_9 зареєстровані по АДРЕСА_1 , фактично проживаємо по АДРЕСА_2 .

Упродовж близько п`яти років ми дружили сім`ями із сім`єю ОСОБА_10 : ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; а також із сім`єю ОСОБА_13 : ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Напередодні вихідних 2-3 червня 2018 року ми домовились відпочити на дачі у ОСОБА_10 в с. Чеснопіль Тальнівського району. Подружжя ОСОБА_10 прибули на дачу на своєму автомобілі Toyota Hilux напередодні - у суботу 02 червня, де вони і ночували. Разом із ними на дачі були їх малолітні діти : трирічна донька ОСОБА_16 і однорічна донька ОСОБА_17 .

А ми із дружиною приїхали на дачу до ОСОБА_10 у неділю 03 червня 2018 близько 11 год. 30 хв. на власному автомобілі марки Renault Trafіс, д.н.з. НОМЕР_2 .

Приблизно через годину до нас на дачу приїхали подружжя ОСОБА_13 : ОСОБА_14 і ОСОБА_15 із своєю трирічною донькою ОСОБА_18 . Вони були на власному автомобілі марки Daewoo Lanos, номера я не пам`ятаю.

Приблизно із часу дня і до восьми годин вечора ми усі відпочивали : купались у річці, готували шашлики. ОСОБА_4 , ОСОБА_19 і я катали дітей на автомобілі Toyota Hilux. В цей час за кермом автомобіля був ОСОБА_4 . Ми їздили по селу і до сусіда «Валєри» щоб привітати його із Днем народження, але його не було. Сусіди напроти стояли на вулиці і сказали нам, що «Валєра» вже поїхав додому. Повернувшись на дачу ОСОБА_10 , я особисто бачив як дівчата : ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і моя дружина ОСОБА_9 сиділи в бесідці. Перебуваючи на дачі упродовж дня, ми також жарили рибу і кабачки, пили прохолодні напої та алкоголь.

Особисто я упродовж відпочинку вживав алкогольні напої пив горілку, загалом випив близько 300 грам, а потім пляшку пива, точно сказати не можу. На той час я міг дозволити собі вживати алкогольні напої, оскільки :

- по-перше, це був вихідний день;

- по-друге, моя дружина ОСОБА_9 також має посвідчення водія і водить наш сімейний автомобіль Renault Trafіс. Ми узгодили із нею, що на зворотному шляху за кермом автомобіля буде вона. Надалі так воно і було.

Під час того як ми відпочивали, особисто я не бачив щоб ОСОБА_5 вживала алкогольні напої.

Упродовж відпочинку ОСОБА_4 також вживав алкогольні напої: він випив близько 200-300 грам горілки і також пив пиво. Яку кількість зараз точно сказати не можу.

ОСОБА_22 алкогольні напої не пив.

Близько 19 год. 30 хв. усі почали збиратися додому.

Подружжя ОСОБА_13 поїхали додому раніше - близько 20 год.

У цей час моя дружина ОСОБА_9 і ОСОБА_20 збирали речі, а ми із ОСОБА_23 сиділи на кладці біля річки і пили пиво. Після чого ми допомогли жінкам зібрати речі і завантажити їх у наші автівки. Серед інших речей ОСОБА_10 завантажили на заднє сидіння свого автомобіля одіяла та подушки, які вони брали на ночівлю.

Після чого я із своєю дружиною сідали у свій автомобіль ОСОБА_24 . За попередньою домовленістю між нами, моя дружина ОСОБА_9 сіла за кермо автомобіля, а я розмістився поряд із нею на передньому пасажирському сидінні.

В цей час сім`я ОСОБА_10 також сідали у свій автомобіль. Я особисто бачив, як дружина ОСОБА_11 ОСОБА_25 сіла за кермо автомобіля. Мені відомо, що ОСОБА_25 мала посвідчення водія. Станом на червень 2018 сім`я ОСОБА_10 мала у своїй власності три легкових автомобілі: Toyota Hilux, Mazda 6, а також ОСОБА_26 . ОСОБА_25 самостійно водила усі ці авто. На автомобілі Toyota Hilux вони із чоловіком їздили по черзі, за необхідності.

Їх старша донька трирічна ОСОБА_16 відмовилась сідати у автомобіль Toyota Hilux. Вона захотіла їхати із «кумами», тобто із нами. Лещенки не заперечували, ми - теж. А тому їхня донька ОСОБА_27 перейшла і сіла у наш автомобіль, на переднє подвійне сидіння поряд зі мною. Після чого ОСОБА_4 , тримаючи на руках свою молодшу дочку Іринку, сів на переднє пасажирське сидіння Toyota Hilux.

Після чого моя дружина рушила і ми поїхали у напрямку м. Тальне.

Автомобіль Toyota Hilux, за кермом якого була ОСОБА_25 , одразу нас обігнав. Вони поїхали уперед. Моя дружина їхала повільніше, бо маленька ОСОБА_16 увесь день була на свіжому повітрі, а тому вона заснула. Окрім того бруківка на дорозі була ще мокрою від дощу.

Рухаючись від с. Чеснопіль у напрямку м. Тальне, ми вже проїхали близько восьми км. Ми проминули черговий поворот дороги і проїжджали станцію перекачування води, яка залишалась зліва. У цей час ми із дружиною побачили автомобіль Лещенків Toyota Hilux. Він стояв у кюветі зліва, повернутий передком під прямим кутом до дороги.

Я зрозумів, що подружжя ОСОБА_10 попали у дорожньо-транспортну пригоду. Щоб не перелякати малу ОСОБА_27 , яка спала на сидінні нашого автомобіля, я скерував своїй дружині ОСОБА_9 проїхати далі і зупинитись. Вона проїхала повз ДТП ще близько 50 метрів і зупинилась на правому узбіччі дороги. Я одразу вийшов із машини і пішов подивитися, що трапилось. В цей час моя дружина ОСОБА_9 залишалась сидіти в салоні ОСОБА_24 разом із малою ОСОБА_27 , яка на той час спала. Моя дружина до місця ДТП не ходила, і що там відбувалось вона не бачила, а чекала поки я прийду і усе їй розповім.

Я побачив обставини ДТП : автомобіль Toyota Hilux, який лежав у кюветі. Його двигун іще працював, однак шум двигуна був схожий на гарчання. Поряд із ним лежали на землі ОСОБА_20 та її донька ОСОБА_17 , а трохи позаду, з правого боку по ходу від машини лежав ОСОБА_4 . Побачивши таке, я одразу повернувся до свого автомобіля Renault Trafіс. Я заборонив своїй дружині підходити до місця події, а лише повідомив їй про тяжкі наслідки ДТП. Також сказав своїй дружині, щоб вона зателефонувала до ОСОБА_28 , повідомила йому про ДТП, а також щоб він викликав усіх. Моя дружина відразу зателефонувала ОСОБА_29 . В цей час її мобільний телефон показував 21 годину 04 хв.

Після чого я запропонував своїй дружині ОСОБА_9 терміново їхати додому, щоб не прокинулась ОСОБА_16 . На що вона одразу поїхала додому.

Після цього я повернувся на місце ДТП, де побачив наступне :

Автомобіль Toyota Hilux був у кюветі, він стояв на колесах, передньою частиною був повернутий до дороги. Машина була пом`ята, двері без бокового скла, переднє лобове скло було потріскане.

Поряд із машиною, справа по ходу, лежала на землі ОСОБА_20 , вона була на відстані близько один два метра від середини автомобіля. Катя не рухалась.

Їх малолітня дочка ОСОБА_17 лежала на відстані близько 50 см одного метра від ОСОБА_30 . Вона була без ознак життя.

Володя лежав по правій стороні автомобіля, в полі, на відстані близько двох метрів від машини. Він робив спробу самостійно піднятись, але не міг. Він стогнав. ОСОБА_31 повзком по землі переповз до ОСОБА_30 і ОСОБА_17 . Він почав надавати допомогу дитині робив їй штучне дихання і масаж серця. В цей час я був поряд і робив штучне дихання ОСОБА_30 , робив їй масаж серця. Проте, вони не виявляли ознак життя.

Через декілька хвилин під`їхав невідомий мені автомобіль марки ВАЗ 21-111, водію якого я сказав викликати Швидку допомогу.

Приїхала швидка, медичні працівники із фонариком оглянули ОСОБА_32 і Іринку на місці події і повідомили про те, що вони мертві. Після чого ОСОБА_33 допомога забрала травмованого ОСОБА_34 в лікарню.

Разом із Швидкою допомогою до місця ДТП приїжджала також мама Володі ОСОБА_35 , яка також була на місці ДТП. Дізнавшись про тяжкі наслідки ДТП, вона сильно хвилювалась, потім поїхала у лікарню разом із сином.

Після від`їзду Швидкої допомоги приїхали працівники поліції, які вже вночі проводили огляд місця ДТП. Також вони запропонували мені і ОСОБА_36 надати свої свідчення, для чого зобов`язали нас прибути у Тальнівський районний відділ поліції. Куди ми прибули близько 23-24 годин самостійно на автомобілі ОСОБА_29 ОСОБА_37 .

Перебуваючи у приміщенні Тальнівського відділення поліції, мене та ОСОБА_38 спочатку допитував офіцер поліції ОСОБА_39 , якому я помилково сказав, що ОСОБА_31 лежав на відстані близько 10-15 метрів від автомобіля. Таку відстань повідомив з огляду на те, що я стояв від дороги збоку переднього бамперу і врахував цю відстань разом із довжиною автомобіля. Але якщо рахувати від заднього бампера, то відстань до нього була близько двох метрів від заднього бампера. Тому зараз я уточнюю цю відстань від автомобіля до лежачого ОСОБА_40 .

Повертаючись додому із дачі, я сидів на пасажирському сидінні ОСОБА_24 разом із трирічною дочкою ОСОБА_41 . Під час руху я не бачив такого, щоб автомобіль Toyota Hilux, який рухався попереду нас, зупинявся. Також я не бачив такого, щоб ОСОБА_31 і ОСОБА_25 мінялись у дорозі місцями.

У перерві між цими допитами, вночі на 04 червня 2018 року, мене і ОСОБА_38 працівники поліції доставляли в Тальнівську ЦРЛ, де нам проводили медичний огляд на наявність алкогольного сп`яніння. За результатами освідування мене визнали у стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_38 тверезим.

Після нічних допитів у поліції, мене і ОСОБА_38 відпустили додому вранці 04 червня 2018 року. Повернувся додому близько 6 год. 30 хв. - 7 годин ранку. Після чого я разом із мамою Володі ОСОБА_42 повезли травмованого Володю у лікарню м. Черкаси, де його госпіталізували на стаціонарне лікування.

Також я вимушений заявити наступне : оскільки працівники поліції допитували мене вночі із 03 на 04 червня 2018 року, коли я перебував у стані алкогольного сп`яніння, то надані мною покази у стані сп`яніння - я не підтримую. А підтримую їх лише в тій частині, що не суперечить оцим показам, які я надаю зараз.

Свідок ОСОБА_43 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_44 надала аналогічні покази ОСОБА_7 ..

Згідно висновку експерта № 4/604 від 30.07.2018 року «До моменту ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 знаходилось в працездатному стані.

Оскільки залишкова висота малюнка протектора шини заднього правого колеса менше 1.6. мм тому, згідно з вимогами п.31.4.5. а) ПДР України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася.

Водій автомобіля«Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_3 можливість виявити зношений протектор шини заднього правого колеса шляхом огляду транспортного засобу перед виїздом.»

Згідно висновку експерта № 05-7-02/208 від 04.06.2018 року:

На основі даних судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи відомі обставини, що вказані в ухвалі й дані лабораторних експертиз приходжу до слідуючих підсумків, що смерть її настала в результаті сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`які та тверді мозкові оболонки з забоєм розмізченням головного мозку; перелому шийного відділу хребта; множинних двосторонніх переломів ребер з крововиливами в тканину легень; розривів печінки, крововилив в брижу попереково- ободової кишки, що ускладнились двостороннім гематораксом (накопичення крові в плевральних порожнинах) та гемоперітонеумом (накопичення крові в черевній порожнині); закритих переломів кісток правої гомілки, що в своєму перебігу ускладнилась травматичним геморагічним та спінальним шоком.

Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в ухвалі (ДГП 03.06.2018р.) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Вище вказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_46 знаходяться в прямому причинному зв`язку з (ДТП 03.06.2017 року) та настанням її смерті.

При зовнішньому досліджені виявлено також: садно в правій пахвинній ділянці; коса рана в лівій пахвиній ділянці; садно задньої частини лівої пахвинної ямки; три садна задньої поверхні правого плечового суглобу; синець середньої третини правого плеча по задньо- внутрішній поверхні та косо-вертикальні смугасті зливні садна; косо-смугасте садно середньої третини правого плеча та бічній поверхні; садно задньої поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню нижньої третини правого плеча; косо-смугасте садно верхньої третини правого передпліччя по задній поверхні; дрібні садна задньої поверхні правого променево-зап`ястного суглобу; садно в верхній третині лівого плеча по задньо-бічній поверхні; садно передньої поверхні лівого плечового суглобу; два косих садна в верхній третині лівого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні; косо-горизонтальне садно в нижній третині лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні; зливний синюшний синець тильної поверхні лівої кисті: косе садно в ділянці основи 1-го пальця лівої кисті по тильній поверхні; поверхневе садно в основі 2-го пальця лівої кисті; садно в середній третині правого стегна по бічній поверхні; смугасте садно передньої поверхні лівого стегна на межі середньої та нижньої третини; поверхнева рана в верхній третині правої гомілки по передній поверхні; садна передньо-внутрішньої поверхні правої стопи; два косо-горизонтальних садна передньої поверхні лівого колінного суглобу; садно в верхній третині лівої гомілки по задньо- внутрішній поверхні; два косих садна в верхній третині лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні; садна лівої гомілки від середньої до верхньої третини по задньо-внутрішній поверхні; садно передньої поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів можливо в час та при обставинах вказаних в ухвалі (ДТП 03.06.2018 р.) і відносяться при житті до категорії:

- садна та синці до легких тілесних ушкоджень:

- рани - до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

При судово-медичній (токсикологічній) експертизі; у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_45 , 1989 р.н. виявлено: етанол в кількості - 1,25 проміле, що на момент настання смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Не виявлено: метиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, ТОЛУОЛ, та 1.2-дихлоретан.

Згідно висновку експерта № 05-7-02/209 від 04.06.2018 року:

На основі даних судово-медичної експертизи трупа гр-ки ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи відомі обставини, що вказані в ухвалі й дані лабораторних експертиз приходжу до наступних підсумків, що смерть її настала в результаті: сполучної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки, перелому грудного відділу хребта з розривами міжреберних м`язів; перелому акроміального кінця правої ключиці, косо-поперечних переломів тіла лівої та правої лопатки; крововиливи в тканину легень; двосторонній гематоракс (накопичення крові в плевральних порожнинах); відкритий перелом кісток правого плеча, що в своєму перебігу ускладнилась розвитком травматичного, геморагічного та сіті пального шоку.

Вказані ушкодження утворились в результаті дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних ухвалі ( ДТП 03.06.2018 року ) і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням її смерті.

При зовнішньому дослідженні виявлено: дуговидне садно в нижній третині шиї по передній поверхні; садна передньо-бічної поверхні лівого плечового суглобу; садна передньо-бічної поверхні лівого плечового суглобу; зливні смугасті садна від середньої третини лівого плеча до середньої третини лівого передпліччя по передньо-бічним поверхням; два глибоких садна задньої поверхні лівого ліктьового суглобу; садно нижньої третини лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні; дуговидна рана на межі середньої-нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні.: садно нижньої третини правого стегна по задній поверхні; синець верхньої третини лівої гомілки но задній поверхні з двома саднами які переходять на задню поверхню.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних в ухвалі ( ДТП 03.06.2018 року ) і відносяться при житті до категорії:

садна до категорії легких тілесних ушкоджень;

- дуговидна рана на межі середньої-нижньої третини лівого передпліччя по задній поверхні до тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будь-яких інших тілесних ушкоджень при судово-медичній експертизі трупа не виявлено.

При судово-медичній (токсикологічній) експертизі у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявлено: метиловий, етиловий, пропілові, бутилові та амілові спирти, ацетон, хлороформ, етилацетат, бензол, толуол, та 1.2-дихлоретан.

На даний час по кримінальному провадженню проводиться судово медична експертиза по тілесним ушкодженням ОСОБА_4 , після виконання якої висновок буде направлений експертам для врахування та використання під час проведення вказаної комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи, що без виконання комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, встановити механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди не можливо, а також для забезпечення повноти, об`єктивності та не упередженості дослідження всіх обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні № 0000127 необхідно провести комісійну комплексну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини і трасології. Оскільки питання, що ставляться перед даною експертизою, в більшій мірі стосуються знань в області судово-медицини, тому провідною експертною установою при проведенні експертних досліджень слід визначити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», внаслідок чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Згідно статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доданих до нього доказів.
На підставі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Подія, яка є предметом розслідування по кримінальному провадженню, пов`язана із завданням учасникам ДТП тілесних ушкоджень та настання смерті, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання. Вирішення такого питання сприятиме повноті досудового розслідування та забезпечить правильність визначення правової кваліфікації події кримінального правопорушення.

За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення комплексної комісійної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити проведення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Черкаського НДЕКЦ МВС України та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385,387 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Чи маються зовнішні пошкодження на автомобілі «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , якщо так то які саме, яка їх локалізація та механізм утворення?

- Які маються пошкодження в салоні автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 та який їх розмір та напрямок деформації ?

- Чи знаходився ОСОБА_4 на місці водія автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 у момент з`їзду даного транспортного засобу з проїзної частини автодороги та подальшого наїзду на перешкоду (стовба) з урахуванням виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, пошкоджень на автомобілі «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , даних проведених у проваджені судових експертиз, а також даних проведеного 04.06.2018 року огляду місця події?

- Чи знаходилась ОСОБА_5 на місці водія автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 у момент з`їзду даного транспортного засобу з проїзної частини автодороги та подальшого наїзду на перешкоду (стовба) з урахуванням виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, пошкоджень на автомобілі «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , даних проведених у проваджені судових експертиз, а також даних проведеного 04.06.2018 року огляду місця події?

- Чи знаходився ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 у момент з`їзду даного транспортного засобу з проїзної частини автодороги та подальшого наїзду на перешкоду ( стовба ) з урахуванням виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, пошкоджень на автомобілі «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , даних проведених у справі судових експертиз, а також даних проведеного 04.06.2018 року огляду місця події?

- Чи знаходилась ОСОБА_5 на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 у момент з`їзду даного транспортного засобу з проїзної частини автодороги та подальшого наїзду на перешкоду ( стовба ) з урахуванням виявлених на його тілі тілесних ушкоджень, пошкоджень на автомобілі «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , даних проведених у справі судових експертиз, а також даних проведеного 04.06.2018 року огляду місця події?

- На підставі проведених судових експертиз, а також даних проведеного 04.06.2018 року огляду місця події, де знаходилась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 здати ухвалу суду про доручення призначення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи на виконання до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_48 та начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_49 , по закінченню виконання комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_48 та начальника Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_49 , у випадку необхідності надання для проведення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, додаткових даних, направляти відповідні клопотання слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Провідною установою при проведенні експертизи визначити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

В розпорядження експертів надати:

- КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ухвалу про доручення призначення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, матеріали кримінального провадження № 0000115 від 04.06.2018 в одному томі;

- ухвалу про доручення призначення комісійної комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, автомобіль «Toyota Hilux» р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території Тальнівського ВП Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України, і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1