Справа № 505/1357/18
Провадження № 1-кс/505/378/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вишневе Білогорського району Кримської області, непрацюючого, вдівця, інваліда армії 2-ї групи, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючого судимості,

- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000433 від 04.04.2018 за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2018 року слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000433 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК країни.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.04.2018 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. старшого о/у 3-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення ОРЗ, ним отримано інформацію про осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуану» невстановленим особам в м. Подільськ Одеської області.
08.05.2018 року о 14 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Подільська, біля магазину «Євгеній», збув ОСОБА_10 два паперових згортки в середині яких знаходився наркотичний засіб - канабіс темно зеленого кольору, за що ОСОБА_10 сплатив останньому гроші в сумі 400 гривень.
08.05.2018 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_10 перебуваючи в службовому кабінеті № 26 Подільського ВП ГУНП в Одеській області добровільно видав працівникам поліції придбані два паперових згортки, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження темно зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 954-Х від 22.05.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого за сухим залишком склала 2,99 г та 3,30г.
Крім того, 31.05.2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Подільська, біля магазину «Євгеній», з метою особистого збагачення, збув ОСОБА_10 наркотичну речовину, за що ОСОБА_10 сплатив грошові кошти у сумі 400 гривень за два паперових згортки, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого ОСОБА_10 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_4 два паперових згортки, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
31.05.2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
Вказане клопотання про тримання під вартою, ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_5 отримали 31.05.2018 року о 20 годині 08 хвилин.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачених ст.307 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - необхідність запобігти підозрюваному в спробах переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується:
-постановою та дорученням прокурора від 07.05.2018 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 , а також протоколом про результати проведення цієї негласної слідчої (розшукової) дії, протоколами помітки (ідентифікації) грошових коштів та протоколом добровільно виданого предмета, складеними 25.05.2018;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 31.05.2018, який пояснив, що будучи залученим в якості закупника, двічі, тобто 08.05.2018 і 31.05.2018, придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб канабіс;
-протоколом обшуку від 31.05.2018 року;
У судовому засіданні прокурор підтримав відповідне клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково. Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд звільнити його підзахисного з-під варти та обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосувати більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, спосіб вчинення злочину, відсутність усталених соціальних зв`язків, наявність обґрунтованої підозри, суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_4 необхідно застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави з урахуванням тяжкості скоєного злочину, майнового стану підозрюваного, суми достатньої для забезпечення виконання підозрюваної покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській УВП 21.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 16 год. 30 хв. 31.05.2018 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 год. 30хв. 30.07.2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 60 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 03.06.2018 року 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень (60 х 1762 = 105 720).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Подільська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1