Справа № 750/5815/18
Провадження № 1-кс/750/2168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004063 від 10.06.2018року, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10.06.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на фрагмент придверного килима зі слідами речовини бурого кольору, кросівки з жовтими вставками, шорти зі слідами речовини бурого кольору, дві чарки, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця подій та належать ОСОБА_5 , штани сірого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфльовану зі слідами речовини бурого кольору, труси, пара шкарпеток які були вилучені під час огляду, що належать ОСОБА_6 , які визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власники майна ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004063 від 10.06.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

09.06.2018 року, близько о 21 годині 23 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на третьому поверсі під`їзду № 1, в кв. АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження у вигляді політравми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2018 під час огляду місця події, а саме під`їзду №1 буд. АДРЕСА_2 , на 3-му поверсі, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, та фрагмент придверного килимку зі слідами речовини бурого кольору.

09.06.2018 під час огляду місця події, квартири АДРЕСА_1 , виявлено та в подальшому вилучено: змиви речовини бурого кольору (з поверхні стіни в коридорі біля вхідних дверей); змиви речовини бурого кольору (з поверхні стіни в коридорі); змиви речовини бурого кольору (з підлоги в коридорі біля вхідних дверей); змиви речовини бурого кольору (з підлоги в коридорі поруч з міжкімнатними дверима); змиви речовини бурого кольору (з підлоги в кімнаті вітальні); кросівки з жовтими вставками; шорти зі слідами речовини бурого кольору; дві чарки з можливими слідами рук; сліди рук;

09.06.2018 до ЧВП ГУНП із заявою звернувся гр. ОСОБА_5 та добровільно надав для огляду кросівки з плямами речовини бурого кольору які в подальшому було вилучено.

09.06.2018 до ЧВП ГУНП із заявою звернувся гр. ОСОБА_7 , та добровільно надав речі брата своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: штани сірого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфльовану зі слідами речовини бурого кольору, труси, пара шкарпеток, які в подальшому були вилучені.

Постановою від 10.06.2018 року вказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Згідно протоколів огляду місця події від 09.06.2018 року, 10.06.2018 року та протоколу огляду речей від 10.06.2018 року, вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місць події та речей - визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та речами, набутими кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент придверного килима зі слідами речовини бурого кольору, кросівки з жовтими вставками, шорти зі слідами речовини бурого кольору, дві чарки, кросівки зі слідами речовини бурого кольору, які були вилучені під час огляду місця подій та належать ОСОБА_5 , штани сірого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртку камуфльовану зі слідами речовини бурого кольору, труси, пара шкарпеток які були вилучені під час огляду, що належать ОСОБА_6 , які визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1