Справа № 420/120/17
Провадження № 11-п/782/120/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сєвєродонецьку подання го-лови Кремінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_5 про направлення кримінального провад-ження за обвинуваченням ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушен-ня, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

14.05.2018 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло вказане подання, в якому зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою розподіл не відбувся, про що свідчить звіт про неможливість розподілу судової справи між суддями від 8.05.2018 р., ос-кільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, перевіривши матеріали, які надійшли з міс-цевого суду, апеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіа-льно наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо зло-чинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійс-нював судове провадження.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів, які надійшли з місцевого суду, та подання вбачається, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду 5.04.2018 р. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5.04.2018 р. було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 7.05.2018 р. було задоволено заяву прокурора про відвід зазначеної колегії суддів, кримінальне провадження передане до канце-лярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу суду нового складу коле-гії суддів, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

8.05.2018 р. відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями призна-чення суддів не відбулося, оскільки в Кремінькому райсуді Луганської обл. працює шість суддів голова суду ОСОБА_5 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (перебуває у декретній відпустці), викладені обставини унеможливлюють розгляд справи.

В поданні зазначено, що за результатами розподілу справ автоматизованою системою роз-поділ справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розпо-ділу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Апеляційний суд вважає, що в поданні голови Кремінського райсуду Луганської обл. наве-дені переконливі мотиви та вказана підстава, передбачена п. 2) ч. 1 ст. 34 КПК України, що є під-ставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Подання голови Кремінського райсуду Луганської обл. ОСОБА_13 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , піозрювано-го у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, направити до Рубіжанського міськсуду Луганської обл. для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді