У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення особи до медичного закладу для її проведення відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислятин, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого директором ТОВ «Дімакс Агро», одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та поміщення особи до медичного закладу для її проведення відносно ОСОБА_5 .
В ході судового розгляду слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, при цьому зазначили, що в ході проведеної в межах кримінального провадження стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, не взято до уваги показання свідка ОСОБА_7 наданні ним під час допиту та під час проведеного слідчого експерименту.
Разом з цим, підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
24.07.2018 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2018 йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме, що 14.04.2018 близько 21 год., між ОСОБА_5 , та його знайомим ОСОБА_8 , які перебували в с. Мислятин Ізяславсьвого району Хмельницької області, зав`язалась розмова. Під час вказаної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, що згодом переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 , схопив останнього двома руками за шию та почав стискувати її пальцями рук до тих пір доки останній перестав подавати ознаки життя.
Після цього, вживаючи заходів до уникнення відповідальності та намагаючись з цією метою позбавитись від тіла потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 погрузив тіло останнього у власний автомобіль «FordRanger» та вивіз його на території лісового масиву, що розташований поблизу с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, де в подальшому закопав тіло потерпілого у ґрунт.
26.07.2018 ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства до 16.09.2018.
В подальшому, 12 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.11.2018 включно.
01.08.2018 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 518,- ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз ХОПЛ № 1 для професійного тривалого, всебічного обстеження, проведення інструментальних та параклінічних досліджень з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
14.09.2018 призначено стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_5 . Згідно висновку судово-психіатричного експерта №608: ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому злочину будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав; ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого йому злочину не в повній мірі міг розуміти значення своїх дій та не в повній мірі міг керувати ними, оскільки в той момент він знаходився в стані високого психоемоційного збудження, що відповідає юридичним критеріям «стан сильного душевного хвилювання»; ОСОБА_5 на даний час душевною хворобою, психічним розладом не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст.509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
У даному кримінальному провадженні слідчим та прокурором дотримано вимоги ст.242 КПК України щодо обов`язковості проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного, що підтверджується наявним висновком судово-психіатричного експерта №608 від 09.10.2018 року. Разом з цим, слідчим та прокурором не доведено необхідності призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки не вказано у чому саме полягала неповнота, неясність або необґрунтованість висновку експерта, не вказано які саме порушення допущено експертами в ході її проведення. Фактично перед слідчим суддею порушено питання про призначення аналогічної експертизи із тими ж саме запитаннями.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для призначення повторної стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а відповідно і відсутні підстави для направлення підозрюваного до медичного закладу для її проведення.
Керуючись ст.ст. 242 - 244, 509 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя