Справа № 308/6606/18
У Х В А Л А

іменем україни

14.06.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про призначення цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001869 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2018 року слідчий Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження за № 0001869 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2018 року близько 12 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ринку «Нива», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1, під час конфлікту з ОСОБА_6 , 1994 року народження, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс спочатку один удар кухонним ножем в область спини потерпілого, а у подальшому коли останній повернувся до нього лицем, наніс два удари у грудну клітку з лівого боку в область серця, та намагався завдати третій удар у дану частину тіла, однак у зв`язку з тим, що потерпілий, відхиляючись від удару, поставив руку, у результаті свій злочинний умисел не довів до кінця, що не залежало від його волі. В результаті отриманих ударів потерпілий отримав колото-ріжучі рани грудної клітки, попереку, та садна руки.
Слідчий вказує, що 09 червня 2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж.
Слідчий зазначає, що відповідно до довідки з ЦМКЛ громадянин ОСОБА_6 , 1994 року народження, отримав колото-ріжучі рани лівої половини грудної клітки та поперекової ділянки зліва.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, слідчий просить слідчого суддю:
1. Призначити по даному кримінальному провадженню цитологічну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чи нанесені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представленим на дослідження ножем?
- які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?
- чи є сліди металізації в ділянці пошкодження на шкірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо є, то чи могли дані відкладення походити від клинка наданого на дослідження ножа?
- яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?
3. Для дослідження експертам направити виявлені та вилучені об`єкти, а саме: предмет, з виду схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, та копію лікарської довідки з ЦМКЛ м. Ужгород від 09.06.2018 року. У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0001869.
4. Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове або повне знищення.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак разом з клопотанням подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з даними витягу з кримінального провадження № 0001869, сформованого станом на 10.06.2018 року, органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
За правилами ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0001869, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення цитологічної експертизи та залучити експерта.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 83, м. Ужгород, Закарпатська область, провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні 0001869 від 09.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) у результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані 09.06.2018 року?
2) чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані 09.06.2018 року, утворитися у результаті дії представленого на дослідження ножа?
3) які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф тощо)?
4) чи є сліди металізації в ділянці пошкодження на шкірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завданого 09.06.2018 року, якщо є, то чи могли дані відкладення походити від клинка наданого на дослідження ножа?
5) яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя)?
6) якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого під час події 09.06.2018 року?
Для дослідження експертам направити виявлені та вилучені об`єкти, а саме: предмет, з виду схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, та копію лікарської довідки з ЦМКЛ м. Ужгород від 09.06.2018 року. У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0001869.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001869.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1