11.09.2018 Справа № 756/4595/18
Унікальний № 756/4595/18
Провадження № 1-кп/756/818/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«11» вересня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, незаміжня, з неповною вищою освітою, студентки 4 курсу денної форми навчання Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась по особистим справам у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, знаходячись у торгово- розважального центрі, зайшла до приміщення магазину «Страдіваріус» ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА», діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу, взяла з вітрини торгівельної зали сумку рюкзак, артикул 3628/001/001, вартістю 599 грн., впевнившись, що на товарі відсутні антикрадіжні кліпси та інші захисні засоби, повісила вказану сумку рюкзак на ліве плече і вийшла з нею із приміщення магазину, тим самим таємно викрала товар з магазину.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, не розрахувавшись за викрадений товар та розпорядилась ним на власний розсуд,

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 своїми діями спричинила ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА» майнової шкоди на суму 599 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.02.2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебувала у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, знаходячись у торгово-розважального центрі, зайшла до приміщення магазину «Pull and Bear» TOB «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно викрала з вітрини торгівельної зали сумку жіночу рожевого кольору, артикул 4045/314/098/03, вартістю 699 грн., впевнившись, що на товарі відсутні антикрадіжні кліпси та інші захисні засоби, сховала її всередину правого рукава своєї куртки, яку тримала на руці і вийшла з викраденим товаром із приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, не розрахувавшись за викрадений товар та розпорядилась ним на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 своїми діями спричинила ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» майнової шкоди на суму 699 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.02.2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала у ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, знаходячись у торгово-розважального центрі зайшла до приміщення магазину «Bershka» ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА», впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно викрала з вітрини торгівельної зали куртку сірого кольору, артикул 6283/085/808/02, вартістю 749 грн. 17 коп. (без врахування ПДВ), зняла з неї антикрадіжну кліпсу та повісила викрадену куртку на руку, сховавши її під курткою, в яку вона була одягнена того дня. Після чого, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину «Bershka», впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно викрала з вітрини торгівельної зали дві пари шкарпеток чорного та білого кольору, артикул 0/4165/588/800/03, загальною вартістю 365 грн., побачила на них антикрадіжні кліпси, які зняла руками і сховала викрадені шкарпетки всередину правого рукава своєї куртки, яку тримала на руці.

В подальшому, цього ж дня о 20 год. 45 хв., виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважала необхідними для повторного викрадення чужого майна, не сплативши на касі за викрадені речі, вона пройшла повз протикрадіжну систему, яка спрацювала, однак остання не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена охоронцем магазину«Bershka».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла б спричинити ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» майнової шкоди на загальну суму 1114гривень 17 копійок.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася, сприяла розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винної, зокрема, що ОСОБА_5 є студенткою 4 курсу, денної форми навчання Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», відмінно характеризується за місцем навчання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої; крім того, при призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та бере до уваги наслідки, які для потерпілого фактично не настали, оскільки викрадене майно було повернуто представнику потерпілого, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, і виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, і вважає правильним призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а тому враховуючи її майновий стан, суд вважає за можливе обрати останній покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

При цьому, на думку суду не доцільно було б призначення іншого альтернативного, більш м`якого покарання, ніж встановлено Кримінальним кодексом України, оскільки таке покарання буде суперечити меті призначення покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 КК України, ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень,

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст.69 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши їй покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі: СД-диски із відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження. сумку рюкзак, артикул 3628/001/001 залишити за належністю ТОВ «СТРАДІВАРІУС УКРАЇНА». Сумку жіночу рожевого кольору, артикул 4045/314/098/03 залишити за належністю TOB «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА». Куртку сірого кольору, артикул 6283/085/808/02, дві пари шкарпеток чорного та білого кольору, артикул 0/4165/588/800/03 залишити за належністю ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1