overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захиснків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 27.03.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 28, 219, 290, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000356 від 27.03.2017 р. залишити без задоволення;
Повний текст ухвали буде складений 03.09.2018 р.;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.06.2018 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000488 від 03.03.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.06.2018 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000488 від 03.03.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 40 хв. 28.08.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/659/18
Провадження № 1-кс/745/181/2018
УХВАЛА

28.08.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000186 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати та надати їй тимчасовий доступ до особової справи №9/2018 ОСОБА_3 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на її вилучення. .
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом слідчого, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання слідчого Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документівпо кримінальному провадженню №0000186 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 04.09.2018 року на 15.00 год .

В суд викликати слідчого , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

21 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8217 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 03 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
28 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 727/11960/17

провадження № 51-6525 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року.
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Як убачається з касаційного провадження засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 26 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 13 березня 2018 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 14 червня 2018 року.
Таким чином, засуджений подав касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено, підстав для його поновлення не вбачається, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо ознайомлення останньої з матеріалами кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, та, із застосуванням ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі.
1 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває призначене їй покарання у Чернігівській ВК №44, з проханням ознайомити її з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги.

На думку суду, в рамках забезпечення реалізації своїх процесуальних прав, визначених діючим законодавством, слід надати можливість засудженій ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно етапувати останню з Чернігівської ВК №44 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоний Донець Харківської області, з Чернігівської ВК №44 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення у подальшому ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000109,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2015 року № 200/11008/15-к на транспортний засіб, що належить ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 09.08.2018 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000109 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4115/18
Провадження № 1-кс/159/1127/18
УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово - наркологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
28.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 35 хв. 28.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1675/18
Провадження № 1-кп/161/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає в АДРЕСА_1 , -

на 12:00 год. 03 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 159/2885/17
Провадження № 1-кп/161/685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду під головуванням

судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши у приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0001677 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або будь-який інший більш мякий вид запобіжного заходу, проаналізувавши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 раніше судимий, в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, судове слідство не розпочате, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового слідства, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави, а також покладення обов`язків, що визначено в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2017 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.10.2018 року включно, з можливістю внесення застави, а також покладення обов`язків, що визначено в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 296/6308/18
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001811 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 04 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/888/18
Провадження № 1-кс/280/464/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 13.08.2018 року у справі № 280/888/18,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2018 Коростишівським районним судом розглянуто скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяв ОСОБА_3 від 04.06.2018, про що повідомити скаржника.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме у описовій частині ухвали слідчого судді зазначається, що 04.06.2018 року скаржник звернувся до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області із 5 заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених та помилково вказано номер статті Кримінального кодексу України «382», однак згідно матеріалів справи вірний номер статті Кримінального кодексу України «383».

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного від 13.08.2018 у справі № 280/888/18, провадження № 1-кс/280/464/18, а саме в описовій частині ухвали вважити вірним написання номер статті Кримінального кодексу України - «383», замість «382».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1691/18
Провадження №1-кп/283/175/2018
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 06 вересня 2018 року на 15.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3259/18
1-кп/286/211/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.08.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000497 від 08.08.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
29 серпня 2018 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1