Справа № 161/9517/18
Провадження № 1-кс/161/5057/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 21 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом при вивченні клопотання встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що у клопотанні виконано вимоги пункту першого частини другої статті 244 КПК України. Так як викладено обставини кримінальних правопорушень, у зв`язку з яким подається клопотання.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 у клопотанні взагалі не виконав вимоги пункту третього частини другої статті 244 КПК України, а саме взагалі не виклав обставин, якими обґрунтовуються доводи самого клопотання про призначення та доручення проведення саме судово-медичної експертизи трупа.

Так як у самому клопотанні лише дослівно викладено зміст частини першої статті 242 КПК України. Яка не може слугувати викладом обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самого клопотання, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 взагалі не мотивовано, який саме вид експертного дослідження необхідно провести. При цьому лише у резолютивній частині клопотання вказується, призначити судово-медичної експертизи трупа.

При складанні переліку запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , в усіх без винятку запитаннях не вказав дату народження померлої особи, що є ідентифікуючою ознакою.

Судом встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами самого клопотання, що до клопотання взагалі не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи самого клопотання. Так як у самому клопотання зазначено додаток витяг з ЄРДР із зазначенням його номера та дати, а також копії документів та інші матеріали, якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні на 2 арк.

Також судом достовірно встановлено і це підтверджується самим клопотанням та доданими до нього письмовими матеріалами, що до клопотання додано не витяг з ЄРДР (а.с. 2) в оригіналі, а копію витягу, яка навіть належним чином не завірена. Також копії матеріалів не конкретизовано і не перераховано ці копії.

Однак як вбачається із матеріалів самого клопотання то до нього також додано копію рапорта (а.с. 3) та копія протоколу огляду місця події (а.с. 4), що унеможливлює прийняти законне і обгрунтоване рішення за наслідками розгляду такого клопотання.

Також суд звертає увагу на те, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 , при зверненні до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа, підробив та використав бланк слідчого управління ГУНП у Волинській області (а.с. 1), шляхом написання змісту клопотання та подання цього клопотання на вказаному бланку слідчого управління ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа порушено вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та не виконано вимоги ч. 2 ст. 244 КПК України, як викладено вище. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа - особі, яка його подала.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП України у Волинській області та прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області для вжиття заходів реагування в частині підробки та використання слідчим СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи трупа, бланку слідчого управління ГУНП у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1