11-кп/775/437/2018(м)
241/1039/17

11-кп/775/437/2018(м)
241/1039/17
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Дружківка Донецької області, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 14.12.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 18.10.2017 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням на три роки, призначене вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,-
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та засуджений до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2016 р., до покарання за даним вироком та остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року ОСОБА_7 визнаний винним за ст. 185 ч.2 КК України за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.
02 липня 2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: один алюмінієвий лист розміром 2 на 1,2 м. товщиною 5 мм., вагою 34 кілограми, вартістю по 25 грн. за кілограм. Після чого ОСОБА_7 , з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень.
Крім того, він же, 05.07.2017 року, приблизно 23 години 10 хвилин, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: один алюмінієвий лист розміром 2 на 1,2 м. товщиною 5 мм., вагою 34 кілограми, вартістю по 25 грн. за кілограм. Після чого ОСОБА_7 , з місця події зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 850 гривень
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та призначити йому більш м`яке покарання. Зазначає, що призначене йому покарання є занадто суворим та незрозумілим, щодо застосування ст. 71 КК України.
Вислухавши доповідача, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає за наступними підставами.
Аналізуючи апеляційні вимоги обвинуваченого про пом`якшення покарання колегія суддів виходить з наступного.
Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах встановлених в санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За результатами апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом обвинуваченому, відповідає вимогам ст.50, 65 КК України. Суд, при призначенні покарання повною мірою врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке є умисним злочином середньої тяжкості, кількість злочинних епізодів, данні про особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючи та обтяжуючи покарання, згідно ст. 66,67 КК України.
Призначаючи покарання у якості обставини, що пом`якшує покарання, суд прийняв до уваги щиросердне каяття у вчиненому злочині, повне визнання вини, та активне сприяння розкриттю злочину, а також врахував данні про особу обвинуваченого, який будучі працездатним не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, будучі засудженим вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецькоїх області від 14.12.16 року за ст 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з застосуванням ст 75,76 КК України з випробуванням на три роки, вчинив нові епізоди аналогічних корисних злочинів, тобто на шлях виправлення не став.
Зваживши наведені обставини, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, якою передбачено покарання за вчинений злочин та застосував положення ст. 71 ч.1 КК України, призначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком до нового покарання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні доводи обвинуваченого не є підставою для обрання йому більш м`якого покарання, для застосування положень ст. 69, 75 КК України оскільки ці обставини не є виключними, були враховані судом при постановленні вироку.
За вказаних обставин, покарання, призначене судом ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, колегія суддів вважає необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, інших підстав для зміни або скасування вироку суду, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.
Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 05 липня 2018 року постановлений щодо ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення йому копії ухвали суду.
Судді: