Провадження № 1-кс/761/9757/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000890 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір поставки товару № 25/05 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 мало поставити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товар, саме цеглу в кількості 1 200 000 штук, за яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розрахувалось векселем. 09.11.2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір відповідального зберігання №09/11 згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло на відповідальне зберігання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбану у них раніше цеглу в кількості 1 200 000 штук, яка з території вказаного підприємства після придбання не вивозилась. Надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 відмовилось відвантажувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказану цеглу. В зв`язку з цим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до Господарського суду Київської області з заявою. В результаті розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_6 виніс ухвалу №10/701-07 від 16.11.2007 року. На підставі вказаної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 було відкрито виконавче провадження і 23.11.2007 року складено акт опису та арешту майна. Згідно вказаного акту цегла в кількості 1066000 штук описана , арештована і передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 . В подальшому в період часу з 23.11.2007 року по квітень 2008 року невстановлена службова особа товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 шляхом зловживання службовим становищем допустила розтрату майна, саме цегли марки М 75 в кількості 1 200 000 штук вартістю біля 1 500 000 гривень, яка зберігалась за адресою АДРЕСА_2 згідно договору відповідального зберігання укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відтак, з метою з`ясування обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, встановлення всіх осіб, якими прийнято відповідні рішення, а також інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, що відносяться до розслідуваного провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014 досудове розслідування, якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір купівлі продажу нерухомого майна від 17.10.2013 № 1-17/10-13 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з актом прийому передачі від 18.10.2013 року; договір купівлі продажу рухомого майна від 25.06.2010 № 1-19/04-10 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з актом прийому передачі від 01.07.2010 року; платіжне доручення № 38 від 29.10.2013 між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; свідоцтво про право власності на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Серія САА № 844662; витяг про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нерухоме майно Серія СВЕ № 249608; акт інвентаризації цінностей на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.06.2006 року; відтиски печаток з написом для документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; печатка з написом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; печатка з написом Приватне підприємство « ОСОБА_5 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Вищеперераховані документи, що перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014 досудове розслідування, якого здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять фактичні дані, на підставі яких сторона обвинувачення може встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор відділу прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи, крім того зазначив, що не заперечує просто задоволення клопотання та вилучення оригіналів документів.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В клопотанні прокурор належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Київської області юристу 1 класу ОСОБА_3 або іншим прокурорам, слідчим які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: речей і документів, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000360 від 29.01.2014, а саме: договір купівлі продажу нерухомого майна від 17.10.2013 № 1-17/10-13 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з актом прийому передачі від 18.10.2013 року; договір купівлі продажу рухомого майна від 25.06.2010 № 1-19/04-10 укладеного між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з актом прийому передачі від 01.07.2010 року; платіжне доручення № 38 від 29.10.2013 між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; свідоцтво про право власності на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Серія САА № 844662; витяг про реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нерухоме майно Серія СВЕ № 249608; Акт інвентаризації цінностей на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.06.2006 року; відтиски печаток з написом для документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », печатка з написом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; печатка з написом Приватне підприємство « ОСОБА_5 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя