Справа №295/7390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її уповноваженого представника ОСОБА_5 , особи у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , його уповноваженого представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000518 від 13.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 80 штук ОСБ плит марки «Кроно», власником яких згідно видаткової накладної № 6746 від 12.06.2018 є ФОП ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово позбавити власника, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яких інших осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав, мотивуючи це наступним.

12.06.2018 близько 10.22 години невідома особа перебуваючи у невідомому місці, шляхом обману, телефоном, під приводом купівлі 80 штук ОСБ плит марки "Кроно" загальною вартістю 21 632 гривень, які належать ФОП " ОСОБА_4 ", домовилась з останньою про їх купівлю від імені ОСОБА_6 , який не був обізнаний про продавця та дійсного власника даних плит, яким є ФОП " ОСОБА_4 " а також доставку ОСБ плит до ОСОБА_6 на територію ТОВ "Новогуйвинськбуд 1" за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Моторна, 1. Після чого, близько 14.30 години цього ж дня ОСОБА_4 будучи впевненою, що невідома особа, є доброчесним покупцем - ОСОБА_6 доставила ОСБ плити в кількості 80 штук на територію ТОВ "Новогуйвинськбуд 1" за адресою: Житомирський район, смт. Новогуйвинське, вул. Моторна, 1, за які ОСОБА_6 будучи впевненим, що невідома особа, є доброчесним продавцем ОСБ плит, о 14.39 годині, перебуаючи у відділенні "Приват Банку", яке розташоване за адресою: м.Житомир, вул. І. Сльоти, 49 Б, перерахував за них гроші в сумі 16 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_9 , а ОСОБА_4 не отримала гроші в сумі 21 632 грн. за вищевказані ОСБ плити. Таким чином, невідома особа спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 21 632 грн., оскільки ОСОБА_6 відмовився повертати їй товар так як спатив за нього грошів сумі 16 000 грн. невідомій особі.

13.06.2018 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що вона є фізичною особою підприємцем та займається оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами. У мережі інтернет в неї є власний інтернет магазин з продажу будівельних матеріалів із зазначенням її мобільного телефону, переліку товарів та цін, які вона продає. 12.06.2018 до неї зателефонував невідомий чоловік, який представився ім`ям ОСОБА_10 та запитав, чи є в неї на продаж ОСБ плити розмірами 10 мм х 2,50 м х 1,25 м та за яку ціну. Вона повідомила, що в неї є даний товар по ціні 270, 40 грн. за штуку. Іван замовив в неї 80 штук ОСБ плит та попросив доставити їх за адресою: АДРЕСА_3 , нащо вона погодилася. Під час розмови вона повідомила, ОСОБА_11 , що оплата буде проводитися ним по факту отримання товару готівкою, яку необхідно буде передати водію, який доставить товар згідно накладної, яку вона надасть водію, нащо ОСОБА_10 погодився. Після чого, вона зателефонувала своєму знайомому водію ОСОБА_12 , який займається вантажними перевезеннями та домовилась з ним про доставку ОСБ плит за вказаною адресою на 14.00 годину. Далі вона зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що товар буде доставлений о 14.00 годині цього ж дня, нащо він повідомив, що буде чекати. Близько 13.30 години вона завантажила в автомобіль ОСОБА_12 . ОСБ плити марки «Кроно» в кількості 80 штук, надала йому видаткову накладну № 6746 від 12.06.2018 із зазначенням вартості за оплату товару в сумі 21 632 грн. та доставки в сумі 250 грн. та він поїхав у смт Новогуйвинське. О 14.40 годині їй зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що він зв`язався з її водієм та чекає на нього у смт Новогувинське по вул. Моторній, 1. О 14.40 годині їй зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що він приїхав за вказаною адресою, де розташоване ТОВ «Новогувинськбуд 1» та розвантажив товар, однак гроші за товар в сумі 21 632 грн., йому відмовляється платити ОСОБА_6 , оскільки вже перерахував 16 000 грн. на розрахунковий рахунок «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_9 о 14.39 годині цього ж дня, її він не знає, про купівлю-продаж ОСБ плит він домовлявся з невідомим чоловіком а не з нею, та оплату згідно домовленості за отриманий товар він повинен був перерахувати на розрахунковий рахунок невідомої особи «Приват Банку». Повертати їй 80 штук ОСБ плит він відмовився та залишив їх у себе на території ТОВ «Новогуйвинськбуд 1» за вказаною адресою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що він працює директором ТОВ «Новогувинськбуд 1», яке розташоване за адресою: смт Новогувинське по вул. Моторній, 1. 06.06.2018 він із свого ноутбука увійшов до мережі інтернет на сайт «ОЛХ» для того, щоб знайти та купити ОСБ плити. Цього ж дня він побачив інтернет об`яву із пропозицією з продажу ОСБ плит, власником об`яви був зазначений чоловік на ім`я ОСОБА_13 та зазначений номер телефон НОМЕР_2 . Він зателефонував зазначеному чоловікові та запитав його, чи є у нього на продаж ОСБ плити розмірами 10 мм х 2,50 м х 1,25 м, за яку ціну, та чи може він доставити його за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_13 повідомив, що в нього є даний товар ціні близько 200 грн. за штуку, на загальну суму 16 000 грн. однак потрібно почекати близько тижня, оскільки його склад знаходиться у Київській області. Він погодився почекати та вони домовилися, що коли ОСОБА_13 відправить товар, то зателефонує йому і він по факту поставки товару перерахує йому гроші в сумі 16 000 грн на картку «Приват Банку», реквізити якої він пришле йому смс повідомленням по факту отримання товару. Близько 11 години 12.06.2018 йому зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що ОСБ плити в кількості 80 штук, які він замовляв 06.06.2018 будуть доставлені йому близько 14.00 години. Після обіду на території його підприємства перебувала його дружину, яку він попередив про доставку ОСБ плит та попросив їх оглянути, прийняти, оскільки він перебував у м. Житомирі у справах. Близько 14.15 години йому зателефонував невідомий та повідомив, що товар прибув. Після чого йому зателефонувала його дружина, яка повідомила, що до території підприємства доставлено 80 штук плит, гарної якості та те що він може розрахуватися. Близько 14.39 години він перебуваючи у м. Житомирі у відділенні «Приват Банку» по вул. І. Сльоти, 49 Б перерахував гроші в сумі 16 000 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , який перед цим смс повідомленням йому прислав невідомий чоловік. Через деякий час він приїхав на територію свого підприємства, де побачив невідомого водія автомобіля на якому було привезено ОСБ плити, який вимагав сплатити йому готівкою гроші в сумі 21 632 грн. за товар, нащо він відмовив та повідомив, що перерахував за нього безготівково гроші в сумі 16 000 грн через Приват Банк на рахунок ОСОБА_9 . Після чого приїхала ОСОБА_4 , яка повідомила, що товар належить їй, гроші за нього вона не отримала та почала вимагати повернути їй ОСБ плити, нащо він відмовив. Далі ОСОБА_4 викликала працівників поліції, якими з його дозволу було проведено огляд місця події в ході проведення якого оглянуто, вилучено 80 штук ОСБ плит, які були передані йому на відповідальне зберігання під розписку, оскільки добровільно передавати їх на зберігання працівникам поліції він відмовився.

12.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 на території ТОВ «Новогуйвинськбуд 1» з письмового дозволу володільця- ОСОБА_6 , у присутності ОСОБА_4 та двох понятих було проведено огляд місця події, а саме сховища у якому знаходилися 80 штук ОСБ плит марки «Кроно». Присутня ОСОБА_4 повідомила, що вказані 80 штук ОСБ плит належать їй, вона доставила їх за вказаною адресою, однак грошей за їх продаж не отримала. Присутній ОСОБА_6 повідомив, що за вказані 80 штук ОСБ плит він перерахував гроші в сумі 16 000 грн невідомій особі Після чого, вказані 80 штук ОСБ плит були вилучені у ОСОБА_6 , однак останній відмовився добровільно передавати на збереження вказані ОСБ плити працівникам поліції. Після чого, 80 штук ОСБ плит були передані на відповідальне збереження під розписку ОСОБА_6 та на даний час зберігаються у сховищі на території його товариства за вказаною адресою.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені 80 штук ОСБ плит марки «Кроно» являються тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вказані 80 штук ОСБ плит марки «Кроно» мають значення у кримінальному провадженні речового доказу, були вилучений з метою збереження на ньому слідів злочину та є предметом злочину.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, а також просила суд вирішити питання щодо зберігання відповідного майна.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила показання, надані нею слідчому та які відображені у протоколі допиту потерпілого від 13.06.2018 року, просила задовольнити клопотання про накладення арешту, передати їй як власнику майна на відповідне зберігання ОСБ плити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні просив вилучене майно 80 штук ОСБ плит марки «Кроно» передати на зберігання власнику ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України, оскільки таке майно є великою громіздкою партією товару, якій необхідні спеціальні умови зберігання, проти задоволення клопотання не заперечував.

Особа, у володіння якої перебуває майно ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив показання, надані ним слідчому та які відображені у протоколі допиту свідка від 13.06.2018 року, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він купив відповідні плити, а тому є належним їх власником. Щодо передачі майна ОСОБА_4 заперечив та вказав, що у нього є належні умови для зберігання майна - 80 штук ОСБ плит марки «Кроно».

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, вважає, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 цивільно-правові відносини, які мають вирішуватися за цивільним судочинством, в свою чергу слідчі дії щодо арешту майна є неефективним, так як мають арештовуватися рахунки на які ОСОБА_6 перерахував кошти та встановлюватися невідома особа, яка ними заволоділа.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий, власник майна ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні просили передати майно - 80 штук ОСБ плит марки «Кроно» власнику майна ОСОБА_4 , однак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення такої вимоги, оскільки слідчий у клопотання про арешт майна таке питання не порушував та воно не є предметом судового розгляду, крім того, до клопотання долучена розписка ОСОБА_6 , згідно якої останній отримав вказане майно на відповідальне зберігання та зобов`язався не відчужувати майно до вирішення питання. Крім того, за приписами ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі суду про арешт майна слідчий не вирішує питання щодо його зберігання.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 09.03.2018 року визнано речовим доказом, та відносно цього майна існує сукупність підстав та підозр вважати, що воно є доказом злочину та існує необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайному слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на ОСБ плити марки «Кроно», розміром 10 мм, 2,5 м. на 1,25 м, в кількості 80 штук, власником яких згідно накладної №6746 від 12.06.2018 року є ФОП ОСОБА_4 та тимчасово позбавити особу у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника майна та третіх осіб відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: