Справа № 183/1859/18
№ 1-кп/183/751/18
В И Р О К
іменем України

04 липня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000497, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджан, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07.06.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
- звільненої 23.07.2014 року по відбуттяю строку покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
23 лютого 2018 року приблизно об 11.20 годині ОСОБА_3 знаходилась в приміщенні магазину «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого по вул. Сучкова, 38 в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачила на прилавках різний товар, і в цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на його таємне викрадення, реалізуючи який, в цей же день, тобто 23 лютого 2018 року приблизно об 11.25 годині ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус-27» ТОВ «Омега», розташованого за вищевказаною адресою, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала товар, а саме: електричну роликову пилку "Шоль вельвет смус даймонд крістал" (рожеву), вартістю 502,25 гривні та дезодорант стік "Олд спайс ведмідь", об`ємом 50 мл, вартістю 47,80 гривень, на загальну суму 550,05 гривень, який належить ТОВ «Омега».
Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном перетнула розрахунково-касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з приміщення магазину, де була зупинена працівником служби охорони магазину, у зв`язку з чим не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного нею злочину та показала, що дійсно 23 лютого 2018 року приблизно об 11.25 годині вона знаходячись в приміщенні магазину «Варус-27», намагалась викрасти майно, за обставин зазначених в обвинувальному акті. Даний злочин вона скоїла у зв`язку з тим, що на той час у неї не було грошей, а їй хотілось мати зазначені речі. У скоєному щиро кається, при цьому, запевнила суд, що більше не буде скоювати кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і її дії належить кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вона є особою, яка раніше судима, однак обставин, що обтяжують її покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 , суд враховує, як обставину, що пом`якшує її покарання.

Крім того, обвинувачена вину визнала повністю, скоєний нею злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.47,48,49), має неповнолітнього сина, потерпілий претензій до неї не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.16), а тому суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією даної статті, оскільки штраф на користь держави та виправні роботи не можуть бути призначені судом, враховуючи, що обвинувачена офіційно не працює і не може підтвердити суду наявність у неї будь-яких доходів.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза №887/18, вартість якої складає 300 гривень (а.п.28), яка підлягає стягненню з обвинуваченої в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт не більше чотирьох годин на день, визначених органами місцевого самоврядування.

Речові докази:

- електричну роликову пилку "Шоль вельвет смус даймонд крістал" (рожеву), дезодорант стік "Олд спайс ведмідь", об`ємом 50 мл - залишити представнику потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 300 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1