Справа № 520/1328/18
Провадження № 1-кп/520/650/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень;
23.11.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, штраф оплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, повторно, 18.01.2018 року, приблизно о 18:58 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка, 55, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць даного магазину одну пляшку коньяку марки «Шабо VSOP» ємкістю 0,5 л., вартістю 98,70 грн., та дві пляшки коньяку «Шабо 1788» ємкістю 0,5 л. кожна, вартістю за одну пляшку 87,80 грн., загальною вартістю 175, 60 грн., тим самим спричинивши ТОВ «Модерн-Трейд» матеріальних збитків на загальну суму 274,30 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, повторно, 22.01.2018 року, приблизно о 17:02 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка, 55, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць даного магазину одну пляшку коньяку марки «Шустов 3 зірки» ємністю 0,5 л., вартістю 69 грн.83 коп. та дві пляшки коньяку марки «Шустов 4 зірки», ємністю 0,5 л. кожна, вартістю за одну пляшку 75 грн. 44 коп. загальною вартістю 150 грн. 88 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Модерн-Трейд» матеріальних збитків на загальну суму 220 грн.71 коп.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, повторно, 24.01.2018 року, приблизно о 09:19 годині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка, 55, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць даного магазину три пляшки коньяку марки «Шустов GRANDERESERVE 5 зірок» ємністю 0,5 л. кожна, вартість за одну пляшку складає 85 грн. 17 коп., загальною вартістю 255 грн. 51 коп., тим самим спричинивши ТОВ «Модерн-Трейд» матеріальних збитків на загальну суму 255 грн. 51коп.
Однак обвинувачений ОСОБА_4 довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину «Копійка» на виході з магазину.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.01.2018 року, приблизно о 19:00 годині, у супермаркеті «Копійка», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка, 55 викрав з полиць одну пляшку коньяку марки «Шабо VSOP» ємкістю 0,5 л., та дві пляшки коньяку «Шабо 1788» ємкістю 0,5 л. кожна.Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення він зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Також, 22.01.2018 року, приблизно о 17:02 годині знаходячись у торговому залі супермаркету «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка, 55, одну пляшку коньяку марки «Шустов 3 зірки» ємністю 0,5 л. та дві пляшки коньяку марки «Шустов 4 зірки», ємністю 0,5 л. кожна.
Також, 24.01.2018 року, приблизно о 09:19 годині, знаходячись у торговому залі супермаркету «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка, 55,викрав з полиць даного магазину три пляшки коньяку марки «Шустов GRANDERESERVE 5 зірок» ємністю 0,5 л. кожна. Однак, він довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони магазину «Копійка» на виході з магазину. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
-Витягом з ЄРДР за №0000214 від 24.01.2018 року;
-Заявою представника потерпілого ОСОБА_5 з проханням застосувати заходи до невідомої особи, яка 24.01.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 викрала три пляшки коньяку « Шустов»;
-Протоколом огляду місця події від 24.01.2018 року з фототаблиці, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі в присутності понятих провів огляд в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено три пляшки коньяку марки «Шустов» 5 зірок;
-Протоколом огляду предмету від 24.01.2018 року з фототаблицею з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в присутності понятих провів огляд металевої косметичної ложки, добровільно виданої обвинуваченим ОСОБА_4 ;
-Постановою про призначення та залучення до кримінальному провадження речових доказів від 24.01.2018 року, згідно якої металева косметична ложечка визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000214 від 24.01.2018 року та передано до камери зберігання до Київського ВП;
-Накладною ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», згідно якої вартість трьох пляшок коньяка «Шустов», ємкістю 0,5 л, 5 зірок складає 306 гривень, 61 копійка;
-Протоколом огляду предмету від 25.01.2018 року з фототаблицею, згідно якого слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі в присутності понятих провів огляд трьох пляшок коньяку марки «Шустов», ємкістю 0,5 л кожна, які були вилучені в ході огляду місця події в супермаркеті « Копійка» 24.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 яких жодних пошкоджень не виявлено;
-Постановою про призначення та залучення до кримінальному провадження речових доказів від 25.01.2018 року, згідно якої три пляшки коньяку марки «Шустов GRANDERESERVE 5 зірок» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000214 від 24.01.2018 року та передано під розписку представнику потерпілого;
-Схороною розпискою про отримання на відповідальне зберігання представником потерпілого ОСОБА_5 три пляшки коньяку марки «Шустов GRANDERESERVE 5 зірок».
-Витягом з ЄРДР № 0000226 від 25.01.2018 року;
-Заявою представника потерпілого ОСОБА_5 з проханням застосувати заходи до невідомої особи, яка 18.01.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 викрала 3 пляшки коньяку, а саме: одну пляшку коньяку марки «Шабо VSOP» ємкістю 0,5 л., та дві пляшки коньяку «Шабо 1788» ємкістю 0,5 л. кожна;
-Накладною ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», згідно якої вартість двох пляшок коньяку «Шабо 1788» , ємкістю 0,5 л складає 210 грн. 72 коп., а вартість пляшки коньяку марки «Шабо VSOP» ємкістю 0,5 складає 118 грн. 44 коп.;
- Витягом з ЄРДР № 0000227 від 25.01.2018 року;
-Заявою представника потерпілого ОСОБА_5 з проханням застосувати заходи до невідомої особи, яка 22.01.2018 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 викрала 3 пляшки коньяку, а саме: одну пляшку коньяку марки «Шустов 3 зірки» ємністю 0,5 л. та дві пляшки коньяку марки «Шустов 4 зірки», ємністю 0,5 л. кожна;
-Накладною ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД», згідно якої вартість коньяку марки «Шустов 3 зірки» ємністю 0,5 л складає 83 грн. 79 коп., а двох пляшок коньяку марки «Шустов 4 зірки», ємністю 0,5 л складає 181 грн. 06 коп.;
-Протоколом огляду предмету від 29.01.2018 року з диском DVD- R, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в присутності понятих провів огляд DVD- R диску червоного з сірим кольору, на якому містяться 6 відеозаписів від 18.01.2018 року, від 22.01.2018 року та 24.01.2018 року на яких зображено як невідома особа, чоловічої статі зриває магнітні етикетки з пляшок з алкогольними напоями та викрадає їх;
- Постановою про призначення та залучення до кримінальному провадження речових доказів від 29.01.2018 року згідно якої DVD- R з відеозаписом визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000214 від 24.01.2018 року;
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2013 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає повне визнання провини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, щире каяття та визнання вини, особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, часткове відшкодування завданої шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, щире каяття та визнання вини, обставини вчинення ним злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації та мешкання характеризується добре, на теперішній час ніде не працює, не навчається, регулярного доходу та постійного джерела прибутку не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, та суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінального правопорушення у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: DVD - R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження, металеву косметичну ложечку - знищити, три пляшки коньяку марки «Шустов GRANDE RESERVE 5 зірок», ємкістю 05,л вважати повернутими представнику потерпілого.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392,393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (рік) 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (року) 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ DVD - R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ три пляшки коньяку марки «Шустов GRANDE RESERVE 5 зірок», ємкістю 05,л вважати повернутими представнику потерпілого за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1