Справа № 573/1544/18
Номер провадження 1-кс/573/610/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
06 вересня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 23 червня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 23 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин його сусід, ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, які між ними склалися протягом тривалого часу, кинув у нього уламками цегли та тричі навмисне попав ними йому по тілу, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді саден.

24 серпня 2018 року ОСОБА_4 пройшов судово-медичне освідування в Білопільському РВ СМЕ.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за №0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація?

2) яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

3) коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 23 серпня 2018 року?

4) який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

5) яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

6) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути йому нанесено?

7) чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

8) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час проведення його допиту, тобто від потрійного попадання уламками цегли по тілу потерпілого ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000410, зокрема, ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яке є обов`язковим, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості спричинених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи є на тілі потерпілого ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме? Який їх характер, кількість та локалізація?

2) яка ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

3) коли саме були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 .? Чи відповідає час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , заявленому строку, тобто чи могли вони бути заподіяні 23 серпня 2018 року?

4) який механізм утворення кожного тілесного ушкодження, виявленого у потерпілого ОСОБА_4 .?

5) яким предметом могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .?

6) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитись в результаті нанесення ударів? Якщо так, то скільки ударів могло бути йому нанесено?

7) чи могли тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 утворитись в результаті падіння з вертикального положення тіла на площину з додатковою силою та без такої на рівну поверхню?

8) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час проведення його допиту, тобто від потрійного попадання уламками цегли по тілу потерпілого ОСОБА_4 .?

Доручити проведення експертизи судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000410.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя