НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/171/18
провадження №1 - кп/542/109/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000707 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Різуненкове, Коломацького району, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неповна загальна середня освіта, одруженого, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , прийшов до господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Обвинувачений переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях гаражу, проник до приміщення, звідки таємно викрав три газові балони побутові об`ємом 50 л, на загальну суму 810 грн, редуктор до газового балону вартістю 88 грн, газ пропан 36 л, що знаходився в газовому балоні на загальну суму 468 грн, оприскувач «ОП 202 Туман 8 л», вартістю 149 грн, електродуховку вартістю 315 грн.

Після цього, шляхом розбиття віконного скла у приміщенні літньої кухні, проник до приміщення, звідки таємно викрав плиту пічного опалення вартістю 210 грн та колосники пічні вартістю 77 грн.

Окрім того, обвинувачений вибивши вхідні двері до будинку, проник всередину, звідки таємно викрав дві плити пічного опалення загальною вартістю 420 грн, колосникову решітку пічну суцільну вартістю 77 грн, колосники пічні 7 штук на загальну суму 154 грн, дверку топочну пічного опалення вартістю 114 грн, ручну швейну машинку «Подольськ» радянського зразку вартістю 405 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку майна, обвинувачений, шляхом зриву навісного замка проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав тиски побутові радянського виробництва вартістю 450 грн, точило побутове радянського виробництва вартістю 720 грн.

Крім цього, обвинувачений викрав з приміщень у господарстві ОСОБА_4 металеві речі, що являють собою брухт чорного металу вагою 190 кг по ціні 4,5 грн за 1 кг на суму 855 грн, та брухт алюмінію вагою 35 кг по 28 грн за 1 кг на суму 980 грн.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_4 на загальну суму 6292 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2017 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений знову прийшов на території господарства, яке належить ОСОБА_4 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконався у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли його викрити, після чого, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю для зберігання дров, звідки повторно, таємно викрав бензопилу Goodluck 5200, яка належна на праві власності дочці ОСОБА_4 ОСОБА_7 , вартістю 1447 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_7 на загальну суму 1447 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану із проникненням до житла та іншого сховища, тобто злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та судових витрат.

Обвинувачений, потерпіла ОСОБА_4 , її представник погодились з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, допитом потерпілої, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дізнався про те, що в будинку ніхто не проживає. Двічі приходив до домогосподарства потерпілої, шляхом зриву замків та вибивання дверей, проникав до будинку та інших приміщень, звідки викрадав речі, які в подальшому здав на металобрухт або продав.

З вартістю викраденого погоджується.

Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що на час крадіжки проживала в м.Полтава. Їй зателефонували односельці та повідомили, що відкриті двері гаражу. Після того, як вона приїхала, виявила вибите вікно, двері, зірвані замки та викрадення речей. Підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Матеріальні збитки обраховує як вартість викрадених речей та необхідні витрати на ремонт будинку. На суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, від цивільного позову відмовляється, при визначені міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.21).

Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, п.2 ч.2 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення майнової шкоди в сумі 9000 (дев`ять тисяч грн 00 коп) та моральної шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча грн 00 коп) (а.с.49 50).

Обвинувачений визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд приймає визнання позову обвинуваченим, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України для відмови у прийнятті визнання позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 858 грн згідно довідки експертної установи.

Термін дії запобіжного заходу закінчився, відповідних клопотань не заявлено, підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (роки) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта та проведення трасологічної експертизи в сумі 858 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн).

Речові докази:
- оприскувач «ОП 202 Туман 8л», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за квитанцією №1788 від 13.02.2018 року, повернути володільцю ОСОБА_4 ;

- бензопилу «Goodluck 5200», яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за квитанцією №1788 від 13.02.2018 року, повернути володільцю ОСОБА_7

- пара взуття ОСОБА_3 по типу утеплених калош 41 розміру, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області за квитанцією №1788 від 13.02.2018 року, повернути володільцю ОСОБА_3 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 9000 грн (дев`ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 1000 грн (одна тисяча грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяних в результаті злочину

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1