справа №176/2110/18
провадження №1-кс/176/441/18
УХВАЛА
Імнем України

05 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10 вересня 2018 року о 08 години 53 хвилин до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що о 08 годині 50 хвилин невстановлена особа з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала телевізор марки «SONY», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11 вересня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

11 вересня 2018 року ОСОБА_6 добровільно видав телевізор марки «SONY», модель BZ21M40, який було оглянуто та вилучено.

Слідчий вважає, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення вартості викраденого майна, необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_7 .

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за №0000751, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість телевізору марки «SONY», модель BZ21M40, придбаного у 2005 році, у справному стані, на момент вчинення крадіжки, тобто станом на 10 вересня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експерту об`єкт дослідження телевізор марки «SONY», модель BZ21M40, придбаний у 2005 році, та за необхідності матеріали кримінального провадження №0000751 від 11 вересня 2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зобов`язати судового експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1