Справа № 646/5427/18
№ провадження 1-кс/646/5038/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в провадженні № 0001423 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 08.08.2018 до Основ`янського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 24.05.2018 року невстановлені особи, під час здійснення транспортування, скоїли крадіжку належного йому товару, чим завдали значну матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що з 2009 року він зареєстрований як фізична-особа підприємець з визначеним видом діяльності: оптова, роздрібна торгівля тканинами, а з 2016 року він розпочав співпрацю з ТОВ «Пандеон» м. Суми.

В середині травня 2018 року ОСОБА_4 уклав з ТОВ «Пандеон» договір про надання послуг відповідального зберігання 668 рулонів тканини, які під час транспортування із з м. Києва до м. Харкова було викрадено.

01.08.2018 року до ОСОБА_4 звернувся йому малознайомий, на ім`я ОСОБА_5 , та запропонував придбати у нього тканину в кількості близько 600 рулонів, на бирках яких було вказано нумерацію, яка повністю відповідає опису ТОВ «Пандеон».

31.08.2018 року, в період часу з 13:40 годин по 15:30 годин, напідставі ст.237 КПК України, біля будинку АДРЕСА_1 , було проведено оглядз метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій. В ходізазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: 239 рулонів з тканиною.

Слідчий зазначив, що вилучені в ході проведення вищевказаного огляду речі є майном, викраденим за вищевикладених обставин, оскільки відповідають опису товарно-матеріальних цінностей та специфікації, у яких вказується перелік вищевикладених тканин з номерами рулонів, їх кількістю та назвою, їх визнано речовими доказами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 31 серпня 2018 року вилучені 239 рулонів тканини визнані речовими доказами.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 31.08.2018 під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 31.08.2018 під час проведення огляду біля буд. АДРЕСА_1 , оскільки воно є доказом злочину, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, не має підстав для задоволення клопотання в частині визначення судом місця зберігання арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 31.08.2018 під час проведення огляду біля буд. АДРЕСА_1 , а саме:

-239 рулонів тканини, що мають етикетку з номерами рулонів відповідно: 0004, 0006-0009, 0011, 0013, 0016, 0018-0020, 0025, 0027, з 0029 по 0032, з 0034 по 0036, 2001, з 2003 по 2005, з 2007 по 2008, з 2012 по 2014, з 2016 по 2018, з 2020 по 2023, з 2025 по 2038, з 2040 по 2043, 2047, 2049, 2050, 2052, 2054, з 2055 по 2059, 2062, 2063, з 2065 по 2067, з 2069 по 2075, з 2077 по 2080, з 2082 по 2094, з 2096 по 2104, 3001, 3002, 3006, з 3008 по 3010, з 3012 по 3020, з 3023 по 3025, 3027, 3030, 3031, з 3037 по 3039, 3042, з 3046 по 3048, з 3052 по 3054, 3056, 3057, 3058, з 3064 по 3066, з 3068 по 3072, 3074, з 3076 по 3078, з 3080 по 3083, з 3085 по 3087, 3089, з 3092 по 3097, з 5002 по 5006, 5013, 5014, 5016, 5018, 5019, 5022, 5028, 5029, 5032, 5034, 5038, 5042, 5050, 5053, 5054, 5057, 5059, 5061, 5062, з 5064 по 5066, з 5068 по 5071, 5078, 5079, 5081, 5083, 9205, з 9208 по 9210, 9212, з 9216 по 9218, 9221, 9222, 9224, 9225, 9228, 9229, 9231, 9233, з 9236 по 9238, з 9240 по 9249, з 9251 по 9254, 9257, 9258, 9260, з 9267 по 9271, 9274, 9275.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1