overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2460/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ТОВ «ГУД БЕРРІС» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2018 року у справі № 757/2460/18-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУД БЕРРІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000028,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла заява представника заявника ТОВ «ГУД БЕРРІС» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2018 року у справі № 757/2460/18-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУД БЕРРІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000028.

Сторони до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки, представник заявника просить виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року. Проте, слідчим суддею у даній справі не виносилася ухвала від 23 квітня 2018 року, в матеріалах справи міститься тільки ухвала слідчого судді від 17 січня 2018 року, в якій відсутні описки та арифметичні помилки, про які зазначає представник заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ТОВ «ГУД БЕРРІС» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2018 року у справі № 757/2460/18-к за клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУД БЕРРІС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000028 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4309/16-к
Номер провадження:1-кп/521/442/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

потерпілий - ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження № 0001425 від 22.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява на адресу слідчого судді про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 740/1325/17
Провадження № 1-в/740/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Ніжина Чернігівської області, непрацюючої, засудженої вирокомНіжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2017 за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженої 08.08.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк.

ОСОБА_4 поставлена на облік Ніжинського МВ з питань пробації та 27.09.2017 ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку. Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

За час іспитового строку ОСОБА_4 не з*являлася на реєстрацію без поважної причини 19.12.2017 та 15.05.2018, за що 21.12.2017 та 16.05.2018 їй були винесені письмові попередження. В подальшому порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускала, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувалася.

В судовому засіданні та прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.

Начальник Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з*явився, надавши до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.08.2017 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді двох років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1072/18
№ провадження 1-кп/738/143/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А H О В И В:
21 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності з апеляційного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/970/18
Провадження №11-кп/772/1131/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15.08.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 158/2307/18
Провадження № 1-кс/0158/767/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 20 вересня2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000313 від 07.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 20.07.2018 року близько 12 год. невстановлена особа з автомобіля "Хюндай" ДНЗ: НОМЕР_1 , який знаходився біля лісу між с. Бодячів та с. Звози Ківерцівського району, шляхом вільного доступу, таємно викрала барсетку із грішми та іншими речами, які належали ОСОБА_4 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 07.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що серед викрадених речей, також була карта пам`яті коричневого кольору з металевим корпусом об`ємом пам`яті 40 Гб, також останній надав фото карти пам`яті, яка за сукупністю ознак подібна до викраденої .

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судової товарознавчої експертизи є обов`язковим для встановлення вартості викраденого майна, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість досліджуваного об`єкта, а саме карта пам`яті коричневого кольору з металевим корпусом об`ємом пам`яті 40 Гб., з урахування зносу за призначенням, станом на 20.07.2018 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 43 Волинської області.

Експертизу провести за відсутності об`єкта дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/663/18
Номер провадження 1-кп/162/47/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

24 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 06 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 06 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 06 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Любешівського районного суду 24 жовтня 2018 року о 10 год 45 хв..

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Слідчий суддя:
Ухвала
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 759/17566/16-к

провадження № 51-6990км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 14 лютого 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 459/2835/18
Провадження № 1-кп/459/375/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001269 від 07.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року з Червоноградської місцевої прокуратури до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

За ухвалою судді від 10.09.2018 року підготовче судове засідання було призначено на 14.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд даного засідання у його відсутності.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 19.09.2018 року о 12:00 год..

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2544/18
Провадження № 1-кп/459/339/2018
УХВАЛА
судового засідання

24 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за за №0001251 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до потерпілого грошового стягнення за неявку до суду.

Обвинувачений не заперечив щодо заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого судді або суду, до нього може бути застосовано грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що потерпілий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду кримінального провадження, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав, його неявка перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1841 грн.).

Керуючись ст.ст. 139, 327, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 грн. на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити потерпілому для відома.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання призначено на 17.10.2018 року о 17.00 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1