Справа № 577/122/18
Провадження № 1-кс/577/157/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 11.01.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, с. Грузьке , мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 09.03.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч.1, ст. 263 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 року старша слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги обгрунтовує тим, що 10.01.2018 близько 19 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території гаражного кооперативу № 4 по вул. Сарнавська в м. Конотоп, помітив автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_6 , та яким на законних підставах володіє та користується ОСОБА_7 , 1983 року народження. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, реалізуючи який він, керуючись корисливим мотивом, відчинив незамкнуті дверці з боку водія, сів до салону автомобіля, завів двигун, після чого на вказаному автомобілі залишив територію гаражного кооператива № 4. У подальшому, цього дня близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 продав викрадений автомобіль за 400 доларів США ОСОБА_8 , у якого він і був вилучений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.11.01.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, а 16.01.2018 року у зв`язку з ухиленням його від слідства оголошено у розшук.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, має непогашену судимість, засуджувався до позбавлення волі з іспитовим строком, однак на шлях виправлення не став, та упродовж року, тобто під час іспитового строку, вчинив новий умисний злочин. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, страждає на наркотичну залежність, викликану систематичним вживанням психотропних речовин. Зокрема, інкримінований злочин він вчинив у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну.

Одночасно з цим клопотанням органом досудового розслідування до Конотопського міськрайсуду направлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке 19 січня 2018 року було задоволено, строк дії ухвали суду до 19 липня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, на даний час перебуває у державному розшуку і місце знаходження його не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказує на те, що без участі ОСОБА_5 неможливо розглядати клопотання. На підставі ухвали від 19 січня 2018 року неможливо здійснити його затримання, оскільки строк її дії закінчився. За таких обставин клопотання має бути залишеним без розгляду.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши представлені матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.01.2018 року надана дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку до суду для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

У ч.3 ст.190 КПК України вказано, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, зокрема, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився 19.07.2018 року, а ОСОБА_5 не затриманий.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

За приписом ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародному розшуку не перебуває, під час дії ухвали слідчого судді з 19.01.2018 до 19.07.2018 року затриманий не був, то клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 190, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1