Справа № 750/2979/18
Провадження № 1-кп/750/219/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007094 від 30.08.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст.128 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , помітив у траві предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 із вкрученим предметом, схожим на запал УЗРГМ, який в подальшому, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року та без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого, та переніс до приміщення піцерії «Базис», розташованої по вулиці Рокосовського, буд. 42-а в м. Чернігові.

30.08.2017, в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв., працівники поліції під час огляду місця події в приміщенні піцерії «Базис», що по вул. Рокосовського, 42-а в м. Чернігові, виявили та вилучили предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з вкрученим в неї предметом схожим на запал УЗРГМ, які згідно висновку експерта № 91 (Вт) від 09.11.2017, являються корпусом гранати Ф-1 та підривником УЗРГМ та при конструктивному поєднанні є ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів та які ОСОБА_3 придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 24.11.2017, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, яких виник з мотивів особистих неприязних відносин, проявляючи злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , але легковажно розраховуючи на їх відвернення, з мисливської рушниці «МР-153» № НОМЕР_1 , зарядженої патроном 12 калібру спорядженого шротом, здійснив один постріл в підлогу коридору будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок пострілу з мисливської рушниці, шрот, яким було споряджено мисливський патрон, відбився від бетонної підлоги та влучив у ОСОБА_6 , який знаходився поблизу відчинених вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , навпроти кімнати, де знаходився ОСОБА_3 .

У результаті пострілу потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сліпого поранення правої орбіти з пошкодженням очного яблука, гіфемою, гемофтальмом, відшаруванням сітківки, судинної оболонки та наявністю внутрішньоочного стороннього тіла, поранення правої вушної раковини верхньої губи, підочної області справа з наявністю сторонніх тіл м`яких тканин обличчя, скроневих ділянок та лівої лобної пазухи, непроникаючого поранення черевної порожнини з наявністю стороннього тіла металевої щільності, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності, не менше як на одну третину.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України повністю визнав, цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 290 грн. 55 коп. визнав повністю, цивільний позов потерпілого про відшкодування 25 319, 49 грн. майнової шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди визнав частково, зазначивши, що розмір моральної шкоди, визначений потерпілим ОСОБА_6 є занадто завищеним, та підтвердив, що 30.08.2017 біля будинку № 48 по вулиці Рокосовського в м. Чернігові, він знайшов гранату Ф-1 із запалом, яку переніс до піцерії «Базис» по вул. Роксосовського в м. Чернігові, де його затримали працівники поліції та вилучили вказану гранату. 24.11.2017, близько 20 год. 50 хв., він перебував в нетверезому стані та знаходився у свого знайомого в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив постріл з мисливської рушниці у підлогу коридору. Від пострілу з мисливської рушниці, шрот з мисливського патрону зрикошетив від підлоги та влучив у потерпілого. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він разом зі своїми знайомими 24.11.2017, в вечірній час, проводили вільний час на вулиці у дворі. В цей час йому на мобільний зателефонував ОСОБА_7 і повідомив, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де двоє чоловіків побили його та матір, погрожували розправою. У зв`язку з цим ОСОБА_7 попросив допомогти вивести цих чоловіків з будинку. Він зателефонував ОСОБА_8 , повідомив про розмову з ОСОБА_7 і домовився про зустріч. По дорозі до будинку вони зустрілися з ОСОБА_8 .. Підходячи до самого будинку їх зустрів ОСОБА_7 , який був в нетверезому стані та у нього була розбита голова. Вони всі втрьох пішли до будинку. ОСОБА_7 відкрив хвіртку і постукав у вхідні двері будинку. Двері відчинив якийсь чоловік. Він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли в середину будинку. Відчинивши двері до кімнати, ОСОБА_7 опинився за ними і став перекрикуватися з ОСОБА_3 .. З коридору він бачив в кімнаті ОСОБА_3 , який сидів, тримаючи в руках рушницю. Рушницею обвинувачений не цілився в їх напрямку. Побачивши їх, обвинувачений став кричати, щоб вони йшли з будинку, бо буде стріляти. Обвинувачений попереджав їх два - три рази. Він розгубився і не знав, що робити. Після цього він став тікати з будинку і на порозі почув постріл. У нього з обличчя стала капати кров. Вони з друзями побігли до шиномонтажу, де він вмився та дочекався швидкої. Шрот потрапив йому в око, в груди та в щоку. Свій позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 24.11.2017, в вечірній час, він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , щоб провідати свою матір. Він був в нетверезому стані. Вхідні двері відчинив йому ОСОБА_3 і спитав чи він маринчин син. Після цього провів його до кімнати, де знаходилися ОСОБА_9 та ще незнайомий чоловік, які вживали горілку. ОСОБА_3 сказав, що буде його карати і почав стукати ручкою ножа йому по голові. Коли він вирвався від нього, то сказав, що це так не залишить і вибіг з будинку. Того разу матері він не бачив. Після цього він зателефонував своїм знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і попросив їх допомогти розібратися з обвинуваченим. Зустрівшись з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 вони пройшли до будинку, де він переліз через хвіртку та відчинив її. Зайшовши до будинку в середину, він відчинив двері до кімнати, залишившись поза ними і став перекрикуватися з обвинуваченим, про що саме не пам`ятає. В коридорі були ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Пролунав постріл і вони всі вибігли з будинку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він мешкає в будинку АДРЕСА_2 разом зі своїм старшим братом ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_12 та його дружиною ОСОБА_13 , яка є матір`ю свідка ОСОБА_7 . Цей свідок з ними не мешкає, а лише іноді навідується до них, провідує матір. 24.11.2017, в вечірній час, вони разом з сусідом ОСОБА_3 знаходилися у нього вдома, де вживали алкогольні напої. До будинку прийшов ОСОБА_7 і став сваритися з ОСОБА_3 . Вони побилися. Причини сварки йому невідома. Після цього ОСОБА_7 сказав, щоб вони чекали, бо незабаром він повернеться з друзями. В цей час його батько та ОСОБА_13 спали в іншій кімнаті, бо були дуже п`яні. Після уходу з будинку свідка ОСОБА_7 , вони пішли до будинку ОСОБА_3 , де останній взяв власну мисливську рушницю і стали повертатися до нього додому. По дорозі придбали ще горілки. У нього в будинку продовжили вживати горілку. Через деякий час до будинку повернувся ОСОБА_7 разом з 4-5 чоловіками. До коридору будинку зайшли лише ОСОБА_14 та з ним було двоє хлопців. ОСОБА_7 до будинку потрапив безперешкодно, бо вхідні двері були відчинені. Відчинивши кімнатні двері, ОСОБА_14 побачив ОСОБА_3 , який сидів на дивані в кімнаті та тримав рушницю. Рушниця була спрямована в підлогу. ОСОБА_3 ні в кого не цілився. Він вийшов з кімнати до цих хлопців. Чув як ОСОБА_7 та обвинувачений перекрикувалися в нецензурній формі один на одного. Після цього пролунав постріл в підлогу коридору і всі хлопці порозбігалися.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 24.11.2017, приблизно о 20 годині, на мобільний потерпілого ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що в будинку по вул. Рудого побили його та матір та попросив їх допомогти випровадити невідомих. Вони пішли до будинку. По дорозі до них приєднався ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . У останнього була розбита голова і він був в нетверезому стані. ОСОБА_7 переліз через хвіртку та відчинив її. Підійшовши до дверей будинку, він постукав і їх відчинив якийсь чоловік. До будинку зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Зайшовши на поріг будинку, він побачив обвинуваченого в кімнаті з рушницею і відразу ж вийшов на двір. Він чув, як обвинувачений декілька разів крикнув, що стрілятиме, якщо вони будуть заходити. Роздався постріл. Вони всі стали тікати. Він побачив, що у ОСОБА_6 обличчя було в крові.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2017 з план схемою та фототаблицею до нього, слідчим був проведений огляд приміщення піцерії «Базис», що по вул. Рокосовського, 42-а в м. Чернігові, в ході якого були виявлені та вилучені корпус гранати «Ф-1», запал УЗРГМ, фрагменти тканини з запалу.

Відповідно до висновку експерта № 91 (Вт), 1197 від 09.11.2017, предмети, схожі на корпус гранати Ф-1, та предмет, схожий на запал УЗРГМ, являються корпусом ручної гранати Ф-1 та запалом до ручних гранат УЗРГМ, які при конструктивному поєднанні являються ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка придатна до ініціювання вибуху та відноситься до категорії боєприпасів.

Відповідно до акту № 225 від 08.11.2017, граната Ф-1 та запал УЗРГМ-2 були знищені в ході експертного експерименту шляхом підриву.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого № 3379 від 25.11.2017, станом на 05 год.10 хв. 25.11.2017 обвинувачений ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2017 з план схемою та фототаблицею до нього, слідчим був проведений огляд будинку АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору, металеві фрагменти різної форми, гільза.

Відповідно до висновку експерта № 58 від 05.01.2018, у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: сліпого поранення правої орбіти з пошкодженням очного яблука, гіфемою, гемофтальмом, відшаруванням сітківки, судинної оболонки та наявністю внутрішньоочного стороннього тіла, поранення правої вушної раковини, верхньої губи, підочної області справа з наявністю сторонніх тіл м`яких тканин обличчя, скроневих ділянок та лівої лобної пазухи, непроникаючого поранення черевної порожнини з наявністю стороннього тіла металевої щільності, які виникли 24.11.2017 та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності, не менше як на одну третину.

Згідно висновку експерта № 48 від 16.02.2018 змиви речовини бурого кольору, вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_2 є кров`ю, яка походить від потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2017 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_9 добровільно розказав та показав на місці про обставини здійснення ОСОБА_3 пострілу з рушниці, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2017 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_10 добровільно розказав та показав на місці про обставини здійснення ОСОБА_3 пострілу з рушниці, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 та відеозапису до нього, потерпілий ОСОБА_6 розказав та показав на місці про обставини здійснення ОСОБА_3 пострілу з рушниці, внаслідок чого йому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 та відеозапису до нього, свідок ОСОБА_8 добровільно розказав та показав на місці про обставини здійснення ОСОБА_3 пострілу з рушниці, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2017 та відеозапису до нього, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника добровільно розказав та показав на місці про обставини здійснення ним пострілу з рушниці, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Також дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України, як необережне спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, а інший злочин до категорії необережних злочинів невеликої тяжкості, думку прокурора, яких в судових дебатах просив призначити остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, думку сторони захисту, яка просила призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан: неодружений, має на утриманні доньку ОСОБА_15 , 2001 року народження, матір ОСОБА_16 , 1952 року народження, яка є особою з першою групою інвалідності, батька ОСОБА_17 , 1951 року народження, який є особою з третьою групою інвалідності, його стан здоров`я, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 25 листопада 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про відшкодування 200 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, 25319 грн. 49 коп. майнової шкоди.
Прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» заявлений цивільний позов про відшкодування 290 грн. 55 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує законодавчі приписи ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, а також те, що внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих з необережної вини обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок пострілу з мисливської рушниці, потерпілий ОСОБА_6 зазнав суттєвих фізичних та душевних страждань, тривалість відновлювального періоду зважаючи на встановлення потерпілому третьої групи інвалідності, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також майновий стан обвинуваченого та реальні можливості її відшкодування, та, виходячи з вимог розумності і справедливості, вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити частково у розмірі 50 000 грн.

Виходячи із положень ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, документального підтвердження розміру витрат, понесених потерпілим ОСОБА_6 на лікування та розміру витрат, понесених КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» на стаціонарне лікування потерпілого, повного визнання обвинуваченим розміру позовних вимог, заявлених потерпілим ОСОБА_6 та прокурором в частині відшкодування майнової шкоди, суд вважає, що позовні вимоги, як потерпілого, так і прокурора в частині відшкодування майнової шкоди підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 07 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017, необхідно скасувати.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ст. 128 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ст. 128 КК України 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 листопада 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 12537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 07 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 - 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди, 25 319 (двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 49 коп. майнової шкоди. Врешті позову відмовити.
Цивільний позов прокурора Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід обласного бюджету (р/р0001 ГУ ДКСУ у м. Чернігові МФО 853592 ) - 290 (двісті дев`яносто) грн. 55 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2017, - скасувати.
Речові докази: таблиця до висновку експерта № 91(Вт), 1197 від 09.11.2017, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; уламки від гранати Ф-1, яку було знищено 08.11.2017, предмет схожий на гранату Ф-1 з вкрученим предметом схожим на запал УЗРГМ, 32 предмети, схожі на набої 12 калібру, предмет, схожий на рушницю «Baikal, чохол для мисливської рушниці, змиви речовини бурого кольору, пластикову стріляну гільзу 12 калібру, контейнер від гільзи, металеві предмети різної форми, металевий предмет, схожий на кулю, кофту чорного кольору, відрізок килимового покриття з пошкодженням, штани, светр, футболку, які передані на зберігання до камери схову ЧВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1