Справа №317/2242/18
№ 1-кс/317/802/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що в період часу з кінця квітня 2018 року до 11.07.2018 невстановлена особа шляхом підкопу під стіною проникла у приміщення гаражу № НОМЕР_1 «Супутник-2» поблизу с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, звідки таємно викрала металеві вироби, які належать ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом 12.07.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що приблизно у 2011 році, в той час, коли він перебував у себе в гаражі, до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в зазначений час не мав постійного місця проживання, тому він попросив його пожити деякий час в приміщенні його гаража, за що він зобов`язався охороняти вказаний гараж. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і поселив ОСОБА_5 в гаражі № НОМЕР_2 зазначеного гаражного кооперативу, який він у 2008 році зняв в довгострокову оренду у свого знайомого ОСОБА_6 , 1977р.н., 31 грудня 2017 року ОСОБА_5 , який в зазначений час проживав в приміщенні гаража ОСОБА_4 , приблизно о 18.00 годині повідомив останньому, що він йде відзначати Новий рік до свого брата, після чого більше на території гаражного кооперативу ОСОБА_4 його не бачив.
09.06.2018 приблизно о 15.30 годині ОСОБА_4 попрямував до себе в гараж, при цьому він увійшов на територію гаражного кооперативу не через центральні ворота, а через другий вхід з тильної сторони гаражів. ОСОБА_4 підійшов до металевого гаражу № НОМЕР_3 , який він також зняв в довгострокову оренду у свого знайомого, до якого по траві була витоптана стежка, і виявив, що з правого боку гаража під правою стіною був підкоп, який в зазначений час був закладений цеглою і прикритий травою.
ОСОБА_4 увійшов до приміщення гаража і виявив крадіжку металевих труб, в кількості 12 штук, довжиною 2 м кожна, діаметром 70 мм, товщиною 6 мм, які він придбав у грудні 2017 року. У зазначений час він заяву в поліцію не писав, так як ОСОБА_4 не міг припустити, хто міг викрасти зазначені труби, однак на наступний день 10.06.2018 в приміщенні вищевказаного гаража він встановив камеру відеоспостереження з датчиком руху.
12.06.2018 приблизно о 08.00 годин, в той час, коли ОСОБА_4 перебував у себе вдома, він вирішив по мобільному додатку переглянути камери відеоспостереження, які встановлені в гаражі № НОМЕР_3 та на вулиці біля вказаного гаража. В ході перегляду відеозапису від 12.06.2018 час 03.46 годин, ОСОБА_4 побачив, що в приміщенні його гаража перебуває ОСОБА_5 , який в приміщенні взяв пластмасове відро, об`ємом 20 л, в якому знаходилися цвяхи різного розміру, загальною вагою 60 кг чорного металу, яке останній підніс до підкопу в гаражі і покинув його приміщення.
21.06.2018 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_4 знову переглядав записи з камер відеоспостереження біля гаража, та побачив, що 21.06.2018 приблизно в 03.40 годин ОСОБА_5 підійшов до гаража № НОМЕР_3 , біля приміщення якого він взяв металеву будівельну тачку, об`ємом 150 л, на двох колесах з-під мопеда, яку він викотив через хвіртку з тильного боку ГК.
11.07.2018 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_4 знову переглядав записи з камер відеоспостереження і побачив, що 11.07.2018 приблизно в 04.09 годин ОСОБА_5 взяв в руки металевий вал, діаметром 150 мм, довжиною 500 мм, вагою приблизно 50 кг, придбаний приблизно в 2013 році, який служив противагою до металевої драбини, встановленої біля приміщення гаража, який він виніс через задню хвіртку з тильного боку гаражного кооперативу.
Приблизно о 18.00 годині цього ж дня ОСОБА_4 приїхав до свого гаражу, де від власників інших гаражів дізнався, що ОСОБА_5 в даний час перебуває на дачах, розташованих біля ГК «Супутник-2», після чого він відразу ж в пішому порядку попрямував на зазначені дачі, де на території однієї з дач в спав ОСОБА_5 , якого він розбудив і який в зазначений час перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, після чого він викликав співробітників поліції.
По приїзду співробітників поліції в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 оглянув приміщення свого гаража № НОМЕР_3 і виявив також, що були викрадені металеві кутники, довжиною рівносторонньої стінки 63 мм, довжиною 2 м, товщиною металу 5 мм, в кількості 12 штук, придбані в грудні 2017 року, металеві швелера, в кількості 10 штук, довжиною 2 м кожен, «П» образної форми, розмірами стінок 50 мм, 150 мм, 50 мм, товщиною металу 6 мм, придбані в грудні 2017 року, а також він побачив пропажу ще однієї будівельної тачки на 150 л з одним колесом, яку я він придбав в 2015 році.
Опитаний ОСОБА_5 свою вину у скоєних крадіжках визнав та пояснив, що пояснив, що приблизно 30.04.2018 шляхом підкопу землі він проник у приміщення гаражу № НОМЕР_1 «Супутник-2» поблизу с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, звідки таємно викрав металеві швелера, в кількості 10 штук, довжиною 2 м кожен; приблизно 06.05.2018 він через отвір під стіною, який він раніше зробив шляхом підкопу землі під стіною гаражу, проник у приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав металеві кутники, довжиною 2 м кожний, в кількості 12 штук; приблизно 12.05.2018 він через отвір під стіною, який він раніше зробив шляхом підкопу землі під стіною гаражу, проник у приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав металеві труби, в кількості 12 штук, довжиною 2 м кожна, діаметром 70 мм; 12.06.2018 він через отвір під стіною, який він раніше зробив шляхом підкопу землі під стіною гаражу, проник у приміщення вищевказаного гаражу, звідки таємно викрав пластмасове відро, об`ємом 20 л, в якому знаходилися цвяхи різного розміру, загальною вагою 60 кг чорного металу; 21.06.2018 він біля вказаного гаражу таємно викрав металеву будівельну тачку, об`ємом 150 л, на двох колесах; 11.07.2018 він біля вказаного гаражу таємно викрав металевий вал, діаметром 150 мм, довжиною 500 мм.
Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, тощо.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 69 КПК України - експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За таких підстав, необхідно залучити експерта, а саме експерта ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи - судовому експерту ОСОБА_7 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість станом на 30.04.2018 металевого швелера, довжиною 2 м, «П» образної форми, розмірами стінок 50 мм, 150 мм, 50 мм, товщиною металу 6 мм, придбаного в грудні 2017 року?

-яка ринкова вартість станом на 06.05.2018 металевого кутника, довжиною рівносторонньої стінки 63 мм, довжиною 2 м, товщиною металу 5 мм, придбаного в грудні 2017 року?

-яка ринкова вартість станом на 12.05.2018 металевої труби, довжиною 2 м, діаметром 70 мм, товщиною металу 6 мм, придбаного у грудні 2017 року?
-яка ринкова вартість станом на 12.06.2018 одного кілограму лому чорного металу за ціною лому чорних металів?
-яка ринкова вартість станом на 21.06.2018 будівельної тачки, об`ємом 150 л, на двох колесах, придбаної у 2015 році?
-яка ринкова вартість станом на 11.07.2018 одного кілограму лому чорного металу за ціною лому чорних металів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_7 для виконання.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_7 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1