Справа № 495/5505/18
Номер провадження 1-кп/495/350/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001077 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м. Чадир-Лунга, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 12 квітня 2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв з своїм братом ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2101», який належав останньому.

Далі, 12 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись біля житлового будинку № 4 по вул. Грецькій, у м. Білгород-Дністровський Одеської області, де був припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1972 року випуску, який належав потерпілому ОСОБА_5 та зберігався біля вказаного житлового будинку, розраховуючи на те, що його злочинні дії будуть не помічені, умисно, незаконно заволодів вказаним автомобілем, здійснивши рух з місця паркування автомобіля у невідомому напрямку, тим самим розпорядившись автомобілем на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 118 від 31.05.2018, ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначена за наданими вхідними даними, станом на 12.04.2018 року, складала 9660 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам вимоги ч.3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2018 року він відпочивав зі своїм братом та потерпілим у будинку останнього, де вони вживали алкогольні напої. Через деякий час він взяв ключі від автомобілю ВАЗ, який належав потерпілому та поїхав в смт. Затока до знайомої. Потерпілий не дозволяв йому брати свій транспортний засіб. У скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 12.04.2018 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно заволодів його автомобілем марки «Ваз 2101». Дозволу на користування автомобілем він обвинуваченому не давав. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимості, посередньо характеризується, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: сліди папілярних візерунків відкопійовані на чотири відрізки липкої смужки та накладені на аркуш А-4, та поміщені в спеціальний пакет № 0007938; паперовий конверт № 1 в якому знаходиться ком пакт диск фірми «Esperanto» DVD-R 4.7 Gb № 406280237 з двома файлами відеозапису, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з слідів папілярних візерунків відкопійовані на чотири відрізки липкої смужки та накладені на аркуш А-4, та поміщені в спеціальний пакет № 0007938; паперовий конверт № 1 в якому знаходиться ком пакт диск фірми «Esperanto» DVD-R 4.7 Gb № 406280237 з двома файлами відеозапису.

Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2288,00грн. за проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: сліди папілярних візерунків відкопійовані на чотири відрізки липкої смужки та накладені на аркуш А-4, та поміщені в спеціальний пакет № 0007938; паперовий конверт № 1 в якому знаходиться ком пакт диск фірми «Esperanto» DVD-R 4.7 Gb № 406280237 з двома файлами відеозапису, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з слідів папілярних візерунків відкопійовані на чотири відрізки липкої смужки та накладені на аркуш А-4, та поміщені в спеціальний пакет № 0007938; паперовий конверт № 1 в якому знаходиться ком пакт диск фірми «Esperanto» DVD-R 4.7 Gb № 406280237 з двома файлами відеозапису.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 2288,00грн. за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1