Справа № 301/1096/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000482 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №0000482 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 знаходиться згадане кримінальне провадження.

21 травня 2018 року слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , по справі №301/1096/18, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000482 від 18.05.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України. 21 травня 2018 року слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 виніс ухвалу, якою наклав арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 18.05.2018 року вилучений під час огляду місця події та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Враховуючи, що із моменту накладення арешту минув тривалий термін, а предметом злочину у кримінальному провадженні є предмет сірого кольору з чорною рукояткою, схожий на телескопічний кийок, який виявлено у салоні арештованого автомобіля марки ««Mercedes-Benz» 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Органом досудового розслідування проведено огляд вказаного автомобіля, у проведенні можливих додаткових досліджень необхідності немає, арештований автомобіль не є предметом злочину, подальше його знаходження під відкритим небом і внаслідок дії атмосферних опадів погіршується технічний стан автомобіля, йому спричиняється шкода, на сьогодні відпала потреба в перебуванні майна під арештом.
Разом із цим заявник є користувачем вищезгаданого автомобіля, однак присутнім при розгляді питання про арешт майна не був, а тому має право на звернення до суду з зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання, вважають його підставним і таким, що підлягає задоволенню з подальшим зняттям арешту з автомобіля.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження від 18.05.2018 року за №0000482 за ч.2 ст.263 КК України.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.05.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_3 ..
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_3 , як користувач майна, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000482 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 від 21 травня 2018 року на визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню №0000482 від 18.05.2018 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_8 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_3 .
Передати автомобіль автомобіль марки «Mercedes-Benz» 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 для відповідального зберігання користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речового доказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1