Справа № 496/2821/18
Провадження № 1-кс/496/1158/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 05.07.2018 року приблизно о 20.30 годині, більш точний час слідством не встановлено, військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , де побачив поліцейський, службовий автомобіль марки ВАЗ 207 д.н.з. НОМЕР_1 . Грубо порушуючи громадський порядок з мотивів вираження явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_4 підійшов до зазначеного вище автомобілю після чого викрав його номерний знак з хуліганських спонукань. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000607 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. В ході розгляду матеріалів, 13.07.2018 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області командиром військової частини НОМЕР_2 капітаном 1 рангу ОСОБА_5 було направлено електронний носій (диск) з файлами відео нагляду камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на будівлі контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). 13.07.2018 року добровільно наданий електронний носій (диск) з файлами відео нагляду камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на будівлі контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , оглянуто та долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення та зберігання інформації, а також наявністю достатніх підстав вважати, що електронний носій (диск) з файлами відео нагляду камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на будівлі контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з вищевикладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений диск відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження вилученого диску, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на електронний носій (диск) з файлами відео нагляду камер зовнішнього відео спостереження, розташованих на будівлі контрольно-пропускного пункту військової частини НОМЕР_2 , який добровільно наданий командиром військової частини капітаном НОМЕР_3 рангу ОСОБА_5 , заборонивши користуватися та розпоряджатися останньому вказаним диском, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1