Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/3922/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/3922/18
Провадження № 1-кс/554/6594/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи, посилаючись на те що, в провадженні відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001680 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 КК України.

27.05.2018 року, близько 21:30 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи в будинку колишнього кінотеатру «Алмаз», розташованого по вул. Г. Сталінграду, 1 в м. Полтава, реалізовуючи свій корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, проникли до приміщення сторожів, де в цей час перебував охоронець ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, стали наносити удари руками стиснутими в кулак, ногами та дерев`яною палицею в обличчя, по тулубу і кінцівках ОСОБА_7 , погрожуючи застосувати пневматичний пістолет, який ОСОБА_4 приставляв йому до скроні.

Внаслідок застосованого фізичного насильства, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та двома іншими невстановленими досудовим розслідування особами спричинили ОСОБА_7 згідно довідки 1 МКЛ № 9137 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови справа та забій грудної клітини зліва.

Подолавши за допомогою насильства, небезпечного для життя та здоров`я опір потерпілого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: золотою каблучкою, 585 проби, вагою 2,5 г., із білим камінцем, з вибитим наскрізь римським візерунком, вартістю 3000 грн.(зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Бравіс», вартістю 500 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Нокіа», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , загальною вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), мобільним телефоном марки «Нокіа», без сім-картки, вартістю 100 грн. (зі слів потерпілого), ліхтариком в металевому корпусі, без вартості та пневматичним пістолетом, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 3700 грн.

28.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28.05.2018 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 » «177 CAL 4.5 mm S».

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи по вилученому пістолету, з метою визначення вогнепальної зброї , слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертизи необхідне для встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні № 0001680 судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8, з метою визначення вогнепальної зброї.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю ?

-Чи придатний він для проведення пострілу ?

Надати у розпорядження експерта пістолет з маркуванням «KWC MADE IN TAIWAN НОМЕР_2 » «177 CAL 4.5 mm S» в службовому пакеті. Для ознайомлення експертам на їх вимогу направити матеріали кримінального провадження.

При дослідженні дозволити використовувати руйнуючі методи.

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення судово-балістичної експертизи, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1