КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4134/18
Провадження № 1-кс/552/1920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
19.07.2018 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 28.08.2017 року ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 356 КК України. Вказана заява внесена до ЄРДР за №0002192, за ст. 356 КК України. У своїй заяві він повідомляв, що наприкінці квітня 2016 року надав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_6 , належний йому автомобіль, 22.08.2017 року йому стало відомо, що останній, без його відому самоправно продав належний ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, слідчим 13.09.2017 року було призначено проведення відповідних експертиз щодо автомобіля. 22.09.2018 року слідчим було отримано відповідні висновки експертів. З кінця вересня 2017 року його автомобіль знаходиться на господарському майданчику ВП №1 Полтавського ВП ( м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30), ніяких слідчих дій з ним не проводять, вимоги повернути належне йому авто ігнорують.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, та просив її задовольнити, повернути автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 також підтримав, та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у зв`язку із завантаженістю на роботі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно копії техпаспорта КХС №562353 від 05.08.2005 року вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що з клопотанням про арешт автомобіля марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий не звертався, експертизу у кримінальному провадженні проведено 22.09.2017 року, скарга є обґрунтованою, та підлягає до часткового задоволення, а саме, наданий для проведення експертизи автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 171, 235, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
Зобов`язати працівнитків ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути автомобіль марки ВАЗ 21099, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », який знаходиться на господарчому майданчику ВП № 1 Полтавського ВП ( м. Полтава, вул. М. Бірюзова 30) власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1