Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/292/18
В И Р О К
Іменем України

05 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000061 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.12.2014 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 24.04.2015 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- 23.03.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України остаточно до 1 року трьох місяців позбавлення волі, звільнений 19.07.2017 року умовно-достроково на 4 місяці 2 дні;
- 19.03.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
за ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2017 року близько 05-00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в приміщення сараю таємно заволодів мопедом марки «Мотолідер», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 44 від 10.03.2018 року 2055 грн. 61 коп., який викотив з території господарства, після чого повернувся до приміщення того ж сараю та заволодів мопедом марки «Suzuki», який також належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 44 від 10.03.2018 року 5152 грн. 36 коп., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 7 207 грн. 97 коп.
Крім того, 25 березня 2018 року близько 11-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст.Гребінка Полтавської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , попросив її мобільний телефон марки «Nokia» модель 6700с-1 в корпусі чорного кольору з картою пам`яті «micro SD 1 GB», загальна вартість яких висновку експерта № 572 від 28.03.2018 року 768 грн. 33 коп., щоб зателефонувати, але після того, як потерпіла дала телефон, пішов із залізничного вокзалу у бік ринку м.Гребінка з її телефоном, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, розповів про обставини, щиро розкаявся у скоєному.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 289 ч. 2 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом шляхом проникнення у приміщення, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, характеризується посередньо.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року вважати ОСОБА_4 засудженим до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2018 року року, та остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 572 грн. та товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., а всього 1144 грн.
Речові докази: мопед марки «Мотолідер», мопед марки «Suzuki», передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути влодільцю ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Nokia» модель 6700с-1 в корпусі чорного кольору з картою пам`яті «micro SD 1 GB», переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути володільцю ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1