Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1598/18
Номер провадження 1-кс/376/426/2018
Досудовим слідством встановлено, що виділення земельної ділянки та її продаж від імені ОСОБА_5 здійснювався на підставі довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_6 .
Допитана як потерпілий ОСОБА_5 показала, що будь-якого відношення до виділення земельної ділянки та її подальшого продажу не має, довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_6 не надавала.
Тимчасовим доступом до речей і документів, а саме документів, що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи проведення нотаріальних дії посвідчення довіреності наданої ОСОБА_5 встановлено, що надана ОСОБА_6 нотаріусу ОСОБА_7 копія паспорту ОСОБА_5 не відповідає дійсності, так як до нього вклеєна фотокартка сторонньої особи.
Також досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , здійснено аналогічні дії щодо виділення земельної ділянки, реєстрацію права власності та її продаж від імені ОСОБА_8 .
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі довіреностей від ОСОБА_8 , здійснив дій щодо виділення на користь останньої земельної ділянки, реєстрацію права власності та її подальший продаж.
Допитана як потерпілий ОСОБА_8 показала, що будь-якого відношення до виділення земельної ділянки та її подальшого продажу не має, довіреностей на представлення інтересів ОСОБА_6 не надавала.
Як показала потерпіла ОСОБА_8 , в період 2017 року, вона користувався абонентським номером НОМЕР_1 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для спростування/підтвердження інформації щодо телефонних дзвінків від ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , а також отримання інформації, щодо місцезнаходження мобільного терміналу ОСОБА_8 в період вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо осіб, причетних до протиправного виділення та подальшого продажу земельних ділянок, які діяли спільно з ОСОБА_6 , належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, існує потреба у дослідженні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, по абонентському номеру ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без її отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законного процесуального рішення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Таким чином, суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для вирішення справи, та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи, а тому суд вважає надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.
2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
2.3.Місцезнаходження кінцевого обладнання абонента А із зазначенням коду локальної зони (LAC) та номеру сектору (CID).
2.4.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.5.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку з абонентом А (абонент Б) у вищевказаний період;
2.7.За наявності контрактних угод (або відповідної реєстрації)
з абонентами Б, надати відомості про їх особи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1