Справа № 307/2269/18
Провадження №1-кс/307/869/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судової авто-технічної експертизи в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 22.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальна СВ Тячівського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням у якому просить призначити судову авто-технічну експертизу. Посилається на те, що 22.07.2018 р., близько 02-ї год., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, між населеними пунктами м. Тячів та с. Бедевля, автомобіль марки «BMW», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок порушення Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення по кримінальному провадженню для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області авто-техніки. Просить постановити ухвалу про залучення експерта для проведення авто-технічної експертизи автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н/з НОМЕР_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився. Просить розглянути клопотання у його відсутності.
Частиною третьою статті 244 КПК України визначено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши матеріали клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Із клопотання убачається, що 22.07.2018 р., близько 02-ї год., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, між населеними пунктами м. Тячів та с. Бедевля, автомобіль марки «BMW», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок порушення Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.

22.07.2018 р. було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частинами 6, 7 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку за необхідне доручити експертові проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити. Призначити судово-автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000848 від 22.07.2018 року проведення якої доручити експерту авто-техніку ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Чи відповідає стан системи робочого гальма автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», н/з НОМЕР_2 , вимогам на експлуатацію ПДР?

2.Чи відповідає стан системи керування вказаного автомобіля вимогам на експлуатацію ПДР?

3.У якому стані знаходиться система освітлювання даного автомобіля та чи відповідає її технічний стан вимогам на експлуатацію ПДР?

4.Якщо виявлені несправності, то коли вони могли виникнути до, чи під час дорожньо-транспортної пригоди?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1