Справа №477/1668/18 20.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000647, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000647, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

19.07.2018 р. на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшло кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за № 0000647, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
При здійсненні авторозподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду Миколаївської області призначення не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи в порядку її колегіального розгляду.
Так, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають без повноважень (закінчення п`ятирічного строку їх призначення на посаду суддів), суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 02.07.2018 р. по 10.08.2018 р. включно, тому розподіл справ йому припинено, суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 01.08.2018 р. по 12.09.2018 р. включно, тому розподіл справ йому припинено, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 працює суддею Каланчацького районного суду Херсонської області.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочину, передбаченого ст. 368 КК України, якщо злочин вчинено суддею.

Відповідно до п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Отже, дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають без повноважень (закінчення п`ятирічного строку їх призначення на посаду суддів), суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 02.07.2018 р. по 10.08.2018 р. включно, тому розподіл справ йому припинено, суддя ОСОБА_8 перебуватиме у відпустці з 01.08.2018 р. по 12.09.2018 р. включно, тому розподіл справ йому припинено, суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному.

Відпустка суддів та перебування на лікарняному суддів, як підстави для виключення їх з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовими та не забороняють включенню суддів для автоматизованого розподілу у дні, коли вони виконують свої професійні обов`язки та входять до списку суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зареєстроване у ЄРДР за № 0000647, слід повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Жовтневого районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000647, на розгляд іншого суду - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зареєстроване у ЄРДР за № 0000647, повернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3