ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5968/18
Провадження № 1-кс/201/4144/2018
УХВАЛА
05 червня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0001345 від 04.06.2017 року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 03.06.2018 приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у вагоні трамваю №1, який рухався від зупинки «Парк Шевченко», розташованої за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, поблизу будинку № 14 по вулиці Івана Акінфієва, м. Дніпром, по маршруту в напрямку площі Островського, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у вказаному вагоні та в цей час тримала в своїх руках мобільний телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, imei НОМЕР_1 рожевого кольору в чорному чохлі, який ОСОБА_5 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та можливості розпоряджатися чужим майном, з викраденим мобільним телефоном марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, imei НОМЕР_1 рожевого кольору в чорному чохлі вийшов з трамваю, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений громадянами, які стали очевидцями вчинення злочину Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). 05.06.2018 року ОСОБА_5 за вище вказаним фактом було повідомлено про підозру.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали на його задоволенні наполягали, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0001345, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, обираючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати обов`язки у вигляді:

1) Прибувати до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) Не відлучатися з місця свого мешкання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є 04 серпня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1