11.06.2018
Справа № 642 /2794/18
Провадження № 1-кс/642/1319 /18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент республіки Узбекістан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.012.2015 Московським р/с м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.04.2017 року з Харківської УВП №27 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню.

У клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів, органом досудового розслідування встановлено, що 09.06.2018 в період часу близько 07.30 годин ОСОБА_6 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, направився до жилого будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб не має, переліз через вентиляційне вікно в підвал вказаного будинку, де на стінах побачив телефонний кабель та реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, відрізав за допомогою принесеного ножа 58 метрів кабелю (30*2*04), вартістю 4000 гривень, який належить ПАТ «Укртелеком».

Після чого, порізав вказаний кабель на відрізки та витягнув дріт з ізоляції, який поклав в пакет та через вентиляційне вікно, з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Такі дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на те, що останній скоїв тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, що свідчить про його нестійкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий, останній раз:17.12.2015 Московським р/с м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 07.04.2017 з Харківської УВП №27 за відбуттям строку покарання, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість,в зв`язку з чим не можна виключати можливість ухилитись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що його підзахисний проживає із цивільною дружиною, та просив застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та надати йому можливість побути не в ізоляції, а під домашнім арештом, вказав, що його цивільна дружина у серпні повинна народити дитину та їй потрібна допомога.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколами огляду місця події, заявою представника потерпілого, протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, офіційно ніде не працює, не має постійного доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, останній раз: 17.12.2015 Московським р/с м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнився у квітні 2017 року та знову скоїв нове кримінальне правопорушення та може вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вважаю, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання сторони захисту на той факт. що ОСОБА_5 проживає із цивільною дружиною, яка є вагітною, не може бути визнано судом підставою для застосування більш м"якого виду запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 35240 грн., такий її розмір може забезпечити виконання підозрюваним на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27). Строк дії ухвали - до 07 серпня 2018 року.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 35240 грн.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто

з 16-40 год. 09 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1