Справа № 383/898/17
Номер провадження 1-кп/383/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000577 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого:
-06.12.2007 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
29.06.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-12.10.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 71, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. -07.06.2013 року звільнений з Комсомольського виправного центру №136 на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2013 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 12 днів,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч. 2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України при слідуючих обставинах.

ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову 23 жовтня 2017 року близько 07 годин 00 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_6 .
Через відсутність паркану зі сторони вулиці ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до частково огородженої території подвір`я вищевказаного домоволодіння. Переконавшись у тому, що потерпілого та сторонніх осіб на території подвір`я не має, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 попрямував до приміщення господарського призначення.
Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через незамкнені на замок вхідні двері зайшов до середини приміщення, де в подальшому виявив належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» червоного кольору.
Реалізуючи свої протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до велосипеда марки «Україна» червоного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №0262 від 27.10.2017 року - 462 гривні, та взявши руками за кермо викотив його з приміщення господарського призначення та в подальшому з викраденим залишив територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме проїхавши на велосипеді по вулиці близько 300 м. закотив його в чагарники та сховав у кущах.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 462 гривні.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_7 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_8 .
Через відсутність паркану зі сторони вулиці ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов до частково огородженої території подвір`я вищевказаного домоволодіння. Переконавшись у тому, що потерпіла перебуває в будинку та сторонніх осіб на території подвір`я не має, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені та достовірно знаючи про те, що на подвір`ї попереду будинку на плиті (кабиці) знаходяться алюмінієві бідони з кришками, ОСОБА_4 попрямував до приміщення будинку.
Перебуваючи на подвір`ї біля плити (кабиці) та продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що вони пусті, по черзі взяв у руки алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 30 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта №0261 від 27.10.2017 року - 360 гривень, та алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 літрів, вартістю відповідно до висновку експерта №0261 від 27.10.2017 року - 435 гривень, котрі належать потерпілій ОСОБА_8 , які в подальшому підняв з плити та з викраденим залишив територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс їх до нежилого зруйнованого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та сховав в кущах.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 795 гривень.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року близько 07 годин 40 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до ОСОБА_9 з проханням, щоб останній надав йому свій велосипед марки «Україна» для поїздки в сусіднє село та запевнив, що через 30 хвилин його поверне. ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_4 погодився та добровільно передав йому свій велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №0263 від 27.10.2017 року - 462 гривні.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 під приводом поїздки у сусіднє село в справах, взяв руками за кермо належний ОСОБА_9 велосипед «Україна», тим самим заволодівши ним, та вийшов з території подвір`я на вулицю. Заволодівши велосипедом ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, сховавши його неподалік в кущах з метою подальшого продажу, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 462 гривні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 462 гривні.
Крім цього, 24 жовтня 2017 року близько 08 годин 30 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , та належить потерпілій ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_4 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до доньки потерпілої ОСОБА_11 з проханням, щоб остання надала йому належний потерпілій ОСОБА_10 велосипед марки Либідь «Аrdis» сіро-зеленого кольору, для поїздки в сусіднє село та запевнив, що через 30 хвилин його поверне.
В подальшому ОСОБА_11 з дозволу своєї матері ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_4 погодилася та добровільно передала йому належний потерпілій велосипед марки Либідь «Аrdis» сіро-зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №0264 від 27.10.2017 року - 1593 гривні.
Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , під приводом поїздки у сусіднє село в справах, взяв руками за кермо належний ОСОБА_10 велосипед Либідь «Аrdis» сіро-зеленого, тим самим заволодівши ним, та вийшов з території подвір`я на вулицю.
Заволодівши велосипедом ОСОБА_4 розпорядився ним на власний розсуд як особистим, сховавши його неподалік в кущах з метою подальшого продажу, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1593 гривні.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1593 гривні.
Крім цього, 25 жовтня 2017 року близько 23 годин 10 хвилин ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_12 побачив велосипед, який стояв біля будинку під навісом.
В подальшому, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через відсутність паркану зі сторони присадибної ділянки зайшов до частково огородженої території подвір`я вищевказаного домоволодіння. Переконавшись у тому, що потерпіла перебуває в будинку та сторонніх осіб на території подвір`я не має, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені попрямував до приміщення будинку.
Продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до будинку та взявши руками за кермо викотив з-під навісу велосипед марки «Аrdis» сіро-чорного кольору, вартістю відповідно до висновку експерта №0265 від 27.10.2017 року - 972 гривні та з викраденим залишив територію вищевказаного домоволодіння.
Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме відкотивши його від домоволодіння ОСОБА_12 сховав біля входу в будинок АДРЕСА_4 , в якому ніхто не поживає, а сам пішов відпочивати до приміщення будинку.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 972 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння злочинів відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється та попросив вибачення у потерпілих, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, просять не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою показаннями обвинуваченого, а також письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (том. 2 а.п.15-16);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року, зруйнованого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (том. 2 а.п.19-20);

- протоколом огляду предметів від 24.10.2017 року, яким оглянуто алюмінієвий бідон ємністю 30 літрів з кришкою та алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів з кришкою (том. 2 а.п.22);

- висновком експерта №0261 від 27.10.2017 року (том. 2 а.п. 35-36);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.10.2017 року (том. 2 а.п.57-58);

- протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 (том. 2 а.п. 68-69);

- протоколом огляду ділянки місцевості, що розташована по вул. Центральна в с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області (том. 2 а.п. 72-73);

- протоколом огляду предметів від 24.10.2017 року, яким оглянуто велосипед марки «Україна» червоного кольору, велосипед марки «Україна» чорного кольору та велосипед марки Либідь «Аrdis» сіро-зеленого кольору (том. 2 а.п. 75-76);

- висновком експерта №0262 від 27.10.2017 року (том. 2 а.п. 89);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.10.2017 року (том. 2 а.п.106-107);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2017 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (том. 2 а.п.117);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.10.2017 року (том. 2 а.п.146-147);

- протоколом огляду місця події від 26.10.2017 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (том. 2 а.п.156);

- висновком експерта №0264 від 27.10.2017 року (том. 2 а.п. 170);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.10.2017 року (том. 2 а.п.185-186);

- протоколом огляду місця події від 25.10.2017 року, проведеного на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 (том. 2 а.п.196-197);

- протоколом огляду місця події території біля нежилого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_5 (том. 2 а.п.199-200);

- протоколом огляду предметів від 26.10.2017 року, яким оглянуто велосипед марки «Аrdis» сіро-чорного кольору (том. 2 а.п. 202);

- висновком експерта №0265 від 27.10.2017 року (том. 2 а.п.215);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 30.10.2017 року (том. 2 а.п.230-231).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує: за ч.3 ст.185 КК України, за епізодом від 23.10.2017 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення; за ч.2 ст.185 КК України, за епізодами від 24.10.2017 року та 25 жовтня 2017 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.190 КК України, за двома епізодами від 24.10.2017 року, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які законом класифікуються як злочини середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України) та тяжкий (ч. 3 ст. 185 КК України).

Враховує також особу винного, який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації від 15.03.2018 року, відповідно висновку якої, не вбачається за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи думку потерпілих щодо призначення не суворого покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей обвинувачення на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки не зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, але належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини маючи не погашену та не зняту судимість. Тому, за глибоким переконанням суду, його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За вказаних обставин, суд також переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Речові докази:

- алюмінієвий бідон ємністю 30 л. з кришкою та алюмінієвий бідон ємністю 40 л. з кришкою, передані під розписку збереження власнику ОСОБА_8 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_8 ;
- велосипед марки «Україна» червоного кольору, переданий під розписку збереження власнику ОСОБА_6 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;
- велосипед марки «Україна» чорного кольору переданий під розписку збереження власнику ОСОБА_9 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_9 ;
- велосипед марки Либідь «Аrdis» сіро-зеленого кольору, переданий під розписку збереження власнику ОСОБА_10 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_10 ;
- велосипед марки «Аrdis» сіро-чорного кольору, переданий під розписку збереження власнику ОСОБА_12 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_12 ;
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання на час набирання чинності вироком сторонами не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-алюмінієвий бідон ємністю 30 л. з кришкою та алюмінієвий бідон ємністю 40 л. з кришкою, повернути власнику ОСОБА_8 ;
-велосипед марки «Україна» червоного кольору, повернути власнику ОСОБА_6 ;
-велосипед марки «Україна» чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9 , у відповідності до ст.100 КПК України залишити за належністю власнику ОСОБА_9 ;
-велосипед марки Либідь «Аrdis» сіро-зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_10 ;
-велосипед марки «Аrdis» сіро-чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_12 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1