overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/333/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

17.05.2018 року заявник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить клопотанням про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/106/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого- ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Ружинського районного суду Житомирської області від 23.04.2018 року та 10.05.2018 року до свідка ОСОБА_8 було застосовано привід в судове засідання, виконання якого покладено на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. В судове засідання на 14 год. 30 хв. 23.04.2018 року, 10 год. 00 хв. 10.05.2018 року, 10 год. 00 хв. 21.05.2018 року свідка ОСОБА_8 не доставлено, причини не виконання не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний виклик свідка.
Інші учасники не заперечували стосовно приводу свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не доставлено в судове засідання, згідно ухвали суду про привід від 10.05.2018 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 07.06.2018 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/195/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

21 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.06.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/1462/18
Провадження № 1-кп/346/263/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратуринадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України на 31.05.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2463/14-к
Провадження № 11-кп/779/198/2018
Категорія ч.2 ст. 212 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

Подана АС ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за АС ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 05 травня 2018 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд ухвали Долинського районного суду від 13 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 367/3041/18
Провадження №1-кс/367/552/2018
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено зарядний пристрій до телефону, про що складений протокол вилучення №62 від 14.02.2018 про вилучення заборонених предметів, висновок від 19.02.2018 по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого. Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи (накладна №94 від 07.03.2018 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави зарядний пристрій до телефону, вилучений 14.02.2018 року у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/694/18
провадження №1-кс/368/172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р.Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000192 від 04.05.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Палагичі, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судженого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 04 травня 2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 травня 2018 року об 10 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/720/18 Провадження № 1-в/478/155/2018
У Х В А Л А

16.05.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)» (56022 с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області).
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 18 травня 2018 року о 12 год. 40 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська ВК (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська ВК (№93)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Казанківського районного суду Миколаївської області із ДУ «Казанківська ВК (№93)» для проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_3 , доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій суду ОСОБА_4 .
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1, Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1585/17
Провадження № 1-кп/480/68/18
УХВАЛА
18 травня 2018 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20.10.2017 року, 20.11.2017року, 21.02.2018 року та 24 квітня 2018, 18 травня 2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
25 квітня 2018року судом винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу суду про привід обвинуваченого не виконано.
Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки участь його в підготовчому судовому засіданні вважає обов`язковою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов наступного.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Ст.335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляються від явки до суду до йогорозшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження у справі зупинити.
Одночасно, на підставі ч. ч. 1,ст. 139, ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього примусовий привід у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Очаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Контроль за виконанням ухвали покласти на військову прокуратуру Миколаївського гарнізону.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 негайно застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.
Зупинити кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 його розшуку.
При затриманні доставити ОСОБА_4 до Миколаївського районногосуду Миколаївської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/953/16-к
Провадження №1-в/503/25/18
УХВАЛА
07 травня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Кодимського РВ з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника Кодимського РВ з питань пробації, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, за час іспитового строку не вчинив нового злочину, систематичних правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно і це свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/303/18
Номер справи місцевого суду: 496/3952/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2017 року кримінальному провадженню №0000986 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та до арешту фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2017 року на 21 травня 2018 року, на 12 год. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про систематичну неявку адвоката ОСОБА_9 в судові засідання суду апеляційної інстанції для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 для вжиття відповідних заходів реагування.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4