overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000439 від 21.11.2016 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч. 2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:
11липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191,ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України в підготовче судове засідання на 03.08.2018 року на 09 год. 30 хв. за адресою м. Київ вул. Полковника Шутова,1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачених,захисників, представників потерпілих .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/5540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене в рамках кримінального провадження №0000086 від 18 червня 2018 року прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/399/18
Провадження № 1-кп/211/315/18
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 від 13.12.2017 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого спливає 23.07.2018 року, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження дії домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 181, 331 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 17 вересня 2018 року включно, заборонивши обвинуваченому в період часу з 20.00 год до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2580/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12-00 годин 15 червня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0424/1004/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1ч.1ст.80 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).

Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання ОСОБА_3 , чи знаходився ОСОБА_3 в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.

Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Томаківського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду курсанта 3 роти (спеціальної підготовки), в порушення ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30,35,37,127,128,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, 30 серпня 2017 року о 08 годині не зявився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд до 02 квітня 2018 року.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст.407 КК України.

В судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно матеріалів службового розслідування військової частини НОМЕР_2 повідомлення командира цієї частини обвинувачений 14.04.2018 самовільно залишив частину та по теперішній час не повернувся.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений у судові засідання 27.04.2018, 12.06.2018, 03.07.2018 та 18.07.2018 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як встановлено, що за місцем проходження служби обвинувачений відсутній, оскільки фактично його залишив. Про зміну місця проживання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,-

ухвалив :

Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження по справі до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6860/18
УХВАЛА
Іменем України

17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 до суду надійшло вказане клопотання.

17.07.2018 слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/670/17
Номер провадження 1-кп/292/6/18
У Х В А Л А 18 липня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання, призначене на 13 червня та 06 липня 2018 року викликався в якості свідка ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
На адресу суду від ОСОБА_6 надійшли дві ідентичні письмові заяви від 07.06.2018 та 02.07.2018 року про розгляд справи у його відсутності, оскільки не має можливості прибути в судове засідання в зв"язку з сімейними обставинами, належних доказів на підтвердження цього суду не надав.
Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.07.2018 року на ОСОБА_6 накладено штраф у розмірі 920 грн.50 коп. за неприбуття на виклик до суду без поважних причин.
18 липня 2018 року ОСОБА_6 в судове засідання не прибув та звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи в зв"язку з неможливістю виїхати за межі м.Коростеня без наказу начальника Головного управління про відрядження та повідомив що з 30.07. по 03.08 буде перебувати у відпустці за межами України.
Згідно ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
З ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 з поважної причини не з`явився у судове засідання 18.07.2018 року, буде перебувати у відпустці з 30.07.2018 по 03.08.2018 року, суд приходить до висновку, про відмову у застосуванні до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5624/18
Провадження №1-кп/359/487/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
18.07.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 12.07.2018 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого).
Підготовче судове засідання слід здійснювати суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 16.30 год. 23.07.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, обвинуваченого та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/680/17
Провадження № 1-кп/368/18/18
УХВАЛА

"18" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю адвоката ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання повторно на 18.07.2018 року не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо приводу свідків в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.. 327 ч.1 КПК України.

Керуючись ст..ст. 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.309 КК України на 06.08.2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського ВП ГУНП України Київській області та Кагарлицьку місцеву прокуратуру.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 375/1341/18
Провадження № 1-кс/375/549/18
УХВАЛА

17.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить надати начальнику СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 до речей та документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 дислокації в районі с. Ольшаниця Рокитнянського району, з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 15:25 годину 17.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/780/811/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року задоволено подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації ЦМУпВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 липня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2