УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5492/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року,
в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року та постановити нове рішення, яким зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року.
Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано положення ст.539 КПК України, оскільки він не вибував для подальшого відбування покарання до іншої установи, а тимчасово вибув до іншої установи для участі в судовому процесі по іншому кримінальному провадженню. Покарання за вказаним вироком постійно відбуває в Житомирській УВП №8.
Згідно ухвали від 18 червня 2018р. клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без розгляду.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що вказане клопотання повинно розглядатися в суді, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Залишаючи клопотання засудженого без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року в Житомирській УВП №8.
05 травня 2018 року ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у Житомирській УВП №8, звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України.
З повідомлення начальника УВП №8 ОСОБА_8 від 15.06.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 26.05.2018р. вибув із слідчого ізолятору при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор «Центрального МРУ ПВКПП Міністерства юстиції» у розпорядження касаційного кримінального суду Верховного Суду України на касаційний розгляд. Станом на 18.06.2018р до установи не повернувся.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 18.06.2018року щодо залишення без розгляду клопотання ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
В зв`язку з тим, що вказане клопотання з наведених в ньому вимог не було предметом розгляду в суді першої інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти своє рішення по суті заявлених засудженим вимог.
Керуючись ст.ст. 407,537, 539 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання залишено без розгляду, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: