СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/674/17

Провадження 1-кп/306/25/18

16 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000051 від 25.01.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився та проживає в АДРЕСА_1 , українка, громадянин України, одружена, раніше судиму вироком Свалявського районного суду від 15.06.2016 року до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 10 січня 2017 року близько 12.00 годин перебуваючи в магазині «Moodo», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який розташований на ринку «Сонячний» вул. Урочище Лаз, 88, в с. Яківське, Свалявського району, Закарпатської області, де у неї виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_4 , а саме, куртки жіночої фірми «COVERI» сірого кольору, жіночих штанів (лосіни) фірми «MOODO», жіночих рукавиць сірого кольору та грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) гривень, з метою власного незаконного збагачення.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала із магазину «Moodo» куртку жіночу фірми «COVERI» сірого кольору, жіночі штани (лосіни) фірми «MOODO», жіночих рукавиць сірого кольору, вартість яких становить 819 (вісімсот дев`ятнадцять) гривень та грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) гривень 30 (тридцять) копійок належні ОСОБА_4 .
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3 819 (три тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 30 (тридцять) копійок.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками ч.2 ст.185 КК України, таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.
16 липня 2018 року під час розгляду судом справи по суті потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.185 КПК України, оскільки на даний час претензій до останньої вона не має, між собою вони примирились, у зв`язку із чим просила кримінальне провадження закрити, заявивши про добровільність подання нею такої заяви та розуміння наслідків її задоволення. В судовому засіданні потерпіла своє клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтвердила, що обвинувачена, на час вчинення злочину, працювала в неї по найму (проходила випробування) і діями обвинуваченої було завдано шкоди лише її власності.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 та вказав на відповідність її вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтвердив доводи потерпілої ОСОБА_4 щодо їх примирення, відсутність будь-яких претензій та просить заяву останньої задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання, та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, враховуючи доводи клопотання потерпілої, суд вважає, що заявлене стороною потерпілої клопотання про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи заяву потерпілої, суд керується наступними положеннями КПК України

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
В силу ч. 4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Потерпіла, після роз`яснення їй наслідків задоволення поданої нею заяви про відмову від обвинувачення, підтвердила свою позицію, тому сумніву у добровільності та істинності такого рішення останньої у суду не виникає.

Таким чином, заява потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що потерпіла подала клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, будь - яких претензій до останньої не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись п.7 ч. 1, ч.7 ст.284, ст.ст.369-372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 25.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча : суддя ОСОБА_1