Справа № 570/5293/17
номер провадження 1-кп/570/95/2018
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив обрати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожному окремо) запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивувала тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили не обирати їм запобіжний захід у виді тримання під вартою, однак на запитання прокурора та суду жодних даних про сталі соціальні зв`язки суду не повідомили та не наели аргументів що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, зможуть забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожному окремо) слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше обоє були судимі, до того ж можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, можуть вчинити, як разом, так і кожен окремо інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи положення ч.3 статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за доцільне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, яка має складати 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 44 050 грн. При цьому враховуючи майновий стан осіб та обставини вчинення ними кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.
Обрати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кожному окремо) у кримінальному провадженні №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 15 червня 2018 року.

Визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кожному окремо) розмір застави у розмірі 44050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень, і в разі внесення застави покласти на строк не більше строку дії ухвали на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (кожного окремо) обов`язки:

?прибувати за викликом до суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати прокурору закордонний паспорт.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1