справа № 753/7093/18
провадження № 1-кп/753/1258/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002008 від 07.03.2018 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше судимого: 12.10.2005 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 187, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 27.12.2005 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.06.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.06.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, 30.05.2014 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області за вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2013 року та 20.06.2013 року на підставі ч. 1-4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбув, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.03.2018 року, приблизно о 15.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив калитку та проник на територію зазначеного домоволодіння. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння, підійшов до гаражу, яким власник користується для зберігання власного майна, та скориставшись тим, що вхідні ворота на ньому не встановлені, шляхом вільного доступу, умисно проник до приміщення вказаного гаражу, звідки намагався таємно викрасти: 2 кульових крана «cw617n»; частину кульового крана «cw617n»; ручку до кульового крана «cw617n»; металевий стерень з різьбою; металевий кран; 17 адаптерів із зовнішньою різьбою DN15; 13 гайок; пластиковий кран; свічку запалювання NGK BP6E; підшипник; 5 саморізів; ключ до замка; трубну різьбу Ду-40 DN40 1 ; два гайкових ключа, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; болгарку «compass slm-125», вартістю 484,17 грн.; болгарку «Einhell», чорного кольору, вартість якої не встановлена; ударний електродриль «Ferm FPD-13/650Т», вартістю 500 грн.; електролобзик «Colt M1Q-55», вартістю 433,33 грн.; пилу «Klever YT4764», вартістю 1466,67 грн., а всього майна на загальну суму 2884,17 грн., яке належить ОСОБА_5 . Однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину власником домоволодіння ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що06.03.2018 року, приблизно о 16.00 годин, знаходячись по АДРЕСА_2 , зайшов через хвіртку до домоволодіння, та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення, яке призначене для зберігання автомобілю, почав збирати інструменти, які вказані в обвинувальному акті, але його застав власник майна. Вартість вказаних інструментів визнає. Просив пробачення у потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчиненні корисливих злочинів, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

З урахуванням обставин кримінального провадження, позиції прокурора, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчиненні корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді трьох років позбавлення волі.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та для забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, суд вважає необхідним залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання необхідно рахувати з дня фактичного затримання 05 квітня 2018 року.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме 2 кульових крана «cw617n»; частину кульового крана «cw617n»; ручку до кульового крана «cw617n»; металевий стерень з різьбою; металевий кран; 17 адаптерів із зовнішньою різьбою DN15; 13 гайок; пластиковий кран; свічку запалювання NGK BP6E; підшипник; 5 саморізів; ключ до замка; трубну різьбу Ду-40 DN40 1 ; два гайкових ключа; болгарку «compass slm-125»; болгарку «Einhell»; ударний електродриль «Ferm FPD-13/650Т»; електролобзик «Colt M1Q-55»; пилу «Klever YT4764», які передані на зберігання потерпілому, необхідно залишити останньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення судової товарознавчої експертизи від 30.03.2018 року № 12-4/703 у розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання рахувати з 05 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи від 30.03.2018 року № 12-4/703 у розмірі 572 грн.

Речові докази: 2 кульових крана «cw617n»; частину кульового крана «cw617n»; ручку до кульового крана «cw617n»; металевий стерень з різьбою; металевий кран; 17 адаптерів із зовнішньою різьбою DN15; 13 гайок; пластиковий кран; свічку запалювання NGK BP6E; підшипник; 5 саморізів; ключ до замка; трубну різьбу Ду-40 DN40 1 ; два гайкових ключа; болгарку «compass slm-125»; болгарку «Einhell»; ударний електродриль «Ferm FPD-13/650Т»; електролобзик «Colt M1Q-55»; пилу «Klever YT4764», залишити потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1