КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/651/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що адвокатом ОСОБА_6 всупереч вимог ст. 50 КПК України надано лише фотокопії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру та договору, що не є належним підтвердженням повноважень захисника.

Крім того, слідчим суддею вказано і на не врахування інших норм, передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України з боку ОСОБА_6 . Так, за статтею 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не визначених співробітників управління поліції, що обумовлено необхідністю повідомлення саме конкретних осіб про судовий розгляд такої скарги, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України. Судом першої інстанції зазначено й про те, що подана ОСОБА_6 скарга має бути повернута з урахуванням положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду Дарницьким районним судом міста Києва.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києвавід 08 серпня 2018року скасувати, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його скарги поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що при поданні скарги, належним чином підтвердив повноваження у провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме надав завірені належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру КС № 465012 та договору про надання правової допомоги № 12 від 06 серпня 2018 року. Крім того, вважає, що суд першої інстанції, повертаючи скаргу порушив його право безпосередньо приймати участь у її розгляді, а також не своєчасно повідомив про результати розгляду поданої скарги, про що він дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами провадження 19 вересня 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами КПК України, представлення інтересів у провадженні можливо виключно особою, яка має право бути захисником, а її повноваження, відповідно, підтверджуються документами, визначеними ст. 50 КПК України, якими є: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження повноважень представника заявника у провадженні подано документи, перелік яких зазначений у ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру КС № 465012, договору про надання правової допомоги № 12 від 06 серпня 2018 року, завірені ним належним чином, що узгоджується з п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином ОСОБА_6 підтверджено статус адвоката, тобто особи, яка здійснює професійний правовий захист інтересів свого клієнта ОСОБА_7 .
Твердження суду першої інстанції про необхідність надання визначених ч. 1 ст. 50 КПК України документів виключно в оригінальній формі, не узгоджується з ч. 2 цієї статті.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 не відповідає зазначеним вище вимогам кримінального процесуального закону, так як зі змісту скарги вбачається, що останній оскаржує бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а не окремої посадової особи, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Таким чином посилання суду першої інстанції, як на одну з підстав повернення скарги ОСОБА_6 , відсутність вказівки на конкретних осіб, бездіяльність яких оскаржується, на думку колегії суддів, є помилковим.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
У зв`язку з тим, що адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, місце розташування якого є місто Київ, вул. Кошиця, 3-а Дарницького району, твердження суду першої інстанції, як на підставу повернення скарги те, що остання не підлягає розгляду Дарницьким районним судом міста Києва, на думку колегії суддів, також є помилковим.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильним скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2018 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/651/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року скасувати.
Призначити новий розглядскарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 16 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4