Справа №173/2409/18
Провадження №1-кс/173/681/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю ст. слідчої Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання ст. слідчої Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
02.10.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчої Верхнодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 08.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 України.

Подане клопотання слідча обґрунтовує наступним: 08.05.2018 до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява засновника ПП « ОСОБА_4 ) про те, що ОСОБА_5 в 2015 році, перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_4 », шляхом підробки підпису та документів уклав договори оренди нежитлових приміщень належних вказаному підприємству, розташованих у м. Кам`янське за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Будучи допитаним за даним фактом ОСОБА_6 пояснив, що в червні 2018 року йому стало відомо про те, що у вересні 2015 між ПП « ОСОБА_4 », ОСОБА_7 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір оренди торгівельної площі, що належить ПП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір він як засновник ПП « ОСОБА_4 » не підписував та нікого не уповноважував його підписати. У зв`язку з чим просить провести вилучення оригіналу вказаного договору, який зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 надав копії двох договорів оренди нежилого приміщення датованих 01 липня 2015 року на оренду одного й того ж приміщення, в тексті яких маються розбіжності.

З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а також особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в долученні до матеріалів провадження оригіналів договорів оренди нежилого приміщення № 0815/ДВ від 01 липня 2015 року та оренди нежилого приміщення від 01.07.2015 без номеру, укладених від імені Приватного підприємства « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_7 з одного боку та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з другого боку, які мають значення для кримінального провадження та порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів

У судовому засіданні ст. слідча слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підтримала вимоги про надання тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні за доводами, викладеними в клопотанні.

Особа у володіння якої п перебувають документи, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши додані до клопотання документи проходить до наступних висновків

08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № №0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою: АДРЕСА_4

Документація, доступ до якої просить надати слідча на думку слідчої судді самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та надасть можливість слідчому перевірити інформацію заявника щодо реєстрації за ним права постійного користування земельною ділянкою.

На думку судді відсутня можливість іншим способом отримати докази, які підтверджуватимуть наявність або відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його вчинення , виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення.

Так як на підставі зазначених клопотанні документів, буде вирішуватись питання про призначення почеркознавчої експертизи, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та надати можливість вилучити оригінали, зазначених в клопотанні документів.

Так як зазначені в клопотанні документи не відносяться до таких, вилучення яких в оригіналі позбавляє права суб`єктів господарювання здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначених в клопотанні документів, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. слідчої Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати ст. слідчій Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та/або слідчому Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , або іншій уповноваженій особі за їх дорученням тимчасовий доступ до оригіналів договорів оренди нежилого приміщення № 0815/ДВ від 01 липня 2015 року та оренди нежилого приміщення від 01.07.2015 без номеру, укладених від імені Приватного підприємства « ОСОБА_4 », ФОП ОСОБА_7 з одного боку та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з другого боку, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адресою: АДРЕСА_4 та можливість вилучити їх.

Строк дії ухвали один місяць

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1