Справа № 1312/1-19/11
Провадження № 11-о/783/14/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

17 липня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви засудженої ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Львівської області із заявою в якій порушує питання про перегляд у апеляційному порядку постановленого щодо неї судового рішення за нововиявленими обставинами.

Проте, дана заява подана без додержання вимог статей 459, 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинамиє: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, подана засудженою заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В порушення вказаних норм КПК України, засуджена ОСОБА_2 не вказала коли конкретно вона дізналася про обставини, які на її думку є нововиявленими.

Враховуючи викладене, засудженій ОСОБА_2 слід зазначити свої вимоги згідно положень глави 34 КПК України.

Таким чином, заяву засудженої ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наданням їй п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 462 КПК України, -

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженій п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1