Справа № 503/1663/18
Провадження №1-кс/503/390/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000246 від 25.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2018 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи шляхом вільного доступу вільного доступу вчинили крадіжку належних її металевих виробів.

На підставі вказаної заяви 25.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000246 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , який повідомила, що у її власності знаходиться нежитлова будівля «Млин», яка розташована по АДРЕСА_1 . В приміщенні даної будівлі знаходились різні металеві вироби. Так в кінці травня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 виявила відсутність належних її металевих виробів, а саме металевих гайкових ключів, трьох металевих косинців довжиною по 9 метрів, одної металевої труби довжиною 3 метра, металевої лійки та металевого зубила.

Також було додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 25.08.2018 року до її будинку прийшов мешканець с. Лабушне, ОСОБА_6 , та віддав раніше викраденні, належні її металеві вироби, а саме: металеве зубило, 4 металевих гайкових ключа, металеву лійку та металеву трубку довжиною близько 30 см. Також ОСОБА_6 повідомив, ОСОБА_5 , що дані речі йому дав його знайомий ОСОБА_7 , однак дізнавшись, що дані речі були ним викрадені, з будівлі млина, він вирішив повернути потерпілій ОСОБА_5 .

07.09.2018 року потерпіла ОСОБА_5 згідно ст. 56 КПК України звернулась із заявою про долучення вище вказаних речей до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані металеві вироби мають важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3, ч.11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані металеві вироби в подальшому можуть бути використанні, як речові докази у кримінальному провадженні, тому з метою їх збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на них слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт начотири металевих гайкових ключа, металеву трубку, металеву лійку та металеве зубило, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1