overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/554/6101/2018

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням слухати скаргу за його відсутності, просив скаргу задовольнити.
Суд, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_3 02.07.2018 року подано клопотання до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках вказаного кримінального провадження. В порушення вимог ст.220 КПК України слідчий фактично не розглянув клопотання, не прийняв процесуального рішення по клопотанню, не виніс вмотивовану постанову.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги інформація про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року до суду від слідчого чи прокурора не надходила.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково та зобов`язати слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання від 02.07.2018 року в порядку ст.220 КПК України , про результати розгляду якого повідомити.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України- задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3114/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Рівненський міський судРівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 05 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/3471/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

27.08.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить понудити СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КПК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 16:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 125.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/1172/18
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 червня 2018 року №0002361 за підозрою

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 червня 2018 р. № 0002361 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка неповнолітнього ОСОБА_2 , цивільні позови.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_2 , законних представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 вересня 2018 р. о 14 годин 55 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 19 червня 2018 р. № 0002361 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/43/18
н/п 1-кп/640/377/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2018 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 23 травня 2018 року , 06 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, 10 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року та 03 вересня 2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явивився , будучи при цьому повідомлений судом належним чином про дату та час слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор не заперечував щодо привіду вищезазначеного свідку , на його виклику наполягає обвинувачений та в судовому засіданні зазначив особу на ім"я ОСОБА_6 мобільний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якій відоме місце перебування свідка.
Суд вважає, що до свідка ОСОБА_5 має бути застосовано привід, оскільки вказана особи до суду не з"явились на його виклику наполягає обвинувачений .
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідка на 08.10.2018 року о 15-00 годині:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 15 годині 00 хвилин до 08 жовтня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/522/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

03.06.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

представника служби

у справах дітей

Краснокутської РДА ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 відносно вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 08.04.2014 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачена та інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, законний представник обвинуваченої, адвокат, представник служби у справах дітей Краснокутської РДА та потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 3 червня 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачену, законного представник обвинуваченої, адвоката, представника служби у справах дітей Краснокутської РДА та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3065/18
Провадження № 1-кп/645/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.06.2018 року о 15 год. 30 хв., 17.08.2018 року о 08 год. 50 хв., 04.09.2018 року о 08 год. 55 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1989/11 Председательству,ющий
Категория: ч.2 ст.358,ч.3 ст.358, 1 инстанции: ОСОБА_1
ч.2ст289 УК Украины Докладчик: Лесик С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
10 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ЛЕСИКА С.Н.,
судей: БРЫНЦЕВА А.П.,
ОСОБА_2,
с участием прокурора ИЩЕНКО К.Ю. ,
адвоката ОСОБА_3,
защитника-адвоката ОСОБА_4,
осужденного ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_4 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 26 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_6,-
Поскольку составление полного текста определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст.379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 26 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию адвоката - без удовлетворения.
Полный текст определения составить и огласить в 16 часов 30 минут 14 ноября 2011 года.
Председательствующий
Судьи
Справа №705/3610/18
1-кп/705/674/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17 травня 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 17 травня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 19 вересня 2018 року, на 10. 30 год. підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000287 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/940/18 Справа № 692/770/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання слідчого про проведення вибухово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000299 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання слідчого про проведення вибухово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000299 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

В обґрунтування цього подання наводяться доводи про те, що штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, дві з яких є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 №193/2012.

Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання місцевого суду.

Оскільки у Драбівському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, то з метою недопущення порушень розумних строків розгляду, необхідно матеріали клопотання слідчого про проведення вибухово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000299 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться і не найближче до суду, який вніс подання, проте в ньому можливо визначити склад суду по даному клопотанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення вибухово-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000299 від 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України направити на розгляд по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :