overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши, заявлене слідчим в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000270 від 23.04.2018 клопотання про проведення судово-медичної експертизи, -

В С ТА Н О В И В :

20.08.2018 слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000270 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

При розгляді клопотання судом встановлено, що слідчий СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000270, при цьому з доданих матеріалів а саме з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 якому слідчий просить призначити судово медичну експертизу являється потерпілим по кримінальному провадженню №0000207 а не №0000270 ,

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки; зазначений в клопотанні потерпілий являється потерпілим по іншому кримінальному провадженню тому.

Керуючись ст. 242-244 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000207 від 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2558/18
провадження №: 1-кп/398/403/18
УХВАЛА

"24" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000656 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000656 від 22 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001495 від 11 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2515/18
провадження №: 1-кп/398/401/18
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001723 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001723 від 16 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001542 від 02 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7460/17
Провадження № 1-кп/552/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 597 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 597 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.08.2018 року ОСОБА_2 добровільно, у супроводі працівника поліції з`явився до суду, а тому розгляд кримінального провадження слід поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 597 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України, поновити та призначити до судового розгляду на 17 серпня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 561/250/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судче, Любешівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В матеріалах кримінального провадження містяться дві розписки обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.60,61), та власноруч написана розписка свідка ОСОБА_6 (а.с.63), згідно яких обвинувачений та свідок належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду на 10.00 год. 21 серпня 2018 року.
Про причини свого неприбуття до суду обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 суд не повідомили, а відтак підлягають приводу.
Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 12.00 год. 04 вересня 2018 року.
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Зарічненському ВП Варашського ВП ГУНП Рівненської області.
У випадку неможливості здійснення приводу повернути дану ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1599/18
Провадження № 1-кс/565/373/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати скаржника та представника СВ Варашського ВП ГУНП Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Рівненської області, винесену 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження за № 0000549 від 02.02.2016р., -

встановив:

31 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження за № 0000549 від 02.02.2016р.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 03 серпня 2018 року проведення судового засіданні було призначено у режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Апеляційним судом м.Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а).

Проте, з технічних причин судове засідання неможливо було провести.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 знаходиться в м.Київ, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а)

Керуючись ст.ст.304-306, 335 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

Розгляд скарги здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Апеляційним судом м.Києва (м.Київ, вул.Солом`янська, 2а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 610/169/18
№ 1-кс/610/842/2018

21.08.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000316,

встановив:

21.08.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 заявив самовідвід.
Причиною самовідводу було те, що при ознайомленні із скаргою та доданими до неї документами суддя дійшов висновку про неможливість її розгляду , оскільки раніше на розгляді були заяви ОСОБА_2 про перегляд рішень за нововиявленими обставинами (справа № 610/2693/15-Ц, провадження № 8/610/3/18 та справа № 610/1590/14-ц, провадження № 8/610/5/2018), також на розгляді були цивільні справи (справа №610/1852/17, провадження № 2/610/27/18; справа № 610/2859/17, провадження № 2/610/20/18; справа № 610/3001/16-ц, провадження № 2/610/1021/2016), в яких ОСОБА_3 були заявлені клопотання про відвід судді ОСОБА_1 , що були задоволені, та суддю ОСОБА_1 , було відведено від розгляду справ у вищезазначених справах.

Предметом кримінального провадження було надання неправдивих показань свідками під час розгляду цивільної справи, обставини якої витікають із тих же обставин, які вже йому відомі, доводи є подібними і вони вже були оцінені.

З огляду на вищевикладене , керуючись ст.ст.75-82 КПК України,

постановив:

Заяву слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи передати для розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12108/18

Провадження № 1-кс/638/3377/18

21.08.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 06.08.2018 року поштовим засобом звязку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 23.08.2018 року, 15 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, представника Військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 640/7510/18
УХВАЛА
(про привід свідків)

21.08.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені, не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, від потерпілого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

в судове засідання, яке призначено на 09.30 год. 23.10.2018 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
УХВАЛА

13.08.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід не обирався , -
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, та заявив що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений вважав , що перешкод для призначення до судового розгляду немає. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання та зміну, скасування запобіжних заходів також не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 185 ч.3 КК України 23.08.2018р. о 12.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
17.08.2018
справа №642/4356/18
провадження №1кс/642/2086/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохає суд скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим від 03.08.2018 року.
Вивченням скарги встановлено, що ОСОБА_2 не додав до скарги постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим від 03.08.2018 року.

Також, ОСОБА_2 в скарзі зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 09.08.2018 року, але жодного доказу цього, до скарги не додає.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищевикладеного, у суду відсутні докази правильного додержання строків подачі скарги, та вважає необхідним повернути скаргу.

Керуючись ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/102/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2013 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого.

07.08.2018 року в провадження суду надійшло повідомлення із Індустріального районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено, опитано та від нього відібрано зобов`язання про явку до суду.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали суд вважає можливим поновити судове провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 335 КПК України, суд

Постановив :

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1