Номер провадження по справі 1-кп/387/82/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варваро-Олександрівка, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром в школі, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_3 вчинив незаконному зберігання, придбання вогнепальної зброї та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; у виготовленні, носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за таких обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також зазначив, що зміст обвинувального акту повністю відповідає дійсним обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень. Надав показання, що він із 90-их років займається видом єдиноборств "карате", а тому для свого тренування самостійно виготовив у 1991 році ніж і нунчаку, які зберігалися в його автомобілі. Ніж він взяв щоб колоти свиню. Щодо пістолета та патронів то він їх знайшов на кагатних полях коли працював охоронником на цукровому заводі, які в подальшому зберігав у сейфі.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, про наявність складу злочину, а вина ОСОБА_3 у незаконному зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та збергіанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; у виготовленні, носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1, ч.2 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до класифікації тяжких та середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому злочині. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора та захисника, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а застосувати випробувальний термін у відповідності до положень ст. 75 КК України із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Отже ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі наближеного до мінімального в межах санкції передбаченої ч.1, ч.2 ст.263 КК України іззастосуванням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, позитивні характеристики обвинуваченого, а також наявність малолітньої дитини, якій 3 роки.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі наявні судові витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судово-балістичної експертизи.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у зв`язку із проведенням судово-балістичної експертизи у розмірі 1859 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: пістолет, який являється нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з пневматичного пістолету "МР-654 К" , калібру 4.5 мм., серії НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва Росії, шляхом заміни штатного ствола на ствол з чотирма правосторонніми нарізами, встановлення саморобного затвору з ударником та зменшення ширини шахти магазину в основі рукоятки та конструктивно призначений для стрільби патронами калібру 9х18 мм., сім патронів, які являються боєприпасами, пістолетними патронами калібру 9х18 мм., промислового виготовлення, які призначені для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17, та ін., упаковані до пакету експертної служби № 4041764; шкіряна кобура для пістолета, коричневого кольору; ніж та нунчаку виявлені та вилучені, що є холодною зброєю, упаковані до пакету експертної служби №3067289, які знаходяться у камері схову Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1