Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/38/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року,
встановив: вищенаведеною ухвалою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016 року в порядку КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 13.12.2017 року та повідомити останнього про прийняте рішення. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав на таку апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати залучити ОСОБА_3 , як потерпілого у кримінальному провадженні №0001147, відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 міліардів гривень. За відмову в задоволенні даної скарги заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження №447/1512/17, (1-кс/456/554/2018), приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені окремо в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа- підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
За змістом ч.3 ст.392 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, якою вирішено по суті скаргу на бездіяльність слідчого, що має місце у даному випадку, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року, якою частково задоволено його скаргу та зобов`язано слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0001147 від 25.10.2016 року в порядку КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 13.12.2017 року та повідомити останнього про прийняте рішення, в задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2