Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6179/18
Провадження № 1-кс/644/1399/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001591 від 24.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що 23.07.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Миру, біля буд. 76, діючи з хуліганських мотивів, пошкодила автомобіль «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди. 24.07.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001591, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 23.07.2018 приблизно о 18:20 він разом із своїм сином ОСОБА_6 та знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхав на своєму автомобілі «Ford Fusion» легковий універсал р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2007 року випуску, який був придбаний у червні 2007 року за 83000 грн., по вул. Миру біля буд. 76 у м. Харкові, коли, раніше не відомий йому чоловік, почав вести себе агресивно по відношенню до нього та осіб, які були разом із ОСОБА_5 . Своїми хуліганськими діями невідомий пошкодив водійські двері автомобіля, бампер автомобіля, решітку номерного знаку разом із державним номером та зламав праве дзеркало заднього виду. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової авто-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001591 від 24.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судової авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001591 від 24.07.2018 р.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.07.2018, а саме: автомобіля «Ford Fusion» легковий універсал р.н. НОМЕР_1 синього кольору 2007 року випуску, який був придбаний у червні 2007 року за 83000 грн., в експлуатації перебував з моменту придбання, без пошкоджень? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування отримано не було.

-Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 23.07.2018, ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Ford Fusion» з урахуванням спричинених пошкоджень, а саме: вм`ятини на задній частині автомобіля та водійських дверях, пошкодження решітки з номерним знаком, пошкодження правого дзеркала заднього виду.

За вимогою експерта надати автомобіль «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 для детального огляду спричинених пошкоджень.

Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1