УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30.01.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 30.01.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч.1 ст.205-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вніс до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

В ході здійснення досудового розслідування, було допитано в якості свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній пояснив, що на протязі десяти років офіційно не працює та раніше був засуджений за ст.. 185, 309 КК України. Так, в квітні 2016 року до нього звернулась особа, представившись ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 оформити на своє ім`я СГ за грошову винагороду в розмірі 1000 грн., на що останній погодився, та вніс до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості. Сам ОСОБА_5 нічого про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не знає, та ніколи не займався господарською діяльністю підприємства, кошти в статутний капітал підприємства не вносив, йому не відомо де знаходяться офісні, складські приміщення, а також не відомо чи є у підприємства наймані працівники. Попередні керівники підприємства йому не відомі, та ніхто з попереднього керівництва ОСОБА_5 не передавав печатки, штампи, та документацію підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, так як в органу досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, до який планується отримати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Між тим, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак слідчим належним чином не конкретизовано перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а тому клопотання не підлягає задоволенню. Крім того, слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя