Справа № 583/705/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 27 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, -

за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.12.2017 року близько 22 год. приїхав до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_9 , та маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень через конфлікт, що відбувся напередодні, спровокував з ним сварку. Перебуваючи в кімнаті будинку, ОСОБА_5 побачив дерев`яний держак від лопати та вирішив з допомогою даного держака нанести тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклої до ОСОБА_9 особистої неприязні, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків внаслідок свого діяння, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, наніс потерпілому ОСОБА_9 , який в цей час лежав на дивані, близько семи ударів палицею по голові та кінцівках.

Згідно висновку судово-медичного експерта №56 від 27.02.2018 року внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, які згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня, та забійної поверхневої рани потиличної ділянки зліва, підшкірної гематоми потиличної ділянки зліва, завушної ділянки зліва, шиї зліва, забійних поверхневих ран в ділянці спинки носа, скулової ділянки зліва, які згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, між діями ОСОБА_5 , що виразилися у побитті ОСОБА_9 , та їх наслідками у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому, існує прямий причинний зв`язок, наносячи з мотивів особистих неприязних відносин удари по різним частинам тіла ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілому, припускав та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на завдання тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_2 , побачивши ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, будучи у тривалих неприязних стосунках з останнім та маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, за допомогою того ж дерев`яного держака від лопати, яким завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_9 з мотивів особистої неприязні, вирішив завдати тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання шкоди здоров`ю іншої особи, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків внаслідок діяння, тримаючи обома руками дерев`яну палицю, наніс ОСОБА_7 близько п`яти ударів палицею по голові, тулубу та кінцівках, після чого вийшов з будинку та поїхав до місця свого мешкання.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 44 від 23.02.2018 року внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ТЗЧТ, забою речовини головного мозку тяжкого ступеню із стисненням гострою епідуральною гематомою та відломками лівої скроневої кістки, субарахноїдального крововиливу, багатоуламкового перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, які згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та закритого перелому лівої лопатки з незначним зміщенням відломків, закритого перелому 7-8 ребер зліва по лопаточній лінії із зміщенням відломків на товщину ребра, синців в лівій скроневій ділянці та в ділянці лівої лопатки, які згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, між діями ОСОБА_5 ,, що виразилися у побитті ОСОБА_7 , та їх наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, існує прямий причинний зв`язок, наносячи з мотивів особистих неприязних відносин удари по різним частинам тіла та голові ОСОБА_7 , як життєво важливому органу людини, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій протиправне порушення анатомічної цілості тканин, органів людини та їх функцій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, припускав і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на завдання саме тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю та пояснив, що з потерпілими він познайомився у своєї співмешканки ОСОБА_10 . В грудні 2017 року вона поскаржилася йому, що потерпілі викрали у неї деякі речі. Вночі 21.12.2017 року він особисто бачив, як потерпілий ОСОБА_7 виходив із двору ОСОБА_10 23.12.2017 року в вечірній час він приїхав додому до потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , щоб поговорити з ними про те, щоб вони не скоювали крадіжки в його співмешканки. Коли зайшов до кімнати в будинку, то побачив, що ОСОБА_7 спав, а ОСОБА_9 дивився телевізор. Коли ОСОБА_9 його помітив, то відразу підхопився і взявся за держак лопати, який ОСОБА_5 у нього вихватив і, тримаючи держак обома руками, наніс кілька разів удари держаком по різним частинам тіла спочатку ОСОБА_9 , це було до семи ударів. Після чого наніс декілька ударів цим же держаком по різним частинам тіла ОСОБА_7 , після чого вийшов з будинку, викинув держак у дворі і пішов. Цивільний позов, заявлений прокурором, відшкодував у добровільному порядку, про що надав відповідну квитанцію до матеріалів справи. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, визнав частково в розмірі 30000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він не пам`ятає як все відбувалося. Того дня він був вдома в с. Пологи Охтирського району Сумської області з братом ОСОБА_9 , дружиною ОСОБА_11 , з якою проживає у незареєстрованому шлюбі, та її матір`ю ОСОБА_12 . Саме вони сказали, що ОСОБА_5 першим вдарив його, наніс йому декілька ударів, а потім побив брата. Прийшов до свідомості він вже в лікарні. На лікуванні знаходився з 23.12.2017 року по 02.01.2018 року. На даний час у нього порушилися мова та пам`ять, погіршився стан здоров`я. Буде продовжувати лікування, цивільний позов підтримав.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 27.12.2017 року, згідно якого в приміщенні хірургічного відділення КЗ Охтирської ЦРЛ проведено огляд потерпілого ОСОБА_7 , у якого було виявлено тілесні ушкодження (а.с.58-59);

- протоколом огляду місця події від 27.12.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження потерпілим, в ході якого виявлено та вилучено дерев`яні палиці різної довжини в кількості 12 штук та дві наволочки зі слідами речовини бурого кольору (а.с.60-78);

- висновками судово-медичної експертизи № 44, № 46, № 47, № 48 від 21 лютого 2018 року, які було надано суду стороною обвинувачення та досліджено в судовому засіданні, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ТЗЧТ, забою речовини головного мозку тяжкого ступеню із стисненням гострою епідуральною гематомою та відломками лівої скроневої кістки, субарахноїдального крововиливу, багатоуламкового перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, синців в лівій скроневій ділянці, небезпечні для життя і за цією ознакою згідно з пунктом 2.1.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому лівої лопатки з незначним зміщенням відломків, закритого перелому 7-8 ребер зліва по лопаточній лінії із зміщенням відломків на товщину ребра, синців в лівій ділянці лівої лопатки, які не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від трьох фізичних дій. Механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_7 , може відповідати механізму, показаному свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під час проведення слідчих експериментів (а.с. 113-114, 129, 131, 133, 135);

- висновками судово-медичних експертиз №56, 58, 57 від 27 лютого 2018 року, які були надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні, з яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_9 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, які не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня, та забійної поверхневої рани потиличної ділянки зліва, підшкірної гематоми потиличної ділянки зліва, завушної ділянки зліва, шиї зліва, забійних поверхневих ран в ділянці спинки носа, скулової ділянки зліва, які згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані не менше ніж від семи фізичних дій. Механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 , може відповідати механізму, показаному ОСОБА_5 , та під час проведення слідчих експериментів (а.с. 138-139, 141, 143).

- висновками імунологічної експертизи №146 від 05.02.2018 року, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Він є видільником / групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с.162-163);

- висновком імунологічної експертизи №145 від 05.02.2018 року, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_7 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Він є видільником / групового антигену Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с.166-167);

- висновком судової цитологічної експертизи №19 від 20.02.2018 року, відповідно до якого, кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_7 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. При судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палиці довжиною - 74,0см (№№ 1, 2) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не знайдено, але виявлені пото-жирові накладення. При визначенні групової належності поту в №№ 1, 2 в реакції абсорбції - елюції виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО, у разі походження поту на дерев`яній палиці від двох та більше осіб, можливе змішування поту особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_5 , з особою з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В як з супутнім антигеном Н так і без нього, ізосерологічної системи крові АВО незалежно від категорії видільництва (а.с.170-173);

- висновком судової цитологічної експертизи №20 від 21.02.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_7 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. При судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палиці (№ № 1, 2) кров та ядерні епітеліальні клітини не знайдено, але виявлені пото-жирові накладення. При визначенні групової належності поту в №№ 1, 2 в реакції абсорбції - елюції виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО у разі походження поту від двох та більше осіб, можливе змішування поту особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_5 , з особою з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В як з супутнім антигеном Н так і без нього, ізосерологічної системи крові АВО незалежно від категорії видільництва (а.с.176-179);

- висновком судової цитологічної експертизи №21 від 21.02.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_7 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи крові АВО. ОСОБА_5 відноситься до категорії видільників, що встановлено дослідженням зразка його слини. При судово-цитологічному дослідженні дерев`яної палиці довжиною -104,0см (№№ 1, 2) кров, ядровмісні епітеліальні клітини не знайдено, але виявлені пото-жирові накладення. При визначенні групової належності поту в № № 1, 2 в реакції абсорбції - елюції виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи крові АВО, у разі походження поту від двох та більше осіб, можливе змішування поту особи з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі як від ОСОБА_7 так і від ОСОБА_5 , з особою з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В як з супутнім антигеном Н так і без нього, ізосерологічної системи крові АВО незалежно від категорії видільництва (а.с.182-185).

Відеозаписи та протоколи проведення слідчих експериментів, а також інші докази відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом не досліджувалися, оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю за обставин, викладених у обвинувальному акті, а також у зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, повне добровільне відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілого на користь фінансової установи Охтирської міської ради в розмірі 3778,93 грн., часткове добровільне відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_7 в розмірі 3000 грн., активне сприяння розкриттю злочину, в скоєному розкаявся.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, частково добровільно відшкодував завдану шкоду, з урахуванням думки потерпілого та його представника, суд вважає можливим при призначенні покарання по ч.1 ст.121 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст.69 КК України, та покарання необхідно призначити з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Однак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, висновок органу пробації, за яким ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, в розумінні ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів суд приходить до висновку, що покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Суд не погоджується з доводами прокурора про застосування ст.ст.75, 76 КК України, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та негативних наслідків, які настали внаслідок злочину, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.75, 76 КК України.

По справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на користь Управління фінансів Охтирської міської ради 3778,93 грн. в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_7 , який обвинувачений визнав та відшкодував у добровільному порядку, що підтверджується квитанцією (а.с.47), в зв`язку з чим суд вважає за необхідне цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави залишити без задоволення.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути на його користь із ОСОБА_5 300000 грн. моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок заподіяння йому обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень переніс фізичний біль та моральні страждання, значно погіршився його стан здоров`я, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні з оперативним втручанням. Впродовж тривалого часу потерпілий непрацездатний та дотепер має проблеми зі здоров`ям, зокрема порушилась мова, координація рухів, погіршився слух. В судовому засіданні потерпілий та його представник цивільний позов підтримали.

ОСОБА_5 цивільний позов визнав частково в розмірі 30000 грн., який частково відшкодував у розмірі 3000 грн., про що потерпілий підтвердив у суді.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_7 при визначенні розміру моральної шкоди, яка була завдана потерпілому, відповідно до вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд враховує суть позовних вимог, характер діяння обвинуваченого, фізичні та моральні страждання потерпілого внаслідок отримання ним тілесних ушкоджень, що був порушений звичайний життєвий уклад ОСОБА_7 , який отримав тяжкі тілесні ушкодження, наслідки яких відобразилися на його моральному стані, значно погіршився стан здоров`я, враховуючи часткове визнання та відшкодування позову обвинуваченим, а тому виходячи з принципів розумності та справедливості, виваженості, враховуючи ступінь моральних страждань потерпілого, який переніс фізичний біль та моральні страждання, матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30000 грн., яку обвинувачений визнав. Враховуючи, що обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду в сумі 3000 грн., тому доцільно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 27000 грн. моральної шкоди, відмовивши в решті вимог за необґрунтованістю вимог.

Судові витрати по кримінальному провадженні - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Строк дії ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.03.2018 року, якою обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) закінчився 12.05.2018 року о 24:00 год.

Враховуючи особу винного, який вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, а також для забезпечення виконання вироку та з метою запобігання продовження ним злочинної діяльності, суд вважає, що наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, а тому маються законні підстави у відповідності до положень ст.ст. 177-178,183 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки не застосування запобіжного заходу не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так як йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі та існує ризик вчинення обвинуваченим нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 122 КК України - у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу затримання.

Обрати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою із залу суду.

Цивільний позов прокурора Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління фінансів Охтирської міської ради, про стягнення з ОСОБА_5 витрат на лікування потерпілого - залишити без задоволення.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 грн. задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 27000 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити за необґрунтованістю.

Речові докази: одну дерев`яна палиця розміром 1,1 м; одну дерев`яна палицю розміром 0,75 м; одну дерев`яна палицю (держак) розміром 67 см.; дев`ять дерев`яних палиць розмірами: палиця № 1 - 96 см.; палицю № 2 -106 см; палиця № 3 - 84 см; палиця № 4 - 84 см.; палиця № 5 73 см; палиця № 6- 91 см; палицю № 7- 76 см; палиця № 8 - 127 см.; палицю № 9-120 см.; одну наволочку з слідами бурого кольору; один відрізок килиму з слідами речовини бурого кольору; одну наволочку з слідами бурого кольору; зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; змиви із дерев`яних палиць, які запаковано до 6 пакетів, що зберігаються в камері збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 79, 82), - знищити.

Зняти арешт з майна, вилученого 27.12.2017 року в ході огляду місця події в приміщенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» за адресою: вул. Сумська, 57 м. Охтирка, Сумської області, а саме ковдри комбінованих кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору.

Речовий доказ - ковдру комбінованих кольорів з нашаруванням речовини бурого кольору, що зберігається в камері збереження речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.83), - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1