Справа № 645/6231/18
Провадження № 1-кс/645/2151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002476 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання обгрунтовував тим, що 16.10.2018 приблизно о 18.00 год ОСОБА_5 , знаходячись у магазині "Секонд Хенд" за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, буд. 3/5, шляхом вільного доступу намагалася здійснити крадіжку жіночої норкової шуби, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із приміщення магазину була зупинена (ЖЕО №23386).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002476 від 17.10.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

16.10.2018 у магазині «Секонд Хенд» за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 3/5, проведено огляд місця події, у ході якого встановлено громадянку ОСОБА_5 , у якої під час огляду було вилучено жіночу норкову шубу коричневого кольору, яку остання намагалася викрасти із вищевказаного магазину.
Слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі неприйняття рішення про арешт майна, це може призвести до втрати можливого речового доказу (знищення, пошкодження, відчуження).
При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
16.10.2018 приблизно о 18.00 год ОСОБА_5 , знаходячись у магазині "Секонд Хенд" за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, буд. 3/5, шляхом вільного доступу намагалася здійснити крадіжку жіночої норкової шуби, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході із приміщення магазину була зупинена (ЖЕО №23386).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002476 від 17.10.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
З врахуванням наведеного з метою забезпечення недопущення знищення, приховування, відчуження або пошкодження можливого речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002476 від 17.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України - задовольнити.

З метою зебезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню № 0002476 від 17.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 185 КК України накласти арешт на жіночу норкову шубу коричневого кольору, яку зберігати у камері схову речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1