Справа № 367/1668/18
Провадження №1-кп/369/899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 21 серпня 2018 року закінчується термін перебування обвинувачених під вартою згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23 червня 2018 року, а також просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 .
Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_9 , які покладались на розсуд суду з приводу обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, думку захисника ОСОБА_6 та його підзахисного ОСОБА_11 , які заперечували з приводу обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, думку захисника ОСОБА_7 та його підзахисного ОСОБА_10 , які заперечували з приводу обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, особи обвинувачених, які не має постійного місця роботи, не мають міцних соціальних зв`язків, крім того, обвинувачений ОСОБА_10 є громадянином Грузії, а ОСОБА_11 зареєстрований в Донецькій області в м.Єнакієво, що являється окупованою територією, тому суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів.

Суд також вважає, що існує необхідність забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_9 , зважаючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які зазначені в клопотанні прокурора, застосувавши до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 21 серпня 2018 до 19 жовтня 2018 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме починаючи з 21 серпня 2018 до 19 жовтня 2018 року (включно) у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 19 жовтня 2018 року включно, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- прибувати до прокурора та суду, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першим викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3