overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1992/18
Провадження №1-кс/713/563/18
УХВАЛА
іменем України

29.10.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000353 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року ОСОБА_2 , звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000353 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000353 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою на постанову заступника начальника СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 29 липня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000353 від 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, - призначити на 12-15 год. 02 листопада 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, заступника начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 02.11.2018 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 22.07.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.10.2018
Справа № 720/611/18
Провадження № 1-кп/720/65/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Відповідно до ст. 372 КПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений розшуканий та доставлений до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 від 25 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/464/18 Справа № 173/1348/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурори звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 22 жовтня 2018 року прийнято матеріали до свого провадження, відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 11 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4738/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/629/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_3

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/2741/14-к
Провадження по справі № 1-кс/129/951/2018
У Х В А Л А
30.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

без учасників справи розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в справі №129/2741/14-к 1-кп/129/472/2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,

Установив:
17.10.2018 р. суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що він як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства і обирав запобіжний захід ОСОБА_4 , що виключає його участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового слідства і обирав запобіжний захід обвинуваченом ОСОБА_4 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Кримінальну справу про обвинувчення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.122 КК України,- передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 140/806/17
№ 1-в/140/64/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання провідного інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , -
Провідний інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , звернулася до суду з вирішенням питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 11.09.2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, а тому провідний інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши начальника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_6 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого Немирівським районним судом Вінницької області від 11.09.2017 року за ч. 1 ст. 296 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський районний відділ з питань пробації для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.10.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.01.2003 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 03.07.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 17.02.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 яке мотивоване тим, що останній три рази протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177, ст. 176, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки він має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку, що подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, після відбуття покарання три рази притягувався до адміністративної відповідальності, його поведінка не свідчить про те, що останній не бажає стати на шлях виправлення, та його дії є небезпечними для суспільства. Інших доказів про те, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок та інші права інших громадян в поданні та матеріалах справи не зазначено.

З огляду на вищевикладене, суд, не вбачає підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , а відтак подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/1846/17
Провадження №11-п/772/2183/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Іллінецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Іллінецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу справи, посилаючись на те, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Іллінецькому районному суді після закінчення 18.10.2018р. повноважень у судді ОСОБА_5 , який розглядав дане кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду після повторного автоматичного розподілу кримінального провадження, оскільки на даний час у суді здійснює правосуддя лише суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя.
Тому, кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 147/297/17
Провадження №11-кп/772/1227/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віонблагроліс» ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 246 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та виправдано, в зв`язку з недоведеністю.

Прокурор у кримінальному провадженні та представник потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віонблагроліс» не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віонблагроліс» ОСОБА_4 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст. 246 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 206/1104/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлений адміністративний нагляд, але всупереч цьому відповідних висновків для себе не зробив систематично порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Протягом року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення, а саме: 13.09.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 13.09.2018 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 03.01.2018 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 03.01.2018 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_3 було винесено 2 письмових попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе останній не зробив.

Разом з тим, п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі передбачено, що суд може встановити обмеження у виді реєстрації в ОВС від одного до чотирьох разів на місяць.

Таким чином, суд вправі встановити лише періодичність реєстрації в ОВС та позбавлений можливості встановлювати конкретні дні та години.

Враховуючи викладене, суд вважає що, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а тому подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, визначивши йому наступні обмеження:

а)заборонити перебувати у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив;

б) заборонити виїзд за межі м. Вінниці, Вінницької області без дозволу на те керівництва Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області;

в)зобов`язати з`являтись на реєстрацію до службового приміщення Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя: