Справа 688/1510/18
№ 1-кс/688/401/18
Ухвала
Іменем України

17 травня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та його бездіяльність. У своїй скарзі скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, внаслідок чого слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. ОСОБА_3 , не погоджується з даною постановою, тому просить суд постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 02.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати. Допитати доповідача по експертизі №260/17 від 06.03.2018 року ОСОБА_6 з перелічених у її клопотанні питань. Провести слідчі експерименти у її присутності зі свідками ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Призначити та провести комісійну судово-медичну експертизу до Головного Бюро СМЕ МОЗ України на вирішення якої поставити запропоновані нею в її клопотанні питання.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задовольнити скаргу в повному обсязі, скасувати постанову слідчого та зобовязати слідчого провести слідчі дії.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, заперечував проти задоволення скарги, вказав що по даній справі проведено еспертизу яка дала відповіді на поставленні питання, необхідності проведення судово-медичної експертизи не має.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, важав скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 001323, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 02.05.2018 року прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання. Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмову в задоволенні клопотання мотивував тим, що підстав для задоволення клопотання про проведення слідчих дій немає.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин, які б вказували на порушення при прийнятті постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 02.05.2018 року, висновки, зроблені в постанові слідчого від 02.05.2018 року відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально правова оцінка, вказана постанова є законною та обґрунтованою, тому підстави для її скасування відсутні.
Звертаю увагу, що слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Одночасно, суд приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , від 02.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1