Справа №: 399/301/17
провадження №: 1-кс/398/1239/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_4 під час проведення судового засідання у кримінальному провадження №399/301/17 (провадження №1-о/398/4/18) про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за нововиявленими обставинами заявив усний відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , про що зазначено в журналі судового засідання.

Відвід обґрунтований тим, що суддя зацікавлений у розгляді заяви засудженого про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, проігнорував доводи щодо неналежного оформлення медичної документації про стан здоров`я потерпілого, не звернув уваги, що на виписці з історії хвороби потерпілого замість печатки лікувального закладу міститься печатка Онуфріївського ВП ГУНП в Кіровоградській області, суд відбувається фіктивно, формально

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений відвід судді ОСОБА_5 підтримав та пояснив, що підставою відводу судді ОСОБА_5 є неодноразове винесення суддею ухвал щодо інших осіб, які тримаються під вартою, про продовження строку тримання під вартою; недотримання суддею строків розгляду заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, встановленого ст.466 КПК України; неприйняття суддею заперечень засудженого про те, що витребувана довідка з історії хвороби потерпілого та довідка, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, не є ідентичними документами.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував з підстав того, що зазначені засудженим підстави відводу судді не входять до переліку обставин, передбачених КПК України

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений ОСОБА_4 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених ст.75 КПК України. ОСОБА_4 фактично оспорює законність процесуальних рішень, прийнятих суддею ОСОБА_5 . Щодо недотримання строків розгляду заяви, суд зазначає, що це не є обставиною, яка свідчить про неупередженість судді, крім того, при цьому необхідно враховувати приписи ст.28 КПК України.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які викликають сумніви у об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді, тому заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А НО В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №399/301/17 (провадження №1-о/398/4/18) про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2015 року за новоявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1