Справа № 199/4224/18
УХВАЛА

18.06.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000279 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000279 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2017 Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/604/16-ц (2/199/86/17) постановлено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 93,6 кв.м., житловою площею 44,5 кв. м. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 заочне рішення залишено без змін та набуло законної сили 12.09.2017.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно сформованої станом на 17.05.2018 власником домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 . Підставою виникнення право власності є договір купівлі продажу, серія та номер 2010 виданого 29.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 .

До матеріалів кримінального провадження долучена копія визначеного договору, за змістом якого продавцем нерухомого майна виступає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, п.2 договору визначено, що предмет договору домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому, належить відчужувачу на підставі договору дарування домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 27.09.2016 № 3487 та зареєстроване за продавцем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , номер запису про право власності: 16681512, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Враховуючи викладене, за результатом вивчення інформації та документів, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 оспорюється у встановленому законом порядку її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , вчинені дії з розпорядження вказаним майном, шляхом його відчуження на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , від 27.09.2016 № 3487, що свідчить про можливу наявність в діях ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Таким чином, з метою перевірки та підтвердження наявності об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 199/604/16-ц (2/199/86/17) з можливістю тимчасового вилучення процесуальних документів, що виконані від ім`я відповідача ОСОБА_5 та містять її підпис, зокрема:

1.розписка від 23.05.2016;

2.журнал судового засідання від 23.05.2016;

3.розписка від 13.04.2016;

4.заява ОСОБА_10 від 23.05.2016;

5.зустрічна позовна заява, отримана згідно штампу вхідного 14.06.16;

6.заяви ОСОБА_5 від 14.06.2016, 26.08.2016.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі вище викладеного, та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, необхідні документи, що знаходяться в матеріалах цивільної справи № 199/604/16-ц (2/199/86/17), що перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим способом отримати вказані докази вчиненого злочину неможливо.

В судове засідання прокурором надано заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000279, внесеного до ЄРДР 02.02.2018, зафіксовано, що до АНД ВП ДВП надійшло звернення ОСОБА_4 за фактом неправомірних дій з боку колишньої дружини ОСОБА_5 (ЖЄО №3114).

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора частково, а відтак слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, оскільки вилучення оригіналів зазначених документів у клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000279 від 02.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: до матеріалів, які перебувають у цивільній справі № 199/604/16-ц (2/199/86/17):

розписка від 23.05.2016;

журнал судового засідання від 23.05.2016;

розписка від 13.04.2016;

заява ОСОБА_10 від 23.05.2016;

зустрічна позовна заява, отримана згідно штампу вхідного 14.06.16;

заяви ОСОБА_5 від 14.06.2016, 26.08.2016,

які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 18.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1