Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/562/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 липня 2018 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши та вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
Вищенаведеною ухвалою заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Задоволено відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, вшосте ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, ідентичну за змістом попереднім, у відкритті провадження за якими вже було відмовлено ухвалами суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року, 20 квітня 2018 року, 14 червня 2018 року, 02 липня 2018 року, а також таку скаргу було повернено без розгляду листом від 28 березня 2018 року №447/1454/17/9337/2018.

Вшосте у поданій 18 липня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою скасувати протоколи повторного визначення слідчого судді секретаря суду ОСОБА_5 від 29 січня 2018 року з повторним унікальним номером 447/1454/17, відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 447/1454/17, приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом статті 392 КПК України ухвала суду, якою вирішено питання відводу слідчого судді, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2