Справа №345/2167/18
Провадження № 1-кп/345/276/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000570 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України, раніше не судимого, громадянина України, за ч. 2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, 18.05.2018 року о 21. 00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Калуш по вул. В.Стуса помітив ОСОБА_6 , який прямував у напрямку вул. Б.Хмельницького із власним велосипедом. В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 ..
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_6 ззаду та спровокував із ним конфлікт в ході якого наніс ОСОБА_6 удар кулаком в ділянку обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої губи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень ( висновок експерта № 121 від 22.05.2018), від якого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_5 відкрито викрав велосипед німецького виробництва, вартістю 1 550 грн. та мобільний телефон марки Nокіа 1208, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 150 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку Водафон № НОМЕР_2 , вартістю 50 грн., який знаходився у кишені куртки ОСОБА_6 .. Вчинивши відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заподіяв шкоду потерпілому на загальну суму 1 750 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.05.2018 року о 21.00 годин на вул.Стуса, що в м.Калуш спровокував конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого наніс йому удар, від якого він впав на землю. Після цього відкрито викрав у потерпілого велосипед та мобільний телефон марки Nокіа. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, збитки, завдані злочином, ним відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, де просить справу розглядати у його відсутності, шкода завдана злочином йому відшкодована, просить обвинуваченого суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, є особою молодого віку.

Також суд враховує те, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину й те, що тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,69 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 2 ( два ) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 22.40 годин 18.05.2018 року.

Речові докази:

-мобільний телефон марки Nокіа 1208 ІМЕІ НОМЕР_1 та сім-карту оператора мобільного зв`язку Вода фон № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-велосипед гірського типу із надписами на рамі « Fischer Made in Germany», який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: