АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/823/18 Справа № 199/3226/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2018 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.2018 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003055.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заявником не надано доказів на підтвердження того, коли саме ним було отримано копію оскаржуваної постанови, як не було додано до скарги і її копію.

Обгрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначає, що про оскаржувану постанову слідчого він довідався лише 04.06.2018 р., під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та вже 08.06.2018 р. звернувся зі скаргою на неї до суду, а отже строк оскарження ним пропущений не був, а оскаржувана ухвала слідчого судді від 11.06.2018 р. є безпідставною.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника який апеляційну скаргу підтримав, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим суддею суду першої інстанції не було встановлено достовірно, коли саме для ОСОБА_6 почався строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003055, а висновок про його пропущення має характер припущення, яке не може бути підставою для прийняття рішення про повернення скарги, яке тягне істотне обмеження права заявника на доступ до правосуддя. Крім того, посилання ОСОБА_6 на те, що про оскаржувану ним постанову слідчого він довідався лише 04.06.2018 р., під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, матеріалами справи не спростовуються.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя суду першої інстанції дійшов передчасного висновку про пропущення ОСОБА_6 строку оскарження, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 11.06.2018 р. скасувати, матеріали за скаргою заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.06.2018 р. про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасувати, матеріали повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4