Справа № 402/680/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справув межах провадження № 0000176 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка ,зареєстрованого за адресою с. Данилова Балка громадянин України, ,проживаючий АДРЕСА_1 , не судимий,

в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.125КК України

В С Т А Н О В И В
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 за наступних обставин:

09 червня 2018 року близько 20 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-14 ЗНГ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Заводській по м. Благовіщенське Благовіщенського району Кіровоградської області. Коли він проїздив повз кафе-бар «Хуторок», розташований по вул. Заводській, 16/1, його жестом зупинив ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до водійської дверки автомобіля «Газель», за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , та на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, із прикладанням сили, правою рукою зжатою в кулак наніс близько 5 ударів в область голови зліва ОСОБА_5 . Дії ОСОБА_4 по заподіянню тілесних ушкоджень ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців на обличчі, садна лівої скроневої ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №17 від 14.06.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та могли утворитися від ударів кулаком руки.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю.Пояснив , що конфлікт між ним та потерпілим існує близько 2 років, через сімейні стосунки. В день скоєння злочину , він побачив біля бару "Хуторок" , що потерпілий показав йому образливий жест, коли їхав навпроти. Він махнув , потерпілий зупинився і він підійшовши до автомобіля , відкрив двері та наніс декілька ударів потерпілому в область ока. В скоєному розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що він має конфліктні відносини з обвинуваченим. В день склєння злочину , його зупинив обвинувачений , після чого підійшов до його автомобіля та відкривши двері почав наносити йому тілесні ушкодження. Через деякий час їх розборонив ОСОБА_7 . Далі він поїхав додому вмився і його батько завіз в поліцію та лікарню , потім його освідували. Крім цього під час допиту потерпілий заявив про намір подати позов. Виходячи з вимог ст.128 ч.1 КПК України, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого , який заперечив про приєднання даного позову та його розгляді в даному кримінальному провадженні,суд не може прийняти даний позов до розгляду та роз"яснив потерпілому його право заявити даний позов в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушеня, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяня, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст.349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, який відноситься до категорії невеликого ступеню тяжкості.

Як особа , ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно,є учасником бойових дій , брав безпосередню участь в АТО , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 -скоєння злочину встані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладені обставини,висновок органу пробації щодо наявність позитивних змін у поведінці обвинуваченого та можливості його подальшого виправлення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу .

Цивільний позов ОСОБА_5 по ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаним та напідставі ч.7 ст.128 КПК України, роз"яснити стороні про можливість подати позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів тобто 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 по ОСОБА_4 вважати неподаним та напідставі ч.7 ст.128 КПК України, роз"яснити стороні про можливість подати позов в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1