Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/6/2018 Справа №641/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
01.04.2017 року о 15 годині 45 хвилин, в світлий час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA XEDOS 9»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
12.9. Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;
здійснював рух з перевищенням максимально допустимої швидкості, а саме зі швидкістю близько 137 км/годину, по проїжджій частині проспекту Льва Ландау у бік вулиці Ньютона, у місті Харкові.
Проїжджаючи ділянку вказаної дороги, навпроти супермаркету «Будмен», розташованого за адресою: місто Харків, проспект Льва Ландау, 2/2, діючи в порушення вимог п.. 12.3, Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
п.12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, діючи необережно, невірно оцінив дорожню обстановку, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки автомобілю, або безпечного для інших учасників об`їзду, скоїв зіткнення передньою частиною автомобіля з лівою передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , який в цей час виїжджав із другорядної дороги від супермаркету «Будмен».
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5898-ая/17 від 26.09.2017 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми кісток правої гомілки у вигляді багатоуламкових переломів середньої третини обох кісток правої гомілки (великогомілкової кістки та малогомілкової); закритої травми правого передпліччя у вигляді уламкового перелому нижньої третини ліктьової кістки, які відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Допущені ОСОБА_5 порушення вимог п. 12.3,Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження..
10.05.2018 року у судовому засіданні потерпілий звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, як вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закрити.
Провадження за цивільними позовом потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальних та моральних збитків з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданих матеріальних та моральних збитків потерпілому.
Провадження за цивільними позовом прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів) про відшкодування коштів, витрачених КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_5 ..
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання, після набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Питання щодо скасування арешту майна, суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, ч.4 ст. 286 КПК України, ст. суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 закрити.
Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Департаменту бюджету і фінансів) про відшкодування коштів, витрачених КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф.. О.І. Мещанінова на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2017 року на автомобіль «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 . скасувати.
- фіскальний чек № 104599 від 07.04.2017 на суму 436,69 грн., фіскальний чек № 141983 від 04.04.2017 на суму 322,67 грн., фіскальний чек № 1/60 від 03.04.2017 на суму 217,95 грн., фіскальний чек № 113945 від 01.04.2017 на суму 241,00 грн., фіскальний чек № 154587 від 04.04.2017 на суму 190,02 грн., фіскальний чек № 104278 від 05.04.2017 на суму 396,37 грн., фіскальний чек від 03.04.2017 на суму 46,76 грн., фіскальний чек № 104625 від 07.04.2017 на суму 5,75 грн., фіскальний чек № 7539 від 29.09.2017 на суму 108,00 грн., фіскальний чек від 26.09.2017 на суму 69,08 грн., фіскальний чек № 7282 від 26.09.2017 на суму 175,90 грн., фіскальний чек № 104450 від 06.04.2017 на суму 225,58 грн., фіскальний чек № 153654 від 04.04.2017 на суму 329,90 грн., фіскальний чек № 182550 від 04.04.2017 на суму 20,76 грн., фіскальний чек № 133827 від 29.09.2017 на суму 138,35 грн., фіскальний чек № 7413 від 27.09.2017 на суму 181,80 грн., фіскальний чек, номер нерозбірливий від 04.04.2017 на суму 247,25 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.;
- транспортний засіб автомобіль «MAZDA XEDOS 9», д.н.з. НОМЕР_1 -вважати повернутим власнику;
- транспортний засіб автомобіль ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107-повернути власнику;
- компакт диск «Tiranum» CD-R № CDR UG 80E ( 07041814) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя- ОСОБА_1