Справа № 209/1966/18
Провадження № 1-кп/209/330/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000335 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. Херсонська область Нижньосірогозький район с. Вархні Сірогози, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, працює різноробом на Пат ДМКД, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодружений, не працює, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , без визначеного місця мешкання, раніше судимий: 1). 21 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 510 гривень, Ухвалою від 14 квітня 2017 року Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області замінено штраф на 30 годин громадських робіт. 11 січня 2018 року оголошений в розшук в зв`язку з ухиленням від виконання покарання у вигляді громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
20 липня 2018 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішення даного питання залишив на розсуд суду, у разі можливості просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішення даного питання залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно обрання запобіжного заходу у вигляді трмання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, перебував в розшуку в зв`язку з невиконанням покарання за попереднім вироком у вигляді громадських робіт, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, побоюватися покарання за злочини та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, через відсутність у обвинуваченого офіційних джерел доходів. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.
При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ними процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забзпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановленими під час судового засідання ризиками, розмір застави повинен складати двадцять прожиткових мінімумів, що на дату розгляду клопотання становить 35240 гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 вересня 2018 року до 18.00 години.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на дату розгляду клопотання становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісти сорок) гривень та покласти на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, та повідомити усно і письмово суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч.10 ст.182 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд: ОСОБА_1