06.06.2018 Справа №469/1213/17
1-кп/469/26/18
06 червня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює за наймом, одруженого, зі слів на утриманні двоє неповнолітніх дітей дружини, раніше судимого:
- 18 серпня 2003 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням показання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
- 15 червня 2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, 27 грудня 2005 року звільнений умовно-достроково з Павлоградської ВК Дніпропетровської області з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 11 днів,
- 01 жовтня 2009 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді до 4 років позбавлення волі,
- 18 жовтня 2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 01 квітня 2014 року звільнений з Казанківської ВК №93 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- 08 лютого 2017 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_6 .

Судом визнано доведеним, що:
1. ОСОБА_4 20 травня 2016 року приблизно о 05:00 год. таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей за допомогою металевого прута проник до котеджного будинку АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку велосипеда марки «GANT» синього кольору вартістю 7500 грн., чайника марки «Philips» вартістю 699 грн., телевізійного тюнеру з пультом марки «U-2» вартістю 260 грн. та фірмової пляшки горілки об`ємом 1 л. марки «Калашніков» вартістю 1100 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 , з викраденим майном зник та розпорядився ним як своєю власністю, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 9559 грн.
2. Крім цього, ОСОБА_4 , маючи судимість за аналогічні злочини та під час іспитового строку, визначеного судом, 17 червня 2017 року приблизно о 05:00 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_4 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_8 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «MEIZU M3 Note» вартістю 1500 грн. та ноутбука марки «HP Pavilion 018» вартістю 4500 грн.
З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним як своєю власністю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 6000 грн.
4. Крім цього, ОСОБА_4 26 червня 2017 року приблизно о 04:30 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зламу вікна проник до будинку АДРЕСА_6 , в якому проживав ОСОБА_10 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S-898» вартістю 3000 грн., в якому знаходились сімкарти «Лайф» та «Київстар», вартістю 40 грн. кожна, планшета марки «Archos» чорного кольору вартістю 5000 грн. та двох сумок загальною вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 9040 грн.
6. Крім цього, ОСОБА_4 07 липня 2017 року приблизно о 03:00 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до кімнати №2 бази відпочинку «Тиха Гавань» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якому проживала ОСОБА_12 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Soni Experia ХА» вартістю 4000 грн., з сімкартою «Київстар» вартістю 40 грн., мобільного телефону марки «Apple Іphone 5s32» вартістю 5000 грн., з сімкартою «Київстар» вартістю 40 грн., та чоловічої сумки вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальні збитки на загальну суму 9780 грн.
7. Крім цього, ОСОБА_4 09 липня 2017 року приблизно о 04:30 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів через незачинені вхідні двері проник до будинку для відпочиваючих бази відпочинку «Валерія» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якому проживала ОСОБА_13 , звідки здійснив крадіжку жіночої шкіряної сумочки вартістю 2000 грн. разом з жіночим гаманцем вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші в сумі 600 грн., та мобільного телефону марки «Samsung S4 mini» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 4000 грн., в якому знаходились сім-карти «МТС» та «Київстар», вартістю 40 грн. за кожну, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 6780 грн.
8. Крім цього, ОСОБА_4 10 липня 2017 року приблизно о 02:30 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до кімнати АДРЕСА_7 , в якому проживала ОСОБА_14 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei G3» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 6900 грн., в якому знаходилась сімкарта «МТС» вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 6940 грн.
10. Крім цього, ОСОБА_4 14 липня 2017 року приблизно о 04:00 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до кімнати №8 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якій проживав ОСОБА_16 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A6010» вартістю 2500 грн., в якому знаходилась сімкарти «Київстар» та «МТС» вартістю 40 грн. за кожну, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальні збитки на загальну суму 2580 грн.
11. Крім цього, ОСОБА_4 14 липня 2017 року приблизно о 04:00 год., точного часу не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав зі столу в кафе «Восток-2» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області мобільний телефон марки «Lenovo К-95» вартістю 3500 грн., в якому знаходилась сімкарта «Лайф» вартістю 40 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 3540 грн.
14. Крім цього, ОСОБА_4 19 липня 2017 року приблизно о 10:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, на території пляжу біля бази відпочинку «Алий Парус» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області шляхом вільного доступу з шезлонгу здійснив крадіжку мобільного телефону марки « Lenovo А760» вартістю 1200 грн., в якому знаходились сімкарти «Лайф» та «Київстар» загальною вартістю 80 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 1280 грн.
15. Крім цього, ОСОБА_4 19 липня 2017 року приблизно о 17:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з електрощитової бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області здійснив крадіжку мобільного телефону марки « Meizu M5 Note» вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 4500 грн.
18. Крім цього, ОСОБА_4 23 липня 2017 року приблизно о 01:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_11 , в якому тимчасово проживала ОСОБА_25 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» вартістю 600 грн. та грошей в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальні збитки на загальну суму 2100 грн.
19. Крім цього, ОСОБА_4 25 липня 2017 року приблизно о 22:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, знаходячись на території мікрорайону «Зоря» біля бази відпочинку «Надія» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу зі столу в кафе «Айва» здійснив крадіжку мобільного телефону марки « Asus 800» вартістю 4000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн.
20. Крім цього, ОСОБА_4 26 липня 2017 року приблизно о 03:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживала ОСОБА_27 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxi grand Praim 531» вартістю 2000 грн. та грошей в сумі 7800 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальні збитки на загальну суму 9800 грн.
21. Крім цього, ОСОБА_4 28 липня 2017 року приблизно о 03:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_10 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_28 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung AG» вартістю 1250 грн., мобільного телефону марки «Bravis K128» вартістю 2350 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальні збитки на загальну суму 3600 грн.
22. Крім цього, ОСОБА_4 28 липня 2017 року приблизно о 20:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вікно проник до будинку АДРЕСА_8 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_29 , звідки здійснив крадіжку жіночої сумки вартістю 800 грн., мобільного телефону марки «Lenovo S650» вартістю 3400 грн., мобільного телефону марки «Nokia» вартістю 600 грн. та дитячого рюкзака вартістю 450 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 5250 грн.
23. Крім цього, ОСОБА_4 05 серпня 2017 року приблизно о 04:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживала ОСОБА_30 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiomi» вартістю 4000 грн., мобільного телефону марки «Lenovo» вартістю 3000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_31 матеріальні збитки на загальну суму 7000 грн.
24. Крім цього, ОСОБА_4 25 червня 2017 року приблизно о 09:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до кімнати № 414 бази відпочинку «Парадіз» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якій тимчасово проживав ОСОБА_32 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Soni Xperia 75LT2i» вартістю 800 грн., мобільного телефону марки «Хуавей Y3» вартістю 1350 грн., об`єктива до фотоапарата марки «Canon» вартістю 1300 грн., двох акумуляторів для фотоапарата марки «Canon», вартістю 400 грн. кожний, на суму 800 грн., трьох флеш-карт марки «Трансенд» об`ємом 16 ГБ, вартістю 250 грн. кожна, на суму 750 грн., трьох флеш-карт марки «Трансенд» об`ємом 8 ГБ, вартістю 150 грн. кожна, на суму 450 грн., чоловічого годинника вартістю 270 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_33 матеріальні збитки на загальну суму 5720 грн.
26. Крім цього, ОСОБА_4 21 липня 2017 року приблизно о 10:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до кімнати № 425 корпусу № 2 бази відпочинку «Чорноморець» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якій тимчасово проживала ОСОБА_36 , звідки здійснив крадіжку планшета марки "Impression 8901" вартістю 5000 грн., планшета китайського виробництва вартістю 1000 грн. та грошей в сумі 960 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 матеріальні збитки на загальну суму 6960 грн.
27. Крім цього, ОСОБА_4 23 липня 2017 року приблизно об 11:30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинене вікно проник до будинку АДРЕСА_12 , в якому тимчасово проживала ОСОБА_37 , звідки здійснив крадіжку жіночої сумки вартістю 200 грн., мобільного телефону марки «Samsung galaxy S3» вартістю 1000 грн. та грошей в сумі 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_37 матеріальні збитки на загальну суму 3200 грн.
29. Крім цього, ОСОБА_4 27 липня 2017 року приблизно о 02:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені двері балкону проник до кімнати №16-А бази відпочинку «Міраж» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, в якій тимчасово проживав ОСОБА_39 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки "LAND ROVER DISCOVERY W8" вартістю 3000 грн., жіночого гаманця вартістю 300 грн., планшета марки «Bravias» вартістю 1500 грн., сумки чоловічої вартістю 200 грн. та грошей в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальні збитки на загальну суму 6500 грн.
30. Крім цього, ОСОБА_4 28 липня 2017 року приблизно о 07:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_3 , в якому тимчасово проживала ОСОБА_40 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Prestigio» вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_40 матеріальні збитки на загальну суму 2000 грн.
31. Крім цього, ОСОБА_4 02 серпня 2017 року приблизно о 05:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, таємно, умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до будинку АДРЕСА_13 , в якому тимчасово проживав ОСОБА_41 , звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo c2 K10a40» вартістю 3500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_42 матеріальні збитки на загальну суму 3500 грн.
Дії ОСОБА_4 за епізодами викрадення майна ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_49 кваліфікуються судом за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за іншими епізодами - за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.
Злочини є умисними, закінченими та вчинені з корисливих мотивів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , не визнаючи спочатку винуватості у вчиненні злочинів за епізодами 1-23, остаточно визнав свою вину у вчиненні всіх вказаних вище злочинів, пояснивши, що невизнання винуватості було викликане бажанням збільшення тривалості тримання його під вартою під час судового розгляду справи з метою подальшого зарахування строку тримання під вартою до строку відбуття покарання за «Законом ОСОБА_50 »; давати показання відмовився, посилаючись на те, що докладно не пам`ятає кожного з вчинених злочинів, разом з тим, викладені у обвинувальних актах обставини не оспорював та підтвердив відповідність дійсності своїх показань, наданих у ході слідчих експериментів під час досудового розслідування.
Крім визнання винуватості обвинуваченим, зазначені обставини підтверджуються такими доказами :
-витягами з кримінальних проваджень:
№ НОМЕР_1 від 14.07.2017 року за заявою ОСОБА_16 про викрадення його мобільного телефону з сім-картками з кімнати № 8 бази відпочинку «Голуба лагуна» в с.Коблеве (т.3, а.с.17),
№ НОМЕР_2 від 20.07.2017 року за заявою ОСОБА_22 про викрадення мобільного телефону з електрощитової бази відпочинку «Валерія» (т.3, а.с.101),
№ НОМЕР_3 від 29.07.2017 року за заявою ОСОБА_28 про викрадення мобільного телефону з сім-карткою з будинку № 140 бази відпочинку «Чорноморець» (т.3, а.с.136),
№ НОМЕР_4 від 29.07.2017 року за заявою ОСОБА_55 про викрадення його майна з будинку № 4 бази відпочинку «Восход» 28 липня 2017 року (т.3, а.с.143),
№ НОМЕР_6 від 03.08.2017 року за заявою ОСОБА_60 про викрадення мобільного телефону з будинку відпочинку № 10 бази відпочинку «Парус» (т.3, а.с.251),
№ НОМЕР_7 від 05.08.2017 року за заявою ОСОБА_61 про викрадення мобільного телефону з котеджу № 7 бази відпочинку «Берізка» (т.3, а.с.258),
-протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_63 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_49 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 з даними про місце, час вчинення злочину та переліком викраденого майна (т.2, а.с.157, 192-193, 229, 246, 249, т.3, а.с.2, 31, 84, 85, 92, 114, 122, 125, 130, 137, 144, 152, 211, 233, 237-238, 246, 252, 260);
-заявами потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_58 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_62 , ОСОБА_64 про вчинення крадіжки з даними про місце, час викрадення та переліком викраденого майна (т.3, а.с.18, 24, 43, 97, 106, 215, 221, 227, 267-268),
-протоколами огляду місця події:
oкотеджу № 8 кемпінгу «Лісова казка» (т.2, а.с.158-175) з фототаблицею, якими зафіксовано місце події та спосіб проникнення до приміщення, а також місце виявлення металевого прута, чашки, джинсової куртки, банки з ложкою, пляшки мінеральної води «Моршинська», секатора, вилучених для експертного дослідження;
oбудиночку № 123 на базі відпочинку «Чорноморець» в с.Коблеве Березанського району з фототаблицею (т.3, а.с.107-110), корпусу № 3 бази відпочинку «Зоря» з фототаблицею (т.3, а.с.115-118), кімнати № 24 бази відпочинку «Одема-Юг» з фототаблицею (т.3, а.с.216-218), кімнати № 425 в корпусі № 2 бази відпочинку «Чорноморець» (т.3, а.с.222-224), будинку № 5 бази відпочинку «Імпульс» (т.3, а.с.228-230), будинку № 7 бази відпочинку «Берізка» (т.3, а.с.261-264), якими зафіксовано місце події та спосіб проникнення до приміщення, місце вилучення слідів рук;
oбудинку № 66 бази відпочинку «Зоря» (т.2, а.с.194), будинку № 8/1 бази відпочинку «Тилігул» з фототаблицею (т.2, а.с.230-238), будинку бази відпочинку «Южанка» з фототаблицею (т.2, а.с.242-244), будинку № 4 бази відпочинку «Лиман» з фототаблицею (т.2, а.с.250-252), бази відпочинку «Тиха гавань» (т.3, а.с.3), будинку бази відпочинку «Валерія» з фототаблицею (т.3, а.с.10-13), кімнати № 8 бази відпочинку «Голуба лагуна» з фототаблицею (т.3, а.с.19-20), кафе «Восток-2» з фототаблицею (т.3, а.с.25-27), будинку № 11 бази відпочинку «Восход» з фототаблицею (т.3, а.с.32-36), кімнати № 3 бази відпочинку «Лиман» (т.3, а.с.44-45), кімнати № 24 бази відпочинку «Зоря» з фототаблицею (т.3, а.с.86-88), будинку № 1/6 бази відпочинку «Парус» з фототаблицею (т.3, а.с.93-95), пляжу за базою відпочинку «Алые паруса» (т.3, а.с.98), території бази відпочинку «Валерія» з фототаблицею (т.3, а.с.103-104), приміщення залу-ресторану «Айва» з фототаблицею (т.3, а.с.126-127), території бази відпочинку «Лиман» з фототаблицею (т.3, а.с.131-134, 153-155), території бази відпочинку «Чорноморець» з фототаблицею (т.3, а.с.138-141), території бази відпочинку «Восход» з фототаблицею (т.3, а.с.145-148), номеру 414 бази відпочинку «Парадиз» (т.3, а.с.212), номеру 16-А бази відпочинку «Міраж» з фототаблицею (т.3, а.с.239-244), будинку № 88 бази відпочинку «Чорноморець» з фототаблицею (т.3, а.с.247-249), будинку № 10 бази відпочинку «Парус» з фототаблицею (т.3, а.с.253-256), кімнати № 519 бази відпочинку «Днестр» (т.3, а.с.269), якими зафіксовано місце події та спосіб проникнення до приміщення;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи № 1001 від 23.06.2016 року (т.2, а.с.180-183), призначеної відповідною постановою слідчого (т.2, а.с.178), за якою на поверхні чашки, вилученої у ході огляду місця події за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 з котеджу № 8 кемпінгу «Лісова казка» в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, виявлено придатний для ідентифікації слід папілярного узору пальця руки, та результатами перевірки за дактилоскопічним обліком Миколаївського НДЕКЦ, за якими виявлено збіг зазначеного сліду з відбитком нігтьової фаланги пальця руки на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 (т.2, а.с.184);
-довідками про вартість викраденого майна (т.2, а.с.187-190, 195, 239, 245-247, 253, т.3, а.с.4-7, 14-16, 21-22, 28-29, 37-41, 46-47, 89-90, 95-а, 95-б, 99-100, 103, 111-112, 119, 123, 128, 135, 142, 149-150, 156-157, 213, 219, 225, 231, 234-235, 244, 250, 257, 265, 270-271),
-постановами про об`єднання кримінальних проваджень та відповідними витягами з ЄРДР, якими підтверджено наявність повноважень слідчих щодо здійснення досудового розслідування (т.2, а.с.196-198, т.3, а.с.48-58, 158-169, 272-279),
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з фототаблицею (т.2, а.с.199-202), у ході якого підозрюваний вказав на місце, спосіб вчинення крадіжки з кемпінгу «Лісова казка»,
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з фототаблицею (т.3, а.с.170-194), з даними про повідомлення підозрюваним місця та способу вчинення крадіжок в зоні відпочинку с.Коблеве влітку 2017 року, а саме: з будинку № 24 бази відпочинку «Зоря», будинку № 1/6 бази відпочинку «Парус», пляжу біля бази відпочинку «Алые паруса», електрощитової бази відпочинку «Валерія», будинку АДРЕСА_10 бази відпочинку «Чорноморець», кімнати № 4 корпусу № 3 бази відпочинку «Зоря», будинку № 23 бази відпочинку «Еліта», кафе «Айва», будинку № 5 бази відпочинку «Лиман», будинку № 140 бази відпочинку «Чорноморець», будинку № 4 бази відпочинку «Восход», будинку № 18 бази відпочинку «Лиман»;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею (т.3, а.с.280-294), з даними про повідомлення ОСОБА_4 обставин вчинення десяти крадіжок в зоні відпочинку с.Коблеве на базах відпочинку «Парадіз» (кімната 414), Одема-Юг (кімната № 24), «Чорноморець» (кімната 425 та будинок АДРЕСА_14 бази відпочинку «Імпульс», зі столу бару «Бора-Бора», будинку АДРЕСА_15 бази відпочинку «Міраж», будинку № 10 бази відпочинку «Парус», котеджу № 7 бази відпочинку «Берізка», кімнати № 519 бази відпочинку «Днестр»;
-поясненнями потерпілої ОСОБА_24 щодо вартості викраденого у неї майна.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а також підтвердив достовірність своїх пояснень, наданих у ході слідчих експериментів, що сторона захисту не заперечувала проти долучення зазначених письмових доказів, вважаючи їх належними та допустимими, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись дослідженням вказаних доказів та документів, що характеризують обвинуваченого і впливають на покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинено більше тридцяти умисних корисливих тяжких та середньої тяжкості злочинів, викрадене у результаті яких майно, крім майна потерпілої ОСОБА_13 , потерпілим не повернуте та завдана шкода не відшкодована, особу винного, який вчинив злочини, маючи непогашену судимість за вчинення аналогічних злочинів, а злочини у 2017 році під час іспитового строку, визначеного судом, визнання ним своєї винуватості, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_37 (т.2, а.с.35), стан здоров`я обвинуваченого, який потребує диспансерного обліку (т.2, а.с.204 на звороті), перебуває на обліку Широківського районного сектору з питань пробації за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області (т.2, а.с.223), посередньо характеризується за місцем фактичного проживання (т.2, а.с.224), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (т.2, а.с.225), зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей дружини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд, відповідно до обвинувальних актів та позиції сторін кримінального провадження, визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Суд не бере до уваги посилання учасників судового розгляду на наявність обставини, яка пом`якшує покарання, - щирого каяття, оскільки обвинуваченим хоча й остаточно визнано винуватість у вчиненні злочинів та заявлено про розкаяння, намірів виправити ситуацію, відшкодувати завдану шкоду чи прохання про прощення з боку потерпілих обвинуваченим не заявлено, цивільний позов потерпілої не визнано.
Враховуючи викладені вище обставини та позицію учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Застосування до обвинуваченого положень ч.5 статті 72 КК України у редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII щодо зарахування строку досудового затримання з розрахунку один день за два є неможливим з таких підстав.
На час затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за епізодами крадіжок майна ОСОБА_7 та ОСОБА_65 , зазначена норма законодавства вже припинила свою дію на підставі Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, а тому на обвинуваченого не поширювалась, у зв`язку з чим є необгрунтованим посилання обвинуваченого на те, що норма частини п`ятої статті 72 КК України у редакції від 18.05.2017 року погіршує його становище і не може мати щодо нього зворотньої сили.
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки за злочин, вчинений 10 листопада 2015 року (т.2, а.с.218-220)
Згідно з вимогами п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання", коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
За таких обставин, враховуючи, що злочин щодо крадіжки майна 20 травня 2016 року ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області, та призначене йому покарання належить відбувати реально, вказаний вирок належить виконувати самостійно.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва та взято його під варту у залі суду з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 33680 грн.
Строк дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 17 червня 2018 року, слід продовжити до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання, призначеного обвинуваченому, кількість епізодів злочинної діяльності, вчинення ним з корисливих мотивів повторних злочинів в період іспитового строку, відсутність сталих соціальних зв`язків, проживання не за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до обвинувальних актів, витрати на залучення експертів при проведенні судових дактилоскопічних експертиз склали 3274,30 грн.
Доведені у судовому засіданні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи складають 703,68 грн. (т.2, а.с.179), тому вказана сума і підлягає стягненню з обвинуваченого на підставі ст.ст.122, 124 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, у розмірі вартості викраденого майна, що складає 14000 грн., та моральної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 50000 грн., який обвинуваченим не визнано, підлягає задоволенню частково, а саме підлягають стягненню завдані потерпілій матеріальні збитки у сумі 14000 грн., та моральна шкода в розмірі 14000 грн., з таких підстав.
На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому обвинувачений зобов`язаний відшкодувати потерпілій вартість викраденого майна.
Згідно зі ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Сума завданих збитків встановлена у ході дослідження доказів сторони обвинувачення та підтверджена також товарним чеком на придбання телефону Meizu PRO 6 64 GB black на суму 10499 грн. з гарантійним талоном (т.3, а.с.195, 196).

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.23 ЦК України, розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди" суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди, тощо). При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У обгрунтування заявлених вимог щодо стягнення моральної шкоди потерпіла зазначала, що завдана їй моральна шкода полягає у сильних душевних хвилюваннях внаслідок незаконних дій обвинуваченого, душевній тривозі та порушенні стану здоров`я через переживання і тривогу за себе та членів своєї сім`ї, порушенні звичного життєвого укладу через неможливість потерпілої та її сина користуватися викраденим майном, тимчасовою втратою зв`язку з близькими людьми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, умисний та корисливий характер його дій, ступінь вини обвинуваченого, який не заперечував свою провину, та його особу, що внаслідок кримінального правопорушення потерпіла отримала емоційні переживання, пов`язані з незаконними діями обвинуваченого та неможливістю спілкування з близькими людьми через викрадення засобів зв`язку, які на даний час потерпілій не повернуто, суд вважає за можливе визначити розмір завданої моральної шкоди у сумі 14000 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту 17 серпня 2017 року, зарахувати до строку відбуття покарання строк тримання під вартою з 17 серпня 2017 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 703,68 грн.

Цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, заподіяних злочином, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_24 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином, -14000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, - 14000 грн., всього стягнути 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Надані суду документи зберігати у матеріалах справи.

Речові докази фрагмент металевого прута в спеціальному пакеті № 1612669, джинсову куртку, пляшку мінералки, чашку, скляну банку з ложкою, секатор, поміщені до спеціального сейф-пакету № 32446481, таблицю до протоколу ОМП та аркуш паперу з відбитками пальців рук ОСОБА_9 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; мобільний телефон Samsung марки GT-19192, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з навушниками звичайними рожевого кольору, передані потерпілій ОСОБА_13 , вважати переданими власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя :