Справа № 367/2474/18
Провадження по справі № 1-кп/367/346/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 21.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2018 року іспитовий строк було скасовано та ОСОБА_4 направлено на відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину жіночого одягу за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, діючи повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до вітрини вказаного магазину та правою рукою зняв з неї три трикотажні шапки, після чого, переклавши їх в ліву руку, правою рукою зняв із вказаної вітрини чотири пари жіночих лосинів та, тримаючи їх в руках продовжив рух по вул. Залізнична, що в смт. Коцюбинське, але в цей час був помічений працівником сусіднього магазину. З метою доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як крадіжка переросли у грабіж, не реагуючи на зауваження про повернення викраденого майна, почав тікати з місця вчинення злочину вздовж вулиці Залізничної в смт. Коцюбинське Київської області, однак, пробігши близько 50 м був зупинений перехожими. Таким чином, ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1112 грн. 50 коп.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК Україин, а саме закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 21.02.2018 року, о 16 год. 30 хв. проходив повз магазин жіночого одягу за адресою: АДРЕСА_2 . Так, підійшовши до вітрини вказаного магазину він правою рукою зняв з неї три трикотажні шапки, після чого, переклавши їх в ліву руку, правою рукою зняв із вказаної вітрини чотири пари жіночих лосинів та, пішов з магазину по вул. Залізнична, але в цей час його помітив працівник сусіднього магазину, який почав кричати ОСОБА_4 , щоб останній зупинився та повернув речі, однак ОСОБА_4 не відреагував на зауваження про повернення викраденого майна та почав тікати з місця вчинення злочину. Однак, пробігши близько 50 м був зупинений перехожими. В теперішній час щиро кається у вчиненні злочину, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, скоїв злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, скоїв умисний злочин викладений в даному вироку суду маючи не зняту та не погашену судимість, та під час іспитового строку, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим вчинив даний злочин під час іспитового строку та маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.03.2018 року іспитовий строк було скасовано та ОСОБА_4 направлено на відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв вказаний у даному вироку суду злочин у період іспитового строку, який на даний час вже скасований, та обвинувачений був направлений на відбування призначеного покарання за попереднім вироком, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у вигляді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2016 року у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні до набрання вироком законної сили суд не застосовує.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не застосовує.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази по кримінальному провадженню три чоловічі шапки трикотажні та чотири пари жіночих лосинів, які передані на відповідальне зберігання власнику залишити власнику ОСОБА_5 ..

Речові докази по кримінальному провадженню лазерний диск з відеозаписом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_6 ; лазерний диск з відеозаписом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 , який знаходиться в паперовому конверті; лазерний диск з відеозаписом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_5 , який знаходиться в паперовому конверті; лазерний диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; які долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000407 від 21.02.2018 року.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1