Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/643/18
Провадження № 1-кп/723/1059/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №0000582 від 01.06.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, раніше судимої:

- вироком Сторожинецького районного суду від 07.02.2001 року за ч.3 ст.229-6, ч.2 ст.229-3, ст.45 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- вироком Сторожинецького районного суду від 04.02.2002 року за ст.122, ст.43 КК України до 6 років позбавлення волі;

- вироком Сторожинецького районного суду від 05.04.2012 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнилася по відбуттю покарання;

щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дія якого продовжена ухвалою суду від 29.05.2018 року на 2 місяці;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою, 01.06.2017 року близько 02-00 год., умисно, протиправно, з корисливих мотивів, відкривши вікно, проникла до будинку ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . В подальшому, знаходячись в кімнаті вищезазначеного будинку, підійшла до ОСОБА_5 та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, а саме, рукою закривши рот потерпілої, викрала грошові кошти останньої у сумі 3300 грн., після чого з місця злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на переніссі по центру, що згідно висновку судово-медичної експертизи №118-а-Е від 30.06.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднане з проникненням у житло. Кваліфікація дій обвинуваченої за зазначеними стороною обвинувачення кваліфікуючими ознаками є вірною.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину, в пред`явленому їй обвинуваченні, визнала повністю, пояснила, що в кінці травня минулого року, дату не пам`ятає, близько 2 год. ночі, відкрила вікно в будинку ОСОБА_5 , залізла в кімнату, де живе остання. Потерпіла на ліжку спала. Вона натягнула їй одіяло на рот і тримала рукою, поряд лежала тілогрійка, з якої вона забрала гроші в сумі 3300 грн., вилізла назад також через вікно. В подальшому викраденими грішми оплатила кредит. Розуміє, що вчинила недобре, розкаюється у вчиненому, але пробачення у потерпілої не просила і просити не буде. Шкоду відшкодувала частково в сумі 500 грн., має намір повернути кошти, але до потерпілої не піде. Просила не позбавляти волі, призначити іспитовий термін.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу, пояснивши, що рішення її добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України їй зрозумілі.

Захисник обвинуваченої та представник потерпілої не заперечували проти скороченого порядку судового розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченою злочин, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона є пенсіонеркою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судима за вчинення злочинів проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , стороною обвинувачення на обвинувальному акті зазначено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди. На вказані обставини посилався і захисник обвинуваченої. Суд вважає, що пояснення обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні та її поведінка, не свідчать, що дійсно має місце щире каяття, так як обвинувачена не просила пробачення у потерпілої і заявила про відсутність такого наміру, маючи можливість, не приймала мір до відшкодування шкоди потерпілій, зважаючи на вік останньої. Шкоду відшкодувала частково в сумі 500 грн. в судовому засіданні, в якому була присутня потерпіла. Крім того, в суді не наведено фактів, які б свідчили, що мало місце активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно, оскільки вироком суду від 05.04.2012 року була засуджена за ч.3 ст.185 КК України, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує особу винної, яка раніше неодноразово судима, її похилий вік, визнання нею вини, а також наявність обставин, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, часткове відшкодування шкоди, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності. За наведених оставин суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України, про які клопотали захисник та обвинувачена.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100,124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання засудженої.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-Сейф-пакет №2006085 з гіпсовим зліпком із слідом взуття, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП (т.1 а.с.96,97) знищити;

-Фрагмент газети з слідом взуття, який упаковано до сейф-пакета №1588364 та передано до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП (т.1 а.с.109,110) знищити;

-Чотири пари взуття, яке упаковано до сейф-пакета №2006100 та передано до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП (т.1 а.с.109,110) повернути ОСОБА_9 ;

-Калоші, які передано до камери зберігання речових доказів Сторожинецького ВП (т.1 а.с.111,112) повернути ОСОБА_3 ;

-Рушники з вишитими узорами квітів, доріжку, джерги, скатертини, передані на зберігання ОСОБА_3 (т.1 а.с.244,245) залишити їй за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3463,60 грн. (три тисячі чотириста шістдесят три грн. 60 коп.), (т.1 а.с.43,65,85,101).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши обвинувачену ОСОБА_3 під варту в залі суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: