Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/6481/16-к
Єдиний унікальний номер: 554/6481/16-к
Провадження № 1-КС/554/6255/2016
УХВАЛА

Іменем України
10 серпня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, -

встановила:

10.08.2016 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

У провадженні СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000375 від 08.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2016 року, близько 22.00 години по автошляху Київ-Харків-Довжанський від м. Полтава в напрямку с. Копили рухався автомобіля ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи 345 км вказаного автошляху в с. Копили Полтавському районі Полтавської області, в районі повороту до с. Терешки, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вантажним тягачем VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення, водій автомобіля ЗАЗ LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть .

08.08.2016 року за результатами проведеного огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб вантажний тягач VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 , які згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрованих: АДРЕСА_1 . Встановлено, що на момент огляду вантажний тягач VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 мав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера, радіатора, передніх фар, дверей кабіни. Напівпричеп KOGEL SN 24 д.н.з. НОМЕР_3 технічних пошкоджень не мав.

За результатами огляду вказаний вище транспортний засіб та напівпричіп було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. Леніна, 26/2.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вантажний тягач VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 08.08.2016 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вантажного тягача VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 , є потреба в накладенні арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ураховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчим не доведено необхідність застосування арешту та надано не достатньо доказів для накладення арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на вантажний тягач VOLVO FH12 д.н.з. НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1