Справа № 524/2105/18
Провадження № 1-кс/524/2064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000818, яке внесене до ЄРДР України 20.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2018 року ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою про відвід слідчого.
Заявник вказувала, що слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, яке внесене до ЄРДР України 20.03.2018 року.

Слідчий незаконно закривала провадження у справі, пославшись на відсутність складу злочину в діях ОСОБА_5 . Слідчий не проводить слідчих дій, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Вважає дії слідчого незаконними, просила задовольнити заяву про відвід слідчого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заяву підтримала, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, пояснила, що діяла згідно вимог КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, встановив такі фактичні обставини.

Слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818, яке внесене до ЄРДР України 20.03.2018 року.

31.03.2018 року та 26.05.2018 року слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23.04.2018 року та 25.06.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та скасовано постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого із клопотаннями про проведення слідчих дій, які були проігноровані слідчим.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
На думку слідчого судді, заявником не було надано доказів, які б підтверджували те, що слідчий ОСОБА_4 особисто або її близькі родичі чи члени її сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження.
Разом із тим, з метою уникнення сумнівів учасників кримінального провадження щодо неупередженості слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого і відвести слідчого СВ Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000818, яке внесене до ЄРДР України 20.03.2018 року.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській обл. ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000818, яке внесене до ЄРДР України 20.03.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1