ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4235/18
Провадження № 1-кс/210/1974/18

"12" вересня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

інша особа (власник вилученого майна) ОСОБА_6 ,

інша особа (володілець майна у якого вилучено) ОСОБА_7 ,

захисник інших осіб ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернулася до суду із клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на арешт на перераховані у протоколі огляду предмети, які виявлені та вилучені з приміщення гаражу розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: катер в металевому корпусі (без мотору та зазначення моделі), довжиною: 4,85 м, шириною 1,7 м, який пофарбований зеленою фарбою, яка частково відшарувалась, на лівій бічній поверхні якого наклейка «РИБООХОРОНА»; два металеві весла; лафет у металевому корпусі обладнаний двома колесами, для можливості проведення слідчих дій та пред`явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначили, що у провадженні слідчого відділення Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.07.2018 до Криворізької місцевої прокуратури №2 з письмовим звернулась ОСОБА_5 , щодо незаконних дій колишнього працівника, який протягом липня 2018 року, таємно заволодів майном, що належить ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство», що знаходиться в Криворізькому районі, с. Кудашівка, вул. Правобережна сторона, 27, а саме автомобілі «Ніва», «Мітсубісі Паджеро».

В ході проведення досудового розслідування прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що з 2009 року перебуває на посаді директора ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство», яке займається вирощуванням та виловом риби на території Карачунівського водосховища в м. Кривому Розі, офіс якого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, 3, офіс 413, а вся спеціальна техніка та інше майно знаходяться за адресою: вулиця Правобережна сторона, 27, с. Кудашівка, Криворізькому районі, де і здійснюється вилов риби. В 2009році на посаду майстра рибоводу було прийнято ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також був матеріально відповідальною особою підприємства, до його обов`язків входило: ведення журналів виходу катерів, журнал погоди тощо.

Приблизно з 2013 року ОСОБА_5 помітила, що об`єми вилову риби та доходи підприємства значно зменшились, нею було проведено відповідні перевірки, однак за результатами проведених перевірок н чого не виявлено, однак майновий стан ОСОБА_6 значно поліпшився, а саме: придбав квартиру у м. Кривому Розі, автомобіль «Тайота Прадо», та кому автомобіль та вказано майно зареєстровано їй не відомо, також продовж 5 років по декілька разів на рік разом зі своєю родиною виїжджав за кордон на відпочинок.

05.07.2018 ОСОБА_5 знаходилась за своїм місцем мешкання у м. Дніпро, приблизно о 10:00 годині їй на мобільний телефон подзвонив працівників підприємства ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_6 домовившись з охоронцями її підприємства, а саме: ОСОБА_11 та рибакам: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , які станом на 23.07.2018 звільнені з підприємства, окрім ОСОБА_12 .. Так, вони за вказівкою ОСОБА_6 сприяли йому вивозу майна підприємства шляхом виключення камер відео спостереження, а саме: 2 автомобілі «Ніва» та «Мітсубісі Паджеро», які належать ОСОБА_5 особисто, 2 мотори Меркурі 50 та 60 л.с., катер Прогрес 4, металеві швелера 7 тон, електромотори 3 шт., бухта проволоки, рулів обладнання та запчастини до моторів Меркурі вказане майно перебуває на балансі ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство».

Незаконними діями вказаних осіб, за попередніми підрахунками ОСОБА_5 , підприємству завдані матеріальні збитки приблизно на загальну суму 5 000 000 гривень, а вартість викраденого майна становить приблизно 700 00 гривень.

Як засвідчила ОСОБА_5 , вона впевнена, що вказані незаконні дії були організовані ОСОБА_6 . Крім цього 23.07.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась телефонна розмова, в ході бесіди ОСОБА_6 вимагав від ОСОБА_5 грошові кошти, які він начебто зайняв її брату ОСОБА_15 та підтвердив, що 2 мотори «Меркурі», катер «Прогрес 4» та запчастини до моторів знаходяться у нього. Так, DVD+R диск з вказаними аудіо записами 23.07.2018 ОСОБА_5 було надано слідству для проведення огляду та подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження. Так, вказаний диск з двома файлами аудіо запису розмови було оглянуто та в ході складання протоколу огляду вилучення, після чого слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено клопотання про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вище вказаний DVD+R диск.

Також, 03.08.2018 слідчим було додатково допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , яка в своїх показаннях повідомила, що вважає свого брата ОСОБА_15 причетним до незаконного заволодіння майном, яке відбулось 05.07.2018 з території ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство». В обґрунтування поданої заяви про крадіжку майна та підтвердження наявності у власності ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» викраденого майна, ОСОБА_5 було надано договір купівлі-продажу від 14.05.2009 укладений між головою правління ВАТ «Дніпропетровське виробниче-сільськогосподарсько-рибоводне підприємство» в особі ОСОБА_16 (продавець) та директором ТОВ «Медіа-ас» в особі ОСОБА_5 (покупець)., відповідно якого було придбано наступне майно: човен ЛС «Проекта» у кількості 1шт; човен дерев`яний у кількості 5 шт; човен Прогрес 4 у кількості 2 шт; транспортний засіб УАЗ 2206 1996 року; будівля рибацька, площа приміщення 105,5 м кв, площа забудови 157,4 м кв, будинок вагончик, площа забудови 19,5 м, які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Гейківська сільська рада.

Крім того, 25.07.2018 прокурором було допитано в якості свідка ОСОБА_17 , який працює на посаді причального у ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство». Останній в ході допиту вказав, що приблизно з червня 2018 року з території підприємства почало зникати майно, а саме із слів рибаків ОСОБА_15 вивіз з території підприємства «Мітсубісі Паджеро» темно синього кольору, 2003 року випуску на литовських номерах, будівельні матеріали (металеві швелера, металевий уголок, профільний лист), а ОСОБА_6 приблизно у липні 2018 року вивіз з території підприємства катер «Прогрес 4», мотор Меркурі 50 та Меркурі 60 за начебто борги ОСОБА_15 перед ним.

22.08.2018 с було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав наступні свідчення: в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_19 , з яким вони знайомі довгий час. Так, ОСОБА_20 здійснював у свідка закупівлю льоду для ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» де він працює. Так, на початку літа 2018 року, до ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_20 та запропонував йому придбати у нього профнастил вироблений з металу та окрашений у зелений колір, який знаходився на території ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство». Так, свідок разом з ОСОБА_21 у червні 2018 року, більш точну дату він не пам`ятає, вивіз з території ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» 59 листів профнастилу розміром 25х1м, за що свідок сплатив грошові кошти ОСОБА_15 , але на яку саме суму він не пам`ятає через тривалий термін часу.

26.07.2018 слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було встановлено, що з приватної території ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство», яке знаходиться за адресою: Криворізький район, с. Кудашівка, вул. Правобережна сторона, 27, крім транспортних засобів було здійснено крадіжку: двох моторів марки «Меркурій» на 50л.с. та 60л.с., металевих швелерів в кількості 7 тон, електромоторів 3 шт., бухт проволоки, рулів обладнання та запчастини до моторів «Меркурій», яке перебувало на балансі вище вказаного підприємства.

Таким чином, за вище вказаними свідченнями було внесено відомості до ЄРДР № 0000468 від 26.07.2018, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, та за постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000145 від 21.07.2018

З метою виявлення та вилучення вказаних речей, які було викрадено з території ТОВ «Карачунівське рибоводне господарство» від 05.07.2018, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було проведенні ряд обшуків але викраденого майна не виявлено.

Про те, за результатами проведених оперативно -розшукових заходів отримано інформацію щодо місцезнаходження вкраденого з території ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» катеру «Прогрес-4» за місцем мешкання колишнього працівника ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» рибака- ОСОБА_7 .

Так, 07.09.2018 в результаті виникнення обставин невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з10.43 годин до 11.10 годин, працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді за письмовим дозволом ОСОБА_7 проведено огляд предметів, які знаходились приміщенні гаражу, яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення огляду ст. слідчим Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 виявлено та вилучено наступне: 1) катер в металевому корпусі (без мотору та зазначення моделі), довжиною: 4,85 м, шириною 1,7 м, який пофарбований зеленою фарбою, яка частково відшарувалась, на лівій бічній поверхні якого наклейка «РИБООХОРОНА».2) два металеві весла; 3) лафет у металевому корпусі обладнаний двома колесами. Вказане майно було вилучено до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: вул. Каховська,36, Металургійний район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 2/3 житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_22 , яка є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони зареєстровані та спільно проживають за вищевказаною адресою.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , відомо що він працював рибаком у ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство» у період з квітня 2014 року по квітень 2015 року та з жовтня 2017 року по серпень 2018 року. Як пояснив ОСОБА_7 за адресою його проживання в квітні 2018 року ОСОБА_6 привіз катер «Прогрес4м» та залишив в гаражі на зберігання. 07.08.2018 до помешкання ОСОБА_7 приїхала ОСОБА_5 прокурор, працівники поліції, останні з дозволу ОСОБА_7 в приміщенні гаражу катер, який передав ОСОБА_7 на зберігання ОСОБА_6 . Після огляду проведеного із використанням технічних засобів (відеозйомка) за участі потерпілої ОСОБА_5 в присутності двох понятих ,було вилучено катер на лафеті.

Таким чином встановлено місцезнаходження частини майна, яке було викрадене за вище вказаних обставин з територій ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство»

07.09.2018 постановою ст. слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , виявлені та вилучені в ході огляду речі та предмети, а саме: катер в металевому корпусі (без мотору та зазначення моделі), довжиною: 4,85 м, шириною 1,7 м, який пофарбований зеленою фарбою, яка частково відшарувалась, на лівій бічній поверхні якого наклейка «РИБООХОРОНА»; два металеві весла; лафет у металевому корпусі обладнаний двома колесами - визнані в якості речових доказів по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: для можливості проведення слідчих дій та пред`явлення речей для впізнання особам у яких такі речі були викрадені, для проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення завданої матеріальної шкоди, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_23 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників по справі та вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та беручи до уваги те, що під час проведення огляду 07.09.2018 року в приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: катер в металевому корпусі (без мотору та зазначення моделі), довжиною: 4,85 м, шириною 1,7 м, який пофарбований зеленою фарбою, яка частково відшарувалась, на лівій бічній поверхні якого наклейка «РИБООХОРОНА» та два металеві весла, які є предметом даного кримінального правопорушення, а також є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя критично відноситься до доводів власника майна ОСОБА_6 , стосовно того, що вилучене за вищевказаною адресою майно: катер з двома веслами та лафет у металевому корпусі є його особистим майном, оскільки, даний факт не підтверджено жодним доказом, будь-які документи, які б підтверджували право власності на вказане майно, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту тимчасово вилученого майна, а саме: катеру та двох весел до нього.

Однак, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого та прокурора, щодо арешту лафету у металевому корпусі обладнаний двома колесами, який також був виявлений та вилучений під час огляду 07.09.2018 року, оскільки, вказане майно не є предметом даного кримінального правопорушення та жодних підтверджуючих документів стосовно того, що вказане майно було викрадено з території ТОВ «Карачунівське Рибоводне господарство», а також те, що відповідний лафет перебуває на балансі вказаного товариства або є власністю останнього, суду не надано. Тому, клопотання слідчого в частині накладення арешту на лафет у металевому корпусі обладнаний двома колесами, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000145 від 21.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені з приміщення гаражу, а саме: катер в металевому корпусі (без мотору та зазначення моделі), довжиною: 4,85 м, шириною 1,7 м, який пофарбований зеленою фарбою, яка частково відшарувалась, на лівій бічній поверхні якого наклейка «РИБООХОРОНА» та два металевих весла.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 13 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1