УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа в період часу з 20:00 год. 23.08.2018 року по 07:30 год. 24.08.2018 року, шляхом пошкодження замка проникла до будівельного вагончику, який знаходився на території будівництва за адресою м. Вінниця пров. Тракторний звідки скоїла крадіжку електричного кабелю марки «сіп 4х25» довжиною 570 метрів та болгарки марки « ТДВ » зеленого кольору.

За даним фактом 24.04.2018, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за№0003401 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
При проведенні огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два мотки електричного кабелю марки СИП; (ASxSn) 4x35 довжиною близько 490 метрів та 70 метрів які з його слів йому продали троє невідомих осіб 24.08.2018 року.
При проведенні огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку № 5, що за адресою Вінницька обл. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Діамантова, гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «POCTEX» зеленого кольору та кросівки невідомої марки синього кольору, також даний гр. повідомив, що дану болгарку він викрав у нічь з 23.08.2018 року на 24.08.2018 року з будівельного вагончику який знаходився на території будівництва, що за адресою м. Вінниця пров. Тракторний.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також і проведення судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене підчас проведення огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два мотки електричного кабелю марки СИП; (ASxSn) 4x35 довжиною близько 490 метрів та 70 метрів які з його слів йому продали троє невідомих осіб 24.08.2018 року та на майно, яке було вилучене підчас проведення огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «POCTEX» зеленого кольору та кросівки невідомої марки синього кольору, також даний гр. повідомив, що дану болгарку він викрав у нічь з 23.08.2018 року на 24.08.2018 року з будівельного вагончику який знаходився на території будівництва, що за адресою м. Вінниця пров. Тракторний.
Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного і повноцінного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170- 171 КПК,тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за№0003401 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два мотки електричного кабелю марки СИП; (ASxSn) 4x35 довжиною близько 490 метрів та 70 метрів які з його слів йому продали троє невідомих осіб 24.08.2018 року.
При проведенні огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку № 5, що за адресою Вінницька обл. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Діамантова, гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції болгарку марки «POCTEX» зеленого кольору та кросівки невідомої марки синього кольору, також даний гр. повідомив, що дану болгарку він викрав у нічь з 23.08.2018 року на 24.08.2018 року з будівельного вагончику який знаходився на території будівництва, що за адресою м. Вінниця пров. Тракторний.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що два мотки електричного кабелю марки СИП; (ASxSn) 4x35 довжиною близько 490 метрів та 70 метрів, болгарка марки «POCTEX» зеленого кольору та кросівки невідомої марки синього кольору, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене підчас огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції два мотки електричного кабелю марки СИП; (ASxSn) 4x35 довжиною близько 490 метрів та 70 метрів, та на майно, яке було вилучене підчас проведення огляду місця події від 24.08.2018 на землі навпроти будинку № 5, що за адресою Вінницька обл. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Діамантова, а саме: болгарку марки «POCTEX» зеленого кольору та кросівки невідомої марки синього кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: