Справа № 305/226/18
Провадження по справі 1-кп/305/197/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000792 від 21.07.2017 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , протягом першої половини 2017 року на території села Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зрізав та привласнив, доставивши, її за місцем проживання у АДРЕСА_1 , яку подрібнив та зберігав у двох поліетиленових пакетах з метою власного споживання без мети збуту, загальною масою 25, 0052, що відповідає, 7,4299 г. у висушеному вигляді.
Вказану речовину працівниками поліції 20.06.2017 під час проведення обшуку зазначеної квартири на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 було виявлено, упаковано до спец-пакетів "Україна МВС Експертна служба № 3052417" та "Україна МВС Експертна служба № 3052418" відповідно, і вилучено.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 6/489 від 22.08.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка міститься у спец-пакеті № 3052417, темно-зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 7, 1287 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 6/492 від 28.08.2017, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка міститься у спец-пакеті № 3052418, темно-зеленого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою в перерахунку на суху речовину 0, 3012 г.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою у скоєному ним кримінальному правопорушенні повністю визнав та пояснив суду.
Точної дати не пам`ятає, у першій половині 2017, на території с. Косівська Поляна на пустирі виявив дикоростучі рослини коноплі, скільки саме не пам`ятає, одну рослину, яку він зрізав, та доставив до себе додому у АДРЕСА_1 , де зберігав їх у двох поліетиленових пакетах з метою власного споживання, без мети збуту.
20 червня 2017, під час проведення санкціонованоо обшуку квартири, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з речовиною - канабісом, який він перодично мав намір, використовувати для власного споживання.
Розкаявся у скоєному. Просив суворо його не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз (висновок № 6/489 від 28.08.2017 - в сумі 742 грн. 20 коп, та висновок № 6/492 від 28.08.2017 - в сумі 742 грн. 20 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, сумарно в сумі 1484 грн. 40 коп.
Речовий доказ: канабіс вагою 7,4299 г., який знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
При обранні вида та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, тяжкість скоєного, дані про особу його.
Пом`якшуючими вину обставинами, суд визнає те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, характеризується позитивно.
Обтяжуючих покарання обставин, щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід обрати покарання у вигляді арешту, що прямо передбачено санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Доводи прокурора та захисника про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафа, суд відхиляє, з тих підстав, що обвинувачений не працює, не має стабільного заробітку, що позбавляє його сплатити штраф. Одночасно суд, враховує наведене, а також те, що покарання у вигляді штрафу з урахуванням характеру та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також даних про особу обвинуваченого буде не достатнім для виправлення ОСОБА_5 в майбутньому та попередження нових злочинів.
При прийнятті такого рішення, суд враховує роз`яснення які Пленум Верховного Суду України дав у п. 2 постанови від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (зі змінами внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року, № 18 від 12.06.2009 року, № 8 та від 06.11.2009 року №11 (далі Постанову), згідно яких "коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк, передбачає більш м`які види покарання, при постановленя вироку, потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі". У разі обрання покарання у виді позбавлення волі це рішення повинно бути вмотивованим.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, судом враховано в повній мірі, тому покарання у вигляді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме вимогам матеріального закону, принципами законності, справедливості, та індивідуалізації покарання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , не обирався.
Судові витрати на залучення експерта: висновок експерта № 6/489 від 28.08.2017 - в сумі 742 грн. 20 коп, висновок експерта № 6/492 від 28.08.2017 - в сумі 742 грн. 20 коп., сумарно в сумі 1484 грн. 40 коп., підлягають до стягнення з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ: канабіс вагою 7,4299 г., який знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області - по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1