УХВАЛА
Іменем України

11.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив повернути аудіоколонку «Qilive» чорного кольору, яка була вилучена у заявника у приміщенні Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області 18.08.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження та яка зберігається у відділі поліції. В обгрунтування скарги ОСОБА_3 пояснив, що 18.08.2018 року під час допиту останнього, слідчим Житомирського відділу поліції ОСОБА_4 було вилучено аудіоколонку «Qilive» чорного кольору та повідомлено, що вона є речовим доказом у кримінальному провадженні. 20.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського відділу поліції з заявою про повернення вказаної аудіоколонки. Проте, колонку не було повернуто, відомостей про накладення арешту на майно заявнику не надано.
Від представника заявника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти скарги заперечив та зазначив, що арешт на тимчасово вилучене майно - аудіоколонку «Qilive» чорного кольору не накладався.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною п`ятою ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, оскільки в межах кримінального провадження №0003440 арешт у встановленому КПК України порядку на аудіоколонку «Qilive» чорного кольору не накладено, майно його власнику не повернуто, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та можливість її задоволення.
Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003440 повернути ОСОБА_3 аудіоколонку «Qilive» чорного кольору, вилучену 18.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1