Справа №539/1916/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/612/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування установлено, що 12.06.2018 року близько 16 год. 20 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 131 рослину, зовні схожі на рослини маку, 26 рослин, зовні схожі на рослини коноплі, 3 шматки фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору, 2 шматки пластикової пляшки з нарахуванням речовини коричневого кольору, речовину рослинного походження у подрібненому стані, висушені рослини з листям, зовні схожі на рослини коноплі та насіння, зовні схоже на насіння коноплі. (ЄО № 3131).
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України
його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення хімічної експертизи.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи маються на наданих на дослідження 3 шматках фольги, вилучених 12.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори?
- Якщо так, то до якого виду вони відноситься та яка їх вага в сухому вигляді?
В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи дозволити застосовувати руйнуючі методи дослідження.
Виконання експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України
(м.Полтава провулок Рибальський,8).
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1