АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/3542/17
Номер провадження : 11-кп/791/595/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.310 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації; Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 397,67 грн. Речові докази(згідно ст. 96-1, 96-2 КК України): одинадцять нарковмісних рослин коноплі, що зберігаються в Генічеському ВП ГУНП після вступу вироку в законну силу конфіскувати на користь держави та знищити.
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за те, що він в середині травня 2013 року, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , незаконно, умисно, діючи в порушення встановленого законом порядку вирощування нарковмісних рослин, не маючи на те спеціального дозволу, здійснив посів 11 рослин коноплі у закритий ґрунт у вигляді пластикових пляшок, після чого переніс рослини у відкритий ґрунт земельної ділянки господарчого двору вказаного домоволодіння, та займався вирощуванням вказаних одинадцяти рослин коноплі, здійснюючи догляд за ними, а саме: формування лунок, регулярного поливу, культивації ґрунту, захисту від шкідників, до 16.30 год, 29.06.2013 року, коли працівниками міліції було виявлено та вилучено 11 рослин, які згідно висновку експерта є нарковмісними рослинами роду коноплі.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , вважає, що вказаний вирок є незаконним і підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд, вирішуючи долю речових доказів у кримінальному провадженні, яким є 11 рослин коноплі, у резолютивній частині вироку вказав про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу та його знищення, тим самим допустив протиріччя

Просить вирок Генічеського районного суду від 17.04.2018 стосовно ОСОБА_8 змінити з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону.

З резолютивної частини вироку виключити посилання суду на застосування спеціальної конфіскації речових доказів у провадженні. Вказати, що на підставі ст. 100 КПК України речові докази у провадженні 11 нарковмісних рослин коноплі - знищити. У решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів переконалась в тому, що відповідно до ст. 412 ч.1 КПК України суд першої інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону.
Так відповідно до ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Між тим, суд першої інстанції у резолютивній частині вироку вказав про застосування спеціальної конфіскації до речового доказу та його знищення, тим самим допустивши протиріччя, а саме застосування спеціальної конфіскації чи знищення у порядку ст. 100 КПК України, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Оскільки обіг нарковмісних рослин коноплі заборонено, тому у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України вищезазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Згідно ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у випадку, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Оскільки у апеляційній скарзі прокурора не ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то вирок суду підлягає зміні з цих підстав.
За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 - змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на конфіскацію на користь держави одинадцяти нарковмісних рослин коноплі, що зберігаються в Генічеському ВП ГУНП.
Вказати, що на підставі ст.100 КПК України речовий доказ у провадженні, а саме одинадцять нарковмісних рослин коноплі, що зберігаються в Генічеському ВП ГУНП - знищити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2 / підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2