Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0013047 від 29 серпня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів з приводу оформлення реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації транспортного засобу LEXUS LX 570, державний номер знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорний колір, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0013047 від 29.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 була власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендувало автомобілі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою обслуговування домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона проживає разом із ОСОБА_12 .

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 3 жовтня 2011 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір оренди транспортних засобів № 51с., відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало у тимчасове платне користування транспортні засоби: SKODA SUPERB CLASSAC 1.8, номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , колір сірий; SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , колір бежевий; SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , колір сірий; SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_9 , номер шасі НОМЕР_10 , колір сірий; LAND ROVER RANGE ROVER, номерний знак НОМЕР_11 , номер шасі, НОМЕР_12 , колір чорний; LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_2 , колір чорний.

25.11.2010р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано нотаріально засвідчену довіреність, якою ОСОБА_12 було уповноважено на представництво інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як власника автомобіля LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_2 , в органах ДАІ, МРЕВ, інших органах, підприємствах, установах, незалежно від форм власності, перед фізичними та юридичними особами з питань пов`язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням автомобіля, зі строком дії довіреності з 25.11.2010р. по 25.11.2015р.

06 січня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Додаткову угоду № 2-1/1 до договору оренди про розірвання договору. За умовами укладеної угоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендовані транспортні засоби.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортні засоби, що було зумовлено неповерненням транспортних засобів ліквідатору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » колишнім директором товариства ОСОБА_13 , у зв`язку із утримуванням їх у фактичному володінні ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_2 , колір чорний, незаконно та безоплатно вибув з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказаний автомобіль LEXUS було ввірено ОСОБА_12 та перебував у його володінні.

15 серпня 2014 року без згоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на зазначений транспортний засіб було перереєстровано на ОСОБА_15 , а 14 жовтня 2014 року перереєстровано з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 .

Зібраними у справі доказами встановлено, що ОСОБА_12 використовуючи видану довіреність видану йому власником транспортного засобу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та діючи із перевищенням наданих нею повноважень, за участю ОСОБА_15 , протиправно та безоплатно обернув у власність ОСОБА_16 автомобіль Лексус LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_2 з корисливою метою сплатити власний борг за утримання коня в кінному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплати не отримав.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва 28 липня 2017 року по справі № 759/15857/16-ц, залишеним без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018р., задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Під час здійснення примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 встановити місце знаходження ОСОБА_16 та автомобіля LEXUS LX 570, номерний знак НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_2 , не вдалося. Автомобіль не був повернутий, рішення суду не виконане, а виконавче провадження закрите у зв`язку із неможливістю виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 16 травня 2018 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року скасовано, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційний суд вказав на необхідність встановлення обставини переходу права власності на транспортний засіб від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_15 , та від ОСОБА_15 до ОСОБА_16 .

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не вдалося повернути незаконно вибулий із власності автомобіль в порядку цивільного судочинства.

Внаслідок протиправного вибуття легкового автомобіля LEXUS LX 570 з власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підприємству завдано збитки в розмірі 1 210 085,20 грн., що підтверджується Висновком експертно економічного дослідження з визначення розміру збитків № 1031/17301 від 09.04.2018р. У зв`язку із заподіяними збитками потерпілим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено що Рішеннями Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року по цивільній справі № 757/16163/17-ц задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_11 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про витребування п`яти автомобілів із чужого незаконного володіння. Під час здійснення примусового виконання рішення державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_8 відкрито виконавче провадження, в рамках якого за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), було вилучено два належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » транспортних засоби: SKODA SUPERB CLASSAC 1.8, державний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , колір сірий; LAND ROVER RANGE ROVER, державний знак (реєстраційний номер) НОМЕР_11 , номер шасі (номер кузова), НОМЕР_12 , колір чорний.

Слідством встановлено, що автомобіль RANGE ROVER номер шасі НОМЕР_4 знаходився у фактичному володінні ОСОБА_12 та використовувався ним.

Місцезнаходження інших транспортних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на даний час не встановлено.

Зібрані у кримінальному провадженні докази дозволяють дійти висновку про можливе вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами злочинних дій направлених на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім цього, встановлено, що у ОСОБА_12 була заборгованість перед ОСОБА_17 .

Так, ОСОБА_17 повідомив обставини отримання ним належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » легкового автомобіля LEXUS LX 570 номерний знак НОМЕР_13 від ОСОБА_12 в рахунок погашення наявних боргів за утримання належного ОСОБА_12 коня.

Окрім цього, під час досудового розслідування було встановлено, що була проведена перереєстрація транспортного засобу, а саме : транспортний засіб LEXUS LX 570, державний номер знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорний колір.

З огляду на викладене, з метою перевірки наданої інформації, підтвердження чи спростування факту підписання невстановленими досудовим розслідуванням особами, документів для оформлення реєстрації/перереєстрації транспортного засобу LEXUS LX 570, державний номер знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорний колір, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин та бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення їх оригіналів.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Клопотання в частині надання тимчасового доступу слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що дані слідчі входять до групи слідчих саме у криімнальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0013047.
Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів з приводу оформлення реєстрації, перереєстрації, зняття з реєстрації транспортного засобу LEXUS LX 570, державний номер знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , чорний колір, які на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/18473/16-к.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3 .

Копія ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_1