Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/5216/18
Провадження № 1-кс/334/2009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001923 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001923 від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11 червня 2018 року, у проміжку часу з 02 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на перехресті вул. Соняшникова та вул. Дубова в м. Запоріжжі, де розподілили між собою обов`язки.

Так, ОСОБА_5 перебував на закруглені проїжджої частини вул. Дубова в м. Запоріжжі, де слідкував за тим, щоб до місця вчинення кримінального правопорушення не наближались пішоходи та транспортні засоби. При цьому, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Деу Ланос», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому знаходився на проїжджій частині вул. Соняшникова в м. Запоріжжі де слідкував за діями ОСОБА_4 , який в свою чергу, перебуваючи на раніше зазначеному перехресті вулиць, переконавшись у тому, що за їх злочинним діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до телекомунікаційного колодязя, де за допомогою секатору перекусив один з кабелів.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулись у зазначений транспортний засіб в якому знаходився ОСОБА_6 та разом направились до перехрестя вул. Соняшникова та вул. Бориса Грінченка в м. Запоріжжі та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, де ОСОБА_6 знаходився в автомобілі, а ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили підняли металеву кришку другого телекомунікаційного колодязя, в якому ОСОБА_4 за допомогою зазначеного раніше секатору, перекусив другий кінець телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, тим самим викрали його з телекомунікаційних мереж, загальною довжиною 118 метрів, вартість якого складає 80 гривень 17 копійок за один метр, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест», матеріальну шкоду на загальну суму 9460 гривень 06 копійок.

11 червня 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0001923 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітнім, який на момент вчинення кримінального правопорушення досяг віку кримінальної відповідальності.

На теперішній час, для вирішення питання про наявність у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання, затримки психічного розвитку, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації та з`ясування інших обставин, виникла необхідність у призначенні комплексної психолого психіатричної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 485 КПК України під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з`ясовуються: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Згідно ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза. Для з`ясування рівня розвитку, інших соціально-психологічних рис особи неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, які необхідно враховувати при призначенні покарання і обранні заходу виховного характеру, може бути призначена психологічна експертиза.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001923 від 11 червня 2018р. первинну амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів КУ «Обласна психіатрична лікарня», на вирішення якої постановити такі питання:

1. Чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

2. Чи не перебував неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3. Чи не є неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

4. Які індивідуально-психологічні особливості неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 і чи могли вони вплинути на його поведінку на момент правопорушення?

5. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до КУ «Обласна психіатрична лікарня».

Для проведення експертизи направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Обласна психіатрична лікарня».

Висновок експерта оформити на українською мовою та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 25 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1