Справа № 682/2457/18
Провадження № 1-кс/682/492/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року слідчий суддя Славутський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , представника відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі зазначеною вище скаргою.

Скаргу мотивує тим, що слідчим Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000557 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке внесено ЄРДР на підставі його заяви від 06.08.2018 року

10.08.2018 року ним в рамках вказаного кримінального провадження подано письмове клопотання слідчому ОСОБА_5 про визнання його потерпілим, проте постановою слідчого від 22.08.2018 року йому відмовлено в задоволенні поданого клопотання та роз`яснено, що під час досудового розслідування не встановлено факт заподіяння йому майнової, моральної чи фізичної шкоди, відтак підстави для визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

З вказаною постановою не погоджується, вважає висновки слідчого про відсутність у нього статусу потерпілого неправомірними.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали з наведених вище підстав.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що кримінальним правопорушенням скаржнику жодної шкоди не заподіяно, відтак підстав для визнання його потерпілим немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Судом встановлено, що 07.08.2018 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості за №0000557 до ЄДРДР про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією, передбаченою ст.356 КК України.
10.08.2018 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до даного кримінального провадження як потерпілого.
Постановою від 22 серпня 2018 року слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_3 у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, посилаючись на ч.5 ст.55 КПК України, так як вважає, що права останнього жодним чином не порушені, моральна, майнова та фізична шкода йому не заподіяна.
Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що така не є обґрунтованою та законною, оскільки слідчий не вказує на які саме докази він посилається, стверджуючи, що ОСОБА_3 не завдано жодної шкоди, не вказує які процесуальні дії були вжиті ним для встановлення факту спричинення шкоди скаржнику.
Оскільки спірна постанова не є жодним чином мотивована, як цього вимагає ч. 5 ст. 55 КПК України, тому така підлягає скасуванню.
Разом із тим, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки у суду відсутні підстави для визнання скаржника потерпілим, так як слідчим не наведено підстави для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, а тому неможливо надати оцінку їх обґрунтованості.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України .
Зобов`язати слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000557 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1