справа №619/4278/18
провадження №1-кс/619/1722/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України,
ВСТАНОВИВ
30.10.2018 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Так, 01.09.2018 року о 15 год. 25 хв. до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» щодо інформації лікаря бригади №405 Репіної про те, що за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова, на робочому місці отримав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його госпіталізовано до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова з первинним діагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом кісток носу, гематома параорбітальної області зліва, множинні забої, садна хребта, верхніх та нижніх кінцівок, перелом правої вісочної та тім`яної кісток, суборахноїдальний крововилив.
Відповідно до довідки Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова від 05.09.2018 ОСОБА_5 поставлено наступний діагноз: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкої ступені важкості, з розтрощенням лобових, скроневих долей головного мозку; єпідуральний крововилив правої півкулі головного мозку; лінійний перелом кісток черепа зліва; забійна рана правої тім`яної ділянки; психорганічний синдром.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що з 31 травня 2017 року по 28 серпня 2018 року він неофіційно працював помічником зварювальника в ТОВ«МЗ «Електромашстан», що розташоване за адресою: с. Черкаська Лозова, вул. Почтова, 34-В Дергачівського району Харківської області. 28 серпня 2018 року близько 07 год. 40 хв. він приїхав на вказане місце роботи, де приступив до виконання своїх обов`язків. Після цього, в 10-х числах вересня він отямився в приміщенні нейрохірургічного відділення Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова, з вищевказаним діагнозом. Що з ним трапилось 28.08.2018 він не пам`ятає.
Крім того, в ході досудового розслідування допитано директора ТОВ «МЗ «Електромашстан» ОСОБА_6 , який заперечив той факт, що ОСОБА_5 працював на вказаному підприємстві. Щодо подій що мали місце 28.08.2018 останній пояснив, що в той час він перебував у відпустці за межами Харківської області але від співробітників заводу йому стало відомо, що того дня, ОСОБА_5 прийшов до ТОВ «МЗ «Електромашстан» щоб влаштуватися на роботу. Знаходячись за межами даного підприємства у нього стався приступ епілепсії, після чого його провели до приміщення роздягальні де надали першу медичну допомогу та викликали швидку. Те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження в приміщенні одного з цехів ТОВ «МЗ «Електромашстан», він категорично заперечує.
Допитані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші особи підтвердили те, що ОСОБА_5 працював в ТОВ «МЗ «Електромашстан». ОСОБА_7 , який є дядьком потерпілого, повідомив, що протягом вересня 2018 року він неодноразово спілкувався по телефону з співробітниками ТОВ «МЗ «Електромашстан», які пояснили, що 28.08.2018 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження на робочому місці в той час як знаходився в цеху ТОВ«МЗ «Електромашстан». Вказані розмови зафіксовані на мобільний телефон «Meizu M711H IMEI: НОМЕР_1 , що перебуває у його власності.

29.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.10.2018 було вилучено аудіо-записи, що перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зберігаються на його мобільному телефоні «Meizu M711H IMEI: НОМЕР_1 , на яких зафіксовані розмови між ним та співробітниками ТОВ «МЗ «Електромашстан», що підтверджують той факт, що потерпілий працював на вказаному підприємстві та тілесні ушкодження отримав на його території.

З метою здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, слідчий зазначає про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя встановив, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області просить накласти арешт на тимчасове вилучене, а саме: аудіо-записи, на яких зафіксовані розмови між співробітниками ТОВ «МЗ «Електромашстан» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно можливо зберегло на собі певні сліди кримінального правопорушення.
Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з`ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001382 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а самеаудіо-записи, на яких зафіксовані розмови між співробітниками ТОВ «МЗ «Електромашстан» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що були вилучені у останнього 29.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1