Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3119/2018 Справа №641/6943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішенні експертів поставити такі питання:

1.Чи придатний слід матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Для дослідження експерту направити: слід матерії на 2 ВЛС.

Дозволяючи руйнуючі методи дослідження.

У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу поставити сліди на відповідний облік, перевірити їх по ньому та проінформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.09.2018 року до Чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.09.2018 року невстановлена соба, таємно, проникла до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно гр. ОСОБА_5

22.09.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.09.2018 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою, були виявлений та вилучений слід матерії на 2 ВЛС.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення придатності сліду матерії для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002140 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському Науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи придатний слід матеріалу для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту?

Для дослідження експерту направити: слід матерії на 2 ВЛС.

Дозволяючи руйнуючі методи дослідження.

У випадку придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу поставити сліди на відповідний облік, перевірити їх по ньому та проінформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_6