Справа №127/6598/18
Провадження №1-кс/127/3176/18
07 травня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо невиконання клопотання від 16.03.2018, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив проти вимог даної скарги, пояснив суду, що клопотання ОСОБА_3 задоволив, однак виконати його не встиг у зв"язку із великим навантаженням у роботі.
ОСОБА_5 зазначила, що слідчий хоча задоволив її клопотиання, однак не виконав його, просить зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 витребувати у ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" техдокументацію із землеустрою, виготовлену в 2012 році на присадибну ділянку ОСОБА_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши пояснення скаржника , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, про витребування у ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" техдокументації із землеустрою, виготовленої в 2012 році на присадибну ділянку ОСОБА_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
З пояснень суб"єкта оскарження вбачається, що слідчим ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 , в порядку ст..220 КПК України задоволено, однак у зв"язку із великим навантаженням справ, воно не виконане.
На думку слідчого судді, для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 витребувати у ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" техдокументацію із землеустрою, виготовлену в 2012 році на присадибну ділянку ОСОБА_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,306,307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 витребувати у ДП "Вінницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" техдокументацію із землеустрою, виготовлену в 2012 році на присадибну ділянку ОСОБА_3 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 для ознайомлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: