справа № 274/3268/18
провадження № 1-кс/0274/927/18

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
12.07.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Клопотання мотивує тим, що 11.01.2018 року до Бердичівського відділу поліції надійшли матеріали перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_3 за заявою ОСОБА_7 про те, що у невстановлений слідством день та час невстановлена особа підробила технічну документацію на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі чого 31.07.2015 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 було зареєстровано право власності на зазначений об`єкт незавершеного будівництва за гр. ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 зазначила, що в листопаді 2014 року вона та її чоловік ОСОБА_8 уклали договір дарування, згідно якого останній подарував своїй дружині житловий будинок із прилеглою до нього земельною ділянкою, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В грудні 2014 року ОСОБА_7 зібрала відповідні документи, які необхідні для приватизації земельної ділянки, та подала їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте відповідний дозвіл так і не отримала.
10.05.2015 року громадянин ОСОБА_6 , який проживає поруч із житловим будинком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переніс паркан та вийшов на межі земельної ділянки ОСОБА_7 . Як пояснила ОСОБА_7 , в подальшому їй стало відомо, що земельна ділянка, на якій розміщується вказаний житловий будинок, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , передана в оренду ОСОБА_6 .
З метою врегулювання даного спору ОСОБА_7 зібрала відповідні документи та подала позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якої заведено справу №274/3407/15-ц.
24.07.2015 року вище вказаним судом винесено ухвалу про заборону вчиняти ОСОБА_6 будь-які дії щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 .
29.07.2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено постанову про накладення арешту на вказану земельну ділянку та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_6 . Цього ж дня інформація про арешт даної земельної ділянки була внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
30.07.2015 року громадянину ОСОБА_9 приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма « ІНФОРМАЦІЯ_8 » видано довідку про стан будівельної готовності на об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вказаної довідки 31.07.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про реєстрацію об`єкта незавершеного будівництва за ОСОБА_6 , який розміщено на зазначеній вище земельній ділянці. Проте, на момент реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_6 , даного об`єкту взагалі не існувало, що підтверджується актом проведеної позапланової перевірки за вищевказаною адресою, зробленим головним інспектором інспекційного ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 .
В подальшому, 26.10.2016 року на підставі договору дарування незавершеного будівництвом житлового будинку (договір від 26.10.2016р., посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ), приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з прибудованим гаражем (фундамент) готовністю 16% за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_12 .
Окрім цього в ході розслідування було встановлено, що відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 15 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» та від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» Державну реєстраційну службу та ІНФОРМАЦІЯ_11 було ліквідовано, а реєстраційні справи по проведених раніше реєстраційних діях реєстраційною службою ІНФОРМАЦІЯ_6 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_12 у зв`язку з наділенням даного органу місцевого самоврядування повноваженнями щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV.
Так, відповідно до ст. 6 вказаного Закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять:
1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;
2) суб`єкти державної реєстрації прав:
виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб`єкти;
3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.
Окрім цього, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.
Абзацом першим частини шостої вказаної вище статті Закону визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ) зареєстрований та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказані документи відповідно до вимог статтей 98, 99 КПК України мають значення у кримінальному провадженні речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповіднодо ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Водночас, враховуючи те, що дані документи зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , які мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, тому є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, оскільки до них можуть мати доступ заінтересовані особи, що призведе до негативних наслідків у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 12 серпня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1