overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/951/18
Номер провадження 1-кп/580/153/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000155 від 19.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.04.2018 року о 20 год., на АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження у виді: забійно-рваної рани правої брови , забою правого ока та контузії 1 ступеня, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52 від 05.05.2018 року , кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що ввечері 14.04.2018 року він посварився з ОСОБА_6 , під час якої він вдарив його дівою рукою один раз в обличчя.

Потерпілий заявив, що на даний час претензій до обвинуваченого він не має і відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та просить закрити провадження по справі.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши обвинуваченого, заяву потерпілого, думку прокурора, суд вважає необхідним провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, так як потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення, а відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4760/17
Провадження № 1-кп/589/219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання захисника обвинуваченого цивільного відповідача про залучення співвідповідачів у цивільному позові, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого цивільного відповідача про залучення співвідповідачів до розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2018 року о 8.10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/9127/16-к
н/п 1-кп/766/3058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те,що обвинувачений раніше неодноразово судимий, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.11.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/280/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/105/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1.ст.204,ч.1 ст.199 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

16 травня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Кременецького районного суду від 22 березня 2018 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Кременецького районного суду від 22 березня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.05.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1. ст.204, ч.1 ст.199 КК України - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 17 травня 2018 року об 11 год. в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/795/18
Провадження № 1-кс/676/943/18
УХВАЛА
15 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначає, що в квітні 2014 року в м. Кам`янці-Подільському невстановлена особа шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів за невідомих обставин з карткового рахунку № НОМЕР_1 викрала грошові кошти в сумі 3047 доларів США, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 79200 грн. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на вилучення інформації що містить банківську таємницю.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ розглядати без його участі.

В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України. Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до інформації по картковому рахунку відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю зробити копії документів про рух коштів, а саме : куди перераховувалися кошти із вказаного карткового рахунку, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити ці банківські дані неможливо, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення оригіналів квитанцій відповідно до яких з банківського рахунку № НОМЕР_2 у потерпілого ОСОБА_3 були зняті кошти, які знаходяться у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : м. Кам`янець-Подільський (поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/243/18
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3
17 квітня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу судді.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте ОСОБА_3 протягом встановленого строку апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків не подав, тобто вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 682/1177/17
Провадження № 1-в/682/39/2018
У Х В А Л А
17 травня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжки, Славутського району, Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого ПП " ОСОБА_6 , в с т а н о в и в

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов"язки виконував добросовісно, має постійне місце проживання та роботи .

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення представника Славутського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши подані матеріали, суд знаходить, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2017 року у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/259/13-к
Провадження №1-кп/534/18/13
У Х В А Л А

20 червня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

По даній кримінальній справі викликані свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились без поважних причин і не повідомили суд про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідків.

Заслухавши думки прокурора, суд вважає, що для забезпечення повного судового слідства, суд вважає необхідним цих осіб допитати, у зв'язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :

Слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, відкласти на 27 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом свідків на 27 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.:

1. ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1; моб.тел. НОМЕР_1;

2. ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_2;

3. ОСОБА_4, проживаючого в АДРЕСА_3;

4. ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_4, моб. тел.. НОМЕР_2, тел. НОМЕР_3

Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2789/16-к
Провадження № 1-кп/553/5/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001021 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17.05.2018 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, він неодноразово не з`являвся в судові засідання по даній справі, прокурор звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку потерпілої, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 25 червня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/393/18
Провадження № 1-кп/550/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000471 від 08.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про визнання винуватості до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 14 год. 00 хв.23.05.2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника обвинуваченого, свідків обвинувачення і захисту.
Зобов`язати Чутівський районний сектор з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань покарань та пробації Міністерства юстиції надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/824/16-к Номер провадження 11-кп/786/771/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 травня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суд задовольнив заяву в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_4 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 березня 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 листопада 2017 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_6 про проведення судовогозасідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2018 року, призначений на 14.30 год. 23.05.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Апеляційним судом Полтавської області.

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/