справа № 208/3211/18
№ провадження 1-кс/208/1009/18
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.05.2018 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин на перехресті автодороги Т 0412 «Кам`янське-Жемчужне» з пр. Перемоги в м. Кам`янське, відбулося ДТП, за участю водія автомобіля «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та водія автомобіля «Lexus GS300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

В наслідок ДТП травмовано: водія автомобіля «Nissan March», ОСОБА_5 та з діагнозом тупа травма грудної клітини, перелом ребер праворуч, госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР»; пасажира переднього сидіння автомобіля «Nissan March», ОСОБА_7 , та з діагнозом травма хребта, госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР»; пасажира заднього сидіння автомобіля «Nissan March», ОСОБА_8 та з діагнозом забій м`яких тканин лівої гомілки, ЗЧМТ, госпіталізований до прийомного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР», та після надання первинної медичної допомоги направлено до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні, де госпіталізовано до нейрохірургічного відділення; пасажира заднього сидіння автомобіля «Nissan March», ОСОБА_9 та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ госпіталізована до прийомного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР», та після надання первинної медичної допомоги направлено до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні, де госпіталізовано до нейрохірургічного відділення; пасажира заднього сидіння автомобіля «Nissan March», ОСОБА_10 та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ госпіталізована до прийомного відділення КЗ «КМЛШМД`ДОР», та після надання первинної медичної допомоги направлено до Дніпропетровської обласної дитячої лікарні, де госпіталізовано до нейрохірургічного відділення;

Таким чином, встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та закладам охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеним особам.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені, зокрема, наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно.

У період часу з 26.05.2018 з 19.30 год. до 21.30 год. слідчим проведено огляд місця ДТП, що мало місце на проїжджій частині перехрестя автодороги Т 0412 «Кам`янське-Жемчужне» з пр. Перемоги в м. Кам`янське, за участю водія ОСОБА_6 , в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Тобто 26.08.2018 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів.

Вилучений автомобіль «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою використання його як доказу, та використання як доказів відомостей, що містяться у речах. Повернення майна може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети , що були суб`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170, 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль «Nissan March» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1