overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1571/18 Провадження № 1-кс/358/462/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000415 від 18.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Skoda Octavia Tour ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14.

Клопотання погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 - 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 08 годин 00 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої розглядається клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/2277/18
Номер провадження: 1-кп/511/255/18

24 жовтня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000811 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.10.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000811 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 11.10.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 30.10.2018 року о 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1821/18
Провадження № 1-в/591/157/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , 1983 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми на новий судовий розгляд надійшла справа за клопотанням ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженої вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. п.1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироків віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , 1983 року народження, 24 грудня 2015 року було визнано винною та засуджено за скоєння злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі Охтирським міськрайонним судом Сумської області. Вирок набрав законної сили 21 червня 2016 року. Місце відбування покарання є Державна установа «Недержинська ВК -65 (Полтавська область, Полтавський район, с.Божківське, вул. Паркова,12)

ОСОБА_2 знаходиться державній установі «Сумський слідчий ізолятор», який територіально відноситься до підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не відбуває покарання на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, відбуває в Полтавській області, а вирок винесений Охтирським міськрайонним судом Сумської області, тому питання про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання жодним чином не може розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, а тому клопотання необхідно направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.537, ст.539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження, про зарахування судом терміну попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання направити до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6321/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Льон
Є.У. № 366/2608/18
Пр.№1-кп/366/180/18 У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України, а саме: нанесенні ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я при наступних обставинах:
ОСОБА_4 , 22.07.2018 року біля 15 год., знаходячись на території господарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в його склались із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно -небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один травмуючий удар лезом кухонного ножа, в область лівої руки ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долонної поверхні лівої кисті, яка відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому засіданні потерпілий звернувся із заявою про відмову від обвинувачення,так як вони з- обвинуваченим помирилися.
Після роз`яснення обвинуваченому та потерпілому наслідків закриття кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як ч.2 ст. 125 КК України- злочин приватного звинувачення, який порушується не інакше, як за скаргою потерпілого. Так як потерпілий відмовився від обвинувачення, провадження слід закрити.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7,314,477 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору після її проголошення в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/404/17
Провадження № 1-кп/591/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби по кримінальному провадженню № 0006194 до ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби.

Обвинувачений та його захисник, не заперечили проти клопотання прокурора, просили лише визначити менший час перебування під домашнім арештом, внаслідок графіку роботи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на домашній арешт в певну пору доби строком до 08 жовтня 2018 року.

До закінчення строку дії наведеної ухвали, строк тримання під домашнім арештом не був продовжений з об`єктивних причин.

На думку суду прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, тому суворість покарання, яке загрожує особі, а також дані, що її характеризують (стосовно попередніх засуджень за вчинення подібних діянь), переконливо доводять ризики ухилення чи впливу на учасників.

Тому, враховуючи думку сторони захисту, яка не заперечили проти застосування запропонованого прокурором заходу, тривалість часу, впродовж якого справа перебуває на розгляді, наявність обставин, що зумовлюють необхідність здійснення контролю за обвинуваченим та встановлення відносно нього обмежень, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу належить задовольнити.

Враховуючи, що сторона захисту просила визначити менший час перебування обвинуваченого під домашнім арештом, обґрунтований графіком його роботи, в цій частині клопотання прокурора належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 21.00 години до 06 години 30 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до суду та поклавши на ОСОБА_7 обов`язок носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання направити до Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Визначити строк дії ухвали до 21 грудня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/996/18
Провадження № 1-кп/376/96/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.05.2018 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 КК України. Кримінальне провадження знаходилося на розгляді у судді ОСОБА_5

12.10.2018 року згідно розпорядження керівника апарату Сквирського районного суду Київськоїї області № 7 від 11.10.2018 року, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , справу за результатами автоматизованого розподілу документообігу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч.2 КК України на 24.10.2018 року на 12:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/410/18
Провадження №1-в/283/97/2018
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 та направлення для відбуття призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу філії Державна установа « Центр пробації » у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 та направлення для відбуття призначеного покарання до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 листопада 2018 року на 11.30 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, представника органу пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/577/18
Номер провадження 1-кп/348/362/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2018 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2321/18
провадження №: 1-кс/398/734/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Олександрійську прокуратуру внести відомості про злочини СТБ, НТН до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , з тих підстав, що прокурор є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги.

Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є надуманою та необґрунтованою.

Суд, заслухавши заявника та прокурора, приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки, скаржник не навів яким чином проявляється упередженість прокурора при розгляді справи та як прокурор є особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, то відсутні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 31.12.2015 року за №0007616, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_8 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 21.03.2018 року о 14.30 годині.

Виконання ухвали доручити Херсонському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002981 від 13.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого: 13.12.2006 р. Суворовським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 02.09.2013 р. умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 9 місяців 12 днів; 06.12.2016 р. Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень; щодо якого 19.01.2018 р. Херсонською місцевою прокуратурою Херсонської області до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України, офіційно ніде не зареєстрований, без визначеного місця проживання (безхатько), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 10.10.2018 року о 14:00 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1