Ухвала
Іменем України
24 квітня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-5733 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 вересня 2017 року заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року, залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду засуджена ОСОБА_4 оскаржила таку ухвалу в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, вказуючи на її незаконність.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Наведене обґрунтування вимог засудженою викладено без урахування вимог ст. 433 КПК України, яка визначає межі перегляду судом касаційної інстанції, та положень ч. 1 ст. 438 КПК України, якою регламентовано, що підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному суді є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому, при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК України підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК України.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджена вказує на однобічність та неповноту судового розгляду, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанції, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Разом з тим, у прохальній частині скарги засуджена ставить вимогу перед судом касаційної інстанції про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Таким чином засуджена допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки призначення нового розгляду в суді першої інстанції, без скасування рішення суду першої інстанції, не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3