overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 342/1121/16-к
провадження № 51-682км17
У Х В А Л А
21 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою та витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згодом відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому його необхідно призначити до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 20 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 273/906/16-к
провадження № 51-111км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 30 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою ВС від 30 січня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_2 , на 11:00 годину 06 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 742/4900/14
провадження № 51-2685 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 02 та 29 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року.

Ухвалою ВССУ від 02 червня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

За касаційними скаргами прокурора, засудженого та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 336, ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 14.00 годину 16 серпня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за участю засудженого у режимі відеоконференції.
Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)» вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією колонією за участю ОСОБА_2 , 1981 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/686/18
Провадження №1-кс/672/209/18
(про проведення експертизи)
25 травня 2018 р. м. Городок
про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий вказує, що 23 травня 2018 року близько 18 години ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці біля господарства ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_1 в ході суперечки, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , нанесла останній кілька ударів дерев`яною ручкою сапи по нозі та руці, чим спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження..
24.05.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування по даному факту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, необхідні спеціальні знання із залученням судово-медичного експерта.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, який будучи належним чином повідомленим не з`явився на розгляд даного клопотання.
Дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 242 КПК України: Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
Керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичного експерта Городоцького районного відділення Хмельницького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 , їх механізм утворення, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження, внаслідок нанесення їй ударів (удару) дерев`яною ручкою сапи?
- від якої кількості ударів ОСОБА_4 отримала виявлені в неї тілесні ушкодження?
- чи могли утворитись виявленні в ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Експерта (ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Ухвала

23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 676/5171/16-к
провадження № 51-1864 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року відносно нього,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 25 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Також роз`яснив, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Вказану ухвалу ОСОБА_4 отримав 05 лютого 2018 року, що підтверджено розпискою, яка надійшла до касаційного суду.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 вересня 2017 року відносно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/735/18
У Х В А Л А

26.05.2018м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теліжинці Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , несудимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог стст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

24 травня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (справа № 344/15840/16-к, провадження № 1-кп/344/238/17).
Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 липня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
"18" травня 2018 р. Справа № 363/1828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.05.2018 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2018 року призначено в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 10.05.2018 року, експертизу матеріалів, речовин і виробів.
Встановлено, що внаслідок технічної описки в у вказаній ухвалі невірно зазначено номер та дату в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як «№ 0000377 від 11.05.2018 року» замість вірного «№ 0000378 від 10.05.2018 року».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі слід виправити описку згідно вимог ч. 1 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 18.05.2018 року, в якій зазначити номер та дату кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - «№ 0000378 від 10.05.2018 року», замість невірного «№ 0000377 від 11.05.2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Вишгородського районного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №295/6462/18
УХВАЛА

24.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №653/3637/14-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які адресовані судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, ставиться питання щодо передачі даного кримінального провадження на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. В обгрунтування клопотань зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 мешканець міста Бердичів, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІІ групи, часто перебуває на лікуванні, із-за чого не може з`являтися до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (т.1 а.п. 108).
Відповідно до абз.6 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Пунктами 1-4 частини 1 статті 34 КПК України визначені обставини за наявності яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Апеляційний суд вважає, що обставини зазначені в клопотаннях обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 не можна визнати винятковим випадком. Вказані обставини не передбачені також п.п. 1-4 ч.1 ст. 34 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд не вбачає безумовних підстав для зміни підсудності даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказане кримінальне провадження на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1271/18 Справа № 214/4962/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений, захисник, прокурор та потерпілі подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/5978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

15.05.2018 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № №0000353 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.04.2018, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 ч перебував неподалік будинку АДРЕСА_1 , де в останнього на ґрунті неприязних стосунків виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово- імунологічну експертизу.

Проведення експертизи просив доручити обласну бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: Чи є у наданих для дослідження 2-х чоловічих куртках, чоловічій жилетці, кров людини? Якщо так, то чи походить кров виявлена на вище вказаних речах від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншої людини.?
В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 19.04.2018 розпочато кримінальне провадження, за №0000353, за ознаками злочину передбаченого ст.121 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово - імунологічної експертизи, експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи є у наданих для дослідження 2-х чоловічих куртках, чоловічій жилетці, кров людини? Якщо так, то чи походить кров виявлена на вище вказаних речах від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншої людини.? Зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходяться на судово медичній експертизі для дослідження надати: спец пакети у які упаковано дві чоловічі куртки, чоловіча жилетка.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити експертам часткове знищення наданих на експертизу об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1