15.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1032/18 Провадження № 1-кс/371/606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

15 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15 серпня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000376 судово-товарознавчої експертизи із залученням експерта-товарознавця ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження за фактом заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном марки «Bravis», моделі «Joy А503», чорного кольору, в зборі з акумулятором та сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать ОСОБА_5 , 29 червня 2018 року на автобусній зупинці села Липовий Ріг Миронівського району Київської області.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення вартості викраденого майна, слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизуіз залученням експерта-товарознавця ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
У судове засідання слідчий не зявився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.
Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Встановлено, що 14 серпня 2018 року за повідомленням ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом заволодіння його майном шляхом обману. 15 серпня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування як потерпілого допитано ОСОБА_5 , який надав показання про майно, яке стало предметом злочину та підлягає оцінці шляхом товарознавчого дослідження. До клопотання додано протокол допиту потерпілого від 15 серпня 2018 року, протокол огляду від 15 серпня 2018 року та пояснення ОСОБА_6 від 14 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення вартості майна, що стало предметом злочину, необхідні спеціальні знання в області товарознавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Для з`ясування таких обставин і визначення вартості майна потерпілого ОСОБА_5 , яким заволоділа стороння особа, необхідне проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847, якийє особою, що володіє спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України, задовольнити.
Провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ст. 190 ч. 1 КК України.

Проведення експертизи доручитисудовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 ОСОБА_4 , свідоцтво № 1847.

На вирішення експерта поставити запитання:

1)яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Bravis», моделі «Joy А503», чорного кольору в зборі з акумулятором (куплений у 16.06.2018 новим, був у справному стані) станом на 29 червня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1