Справа № 215/3771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.09.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, з`являтися на реєстрацію, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Тернівський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що він порушує порядок та умови відбування покарання, передбачені ст.76 КК України. 10.01.2018 року до органу пробації надійшло 4 протоколи за ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із чим від засудженого було відібрано пояснення. Повторно, 20.02.2018 року до органу пробації надійшов адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП , за що 22.02.2018 р. засудженому було винесено застереження про можливе скасування іспитового строку за подальше порушення порядку та умови відбування покарання з випробуванням. Однак 22.03.2018 року повторно до органу пробації надійшов протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за що 05.04.2018 ОСОБА_4 було винесено друге застереження. Повторно, 17.03.2018 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що органом пробації засудженому було винесено 3 застереження. Крім того, ОСОБА_4 не зявився на реєстрацію 26.07.2018 року до органу пробації, як пояснив, оскільки був на роботі, але підтверджуючих документів не надав, оскільки працює неофіційно. Засуджений допустив 1 неявку на реєстрацію 26.07.2018 до органу пробації без поважної причини, крім того систематично вчиняє правопорушення, був попереджений про необхідність виконання покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням не погодився, зазначив, що не мав наміру ухилятись від відбування покарання. Щодо неявки пояснив, що до липня 2018 року працював неофіційно, в день явки мав отримати диплом про присвоєння кваліфікації для подальшого працевлаштування на роботу до ПРАТ «ПГЗК». Допускав порушення ПДР України, але не навмисно. Щодо складених протоколів в частині порушення правил адміністративного нагляду пояснив це тим, що кілька разів працював неофіційно в нічний час.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності обєктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_4 був ознайомлений про необхідність виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та про наслідки їх невиконання. Йому було встановлено дні явки на реєстрацію кожен 1,2,3,4 четвер кожного місяця.

Засуджений не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 26.07.2018 без поважних причин. У зв`язку з чим був попереджений про наслідки невиконання покладених обов`язків, згідно письмових застережень.

Згідно постанови управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг від 17.03.2018 ОСОБА_4 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Також, з`ясовано, що згідно постанов Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 02.02.2018, 14.03.2018, 27.03.2018 відповідно протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КУпАП повернуто до Тернівського ВП КВП ГУНП в області для доопрацювання. Матеріали ГП за №406249 від 10.01.2018, ГП №406250 від 10.01.2018, ГП №406251 від 10.01.2018 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу не надходили та не розглядались.
Тобто неявка на реєстрацію і вчинення адміністративного проступку в даному випадку не мають систематичного характеру.
Доказів про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого в період іспитового строку суду не надано, що в сукупності з іншими доказами свідчить про намір ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 166 КВК України, ст.78 КК України, керуючись ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Тернівського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 та направлення його до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу з дня проголошення.
СУДДЯ: