overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1070/17
Провадження № 1-кс/553/71/2018
У Х В А Л А
Іменем України

17.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
11 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що заявник ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській УВП (№23), з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання заявника ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у режимі відео конференції - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській УВП (№23) в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської УВП (№23).
Здійснити допит заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської УВП (№23): 36000, м. Полтава, вул. Пішкіна, 91.
Зобовязати Полтавську УВП (№23)забезпечити:
- участь заявника ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській УВП (№23) за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Пішкіна, 91, в судовому засіданні 18 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7780/18
Провадження № 1-кс/554/9760/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ватажкове, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2014 та 2018 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0003148, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками поза процесуальним контролем слідчого, прокурора, суду; при наявності - здати до міграційних органів для зберігання власний закордонний паспорт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.10.2018 року о 16 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повтороного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.10.2018 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11:00 год. 01 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/3838/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17.10.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 19 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429. Між потерпілим то обвинуваченим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 19 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 566/749/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3 ;

інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року засуджений за ч. 2 ст. 310 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та зобов`язано повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників Млинівського районного сектору з питань пробації засуджений не мав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 05.10.2016 року за ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2939/18 № 1-кс/610/1139/2018

м. Балаклія 17.10.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001021 за ст. 128 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи кабінету судово-медичної експертизи на базі ХОКЛ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 07.10.2018р. за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 07.10.2018р. за участі свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

3)чи могли наявні тілесні ушкодження утвориться у ОСОБА_4 за обставин, зазначених у протоколі слідчого експерименту від 11.10.2018р. за участі свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/59/2018 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 17 грудня 2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 17 грудня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 301/1237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, посилаючись на те, що на виконанні в Іршавському РС з питань пробації знаходиться вирок Іршавського районного суду Закарпатської області № 301/429/18 від 20.03.2018 року та станом на 07.06.2018 року Іршавський РС з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має.
Дане подання підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.
Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Однак, у даному поданні не зазначено з яким конкретним питанням орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Крім того, в поданні відсутні докази сплати чи несплати засудженим штрафу.
Подання має бути обґрунтованим, а отже містити усі необхідні для його розгляду відомості та посилання на докази, які також до нього мають бути додані.
Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання підлягає поверненню до Іршавського РС з питань пробації для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Іршавського РС з питань пробації ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3044/18
Провадження №1-кс/307/1306/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів з власної ініціативи клопотання про виправлення описки в ухвалі Тячівського районного суду від 09.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду винесено ухвалу якою в кримінальному провадженні № 0000276 призначено судово авто технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, м. Ужгород, вул.. Грибоєдова, 2.
Однак, при ухваленні ухвали слідчим суддею у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено доручити проведення експертиз експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, замість експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, м. Ужгород, вул.. Грибоєдова, 2.
Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані описки слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 09.10.2018 року, а саме зазначити: доручити проводення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, м. Ужгород, вул.. Грибоєдова, 2.
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 442/6590/18
Провадження №1-кп/442/445/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002043 від 26.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дрогобич, українку, громадянку України, раніше не судиму, розлучену, зареєстровану та проживаючу на АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.10.2018 року.

Ухвалою від 09.10.2018 року за зазначеним обвинувальним актом головуючим-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0002043 від 26.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15.11.2018 року о 14:15 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя