Справа № 198/292/18
У Х В А Л А
іменем України

16.05.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000095 від 04.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експерту товарознавцю ОСОБА_4 проведення товарознавчої експертизи, яке мотивував тим, що 05.03.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на платформі 969 км, розташованій в смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинила крадіжку перил огородження у вигляді металевого кутника 50 х 50 мм, у кількості 45 метрів, котрий належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдала останнім матеріального збитку. Крім того, 10.03.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізнодорожній платформі 969 км викрала перильне огородження, котре складалося з металевого кутника 50 х 50 мм, загальною довжиною 20 метрів, яке належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдала останнім матеріального збитку.
За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.05.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.03.2018 року ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись на платформі 969 км, розташованій в смт. Юр`ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області, вчинив крадіжку перил огородження у вигляді металевого кутника 50 х 50 мм, у кількості 45 метрів, що належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдав останнім матеріального збитку. Крім того, 10.03.2018 року ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізнодорожній платформі 969 км викрав перильне огородження, що складалося з металевого кутника 50 х 50 мм, загальною довжиною 20 метрів та належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдав останнім матеріального збитку.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджені доданими до клопотання копією витягу з ЄРДР № 0000095 від 04.05.2018 року (ас. 4), копіями заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2018 року (ас. 5, 7), копіями довідок про вартість викраденого майна у ПАТ «Українська залізниця» від 19.04.2018 року (ас. 6, 8), копіями пояснень ОСОБА_5 від 07.05.2018 року (ас. 9, 10).

З огляду на дане та з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а зокрема визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням слідчий просив надати доручення експерту - товарознавцю ОСОБА_4 , щодо проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість, станом на 05.03.2018 року, одного погонного метру металевого кутника розмірами 50 мм х 50 мм?

-яка ринкова вартість, станом на 10.03.2018 року, одного погонного метру металевого кутника розмірами 50 мм х 50 мм?

В судове засідання слідчий Юр`ївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас. 14).

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності особи, яка його подала, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 КПК України, згідно якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

-згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про доручення проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, вважаю можливим клопотання задовольнити та доручити проведення товарознавчої експертизи експерту - товарознавцю ОСОБА_4 , приймаючи також до уваги наявність в матеріалах, доданих до клопотання, копії свідоцтва № 1847 від 25.11.2016 року, що дійсне до 26.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 рішенням Центральної експертно кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз (ас. 13), включивши на вирішення запитання поставлені експертові слідчим ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000095 від 04.05.2018 року - задовольнити.
Доручити експерту - товарознавцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000095 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-яка ринкова вартість, станом на 05.03.2018 року, одного погонного метру металевого кутника розмірами 50 мм х 50 мм?
-яка ринкова вартість, станом на 10.03.2018 року, одного погонного метру металевого кутника розмірами 50 мм х 50 мм?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати в розпорядження експерта наступні матеріали - копію даної ухвали; копію довідок ПАТ «Українська залізниця» від 19 квітня 2018 року про вартість викрадених металевих кутників; інші матеріали на вимогу експерта.
Після виконання дійсної ухвали, висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, надати слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або направити за місцем роботи останнього за адресою - АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1