Справа № 520/1024/16-к
Провадження № 1-кп/520/512/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005811 від 05 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Одесі, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, місця реєстрації та постійного місця проживання на території України не має,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання, при обговоренні порушеного судом питання про доцільність продовження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку його дії, прокурор заявив про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Крім того, захисник заявив клопотання, яке було підтримане обвинуваченою, про надання дозволу на доставку обвинуваченої до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення призначеної судом експертизи.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника про надання дозволу на доставку обвинуваченої до експертної установи для можливості проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не змінилися і не відпали.

Так, ОСОБА_5 не має на території України реєстрації, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків на території України, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює належне виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд зазначає, що для забезпечення можливості проведення призначеної судом експертизи, клопотання захисника про надання дозволу на доставку обвинуваченої до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176,183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 07 липня 2018 року.

Клопотання захисника про надання дозволу на доставку обвинуваченої до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз задовольнити.

Надати дозвіл відповідним посадовим особам ОУВП в Одеській області № 21 на доставку обвинуваченої ОСОБА_5 до Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз для забезпечення проведення призначеної судом експертизи.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1