Справа №295/9176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 01.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 31.10.2017 в період часу з 18 год 10 хв до 18 год 40 хв невстановлені особи, через незачинені двері проникли до будинку АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного в момент застосування , заволоділи грошовими коштам в сумі 29000 доларів США , які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На місці скоєння злочину проведено радіорозвідку, під час якої було встановлено, що в с. Зарічани Житомирського району, приймають сигнали базової станції :

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 24201 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 22155,12155,32155,11151,9151,9152,11152,9153,11153;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 25075 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID ) 7022;

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без вилучення, з можливістю виготовлення копій, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », LAC 24201; CID 22155,32155,11151,9151,9152,11152,9153,11153, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC-25075 ; CID- 7022

за період з 8 години 30.10.2017 року по 20 годину 30.10.2017 року, за період з 8 години 31.10.2017 року по 20 годину 31.10.2017 року за вищевказаними координатами та період часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базових станцій ( абонента А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентом А.

- Типи з`єднань абонентів А, вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення),MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднать, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентом А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку Абонентів А ( абоненти Б).

- Нульові з`єднання оператора.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1