Справа № 159/4115/18
Провадження № 1-кс/159/1076/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 180 301 100 018 35 18.08.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , гр. України, із середньою спеціальною освітою, неодруженому, не працюючому, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст. ст. 263, 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням, поданим до суду слідчим 20.08.18 р., органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тім, що він о 18 год. 18.08.18 р., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу ревнощів до гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підняв дерев`яне поліно довжиною біля 53 см, яким умисно справа наліво наніс декілька ударів потерпілому по голові, внаслідок чого останній впав на землю, після чого наніс ще декілька ударів знизу вверх по голові потерпілому, заподіявши останньому тілесні ушкодження, внаслідок яких настала смерть потерпілого, та які перебувають у прямому причиново наслідковому зв`язку із спричиненням останньому смерті. За цим фактом СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області розпочато досудове розслідування. 18.08.18 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 19.08.18 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України. Підозру вважає обгрунтованою з огляду на показання підозрюваного та наявність таких доказів як протоколи огляду місця події від 18.08.18 р., протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту. Вважає необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням тяжкості інкримінованого підозрюваному злочину. Зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний неодружений, не працюючий, утриманців не має, близьких родичів у м. Ковелі Воин сякої області не має, тобто, не має міцних соціальних зв`язків та, враховуючи санкцію вищевказаної статті, може полишити місто, місцеперебування встановити буде утруднено, що призведе до затягування процесуальних строків та досудового розслідування. Зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний може незаконно впливати на свідка, потерпілого, так як свідками є його співмешканка, сусіда похилого віку; може чинити на них тиск через залякування. Зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний раніше засуджувався за вчинення умисних злочинів, йому інкриміновано новий умисний особливо тяжкий злочин. Зважаючи на таку репутацію, майновий стан, за яким підозрюваний доходу не має, не контролює свої дії у стані алкогольного сп`яніння, не бажає стати на шлях виправлення, запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, вважає неможливим. Просить клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів..

У судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що підозрюваний має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, так як звільнився з місць позбавлення волі лише у 2016 р.. Даних щодо стану здоров`я, характеристики підозрюваного слідством ще не здобуто у зв`язку з вихідними. Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний зазначав дещо відмінні від своїх первинних показань відомості; а свідок сусіда зазначала про те, що побоюється останнього. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний з приводу клопотання поклався на розсуд судді, зазначив, що по місцю реєстрації його місця проживання проживає лише біля 2 х міс., так як попередньо більше 6 міс. проживав у своєї матері у Львівській області, свою квартиру здавав у найм. За час проживання у м. Ковелі громадського порядку та правил співжиття не порушував. Із свідком ОСОБА_10 , яка є вагітною, він має намір створити сім`ю. Він офіційно не працює, на обліку у центрі зайнятості як такий, що шукає роботу, не перебуває. Спиртним він не зловживає.

Захисник просить у задоволенні клопотання відмовити з огляду на його необґрунтованість, і обрати більш м`який запобіжний захід, так як клопотання є необґрунтованим, суперечливим та бездоказовим. Підозрюваний надав показання, що співвідносяться з показаннями інших осіб та матеріалами справи, має місце проживання та його непрацевлаштування викликано трудністю такого у нинішніх реаліях.

Заслухавши пояснення слідчого та підозрюваного, думки прокурора, яка просить клопотання задовольнити як підставне, та захисника, який просить у задоволенні клопотання відмовити з мотивів його безпідставності та обрати інший, більш м`який та підходящий запобіжний захід, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, приходжу до висновку про підставність клопотання.

Наявні достатні докази для того, щоб вважати підозру обґрунтованою.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за ступенем тяжкості відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 р..

На даний час слідчим та прокурором переконливо доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховую також, що підозрюваний раніше судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, чого він не заперечив і у судовому засіданні; не працює та не має доходу, утриманців, хоча є працездатного віку, заперечує тяжкі захворювання та інвалідність; проживає за місцем реєстрації місця проживання одиноко із співмешканкою, яка фактично проживає у його квартирі з його дозволу та є свідком та очевидицею подій, що інкриміновані йому; але так як підозрюваний зазначив, що лише біля 2 х міс. проживає у м. Ковелі, то приходжу до висновку, що він не має міцних соціальних зв`язків. Тому вважаю, що запобігти ризикам, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, є неможливим.

Доводи захисника не спростовують доводів слідчого та прокурора, тому вважаю, що, враховуючи дані про особу підозрюваного, його репутацію, клопотання слід задовольнити.

Підстав для визначення розміру застави немає
Керуючись ст. ст. 177, 182,183, 184, 190, 193,194, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з 18.08.18 р. до 16.10.18 р. включно.
Строк затримання рахувати з 18 .08.18 р..
Встановити строк дії ухвали з 20.08.18 р. до 16.10.18 р. включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1