Справа № 308/4473/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілої у кримінальному провадженні№0000009 від 19.02.2018 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, шляхом видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілому ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії усіх документів і матеріалів із медичної карти (історії хвороби) ОСОБА_3 від 17.01.2018 року по 23.01.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання потерпіла вказує, що ОСОБА_4 набуто процесуального статусу потерпілої у кримінальному провадженні №0000009, відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.02.2018 та по якому відповідно триває досудове розслідування.

Подане клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона як потерпіла має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання їй тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, в частині можливості отримати копії усіх документів і матеріалів із вказаної медичної карти (історії хвороби) у її повному обсязі.

Вказує, що медична карта сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; яка не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Належним чином засвідчені копії вказаних нею документальних доказів нададуть їй можливість використати їх як доказові відомості, що містяться у них для захисту у встановленому законом порядку для поновлення її прав, тому що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести. Мету ознайомлення із вказаною історією хвороби, потерпіла вказує, як встановлення обставин і фактів, що мають значення для відкритого кримінального провадження, а також можливість реального виявлення і фіксація слідів злочину, що надає документам значення речових доказів.

Зазначає, що 05.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) їй було видано незасвідчені копії на 17 аркушах із медичної карти №602/55 (історії її хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018). 03.04.2018 року їй було надано для ознайомлення оригінал медичної карти №602/55 (історії моєї хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018), що нею вимушено припинено від 03.04.2018 (о 11:30 год. - на а.с. 34) на вимогу керівника методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що нею було подано «розписку» від 03.04.2018 головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 із вимогою надати їй вказану історію хвороби для ознайомлення із нею у повному обсязі, а також письмово наведено, що у вказаній історії її хвороби документи (матеріали) не скріплено печаткою і не засвідчено їх кількість (аркушів і сторінок), які не пронумеровано. 04042018 року продовжила ознайомлення із оригіналом медичної карти №602/55 (історії моєї хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018), яка складала всього не 17, а 28 аркушів (56 сторінок з двох боків) + 2-і самостійні ЕКГ. Отже, в дійсності їй протиправно не видано належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів) із вказаної медичної карти, що призводить до неможливості припинити вчинене кримінальне правопорушення, яким порушено її права, свободи і охоронювані законом інтереси.

В обґрунтування заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів потерпіла зазначає короткий виклад обставин кримінального правопорушення, зокрема щодо тривалих умисних неправомірних дій головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 , які, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення та про таке, що готується, коли після направлення її лікарями поліклініки для лікування до кардіологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому вона перебувала без кардіологічного обстеження і лікування від 17.01.2018 по 23.01.2018, де після в/в введення їй 18.01.2018 ніби глюкозу до якої введено рібоксин, що було припинено за вказівкою лікаря через різке погіршення стану її здоров`я, тому медичною сестрою було викликано чергового лікаря з кардіореанімації, який письмово рекомендував консультацію психіатра, близько 23 год. 22.01.2018 вона проснулася від нестерпного білю у всій лівій половині грудини з різкою слабкістю (оглянута медичною сестрою, внесене до медичної карти - тиск 90х55, пульс біля 50 уд/хв), проте, не оглянута жодним лікарем, а 23.01.2018 завідувач кардіологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 заніс до медичної карти надати згоду для консілярного огляду її лікарем-психіатром (докази - належним чином засвідчені документи (матеріали) із усіма її сторінками (в т.ч. і тих, які не заповнено) із оригіналу в повному обсязі вказаної медичної карти (історія хвороби) від 17.01.2018 по 23.01.2018, яка має бути скріплена печаткою, із усіма пронумерованими сторінками (в т.ч. і тими, які ще не заповнено), а через відмову в цьому, просить слідчого суддю постановити ухвалу про надання їй як потерпілому і учаснику кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначає, що ці документи є знаряддям злочину, зберігають сліди злочину і свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, і про таке, яке готується; про медичних працівників (лікарів), які власноручно вносили та (або) ставили власні підписи на документах медичної карти, коли їх умисні незаконні дії бездіяльність призвели до тяжких наслідків для неї із ускладненням кардіологічного і нефрічного стану її здоров`я, що вчинено із злочинним умислом щоб перешкодити поновленню її на роботі, із настанням для неї тяжких наслідків, кримінальне правопорушення не припинено, створено умови для уникнення відповідальності і вчинення іншого кримінального правопорушення, яке готується.

Потерпіла також зазначає, що вказана медична карта (історія хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та яка не становить собою і не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не було обмеження її доступу до них, тому що надано їй для ознайомлення - від 04.04.2018, проте, не видають усіх копій.

Необхідність мети видачі їй належним чином засвідчених копій усіх документів і матеріалів із вказаної медичної карти, вказує необхідність виявлення і фіксація слідів злочину, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у відкритому кримінальному провадженні, що надає вказаним речам і документам значення речових доказів.

За таких обставин, потерпіла ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілому ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії усіх документів і матеріалів із медичної карти (історії хвороби ОСОБА_3 від 17.01.2018 року по 23.01.2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Через наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів речей і документів до яких просить тимчасовий доступ, коли і по цей час їй не видано належним чином засвідчених копій усіх документів і матеріалів із вказаної медичної карти, просить слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду розглянути клопотання без виклику особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з тим, ОСОБА_3 не наведено будь-яких переконливих доводів, що давали б можливість об`єктивно припускати, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у володінні якої на даний час перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати ОСОБА_3 , може або має реальні наміри змінити або знищити такі документи.

В судовому засіданні 10.05.2018 року потерпіла ОСОБА_3 клопотала викликати та повідомити представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати можливість подати їй копії документів на обґрунтування свого клопотання, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд клопотання. За таких обставин слідчий суддя вирішив розгляд клопотання провести із викликом осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи.

В судовому засіданні 23.05.2018 року потерпіла ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у змісті поданого клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» пацієнт, який досяг повноліття, має право на отримання достовірної і повної інформації про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його здоров`я.

Відповідно до ст.ст. 10,11 ЗУ «Про інформацію» інформація про стан здоров`я фізичної особи є конфіденційною та може бути розповсюджена лише за згодою цієї особи, відповідно до ст. 39-1 ЗУ «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» - пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його обстеженні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2018 року прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, з урахуванням ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.02.2018 року, було внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за заявою ОСОБА_3 про вчинення головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке за підслідністю передано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування. Ужгородською місцевою прокуратурою 19.02.2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000009, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

27.02.2018 року на підставі заяви ОСОБА_3 , прокурором Ужгородської місцевої прокуратури визнано ОСОБА_3 потерпілою та видано «Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000009 від 19.02.2018 року».

В обґрунтування клопотання потерпіла вказує, що головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_7 не дає дозвіл на ознайомлення та отримання копій із її медичної карти (історії хвороби) за час перебування в кардіологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за період від 17.01.2018 року по 23.01.2018 року.

Одночасно вказуючи, що 05.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) їй було видано незасвідчені копії на 17 аркушах із медичної карти №602/55 (історії її хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018). 03.04.2018 року їй було надано для ознайомлення оригінал медичної карти №602/55 (історії моєї хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018), що нею вимушено припинено від 03.04.2018 на вимогу керівника методичного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що нею було подано «розписку» від 03.04.2018 головному лікарю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 із вимогою надати їй вказану історію хвороби для ознайомлення із нею у повному обсязі, а також письмово наведено, що у вказаній історії моєї хвороби документи (матеріали) не скріплено печаткою і не засвідчено їх кількість (аркушів і сторінок), які не пронумеровано. 04.04.2018 року продовжила ознайомлення із оригіналом медичної карти №602/55 (історії хвороби від 17.01.2018 по 23.01.2018), яка складала всього не 17, а 28 аркушів (56 сторінок з двох боків) + 2-і самостійні ЕКГ.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно наданої копії відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за №0000009 внесені 19.02.2018 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України. Внесені відомості по факту неправомірних дій головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , які полягають у відмові надати заявнику копії документів з історії хвороби за час перебування ОСОБА_3 в кардіологічному відділенні УЦМКЛ в період з 17.01.2018 року по 23.01.2018 року, крім цього 10.05.2018 року вчинено аналогічні дії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не надано доказів неможливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані нею документи, враховуючи, що не заперечує надання їй для огляду таких документів.

При цьому, ОСОБА_3 , в порушення п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України не доводить достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені по факту неправомірних дій головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_7 , які полягають у відмові надати заявнику копії документів, не зазначено конкретні відомості (документи), які можуть бути використані як докази саме у даному кримінальному провадженні. Не обґрунтовано в клопотанні для встановлення яких саме обставин у цьому кримінальному провадженні за №0000009 за ч.1 ст. 364 КК України мають значення ці документи.

Крім того, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той час, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв`язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені судом тільки в результаті розгляду скарги по суті. Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цим кодексом (ст. 477 КПК України). У переліку ст. 477 КПК України не міститься ч. 1 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 КПК України). Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді (ст.93 КПК України).

Враховуючи вимоги глави 36 КПК України, потерпілий в даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження, а тому суд не знаходить підстав для розгляду даного клопотання по суті, а також роз`яснює заявнику його право звернутися до прокурора, слідчого з приводу ініціювання даного питання перед судом.

Окрім того, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, до клопотання не долучено документів та доказів, що підтверджує зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що на абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) та п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, відповідно до яких, у клопотання зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю , обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Між тим, ОСОБА_3 , просить постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом видачі ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілому ОСОБА_3 належним чином засвідчені копії усіх документів і матеріалів із медичної карти, тобто фактично ставить питання про зобов`язання надання їй копій документів, а не можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000009 від 19.02.2018 року ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1