У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1782/18

Номер провадження 1-кс/184/630/18

03 вересня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.09.2018 року, про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000623 від 14.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000623, від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період з 19 години 13.08.2018 до 07 години 40 хвилин 14.08.2018 невідома особа, шляхом віджиму вікна, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальний збиток.

За даним фактом було відкрите кримінальне провадження № 0000623 від 14.08.2018 за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

14.08.2018 року, під час проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , вилучено 1 циліндровий механізм запірного пристрою вхідних дверей вказаної квартири та ключ до нього, поміщены в поліетилевноий пакет та скріплений пояснювальною біркою і вилучений в Покровське ВП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але у клопотанні зазначив прохання розглянути його без участі слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що встановлення впливу на замок по кримінальному провадженню № 0000623 від 14.08.2018 року має істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.09.2018 року про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи від 03.09.2018 року по кримінальному провадженню № 0000623 від 14.08.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

" Чи справний циліндровий механізм запірного пристрою? Якщо ні, то в чому полягає його несправність?"

" Чи маються на циліндровому механізмі запірного пристрою сліди впливу сторонніми предметами?"

" У який спосіб був відімкнутий замок, циліндровий механізм котрого наданий для дослідження?"

На дослідження експертові направити:

- поліетиленовий пакет, в якому знаходиться 1 циліндровий механізм запірного пристрою вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та ключ до нього.

Для ознайомлення експертові надати матеріали кримінального провадження, за вимогою.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише в той мірі в якій це необхідно для дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1