overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/329/17
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження

10 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши справу №458/329/17 (№ провадження 1-в/458/18/2018) за поданням начальника Турківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

З 24.05.2018 року справа №458/329/17 (№провадження 1-в/458/18/2018) за поданням начальника Турківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , знаходилася у провадженні судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.07.2018 року № 2119/0/15-18 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Турківського районного суду Львівської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку з цим, керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 10.07.2018 року виніс розпорядження № 122/П «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, справу №458/329/17 (№провадження 1-в/458/18/2018) розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді, судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Вивчивши справу, приходжу до висновку прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 319, 537 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Справу №458/329/17 (№провадження 1-в/458/18/2018) за поданням начальника Турківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 призначити в судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.08.2018
Справа № 642/3111/17к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
заявник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До судового засідання ОСОБА_3 з*явився. Доводи скарги підтримав.
Слідчий до судового засідання не з`явився. Про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи суду встановив що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню за наступним:
30.05.18 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про визнання його потерпілим.
31.07.18 року адвокатом ОСОБА_3 отримано письмову відповідь слідчого за змістом якої заявник не визнаний потерпілим.
За змістом положень ст.ст. 55-56 КПК України вбачається що розгляд заяви заявника щодо визнання його потерпілим є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.
Статтею 110 КПК України визначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За результатом розгляду заяви слідчий повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні. Слідчий відмовляє в задоволенні заяви не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені заяви про визнання потерпілим передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення заявника з повторною скаргою. Рішення слідчого про результати розгляду заяви про визнання потерпілим повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.
Таким чином відповідаючи на заяву ОСОБА_3 листом, замість передбаченою законом постанови, слідчий позбавив заявника можливості доводити свою позицію шляхом оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні прокуророві та в разі відмови - судові
Керуючись ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Забов*язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надати відповідь на заяву ОСОБА_3 від 30.05.2018 року у відповідності до вимог ст. 110 КПК України протягом встановлених сроків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1574/18
Провадження № 1-кп/645/423/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно з положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання, призначене на 07 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали покласти на Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за її виконанням - на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4731/18
№ провадження 1-кс/646/4653/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області у кримінальному провадженні №0000239 від 02.02.2018 року,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області у кримінальному провадженні №0000239 від 02.02.2018 року.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області по кримінальному провадженні №0000239 від 02.02.2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 серпня 2018 року о 13-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області по кримінальному провадженні №0000239 від 02.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -2054/ 2011 Председательствующий
Категория: ч. 2 ст. 186 УК 1 инстанции ОСОБА_1.
Докладчик: Каплиенко И.И.
17 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Люшни А.И., Мозгового А.Д.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осуждённого - ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела и осуждённого на приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2011 года, в отношении ОСОБА_2 и, учитывая, что составление определения требует значительного времени, коллегия судей считает возможным ограничиться составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
В данном судебном заседании огласить резолютивную часть определения следующего содержания.
Апелляцию, в редакции изменённых доводов, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, а апелляцию осуждённого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 25 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 в части разрешения гражданского иска ОСОБА_3 отменить, а дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Полный текст определения огласить 22 ноября 2011 года в 16-00 часов.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
17 февраля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Григорова П.А.,
судей Придни А.А., Самсоновой В.Г.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2010 года ,-
Этим приговором осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.З ст. 190 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.З ст. 358 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы. На основании ст.ст. 70,72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбывания основного наказания с испытанием на 2 года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины .
Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрана подписка о невыезде.
Государственным обвинителем подана апелляция на мягкость назначенного осужденному
В судебное заседание осужденный ОСОБА_2 не явился, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание, что в апелляции государственного обвинителя поставлен вопрос об ухудшении положении осужденного ОСОБА_2, его участие в соответствии со ст.358 УПК Украины в апелляционном рассмотрении дела обязательно.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает необходимым перенести апелляционное рассмотрение дела, против чего участники судебного разбирательства не возражали. Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей,-
Судебное заседание по рассмотрению апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 30 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 перенести на 3 марта 2011 года на 10 часов, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/3532/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/317/15 ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1992 року народження та ОСОБА_4 1994 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2014р. ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та ОСОБА_4 визнана винною у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду першої інстанції змінити, виключити з тексту вироку слова « ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.», постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, та закрити кримінальне провадження відносно його.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_3 1992 року народження та ОСОБА_4 1994 року народження у скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору, захисникам, обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілій копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 ; обвинуваченим, захисникам та потерпілій додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити, що до 26 січня 2015р. прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисники та потерпіла можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2018
Справа № 501/2196/17
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області подання Приморського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до штрафу у розмірі 11900 грн. (штраф не сплачено),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене подання.
Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, тобто за участю засудженого.
За таких обставин, з метою забезпечення прибуття засудженого у судове засідання, до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.139 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на 13 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року, зал судових засідань №4.
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Приморському відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали для виконання.
Копію ухвали направити до Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 713/1363/18
Провадження №1-кп/713/198/18
УХВАЛА
іменем України

13.08.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 13.07.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

УСТАНОВИВ:

09.08.2018 року судом отримано клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 13.07.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 288, 314, 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 13.07.2018 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12.30 год. 06 вересня 2018 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні слідчим та прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві та Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні слідчим та прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.08.2018р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003676, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003676, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.08.2018 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1