Справа № 495/7655/18
№ провадження 1-кс/495/4090/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що встановлено, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.08.2018 року в період часу з 07:00 години по 17:40 годину, невстановлена особа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 ..
За даним фактом 22.08.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, було проведено огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: один фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки на фотоапарат марки «Canon», про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 один фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки на фотоапарат марки «Canon», про що складено відповідний протокол огляду місця події.
У зв`язку з вище викладеним, а також те що, за для проведення криміналістичних досліджень вилучених предметів необхідний безперешкодний доступ до вилучених предметів, та те що, дані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту на зазначені предмети для проведення криміналістичних досліджень та те що, дані предмети визнані речовими доказами по кримінальному провадженню в кримінальному провадженні № 0002900.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: один фрагментарний слід низу підошви взуття, який зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки на фотоапарат марки «Canon», для залучення вилученого майна до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, проведення відповідних експертиз та здачі на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя