Справа № 450/1522/18 Провадження № 1-кс/450/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Пустомитівського відділу Львівськї місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 дата реєстрації 02.10.2013 р. видане на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання автомобіля марки «Ауді А6» реєстраційний номер НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_1 визначити територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Конюшинна, 13, м.Львова.
В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 15.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 р. працівниками ВзОДДЗ батальйону 3 УПП у Львівській області, на автодорозі Львів-Шегині 10 км + 200 м, було зупинено автомобіль марки «Ауді А6» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , за порушення правил дорожнього руху. Під час детальної перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 16.04.2013 ВРЕР з обслуговування м. Шепетівка при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, було виявлено явні ознаки його підроблення. При перевірці автомобіля по базі даних МВС НАІС встановлено, що номерні знаки НОМЕР_2 зареєстровані за іншим автомобілем, а саме за автомобілем марки «ВАЗ 11183». У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрованому на ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , яке надав на перевірку ОСОБА_7 , зазначений номер кузова (шасі) НОМЕР_1 . 14 травня 2018 року вищевказаний автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова (шасі) НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 16.04.2013 року вилучено під час огляду місця події слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та винесено постанову про визнання речовим доказом. Автомобіль було направлено на зберігання на територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Конюшинна, 13, м. Львова. Згідно реєстраційної картки транспортного засобу з бази даних поліції «НАІС» за реєстраційним номером НОМЕР_2 числиться автомобіль марки «ВАЗ 11183» власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . При перевірці по базі МВС НАІС встановлено, що свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 видане 02.10.2013 р. Дніпропетровським ВРЕР-1 (1201) на автомобіль марки «КІА PRIDE» який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою недопущення відчуження власником чи іншими особами автомобіля марки «Audi А6» з номером кузова (шасі) « НОМЕР_1 », номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 02.10.2013 року, які визнано речовими доказами; знищення вказаних автомобіля та документу, що в подальшому не дасть можливість провести ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події просить накласти арешт на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просять таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Володілець транспортного засобу не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття.
Розгляд клопотання відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст.172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов"язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

З врахуванням наведеного вище, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 дата реєстрації 02.10.2013 р. видане на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання автомобіля територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Конюшинна, 13, у м.Львові.
Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 дата реєстрації 02.10.2013 р. видане на ім`я ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місцем зберігання автомобіля територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Конюшинна, 13, у м.Львові, про що в подальшому інформувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо місцезнаходження такого майна і можливості його повернення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1