Справа № 461/6758/18
Провадження № 1-кс/461/7659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 16.08.2018р. про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000076.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що суперечить вимогам ст.55 КПК України.

Скаржник в судовому засіданні, скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задоволити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Як видно із матеріалів скарги, постановою заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16.08.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання захисник ОСОБА_3 від 01.08.2018 року про залучення її, як потерпілої у кримінальному провадженні №00076.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Як видно з оскаржуваної постанови, слідчий при винесенні такої керувався тим, що визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні є правом органу досудового розслідування, а не обов`язком та на час прийняття такого рішення уже повинен бути встановлений факт спричинення шкоди. Крім того, вважає твердження скаржника про заподіяння їх моральної шкоди передчасними, так як кримінальне провадження про її обвинувачення за ч.3 ст.368 КК України перебуває на судовому розгляді та рішення за його результатами ще не прийнято.
При цьому, наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого ОСОБА_6 має право користуватися всіма правами потерпілого.
Однак, вбачається з оскаржуваної постанови, заступником начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області належним чином не було перевірено факту завдання скаржнику моральної шкоди та доводів, викладених у клопотанні захисника ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000076 від 02.03.2018р.
Також, як встановлено в ході розгляду скарги та видно з матеріалів скарги, ухвалами слідчих суддів неодноразово були скасовані постанови про відмову в залученні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000076 від 02.03.2018р. в якості потерпілої, однак доводи слідчих суддів залишись поза увагою органу досудового розслідування.
З огляду на наведене, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові не можна вважати очевидними і достатніми, а тому дану постанову слід скасувати.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності слідчого протиправними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Таким чином, з огляду на вказані норми Закону, решта вимог скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 16.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим - скасувати.

Зобов`язати слідчого прокуратури Львівської області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000076 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 від 03.07.2018 року з дотриманням положень ст.ст.55, 220 КПК України, та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8