overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/1356/18
Провадження № 1-кп/526/174/2018

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000488 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, додані до нього документи , суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 03.08.2018 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/624/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_3 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114 п.п 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року автоматизованою системою документообігу на мене були розподілені матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000320 внесеному до ЄРДР 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.2 ст.258, ч.1 ст. 263 КК України.
Разом з тим, колегією суддів Апеляційного суду Одеської області ( ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ), 23.04.2015 року розглядалась апеляція адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у відношенні ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України виключається участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність заявити собі сомовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80,82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000320 під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2017 року разом з матеріалами провадження направити на повторний авторозподіл автоматизованою системою документообігу.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1004/17 Номер провадження 11-кп/786/277/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року,
за участі
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,411,412, 415,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.10.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9.30 год. 30.07.2018 року

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/652/18 Номер провадження 11-кп/786/933/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року, ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду від обвинуваченого надійшла апеляційна скарга.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Кримінальне провадження призначене до розгляду на 30.07.2018 року на 16-30 год.хв.

До початку апеляційного розгляду, від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, про що заявив і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 589/2314/18
Провадження № 1-кп/589/439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15:45 год. 08.11.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 592/9884/18
Провадження № 1-кс/592/4784/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001977 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-психіатричної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:10 год. до 16:35 год. 14.06.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 23 ростучих рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель, які було викопано з коріннями і запаковано до пакунку № 1.

Згідно довідки СОПНД ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку з 2004 року з діагнозом - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Тому слідчий для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам СОПНД.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0001977 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам СОПНД, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_4 психічно хворим?

- Чи страждав ОСОБА_4 на момент скоєння злочину, якимось психічним захворюванням, якщо так, то чи не заважало це психічне захворювання йому усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

- Чи знаходився ОСОБА_4 під час інкримінованого йому кримінального правопорушення у тимчасовому хворобливому стані та чи міг він віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього заходів примусового лікування від психічної хвороби, якщо вона є?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001977.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3503/18
номер провадження 1-кп/570/317/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
27 липня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 29 серпня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

31 липня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 (далі прокурор) на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у кримінальному провадженні №00004475 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України;

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців. Початок відбуття покарання встановлено рахувати з 04 липня 2017 року, тобто з моменту затримання. Відповідно до ст.72 КК України, зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення, починаючи з 04 липня 2017 року по 15 липня 2018 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) 76 (сімдесят шість) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник адвокат ОСОБА_3 та прокурор оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 05 липня 2018 року за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 31 липня 2018 року заперечень на апеляційні скарги на вирок суду першої інстанції на адресу суду від учасників провадження не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №00004475 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора на вирок колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 01 листопада 2018 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № № 585/1574/18
Номер провадження 1-кп/585/227/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000139 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст.. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадженням відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст.. 364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.

31 липня 2018 року захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання та просив не розглядати цивільний позов прокурора, в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, оскільки він не відповідає чинному законодавству.

Прокурор заперечував проти клопотання.

Інші учасники процесу клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 128 КПК України, Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.3 даної статті , Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права..

Питання про законність та обґрунтованість даного цивільного позову суд не може вирішити на даній стадії судового розгляду, оскільки судом було лише вирішено питання про порядок дослідження доказів, а самі докази по справі не досліджувалися.

То суд вважає, що клопотання захисника є передчасним , необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 128, 350 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 , у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис...
КОПІЯ ВІРНА :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/487/18
Провадження № 11-п/789/368/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду на 09:30 год. 31 липня 2018 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1