АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000036 по обвинуваченнюОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України,за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, Голосіївський районний суд м. Києва від 19 січня 2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , повернуто прокурору прокуратури Одеської області.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч. 1, 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України, санкція якої передбачає покарання, у виді довічного позбавлення волі.
В ході підготовчого судового засідання було встановлено, що у даному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування, порядок проведення якого врегульовано главою 24-1 КПК України.
Згідно ст. 297-5 ч. 2 КПК України копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику, проте у порушення вказаної вимоги кримінального процесуального закону в ході проведення спеціального досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 не було надіслано копії процесуальних документів у даному кримінальному провадженні.
При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч. 2 ст.291 КПК України. Повертаючи обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вказав у чому полягає невідповідність обвинувального акту вимогам цього Кодексу.
Зазначає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, так як містить всі відомості визначені вказаною статтею, у даному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , який переховувався від органів слідства та не з`явився у підготовче судове засідання. Зазначені обставини унеможливили роз`яснення прокурором безпосередньо обвинуваченому ОСОБА_9 права на суд присяжних, оскільки він перебуває у розшуку.

Разом з тим, повернення обвинувального акту прокурору можливе виключно з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам Кодексу, а тому вважає, оскільки таких не встановлено, підстави для повернення відсутні.

Таким чином, на думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника, який заперечував щодо апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дані вимоги Закону судом першої інстанції були дотримані.

З доводами та мотивацією суду, як на підставу для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 прокурору для усунення порушень вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з представлених матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується, у тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.14 ч. 1, 115 ч. 2 п. п. 6, 12 КК України, санкція якої передбачає покарання, у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до вимог статті 7 КПК України кримінальне провадження за формою і змістом повинно відповідати його загальним засадам, в тому числі такому, як забезпечення права на захист, що належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, ст. 384 КПК визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.

Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватись до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.

Як видно з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні здійснювалось спеціальне досудове розслідування, порядок проведення якого врегульовано главою 24-1 КПК України.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст. 297 КПК України копії процесуальних документів, що підлягають врученню підозрюваному, надсилаються захиснику, проте у порушення вказаної вимоги кримінального процесуального закону в ході проведення спеціального досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 було вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні в одному примірнику (а.с.32).

Прокурор не долучив відповідне письмове роз`яснення про можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого, судом присяжних, до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, в ході провадження якого обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав зазначених в оскаржуваній ухвалі суду, право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист, порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Невиконання прокурором вимог ст. 384 КПК України, в силу вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК, є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст. ст. 336, 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору прокуратури Одеської області, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/795/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1