АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1031/18 Справа № 179/174/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції посилався на те, що засуджений ОСОБА_7 не підпадає під жодну категорію осіб, визначених ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому застосування до нього ст. 4 закону є неможливим. При цьому, суд зауважив, що докази на підтвердження наявності у засудженого малолітнього дитини, про яку зазначено в його характеристиці, суду надано не було.
Крім того, суд вказав також й на те, що довідка УІТ при ГУМВС України в Дніпропетровській області містить відомості про кримінальне провадження відносно обвинуваченого, яке наразі перебуває на розгляді у суді.
В апеляційній скарзі засуджений з рішенням суду не погоджується та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році». ОСОБА_7 вказує на те, що він має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До апеляційного суду надійшла відмова засудженого ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги (а.с. 169-170).

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який раніше подану заяву підтримав, думку прокурора, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, що звернулась до апеляційного суду, за відсутністю апеляційних скарг, поданих іншими особами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2018 року закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді: