overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6321/17
Провадження № 1-кп/591/193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання 26.09.2018 року, належним чином повідомлений про слухання справи свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати привід до вказаного свідка. Захисник та обвинувачені, окрім приводу, просили до вказаного свідка застосувати ще і грошове стягнення.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора та сторони захисту підлягає задоволенню і до ОСОБА_7 належить застосувати і привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області, а також накласти грошове стягнення в розмірі 920,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 - 00 год. 2 жовтня 2018 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304) до свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920,50 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Зарічного районного суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1589/17
Номер провадження 1-о/580/4/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 7 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 11 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3814/18
Номер провадження 1-в/585/367/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

ОСОБА_2 засуджений за ст.. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 25 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №588/1294/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/932/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами прокурором, обвинуваченим, захисником у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
справа № 750/5556/14-к
провадження № 51-2120км18
25 вересня 2018 року

м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні до початку розгляду матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року,
у с т а н о в и л а:
За вказаною касаційною скаргою захисника буловідкрито касаційне провадження, розгляд якого призначено на 25 вересня 2018 року.

Проте захисник ОСОБА_7 , участь якого у цьому провадженні в силу ст. 52 КПК є обов`язковою, в судове засідання не прибув. Натомість подав до Суду заяву (клопотання), в якій, посилаючись на свою тимчасову непрацездатність через хворобу, просить відкласти касаційний розгляд справи на іншу дату.
За таких обставин, заслухавши думку сторін й обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10:00 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Конвоювати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», для дачі пояснень у судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції. При цьому слід мати на увазі, що у випадку згоди засудженого на проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та установою виконання покарань, необхідно забезпечити участь ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України, а у разі згоди ОСОБА_5 на проведення дистанційного судового провадження, забезпечення організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника установи виконання покарань за місцем утримання засудженого.
Біляївському районному суду Одеської області 13 листопада 2018 року о 10:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Біляївським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_7 .
Виконання ухвали в цій частині покласти на голову Біляївського районного суду Одеської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 205/4119/17
провадження № 51-8677ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 205/4119/17щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 6799 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011785, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 вересня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-788 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказану ухвалу засуджений ОСОБА_4 отримав 05 січня 2018 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла до касаційного суду.

Проте засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Верховний Суд

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2017 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/904/18
1-кп/729/109/18 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 вересня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді, викликати свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді, виклику свідків.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 01 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Зобов`язати Бобровицький районний сектор Філії Державна установа «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця с.Старий Биків Бобровицького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 до 01 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Викликати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 25 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 20.09.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 19.09.2018 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: Чернігівська область, Коропський район, с. Разльоти ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді хірурга від 20.09.2018 року лікарем Коропської ЦРЛ ОСОБА_6 у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку огляду хірурга Коропської ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 (м. Борзна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №745/488/18
Провадження №1-кс/745/230/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення судово-трасологічної експертизи.
07 липня 2018 року при огляді місця події у приміщенні першої житлової кімнати будинку, на поверхні підлоги виявлено вичавлений глянцевий паперовий плакат-календар, на поверхні якого виявлені фрагменти слідів низу підошви взуття. Вказаний плакат поміщений до картонного ящика, який запакований та опечатаний.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема, протокол огляду місця події, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судово-трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні на плакаті, вилученому в ході огляду місця події від 07.07.2018 року, сліди низу підошви взуття?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
- Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу підошви взуття, вилучений шляхом масштабної фотозйомки в ході огляду місця події від 07.07.2018 року? Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Для проведення експертизи експерту надати об`єкти дослідження запаковані та опечатані.
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надаю дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта з об`єктами дослідження видати слідчому групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю одного з вказаних слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1