Справа № 202/4450/18
Провадження 1-кс/0202/3672/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого відділу СУ ГУНП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Водолага Нововодолажського району Херсонської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого лікарем ортопедом-травматологом КЗ «Криворізька міська лікарня №11» ДОР, одруженого, на утримані має малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2017, приблизно о 17:40 годин, у темний час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухався по сухому покриттю проїжджої частини дороги вул. Миколаївське Шосе у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зі сторони вул. Івана Добровольського у напрямку вул. Весела Дача у м. Кривому Розі, з перевищенням дозволеної швидкості руху близько 100 км/год. у населеному пункті, тим самим грубо порушуючи вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху України: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.».
У процесі руху, водій ОСОБА_5 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_10 , яка поза межами пішохідного переходу переходила проїзну частину дороги вул. Миколаївське Шосе в м. Кривому Розі, з право на ліво відносно руху автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості, в результаті чого на проїзній частині дороги поблизу пішохідного переходу, неподалік від електроопори без номеру, напроти будинку № 2 на вул. Миколаївське Шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скоїв наїзд передньою правою частиною автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_10 .

Своїми діями водій автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 12.3, 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10

30.07.2018 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, матеріалами кримінального провадження №0001516, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів по провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 179, 184, 193-194,196, 205, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1