overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3296/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про проведення експертизи, у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004917 від 19.06.2018, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, фактичне місце знаходження якого м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги 109, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004917 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 год. 15.06.2018 по 18.06.2018 за адресою АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом пошкодження замка проникла до квартири, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5

18.06.2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: частину циліндричного механізму замку.

Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання в криміналістики.

Враховуючи викладене, а також те, що для розв`язання питань мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання області криміналістики.

Керуючись ст. 40, 110, 242, 243, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, в рамках кримінального провадження №0004917, від 19.06.2018, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявні на частині циліндричного механізму замка сліди знарядь зламу?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експертам направити:

Частину циліндрового механізму замку, вилучену 18.06.2018 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_1 , яка міститься в спец. Пакеті № 3422276.

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали № 0004917 від 19.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення питань призначеної експертизи, досудове слідство не заперечує щодо повного або часткового знищення об`єкта дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучки Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, пенсіонера, інваліда другої групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, № 0000079 від 25.05.2018,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 серпня 2018 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк дії домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 20.00 годин до 08.00 годин наступної доби, строком до 28 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-уникати спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваним ОСОБА_9 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій та іншими працівниками відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/371/18 Справа № 694/856/18 Категорія: ст.ст.303-307 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2018 про відмову у задоволенні скарги на неправомірні дії слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.07.2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на неправомірні дії Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 , - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кп/761/1383/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України (внесено в диний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 02.03.2016 р.),

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 369-2 КК України, на 31 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008724 від 25.09.2014 року -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0008724 від 25.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 27.06.2018 року.
В скарзі заявником зазначено, що що рішення слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчинених кримінальних правопорушень, не бралися до уваги клопотання заявників та рішення судів, не надано належної правової оцінки.
До судового засідання скаржник не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000390 від 18.05.2016 року, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000390 від 18.05.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
07.08.2018
Провадження №274/4285/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/586/18

23.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

22.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.18 за № 0000195.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №635/4258/17
Провадження № 1-кп/635/397/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

03 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі, прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 02/08/18-17 від 2 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

20 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8124 ск 18
Суддя касаційного кримінального суду другої палати у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2011 року,
встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке за змістом є касаційною скаргою, про перегляд зазначених судових рішень.
Разом із тим, зі змісту скарги не вбачається, коли вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2011 року набрав законної сили, а тому не можна встановити, чи порушено ОСОБА_3 встановлений законом трьохмісячний строк на касаційне оскарження.
У зв`язку з наведеним справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до касаційного суду у межах строку, передбаченого ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 України року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1939/18
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"14" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000253 від 03.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю, надавши витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.08.2018 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши законність та обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000253 від 03.05.2018 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав для його реабілітації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження 1-кс/127/7365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 20.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та заявник не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином.

08.08.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить суд залишити подане клопотання захисника без розляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, при цьому до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ФОП ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя