УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, згідно якої адвокат порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві внести до ЄРДР відомості за заявою вх. № 58536 від 13.07.2018 року ОСОБА_3 , про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374; ч.2 ст.397 КК України, та надати витяг з ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя), а як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 порушує питання щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374; ч.2 ст.397 КК України, тобто фактично ініціює здійснення кримінального провадження щодо суддіШевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на даному етапі стадія досудового розслідування не почалась, однак фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за умови внесення до ЄРДР, визначених даних у заяві ОСОБА_5 .
А тому, враховуючи, що питання порушене у даній скарзі стосується ініціювання здійснення кримінального провадження стосовно судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , вирішення такого питання не може здійснюватися суддею суду, у якому суддя ОСОБА_4 обіймає посаду судді.
У той же час, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, при цьому, згідно вимог ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Таким чином, на переконання слідчого судді, в даному конкретному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, дані матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду, у разінеобхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва, або для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду, у разінеобхідності направлення згаданих матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1