Справа № 716/728/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дільничого офіцера поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюює, раніше судимому: 27.10.2011 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.05.2013 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання посилається на те, що під час перебування під адміністративним наглядом з 22.05.2017 ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативного боку, систематично порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд та на протязі 2017-2018 р.р. притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 28.06.2017, 02.08.2017, 02.08.2017 за ч.1 ст. 187 КУпАП та 27.11.2017, 24.12.2017, 05.01.2018, 19.01.2018, 23.01.2018, 04.02.2018, 10.02.2018, 23.04.2018 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дільничий Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, обґрунтував вищенаведеним та просив продовжити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 6 місяців у відповідності до п. 2 ст. 6 ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_5 суду пояснив, що після відбування покарання у вигляді позбавлення волі він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, хоча був письмово попередженим про можливість продовження йому строку адміністративного нагляду. Також вказав, що за вказаний період він не вчинив жодного порушення громадського порядку та характеризується позитивно по місцю проживання. У зв`язку з чим просив суд відмовити у продовженні йому адміністративного нагляду.

Вислухавши пояснення представника Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , особи звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, а саме: 27.10.2011 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.05.2013 Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України 2 років 1 місяць позбавлення волі, що вбачається із довідки Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Чернівецькій області (а.с.16), копії вироків (а.с. 22-24).

Згідно довідки Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.6), ОСОБА_5 із липня 2014 року перебуває на обліку в Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

Встановлено, що після відбування покарання постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2017 щодо ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. На протязі 2017-2018 ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами справи (а.с.4,7-9,20). Так, 28.06.2017 та двічі 02.08.2017 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, 27.11.2017, 24.12.2017, 05.01.2018, двічі 19.01.2018, 23.01.2018, 04.02.2018, 10.02.2018 та 23.04.2018 за ч.2 ст. 187 КУпАП. За кожне правопорушення було накладене адміністративне стягнення та попереджено про можливість встановлення адміністративного нагляду.

З характеристики на ОСОБА_5 , яка видана Прилипченським старостинським округом №2 Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.14) вбачається, що він характеризується по місцю проживання з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, допомагає матері, яка є інвалідом 3-ї групи, по господарству.

З довідки Заставнівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_5 в лікаря нарколога на "Д" обліку не перебуває (а.с.15).

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п.7 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за злочин середньої тяжкості, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Згідно вимоги Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №132/123/47/02-2018 та довідки про звільнення серії ЧНЦ №01157 від 13.06.2014 (а.с.12, 16) вбачається, що ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.06.2014 згідно Закону України "Про амністію".

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів подання ОСОБА_5 з дня відбуття покарання нового злочину не вчинив, а тому, термін, встановлений п.7 ст. 89 КК України для погашення судимості, у ОСОБА_5 закінчився в червні 2017 року.

З урахуванням наведеного, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі будь-яких адміністративних правопорушень, які б свідчили про продовження ним антигромадської діяльності, не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, термін, встановлений п.7 ст. 89 КК України для погашення судимості закінчився, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Заставнівського ВП ГУНП України в Чернівецькій області про продовження адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 6 Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання щодо встановлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного нагляду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя