Справа № 359/4295/18 Головуючий у І інстанції Яковлева
Провадження № 11-сс/780/388/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.06.2018
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,-
продовжено строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області до 12.07.2018 року включно,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали, в березні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах отримали інформацію про те, що в житловому будинку, який знаходиться на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 зберігається значна сума грошових коштів та цінні речі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, увійшовши в злочинну змову, розробили план вчинення розбійного нападу на вказане домоволодіння.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, під час проведення розвідувальних заходів по збору інформації щодо зазначеного домоволодіння: отримано інформацію про місце його розташування, місце розташування на його території будівель, відеокамер системи спостереження, складу родини, наявність охорони, її кількість та місця несення нею служби, наявність та кількість обслуговуючого персоналу, наявність сторожових собак та їх клички, місця непомітного проникнення на територію домоволодіння та шляхи швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення, тощо.
Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски балаклави, одяг, засоби зв`язку радіостанції та автомобільні номерні знаки.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, подолання їх можливого опору, підшукані засоби зв`язування: пластикові хомути, ізолююча стрічка, клейка стрічка (скоч). Окрім того, з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані ручні осколкові гранати РГД-5 (153-85Т).
Підготувавшись, таким чином, до вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.
23.03.2018 року близько 22 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та маючи при собі засоби зв`язку радіостанції, засоби зв`язування (пластикові хомути, ізолюючу стрічку, клейку стрічку (скоч), будучи ознайомленими зі схемою розташування відеокамер системи спостереження, які встановлені на території домоволодіння, на автомобілі марки «Toyota RАV 4» з номерними знаками НОМЕР_1 , які значаться за іншим транспортним засобом, прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені органом досудового розслідування особи, з тильної сторони домоволодіння підійшли до одного з вікон будинку, розташованого за вказаною адресою, та за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмету, шляхом віджиму відкрили вікно, проникли в середину приміщення.
Після цього, у цей день без розриву в часі, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені органом досудового розслідування особи, в приміщенні зазначеного вище будинку, виявили його жителів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , до яких застосували насильство небезпечне для життя та здоров`я, а саме заподіяли тілесні ушкодження, нанісши кожному з них по різним частинам тіла: ОСОБА_11 , у вигляді синців та саден по всьому тілу та ОСОБА_10 у вигляді закритої черепномозкової травми, крововиливів під оболонки, шлуночків та речовини головного мозку, переломів кісток, основ склепіння черепа, в результаті отримання яких вона померла. В подальшому знерухомили останніх, застосовуючи до них засоби зв`язування, чим унеможливили дії останніх щодо вчинення опору.
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: 430 000 (чотириста тридцять тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 23.03.2018 становить 26 грн. 25 коп. за 1 долар на суму 11 287 500 (одинадцять мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень та іншими цінностями, тобто майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму більше ніж 11 287 500 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
24.03.2018 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
24.03.2018 року відомості за фактом насильницької смерті ОСОБА_11 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25 березня 2018 року, постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000742 та №0000744 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000742.
Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння, зберігання вибухової речовини. У цей же час, у невстановлений спосіб ОСОБА_6 придбав гранату РГД-5 з маркуванням «? - 153-85-Т» з запалом типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), на якому наявне маркування «? 125-85 УЗРГМ-2 583».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_6 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, направився до житлового будинку, що розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031 по АДРЕСА_2 , де розпочав її незаконне зберігання.
11 квітня 2018 року в період часу з 06 години 00 хвилин до 15 годин 52 хвилини, працівниками поліції в присутності понятих проведено невідкладний обшук земельної ділянки з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходяться житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_2 , де в сумці з особистими речами ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: гранату РГД-5 з маркуванням «? - 202-85-Т» з запалом, на якому мається маркування «88 УЗРГМ-2 583».
Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11 квітня 2018 року, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, граната РГД-5 з маркуванням «? - 202-85-Т відноситься до ІІІ вибухової категорії та містить близько 110 г тротилу, що є вибуховою речовиною, а запал з маркуванням «88 УЗРГМ-2 583», згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11 квітня 2018 року, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відноситься до ІІ вибухової категорії та, згідно акту № 180411 знешкодження вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів, враховуючи небезпечність вказаного вибухонебезпечного компонента за ознаками в зібраному стані, є вибуховим пристроєм.
11.04.2018 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000843, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
11 квітня 2018 року о 15 годині 52 хвилині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6
12 квітня 2018 року о 15 годині 37 хвилин, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
12 квітня 2018 року, постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000742 та №0000843 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000742.
13 квітня 2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.
13 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2018 року включно.
05 червня 2018 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
06.06.2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2018 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що судом не здобуто будь - яких доказів для застосування інших запобіжних заходів, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ст.177 КК України та покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження строку дії такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

В обґрунтуванні вказує, що при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя не надав належної оцінки обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, звертає увагу, що ні в протоколі огляду місця події, ні в протоколі обшуку, ні в протоколі допиту потерпілого не міститься жодних доказів причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення злочину, крім того, зазначає, що протокол пред`явлення особи для впізнання мав би бути оцінений судом критично, оскільки свідок ОСОБА_13 , який впізнав за фотознімком підозрюваного ОСОБА_6 бачив його менше хвилини в день вчинення злочину 23.03.2018 року, та за сплином часу, під час пред`явлення особи для впізнання 05.04.2018 року не міг його вже пам`ятати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, і існують об`єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як випливає з матеріалів клопотання, зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень тяжке, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного; підозрюваний ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації не має міцних соціальних зв`язків та постійних місця роботи і джерела доходу.
Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано ризики, які дали достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглядаючи клопотання органу досудового слідства, з врахуванням зазначених вище обставин, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про доведеність необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, та у зв`язку з об`єктивними причинами неможливості закінчення досудового слідства у терміни перебування підозрюваного під вартою, визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Доводи апеляційної скарги про необхідність відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, правильності висновків судді не спростовують, оскільки не свідчать про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку колегії суддів, судове рішення прийняте з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і порушення, які б могли слугувати підставами для його скасування чи зміни, відсутні.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: