Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на дії слідчого поліції при досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001238 від 04.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р. до суду надійшла вказана скарга, в якій зазначено, що під час проведення обшуку 09.10.18р. в квартирі АДРЕСА_1 слідчий Заводського ВП ОСОБА_6 незаконно провів обшук ОСОБА_5 та вилучив грошові кошти, які належать стороннім особам, а саме власникам квартири. Просив в скарзі визнати вказані дії слідчого незаконними та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку майно та кошти.

В судовому засіданні захисник та його підзахисний скаргу підтримали та надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в скарзі, просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечували та просили суду відмовити в задоволенні скарги, оскільки обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді в порядку та у спосіб, передбачений кримінально-процесуальним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга захисника не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Отже, діючим законодавством не передбачена можливість оскаржувати на стадії досудового слідства дії слідчого щодо проведення порядку та механізму обшуку, якщо він проводився в межах реалізації ухвали слідчого судді.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного сулу м.Запоріжжя від 03.10.18р. групі слідчих СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, в т.ч. ОСОБА_6 , надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення предметів схожих на грошові кошти НБУ, предметів схожих на грошові кошти США, предметів схожих на грошові кошти інших іноземних держав, банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_5 , паперових та цифрових носіїв інформації, на яких може зберігатись інформація щодо виготовлення предметів схожих на грошові кошти та зв`язків ОСОБА_5 , сім-карток до мобільних телефонів, технічних засобів, які використовуються для виготовлення предметів схожих на грошові кошти, а саме принтерів, картриджів, моніторів, системних комп`ютерних блоків, ноутбуків, моноблоків, електронних накладок банкоматів, а також інших речей та засобів, які використовуються для виготовлення предметів схожих на грошові кошти (кліше, клей, фарби, ножиці, наждачний папір та папір, з якого виготовлюються предмети схожі на грошові кошти, захисна нитка, сипучі порошки, хімічні речовини, тощо), грошей, отриманих внаслідок незаконної діяльності, із залученням працівників роти поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області у форменому одязі, з метою забезпечення охорони громадського порядку під час проведення вказаної слідчої дії та безпеки осіб, які приймають участь в її проведенні. Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Дозвіл на проведення обшуку було надано за таких мотивів та обґрунтувань.

В провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 05.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_11 , якого він раптово зустрів на вулиці та який йому повідомив про те, що на даний час він займається виготовленням підроблених грошових купюр, які може продати йому за 30% від загальної суми. Також, ОСОБА_12 повідомив про те, що він взагалі збуває підроблені грошові кошти на ринках, в громадському транспорті та через своїх знайомих на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Крім того, ОСОБА_12 зазначив, що в цілому він виготовлює грошові купюри номіналом по 200 грн. та 500 грн., а також періодично виготовлює долари США номіналом по 100 доларів.

01.08.2018 до органу досудового слідства із заявою про добровільну видачу звернуся ОСОБА_10 , який видав для проведення огляду грошові кошти з ознаками підробки в розмірі 3 050 грн., які він придбав у ОСОБА_15 .

В ході досудового розслідування призначено судову технічну експертизу, та згідно висновку експерта № 4-274 від 11.09.2018:

? надані на дослідження банкноти не відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України;
? надані на дослідження банкноти виготовлені струминним способом друку за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки.
16.08.2018 до органу досудового слідства із заявою про добровільну видачу звернуся ОСОБА_10 , який видав для проведення огляду грошові кошти з ознаками підробки в розмірі 2 500 грн., які він придбав у ОСОБА_15 через посередника ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування призначено судову технічну експертизу, та згідно висновку експерта № 4-275 від 12.09.2018:
? надані на дослідження банкноти не відповідають за своїми характеристиками аналогічним грошовим знакам НБУ, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України;
? надані на дослідження банкноти виготовлені струминним способом друку за допомогою кольорової копіювально-розмножувальної техніки.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено повні анкетні дані особи на ім`я ОСОБА_14 , який згідно матеріалів кримінального провадження разом із ОСОБА_16 займається збутом підроблених грошових купюр, та яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту співробітника УЗЕ в Запорізькій обл. ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки про право власності кв. АДРЕСА_1 в рівних частках, а саме в 1/4 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст.91 КПК України підлягають доказуванню та об`єктивно їх дослідити, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів схожих на грошові кошти НБУ, предметів схожих на грошові кошти США, предметів схожих на грошові кошти інших іноземних держав, банківських карток, мобільних телефонів ОСОБА_5 , паперових та цифрових носіїв інформації, на яких може зберігатись інформація щодо виготовлення предметів схожих на грошові кошти та зв`язків ОСОБА_5 , сім-карток до мобільних телефонів, технічних засобів, які використовуються для виготовлення предметів схожих на грошові кошти, а саме принтерів, картриджів, моніторів, системних комп`ютерних блоків, ноутбуків, моноблоків, електронних накладок банкоматів, а також інших речей та засобів, які використовуються для виготовлення предметів схожих на грошові кошти (кліше, клей, фарби, ножиці, наждачний папір та папір, з якого виготовлюються предмети схожі на грошові кошти, захисна нитка, сипучі порошки, хімічні речовини, тощо), грошей, отриманих внаслідок незаконної діяльності, необхідно провести обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням працівників роти поліції особливого призначення ГУНП в Запорізькій області у форменому одязі, з метою забезпечення охорони громадського порядку під час проведення вказаної слідчої дії та безпеки осіб, які приймають участь в її проведенні, вирішено питання про проведення обшуку за вказаною адресою.

Згідно протоколу обшуку від 09.10.18р. зазначена ухвала суду реалізована в строки та у порядку, передбаченому ст.ст.223, 233-236 КПК України. Будь-яких доказів стосовно порушень, які можуть бути предметом дослідженням слідчим суддею на стадії досудового слідства, під час розгляду цієї скарги суду надано не було.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 16.10.2018р.

Слідчий суддя ОСОБА_1