Справа № 359/4826/18
Провадження №1-в/359/315/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації спільне подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2012 року за ст.ст. 129 ч.1, 127 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 20.01.2012 року по 06.02.2012 року,

в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.01.2012 року. Під час знаходження в Київському СІЗО 05.02.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. Під час знаходження в ТСІЗО, що при ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» 16.02.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. Під час знаходження в Київському СІЗО 04.03.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 23.03.2012 року. В липні 2012 року працевлаштувався на роботу в їдальню для засуджених робітником. За час відбування покарання характеризувався позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 7 заохочень. В подальшому змінив свою поведінку в гіршу сторону та за зберігання заборонених предметів отримав 1 стягнення. 07.04.2016 року засудженого ОСОБА_3 було розглянуто на комісії по пільзі за ст. 101 КВК України, але за рішенням комісії засудженому було відмовлено, оскільки засуджений мав стягнення, яке було не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Продовжуючи доводить своє виправлення засуджений працюючи в їдальні для засуджених за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав ще 5 заохочень, стягнень не мав. 06.09.2017 року засудженого ОСОБА_4 було розглянуто на комісії по пільзі за ст. 82 КК України, але засуджений подав заяву, в якій просив не застосовувати до нього пільгу БМ так як в подальшому має намір звільнитись по УДЗ за ст. 81 КК України. Комісією засудженому було задоволено його клопотання. На даний час засуджений характеризується з позитивного боку. Загалом має 13 заохочень правами начальника установи, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Так, вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 129 ч.1, 127 ч. 2, 152 ч. 3, 153 ч. 2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 20.01.2012 року по 06.02.2012 року

Початок строку: 20.01.2012 року. Кінець строку: 02.07.2020 року.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 строку покарання.

Міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 відбуває з 25.01.2012 року. Під час знаходження в Київському СІЗО 05.02.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

Під час знаходження в ТСІЗО, що при ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» 16.02.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. Під час знаходження в Київському СІЗО 04.03.2012 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 23.03.2012 року. В липні 2012 року працевлаштувався на роботу в їдальню для засуджених робітником. За час відбування покарання характеризувався позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав 7 заохочень. В подальшому змінив свою поведінку в гіршу сторону та за зберігання заборонених предметів отримав 1 стягнення.

07.04.2016 року засудженого ОСОБА_3 було розглянуто на комісії по пільзі за ст. 101 КВК України, але за рішенням комісії засудженому було відмовлено, оскільки засуджений мав стягнення, яке було не зняте та не погашене у встановленому законом порядку. Продовжуючи доводить своє виправлення засуджений працюючи в їдальні для засуджених за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав ще 5 заохочень, стягнень не мав.

06.09.2017 року засудженого ОСОБА_3 було розглянуто на комісії по пільзі за ст. 82 КК України, але засуджений подав заяву, в якій просив не застосовувати до нього пільгу БМ так як в подальшому має намір звільнитись по УДЗ за ст. 81 КК України. Комісією засудженому було задоволено його клопотання.

На даний час засуджений характеризується з позитивного боку. Загалом має 13 заохочень правами начальника установи, мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. До виконання поставлених завдань ставиться відповідально, проявляє розумну ініціативу. Завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 110 Кримінально виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п.3 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, а своєю сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. За зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці загалом має 13 заохочень. Мав 1 стягнення, яке зняте у встановленому законом порядку. Відношення до праці добре, до виконання вимог персоналу установи встановлених законодавством ставиться сумлінно, вказане підтверджується відповідними характеристиками на засудженого, наданими адміністрацією БВК №119.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за спільним поданням начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» та спостережної комісії при Бориспільській районної державної адміністрації Київської області.

Тому суд вважає за доцільне спільне подання задовольнити та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину, яка на час розгляду подання становить 2 роки.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 536-539 КПК України, ст. 158 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Спільне подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» та спостережної комісії при Бориспільській районної державної адміністрації Київської області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2012 року, на невідбуту частину покарання 2 роки.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1