Справа №573/832/18
Номер провадження 1-кс/573/287/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, яке мотивує тим, що 23 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 19 травня 2018 року близько 22 год. в ході сварки її чоловік ОСОБА_5 зламав їй праву руку.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Про підозру в даному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 , та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка їх локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час їх утворення?

2) Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чи були вони небезпечними для життя в момент їх заподіяння, якщо так, то які саме?

3) Чи можливо за ушкодженням визначити яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?

4) Яке було взаємне розташування потерпілої ОСОБА_4 та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

5) В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо)?

6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від падіння з висоти власного зросту на асфальтобетонне або грунтове покриття, якщо так, то які самі?

7) Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

8) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись в строк, вказаний потерпілою ОСОБА_4 .?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000248, зокрема, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , строку, механізму їх утворення, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу для встановлення характеру та ступеню тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка їх локалізація, характер, форма, розміри, механізм та час їх утворення?

2) Яка ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, чи були вони небезпечними для життя в момент їх заподіяння, якщо так, то які саме?

3) Чи можливо за ушкодженням визначити яка форма та розміри, характерні ознаки та конструктивні особливості предмета, яким завдані ушкодження?

4) Яке було взаємне розташування потерпілої ОСОБА_4 та нападаючої особи в момент завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

5) В якому положенні перебувала ОСОБА_4 в момент заподіяння їй тілесних ушкоджень (вертикальному, горизонтальному тощо)?

6) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від падіння з висоти власного зросту на асфальтобетонне або грунтове покриття, якщо так, то які самі?

7) Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

8) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись в строк, вказаний потерпілою ОСОБА_4 .?

Попередити експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити явку ОСОБА_4 до судово-медичного експерта.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя