Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Від представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення по справі психологічної експертизи за участю потерпілого ОСОБА_7 на предмет встановлення моральної шкоди та розміру компенсації, на вирішення якої просив поставити питання чи є ситуація, в якій потерпілому ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував на стаціонарному, а згодом на амбулаторному лікуванні, психотравмувальною для нього, чи має потерпілий зміни в емоційному стані індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, що досліджуються у справі, чи спричинені потерпілому ОСОБА_7 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі, та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_5 та завданими потерпілому ОСОБА_7 стражданнями (моральною шкодою).
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити, наголосив на тому, що питання про проведення вказаної експертизи мала вирішити сторона обвинувачення під час досудового розслідування даної справи, проте вказаний обов`язок виконаний не був.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника потерпілого заперечував, посилаючись на його передчасність з огляду на те, що судом не допитаний потерпілий, відповідно, не з`ясовано чи завдана йому кримінальним правопорушенням моральна шкода.

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого, суд виходить з наступного.

Як встановлено в ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи підстави, якими представник потерпілого обґрунтовує клопотання про призначення експертизи та з огляду на вид експертизи, яку він просить призначити, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, з урахуванням обраного в порядку ст. 349 КПК України порядку дослідження доказів по справі і того факту, що на даний час не завершено допит свідків обвинувачення, не допитано потерпілого й, відповідно, не з`ясовано обставини, пов`язані з заподіянням йому в тому числі моральної шкоди, не досліджено наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про передчасність призначення по справі судової психологічної експертизи та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про призначення по справі психологічної експертизи за участю потерпілого ОСОБА_7 на предмет встановлення моральної шкоди та розміру компенсації, - відмовити у зв`язку з передчасністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1