Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/4745/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 24 травня 2017 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником голови Запорізької обласної ради, депутата Запорізької обласної ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що прокуратурою Харківської області 21.12.2017 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, обіймаючого посаду заступника голови Запорізької обласної ради за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Також, ОСОБА_5 під час перемовин з ОСОБА_6 щодо передачі йому обіцяної неправомірної вигоди, зменшив суму незаконної винагороди до 1000 доларів США.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 11.01.2018 ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.12.2017 щодо застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування в частині способу застосування домашнього арешту скасовано. Постановлено нову ухвалу в цій частині, якою заборонено ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 14-00 поточної доби до 10-00 наступної доби з метою використання зазначеного часу для виконання ним депутатських повноважень. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу в частині способу його застосування та змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, в частині способу його застосування, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 23-00 до 06-00 залишивши в силі раніше покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 19.02.2018 продовжено до 19.04.2018 строк дії зазначеного запобіжного заходу разом з покладеними на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.05.2018 стосовно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.06.2018 включно з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ,3 ,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 22.06.2018 частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України до 18.08.2018.

Постановою заступника Генерального прокурора від 06.06.2018 строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 21.09.2018.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву розглядати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву розглядати клопотання без їх участі, просили задовольнити клопотання частково, а саме в частині продовження обов`язків передбачених п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Відомості до ЄРДР внесені 24.05.2017 №0000461 за фактом вчиненого злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені п ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати.
Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризикам, які зазначені прокурором у клопотанні, а також для досягнення завдань кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.194 КПК України необхідно продовжити строк виконання підозрюваному обов`язків.
З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до 21 вересня 2018 року включно, із збереженням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1