Справа № 697/969/18
Провадження № 1-кс/697/192/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення експертизи
06 червня 2018 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Канівського відлділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2018 25 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2018 старший слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Клопотання мотивує тим, що 23.05.2018, близько 11.00 год., невідома особа перебуваючи на вулиці Котляревського, 9, в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

24.05.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

23.05.2018 був проведений огляд місця події вулиці Котляревського, 9, в с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, в ході якого виявлено на дверках автомобіля, та вилучено шляхом перекопіювання на відрізки липкої прозорої стрічки, 6 слідів рук.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 ,. 19.05.2018 вона придбала автомобіль марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 12 000грн. у ОСОБА_7 . Договір куплі-продажі вона не оформлювала. 23.05.2018, близько 07.00 год. вона пішла на роботу, автомобіль залишився стояти біля воріт власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль вона не закривала і ключі від автомобіля залишилися в замку запалення. Цього ж самого дня близько 11.30 год., їй зателефонував чоловік і повідомив, що зник автомобіль. Про дану подію вона відразу повідомила до Канівського ВП. Вона відразу приїхала в с. Ліпляве та перебувала біля магазину. Там вона помітила, що неподалік від магазину знаходиться її викрадений автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також проживає в с. Ліпляве Канівського району. Олексій перебував в стані алкогольного сп`яніння, вона його витягла із автомобіля та пішла до сусіда ОСОБА_9 та попросила його, щоб він перегнав автомобіль до її домоволодіння. Через деякий час її чоловік розповів, що коли вона пішла роботу, то до нього додому прийшов ОСОБА_8 з яким він розпивав спиртні напої. Коли її чоловік пішов до туалету то там повернувся виявив, що зник автомобіль. Про дану подію він повідомив до Канівського ВП.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи. Просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Старший слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 23.05.2018 близько 11.00 год. невідома особа перебуваючи в на вулиці Котляревського, 9, в с. Ліпляве, Канівського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . 24.05.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. 23.05.2018 був проведений огляд місця події вул. Котляревського, 9, в с. Ліпляве , Канівського району, Черкаської області, в ході якого виявлено на дверках автомобіля, та вилучено шляхом перекопіювання на відрізки липкої прозорої стрічки, 6 слідів рук. На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення наявності слідів на двох пляшках та ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2018 25 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задоволити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженні №0000309 від 24.05.2018.

На вирішення судової дактилоскопічної експертизи поставити запитання:

- чи придатні, вилучені під час ОМП 23.05.2018, шість слідів рук для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)?

- якщо так, то чи залишені дані сліди потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою (особами)?

В розпорядження експерта надати шість перекопійованих слідів рук в упакованому вигляді (паперовий конверт); одну дактилокарту ОСОБА_5 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1