14.05.2018
Справа № 720/663/18
Провадження № 1-кс/720/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що мешканець м. Новоселиця Чернівецької області ОСОБА_6 у жовтні 2017 року у незаконний спосіб заволодів транспортним засобом марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а тому вважає, що в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України.
Просив зобов`язати Новоселицьке відділення поліції внести вказані відомості про дане кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій скаргу підтримав та просив розглянути її у його відсутності.
Начальник СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 підтвердив факт отримання заяви про кримінальне правопорушення від заявника, однак пояснив, що в діях ОСОБА_6 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а тому перевірка даної заяви була припинена.
Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що 13 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в Новоселицький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про те, що ОСОБА_6 у жовтні 2017 року у незаконний спосіб заволодів транспортним засобом марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а тому вважає, що в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 4 КК України.
27 квітня 2018 року оперуповноважений СПК Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 виніс висновок за результатами перевірки, відповідно до якого в діях ОСОБА_6 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, подальшу перевірку було припинено та вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в тому числі у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, у заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 13 квітня 2018 року зазначено короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_6 , правову кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.4 КК України, що є достатнім для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, процесуальне рішення по вказаній заяві всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято, натомість заявника повідомлено про припинення перевірки заяви без її реєстрації в ЄРДР.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати Новоселицьке відділення поліції внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року до ЄРДР та розпочати досудове слідство.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Новоселицьке ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_4 від 13 квітня 2018 року в інтересах ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1