Провадження № 1-кп/344/170/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнильче Підгаєцького району Тернопільської області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого 29.10.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2 КК України до двох років обмеження волі, 26.04.2013 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до трьох місяців арешту, 20.08.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року, до одного року позбавлення волі,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Злочин скоєно за наступних обставин. 31.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 спільно з своєю співмешканкою ОСОБА_9 протягом дня розпивав спиртні напої. Близько 14-30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 62 по вул.Молодіжна в м.Івано-Франківську, під час розпивання спиртного, на побутовому ґрунті розпочав сварку з ОСОБА_9 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з останньою, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , наніс останній цілеспрямований удар заздалегідь приготовленим ножем в життєво-важливу ділянку тіла - грудну клітку, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки справа, ушкодженням прикісткової плеври та легеневої тканини справа, масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати від яких наступила смерть потерпілої на місці. Після вчинення злочину ОСОБА_8 залишив місце події. Згідно висновку експерта №240 від 19.09.2016 року смерть ОСОБА_9 настала у наслідок проникаючої коло-різаної рани грудної клітки справа з ушкодженням пристінкової плеври та легеневої тканини справа, яка ускладнилась масивною внутрішньої та зовнішньою крововтратою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому не визнав, зокрема, суду пояснив, що 31.05.2016 року він разом з співмешканкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою на ім`я ОСОБА_11 розпивали спиртні напої. Особисто обвинувачений того дня випив близько однієї літри розведеного спирту. Через деякий час ОСОБА_12 повідомила, що на тілі ОСОБА_9 містяться тілесні ушкодження та викликала швидку допомогу. Будучи в нетверезому стані та перелякавшись проблем, які могли б виникнути з поліцією, оскільки обвинувачений недавно звільнився з місць позбавлення волі, він вирішив не надавати допомогу своїй співмешканці та залишив місце події. Обвинувачений заперечив свою причетність до спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ствердив, що жодного доказу, який вказував би на причетність його до вчинення злочину в матеріалах справи не має. Вважає показання свідка ОСОБА_13 , які вона надала під час проведення слідчого експерименту неправдивими.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину невизнав, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона працює продавцем в магазині «Продукти», що по вул.Миру в м.Івано-Франківську. 31.05.2016 року до неї до магазину забігла незнайома жінка, яка була стривожена та перелякана і попросила викликати швидку медичну допомогу. При цьому вона повідомила, що неподалік від магазину лежить жінка з ножовим пораненням, з тіла якої тече кров.

Свідок ОСОБА_15 теж підтвердила, що 31.05.2016 року до неї в магазин забігла невідома жінка та попросила викликати швидку медичну допомогу. З вікна магазину було видно іншу жінку, яка лежала на землі.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується іншими зібраними письмовими матеріалами справи, які були предметом дослідження під час судового розгляду.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 31.05.2016 року з фото таблицями, було оглянуто територія біля будинку АДРЕСА_1 де було виявлено труп ОСОБА_9 з ножовим пораненням (а.с.24-33 т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2016 року, свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого, який 31.05.2016 року перебував з ОСОБА_17 в АДРЕСА_2 та являється її знайомою (а.с.34-35 т.2).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 01.06.2016 року було оглянуто труп ОСОБА_9 та виявлено колото-різану рану грудної клітки справа (с.36-41 т.2).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2016 року, свідок ОСОБА_18 впізнав обвинуваченого, який 31.05.2016 року близько 15-00 год. у дворі будинку по вул.Миру в м.Івано-Франківську тримав в руках закривавлений ніж, який він витирав листям та мив у воді. (а.с.42-45 т.2).

Відповідно до протоколу освідування особи від 31.05.2016 року, при освідуванні обвинуваченого ОСОБА_8 на обличчі в останнього було виявлено сліди речовини бурого кольору (а.с.48-49 т.2).

Згідно даних протоколів про відібрання біологічних зв`язків від 31.05.2016 року в обвинуваченого ОСОБА_8 було відібрано біологічні зразки для подальшого дослідження (а.с.50-55 т.2).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 01.06.2016 року, свідок ОСОБА_13 детально показала та розповіла про обставини перебування обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по вул.Молодіжній в м.Івано-Франківську 31.05.2016 року. Свідок розповіла, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сварилися. В один момент вона побачила, що ОСОБА_9 лежить спиною на землі, а в руках в обвинуваченого ОСОБА_8 знаходився ніж, який був у крові. Кров також була на його руках (а.с.56-58 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.06.2016 року було оглянуто двір будинку АДРЕСА_3 де в кущах було виявлено предмет схожий на ніж (а.с.59-65 т.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2016 року, свідок ОСОБА_13 впізнала ніж, який обвинувачений ОСОБА_8 тримав в руках 31.05.2016 року стоячи перед ОСОБА_19 . Вказаний ніж був в крові та згодом обвинувачений мив його калюжі води (а.с.66-68 т.2).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №240 від 19.06.2016 року, смерть ОСОБА_9 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа з ушкодженням пристінкової плеври та легеневої тканини справа, яка ускладнилась масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою (а.с.85-89 т.2).

Відповідні вогнищеві крововиливи, дистелектаз, вогнищевий набряк легені, крововиливи в м`які тканини передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_9 були виявлені при проведенні судово-медичної експертизи №613 від 01.07.2016 року (а.с.90 т.2).

Відповідно до висновку судово-токсилогічної експертизи №576 від 03.06.2016 року в крові трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації 4,72 проміле ( а.с.91 т.2).

Відповідно до даних висновку експертизи №398 від 02.06.2016 року, кров з трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізоглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВО.

Згідно даних судово-медичної експертизи №159 від 29.06.2016 року, на шматку шкіри правої підключичної ділянки з трупа ОСОБА_9 є колото-різана рана, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо (а.с.93-95 т.2).

Відповідно до даних висновку експертизи №399 від 01.06.2016 року, кров обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи АВ за ізосерелогічною системою АВО.

Згідно висновку експертизи №104 від 08.06.2016 року, антиген В не властивий крові ОСОБА_9 , міг виникнути за рахунок крові особи, в крові якої даний антиген міститься, в тому числі за рахунок крові ОСОБА_8 (при умові її домішку), так і за рахунок значної кількості мікробної флори (а.с. 97-99 т.2).

Згідно висновку експертизи №103 від 16.06.2016 року, виявлені кров та клітини могли виникнути від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться антигени А і В за системою АВО, що не виключає можливості походження цих слідів від самого ОСОБА_8 (а.с.100-102 т.2).

Згідно висновку експертизи №418 від 27.06.2016 року, в помарці на футболці ОСОБА_8 виявлена кров, яка може належати ОСОБА_8 . Однак у випадку змішування крові двох і більше осіб у одних і тих же слідах домішок крові ОСОБА_9 не виключається (а.с.103-104 т.2).

Згідно висновку експертизи №410 від 29.06.2016 року, кров виявлена на листках трави, вилучених під час огляду місця події не виключає можливості належності крові, як самій потерпілій ОСОБА_9 , так і підозрюваному ОСОБА_8 (а.с.105-106 т.2).

Згідно висновку експертизи №161 від 16.06.2016 року, досліджене на футболці потерпілої колоте-різане пошкодження і відповідна йому колото-різана рана її правої підключичної ділянки могли бути заподіяні ножем, наданим на дослідження (а.с.107-113 т.2).

Отже, судом достовірно встановлено, що вечором 31.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_8 разом з своєю співмешканкою ОСОБА_9 протягом дня вживали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з останньою, діючи умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_8 наніс останній цілеспрямований удар заздалегідь приготовленим ножем в життєво-важливу ділянку тіла - грудну клітку, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки справа, ушкодженням прикісткової плеври та легеневої тканини справа, масивної зовнішньої і внутрішньої крововтрати від яких наступила смерть потерпілої на місці. Після цього, обвинувачений залишив місце події. Вказані обставини підтверджуються як показаннями свідка ОСОБА_13 дані нею під час проведення слідчого експерименту, так і частково не заперечуються самим обвинуваченим.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 покинув місце злочину, попередньо викинувши ніж та не став надавати медичну допомогу потерпілій, з якою обвинувачений перебував в дуже добрих, дружніх відносинах, що додатково підтверджує його умисел на вчинення злочину та бажання уникнути відповідальності за такі діяння.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №124 від 31.08.2016 року, обвинувачений виявляє ознаки легкої розумової відсталості, психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_8 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 не потребує (а.с.114-116 т.2).

Суд звертає увагу на те, що завдана потерпілій ОСОБА_9 колото-різана рана була спричинена у життєво важливу ділянку тіла грудні клітку, а відповідно до висновку судово-медичної експертизи №240 від 19.09.2016 року, смерть ОСОБА_9 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа з ушкодженням пристінкової плеври та легеневої тканини справа, яка ускладнилась масивною внутрішньою та зовнішньою крововтратою

З врахуванням згаданого вище, суд вважає, що обвинувачений завдаючи потерпілій ОСОБА_9 ножове поранення в ділянку грудної клітки, в повній мірі усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав їх наслідок смерть потерпілої, а тому дії ОСОБА_8 свідчать про його умисний характер, що також підтверджує правильну кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, перебування обвинуваченого під час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, через що він не може пригадати всіх детальних обставин за 31.05.2016 року, жодним чином не спростовує висунуте ОСОБА_8 обвинувачення, а навпаки вказує на підвищену суспільну небезпеку вчиненного.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ст.115 ч.1 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які характеризують особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з 31 травня 2016 року, з моменту затримання. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення: з 31.05.2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 в користь держави 1055 (одну тисячу п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: оптичні диски з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження; інші речові докази відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 19.09.2016 року, які знаходяться в камері зберігання СУ ГУ НП в Івано-Франківській області знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_20