overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/4949/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001464 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 13 год. 35 хв. 26 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 , оскільки в нього немає коштів на оплату послуг адвоката. Просить призначити йому захисника.
Відповідно до ст. 48 КК України захисник може бути у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінального провадження, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000225 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України залучити захисника за призначенням.

Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручити призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне вул.Кавказька, 7) - для виконання та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/4698/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/10000/18 (провадження №1-кс/712/4698/18), №712/10055/18 (провадження №1-кс/712/4730/18), №712/10115/18 (провадження №1-кс/712/4779/18), №712/10211/18 (провадження №1-кс/712/4803/18), №712/10275/18 (провадження №1-кс/712/4847/18), №712/10556/18 (провадження №1-кс/712/5018/18), № 712/10622/18 (провадження № 1-кс/712/5053/18).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження - бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про одне й те ж саме кримінальне правопорушення до ЄРДСР та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії в справах за номерами: №712/10000/18 (провадження №1-кс/712/4698/18), №712/10055/18 (провадження №1-кс/712/4730/18), №712/10115/18 (провадження №1-кс/712/4779/18), №712/10211/18 (провадження №1-кс/712/4803/18), №712/10275/18 (провадження №1-кс/712/4847/18), №712/10556/18 (провадження №1-кс/712/5018/18), № 712/10622/18 (провадження № 1-кс/712/5053/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа №712/10055/18, провадження №1-кс/712/4730/18), (справа №712/10115/18, провадження №1-кс/712/4779/18), (справа №712/10211/18, провадження №1- кс/712/4803/18), (справа №712/10275/18, провадження №1-кс/712/4847/18), (справа №712/10556/18, провадження №1-кс/712/5018/18), № 712/10622/18 (провадження № 1-кс/712/5053/18) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язання вчинити дії (справа №712/10000/18, провадження №1-кс/712/4698/18), присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/10000/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1163/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"05" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000192 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольска, 7/13/ о 13 год. 15 хв. 26 лютого 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004990 від 08.06.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.08.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2017 року по відбуттю строку покарання, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3
-захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 31.08.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 вересня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:
25.09.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.
При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржуваної постанови.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, є одним із елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження, за зазначеною скаргою, слід відмовити у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, оскільки оскарження, зазначної у скарзі постанови, виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в порядку ст.303 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/15/18
Номер провадження: 1-кс/704/8/18
28 грудня 2017 року по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 14 грудня 2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складене повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлення про підозру погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_3 на дату складання повідомлення про підозру за місцем проживання в АДРЕСА_2 , був відсутній, його місцезнаходження було невідоме, тому про прийняте процесуальне рішення особу повідомлено в порядку ст. 111, ст. 112, ст. 278 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не доставлений.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 11.09.2018 ухвала слідчого судді від 17.01.2018 відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 не виконана, термін дії ухвали закінчився, оскільки ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає закону силу з моменту закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання слідчим вимог ч. 2 ст.184 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з невиконанням ухвали про затримання з метою приводу ОСОБА_3 , з врахуванням вже обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 189, 193-194, 196, 369-372 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
26 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0007623 від 04.09.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України з метою вирішення питання, яка вартість викрадених речей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2018 року біля 13:00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 28, відкрито викрала у малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung GTS5282» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки вирішення питання, яка ринкова вартість викраденого пристрою має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Samsung GTS5282» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 станом на 04.09.2018 р.

Для дослідження направити вилучений мобільний телефон ««Samsung GTS5282» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0007623.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/1188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007107, внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.09.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0007107, внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0007107, внесеному 04.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 10 год. 00 хв. 25.10.2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2895/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25 вересня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважав за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315, 314-1 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту № 309 ч. 1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 09.00 годину 28 вересня 2018 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1