Справа № 727/4769/18
Провадження № 1-кс/727/1564/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала скаргу - потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесену за результатами розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову від 03.05.2018 року слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 винесену за результатами розгляду клопотання від 02.05.2018 року про пред?явлення підозри ОСОБА_6 . Вважає, що під час досудового розслідування було здобуто достаньо доказів для пред?явлення підозри в зв?язку з чим вона звернулась із клопотанням до слідчого. З винесеною постановою не згідна. Просила скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав та просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження №0000058 від 17.02.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 365 ч.1, 366 ч.1 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до слідчого із клопотання про пре"2явлення підозри ОСОБА_6 .
Дане клопотання слідчим ОСОБА_5 було розглянуто та 03.05.2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 . Копію постанови направлено потерпілій.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих ( розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки вимогами КПК України встанволено, що слідчий є самостійною процессуальною особою. Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов?язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Цінка доказів входить до компетенції слідчого. Слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування позбавлений повноважень оцінювати докази та надавати їм юридичну оцінку.
Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий судя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає .
Керуючись ст.ст.220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1