overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4587/18
Провадження №11-кп/772/719/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2018 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа номер №303/2949/18
Провадження №1кс/303/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за №0001170,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження в ОСОБА_5 ?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкісті?
- Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 внаслідок ударів руками, ногами?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 15 травня 2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3292/17
Провадження №: 1-кс/332/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 000633 від 04.03.2017 року. В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 15.03.2018р. слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000633 від 04.03.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Але, на думку заявника, слідчий ОСОБА_4 безпідставно закрив кримінальне провадження. Під час досудового розслідування останнім не допитано працівників пенсійного фонду, не проведено його з ними одночасних допитів, не встановлено причину незарахування, при призначенні йому пенсії, роботи у шкідливих умовах за списком №2, проходження військової служби, тощо. Вважає винесену слідчим ОСОБА_4 постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження необґрунтованою, необ`єктивною та незаконною.
Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні доводи, викладені ним у скарзі підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Прокурор у судовому засіданні просив суд провадження по скарзі закрити, оскільки 06.05.2018 року вказана постанов від 15.03.2018 року про закриття провадження № 0000633 самостійно скасована прокурором.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, постановою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 від 16.05.2016 року скасовано постанову слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000633
Відповідно до ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000633 від 04.03.2017 року закрити.
Копію ухвали вручити прокурору та скаржнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3359/18 1-кс/335/2379/2018
(вступна та резолютивна частини)
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКОР НЕКСТ» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2018 р. о 9:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/683/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та передана до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" в Рівненській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відповідно до заяви , не заперечує про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314,336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 18.05.2018 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" в Рівненській області ( 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення попереднього судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України у режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання повідомити та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1306/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

18 травня 2018 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000296 від 08.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй і оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , - зокрема про з`єднання абонентського номера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період часу з 01.03.2018 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери ІМЕІ мобільних терміналів, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 442/4141/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/425/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за який призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо засуджений протягом 1 (одного) року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 11 год. 00 хв. 25 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 489/540/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/515/2018 р.
У Х В А Л А
18 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке провести 03 липня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 476/335/18
Провадження № 1-кс/476/58/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання ст. слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-хімічної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 01.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000118, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.05.2018 року, судово-хімічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи є вилучена в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , речовина рослинного походження, яка знаходиться в паперовому пакеті № 1 та паперовому пакеті № 2, наркотичним засобом, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, якщо являються, то яким саме?

2.Чи є вилучена в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , речовина рослинного походження, яка знаходиться в сейф пакеті № 1281669 та сейф пакеті № 4478660 наркотичним засобом, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, якщо являються, то яким саме?

3.Вказати масу речовини рослинного походження, яка вилучена в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

4.Вказати масу речовини рослинного походження, яка вилучена в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Для дослідження надати:
1.Паперовий пакет № 1 та паперовий пакет № 2 із речовиною рослинного походження, що вилученні з території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
2.Спец - пакет № 1281669, та спец пакет № 4478660 із речовиною рослинного походження, що вилучена з території домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено пп. 3 п. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2018
Справа № 496/3249/16-к

У Х В А Л А
10 січня 2018 року суд присяжних Іллічівського міського суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачуваного ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чорноморська Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України, -
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачуються за п.4,7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 296 КК України.
Сьогодні в судовому засіданні захисник обвинувачуваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_10 , заявив усне клопотання, в якому просить замінити його на іншого захисника, в зв`язку з тим, що його позиція не співпадає з позицією його підзахисного ОСОБА_12 .
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Керуючись ч.1 ст.49, ч.2 ст.52, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про відмову від захисту, призначену ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2017 року.
Призначити обвинувачуваному ОСОБА_12 захисника, якого забезпечити в судове засідання на 15-00 годину 30 січня 2018 року в зал судових засідань №1, виключивши із списку адвоката ОСОБА_10 .
Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий в суді присяжних: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №522/7197/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000070 від 06.04.2017 , за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 06.04.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000070 від 06.04.2017 громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває в районі проведення антитерористичної операції та ухиляється від явки на виклик слідчого.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2018 року о 18 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.05.2018