У Х В А Л А
Справа № 126/1764/18

Провадження № 1-кс/126/545/2018

03 липня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000341 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2018 року слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 25.06.2018 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 25.06.2018 в період з 18 по 21 годину в АДРЕСА_1 , невідомі особи, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникли до житлового будинку заявниці, звідки здійснили крадіжку грошей у сумі 20800 грн.

25.06.2018 під час огляду місця події, при обробленні дактилоскопічним порошком поверхні міжкімнатних дверей літньої кухні було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук.

26.06.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення особи, яка скоїла злочин, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення трасологічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000341 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000341 від 26.06.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Василя Порика, 8.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів пальців рук виявлені, та вилучені 25 червня 2018 року під час огляду місця події?
- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Для дослідження експерту направити сліди папілярних узорів пальців рук, що поміщено до паперового конверта білого кольору, з підписами понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що поміщено до паперового конверта білого кольору.
У разі необхідності надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів та зміну їх властивостей під час проведення експертизи, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення досліджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1