Справа № 367/6759/18
Провадження № 1-кс/367/1380/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому просив призначити в кримінальному провадженні № 0001887 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2007 року велосипеду марки «SCHWINN» темно синього кольору станом на момент вчинення злочину, тобто на 21.09.2018 року? В разі необхідності, судовому експерту надати матеріали кримінального провадження. Провести експертизу без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам. Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України. Для дослідження направити наступні документи: копія фототаблиці до протоколу огляду місця події із зображеннями об`єкта дослідження (велосипеду).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 11.02.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, встановлено, що ОСОБА_4 , 21.09.2018 року близько 12:00 год., перебуваючи неподалік магазину «Бджілка», що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. 10-Лінія, 1 вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для таємного викрадення чужого майна, визначивши план спільних злочинних дій, та розподіливши ролі кожного з учасників у вчиненні злочину. Ознайомившись із зазначеним планом, усвідомлюючи протиправність та злочинний характер дій ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду у вчиненні злочину та таким чином досяг спільного злочинного наміру (вступив у попередньою змову), на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Знаходячись у тому ж місці в той же час, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), залишився спостерігати за обстановкою, з метою своєчасного попередження ОСОБА_5 про виявлення сторонніми особами їх спільних злочинних дій, а ОСОБА_5 , в свою чергу, підійшов до велосипеду марки «SHVIN», який належить ОСОБА_6 та знаходився на автомобільній стоянці поруч із магазином «Бджілка», де за допомогою манікюрних ножиць відкрив замок металевого тросу, котрим він був прикріплений до металевої стійки, та поїхав на даному велосипеді у м. Буча, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди. Відомості про вартість викраденого майна - велосипеду марки «SCHWINN» темно синього кольору, отримані з показань потерпілої ОСОБА_6 . Об`єкт, відносно якого ставиться питання про визначення вартості на день вчинення злочину, тобто станом на 21.09.2018 року був бувшим у використанні. Вказаний велосипед був придбаний у 2007 році у стані бувшого у використанні в м. Донецьк в іншої особи напряму. Велосипед має певні характерні особливості, зокрема на ньому встановлене кермо від велосипеда «Україна», наявний серійний номер Р1048-2 та IS3K01348, сама рама велосипеду має синій колір а кермо чорний, на велосипеді працюють лише передні гальма, ззаду гальма не працюють, оскільки «клинять» гальмівні колодки, відсутнє переднє крило, на рамі з обох боків на горизонтальних стійках наявні написи «Mesa», а на діагональних «SCHWINN». Документи на велосипед в потерпілої відсутні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та день розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001887 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001887 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість бувшого у використанні з 2007 року велосипеду марки «SCHWINN» темно синього кольору станом на момент вчинення злочину, тобто на 21.09.2018 року?

В разі необхідності, судовому експерту надати матеріали кримінального провадження. Провести експертизу без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Для дослідження направити наступні документи: копія фототаблиці до протоколу огляду місця події із зображеннями об`єкта дослідження (велосипеду).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1