Справа № 203/2407/18
Провадження № 1-в/0203/51/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.07.2018 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, згідно вироку суду значиться проживаючим в м. Дніпрі за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається 30.05.2018 року копія вироку відносно ОСОБА_5 надійшла для виконання до Центрального районного сектору. Згідно довідки виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради встановлено, що буд. АДРЕСА_2 не існує. За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , (гуртожиток). За базою даних «АРМОР» засуджений ОСОБА_5 значиться проживаючим за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ;
АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 .З метою встановлення можливого місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 співробітниками Центрального районного сектору були проведені першочергові розшукові заходи: направлені запити до медичних установ, до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ, відділу державної реєстрації смерті, міського центру соціальної допомоги, тощо. За матеріалами перевірок співробітників Синельниківського міськрайонного відділу, Томаківського районного відділу та Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу, значиться, що ОСОБА_5 за жодною виявленою адресою згідно бази даних ІАС «АРМОР» не проживає. Таким чином встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 силами співробітників Центрального районного сектору не вдалося. У зв`язку з чим 11.07.2018 року співробітниками Центрального районного сектору до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були направлені матеріали для вирішення питання про оголошення засудженого у розшук та проведення розшукових заходів силами співробітників органів внутрішніх справ.Згідно відомостей Управління інформаційних технологій ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 серед осіб, що відбувають покарання у місцях позбавлення, обмеження волі не значиться.Згідно бази даних «Армор» стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 після винесення судом обвинувального вироку п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.04.2018 року працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГП
№ 181954 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ
№ 262693 за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;- 11.04.2018 року працівниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 181953 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ №262694 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 07.05.2018 року працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 067032 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 255260 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень; 07.05.2018 року працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 067030 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 255259 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 гривень; 14.05.2018 року працівниками Київського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 067031 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГБ № 255258 за ч.2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривня.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 , будучи присутнім на судовому засіданні під час винесення вироку, знав про обов`язки, покладені на нього судом, але завідомо неправдиво вказав адресу свого місця проживання, чим ввів в оману суд та органи з питань пробації, п`ять разів був притягнутий до адміністративної відповідальності, що свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та від контролю за своєю поведінкою, а також про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. На сьогоднішній день місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в поданні. Вважає, що засуджений навмисно ухиляється від явки на реєстрацію до органу пробації. Надав суду лист, з якого вбачається, що ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.
Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що за наданими матеріалами достатньо підстав для задоволення подання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, ОСОБА_5 будучи присутнім на судовому засіданні під час винесення вироку, знав про обов`язки, покладені на нього судом, відповідно до ст..76 КК України, однак, після винесення вироку до органу пробації не з`являвся, тобто порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки, а саме: п`ять разів, тобто систематично, вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, надав неправдиві відомості щодо місця мешкання, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим за даними ДВП ГУНП в Дніпропетровській області останнього оголошено у міжнародний розшук. Вказане свідчить про ухилення засудженого від виконання покладених на нього законом обов`язків та про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 13.07.2018 року про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати щодо засудженого ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1