1Справа № 335/3545/18 1-кп/335/464/2018
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, заміжня, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -
ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство, організації зустрічі таких осіб, а також у створенні та утриманні місця розпусти.
Так, в період часу з початку липня 2017 року по початок вересня 2017 року ОСОБА_5 створила та утримувала місце для розпусти, в підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , яке було пристосовано для даної діяльності, та в подальшому наймала дівчат, які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру у даному приміщенні. Для своєї діяльності ОСОБА_5 підшукувала дівчат, які б надавали послуги сексуального характеру, та влаштовувала їх на роботу в даному приміщенні, а також займалася пошуком клієнтів для даних дівчат та в подальшому виступала посередником при здійсненні розпусних дій.
У відповідності до ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 26.03.2018 року, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покаранням, яке повинна понести обвинувачена є штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Із запропонованим видом покарання ОСОБА_5 погодилася.
В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та її дії судом кваліфіковані, як створення, утримання місця розпусти, а також звідництво для розпусти.
При цьому в ході допиту обвинуваченої судом з`ясовано, що вона цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , яка раніше не засуджена, вину у скоєнні злочину визнала повністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікря-нарколога не перебуває,заміжня, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1