Справа №750/4038/18
Провадження №1-кс/750/2373/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000004 від 05.01.2018 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шуміліно Вітебської області Республіки Білорусь, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , 2006 р.н., та матір пенсіонерку 1957 р.н., працюючого водієм автотранспортних засобів в ФОП « ОСОБА_8 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та ДПС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний частково погодився з клопотанням та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак просив дозволити йому пересуватись за межами населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, оскільки це пов`язано з виконанням його посадових обов`язків за місцем роботи. Щодо інших обставин, викладених у клопотанні, заперечень не має.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку - не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду с. Музичі, Києво-Святошинського району Київської області, оскілки немає підстав обмежувати пересування особи, що пов`язане з роботою, так як підозрюваний працює на посаді водія, а таке обмеження призведе до порушення права підозрюваного на працю. Щодо інших, викладених обставин, заперечень не має.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000004, розпочате 05.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_9 ..

21.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у закінченому замаху на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до ст. ст. 176 - 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 333 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час офіційно працює, має сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя вважає слушним заперечення підозрюваного та його захисника, щодо недоцільності покладення на ОСОБА_6 обов`язку, визначеного у клопотанні слідчого, щодо заборони останньому відлучатись із с. Музичі Київської області Києво-Святошинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки зазначені дії обмежать права підозрюваного, гарантовані та закріплені у статті 43 Конституції України, з огляду на дані щодо його працевлаштування та посади, і більш того, необхідність покладення самого такого обов`язку прокурором в судовому засіданні доведена не була, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 на строк до 20.08.2018 року, наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1