Справа № 588/658/18
№ провадження 1-кп/588/92/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимий в силу вимог статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 наприкінці вересня 2017 року, у невстановлений слідством день, маючи умисел на придбання наркотичних засобів, ОСОБА_4 прийшов до території місцевого клубу у АДРЕСА_3 , де раніше бачив рослини коноплі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зірвав стебла з гілками та листями рослин коноплі, незаконно придбавши їх. Після цього останній переніс зірвані ним рослини коноплі на горищі будівлі вище вказаного місцевого клубу, де став виготовляти наркотичний засіб шляхом сушіння та подрібнення листя рослин конопля, перетираючи руками для подальшого зберігання з метою власного вживання наркотичного засобу. ОСОБА_4 вживав зазначені рослини коноплі шляхом куріння за допомогою пристрою, який виготовив самостійно з пластикової плашки ємністю 0,5 л.

17.03.2018 у ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_4 та двох понятих, на горищі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , в частині, яка є покинутою та не використовується, і до якої мається вільний доступ, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження запаковану до двох окремих картонних коробок (коробка № 1та № 2), а також виявлено та вилучено пристрій для вживання рослин коноплі шляхом паління пластикову пляшку, об`ємом близько 0,5 л. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/532е від 04.04.2018, речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок та центральних стебел) з коробки № 1 особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 239,5 г, суміш з коробки № 2 утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та домішками сміття, маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) 60,4 г. Згідно висновку експерта № 19/119/7-3/532е від 04.04.2017, речовина-нашарування на внутрішній поверхні деформованої пляшки з предметом у горлі з паперового пакету є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,749 г. Зазначені наркотичні речовини незаконно придбав, виготовив та зберігав на горищі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , для особистого вживання, без мети збуту ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 25.04.2018 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, плідно співпрацювати при розслідуванні та розкритті кримінального провадження.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, визнав, що дійсно незаконно придбав, виготовив та зберігав на горищі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , наркотичну речовину для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, його підзахисний згоден на її затвердження, добровільно уклав угоду.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо за місцем проживання.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Речові докази: речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі та пластикову пляшку, що використовувалися для її вживання шляхом паління, вилучені 17.03.2018 на горищі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , які передано до камери схову речових доказів Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області слід знищити після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у розмірі 1430 грн. 00 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі та пластикову пляшку, що використовувалися для її вживання шляхом паління, вилучені 17.03.2018 на горищі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_3 , які передано до камери схову речових доказів Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим, потерпілою особою, прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в ч.4 ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1