Справа № 517/200/18

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженець с. Оленівка Фрунзівського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, має одну малолітню дитину, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 09 березня 2018 року, біля 02.10 години, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі ТОВ Апікс, яка знаходиться на центральній вулиці в с. Мар`янівка Захарівського району Одеської області , побачив на вулиці перед вказаною будівлею автомобіль марки ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_1 ,, який належить ТОВ Апікс, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, пішов до себе додому, де взяв дві каністри, ємкістю по 20 л кожна та шланг для зливу бензину, повернувся до вказаного автомобіля, в якому відігнув кришку бензобаку і злив з нього бензин марки А -92, загальним об`ємом 40 літрів, а всього на загальну суму 1132 гривні і викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ТОВ Апікс матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Представник ТОВ « Апікс» показав, що вранці 09 березня 2018 року, ним було виявлено, з автомобіля марки ВАЗ, який належить ТОВ Апікс і знаходився на вулиці біля адміністративної будівлі ТОВ Апікс крадіжку 40 л бензину.Через деякий час було встановлено, що крадіжку бензина здійснив ОСОБА_5 , який повернув бензин ТОВ.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
На підставі викладеного, дослідивши обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, згідно досудової доповіді представника органу з питань пробації має середній ризик небезпеки для суспільства , його виправлення можливе без позбавлення волі або обмеження волі , має на утриманні малолітню дитину, матеріальна шкода добровільно відшкодована повністю .
При обранні міри покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
На підставі викладеного, суд , залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного, вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розміру встановленому санкцією ст. 185 ч. 1 КК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України , за якою призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.

С У Д Д Я: