Справа № 350/394/18
Провадження № 1-кп/350/52/2018
УХВАЛА

про привід свідка

14 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представників потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000116 внесеному в ЄРДР 12.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України клопотання прокурора про привід свідка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_11 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

23.05.2018 року судом винесена ухвала про привід свідка ОСОБА_11 , однак привід працівниками поліції не було виконано з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_11 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, примусовий привід не виконано.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проти заявленого клопотання не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_9 , не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_11 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до даного свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 привід у судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 09 липня 2018 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3