overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"05" жовтня 2018 р. Справа № 608/1098/17
Номер провадження1-кп/608/36/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,--
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в державній установі "Чортківська УВП № 26" на підставі вироку Чортківського районного суду від 30 жовтня 2017 року, згідно якого його засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до чотирьох років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 30 листопада 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності розгляду справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно вимог п. 12 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасового залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» до закінчення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» на час розгляду по суті даного кримінального провадження, перерахувавши його за Чортківським районним судом Тернопільської області.
Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Чортківська УВП № 26" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс-678-392/18
ЄУН справи 678/973/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
старшого слідчого СВ ОСОБА_4
адвоката скаржникаОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу ОСОБА_6 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду 12.09.2018 року із вищеозначеною скаргою від 07.09.2018 року де просить зобов`язати слідчого СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повернути йому, вилучені 17 серпня 2018 року під час огляду помешкання по АДРЕСА_1 : одну каністру 20л.; 7 каністрів 15л.; 3 каністри 10л.; (всі каністри були заповнені пальним та машинним маслом) оскільки дії слідчого СВ Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області щодо проведення огляду та відмови у поверненні тимчасово вилученого майна вважає незаконними, так як він не давав дозвіл, на обшук свого будинку, а у слідчого не було відповідної ухвали з конкретним переліком відшукуваних речей, а відтак, вилучене майно підлягає поверненню як власнику.
В судовому засіданні він подав заяву про залишення його скарги без задоволення.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву скаржника.
Прокурор та старший слідчий СВ не заперечують проти задоволення заяви скаржника.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимогами статті 169 цього Кодексу.

Оскілький за змістом ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги, то керуючись
ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У скарзі ОСОБА_6 на дії слідчого про відмову у задоволенні клопотання про повернення майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000166,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України,,у кримінальному провадженні №0000166.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України, у кримінальному провадженні №0000166, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000166.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2018 Справа №607/12364/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 03 липня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні й обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 14.06.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/237/18 Справа № 734/3563/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000549 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 26 жовтня 2018 року на 10:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
н/п 1-кп/766/2053/18
УХВАЛА

03.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002278 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.186 ч.2 КК України, на 22.10.2018 року об 11:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 16.08.2018 Справа № 554/6150/17
Справа № 554/6150/18
Провадження № 1-кс/554/7715/2018
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання
16 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010000022 від 27.02.2017 року про проведення тимчасового доступу,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення тимчасового доступу.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про проведення тимчасового доступу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №010000022 від 27.02.2017 року про проведення тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1360/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області 04.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000351.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 жовтня 2018 року на 09:10 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9895/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити судове засідання без її участі.
Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшла до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити кримінальне провадження № 0000160 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у закритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/638/435/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
04.10.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного на 14:30 год. 08.10.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3824/18
провадження №1-кс/619/1552/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування арешту майна, накладеного по кримінальному провадженню №0000041 від 04.05.2018 року на земельні ділянки за №:08:000:0013 площею 0.8071 га та №:09:000:0032 площею 11.2521 га.
Згідно ст. 174 ч. 2 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви про часткове скасування арешту на майно до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», накладеного ухвалою слідчого судді від 22.09.2018 року.
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна», накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області призначити на 08 жовтня 2018 року на 11.30 год.

Витребувати з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 04.05.2018 року.

Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"05" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.10.2018, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 04.10.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати ГУ НП в Харківській області зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину в ЄРДР та розпочати розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 28, 190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.10.2018.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1