overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3340/18
Провадження № 1-кс/202/2422/2018
УХВАЛА

23 липня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи.
Проте в ухвалі помилково було зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого було призначено дактилоскопічну експертизу як № 0000935, в той час як вірним є номер кримінального провадження № 0000935.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте відповідно до частини 2 статті 379 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в тексті ухвали необхідно вірно зазначити номер кримінального провадження, в рамках якого призначено дактилоскопічну експертизу - № 0000935, замість помилкового - № 0000935.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2018 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи, вказавши в по всьому тексту, в тому числі і в резолютивній частині ухвали вірний номер кримінального провадження № 0000935, замість помилкового - № 0000935.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/6232/18 (пр. № 1кп/201/570/2018), відомості про яке 21 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967, стосовно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового провадження, було задоволено судом без входу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинувачених та їх захисників, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 14.00 годину 31 липня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2204/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/326/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про етапування
23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2018 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На ухвалу суду першої інстанції від 26 червня 2018 року прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду, якою було звільнено умовно-достроково ОСОБА_3 .

Враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання засудженого для участі в апеляційному розгляді, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Криворізької ВК №80» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області з подальшою його доставкою в Апеляційний суд Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Керуючись ч.3 ст. 135, ч.4 ст.401 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізької ВК №80» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області для доставки в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі 14 серпня 2018 року на 12-00 годину.

Виконання ухвали в частині етапування з ДУ «Криворізької ВК №80» у Дніпропетровській області до ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області покласти на начальника ДУ «Криворізької ВК № 80».

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області при прибутті засудженого ОСОБА_3 , забезпечити доставку в Апеляційний суд Дніпропетровської області в м. Кривому Розі 14 серпня 2018 року о 12-00 годині.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Криворізької ВК №80» у Дніпропетровській області та ДУ «Криворізької УВП № 3» у Дніпропетровській області.

Про виконання зобов`язати повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області у м. Кривому Розі за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 274/2100/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/493/18
23.07.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце засідань його повідомляється на адресу, зазначену у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 23 липня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/8376/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001964 від 12.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 08. год. 00 хв., по 13 год., 45 хв., 11.05.2018 року, невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, пронкла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно вирала грошові кошти в сумі 3500 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на вказану суму.
В ході проведення огляду місця події 11.05.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено частковий відбиток сліду низу взуття на чорну дактилоплівку.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності частковий відбиток сліду низу взуття, який було вилучено 11.05.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 12.05.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0001964 з правовою кваліфікацією, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово трасологічну експертизу експертам Житомирського НДЕКЦ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи підлягає ідентифікації та груповій належності частковий відбиток сліду низу взуття, який було вилучено 11.05.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири

АДРЕСА_1 розпорядження експерта надати: сейф пакет №1150986 зі частковим відбитком сліду низу взуття на відрізку чорної дактилоплівки.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 28.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 28.11.2016 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 від 09.07.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 28.11.2016 року, до судового розгляду на 27.07.2018 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобовязати надати матеріали кримінального провадження № 0000365 від 28.11.2016.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 127/7525/17
Провадження №11-кп/772/940/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20 вересня 2018 року на 12.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 132/2610/16-к
Провадження №11-кп/772/88/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року Апеляційнипм судом Вінницької області було розглянуто кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 27.07.2017 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28, ст. 246 КК України.

Після ухвалення вироку була виявлена описка у вступній частині, а саме неправильно вказано дату її постановлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки вона не змінює суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України судова колегія,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали колегії суддів апеляційного суд уВінницької області від 20.07.2018 року.

У вступній частині ухвали апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року виправити описку, вказавши дату ухвалення вирока Апеляційного суду Вінницької області "20.07.2018 року" замість дати "20.07.2008 року".

Вказану ухвалу вважати невідємною частиною вирока Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/243/658/2018
Номер справи 240/470/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника відділу з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000082 від 24.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000082 від 24.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 30 липня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4

-Прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Захисника адвоката ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/896/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.07.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, який надійшов у суд 18.07.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000227 від 26.04.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 28.08. 2018 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1