overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6424/18
н/п 1-кс/640/8411/18
УХВАЛА
встановив:
09 серпня 2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт вилучених під час обшуку 25.07.2018 р. у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 предметів, схожих на спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.
03.08.2018р, під час обшуку у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в мотивувальній частині клопотання вказано проведення обшуку 03.08.2018 р., в прохальній частині вказано 25.07.2018 р., при тому поновити строк слідчий не просить.
Також, засоби зв`язку власника вилученого майна слідчим у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника (підозрюваного) ОСОБА_5

представника заявника захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 42,219,242-244,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.08.2018 Справа №522/7526/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.08.2018 року м. Одеси

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000382 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на період проведення експертизи тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливість її вилучення (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити для надання експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка знаходиться в архіві КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 14 серпня 2018 року о 17 годині 55 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005103 від 05.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 230» у кузові синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 13.10.2009 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, яке видано на ім`я ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2510/2018 Справа №641/5888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року.

Вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 27.06.2018, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 08.05.2018 року.

У судове засідання викликати старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4690/17
Номер провадження 1-во/629/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» про уточнення початку обчислення строку покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника відділку по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 про уточнення початку обчислення строку покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року. В клопотанні вказано, що в резолютивній частині вироку зазначено:"Строк відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року", а в особовій справі засудженого в протоколі затримання вказана дата 15.11.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.2 ст. 186 КК України та призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За матеріалами справи встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині вироку зазначена дата початку строку обчислення покарання засудженому «14.11.2017 року».
У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення № 117/86 від 15.11.2017 року зазначено, що протокол складений 15.11.2017 року о 10:30 год., однак фактичний час затримання 23:00 год. 14 листопада 2017 року.
Крім того, даний факт також зазначений і в ухвалі слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2017 року щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про виправлення описки у вироці Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.07.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
16.08.2018
Справа № 642/1427/18
Провадження № 1-кп/642/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 вироком Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

На адресу Ленінського районного суду м.Харкова надійшов лист від в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27, ОСОБА_5 , у якому остання просить виправити помилково зазначений рік народження ОСОБА_4 з «1988 р.н.» на правильний «1984 р.н.».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор проти виправлення допущеної описки не заперечував.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.08.2018 необхідно виправити описку, зазначивши правильний рік народження засудженого.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 06.08.2018, зазначивши рік народження засудженого «1984 р.н.», замість помилково зазначеного «1988 р.н.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.08.2018 близько 02.55 години невідома особа знаходячись поблизу 7 підїзду будинку 38 по вул. Г. Праці м. Харкова, навмисно, шляхом підпалу пошкодила автомобыль «Тойота Прадо» д.н. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальний збиток
Під час огляду місця події від 18.05.2018 було виявлено та вилучено пуста пластикова прозора пляшка, коробка з сірниками
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити наявність, слідів пальців рук, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи є на наданних на дослідження об`єктах сліди рук придатних для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам направити: картону коробку в якій знаходиться пуста полімерна прозора пляшка та паперовий конверт в якому знаходиться коробка з сірниками
В ході дослідження прошу застосовувати не руйнуючі методи у зв`язку з тим, що в подальшому можливо буде призначено молекулярно-генетичну експертизу
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 645/3065/18
Провадження № 1-кп/645/528/18
У Х В А Л А
17 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про час та місце проведення підготовчого судового засідання, неодноразово до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 04 вересня 2018 року о 08 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1849/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1222/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«16» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 25.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначено у 18-му відділенні КЗОЗ «Харківської обласної психіатричної лікарні №3» м.Харкова стаціонарну судово-психіатричну експертизи відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 25.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про залучення експерта та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, призначено у 18-му відділенні КЗОЗ «Харківської обласної психіатричної лікарні №3» м.Харкова стаціонарну судово-психіатричну експертизи відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2018 року о 14 годині.

Головуючий -

Судді: