Справа № 562/1402/18
У Х В А Л А
іменем України

23.05.2018 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 18січня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Загороща, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, одруженої, доцент кафедри загальної психології та психодіагностики Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимої, -

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області від прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 287 КПК України додано письмову згоду особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вимоги ч.2, 3 ст. 286 КПК України прокурором виконано, тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.
В клопотанні зазначено, що 18 січня 2018 року, приблизно о 15год30хв., у світлу пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі по вул..Гончара в м.Здолбунів, навпроти Свято-Катеринівського храму, рухаючись зі швидкістю руху 45 км/год по асфальтобетонному із сніговим накатом покритті зі сторони залізничного вокзалу ст..Здолбунів в напрямку вул..Церковна, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) не врахувала дорожньої обстановки та не обрала такої швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух і безпечно керувати транспортним засобом, втратила контроль руху керованого нею транспортного засобу та допустила його занос із виїздом на тротуар, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 з подальшим зіткненням із огорожею храму.
Дії водія автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно висновку експерта від 20.03.2018р. №3.1-167/18 не відповідають вимогам п.12.1 ПДР України та знаходяться з технічної точки зору в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою тулуба ззаду, забою мяких тканин голови, кінцівок, крайового перелому тіла S 5 хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.03.2018р. №44 виникли від дії тупих предметів (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні), якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу при ДТП, а саме: під час наїзду транспортного засобу (автомобіля) на пішохода ОСОБА_5 та згідно із п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоровя.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 погодилася з клопотанням прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 вказала, що вона згідна з клопотанням прокурора, їй відшкодовані матеріальні збитки, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності`за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, повністю відшкодувала завдані потерпілій ОСОБА_5 збитки та примирилася з нею.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287, 288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 30000044 від 18.01.2018р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілим - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Загороща, Рівненського району, Рівненської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу доцентом кафедри загальної психології та психодіагностики Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у звязку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 30000044 від 18.01.2018 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Речові докази:- автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя