Дата документу 05.10.2018 Справа № 554/5812/18
Провадження № 1-кс/554/9384/2018
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000384 від 13.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 та ч. 1 ст. 361-1 КК України, про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 та ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 з метою наживи, вирішив придбати шкідливе програмне забезпечення для викрадення персональних даних третіх осіб. Так, 26.04.2018 о 14 год. 06 хв., використовуючи ІР-адресу: НОМЕР_1 , яка відповідно до відповіді з інтернет провайдера ФОП ОСОБА_5 , використовувалась останнім за адресою: АДРЕСА_1 , для підключення до хостинг - провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстрацію у зазначеного хостинг- провайдера облікового запису з використанням наступних даних, а саме: ПІБ (нік) « ОСОБА_6 », електронна адреса ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , країна Україна. Після здійснення реєстрації у хостинг - провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться на Шейшельських островах, ОСОБА_4 було надано послугу «віртуальний сервер» та присвоєно наступні ІР-адреси: НОМЕР_2 (основна) та НОМЕР_3 (додаткова).

У подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_1 , яка надана у користування інтернет провайдером ФОП ОСОБА_5 , на раніше замовленій послузі «віртуальний сервер», що заходиться за ІР-адресою: НОМЕР_2 (основна), здійснив розміщення web сайту ukrmetkol.org, доменне ім`я якого останнім було придбано 08.11.2017 у реєстратора доменних імен reg.ru, яке оформив на своє ім`я ОСОБА_7 , зазначивши наступні дані, а саме: свої ПІБ, адресу проживання: АДРЕСА_2 , електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 та номер телефону: НОМЕР_4 . На даному web сайті за адресою: http://ukrmetkol.org/bin здійснив розміщення наступних файлів:cuda.dll, opencl.dll, rig.exe, runtimelib.dll, sqlite.dll, stak.exe, vslib.dll.

Відповідно до висновку експерта № 97 від 03.08.2018 файли з хеш сумою, обрахованою за алгоритмомshal, визначаються антивірусним програмним забезпеченням та веб-ресурсом «https://www.virustotal.com», як вірус (шкідливе програмне забезпечення).

Відповідно до протоколів огляду персональних комп`ютерів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інформації із спеціалізованого web-ресурсу http://virustotal.com, файл kb.exe здійснює зв`язок, тобто передає несанкціоновано отримані персональні дані користувачів на web-сайти ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , які розміщуються за ІР- адресою НОМЕР_2 (основна), яка була надана хостинг-провайдером «VIRTUAL TRADE LTD» у користування ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, співробітниками ВПК в Полтавській області Київського УКП ДКП НП України було здійснено, з використанням раніше отриманих від представника хостинг провайдера VIRTUAL-TRADE-LTD, доступ до їхнього внутрішнього ftp-серверу, вивантаження образу віртуального серверу, що розміщений за ІР-адресою НОМЕР_2 .

Вивантажений файл має назву «185.145.253.74_new.tar.gz» та хеш-суму, обраховану за алгоритмом SHA1: 5b9e6aff73e8540683d505d3c9e15bb6c5209378.

В подальшому даний файл було записано на DVD-R диск із серійним номером MFP642SE24121912.

Також було встановлено, що в даному архіві за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 /» містяться файли «cuda.dll», «opencl.dll», «rig.exe», «runtimelib.dll», «sqlite.dll», «stak.exe», «vslib.dll», котрі відповідно до інформації із спеціалізованого web-ресурсу «https://www.virustotal.com», визначаються як віруси (шкідливе програмне забезпечення).

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, та вирішення вказаних питань експертизи необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та чи визначаються зазначені у клопотанні файли антивірусним програмним забезпеченням та веб-ресурсом як віруси (шкідливе програмне забезпечення), необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000384 від 13.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 та ч. 1 ст. 361-1 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу оптичного носія інформації DVD-R із серійним номером MFP642SE24121912.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи міститься на оптичному носії інформації DVD-R із серійним номером MFP642SE24121912 архів «185.145.253.74_new.tar.gz»?

- чи міститься в архіві «185.145.253.74_new.tar.gz» в каталозі «185.145.253.74_new/root/lux.ru/» файл «up.exe»? Якщо так, то яку хеш-суму обраховану за алгоритмом SHA1 має даний файл, та чи визначається даний файл антивірусним програмним забезпеченням та веб-ресурсом «https://www.virustotal.com», як вірус (шкідливе програмне забезпечення)?

- чи міститься в архіві «185.145.253.74_new.tar.gz» в каталозі «185.145.253.74_new.tar/185.145.253.74_new/?root/.org/» файли «cuda.dll», «opencl.dll», «rig.exe», «runtimelib.dll», «sqlite.dll», «stak.exe», «vslib.dll»? Якщо так, то які хеш-суми, обраховані за алгоритмом SHA1 вони мають, та чи визначаються дані файли антивірусним програмним забезпеченням та веб-ресурсом «https://www.virustotal.com», як віруси (шкідливе програмне забезпечення)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000384 на вимогу, а також оптичний носій інформації DVD-R із серійним номером MFP642SE24121912.

Під час проведення експертизи дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Зобов`язати посадових осіб Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати висновок експерта за результатами проведення експертизи та речові докази старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за її дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1