overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1893/17
УХВАЛА
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

10.05.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
до Кам`янка-бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 10 годину 00 хвилин в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 456/1920/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/435/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року, -
встановив:
цією ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
1-кп/381/107/18
381/4336/17
УХВАЛА
24 квітня 2018 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
В підготовчому судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів в судовому процесі, оскільки захисник ОСОБА_10 здійснює захист ОСОБА_6 , з яким у них різні правові позиції.
Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, що призначено на 27.04.2018 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака (Радянська), 25, зал № 2.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 489/2899/18
№ 1-кс/489/945/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001839, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 07:30 05.05.2018 до 21:55 06.05.2018 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, а саме слідів, які були виявлені під час проведення огляду місця події 06.05.2018.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди слідоутворюючого об`єкта, вилучені в ході огляду місця події від 06.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ?

Для дослідження експерту надати таблицю до протоколу ОМП від 06.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/566/18
Провадження №1-кп/477/122/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 30 березня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 28 березня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255, відносно
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК Українина 18 травня 2018 року об 11:50 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 493/773/18
Провадження № 1-кп/493/96/18

УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузинове Іванівського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 30 хвилин 23 травня 2018 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 401/1049/18;
Провадження № 1-кс/401/215/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 про призначення по кримінальному провадженню № 0000806 від 05.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України, судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000806 від 05.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 04.05.2018 року о 21 год. 30 хв. на перехресті вул. Українська та вул. Колгоспна в м. Світловодську Кіровоградської області, в ході огляду місця події, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет «Макарова», на пістолеті відсутні будь які номера чи маркувальні знаки, який було поміщено до спеціалізованого пакету № 4373673.
Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 04.05.2018 р.

З метою встановлення обставин щодо належності вилученого предмету до бойової зброї необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова-балістична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000806 від 05.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1, ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет, вилучений 04.05.2018 р. у гр. ОСОБА_4 , вогнепальною зброєю?

- чи справна дана зброя, якщо ні, то які вона має несправності, чи виключають ці несправності можливість пострілу?

Доручити проведення експертизи зброї експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити застосовування руйнівних методів, необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1505/9122/2012
Номер провадження 1/495/8/2018
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 травня 2018 рокуг. Белгород-Днестровский
Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 28.02.2013 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , был объявлен в розыск. Производство по делу приостановлено до розыска ОСОБА_2 .
Письмом Белгород-Днестровського ВП ГУНП в Одесской области от 23.04.2018 года № 42/8020 в суд была направлена копия свидетельства о смерти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в соответствии с которым ОСОБА_2 умер 18.04.2018 года.
05.05.2018 года Белгород-Днестровская местная прокуратура Одесской области обратилась с ходатайством о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи со смертью подсудимого ОСОБА_2 в соответствии с п.8 ст. 6 УПК Украины (в редакции 1960 года).
05.05.2018 года прокурор Белгород-Днестровской местной прокуратуры Одесской области ОСОБА_3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины на основании п.8 ст. 6 УПК Украины, в связи со смертью подсудимого ОСОБА_2 .
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины

Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно вимогам ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

10 травня 2018 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 та оголошення його в розшук, оскільки попередня ухвала суду, якою було надано дозвіл на затримання обвинуваченого втратила закону силу відповідно нормам п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 190 КПК України судове провадження потрібно відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та продовжити розгляд у відкритому судовому засідання 22 травня 2018 року об 11 год 00 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/4023/18
Провадження 1-кс/522/8311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кулевча Саратського району Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, строком на два місяці, тобто до 05.07.2018 року.
Виконання ухвали покласти на прокурора.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2018 року о 18:10 год.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

08.05.2018
Справа № 522/6194/18
Провадження № 1-кс/522/6851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000072 від 15.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 191 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.05.2018
Справа № 494/261/18
Провадження №1-кс/523/826/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

21.03.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення головою Березівської міської ради за ст.ст. 364, 367, 396 КК України.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 23.03.2018 року о 11:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1