Провадження № 1-кс/592/6945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0003311 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.206 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивується тим, що близько 02 год. 47 хв. 03.10.2018 перебуваючи поблизу універмагу "Київ", за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 1 група невстановлених осіб, із застосуванням предметів, схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси "Мерседес". Також близько 02:50 по вул. Набережна р. Стрілки 1-А та вул. Кооперативна, 1 у м. Суми невідомі особи скоїли протидію законній господарській діяльності, поєднану з пошкодженням майна, у відношенні перевізників служби «Еліт-Експрес», «Санавто» та «Сервіслюкс».

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0003311 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України.

З клопотання вбачається, що 04.10.2018 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2018 р. за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 21/1 на території Сумської автостанції було проведено санкціонований обшук в автомобілі «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку в даному автомобілі було виявлено та вилучено: драбина 5 м, балаклава, спецодяг чорного кольору (штани та китель), ремінь тактичний, пара тактичних печаток, куртка чорного кольору, футболка чорного кольору, водолазка чорного кольору, пара кросівок, респіратор, синя куртка з надписом «QATAR», чорна кофта, куртка шкіряна, в середині якої знаходився газовий балончик «Кобра», два предмети зовні схожих на гранати синього кольору з жовтою окантовкою з маркуванням РГР-862-04-09, два запали від предметів зовні схожих на гранати з з маркуванням РГР-862-04-09, карабін за №638650 made in Turkey, набої у кількості 29 штук, дозвіл на зброю за № НОМЕР_2 від 28.08.2017 на ОСОБА_7 , документи на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 , податковий номер номер НОМЕР_4 на ОСОБА_6 посвідчення водія на ОСОБА_6 за № НОМЕР_5 , посвідчення на ОСОБА_6 . Громадське формування загін територіальної оборони «Самооборона Києва» за № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Infiniti» QX56, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 , від 26.06.2008 на ім`я ОСОБА_6 бронежилет, шолом з забралом, газовий балончик «Кобра 1-М».

Слідчий зазначає, що вилучене в ході обшуку 04.10.2018 р. майно, транспортний засіб «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а також речі вилучені з автомобіля є речовими доказами, оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав частково та просив накласти арешт на: 1) автомобіль «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , від 26.06.2008 на ім`я ОСОБА_6 при цьому зазначаючи, що хоча автомобіль немає відношення до вчиненого хуліганства, проте арешт необхідно накласти на даний автомобіль як на засіб пересування, оскільки ОСОБА_6 приїхав до м.Суми з Київської області; 2) балаклаву, спецодяг чорного кольору (штани та китель), куртку чорного кольору, футболку чорного кольору, водолазку чорного кольору, пару кросівок, синю куртку з надписом «QATAR», чорну кофту, оскільки вказані речі по розміру значно менші за розмір одягу ОСОБА_6 , тому вони могли бути використані іншими особами, які були присутні під час хуліганства; 3) два предмети зовні схожих на гранати синього кольору з жовтою окантовкою з маркуванням НОМЕР_8 ; 4) два запали від предметів зовні схожих на гранати з маркуванням РГР-862-04-09; 5) газовий балончик «Кобра 1-М». Крім того, зазначив, що майно, яке було вилучено 04.10.2018 року під час обшуку, а саме: драбина марки Дніпро -М довжиною 5 м, ремінь тактичний, пара тактичних печаток, респіратор, куртка шкіряна, карабін за №638650 made in Turkey, набої у кількості 29 штук, дозвіл на зброю за № НОМЕР_2 від 28.08.2017 на ОСОБА_7 , документи на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 , виданого Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.04.2008, картка платників податку номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_5 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Громадського формування загін територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_6 , бронежилет, шолом з забралом, треба повернути ОСОБА_6 , оскільки воно не має значення і не потрібне для даного кримінального провадження .

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003311 внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При цьому слідчий у судовому засіданні вказав, що органом досудового розслідування перекваліфіковано дії невстановлених осіб з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У даному випадку, у клопотанні слідчим жодним чином не зазначено яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України відповідають вилучені: автомобіль «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_7 , від 26.06.2008 на ім`я ОСОБА_6 , балаклава, спецодяг чорного кольору (штани та китель), куртка чорного кольору, футболка чорного кольору, водолазка чорного кольору, пара кросівок, синя куртку з надписом «QATAR», чорна кофта та газовий балончик «Кобра 1-М». Крім того, слідчим не надано доказів, які б підтверджували, що у такий одяг могли бути одягнені особи, що були присутні під час вчинення даних злочинів, а також те, що вказаний автомобіль має відношення до даного кримінального провадження.

До того ж, у судовому засіданні слідчий також цього пояснити не зміг.

Враховуючи, що слідчим не доведено, що вилучене вищеперераховане майно є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.206 КК України, тому ці речі теж не можна вважати речовими доказами, так як у клопотанні не вказано, яким критеріям у розумінні ст.98 КПК України вони відповідають.

На підставі викладеного слід прийти до висновку, що на даний час не має жодних законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, вилучене 04.10.2018 року під час обшуку в автомобілі «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , оскільки слідчим не надано жодної обгрунтованої правової підстави для накладення арешту на вилучене майно, не обгрунтовано можливість використання цього майна як доказ у даному кримінальному провадженні, не обгрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Однак, підлягають арешту два предмети зовні схожих на гранати синього кольору з жовтою окантовкою з маркуванням НОМЕР_8 та два запали від предметів зовні схожих на гранати з маркуванням РГР-862-04-09 для проведення відповідної експертизи з метою визначення питання чи відносяться вказані предмети до боєприпасів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.10.2018 року під час обшуку автомобіля «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , а саме: два предмети зовні схожих на гранати синього кольору з жовтою окантовкою з маркуванням НОМЕР_9 ; два запали від предметів зовні схожих на гранати з маркуванням РГР-862-04-09.

У накладенні арешту на: автомобіль «Infiniti» QX56 чорного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_7 , драбина марки Дніпро -М довжиною 5 м, балаклава, спец одяг чорного кольору (штани та китель), ремінь тактичний, пара тактичних печаток, куртка чорного кольору, футболка чорного кольору, водолазка чорного кольору, пара кросівок, респіратор, синя куртка з надписом «QATAR», чорна кофта, куртка шкіряна, в середині якої знаходився газовий балончик «Кобра», карабін за №638650 made in Turkey, набої у кількості 29 штук, дозвіл на зброю за № НОМЕР_2 від 28.08.2017 на ОСОБА_7 , документи на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ОСОБА_6 за № НОМЕР_3 , виданого Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.04.2008, картка платників податку номер НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_5 , посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Громадського формування загін територіальної оборони «Самооборона Києва» за № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Infiniti» QX56, державний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 , від 26.06.2008 на ім`я ОСОБА_6 , бронежилет, шолом з забралом, газовий балончик «Кобра 1-М» - відмовити за необгрунтованістю.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1