Справа №127/9720/18
Провадження №1-кс/127/4861/18
26 квітня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Вказаний вирок 13 березня 2018 року набув законної сили.
20 березня 2018 року Вінницьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України отримано і прийнято до виконання вказаний вирок, що набрав законної сили. 29 березня 2018 року старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації здійснено перевірку місця проживання ОСОБА_5 , в ході якої встановлено, що останній проживає разом з батьками, виклик на 30.03.2018 отримав, однак, останній від підпису про отримання виклику відмовився та за викликом до органу пробації не з`явився.
02 квітня 2018 старшим інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_6 спільно з інспектором Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_7 та дільничним офіцером поліції Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повторно перевірено місце проживання ОСОБА_5 . Під час перевірки засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт та роз`яснено порядок виконання покарання, однак, ОСОБА_5 безпідставно відмовився від заповнення документів, необхідних для оформлення особової справи, від відпрацювання громадських робіт, про що того ж дня було складено відповідний акт. В подальшому ОСОБА_5 до органу пробації не з`являвся та до відпрацювання громадських робіт не приступив.
Таким чином, ОСОБА_5 без поважних причин, починаючи з 02 квітня 2018 умисно ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, не з`являється за викликами до Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації та відмовляється від відпрацювання громадських робіт, тим самим не виконує встановлені обов`язки та порушує порядок і умови відбування покарання. Станом на 24.04.2018 невідбута частина покарання ОСОБА_5 складає 160 годин громадських робіт.
ОСОБА_5 25 квітня 2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2018.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий за умисний корисливий злочин, а також враховуючи, що останній може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятись від кримінальної відповідальності, тому слідчий просила обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, слідчого, розглянувши матеріали досудового розслідування, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше судимий за умисний корисливий злочин, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятись від кримінальної відповідальності.
Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 26.04.2018 року:
прибувати до слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 за першою вимогою;
не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя