Справа № 645/5559/18
Провадження № 1-кс/645/1840/18
УХ В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 26 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.08.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у четвертому під`їзді на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження.
По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002004 від 26 серпня 2018 р. за ст.125 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ-2, за адресою: м.Харків, вул. Амосова,35,для встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002004 від 26 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 у ХОБСМЕ 2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35, з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:
1)Чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.08.2018 року?
2)Якщо так, який їх характер, розташування, кількість, локалізація, час, механізм утворення та ступінь тяжкості ?
3)З якою силою, чим саме, та яким найбільш вірогідним предметом нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

4)Яка кількість ударів та конкретно по яким частинам тіла нанесені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в результаті самоспричинення, тобто при нанесенні удару власною рукою?

6)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

7)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту на бетонні східці сходинкової клітки?

8)Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту на металеву решітку сходинкової клітки?

9) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитися при обставинах та в строк, на які він вказує під час проведення слідчого експерименту за його участю?
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявну медичну документацію на ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002004 від 26 серпня 2018 за необхідністю.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1