АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6

за участю захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000029 стосовно ОСОБА_10 з Святошинського районного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва кримінального провадження №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України, яке перебуває у провадженні Святошинського районного суду м.Києва

Зазначає, що одне із кримінальних правопорушень, яке інкримінують ОСОБА_10 , стосується умисного, за попередньою змовою з дружиною ОСОБА_11 , заволодіння грошовими коштами ПАТ "Родовід Банк" в сумі 18 458 420 грн. 12 коп., які банк сплатив ОСОБА_11 нібито як орендну плату за оренду приміщення на АДРЕСА_1 (ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України).

В той же час, у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, якій інкримінують пособництво своєму чоловікові ОСОБА_12 у заволодінні грошовими коштами ПАТ "Родовід Банк" в сумі 18 458 420 грн. 12 коп., які банк сплатив ОСОБА_11 нібито як орендну плату за оренду приміщення на АДРЕСА_1 .

Сторона захисту вважає, що з урахуванням того, що у вказаних кримінальних провадженнях судовий розгляд по суті не розпочато, окремий розгляд справ стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення, негативно вплине не лише на повноту судового розгляду, а й порушить право вказаних осіб на захист.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку, відомостей щодо поважності причин своєї неявки чи клопотань про відкладення розгляду клопотання не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 щодо підтримання клопотання, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисників слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За правилами частини 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно частин 1,2,3 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із системного аналізу норм КПК випливає, що з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків лише до початку судового розгляду, та тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 липня 2018 року задоволено подання голови Печерського районного суду м.Києва , визначено підсудність у кримінальному провадженні №0000029 щодо ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України та направлено на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Про розгляді вказаного подання у судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва брали участь захисники ОСОБА_10 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і жодних клопотань про направлення вказаного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва не заявляли.

При цьому, слід врахувати, що відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України на 06 квітня 2018 року . Жодних даних про те, що судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, захисником не долучено до клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З огляду на викладене, порушені у клопотанні вимоги про об`єднання кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні різних місцевих судів у межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначених процесуальним законом.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 з Святошинського районного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва, а тому клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 34,334, 418 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 про направлення кримінального провадження №0000029 стосовно ОСОБА_10 з Святошинського районного суду м.Києва до Шевченківського районного суду м.Києва, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5