Справа № 357/4932/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податку НОМЕР_1 раніше судимого:
1) 19.01.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 гривень, який сплачений 19.01.2018 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і «метадону (фенадону)», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15,19 та 20 цього Закону.
Однак, ОСОБА_4 , 19.03.2018 року близько 12 год. 00 хв., посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, знаходячись біля будинку № 12а, що по вул. Некрасова м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно на землі незаконно придбав знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору ззовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)». У подальшому, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що вказана речовина за запахом та кольором є наркотичним засобом, поклав вказаний поліетиленовий пакет зі згортком фольги до лівої нагрудної кишені своєї куртки, в яку був одягнений та залишив його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
19.03.2018 року близько 12 години 20 хвилин, неподалік будинку № 12а, що по вул. Некрасова м. Біла Церква Київської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей.
У подальшому, в ОСОБА_4 , в ході затримання під час особистого обшуку в присутності понятих, у лівій нагрудній кишені його куртки, в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився згорток фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 11-2/2195 від 24.04.2018 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон (фенадон)», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,157 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 02 травня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. Зобов`язується сприяти в подальшому у виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначену в обвинувальному акті, як пом`якшуючу покарання обставину вчинення злочину, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 02 травня 2018 року про визнання винуватості, укладену між першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України , а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.
Речові докази по справі:поліетиленовий пакет, в якому знаходиться згорток фольги з кристалічною речовиною наркотичним засобом «метадон (фенадон)», масою 0,157 г та дифенгідрамін (димедрол) масою 0,064г та 0,087г, які знаходяться у спеціалізованому поліетиленовому пакеті «експертна служба МВС України № 3908359, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1