Провадження №1-кс/127/9399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Вінницької області, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в обідній час 12.06.2018 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з однієї сторони, та ОСОБА_8 з іншої виник малозначний конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , безпричинно стали наносити множинні удари руками та ногами в область голови і тулуба ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній втратив свідомість та не зміг самостійно пересуватися. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли з будинку та продовжили розпивати алкогольні напої за його межами. Близько 23 години 12.06.2018 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернувшись до будинку за вказаною адресою та виявивши, що потерпілий ОСОБА_8 подає ознаки життя, однак перебуває у безпорадному стані, вирішили вчинити його умисне вбивство, з метою запобігання свого викриття. Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до ОСОБА_8 , який лежав на підлозі в житловій кімнаті та одночасно стали наносити потерпілому множинні удари руками, ногами та дерев`яним перилом від крісла по голові, тулубі та кінцівках, спричинивши йому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 . 15.06.2018 затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 18.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.08.2018.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і надав пізнавальні покази.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 15.06.2018 - житлового будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 15.06.2018; протоколом огляду місця події від 15.06.2018 території горища бувшої ферми поряд з с. Миколаївка Піщанського району Вінницької області; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 15.06.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.06.2018; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 20.06.2018; протоколом проведення з підозрюваним ОСОБА_6 впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 20.06.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 15.06.2018; протоколами впізнання проведеними зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за фотознімками підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 20.06.2018; іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, відповідно до листа № 242 від 10.07.2018 надісланого з КЗ «Вінницької психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» встановлено, що судово-психіатричним відділенням 05.07.2018 судово-психіатричним відділення даного закладу отримано матеріали кримінального провадження №0000247 та ухвалу про призначення амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 09.07.2018 оглянутий експертною комісією, яка дійшла висновку, що він потребує більш детального обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару, тобто останній потребує проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, яка проводиться в Комунальній установі "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1".
З метою проведення даної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_6 , останнього необхідно напрвавити до медичного закладу - КУ "Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1", конвоювати його до м. Одеси на строк не більше двох місяців, згідно зі ст. 509 КПК України.

Відповідно до листа № 190/102/10-1/15017 від 12.07.2018 надісланого з Вінницького НДЕКЦ МВС України встановлено, що призначена судово-біологічна експертиза, згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2018, орієнтовано буде виконана в жовтні 2018 року, у зв`язку з великим навантаженням на судових експертів.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, оскільки необхідно провести стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , завершити виконання судово-біологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження відповідні висновки експертів, а також виконати інші слідчі дії спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_12 , підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливаючи на свідків, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, який він вчинив в період випробувального терміну після засудження за інший злочин, на даний час не має офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, не одружений, не навчається, дітей на утримані не має, не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а також беручи до уваги наявність ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу на 60 днів, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою покладалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За підозрою у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 . 15.06.2018 затримано ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_6 18.06.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.08.2018.

Строки досудового розслідування 25 липня 2018 продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області до 5-х місяців (до 15.11.2018).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого умисного злочину - вчинення умисного вбивства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, який він вчинив в період випробувального терміну після засудження за інший злочин, на даний час не має офіційного місця роботи та постійного джерела прибутку, не одружений, не навчається, дітей на утримані не має, не має стійких соціальних зв`язків.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 години 30 хвилин 29.09.2018 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 15.30 год. 29.09.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя