Справа № 484/4383/17
Провадження № 1-кп/484/76/18
УХВАЛА
про привід свідка та накладення грошового стягнення
02.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
секретар судового засідання: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання прокурора про привід свідка та захисника про притягнення свідка до адміністративної відповідальності, накладення на нього грошового стягнення та примусовий привід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора: - ОСОБА_4
обвинуваченої: - ОСОБА_3
захисників: - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
На судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 .
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 на наступне судове засідання, вказуючи що причини неявки свідка йому не відомі.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволенні клопотання прокурора не заперечував та заявив клопотання, в якому просив притягнути свідка ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 185-3 КУпАП за неповагу до суду, на підставі ч.1 ст. 327 КПК України накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, вказуючи, що воно є передчасним.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 статті 144 КПК України визначено, що грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України визначений обов`язок свідка прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
На судове засідання 02.10.2018р. свідок сторони обвинувачення ОСОБА_7 був викликаний своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним особисто 21.08.2018р. судового виклику в приміщенні суду, однак до суду у визначений день та час він не з`явився, про причини неявки не повідомив. Така несумлінна поведінка свідка призводить до відкладення розгляду справи, і, як наслідок, - до затягування судового процесу.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання та накласти на нього грошове стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.139 КПК України, в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 920,50грн. в доход держави.
Частина 1 статті 185-3 КУпАП передбачає відповідальність свідка за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд, тобто в умисній, без поважних причин, неявці до суду. На теперішній час причини неявки свідка не відомі, отже в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 144-147, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 на судове засідання 11.10.2018року на 11:00 год.
Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 920 (дев`ятсот двадцяти)грн.. 50 коп. в дохід держави.
Копію ухвали направити свідку для відому.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
В задоволенні клопотання захисника про притягнення свідка ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності відмовити.
Відкласти розгляд справи на 11.10.2018р. на 11:00год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1