У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного зв`язку, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з клопотанням слідчий надав до суду заяву в якій підтримує клопотання в повному обсязі та просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 05 вересня 2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «Део» на іноземній реєстрації прибув до будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 зайшов до під`їзду вказаного будинку та розпочав пошук житла у якому можна було вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 непомітно для оточуючих незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , де таємно викрав вироби із золота, а саме золотий хрестик вагою 1,5 г., золотий ланцюжок вагою 15 г., золоті сережки вагою 3 г., значок в формі напису «Росава» вагою 3 г., а також грошові кошти в сумі 22 тисячі гривень, 1000 Євро та 60 доларів США.

В цей час до квартири зайшла потерпіла ОСОБА_7 , яка побачила, що в квартирі перебуває невідомий їй чоловік, а саме ОСОБА_5 , після чого останній відштовхнув потерпілу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпіла дезорієнтована та не слідкує за його діями вибіг з квартири, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 80000 гривень.

06.09.2018 року о 10 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , в ході якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 .

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення, для перевірки ОСОБА_4 , до вчинення аналогічних злочинів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, а також з метою встановлення осіб які були співучасниками вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати інформацією про дзвінки здійснені з сім карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 в період 01.07.2018 року по 07.09.2018 року з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів).

Таким чином, саме шляхом отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про дзвінки здійснені з мобільного телефону належного ОСОБА_4 можливо перевірити причетність останнього до вчинення вказаного злочину, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 05.09.2018 року (правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України) до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003640 містять достатні докази обґрунтованості даного клопотання.

Інформація про дзвінки здійснені з мобільного телефону належного ОСОБА_4 тобто з сім карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 належного ОСОБА_4 в період з 01.07.2018 року по 07.09.2018 року, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також сприяти всебічному, повному та об`єктивному розслідуванню обставин вказаного провадження.

Зазначеною інформацією володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0003640 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

2. Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про дзвінки здійснені з сім карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 в період з 01.07.2018 року по 07.09.2018 року.

3. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

3.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

3.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

3.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

3.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії зазначеної ухвали десять днів від дня її проголошення, до 04.11.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1