Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2582/18
Провадження №: 1-кс/332/824/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 10 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 10 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з клопотанням про надання дозволу їй, як слідчому, або членам слідчо-оперативної групи на тимчасовий доступ та отримання інформації із зазначенням номерів сім-карт абонентів, що працювали із IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив?язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв?язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04:00год. 09.06.2018 року до 00:00год. 10.08.2018 року, з можливістю ознайомлення із вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 10.06.2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 в якій зазначив, що 09.06.2018 року приблизно о 01:00год. невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно викрала його мобільний телефон марки ARCHOS 45b Neon, чим спричинила матеріальну шкоду. Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що він 09.06.2018 року приблизно о 01:00год знаходився за адресою АДРЕСА_1 , неподалік супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розпивав спиртні напої зі своїми знайомими, анкетні дані яких йому невідомі. Далі, у ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та його знайомими виник конфлікт на грунті особистих неприязних відносин, та повернувшись додому у стані алкогольного сп?яніння потерпілий ОСОБА_5 ліг спати. Прокинувшись вранці та перевіривши свої особисті речі, ОСОБА_5 помітив відсутність свого мобільного телефону, ARCHOS 45bNeon в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мобільний номер якого він не пам?ятає, IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 . Факту крадіжки потерпілий ОСОБА_5 не бачив, але у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення він підозрює малознайомих осіб, з якими напередодні розпивав спиртні напої, та з якими у нього виник конфлікт.

Відомості про дану подію 10 червня 2018 року були внесені до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України. З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також, його можливих свідків та очевидців за місцем вчинення злочину виникла необхідність у встановленні інформації про номери сім-карт абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якими працював IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив?язкою до ретрансляційних антен вказаного оператора мобільного зв?язку, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не прибув до суду за викликом та не повідомив про причини неприбуття, що відповідно до вимог частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 , яка підтримала доводи клопотання та в його обґрунтування надала пояснення аналогічні тим, що викладенні у поданому клопотанні, а також заслухавши думку прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,який також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, та перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, а саме:копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0001291 від 10.06.2018 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2018 року;копію протоколу огляду місця події від 10.06.2018 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.06.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступдо речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміну, маршрутів передавання тощо. Згідно зазначених норм КПК України передбачена можливість отримання слідчим інформації про зв`язок, що відбувся в минулому.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001291 на підставі повідомлення, що надійшло 10.06.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. З заявою про вчинення злочину до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 ..
Положеннями ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів( ч.6 ст.163 КПК України).

Під час розгляду клопотання слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження та мають на меті встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також можливих свідків та очевидців, шляхом встановлення номерів сім-карт абонентів, що працювали з IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 , встановлення переліку вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив?язкою до ретрансляційних антен вказаного оператора мобільного зв?язку, а також було доведено про можливість використання як доказів відомостей, що міститься у цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Згідно з п.19 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення: є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Отже, надання дозволу слідчим суддею на тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів та їх мобільних терміналів, членам слідчо-оперативної групи чинним законодавством не передбачено. Разом з тим, згідно п.8 розділу ІІ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні до повноважень слідчого (старшого СОГ) належить, зокрема, керівництво діями інших членів СОГ, надання письмових доручень працівникам оперативних підрозділів про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Крім того, до клопотання слідчого не долучено доказів про те, що оперуповноважений СКП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 включений до складу слідчо-оперативної групи у даному кримінальному провадженні. Таким чином, у задоволенні клопотання в частині надання цій особі дозволу на тимчасовий доступ та отримання інформації, що знаходиться у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291 від 10 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації про номери сім-карт абонентів, що працювали із IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 , а також перелік вхідних і вихідних дзвінків, смс-повідомлень з прив?язкою до ретрансляційних антен оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 04:00год. 09.06.2018 року д о 00:00год. 10.08.2018 року, з можливістю ознайомлення із вказаними документами, зробити їх копії, у тому числі на матеріальні носії інформації.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Компанія оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 зобов`язана надати слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Слідчій СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 зобов`язана пред`явити компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дану ухвалу та вручити її копію.

Строк дії ухвали слідчого судді протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання даної ухвали суду закріплені в статті 166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1