Справа № 502/1798/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 28.07.2018 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м. Київ, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2018 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , на городі власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав з самовільно пророслих рослин конопель гілки з листами, переніс їх до господарської будівлі, де висушивши та подрібнивши, виготовив таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 51,93 грама. Після цього ОСОБА_5 виготовлений наркотичний засіб зберігав у вищевказаному господарському приміщенні для особистого вживання, без мети збуту до 28.07.2018 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 309 ч. 1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Під час досудового провадження між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , 28.09.2018 року укладена угода про визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував шкоду завдану державі. Також ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Прокурор ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

При цьому суд виходить з того, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості і його скоєнням завдана шкода лише державним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив обвинуваченому процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, а також вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_5 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості та знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Судові витрати пов`язанні з залученням експертів та проведенням експертиз у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 - 374, 474 - 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28.09.2018 року, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1430 гривень за залучення експерта та проведення експертизи.

Речові докази - наркотичні засоби, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знищіти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1