ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3342/18
Провадження № 1-кс/210/1196/18

"22" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора першого процесуального відділу управління процесуального управління у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001525, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.06.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора першого процесуального відділу управління процесуального управління у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001525, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні №0001525 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом систематичного вимагання посадовими особами які займають відповідальне становище та отримання неправомірної вигоди в якості грошових коштів від громадян за виготовлення закордонних паспортів.

До прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо виявлення факту систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди в якості грошових коштів від громадян за виготовлення закордонних паспортів без електронної черги організованого посадовими особами сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до матеріалів справи до складу групи осіб які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення входять начальник Тернівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б"), головний спеціаліст Тернівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , колишній співробітник Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який на даний час виконує функцію фотографа районного сектору, а також колишня співробітниця Тернівського районного сектору ГУ ДМС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 офіційно не працевлаштовані.

21.06.2018 проведено обшук за місцем фактичного проживання головного спеціаліста Тернівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучені грошові кошти в сумі: 8 000 (вісім тисяч) гривень, як повідомила ОСОБА_8 , що вищевказані грошові кошти отримала в кабінеті начальника Тернівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 20.06.2018. Щодо походження грошових коштів пояснила, що дані грошові кошти вона брала у громадян для вирішення питання щодо прискореного оформлення документів паспортів громадянина України для виїзду за кордон.

Вказані факти підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі протоколами негласних слідчих розшукових дій та матеріалами обшуків.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч гривень), здобуті злочинним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001525.

21.06.2018 вилучені грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001525.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, окрім того просив здійснювати розгляд справи без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання особа, у володінні якої перебуває зазначене майно не викликалася.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого процесуального відділу управління процесуального управління у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001525, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання головного спеціаліста Тернівського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучені грошові кошти в сумі: 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1