Справа № 702/1421/14-к
Провадження № 1-кп/702/6/18
УХВАЛА

про повторний привід свідків

15 червня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого : ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися. Відомості про виконання ухвали суду про привід свідків від 17.04.2018 року відсутні. Працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУнп в Черкаській області будь яких відомостей з приводу виконання чи не можливості виконання приводу суду не надано.

В судові засідання 03.05.2018 року, 21.05.2018 року, 15.06.2018 року вказані свідки повторно не з"явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повторний привід свідків в судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 про привід в судове засідання даних свідків.

Прокурор та потерпіла вважають за можливе продовжити розгляд справи у відсутності даних свідків.

Представник потерпілої у вирішенні клопотання покладається на думку суду, але пояснив, що суд та прокурор повинні отримати відомості від органу, який виконував ухвалу суду про привід свідків з зазначенням причин її невиконання, оскільки у суду взагалі відсутні відомості про виконання ухвали суду про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Згідно ст. ст. 139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що судом належним чином повідомлялися свідки про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання повторно не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений наполягають на їх допиті в якості свідків, у суду відсутні будь-які відомості по виконанню попередньої ухвали суду про привід вказаних свідків, а тому з метою повного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника ОСОБА_5 про привід в судове засідання свідків, які не з"явилися, зобов"язавши виконавця ухвали суду про привід свідків виконати її з дотриманням вимог ст. 143 КПК України, а у разі неможливості виконання ухвали суду про привід повідомити про це суд з зазначенням причин не виконання.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз"яснити, що за не виконання рішення суду, відповідальна особа несе відповідальність, передбачену Законом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Піддати повторно приводу у судове засідання на 22 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали негайно направити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1