Справа №573/744/18
Номер провадження 1-кс/573/286/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2018 року старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 07 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в нього наприкінці квітня 2018 року було викрадено двох гусей сірої масті по 7 кг кожен, які знаходилися поблизу його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також 07 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , в якій вона повідомила, що 25 квітня 2018 року вчинила крадіжку двох гусей, які паслися поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

Але у слідчого є підстави вважати, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетна ОСОБА_6 , яка з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідно призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, а для цього потрібно надати експерту її медичну амбулаторну картку, відомості в якій становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці. Тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначеної картки.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Комунального закладу Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якої знаходяться зазначені документи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дії, передбачені ст. 159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, Білопільським відділенням поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області дійсно здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000204, внесене до ЄРДР 07.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення двох гусей в с. Вири Білопільського району у ОСОБА_5 , що підтверджується витягом з ЄРДР (а. с. 2).

Як вбачається із заяви про вчинений злочин від 07.05.2018, ОСОБА_6 . Білопільському відділенню поліції повідомила, що крадіжку гусей у ОСОБА_5 вчинила вона (а. с. 4).

ОСОБА_6 з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗБРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом легка розумова відсталість, що підтверджується довідкою даного закладу №11/008 від 10 травня 2018 року (а. с. 7).

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторина картка ОСОБА_6 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні КЗБРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказаний документ сам по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цього документа, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Комунальному закладі Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: амбулаторної картки хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра даного закладу з діагнозом легка розумова відсталість F 70.0.

Ухвала діє до 01 червня 2018 року включно.

Роз`яснити посадовим особам Комунального закладу Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя