Справа № 383/265/18
Номер провадження 1-кп/383/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тобто умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень за наступних обставин.

1 лютого 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у кухні будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин почав ображати потерпілого нецензурною лайкою, після чого в нього виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки завдав йому один боковий удар в область щелепи, від удару потерпілий впав спиною до низу на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останнього, коли той лежав на спині обличчям до верху та присівши до нього завдав два удари поперемінно кулаками правої та лівої руки в обличчя потерпілого, в область лівого ока та лоба.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зі зміщенням: суглобового відростку та ментального в ділянці 32,33 зубів, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я, яке не було небезпечним для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, та просив закрити провадження, вказавши, що примирився з обвинуваченим.
Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до ст.477 КПК України кримінальне провадження за частиною першою статті 122 КК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання про наявність підстав до закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Особа, яка не пред`явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Позивач ОСОБА_5 до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1