"28" вересня 2018 р. Справа № 363/3886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання надійшло до суду 26.09.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, яку просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.09.2018, близько 19 год. 00 хв. по вулиці Революції в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в котрого при собі була наявна речовина рослинного походження схожа на рослини роду коноплі поміщена до паперового згортку.

Зазначену речовину рослинного походження схожу на рослини роду коноплі, яка знаходилась у паперовому згортку у присутності 2 понятих вилучено та поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору.

23.09.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування 24.09.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000867 від 23.09.2018 року речовий доказ, а саме речовину рослинного походження схожу на рослини роду коноплі, яка знаходилась у паперовому згортку у присутності 2 понятих вилучено та поміщено до поліетиленового пакету блакитного кольору.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являється речовий доказ в даному кримінальному провадженні наркотичним засобом, психотропною речовиною чи їх аналогом та неможливо встановити їх масу. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи є представлена на дослідження речовина, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогами і якщо є, то якими саме? Яка їх маса?

Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ МВС України, в межах необхідних для проведення експертизи, на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єкту (об`єктів), експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ в кримінальному провадженні №0000867 від 23.06.2018, а саме поліетиленовий пакет блакитного кольору в якому міститься: паперовий згорток з речовиною рослинного походження схожою на рослини роду коноплі.

Висновок експерта разом з речовим доказом надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1