Справа № 461/4141/18
Провадження № 1-кс/461/5267/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382,
в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна вилученого 29.06.2018року в процесі обшуку за адресою : АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на наступні предмети та майно : кепку сірого кольору, мобільний телефон марки «Bravis» імей НОМЕР_1 . Дане клопотання направлене по пошті слідчим 30.06.2018 р., до суду поступило 03.07.2018 р. Клопотання обґрунтоване наступним.
03.06.2018 р. в чергову частину Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від чергової медсестри КЗ Самбірської ЦРЛ про те, що на лікування із вогнепальними пораненнями поступив громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що 03.06.2018 приблизно о 00 год. 25 хв. в м. Самборі по вул. Мазепи, навпроти житлового будинку № 21 Львівської області, невстановлена слідством особа, маючи умисел на позбавлення життя із застосуванням вогнепальної зброї здійснила декілька пострілів по тілу ОСОБА_8 , спричинивши йому два вогнепальні проникаючі поранення спини в лівій половині грудної клітки із пошкодженням легені, вогнепальне поранення черевної порожнини, та наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого передпліччя, з якими він був доставлений на лікування в реанімаційне відділення КЗ Самбірської ЦРЛ, де внаслідок отриманих ушкоджень помер.

03.06.2018 р. слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 04.06.2018 р. прокурором подальше проведення досудового розслідування доручено слідчому управлінню ГУНП у Львівській області.

13.06.2018 року отримано ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 19.06.2018 р. про надання дозволу про проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання вогнепальної зброї, одягу зі слідами пострілів.

29.06.2018 р. в процесі обшуку за адресою : АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено : кепку сірого кольору, мобільний телефон марки «Bravis» імей НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені речі, предмети використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; а також згідно постанови слідчого від 29.06.2018 року визнані як речові докази у кримінальному провадженні.№0000382. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно необхідне з метою збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення відповідних експертиз. Зокрема, накладення арешту на кепку сірого кольору необхідне для проведення експертизи слідів пострілу. Накладення арешту на мобільний телефон необхідний для забезпечення перевірки причетності інших осіб до вказаного кримінального правопорушення, для з`ясування всіх обставин події вбивства ОСОБА_8 та для проведення необхідних експертиз.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний, власник вилученого майна, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Просив відмовити у накладенні арешту на майно, що вилучене у ОСОБА_5 під час проведення обшуку.
Заслухавши пояснення слідчого, врахувавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, що була знаряддям кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення 29.06.2018 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В протоколі обшуку від 29 червня 2018 р. зафіксовано, що під час обшуку виявлено та вилучено: кепку сіру, належну ОСОБА_5 , та телефон марки «Bravis» імеі НОМЕР_1 без сім картки.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 29.06.2018 р. кепка сірого кольору та телефон марки «Bravis» імеі НОМЕР_1 визнані та прилучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження. Слідчому судді доведено, що вищеперелічені речі та предмети можуть доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що кепка та мобільний телефон могли зберегти сліди кримінального правопорушення. Так, на кепці можуть знаходитись сліди пострілу, які можна виявити за допомогою відповідних експертиз. Накладення арешту на мобільний телефон необхідний для забезпечення в тому числі перевірки причетності інших осіб до вказаного кримінального правопорушення, для з`ясування всіх обставин події вбивства ОСОБА_8 та для проведення необхідних експертиз.
Метою та підставами накладення арешту на кепку сірого кольору та телефон марки «Bravis» імеі НОМЕР_1 є необхідність проведення відповідних судових експертиз, в тому числі експертизи слідів пострілу. Тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись кепкою сірого кольору та мобільним телефоном марки «Bravis» імей НОМЕР_1 , що вилучені 29.06.2018 року в процесі обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання .

Слідчий суддя: ОСОБА_1