Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2053/18
Провадження №: 1-кс/332/617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001541 від 30.06.2018 слідчим Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001541 від 30.06.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2018 року, біля Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд. 4-А, був зупинений автомобіль "Тайота-Солара", на латвійській реєстрації, д.н. НОМЕР_1 , в салоні котрого виявлено та вилучено два мішки з кабелями в чорній обмотці. Автомобілем керував ОСОБА_5 , який пояснив, що автомобіль належить йому, і пересувається на ньому за технічним паспортом. Спільно зі своїми товаришами знайшов на зупинці два мішки з кабелями в чорній обмотці, та в подальшому хотів їх збути, також він заперечував той факт, що викрав кабелі.
В ході огляду місця події, від 29.06.2018 року вилучено два мішки з кабелями в чорній обмотці, довжино по 18 метрів чотири відрізки, дерев`яна бита, та автомобіль «Тайота-Солара", на латвійській реєстрації, д.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобілю, та технічний паспорт на вказаний автомобіль.
В ході досудового розслідування вищезазначені речі визнані речовими доказами та знаходяться у СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
На думку слідства є достатні підстави вважати, що вилучене майно використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а також зберегли на собі його сліди.
З метою збереження вилучених у ОСОБА_5 речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення ставиться питання про їх арешт.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, з урахуванням обґрунтування, зазначеного у його змісті.
ОСОБА_5 заперечував щодо арешту автомобіля, обґрунтовуючи свою позицію тим, що до крадіжки кабелю не причетний. Він підвозив знайомих з центу міста у Заводський район. Знайомі попрохали зупинити автомобіль в районі заводу «Метизник», біля якого побачили якісь мішки. Вийшли - загрузили знахідку у багажне відділення. У подальшому був зупинений працівниками поліції, які під час огляду автівки виявили фрагменти кабелів.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Виходячи із обґрунтування клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність арешту двох мішків з кабелями в чорній обмотці, довжиною по 18 метрів чотири відрізки. Арешт автомобіля та дерев`яної біти органом досудового розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, крім того, при невстановлені потерпілих, належним чином необґрунтований.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 29.06.2018 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4А, а саме: два мішки з кабелями в чорній обмотці, довжиною по 18 метрів чотири відрізки.
В решті вимог клопотання - залишити без задоволення.
Відмова в задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької областіпротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1