23.05.2018
Справа № 642/2441/18
Провадження № 1-кс/642/1160/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

23 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000605 клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 06.03.2017р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , 20 лютого 2018 року о 23:00 год., розпиваючи спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_6 у «Наливайці», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Redmi 4 A», що належав ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму, згідно висновку товарознавчої експертизи № 5500 від 20.03.2018, - 2743 гривні 20 копійок.

07.03.2018р. дані про цей факт були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 та розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України.

23.05.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що стосовно ОСОБА_5 є ризики, передбачені у п. 1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 177 КПК України, так як він при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у подальшому може продовжити злочину діяльність, може вплинути на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою. Пояснив, що працює неофіційно на фірмі «Новий стиль», він завжди з`являвся до слідчого за першим викликом, не переховується від слідства, страждає на гепатит С, в нього хвора нога, він має маленьку дитину, якій він повинен здійснювати допомогу. Крадіжку він вчинив в лютому 2018р., в той час він відвідував орган пробації в Держпромі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підозра підтверджується доданими до клопотання документами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості в період іспитового строку, і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , не працює, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, що підтверджується довідкою АРМОР, і що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, або вчинити інший злочин, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 37230,00 грн. (10 х 3723,00 грн.)

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 21 липня 2018 року.

Визначити суму застави в розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 37230,00 грн.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1