Справа № 583/2032/18
УХВАЛА

"26" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою від 04.06.2018 призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати учасників процесу, свідків. Крім того, заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або влаштування на роботу. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не має сталих соціальних зв`язків, так як не одружений, не має дітей. Ці обставини свідчать про існування ризику переховування від суду; незаконного впливу на свідків та вчинення іншого правопорушення. Вважає, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Захисник та обвинувачений, не заперечуючи проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечили проти обрання запобіжного заходу з тих підстав, що під час проведення досудового розслідування слідчим суддею було відмовлено в обранні обвинуваченому запобіжного заходу. На даний час прокурором не доведені ризики, на які вона посилається в клопотанні, оскільки під час проведення досудового розслідування обвинувачений з`являвся за викликом. На даний час він зацікавлений у розгляді провадження, постійно проживає в м. Охтирка, має непрацездатних батьків, має повнолітнього сина, який на даний час здобуває вищу освіту, надає йому допомогу та підтримує з ним стосунки. Крім того, обвинувачений не має наміру впливати на свідків.
Також, захисником заявлено ряд клопотань, на задоволенні яких він наполягав для забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, а саме:
-Витребування з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області інформації: які приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відносяться до режимних; чи відноситься кабінет начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області до режимного приміщенні; під яким номером значиться кабінет начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та на якому поверсі знаходиться; чи відноситься кабінет № 12 до режимного приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; чи є вимоги щодо порядку входу та виходу громадян до режимного приміщення Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, якщо є, то які і чим це регламентовано; чи є вимоги щодо порядку входу та виходу цивільних громадян до приміщення начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, якщо є, то які і чим це регламентовано з наданням відповідних підтверджуючих документів; на кого з працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області покладено контроль за реєстрацією осіб, які відвідують Охтирський ВП ГУНП Сумській області; яким чином здійснюється реєстрація громадян, які відвідують Охтирський ВП ГУНП в Сумській області і чим це передбачено; хто з працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснював реєстрацію відвідувачів у книзі відвідування громадян 13.04.2018; хто з працівників Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснював реєстрацію громадянина ОСОБА_4 , у книзі відвідування громадян 13.04.2018, о котрій годині і до кого з працівників Охтирського ВП ОСОБА_4 прибув та о котрій годині вибув і чи були ним записані зауваження у книзі відвідування громадян; чи працює в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та чи знаходиться він в безпосередньому підпорядкуванні у начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області; на якому поверсі та де саме розташований кабінет слідчого ОСОБА_6 та який його номер; на якому поверсі та де саме розташований кабінет начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та який його номер;
-Витребування з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області належним чином завіреної документації, що регламентує порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України; витребування журналу реєстрації громадян, які записувалися на прийом до начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в 2018 році;
-Виклик та допит в судовому засіданні працівника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відповідального за організацію та прийом громадян в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області;
-Зобов`язання Охтирського ВП ГУНП в Сумській області повідомити, хто здійснював реєстрацію ОСОБА_4 у книзі відвідування громадян 13.04.2018 та допитати працівника поліції, який здійснював зазначену реєстрацію;
-Допит в судовому засіданні осіб, зазначених у протоколі обшуку від 13.04.2018, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інспектора криміналіста ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
-Витребування з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області оригінального носія пам`яті, на який здійснювався відеозапис обшуку 13.04.2018 відеокамерою «Canon FS406F» та самої відеокамери;
-Витребування від ПрАТ «ВФ Україна» інформації щодо виготовлення на паперовому та/або електронному носії повної та достовірної інформації за послугою «Мобільна деталізації» про вхідні та вихідні дзвінки (SMS-, MMS-повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станції та адреси їх розташування. Дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки), у взаємозв`язку між собою, які перебувають у віданні мобільного оператора станом на 13.04.2018, а саме по абонентському номеру НОМЕР_1 на абонентський номер НОМЕР_2 та по абонентському номеру НОМЕР_2 на абонентський номер НОМЕР_1 .
Зазначив, що йому було відмовлено слідчим у задоволенні клопотання про витребування інформації від ПрАТ «ВФ Україна», також не було надано відповіді на адвокатський запит щодо витребуваної в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області інформації.
Прокурор заперечила проти задоволення заявлених клопотань як передчасних, оскільки докази суду ще не надавалися та судом не досліджувалися.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо клопотань про витребування інформації та виклик для допиту осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду та, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів. Витребування речей чи документів має здійснюватися в порядку Глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».

Для надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно встановити наявність достатніх підстав вважати, що речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, аналізуючи зміст заявлених клопотань, на цій стадії процесу неможливо визначити значення витребуваних документів для встановлення обставин кримінального провадження.

За таких обставин суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо передчасності заявлених клопотань, в зв`язку з чим на даний час суд відмовляє у їх задоволенні, що не позбавляє права сторони захисту, з наявності обґрунтованих підстав, заявити клопотання під час судового розгляду.

Щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор зазначає існування ризиків ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності обґрунтованої підозри, оскільки до суду поданий обвинувальний акт. Також суд приймає до уваги, що тяжкість злочину та міра покарання, яка може бути призначена в разі доведеності вини особи підтверджує існування ризику переховуватися від суду.

Разом з тим, суд вважає недоведеним існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивні характеристики, сталий спосіб життя.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків, прокурор не порушує питання про покладення обов`язку на обвинуваченого утриматися від спілкування з певними особами, внаслідок чого обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з визначенням запропонованих обов`язків не забезпечить запобігання спробам незаконного впливу на свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. 1 та п. 2 ст. 194 КПК України, а тому клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 09 год. в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи

на строк до 26 серпня 2018 року включно.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1