Справа № 191/3042/18
Провадження № 1-кс/191/1002/18
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152КК України, скоєному за наступних обставин.

03 серпня 2018 року близько 23.50 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої, заздалегідь знаючи про те, що його біологічна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом по психіатричному захворюванню та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР з діагнозом F-71.0 «Помірна розумова відсталість», яка не досягла повнолітнього віку, в приміщенні кухні за вказаною адресою реалізуючи свій злочинний прямий умисел спрямований за задоволення своєї статевої пристрасті з використанням безпорадного стану неповнолітньої потерпілої, почав торкався до грудей та статевих органів неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з використанням безпорадного стану потерпілої, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись безпорадним станом потерпілої, поставив її біля столу з електроплитою, обличчям до столу, приспустив з неї труси, спустив свої бриджі та труси та почав вводити статевий член в піхву ОСОБА_7 при цьому вже частково ввів та в цей час в кухню з коридору зайшов рідний брат потерпілої - ОСОБА_8 та після цього припинив свої дії.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України, - зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

04 серпня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

04 серпня 2018 ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненівказаногокримінальногоправопорушенняв порядку ст. 208 КПК України.

06.08.2018 року Синельниківським міськрайонним судом відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду підозрюваного ОСОБА_6 направлено до психіатричної лікарні, а саме до КЗ «ДОКПБ» ДОР, для проходження комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, з метою встановлення стану осудності підозрюваного на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також стану фізіологічного афекту.

26.09.2018 року термін досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.11.2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 02 жовтня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії:

?Отримати висновків комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи;

?Отримати висновок судово- цитологічної експертизи;

?З урахуванням даних, отриманих з висновків зазначених експертиз, виконати інші слідчі дії, необхідність в проведенні яких виникне в ході досудового розслідування;

?виконати вимоги ст. 290 КПК України;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаним про суворість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків та у кримінальному провадженні, а саме вдатися до залякування потерпілого та свідків для того, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, оскільки вони проживають в одному будинку, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з чим необхідно продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 діб.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували. Захисник зазначив, що підозрюваний ОСОБА_6 має намір взяти в оренду квартиру у м.Синельникове Дніпропетровської області, працювати і не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування чи вчиняти інші правопорушення. Просив змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити як виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився і виправдовує тримання особи під вартою, так і виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.08.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02.10.2018 року включно без можливості внесення застави.

Вказаний запобіжний захід було обрано у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування або переховуватися від слідства та суду .

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, всі докази не отримані, вимоги ст.290 КПК України не виконані, дійсно є перешкоди для завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду від 06.08.2018 року.

Що стосується заявлених ризиків щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також негативного впливання на хід досудового розслідування, то суд вважає, що на даний час ці ризики не зменшилися.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового слідства та суду у зв`язку з тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення та негативного впливу на хід досудового розслідування. Ризики, які приймались до уваги судом при обранні міри запобіжного заходу, не зменшились, крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а тому суд, з урахуванням тривалості часу, необхідного для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також строку продовження досудового розслідування, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст. 197 та п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) діб, тобто до 26 жовтня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1