Справа № 148/1049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ст лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування встановлено, що 14.06.2018 до ЧЧ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Тульчинського ВП ОСОБА_4 про те, що ним спільно з ДОП Тульчинського ВП ОСОБА_5 та інспектором ВКОЗСДС ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що на території домогосподарства по АДРЕСА_1 власниками якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно вирощують рослини з явними ознаками схожими на канабіс в кількості біля 30 рослин.
По даному факту 14.06.2018, внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 0000277, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
В подальшому, 16.06.2018 на території домогосподарства, житлового будинку, господарських споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 15.06.2018 працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області в присутності двох понятих та ОСОБА_8 виявлено та вилучено: два ящика, дно яких застелено газетою та на поверхні якої виявлено залишки речовини в сухому стані за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі; два тряпчаних та одне пропіленове покривал, на яких виявлено речовину зеленого кольору у сухому стані схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі; 7 деревяних сит із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі, пластмасову миску в середині з металевим черпаком із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі.
Слідчий вважає, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення чи відносяться вилучені об`єкти до наркотичних речовин виникла необхідність у призначенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання підтримує у повному обсязі та просить розглянути без його участі.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення чи відносяться вилучені об`єкти до наркотичних речовин, необхідне проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.
На вирішення експерта (-тів) поставити слідуючі питання:
- Чи є на представлених (об`єктах № 1, № 2, № 4), які вилучено 16.06.2018 під час обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 сліди (залишки, нашарування) наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів?
- Якщо так, то яких і яка їх вага у сухому стані?
Для проведення експертизи направити:
- Об`єкт № 1 два ящика, дно яких застелено газетою та на поверхні якої виявлено залишки речовини в сухому стані за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі, які поміщені до пропіленового мішка, білого кольору, прошитого ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасника ОСОБА_8 , слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_3 та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області;
- Об`єкт № 2 два тряпчаних та одне пропіленове покривал на яких виявлено речовину зеленого кольору у сухому стані схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі, які поміщені до пропіленового мішка білого кольору, прошитого ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасника ОСОБА_8 , слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_3 та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області;
- Об`єкт № 4 7 деревяних сит із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі, пластмасову миску в середині з металевим черпаком із залишками подрібненої речовини зеленого кольору схожу за зовнішніми ознаками на рослину коноплі, які поміщені до пропіленового мішка, білого кольору, прошитого ниткою чорного кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , учасника ОСОБА_8 , слідчого Тульчинського ВП ОСОБА_3 та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1