Справа № 445/1381/18
номер провадження № 1-кс/445/512/18
УХВАЛА
про арешт майна

09 серпня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт автомобіля.

Клопотання мотивує тим, що 06 серпня 2018 року, близько 13 години на автодорозі Львів-Тернопіль, поблизу Розвилка Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Volkswagen LT 35D" н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Таврія", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06 серпня 2018 року на територію Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області доставлений автомобіль "ЗАЗ Таврія", н.з. НОМЕР_2 , який вилучений протоколом огляду місця події, на якому наявні пошкодження по зовнішньому кузову автомобіля, які характерні для утворення під час дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні автомобілів. Встановлено що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль "ЗАЗ Таврія", н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз автомобіля "ЗАЗ Таврія", н.з. НОМЕР_2 , в тому числі автотехнічну експертизу технічного стану, для чого експертам необхідно надати доступ до зовнішнього та внутрішнього огляду автомобіля (салону автомобіля).

В судове засідання слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з клопотання, автомобіль "ЗАЗ Таврія", н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску являється матеріальним обєктом та зберіг на собі сліди злочину.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗАЗ Таврія", н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 за №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1