печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Cтарший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 13.04.2018 року, але у зв`язку з особливою складністю даного провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до восьми місяців, тобто до 25.06.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

В засіданні захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисників, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 27.07.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

25.10.2017 року в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

08.02.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 25.10.2017 та про повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263

КК України.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 до ОСОБА_6 застосовано строком до 25.12.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин.

16.11.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2017 про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасована та постановлена нова ухвала, якою відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у виключному розмірі 5 000 000 грн. в межах строку досудового розслідування, а саме до 23.12.2017 включно.

13.02.2018 року Печерським районним судом міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжений до 13.04.2018 року.

18.12.2017 року першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжений до восьми місяців, а саме до 25.06.2018 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, слідчий суддя враховує, що в засіданні ОСОБА_6 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строків тримання під вартою до двох місяців підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Так, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 18.12.2017 року строком до восьми місяців.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , обставини кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується останньому, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри встановлена матеріалами клопотання, а виходячи з встановлених судом обставин, ризики - не зменшились.

Разом з цим, питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , до 08.06.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2017 року у справі № 757/63891/17-к, оскільки ризики не зменшилися.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.06.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2017 року у справі № 757/63891/17-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1