печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, -
В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000273 про накладення арешту на майно яке було вилучено в ході обшуку автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 vin. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 вимоги визначені у клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, посилаючись на обґрунтованість поданого клопотання та необхідності забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вилучене під час обшуку.
У судове засідання з`явився представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , який заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвокатів, особи, у відношенні якої подано клопотання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000237, розпочатому 21.06.2017 за фактами носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, буз без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що в період з початку червня 2017 року до 31.0.72018 ОСОБА_8 бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив систематично вчиняти придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів у складі організованої групи, до якої входили ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи.

31.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 05.07.2018 проведено обшук у автомобілі Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 vin. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобі № НОМЕР_3 , виданого 31.07.2014.
В ході проведення обшуку у ОСОБА_8 вилучено даний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключів від автомобіля.

Встановлено, зо ОСОБА_6 є тіткою підозрюваного ОСОБА_8 тобто різною сестрою його матері ОСОБА_11 , а зазначений автомобіль фактично належить ОСОБА_8 та знаходиться в його постійному користуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, як вбачається із клопотання обшук автомобіля Toyota Corolla, н.з. НОМЕР_1 vin. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений 31.07.2018, що підтверджується протоколом обшуку (а.с. 21-28), а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про накладення арешту на майно є 02.08.2018, що підтверджується штрихкодом на конверті.

У клопотанні прокурора відсутні будь-які мотивування щодо порушення процесуального закону звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на майно вилученого під час слідчої дії, як обшук.

Враховуючи, відсутність належного обґрунтування пропущеного строку на звернення із даним клопотанням, та відсутності у матеріалах клопотання постанови про визнання речовими доказами вилучених речей слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 20 хв. 21 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1