Справа № 750/9232/18
Провадження № 1-кс/750/3792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем: ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006944 від 04.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 датоване 05.06.2018 року, в якому слідчий просить накласти арешт на паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВУМВС України в Одеській області від 09.09.2003, картку фізичної особи платника податку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , специфікацію до договору № 5 від 31.08.2018 в ломбарді на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., чек № 2399 на 1 арк., специфікацію № 1 від 01.09.2018 № в ломбард на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., технічний паспорт на авто закордонної реєстрації Н НОМЕР_3 , газовий балончик Терен-4М, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 3» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора № НОМЕР_7 , банківська картка для виплат «Приват Банк»№ НОМЕР_8 , 4 ключі в зв`язці, 3 ключі в зв`язці з брелком, 2 ключі на одному емблема опель з брелком.,які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів ОСОБА_8 ), українця, громадянина України, з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, повідомив суду що при перевірці МВС України Чернігівського НДЕКЦ наданої слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за центральною (загальноукраїнською) базою автоматизованого дактилоскопічного обліку Експертної служби МВС України «Дакто-2000» встановлені збіги відбитків пальців рук на вищевказаній дактилокарті з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з цим затриману особу було встановлено, як ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти арешту майна, вказавши, що вилучені речі йому не належать.
Заслухавши доводи слідчого, власника майна, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006944, розпочатому 04.09.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України за фактом відкритого заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 в сумі 75 грн. ОСОБА_4 .

05.09.2018 року о 24 год. 35 хв.(час фактичного затримання 17 год.23 хв.) в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_8 .

Слідчим 05.09.2018 винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВУМВС України в Одеській області від 09.09.2003, картки фізичної особи платника податку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , специфікацію до договору № 5 від 31.08.2018 в ломбарді на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., чек № 2399 на 1 арк., специфікацію № 1 від 01.09.2018 № в ломбард на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., технічного паспорта на авто закордонної реєстрації Н НОМЕР_3 , газовий балончик Терен-4М, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 3» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора № НОМЕР_7 , банківську картку для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_8 , 4 ключі в зв`язці, 3 ключі в зв`язці з брелком, 2 ключі на одному емблема опель з брелком.

Згідно протоколом затримання від 05.09.2018 у особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вилучені речі, фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів ОСОБА_8 ).
Відповідно до відповіді МВС України Чернігівського НДЕКЦ від 05.09.2018 року №19/125/4/11772 при перевірці наданої слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за центральною (загальноукраїнською) базою автоматизованого дактилоскопічного обліку Експертної служби МВС України «Дакто-2000» встановлені збіги відбитків пальців рук на вищевказаній дактилокарті з відбитками пальців рук на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий зазначає, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВУМВС України в Одеській області від 09.09.2003, картку фізичної особи платника податку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , специфікацію до договору № 5 від 31.08.2018 в ломбарді на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., чек № 2399 на 1 арк., специфікацію № 1 від 01.09.2018 № в ломбард на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., технічний паспорт на авто закордонної реєстрації Н НОМЕР_3 , газовий балончик Терен-4М, мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі А 3» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою мобільного оператору НОМЕР_6 , сім карта мобільного оператора № НОМЕР_7 , банківська картка для виплат «Приват Банк»№ НОМЕР_8 , 4 ключі в зв`язці, 3 ключі в зв`язці з брелком, 2 ключі на одному емблема опель з брелком.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним належним йому майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1