Справа № 509/4636/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з клопотання про дозвіл на затримання, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий в тому числі: 10.11.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області з ст. 185 ч. 3 КК України до 1 року позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став і знову, повторно, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

11.05.2010 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка проник в домоволодіння, яке розташоване на ділянці АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно, викрав металеву бочку об`ємом 250 літрів, вартістю - 150 гривень, металеві прути, довжиною 1,5 м., загальною кількістю 20 шт., вартістю - 20 гривень кожний, на суму - 400 гривень, металеву тачку, вартістю - 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , заподіявши тим самим останньому матеріальну шкоду на загальну суму - 650 гривень.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

23.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000275 від 13.12.2012.

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку її до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

24 листопада 2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1