Справа № 357/9720/18
У Х В А Л А
24 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогірськ, Казахстан, росіянина, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території України мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не судимий в силу ст. 89 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
24.08.2018 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до міскрайонного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Подання мотивоване тим, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 . З урахуванням тяжкості злочинів та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні двох тяжких злочинів, останній є громадянином Республіки Молдови, фактично менш року мешкає на території України, не має тимчасової реєстрації в Україні, не працевлаштований, може покинути територію України, таким чином з метою запобігання можливості підозрюваному вчинити інший злочин, можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, необхідно застосувати саме цей запобіжний захід.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання на підставах викладених у зазначеному клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання за вищевказаними підставами, наполягав, що існують ризики передбачені ст. 177 ч. 1 п. 1, п. 3 та п. 5 КПК України, вважав, що підозрюваний може вплинути на свідків по справі оскільки останні є його знайомими, також встановлено під час досудового слідства, що підозра пред`явлена підозрюваному обґрунтовано, враховуючи, що останній є громадянином іншої держави, а також той факт, що ОСОБА_6 не має тимчасового місця реєстрації на території України, постійно переміщується з інших держав, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у нього є родина, а саме міцні соціальні зв`язки, вважав підозру необґрунтованою, тому просив в задоволенні клопотання слідчому та прокурору відмовити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що речи всі знайшов, нікуди не проникав, знайдені речі привласнив, розпорядившись ними на власний розсуд. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

19.08.2018 року слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0003462 від 19.08.2018р.).

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 приблизно о 01.00 год. ОСОБА_6 користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно проник до приміщення будинку, що розміщений на ділянці АДРЕСА_3 , звідки викрав вібромашину марки «Biedronka PW 9220K», вартістю 7000 гривень, електричну газонокосарку марки «Бригадир», вартістю 1200 гривень, 4 біметалеві секційні батареї білого кольору, вартістю 500 гривень, оприскувач марки «Форест», вартістю 1000 гривень, поліетиленову трубу довжиною 570 м, вартістю 8000 гривень та металеву сушарку для рушників вартістю 1200 гривень.

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 18900 гривень.

В цей же час ОСОБА_6 знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , вирішив незаконно заволодіти моторолером марки «Huatian HT50QT-10» чорного кольору, вартістю 3000 гривень, належним потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився в будинку за вище вказаною адресою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння моторолером марки «Huatian HT50QT-10» чорного кольору, ОСОБА_6 умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до приміщення будинку, що розміщений на ділянці АДРЕСА_3 , звідки викрав вищевказаний моторолер, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів ОСОБА_6 повідомлено 23.08.2018 р. о 17 годин 43 хвилин.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України - 22.08.2018 року о 17 год. 50 хв., що також в судовому засіданні останній підтвердив.

Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , особу останнього, який одружений, має сім`ю, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має місця роботи, є громадянином іншої іноземної держави, на території України тимчасового місця реєстрації не має, останнім часом систематично змінює своє місце проживання, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, крім цього докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування та суду, та з метою запобігання скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого звинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений, з урахуванням вказаного, може переховуватись від суду, не вбачає достовірних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Для запобігання цих ризиків вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 вважаю за доцільне, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, що пов`язані з застосуванням запобіжних заходів, у сумі 147280,00 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також вважаю за необхідне зазначити, що розмір застави визначається слідчим суддею самостійно з урахуванням обставин справи.

Враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність, вважаю необхідним визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 147280,00 гривень (80х1841,00 гривень = 147280,00 грн.), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003462 від 19.08.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин визначає стосовно ОСОБА_6 шістдесятиденний строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого віділлення Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України по 21.10.2018 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 147280,00 гривень гривень, при внесенні якої ОСОБА_6 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Київської області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого, який здійснює досудове розслідування, а також прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003462 від 19.08.2018р;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками по вказаному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах двох місяців тобто по 21.10.2018 р. включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Копію ухвали направити слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України для виконання, а прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала діє протягом шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1