пр. № 1-кс/759/2806/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005245 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, ОСОБА_2 з клопотанням в якому просить постановити ухвалу про доручення проведення судово-трасологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005245 від 28.06.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації 7 (сім) слідів папілярних узорів? якщо придатні, то не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 дактилокарти яких надані на дослідження?

Для дослідження експертам направити :

- 7 (сім) слідів папілярних узорів, вилучені 28.06.2018 під час огляду місця події по вул. вул. О. Бальзака, 72-А в м. Києві з салону автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , які містяться в паперовому конверті, заклеєному та опечатаному паперовою біркою з відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

- дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00, 27.06.2018 р. по 06:20, 28.06.2018 року, група невідомих осіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Ак. Корольова, 8, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: а/м «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7

28.06.2018 року, приблизно о 06:30, під час проведення слідчо-розшукових дій оперативними працівниками УКР ГУ НП у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. О.Бальзака, 72-А, на території автомобільної стоянки з цілодобовою охороною було викрито та в подальшому затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони припарковали викрадений автомобіль, та які в скоєному зізнались.

По приїзду слідчо-оперативної групи на місце, а саме: м. Київ, вул. О. Бальзака, 72-А, на території автостоянки, слідчим було проведено огляд місця події, а саме за добровільною згодою було проведено поверхневий огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та даного транспортного засобу, а саме автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення огляду 28.06.2018 року автомобіля та його салону було виявлено та в подальшому вилучено:

- 7 слідів папілярних узорів, а саме: сліди №1-3 із зовнішньої сторони кришки багажника; №4-5 із поверхні номерних знаків « НОМЕР_2 »; №6 з із зовнішньої сторони передніх лівих дверцят; №7 з із зовнішньої сторони передніх правих дверцят.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУНП України у місті Києві, ОСОБА_8 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0005245 від 28.06.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації 7 (сім) слідів папілярних узорів?

- якщо придатні, то не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 дактилокарти яких надані на дослідження?

Для дослідження експертам направити :

- 7 (сім) слідів папілярних узорів, вилучені 28.06.2018 під час огляду місця події по вул. вул. О. Бальзака, 72-А в м. Києві з салону автомобіля «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , які містяться в паперовому конверті, заклеєному та опечатаному паперовою біркою з відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

- дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження № 0005245 від 28.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудове слідство не заперечує проти часткового знищення об`єкта дослідження згідно методики.

Копію ухвали направити для виконання до Київського НДЕКЦ МВС України.

Експерт попереджається про завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України та про відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1