Справа № 577/2247/18
Провадження № 1-кп/577/342/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 23.03.1990 року Конотопським міським судом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1961 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з утриманням 15 % заробітку; 13.12.1993 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 206 ч 2, 145 ч. 2, 42 КК України (1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 17.03.1997 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 14 КК України (1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.06.1999 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 196-1 ч. 1 КК України (1961 року) до 1 року позбавлення волі; 27.08.2000 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 196-1 ч. 1 КК України (1961 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19.09.2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 2, 115 ч. 1, 70, 96 КК України до 9 років позбавлення волі з лікуванням від алкоголізму; 05.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 05.11.2013 року по відбуттю строку покарання.
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір вжити наркотичний засіб, прибув на пустир по вул. Генерала Тхора в м. Конотоп, де використовуючи насіння маку з домішками макової соломи та хімічної речовини, у металевому ковші незаконно виготовив концентрат макової соломи. У подальшому ОСОБА_5 склав до пакету посуд, за допомогою якого виготовив наркотичний засіб, а саме: дві скляні банки з кристалічною речовиною, полімерну пляшку висотою 19 см з рідиною жовтого кольору, полімерну пляшку висотою 23,8 см з рідиною, полімерну пляшку з ацетоном, металевий ковш та кружку, з концентратом макової соломи загальною вагою 0,668 г, та поніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати без мети збуту. 16 квітня 2018 року о 22 год. 15 хв. по вул. Островського в м. Конотопі в районі господарства № 10 працівники Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області виявили та вилучили у ОСОБА_5 дві скляні банки з кристалічною речовиною, полімерну пляшку висотою 19 см з рідиною жовтого кольору, полімерну пляшку висотою 23,8 см з рідиною, полімерну пляшку з ацетоном, металевий ковш та кружку. Згідно з висновком експерта № 19/119/7-2/647е від 05.05.2018 року рідина жовтого кольору у полімерній пляшці висотою 19 см та нижній шар рідини в полімерній пляшці висотою 23,8 см є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. У верхньому шарі рідини в полімерній пляшці висотою 23,8 см наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильних похідних не виявлено. Кристалічні речовини у двох скляних банках утворені гідрокарбонатом натрію (харчовою содою), який просякнутий особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить: в рідині у пляшці висотою 19 см 0,260 г у нижньому шарі рідини з пляшки висотою 23,8 см - 0,120 г. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину), яким просякнуті кристалічні речовини, становить: у банці, яка закрита полімерною кришкою - 0,181 г, у банці, верх якої закритий фрагментом паперу 0,107 г. Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», концентрат макової соломи є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці № І Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» концентрат макової соломи, вилученої у ОСОБА_5 в розмірі 0,668 г на 0,168 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, невеликого обсягу вилучених наркотичних засобів, те що тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить дуже високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 2288 грн. (а. 20 наданих матеріалів), які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обраховувати з моменту взяття під варту за даним вироком
, час перебування під вартою до вступу вироку в законну силу згідно ст.72 КК України обраховувати з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , іден. № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2288 грн.
Речові докази по справі: дві скляні банки з кристалічною речовиною, полімерну пляшку висотою 19 см з рідиною жовтого кольору, полімерну пляшку висотою 23,8 см з рідиною, полімерну пляшку з ацетоном, металевий ковш та кружку, з нашаруванням речовини, металева ємність з написом Ліптон з білими капсулами, медичний шприц з безбарвною рідиною (пакет № 3275031), який зберігається в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 30 наданих матеріалів) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1