печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003707,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі № 757/29506/18-к, а саме на бінокль кольору «Хакі»; Пристрій невідомого походження із надписом «Кварц»; 3 в`язки ключів; Годинник із жовтого металу з надписом на задній кришці «237496»; Монета із жовтого металу номіналом «10 Рублів» 1990 року; Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 ; Ніж із металевою рукояткою; Фотопристрій марки «Canon» s/n та «Casio» s/n НОМЕР_3 ; 3-G модем «Київстар» s/n 12; Монета із металу сірого кольору номіналом «2 гривні»; Стартовий пакет «Водафон», абонентський номер НОМЕР_4 , з сім карткою номер НОМЕР_5 ; Ноутбук марки «Асер», s/n LXERBOU0307250ADF02521 з зарядним пристроєм; Фотопристрій моделі «Canon»; Сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», абонентський номер НОМЕР_6 ; Упаковка від стартового пакету «Водафон», абонентський номер НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «NOKIA», imei НОМЕР_7 ; Наклейка від автомобіля «Ніссан» із ВІН-кодом НОМЕР_8 ; 10 сім карток оператора «МТС»; 11 сім карток оператора «Лайф»; 1 сім картка оператора «UTEL»; 3 сім картки оператора «Київстар» з надписом «ACE BASE»; 1 сім картка оператора «Київстар» з надписом « ОСОБА_7 »; 2 сім картки оператора «Київстар»; 18 сім карток мобільних операторів іноземних держав, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вилучене майно є власністю заявника та не має ніякого відношення до кримінального провадження. ОСОБА_8 за адресою проведення обшуку не проживає та вилучене майно, на думку заявника, не відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Прокурор щодо вимог клопотання заперечував. Зазначив, що арешт накладено обґрунтовано, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для арешту майна не відпали. Зазначив, що в провадженні проведено більше 60 обшуків та вилучене майно є об`єктом експертних досліджень.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003707 від 08.09.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року у справі № 757/29506/18-к накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: на бінокль кольору «Хакі»; Пристрій невідомого походження із надписом «Кварц»; 3 в`язки ключів; Годинник із жовтого металу з надписом на задній кришці «237496»; Монета із жовтого металу номіналом «10 Рублів» 1990 року; Мобільний телефон марки «Нокіа», імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_2 ; Ніж із металевою рукояткою; Фотопристрій марки «Canon» s/n та «Casio» s/n НОМЕР_3 ; 3-G модем «Київстар» s/n 12; Монета із металу сірого кольору номіналом «2 гривні»; Стартовий пакет «Водафон», абонентський номер НОМЕР_4 , з сім карткою номер НОМЕР_5 ; Ноутбук марки «Асер», s/n LXERBOU0307250ADF02521 з зарядним пристроєм; Фотопристрій моделі «Canon»; Сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life», абонентський номер НОМЕР_6 ; Упаковка від стартового пакету «Водафон», абонентський номер НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «NOKIA», imei НОМЕР_7 ; Наклейка від автомобіля «Ніссан» із ВІН-кодом НОМЕР_8 ; 10 сім карток оператора «МТС»; 11 сім карток оператора «Лайф»; 1 сім картка оператора «UTEL»; 3 сім картки оператора «Київстар» з надписом «ACE BASE»; 1 сім картка оператора «Київстар» з надписом « ОСОБА_7 »; 2 сім картки оператора «Київстар»; 18 сім карток мобільних операторів іноземних держав, які вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний арешт накладався, оскільки майно відповідало критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2018 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003707.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи прокурора, що вилучене майно може бути об`єктом експертних досліджень.

Будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що послугували для накладення арешту, відпали, представником слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.

Інші дані, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003707 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1