Справа 165/2462/18
Провадження 1-кс/165/888/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Нововолинська, громадянину України, студенту 1 курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.05.2018 за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.105 КК України та передано під нагляд матері на строк 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:

26 вересня 2018 року слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.04.2018 близько 18 год. 40 хв. він, перебуваючи у парку-сквері, що знаходиться навпроти магазину «Фреш» по АДРЕСА_2 , діючи в групі осіб з неповнолітнім ОСОБА_8 , ігноруючи існуючі елементарні правила поведінки в суспільстві, моралі та добропристойності, грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилося в тому, що вони безпричинно, явно з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою відверту зневагу до існуючих правил та норм поведінки, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, використовуючи надуманий привід, порушили надані потерпілому ОСОБА_9 Конституцією України права на повагу до гідності особи та повалили потерпілого на землю і нанесли йому множинні удари ногами по тулубу та ногам, таким чином спричинивши побої, після чого, коли потерпілий узяв в руки палку, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекли, залишивши потерпілого на землі.

По даному факту 24.09.2018 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0001185 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Кримінальні провадження №0001185 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та №0001056 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, об`єднані у одне кримінальне провадження за № 0001056.

25 вересня 2018 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному проваджені.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Неможливість їх запобігання шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме: неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості із застосуванням насильства та у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років, а тому є необхідність в контролі його поведінки; підозрюваний молодого віку, не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість продовжувати злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків, примушуючи їх давати неправдиві показання, чи змінити їх.

Слідчий вважає, що з метою запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 належної процесуальної поведінки, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді домашнього арешту, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину із застосуванням насильства, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те що він не має постійної роботи і джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та те, що прокурором доведено, що жоден із більшм`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 187, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , прокурора Нововолинського відділу Володимир Волинської місцевої ОСОБА_3 та суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 26 вересня 2018 року до 26 листопада 2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання працівникам Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1