УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010644 від 04.10.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України.

При цьому у клопотанні останній зазначає, що 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 під підпис повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України.

У клопотанні прокурора наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 на даний час підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, останній отримував копії матеріалів кримінального провадження, які містять анкетні дані потерпілого та свідків, а тому перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також іншим способом перешкоджати встанволенню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав доводи якого також підтримав представник потерпілого.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували з приводу задоволення даного клопотання, оскільки підозра не обгрунтована належними доказами, також у клопотанні не доведено реальне існування ризиків ухилення від досудового розслідування та суду, а також інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 342 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний, у разі не застосуванні даного виду запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою узгодження поведінки захисту тощо.

Зазначений висновок підтверджується даними про особу підозрюваного, у тому числі тим, що підозрюваний, хоча і має постійне місце реєстрації та проживання, однак на даний час підозрюється у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження: протоколи допиту свідків, потерпілого, упізнання тощо, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування домашнього арешту до ОСОБА_3 , а тому у даному випадку доводи захисника щодо необгрунтованості підозри суду не доведено
Слідчий суддя вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним вище ризикам.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов*язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, яким заборонити підозрюваному у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати квартиру АДРЕСА_2 та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду.

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатись із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до повноважного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 02 грудня 2018 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1