29.08.2018
1-кп/359/396/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000677, внесеному 13.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, не одруженої, перебуваючої у декретній відпустці, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судиму 08.08.2017 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309

КК України до виплати штрафу у сумі 850 гривень, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що будучи раніше судимою за злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, повторно,12.03.2018 в невстановлений час у телефонному режимі з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_5 домовилася щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту вартістю 900 грн. за 0,5 гр.

Того ж дня в невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: м. Бориспіль по вулиці Польова, поблизу кафе «Філін», точної адреси встановити не вдалося, підібрала раніше замовлений наркотичний засіб-метадон (фенадон), що знаходився в одному паперовому згортку та одному фольговому згортку та поклала їх до картонної коробки в свою сумку чорного кольору, де стала повторно незаконно зберігати його без мети збуту.

В цей же день, близько 14:30 год., за адресою: м. Бориспіль вул. Польова, 60, працівниками поліції була зупинена ОСОБА_5 , яка добровільно, у присутності двох понятих, зі своєї сумки дістала картонну коробку, в якій зберігалися один паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та один фольговий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,0216 г, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбала та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №30/8 від 10.04.2018 надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон(фенадон). Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) в речовинах становить 0,0216 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання про те, що 12.03.2018 подзвонила невідомій особі з метою придбання наркотичного засобу. Невідома повідомила місце де необхідно залишити кошти та забрати метадон. Даним місцем була територія за адресою: м. Бориспіль по вулиці Польова, поблизу кафе «Філін». Вона залишила кошти в сумі 2700 грн. та забрала метадон. В цей же день її зупинили працівники поліції, яким вона добровільно видала придбаний метадон.
З урахуванням позиції обвинуваченої, а також думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, крім допиту обвинуваченої, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю. Її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадону (фенадону) без мети збуту, вчиненими повторно.

Обираючи обвинуваченій кримінальне покарання суд виходить з того, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.309 КК України. У скоєному щиро розкаялася та сприяла розкриттю злочину, що є пом`якшуючою покарання обставиною (ст.66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено (ст.67 КК України).
Аналіз даних ОСОБА_5 вказує на те, що вона раніше судима 08.08.2017 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень, вирок до цього часу не виконаний. По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не одружена, але має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини його вчинення, дані про її особу й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч.2 ст. 309 КК України.
Суд також враховує щире каяття та сприяння розкриттю злочину, а тому до обвинуваченої можливо застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Також застосувати до обвинуваченої ст.76 КК України.
Дане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

В справі є судові витрати за проведення експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Цивільний позов по справі відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, так як прокурор не подала клопотання щодо обрання будь-якого запобіжного заходу. Підстав для його обрання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.76 КК України, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2017, засуджену за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у сумі 850 гривень, відповідно до ч.3 ст.72 КК України - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати: 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, за проведення експертизи, відповідно до довідки №350 за висновком №30/8 від 10.04.2018.

Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили: метадон (фенадон) масою 0,0216 г., які перебувають на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1