Справа № 524/5464/18
Провадження № 1-кс/524/2014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 05.07.2018 проведено огляд лінії Сулинської затоки Кременчуцького водосховища на відстані близько 1кілометру від с. Липове Глобинського району, в ході якого виявлено та вилучено забрідний костюм типу ОЗК зеленого кольору, чотири риболовні ліскові сітки, перші дві сітки з полотном рожевого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 1,5 м вічко сіткового полотна 60х60 мм, третя, четверта сітки з полотном білого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 2 м вічко сіткового полотна 60х60 мм.
Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, слідчий просив накласти арешт на забрідний костюм типу ОЗК зеленого кольору, чотири риболовні ліскові сітки, перші дві сітки з полотном рожевого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 1,5 м вічко сіткового полотна 60х60 мм, третя, четверта сітки з полотном білого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 2 м вічко сіткового полотна 60х60 мм.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 05 липня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_4 під час огляду місця події було виявлено та вилучено забрід ний костюм, чотири риболовні сітки.
Вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 05 липня 2018 року, а саме: забрідний костюм типу ОЗК зеленого кольору, дві риболовні сітки з полотном рожевого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 1,5 м вічко сіткового полотна 60х60 мм, дві сітки з полотном білого кольору з пінопластовими поплавками білого кольору та свинцевим грузилом, довжиною 50 м, висотою 2 м вічко сіткового полотна 60х60 мм.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1