overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7117/18
№ провадження 1-кс/495/3893/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПП "Юридичний департамент" Дікон Юг - ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ПП "Юридичний департамент" Дікон Юг - ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи, яка була передана 09.08.2018 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Білгород-Дністровської прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 27.04.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст. 375 КК України.

Відповідно до п. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
В розумінні п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити собі самовідвід.
На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заявити собі самовідвід від розгляду скарги представника ПП "Юридичний департамент" Дікон Юг - ОСОБА_2 , оскільки питання у даній скарзі стосується голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , тому вказані обставини можуть в подальшому викликати сумнів в моїй неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду скарги представника ПП "Юридичний департамент" Дікон Юг - ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровської міськрайонної прокуратури Одеської області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Передати матеріали скарги №495/7117/18 (1-кс/495/3893/2018) для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9399/16-к
Провадження № 1-кс/520/3358/18
УХВАЛА
07.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджені з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 10.03.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за яким 16.10.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді застави та з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 від явки до слідчого ухиляється, його місцезнаходження на теперішній час не відоме та він оголошений у розшук.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_4 16.10.2014 року складено повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 42 ч.1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається з клопотання, в ньому відсутні данні щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України, а саме у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
На підставі викладеного, вважаю, що в розгляді клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування даного запобіжного заходу, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В розгляді клопотань слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/802/18
Провадження № 1-кп/533/102/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за № 0000210 від 11.07.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив :

10.08.2018 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.

Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Говтва, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 10 год. 00 хв. 17.08.2018 року.

Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/520/972/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 від 02.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000334 на 03.09.2018 року в 15 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2678/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

02 серпня 2018 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України на 10.09.2018 року на 09-30 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/172/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Огурцівка, Шевченківського району, Харківської області, за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 09 серпня 2018 року 16 год. 30 хв. по 07 жовтня 2018 року 16 год. 30 хв. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 591/4515/18
Провадження № 1-кс/591/3456/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Управління Служби Безпеки України в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000090, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 307 КК України, за фактом одержання службовими особами за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення дій, з використанням службового становища, здійснення збуту наркотичних засобів.

Враховуючи, що для визначення приналежності вилучених речовин до наркотичних необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування приналежності вилучених речовин до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000090 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи відноситься надана на дослідження речовина, що знаходяться у сейф-пакеті № 1501348, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів?

- Якщо так, то до яких саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, і яка їх вага?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7054/17
Провадження № 1-кп/639/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження, зареєстроване 09.08.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002063 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , який без поважних причин не з`явився до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти здійснення приводу вказаного свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідкаОСОБА_8 надсилалися повістки про виклик до суду, проте у судові засідання останній неодноразово не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаного свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись вимогами ст.ст. 140, 327, 336, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання, що відбудеться 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9695/18
н/п 1-кп/640/752/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого - судді : ОСОБА_1
При секретарі : ОСОБА_2 ,
За участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Захисника: ОСОБА_4 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обвинувачена та її захисник заперечували щодо продовження дії запобіжних заходів.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогамист. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання йому запобіжного заходу у вигладі домашнього арешту залишились.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх залишати житло у період часу з 22.00 годині по 08.00 годині до 06 жовтня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх залишати житло у період часу з 22.00 годині по 08.00 годині; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6
н/п 1-кс/640/8408/18
(резолютивна частина)
"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб органу досудового розслідування Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 серпня 2018 року,-
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, об 11 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: