Справа № 185/4049/18
Провадження № 1-кс/185/897/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 21 травня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам на автомобіль білого кольору, марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2009 належить ОСОБА_5 , 1979 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 20.05.2018 року близько 12:00 годині навпроти буд. № 10 по вул. Набережній, с. Богданівка, Павлоградського району, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2101д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , при огляді салону вказаного автомобіля було виявлено підкладки та болти в зборі, які було викрадено із залізничної дороги, які належать ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Власника майна булу повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку прокурора, слідчого та обґрунтування останніх щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0001190 від 21 травня 2018 року, 20.05.2018 року близько 12:00 годині навпроти буд. № 10 по вул. Набережній, с. Богданівка, Павлоградського району, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2101д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , при огляді салону вказаного автомобіля було виявлено підкладки та болти в зборі, які було викрадено із залізничної дороги, які належать ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Згідно письмового дозволу ОСОБА_6 , був оглянутий вищевказаний автомобіль. Відповідно до постанови про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання від 21.05.2018 року, автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 67 металевих підкладок, 112 болтів в зборі, ріжковий ключ 32*6, технічний паспорт на автомобіль та ключі до автомобіля в кількості 3 шт., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001190. Речові докази передано на зберігання до камери схову Павлоградського ВП.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку із тим, що існує реальна загроза знищення або приховування вказаного майна. З метою запобігання приховування або знищення речового доказу чи слідів залишеному на автомобілі, шляхом приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участі відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз необхідно саме накласти арешт на вищевказаний автомобіль.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_2 виданого 20.06.2009 року, власником автомобіля марки «ВАЗ 2101», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, бо є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на автомобіль шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001190 від 21 травня 2018 року - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль білого кольору, марки «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.06.2009 належить ОСОБА_5 , 1979 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1