Справа № 350/1192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
06 липня 2018 року смт. Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 02.07.2018 року про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке надійшло до суду 02.07.2018 року. Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 01.07.2018 о 23.10 год., перебуваючи на автошляху Н-10 Чернівці-Стрий-Мамалига, в межах населеного пункту смт.Брошнів-Осада одразу навпроти автостанції, водій автомобіля Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не дотримавшись швидкісного обмеження в русі, здійснив зіткнення з попутнім автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_6 , в насліддок чого пасажири останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали травми у вигляді ЗЧМТ та струсу головного мозку, після чого госпіталізовані до Калуської ЦРЛ.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено :

-автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю с. Раків, Долинського р-ну, Івано-Франківської обл.;

-автомобіль марки Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , мешканці с.Попасне Дніпропетровської області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просять його задоволити.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Згідно пункту 5 частини 2 статті 40 указаного Кодексу слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені предмети, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , жителю с. Раків, Долинського р-ну, Івано-Франківської обл. та автомобіль марки Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , мешканці с. Попасне Дніпропетровської області є знаряддям вчинення злочину, а тому мають значення по справі як речові докази, а також відповідно до статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України підлягають спеціальній конфіскації, на них необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні і з метою забезпечення спеціальної конфіскації

На підставі викладеного, клопотання слідчого є належним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
1. Накласти арешт на автомобіль марки Ford Mondeo р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , мешканці с.Попасне Дніпропетровської області з можливістю його вилучення та зберігання на території Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП України в області, що в смт.Рожнятів, вул.Шкільна 13.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 .
3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення до відповідно до п.11 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
4. Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1