Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2798/18
Провадження № 1-кп/758/535/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №000215 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року приблизно о 01 год. 08 хв., ОСОБА_4 перебував за місцем своєї роботи на автомийці, де не офіційно виконував обов`язки мийника за адресою: м. Київ, вул. Василя ГІорика, 18. Перебуваючи в приміщенні підсобної кімнати персоналу, ОСОБА_4 , помітив комплект із чотирьох коліс, на яких були встановлені шини марки «Michelin» 255/35 К19 та диски марки «AMG» з маркуванням 08.51N19 Н2Е 34.5 RONAL, а також миючий пилосос марки «KARCHER» модель «Puzzy 100», що належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вище вказаного комплекту із чотирьох коліс та миючого пилососа.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 того ж дня в період часу з 01 год. 09 хв. по 01 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні мийки за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 18, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно завантажив комплект із чотирьох коліс, на яких були встановлені зимні автомобільні шини марки «Michelin» 255/35 К19, диски марки «AMG» з маркуванням 08.51N19 Н2Е 34.5 RONAL, та миючий пилосос марки «KARCHER» модель «Puzzy 100», до багажнику та салону автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території автомийки за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 18.
Відповідно до висновку судової експертизи № 12-2/117 від 31.01.2018 ринкова вартість чотирьох зимніх автомобільних шин марки «Michelin» 255/35 ГС19, могла становити 4499 грн. Ринкова вартість чотирьох дисків марки «AMG» з маркуванням 08.51N19 Н2Е 34.5 RONAL, становила 23075 грн.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/254 від 31.01.2018, ринкова вартість миючого пилососу марки «KARCHER» модель «Puzzy 100», могла становити 7300 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , 18.01.2018 близько 01:38 год., перебуваючи за кермом автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого знаходились вище вказані речі, на керованому ним автомобілі покинув територію автомийки, тим самим вилучивши майно із власності потерпілого.
Крім того, 17 січня 2018 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 з метою виконання мийних робіт, залишив свій службовий автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на території автомийки за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 18, та передав ключ від нього ОСОБА_4 , на випадок необхідності переставити автомобіль в інший гаражний бокс після виконання мийних робіт. В подальшому 18 січня 2018 року близько 01 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «ТОYОТА САМRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , з метою його використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел та знаючи, що не має законного права на керування зазначеним транспортним засобом, 18 січня2018 року приблизно о 01 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , маючи при собі ключі від автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які йому напередодні залишив ОСОБА_7 для проведення мийки автомобіля, підійшов до припаркованого на території авто мийки автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , за допомогою ключа відчинив автомобіль, сів за кермо, запустив двигун та розпочав рух за межі території автомийки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 18, таким чином вилучивши автомобіль з володіння власника всупереч його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Також, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Призначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч.1 ст.289 КК України у виді 3 (тьрох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави вартість проведених по справі товарознавчих експертиз в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Речовий доказ по справі автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», який переданий на зберігання власнику залишити у його володінні.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1