Справа № 134/900/18
Провадження № 1-кп/142/95/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

05 вересня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 29 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ракулешти Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27.05.2017 року близько 16 години по вул. Лесі Українки в с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, поряд із приміщенням місцевого магазину, між ним та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у взаємні образи. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , наніс своєю головою один удар по обличчю ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на землю. В подальшому, під час того, як ОСОБА_5 перебував на землі ОСОБА_7 наніс два удари долонею своєю правої руки по голові ОСОБА_5 , після чого пішов за місцем свого проживання. В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 080 від 30.05.2018 року у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: розлитий синець на лівій половині обличчя, в ділянці лівої орбіти на нижньому повіці, з переходом у виличну ділянку та,на щоку, ліву половину носа, ліве крило носа; садно на підборідді по середині; садна по задніх поверхнях обох ліктьових суглобів. Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, при цьому вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: