ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3654/18
Провадження № 1-кс/636/786/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000409, внесеному 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що молодший сержант ОСОБА_5 проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого навідника 1 гаубичного самохідно-артилерійського взводу 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 1 гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійського групи військової частини польова - пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), приблизно о 18 год. 05 хв. 28 жовтня 2016 року на плацу військової частини польова - пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) під час вечірнього шикування особового складу, діючи в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не вдаючись до обману, відкрито, усно відмовився виконати наказ командира військової частини польова - пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від 28 жовтня 2016 року №237 (по стройовій частині) про направлення штатних підрозділів військової частини з пункту постійної дислокації (військове містечко № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) у підпорядкування оперативно-тактичного угрупування «Маріуполь», які залучені та беруть безпосередню участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових (бойових) завдань, доведений йому 28 жовтня 2016 року близько о 18 год. 00 хв. заступником командира військової частини з морально-психологічної роботи - начальником відділення морально-психологічного забезпечення військової частини польова - пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).
Приймаючи до уваги, що з 13.02.2017р. і по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадження, у зв`язку з чим він оголошений у розшук, тому виникла необхідність отримати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді лопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаного злочину підтверджується наданими письмовими показами допитаних свідків по кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, на виклики слідчого не з`являється, за місцем мешкання відсутній і місце його перебування на даний час не відомо, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків, або вчинити новий злочин, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000409, внесеному 11 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Золочів, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя