У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1348/18 № 1-кс/610/671/2018

м. Балаклія 17.07.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000350.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено формально, неякісно, неповно, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України.

В суді представник потерпілого скаргу підтримала з наведених у ній підстав. Зазначила, що оскаржувану постанову отримала 06.07.2018р.

Слідчий для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000350, відомості про яке 04.04.2018р. було внесено до ЄРДР за ст. 356 КК України.

За постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2018р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В оскаржуваній постанові: не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, у т.ч. про допит свідка ОСОБА_5 ;не зазначено які слідчі (розшукові) дії, крім допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також оглядів місця події 03.04.2018р. та 16.05.2018р., було проведено під час досудового розслідування, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено достатніх мотивів і обґрунтування відсутності складу злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України 06.06.2018р. прокурором ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню було доручено слідчому у строк до 06.07.2018р.:
1)допитати бухгалтера ОСОБА_9 ;
2)встановити на підставі чого труби зберігалися на базі, розташованій по вул. Дружби в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області;
3)встановити власників бази, розташованої по вул. Дружби в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області та долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідних документів;
4)допитати осіб, які працюють на посаді водіїв у ТОВ «Трубремонт» з питань вивезення труб;
5)вилучити накладні листи та шляхові листи ТОВ «Трубремонт», а саме листи, в яких зазначено дані по вивезенню труб;
6)допитати осіб, які виконували роботу по договору;
7)допитати працівників ТОВ «Трубремонт»: комірниць, інженерів та інш.;
8)допитати водія ОСОБА_10 щодо перевезення ним труб;
9)допитати чоловіка на прізвище ОСОБА_11 ;
10)допитати водія «Укргазбуд» ОСОБА_12 ;
11)допитати чоловіка на прізвище ОСОБА_13 ;
12)допитати ОСОБА_14 ;
13)допитати охоронця території бази, яка належить, зі слів свідка ОСОБА_7 , ПП « ОСОБА_15 »;
14)допитати особу на прізвище ОСОБА_16 ;
15)терміново (до 11.06.2018р) вирішити питання щодо тимчасово вилученого майна під час огляду місця події 03.04.2018р., а саме металеві труби у кількості 9шт діаметром 53см товщиною 7мм довжиною 11м, оскільки дотепер не вирішено його процесуальний статус, що може призвести до порушення Конституційних прав громадян.

За правилом ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказані вказівки слідчим у повному обсязі виконані не були, натомість він виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Однак чисельні фотокопії документів в кримінальному провадженні належним чином не завірені, їх походження у кримінальному провадженні не простежується, а оригіналів цих документів суду не надано.

Частиною 1 ст. 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судця і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 86 КПК України).

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч.ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 39, 40, ст.ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.06.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000350.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1