Справа № 202/4638/18
Провадження № 1кс/202/3945/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0000277 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до клопотання, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали УПН ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до УПН ГУНП звернувся громадянин ОСОБА_4 , який проживає у м. Дніпро, з заявою про те, що в аптеках розташованих у місті Дніпро, всупереч встановленим вимогам Наказу МОЗ України від 19.07.2005 №360, без рецептів реалізовуються комбіновані лікарські засоби, що містять у своєму складі "кодеїну фосфат", який відноситься до наркотичних засобів.

14 червня 2018 року у приміщенні № 2 по вул. Робочій м. Дніпро за місцем розташування аптеки «Домашня аптека» проведено обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено 5 блістерів «Паракод ІС» які упаковані в спеціальний пакет № 0021220.
Згідно висновку експерта №1/8.6/2403 від 06.07.2018 надані на експертизу 25.06.2018 50 (п`ятдесят) таблеток білого кольору, які знаходяться у 5 (п`яти) конвалютах з написом «ПАРАКОД ІС®», вилучені 14.06.2018 в ході проведення обшуку у приміщенні №2 буд. 162 по вул. Робоча м. Дніпро (згідно ухвали слідчого судді) містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн та парацетамол, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Маса кодеїну складає 0,3250 г. В ході проведення експертизи витрачено 0,6360 г речовини від об`єкта дослідження.
Після проведення експертизи речовину масою 4,9850 (залишок після дослідження об`єкта) переміщено до паперового згортка, та разом з первинним пакуванням упаковано у спеціальний пакет №3976445.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та необхідність проведення повторного дослідження вилученого 14.06.2018 вищезазначеного об`єкта в ході проведення обшуку у приміщенні №2 буд. 162 по вул. Робоча м. Дніпро в умовах Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Жовтнева, буд. 14, через можливу помилку експерта ОСОБА_6 у розрахунку маси кодеїну у висновку №1/8.6/2403 від 06.07.2018.
У зв`язку із чим, слідчий просить доручити експертам Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та на вирішення експерта поставити наступні питання: чи містять надані на дослідження пігулки у 2-х конвалютах, вилучені 14.06.2018 року в ході проведення обшуку у приміщенні № 2 буд. 162 по вул. Робоча у м. Дніпро, наркотичні засоби, психотропні речовини, х аналоги чи прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06 серпня 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0000277 від 23.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.02.2018 року судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На вирішення експерту поставити таке питання:

1)чи містять надані на дослідження пігулки у 2-х конвалютах, вилучені 14.06.2018 року в ході проведення обшуку у приміщенні № 2 буд. 162 по вул. Робоча у м. Дніпро, наркотичні засоби, психотропні речовини, х аналоги чи прекурсори?

2)Якщо так, то які саме, яка їх маса?

Проведення експертизи доручити експертам Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 23.02.2018 та копію ухвали направити для виконання експертам Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1