Справа № 567/908/18 .
У Х В А Л А

24.10.2018 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

заявниці ОСОБА_3

представника заявниці адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000255 від 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до Острозького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 16.07.2018 року на автомобіль марки марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить їй на праві власності та просить скасувати накладений арешт.

В обґрунтування клопотання зазначила, що з моменту вилучення належного їй автомобіля марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, пройшло понад 3 місяці, автомобіль перебуває на стоянці відділу поліції де ржавіє і втрачає свою вартість, що позбавляє її, як власника можливості користуватись вказаним транспортним засобом. Зазначила, що на даний час відпала потреба в арешті автомобіля, оскільки вже проведені експертизи автомобіля і необхідності у збереженні та обмеженні у праві користування даним транспортним засобом немає, а подальше зберігання на штрафному майданчику завдає значних збитків, впливає на матеріальний стан сім`ї, призводить до негативного впливу на технічний стан. Просила скасувати накладений арешт на автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, зобов`язати слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області передати вказаний автомобіль на подальше відповідальне зберігання.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 клопотання про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 16.07.2018 року на автомобіль марки марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить їй на праві власності просила задоволити з підстав викладених в клопотанні.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що на даний час відпала потреба в раніше застосованому заході, а саме арешті автомобіля марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, накладеного ухвалою слідчого судді 16.07.2018 року, так як всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем вже проведені, а тому в органів досудового розслідування не має потреби в раніше застосованому заході. Просив суд скасувати арешт накладений на автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 . Крім того зазначив, що пройшло понад три місяці як автомобіль перебуває на стоянці відділу поліції де втрачає свою вартість та позбавляє ОСОБА_3 можливості користуватись даним транспортним засобом.

Слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що на даний час по кримінальному провадженні №0000255 проводиться досудове розслідування та не завершені всі слідчі дії, не проведені всі експертизи тому вважає його передчасним.
Крім того, вказує, що даний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Окрім того, на даний час представник потерпілої заключив угоду з адвокатом, тому можливі призначення нових експертизи по данному транспортному засобу.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши заявницю, представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.
14 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 внесені відомості за ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2018 року в с. Бадівка Острозького району Рівненської області по вул. Ватутіна відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору та мопед марки «Xonda Dio», без реєстраційного номеру, із номером кузова НОМЕР_2 . В ході огляду місця події вказані транспортні засоби було вилучено працівниками поліції.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді 16.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 . Заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку. Зберігати даний транспортний засіб на арешт майданчику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до моменту скасування відповідного рішення про арешт.

З матеріалів кримінального провадження №0000255 від 14.07.2018 року вбачається, що на даний час досудове розслідування не завершено та проводяться необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За матеріалами справи вбачається, що заявницею ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів, що б дали підстави слідчому сідді частково скасувати накладений арешт на автомобіль марки "ZAZ-Daewoo T13110», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору.

Доводи слідчого, про те, що клопотання про часткове зняття арешту з автомобіля марки "ZAZ-Daewoo T13110» є передчасним, оскільки не всі призначені експертизи вже виконанні, та що можливе призначення інших експертиз по зазначеному автомобілю нічим не спростовані.

Посилання заявниці на те, що пройшло понад 3 місяці, автомобіль перебуває на стоянці відділу поліції де ржавіє та втрачає свою вартість, що позбавляє її як власника можливості користуватись вказаним транспортним не є підставою для часткового скасування арешту автомобіля.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, незалежно від того чи є ця особа підозрюваною по справі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по справі, що відповідає критеріям встановленим в ст. 98 КПК України, арешт на нього накладено у відповідності до вимог КПК України.

Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області 16.07.2018 року відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, як не наведено підстав для його часткового скасування.
На даний час по вказаному провадженню проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту не наведено, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для часткового скасування арешту даного транспортного засобу. Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту транспортного засобу належного їй на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 04.01.2017 року автомобіля марки "ZAZ- Daewoo Т13110" д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 25.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечння проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1