Справа № 638/2070/17
Провадження № 1-кс/638/1548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з зазначеним клопотанням, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив надати тимчасовий доступ в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до відомостей баз даних про осіб, що проживали в квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; надати тимчасовий доступ до медичних карт хворих на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (кв. АДРЕСА_2 ), жильців квартир АДРЕСА_5 , з виготовленням їх завірених копій. в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження за фактом навмисного підпалу двері тамбуру його квартири. Слідчі дії за ним в стислі терміни не проводиться, що може потягти закінчення строку давності притягнення осіб до відповідальності.
Заявник вважає, що до підпалу мають відношення члени сім`ї Петрових кв. 126 або жильці квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_6 його будинку, в зв`язку з чим вважає необхідним отримати довідки про осіб, які проживали в цих квартирах. ОСОБА_3 припускає, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 мають психічні захворювання, проявом яких можуть бути їх злочинні дії. Для встановлення цього факту необхідно отримати доступ до їх медичних карт з зазначених вище лікувальних установ.
Заявник зазначає, що отримані документи можна використати як докази, оскільки містять в собі дані про жильців указаних квартир; отримати такі відомості іншим шляхом окрім тимчасового доступу неможливо; в сукупності з іншими доказами отримані документи розкриватимуть обставини вчинення злочину.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання і просив їх задовольнити.
Заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати в володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З викладеної норми вбачається, що ОСОБА_3 має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ з обов`язковим зазначенням певної інформації, передбаченої ч. 2 ст. 160 КПК України.
Вимога щодо надання тимчасового доступу до речей і документів має бути викладена в формі окремого клопотання.
Однак ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для здійснення слідчим певних дій у кримінальному провадженні.
При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про існування судових рішень, якими б на слідчого було покладено обов`язок здійснення таких дій.
Крім того, ОСОБА_3 не надано достатніх доказів, які б свідчили про необхідність здійснення тимчасового доступу.
Так, заявник лише припускає, що зазначені ним особи можуть мати відношення до підпалу його двері, в зв`язку з чим робить наступне припущення, що вчинення таких дій може бути проявом агресивного психологічного стану цих осіб, однак даних, які б свідчили про реальну імовірність перебування зазначених ним осіб на обліку в указаних медичних установах, заявником суду не надано.
За вимогою про доступ до інформації, яка перебуває в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не вказано значення, яке вона має для встановлення обставин по справі. Відсутні обґрунтовані посилання про можливість використання як доказів конкретних відомостей, що містяться в речах і документах, а також посилання на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Також, хоча заявник і позиціонує себе як потерпілого за вказаним кримінальним провадженням, матеріали справи не містять жодних доказів цього, а отже у суду виникають сумніви щодо правомірності звернення ОСОБА_3 до суду з зазначеним клопотанням.
Крім того лист прокуратури, представлений заявником для огляду в судовому засіданні, не є належним доказом існування кримінального провадження за вказаним ОСОБА_3 фактом; витяг з ЄРДР за цим провадженням або інші документи, які належним чином підтверджують його існування, заявником суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 159, 160, 303, 306, 307, 308, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення строку проведення слідчих дій по кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя