Справа № 1-117/11
Провадження № 1-і/355/1/18
П О С Т А Н О В А

02 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування арешту рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходилась кримінальна справа №1- 117/11. На підставі постанови Баришівського районного суду Київської області по справа №1-117/11 від 05.10.2011 року ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності, кримінальна справа провадженням закрита.

Під час провадження досудового слідства на підставі ст.ст. 125, 126, 130 Кримінально- процесуального кодексу України в редакції, що діяла на той час, В.о. слідчого відділу розслідування ДТП СУГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 була винесена постанова від 25.05.2011 року «про накладання арешту на майно ОСОБА_3 ».

На час звернення вказана постанова не скасована.

Заявник ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст.411 КПК України ( в редакції 1960 року) не зупиняє розгляду справи. До суду надійшли заяви ОСОБА_3 про розгляд справи в його відсутність, та захисника ОСОБА_5 який просить задовільнити клопотання частково, від вимоги про скасування постанову від 25.05.2011 року «про накладання арешту на майно ОСОБА_3 », постановлену В.о. слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 відмовляється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлене клопотання мотивованим та таким, що підлягає до задоволення.

Кримінальну справу провадженням закрито у відповідності зі ст. 248 КПК України( в редакції 1960 року), що діяла на той час.

Частина 1 ст. 248 КПК України в редакції що діяла на той час передбачала наступне:

«При наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом».

Відповідно до вимог ст.409 КПК України( в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Оскільки при закритті провадження по справі не було вирішено питання накладеного арешту, що на даний час перешкоджає заявнику в здійснені його прав. Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та накладений арешт скасувати.

Керуючись ст.409-411 КПК України( в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі постанови В.О. слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 25.05.2011 року «про накладання арешту на майно»

На дану постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція сторонами до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1