overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2577/2018 Справа №641/5967/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
21.08.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 29 серпня 2018 року о 10-30 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
справа №619/2550/18
провадження №1-кп/619/417/18
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченоїОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 19 березня 2018 року у вищевказаній справі обвинувачена ОСОБА_4 булла оголошена у розшук.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив кллопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти об`єднання справ, що передбачено ст. 334 КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає необхідним відновити провадження у справі, так як встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальну справу стосовно ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (н.с. 619/2550/18; н.п. 1-кп/619/417/18), з кримінальниою справою стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (н.с. 619/3186/17, н.п. 1-кп/619/130/18), присвоївши справі н.с. 619/2550/18-к, н.п. 1-кп/619/417/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000269 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; ОСОБА_5 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 27.04.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 19.09.2018.

2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників, свідків, зазначених в обвинувальному акті.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8071/15к, Провадження №11кп/790/2108/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.113 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.113 Кримінального кодексу України, і з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України засуджено до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 2 листопада 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/812/18
Провадження №1-кс/701/171/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000457 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000457 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2018 року о 10 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Хмельницький
03.07.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.04.2018 року близько 17:30 години невстановлена особа, під час проїзду в громадському транспорті, таємно, шляхом вільного доступу, викрала «Iphone 6» у гром. ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється. Виявила за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 27 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До викрадення мобільного телефону марки "Iphone 6", ним користувалася гр. ОСОБА_7 із міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання , ІМЕІ : НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, для відслідковування її зв`язків та пересування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відомості у яких можуть бути використані, як докази.
В судовому засіданні слідчий наполягала на задоволенні клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до наступного висновку.
Тому, виходячи із наведеного, дане клопотання подане слідчим безпідставно та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/4491/18
Номер провадження 1-кс/725/902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000980 від 22.08.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 21.08.2018 року близько 19.15 год. в озері, що неподалік вулиць Комунальників та Винниченка в м. Чернівці, було виявлено без ознак життя гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до ЧОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА (юр. адреса: м.Чернівці, вул.Кишинівська, 2) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

-Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

-Чи виявлено у ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?

-Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?

Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , а при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 688/2842/18
№ 1-кс/688/916/18
Ухвала

22 серпня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням першого заступника начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1962 року народження, засудженого до 6 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, 70 КК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин під час прийому планового етапу в ході проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено дві флеш-карти пам`яті ємністю 2 та 4 Gb та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life», які знаходились у прихованому вигляді, а саме вшиті у ручці його сумки.

Факт вилучення вказаних флеш-карток підтверджується протоколом вилучення від 17 серпня 2018 року складеним у присутності начальника ВНіБ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, карт пам`яті та сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Вилучені у засудженого ОСОБА_3 дві флеш-карти пам`яті ємністю 2 та 4 Gb та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Life» передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1497/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
22.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003798 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003798 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.08.2018 року на 14 год. 55 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

15.06.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року.

16.04.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року.
08.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2018 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.04.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволено.
Неприбуття в судове засідання сторін, які були повідомлені про час та місце розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте із повторно поданої заяви не убачається, що ОСОБА_3 звертається із заявою у зв`язку з новими обставинами, натомість ОСОБА_3 повторно звертається до суду з аналогічним питанням, яке вже було вирішено, що дає підстави для залишення заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2017 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.06.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7933 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 7 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 5 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Баришівського районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4291/18
Провадження №1-кс/635/1926/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня, та зобовязати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися від населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю, суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 22 жовтня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 серпня 2018 року о 16.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1