overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/702/18

11 травня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , 12.03.2018р. о 01.53 год., знаходячись у м.Золочеві по вул.Шашкевича Львівської області, біля пам"ятника ім.В.Чорноволу, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій та негативні наслідки, наніс один удар своєю лівою ногою в ділянку голови ззаду ОСОБА_4 , від чого останній впав на землю, чим завдав останньому фізичну біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наявність заяви потерпілого, із змісту якого вбачається, що такий відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 372 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3299/18
Провадження № 1-кс/461/3348/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
10.05.2018 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2018 Справа №607/1001/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000123 від 07 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України на 06 березня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/390/18
Справа № 672/1589/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 155 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 березня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 21 червня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області в закритому судовому засіданні.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/408/18
№ 1-кс/207/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2018 року, клопотання ст. слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

07 лютого 2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 4 липня 2018 року.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 4 липня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3604/17
Провадження № 1-кп/209/153/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Кам`янське

ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час розгляду справи повідомлений.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останнього, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українидо 11.20 годин 03 липня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.20 годин 03 липня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Кам`янському відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1574/18
№ 1-кс/207/550/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
14 травня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 09.05.2018 року до чергової частини Південного ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2018 року за №0000574.
Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_4 для встановлення причин її смерті.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення судово-медичному експерту Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши відповіді на наступні питання:
1.Яка причина настання смерті?
2.Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?
3.Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?
4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то визначити стан сп`яніння?
5.Якими захворюваннями страждав за життя?

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1259/18
Провадження № 1-кп/0182/480/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005329 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0005329 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останній на даний час утримується під вартою в ДУВП№4.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 11.05.2018 року о 09.30 год.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в режимі відео конференції призначене на 11 травня 2018 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК Украйни з приміщення Дніпропетровської УВП №4.
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровської УВП Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3241/18
Провадження № 1-кп/0182/618/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України за ч.1 ст. 309 КК України на 14.20 год 14.05.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/344/17
Провадження у справі № 1-кп/129/75/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000823 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

В судовому засіданні всі учасники судового процесу вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Прокурор заявив підтримане всіма учасниками судового процесу клопотання про виклик та допит в суді свідків відповідно до реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик та допит в суді свідків відповідно до реєстру підлягає задоволенню на підставі ст.315 КПК України, а тому необхідно викликати та допитати в суді свідків відповідно до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000823 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_13 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 17.07.2018 р. о 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , законного представника ОСОБА_12 , свідків відповідно до реєстру.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому та його представнику, обвинуваченим, їх захисникам, законному представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/2304/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000558 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно № 0000558 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.40 год. 19.06.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5746/17
Провадження 1-кс/216/2104/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної АТЕ,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної АТЕ.
Під час розгляду скарги скаржник заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, про що свідчить власноруч написана заява від 14.05.2018 року, згідно якої скаржник зазначив, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002002 від 06.11.2017 року вже завершено та кримінальна справа відносно ОСОБА_3 надійшла на адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Захисник, слідчий, кожен окремо не заперечували щодо задоволення клопотання скаржника.
Дослідивши матеріали, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторної АТЕ, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1