Справа № 243/4370/17
Провадження № 11-кп/782/394/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представників потерпілого: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області апеляційні скарги потерпілих на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року, яким
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел. Краснодон Краснодонського району Луганської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, працював водієм ЗАТ «Краснодонський завод «Автоагрегат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на шість років шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Сватово Луганської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, не судимого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.- та засуджено до позбавлення волі строком на сім років чотирі місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки;
Строк покарання обвинуваченим рахується з 6 грудня 2013 року. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено цивільні позови, процесуальні витрати та доля речових доказів у справі.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обставин, встановлених судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_11 4 жовтня 2010 року, приблизно о 01 год. керував вантажним автомобілем МАЗ -53371029. реєстраційний номер НОМЕР_1 . що належить ЗАТ«Краснодонський завод «Автоагрегат». Здійснюючи рух з несправним заднім лівим блок-ліхтарем на ділянці 674 км + 970 м Слов`янського району Донецької області автодороги сполученням «Київ-Харків-Довжанський» в сторону м. Харкова він порушив низку пунктів Правил дорожнього руху (далі ПДР): п.31.4.3 а) - «Забороняється експлуатація транспортних засобів, відповідно до законодавства, при наявності таких технічних несправностей і невідповідності наступним вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу»; п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.9,9 а) - «Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі»; п. 15.1 - «Зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі»; п.15.2 - «За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху; п.15.9 д) - «Зупинка забороняється: у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м»; п.15.11 - «У темну пору доби і в умовах недостатньої видимості стоянка поза населеними пунктами дозволяється лише на майданчиках для стоянки або за межами дороги»: п.15.14 - «У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.99.11 ПДР»: п.19.4 - «Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково аварійна світлова сигналізація. В умовах недостатньої видимості дозволяється додатково увімкнути ближнє світло або протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі. Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9. 11 ПДР».
Тобто маючи можливість з`їхати на узбіччя і це не буде створювати небезпеку для інших учасників дорожнього руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру, обвинувачений проявив злочинну самовпевненість. В темний час доби і в умовах недостатньої видимості за межами населеного пункту він зупинив автомобіль на ділянці проїжджої частини дороги, де відсутнє зовнішнє освітлення і заборонена зупинка. При цьому відстань між суцільною лінією розмітки і зупиненим транспортним засобом була менше 3 м. а на автомобілі був відкритий задній борт кузова, який обмежував видимість світіння задніх ліхтарів для інших учасників дорожнього руху.
В той же час обвинувачений ОСОБА_10 у тому ж напрямку керував на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАМ № 726316 технічно справним пасажирським автобусом «MERCEDES-BENZ 310 ТЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 . що належить ОСОБА_13 . Здійснюючи на ньому рух по проїжджій частині автодороги зі швидкістю не менше 125 км/год., яка перевищує максимальну дозволену на даній ділянці дороги, обвинувачений проявив злочинну самовпевненість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля та правою частиною кузова скоїв наїзд на автомобіль МАЗ -53371029, чим порушив вимоги пунктів ПДР: п. 12.2 - «У темну пору доби та в змовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»: п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яке водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.6 г) «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47. дозволяється рух із швидкістю: г) іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/год.»: п. 12.9 б)- «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 -12.7. на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29. 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно підпункту «и» пункту 30.3 ПДР.
В результаті даної дорожньо-транспортної події водію пасажирського автобуса «MERCEDES-BENZ 310 ТE» ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми голови, шиї, гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, обширної ушибленно-скальпованої рани лобно-тім`яної ділянки, закритого перелому тіла 2-го шийного хребця і його дужки при сахарному діабеті типу ІІ, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Пасажирам автобуса були також спричиненні тілесні ушкодження: 1) ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді: поєднаної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, розтрощення черепа, крупнооскольчатих переломів кісток склепіння і основи черепа, переломів кісток лицьового черепа, забою та розривів головного мозку, переломів кісток лицевого черепу, тупої травми грудної клітини, множинних осколкових переломів усіх ребер, розривів та забою легень, двостороннього гемотораксу - по 50 мл. крові, тупої травми черевної порожнини: розривів печінки, гемаперітонеум - 80 мл. крові, що ускладнилось шоком, від яких він помер на місці події; 2) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді: поєднаної травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, багатоуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, переломів кісток лицевого черепа, забою і розривів речовини головного мозку, тупої травми грудної клітини, переломів 3.4.5.6.7 ребер справа і зліва, розривів і забою легень, двустороннього гемотораксу - по 50 мл крові; тупої травми черевної порожнини, розривів печінки, селезінки, гемаперітонеум - 130 мл крові, закритого перелому правого плеча, що ускладнилось шоком, від яких він помер на місці події; 3) ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді: саден обличчя, забитої рани обличчя, тупої травми грудної клітини, множених переломів з 3 по 9 ребер з обох сторін практично по всіх лініях, розривів і забою легень, забою середостіння, двостороннього гемотораксу - по 180 мл крові, тупої травми черевної порожнини, розривів печінки, селезінки, гемаперітонеум - 150 мл крові, закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу, закритих переломів правого стегна і правого передпліччя, від яких він помер на місці події: 4) ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді: поєднаної травми тіла, тупої травми грудної клітини, множених переломів ребер з 2 по 8 з обох сторін практично по всіх лініях, розривів і забою легенів, двостороннього гемотораксу - по 220 мл крові, тупої травми черевної порожнини, розриву печінки, селезінки, гемаперітонеум 150 мл крові, перелому правого плеча, закритого перелому кісток носа, що ускладнився шоком, від яких він помер на місці події; 5) ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді: поєднаної травми тіла, травматичної ампутації волосистої частини голови, крупноуламкових переломів лицьового черепа, кісток склепіння та основи черепа, тупої травми грудної клітини, множинних осколкових переломів всіх ребер, розривів і забою легень, двостороннього гемотораксу - по 180 мл крові, тупої травми черевної порожнини, розривів печінки, селезінки, гемаперітонеум 150 мл крові, що ускладнилася шоком, від яких він помер на місці події: 6) ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді: сполученої травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, крупноуламкових переломів кісток склепіння та основи черепа, перелому нижньої щелепи, забою і розриву речовини головного мозку, переломів кісток лицьового черепа, тупої травми грудної клітини, переломів 3-6 ребер справа, 4-7 ребер зліва, розривів і забою легень, двостороннього гемотораксу - по 190 мл крові, тупої травми черевної порожнини, розривів печінки, гемаперітонеум - 120 мл крові, що ускладнилось шоком, від яких він помер на місці події; 7) ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, що ускладнились розвитком набряку головного мозку і легень, від яких він ІНФОРМАЦІЯ_11 помер у хірургічному відділенні Центральної міської лікарні м. Слов`янська; 8) ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_12 у вигляді: ОЧМТ - перелому склепіння черепа з переходом на основу на рівні передньо-черепної ямки, перелому лобної пазухи, гратчастої кістки, гемосінусу, забою головного мозку 1 ступеня, забитої рваної рани м`яких тканин голови і верхньої губи зліва, закритого осколкового перелому в середній третині діафизов обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням відламків, закритого перелому основи 4-5 п`ясних кісток правої кисті з зміщення уламків, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; 9) ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 у вигляді: відкритого перелому нижньої щелепи, що за ступеням тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; 10) ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_13 у вигляді: забійної рани чола, обох гомілок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості: 11) ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_14 у вигляді: відкритого перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, забитої тривало незагойної рани правої гомілки, саден обличчя, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; 12) ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_15 у вигляді: рваної рани промежини з розривом сфінктера прямої кишки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; 13) ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_16 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку зі скальпованою раною правої лобно-скроневої області голови, саден лівого колінного суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; 14) ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_17 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з крововиливами повік обох очей, крововиливами в склеру лівого ока, забитої рани лівої половини лоба, рубців лівої голені, забитої рани лівої голені, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; 15) ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_18 у вигляді: пігментованих часток шкіри в правій лобно-скроневої області обличчя та обох колінних суглобів, синця з забоєм лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; 16) ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_19 у вигляді: забійної рани правої голені і саден лоба, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; 17) ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_20 у вигляді: саден обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; 18) ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 1 ступеня, пластинчатої субдуральної гематоми, міжпівкульової щілини (обмежений крововилив під тверду мозкову оболонку), забійної рани правої завушної області, закритої травми грудини з забоєм грудної клітини та передньо-брюшної стінки, рани правої підколінної ямки, саден обличчя, тулубу та кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
З технічної точки зору порушення обвинуваченими вимог вищевказаних пунктів ПДР є умовою створення аварійної ситуації та знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньої транспортної пригоди з чим погоджуються обвинувачені.
Потерпілими ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , на вирок Кремінського міського суду Луганської області від 21 вересня 2017 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 подані апеляційні скарги, в якій вони просять оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Потерпілі посилаються на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що ОСОБА_10 скоїв тяжкий злочин, внаслідок чого загибло сім осіб, він не розкаявся, вину визнав тільки для того, щоб звільнитися з під варти, а тому призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Представник АТ «СГ «ТАС» ОСОБА_35 звернувся з апеляційною скаргою, в якій він посилається на незаконність та необґрунтованість стягнення моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_40 ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_21 . Посилається про невідповідність рішення суду Закону України «про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.»

Щодо ОСОБА_11 вирок не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити вирок суду без змін, обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_43 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації їх дій за ч.3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керували транспортними засобами, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження і заподіяло тяжке тілесне ушкодження та спричинило загибель кількох осіб, в апеляційному порядку не оспорюються, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорювалися сторонами в суді першої інстанції і докази щодо них згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджувалися, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перегляду судового рішення щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та правильності застосування норм матеріального закону при кваліфікації дій обвинувачених.

Що стосується доводів апеляційної скарги потерпілих про невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, то ці доводи є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років чотири місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 65 КК України, не повністю врахував конкретні обставини провадження, які свідчать про те, що обвинувачений допустив одночасне порушення декількох пунктів Правил дорожнього руху України, унаслідок чого загинуло сім осіб а одинадцять потерпілих отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, в тому числі тяжкі і середньої тяжкості.
Судом першої інстанції не надано належної оцінки ступеню тяжкості кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_10 наслідкам, що настали унаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення, характеру та мотиву допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 р., визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд повинен виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку).

Згідно з ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Тому в даному випадку, відповідно до вимог ст. ст.413, 420 КПК України, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто необхідність застосування більш суворого покарання, що, як правильно зазначають потерпілі, потягло за собою неправильне призначення покарання, і є підставою для скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_10 покарання і ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції.

Щире каяття згідно зі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася. Як пояснили потерпілі, ОСОБА_10 жодного разу з ними не спілкувався, вибачення не просив, що не свідчить про його каяття.

А тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_10 більш суворого покарання у виді позбавлення волі чим, визначене судом першої інстанції.

Саме таке покарання, яке полягає в ізоляції та поміщенні ОСОБА_10 до кримінально-виконавчої установи закритого типу, буде відповідати вимогам ст.65 КК України за своїм видом та буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Рішення суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди з ПАТ «Страхова група «ТАС» підлягає скасуванню, так як у матеріалах провадження відсутній поліс страхової відповідальності, посилання на умови договору цивільно-правової відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 404, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_44 , ОСОБА_42 задовольнити в повному обсязі.
Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу тобто з 22 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування ОСОБА_10 покарання необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 6 грудня 2013 року по 20 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 22 вересня 2017 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Взяти під варту в залі суду.
Апеляційну скаргу ПАТ «Страхова Група «ТАС» задовольнити. Скасувати вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» моральної шкоди на користь ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_49 та направити його на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_________________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3