Справа № 371/793/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/247/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.07.2018
УХВАЛА

02 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кагарлицького районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4,5 ст. 301 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Кагарлицького районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4,5 ст. 301 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями утворити склад колегії у кількості трьох суддів не вдається можливим.

Згідно автоматизованої системи документообігу визначено склад суду головуючий суддя ОСОБА_6 , склад колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню 29.06.2018 року було неможливо через вихідний день в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_7 з 2 липня 2018 року перебуває у щорічній основній відпустці, і на прохання головуючого судді ОСОБА_6 написати заяву про відклик із відпустки для проведення підготовчого засідання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, категорично відмовилася.

В Кагарлицькому районному суді Київської області за штатним розписом працює чотири судді, з яких суддя ОСОБА_9 також по 13.07.2018 року включно перебуває у щорічній основній відпустці.

Утворити склад колегії у кількості трьох професійних суддів не вдається можливим, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року та звітом про неможливість розподілу справи між суддями та в свою чергу унеможливлює виконання вимог ст. 31 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду чітко регламентовані ст. 34 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягають.

У поданні голови Кагарлицького районного суду Київської області не наведено жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4,5 ст. 301 КК України, оскільки відповідно до матеріалів провадження, колегія суддів була визначена у складі трьох суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , склад колегії суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Підстав для проведення повторного авторозподілу, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_7 у основній відпустці, на думку колегії суддів, не може бути підставою для зміни підсудності.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність та необґрунтованість подання голови Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 418 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні поданння голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 4,5 ст. 301 КК України, повернути до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді ________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3