overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004348 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0004348 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 18.05.2018 року о 10-05 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1892/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.05.2018 року до суду не прибув ОСОБА_7 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 01.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/91/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 17.05.2018 року на 13-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

10.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4019/15к, Провадження №11кп/790/2057/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 грудня 2015 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.1ст.366 Кримінального кодексу України, і за сукупністю злочинів засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі без застосування спеціальної конфіскації з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування та органах державної влади строком на 2 роки.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначений вирок Київського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду прокурор уточнив свою апеляційну скаргу, учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 5 грудня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 21 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (зал №16).
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/437/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"10" травня 2018 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000162 від 17.12.2015р. за його клопотанням від 07.05.2018р.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 14 травня 2018 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику, слідчому та прокурору.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 08 травня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак, при винесенні вироку в описовій частині при встановленні обставин за яких ОСОБА_8 вчинено злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України час вчинення правопорушення замість «близько 01 години» зазначено не вірно «близько 20 години», що є підставою для виправлення описки.
У судовому засіданні прокурор просив виправити описку.
Інші учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомо.
Проте, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку, що виправлення допущеної судом у вироку суду описки у неправильності зазначення часу вчинення злочину ОСОБА_8 не зачіпає суті вироку, не погіршує становище засудженого, але має істотний характер, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України суд,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Коропського районного суду Чернігівської області від 26.04.2018 року, а саме внести виправлення у восьмий абзац описової частини вироку, виклавши його в наступній редакції: 06 січня 2018 року, близько 01 години, ОСОБА_8 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, через віконний отвір, проник до приміщення складу № НОМЕР_1 , що є власністю ПОСП «Перемога» та розташований в с. Шабалинів, Коропського району, вул. Центральна, де таємно від оточуючих, здійснив крадіжку, попередньо підготованих для викрадення металевих рельс середньою вагою кожної рельси 125 кг. 20 гр., загальною вагою 626 кг., вартістю 4,60 грн. за 1 кг (по ціні брухту чорних металів), чим спричинив потерпілому ПОСП «Перемога» матеріального збитку на загальну суму 2879, 60 грн.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні, строк обчислюється з дня отримання ними копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2940/18
Провадження №1-кс/751/1294/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про про проведення судової імунологічної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що 27.04.2018 року, у період часу близько 02 год. 50 хв. до 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, що виник з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою умисного протиправного заподіяння смерті нанесла ОСОБА_5 не менше 20 ударів ножем у область голови та шиї, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень тіла з ушкодженням судин шиї, від яких останній помер на місті події та нанесла ОСОБА_6 не менше 34 ударів ножем по тулубу та кінцівках, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень, що призвели до масивної крововтрати, від яких остання померла на місці події.
27.04.2018 року, під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору з поверхні сходинкового маршу між 8 та 9 поверхом.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/37/18
Єдиний унікальний № 733/1233/17
У Х В А Л А

10 травня 2018 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 10000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 під час розгляду справи заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 згідно п.3) ч.1 ст.77 КПК України з тих підстав, що остання не перевірила повноваження прокурора ОСОБА_3 як у попередньому судовому засіданні так і в сьогоднішньому після відкриття судового засідання згідно її обов?язку, передбаченого ч.2 ст.342 КПК України, що свідчить про її упередженість як учасника кримінального провадження.
Секретар судового засіданні повідомила про встановлення нею осіб, як учасників судового провадження після відкриття судового засідання.
Обвинувачені підтримали заяву адвокат про відвід секретаря судового засідання, проти чого заперечує прокурор, посилаючись на безпідставність такого, та розцінює як спробу затягування розгляду даного провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали заяви про відвід секретаря судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться, крім того, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3 ч.1 ст.77 КПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Суд не може погодитись із доводами захисту в цій частині відводу, оскільки ч.2 ст.342 КПК України передбачено обов?язок секретаря судового засідання перевірити повноваження захисників і представників. Тобто, прокурор має окремий процесуальний статут, визначений п.15) ч.1 ст.3 КПК України.
Як пояснила секретар, до початку судового засідання вона встановила особи учасників судового засідання, проти чого останні не заперечують.
За наведеного суд не вбачає обґрунтованих сумнівів в упередженості секретаря судового засідання, як і відсутність інших підстав, передбачених ст.79 КПК України, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79-81 КПК України, -
II О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 703/1347/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про накладення арешту на майно
08 травня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ««Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Перемоги, 13, в м. Сміла Черкаської області, із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2018 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000163 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_10 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_8 , у зв`язку із примиренням і повним відшкодуванням йому ЄУНС: 723/1469/17
Провадження №11кп/794/60/2018 р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ч.1 ст. 121 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
матеріальних і моральних збитків.

На підставі ст. 403 КПК України в даному випадку апеляційне провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року щодо ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.05.2018 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 727/4546/18
Провадження № 1-кс/727/1474/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

заявник - ОСОБА_3

прокурор - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 05.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про незгоду з висновком експерта, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою в якій просить скасувати постанову від 05.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про незгоду з висновком експерта.

Вважає, що слідчий своєю відмовою порушує вимоги КПК України та його права, а тому просить суд скасувати оскаржувану постанову як незаконну та зобов`язати слідчого здійснити вищевказані процесуальні дії по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що представник заявник ОСОБА_5 не підтримав скаргу, подав до суду заяву про залишення її без розгляду, а тому скаргу слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.04.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про незгоду з висновком експерта - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Сателлит» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТОВ «Сателлит» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні внесеному 24.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000047 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.04.2018 року, в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений 08 травня 2018 року о 16.25 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-37 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТОВ «Сателлит» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000047 за ознаками ч.3 ст. 212 КК України, розглянути клопотання представника ТОВ «Сателлит» та генерального директора ТОВ «Сателлит» ОСОБА_3 від 23.04.2018 року, яке отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 23.04.2018 року та зареєстрованого під №62, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1