Справа № 455/741/18
Провадження № 1-кп/455/170/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області залі судових засідань, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з повною вищою освітою, працюючої на посаді викладача спецдисциплін у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», вдови, судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 23.04.2018 року, який 15.06.2018 року надійшов до Старосамбірського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_3 , будучи працівником юридичної особи, тобто, перебуваючи на посаді викладача спецдисциплін у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Нижанковицький професійний ліцей», який розташований за адресою: с.м.т. Нижанковичі, вул. Шевченка,63 Старосамбірського району Львівської області, не являючись посадовою особою, в період часу з 2016 до 2017 року, під час викладання дисциплін, умисно, керуючись єдиним умислом, вносила до журналу обліку теоретичного навчання групи № С-11, відділення денне, перший курс навчання, за професією «Столяр, різьбяр по дереву та бересті» 2016-2017 навчальний рік, завідомо неправдиві відомості про результати теоретичного навчання учнів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (зараховані згідно наказу № 3 «З-УДЗ» від 08.09.2016 до групи С-11) у вигляді поточних оцінок, зокрема, а саме:

ОСОБА_6 09.10.2016 року, 09.11.2016 року, 16.11.2016 року, 21.12.2016 року (1семестр) по предмету «Економіка» - 6 балів, а 22.03.2017 року, 05.04.2017 року 5 балів; 02.11.2016 року, 21.12.2016 року по предмету « основи галузевої економіки 6 балів;12.10.2016 року,14.12.2016 року, 01.03.2017 року, 01.03.2017 року та 01.06.2017 року по предмету «матеріалознавство» - 5 балів, 04.05.2017 року та 25.05.2017 року - по предмету «техніка пошуку роботи» - 5 балів;

ОСОБА_5 25.01.2017 року по предмету «економіка» - 4 бали, не зважаючи на той факт, що останні згідно витягу бази даних «відомості про осіб, які перетнули державний кордон» перебували у вказані дні за межами України, тобто склала завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надають певні права, при цьому це слугувало зайвій виплаті стипендії ОСОБА_6 в сумі 890 гривень 59 копійок та ОСОБА_5 в сумі 136 гривень 24 копійки.

Ці дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 358 КК України, тобто у складанні нею, яка є працівником юридичної особи та не є службовою особою, під час викладання дисциплін, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певні факти, що надають певні права.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину, сприяла відшкодуванню заподіяної ліцею шкоди, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, а також пояснила, що визнає себе винною в інкримінованому їй підробленні - внесенні нею до офіційного документу - до журналу обліку теоретичного навчання групи № С-11, 2016-2017 навчальний рік, завідомо неправдивих відомостей, жалкувала про вчинене, негативно оцінила злочин.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, додавши, що остання дійсно сприяла розкриттю даного злочину, шкода ліцею відшкодована.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання за наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , навпаки, подала заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 судимості немає, тобто інкримінований їй злочин вчинено нею вперше та не віднесено до корупційних.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 358 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Прокурором не заперечувалося активне сприяння обвинуваченої в розкриттю злочину.

Згідно довідки Державного професійно-технічного навчальному закладу «Нижанковицький професійний ліцей»(долучена до справи) зайво нарахована стипендія учням ліцею ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернута в повному обсязі.

Також пункт 1 ч.2 ст.412 КПК України вказує на те, що судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, при вищевикладених обставинах прохання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям за ч.2 ст.358 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394,395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12,44,45 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Лось ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, - закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1