БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1012/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000483 від 22.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Борзнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , якому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 29.11.2018р., в судове засідання на 11.10.2018р. не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим до нього було застосовано примусовий привід та накладено грошове стягнення. Однак, 30.10.2018р. на виконання ухвали про примусовий привід обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений до суду у зв`язку з відсутністю за місцем проживання. Наведені обставини свідчать про невиконання ОСОБА_4 умов обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та існування ризиків, передбачених п.1, 3 ст.177 КПК України.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду від прокурора надійшло клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду підтримав та просив його задовольнити, а також просив оголосити обвинуваченого в розшук в зв`язку з його ухиленням від суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, а також незаконному посіві 1160 рослин снотворного маку. Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2018 року в підготовчому засіданні ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 29 листопада 2018 року та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено обов`язки: 1/прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження); 2/не відлучатися за межі с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); 3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання на 11 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення з підготовчого засідання, не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ч.1 ст.323 КПК України розгляд справи було відкладено на 30 жовтня 2018 року на 09-00 год. й до ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження: привід та грошове стягнення.

Однак, згідно рапорту ДОП Борзнянського ВП ОСОБА_5 від 30.10.2018р. виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не представилось можливим через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Положеннями ч.2, 3 ст.188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою. При цьому, зазначені в клопотанні прокурора обставини вказують на наявність передбаченого ч.1 ст.177 КПК України такого ризику як переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, підтвердженням чому являється самовільне залишення ним місця свого постійного проживання та невиконання встановлених ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Також, зважаючи на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, у відповідності до ст.335 КПК України судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду задовольнити.
2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до Борзнянського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
3.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

4.Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000483 від 22.08.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

5.Виконання даної ухвали покласти на Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 (16400, м. Борзна Чернігівської області, вул. Красносільського, 2а, тел.(04653)2-14-40.

6.Копію даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 .
7.Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1/приводу обвинуваченого до Борзнянського районного суду Чернігівської області; 2/закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3/добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 4/ відкликання ухвали прокурором.
8.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1