Справа № 201/9298/18
Провадження № 1-кс/201/5605/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з даною скаргою на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ним 22.08.2018р. була подана до Прокуратури Дніпропетровської області заява про скоєння кримінального правопорушення за ознаками ст. 366 КК України слідчим Лівобережної ОДПІ ОСОБА_4 . Станом на день подання скарги відповіді надано не було, заяву до ЄРДР не внесено. Тому просить зобов`язати прокурату Дніпропетровської області внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просить скаргу задовольнити та розглядати без його участі. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить скаргу розглянути без його участі, та просить відмовити в задоволенні скарги, Також, надав копію постанови слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні. Відсутність представника прокуратура відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали до неї, приходить до наступного правового висновку.

З матеріалів справи встановлено, що заявник 22.05.2018р. звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 366 КК України слідчим Лівобережної ОДПІ ОСОБА_4 , яка не здійснює належним чином досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, вказавши, що заявник отримав належні йому кошти від ТОВ «Газосантехмонтаж» в сумі 67 161 грн.

Надаючи оцінку доводам заявника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Як видно з матеріалів справи, постановою від 14.08.2018р. слідчого з слідчого відділу фінансових розслідувань Лівобережної ОДНІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000327 від 18.06.2018р., порушеному за ознаками ч. 1 ст. 212-1 КК України. Слідчим у провадженні встановлено, що посадові особи ТОВ «Газосантехмонтаж» умисно ухиляються від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровсьго районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано, та підприємством ТОВ «Газосантехмонтаж» виплачено ОСОБА_3 грошові кошти за час вимушеного прогулу в розмірі 67 161 грн.

09.08.2018р. заявник звернувся із засвою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55 КПК України, слідчий відмовив у визнанні його потерпілим, оскільки в ході розслідування не було встановлено фактів завдання йому моральної, фізичної чи майнової шкоди. При цьому, у постанові зазначив, що вона може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України слідчому судді протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Отже, в даному ж випадку обраний заявником спосіб оскарження бездіяльності органів прокуратури фактично зводиться до його незгоди з процесуальним рішенням слідчого щодо відмови у визнанні його потерпілим. Втім заявник його не оскаржує, а просить внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину слідчим.

Таким чином, із змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вбачається достатніх даних, які б вказували на вчинення слідчим кримінального правопорушення, оскільки у ньому висловлено лише незгоду із рішенням слідчого, яке заявник може оскаржити у встановлений КПК України спосіб. В той час як підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 366 КК України, оскільки зазначені відомості не узгоджуються із положеннями передбаченими ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1