Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2233/18
Провадження № 1-кп/723/2744/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000889 від 13.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на рішення прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2018 року, вважаючи його незаконним і таким, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, нормам КПК України з наступних підстав. Приймаючи оскаржуване рішення прокурор ОСОБА_6 фактично не мала процесуальних повноважень в даному провадженні, так як з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурора призначено 20.04.2018 року. Крім того, всупереч п.1, 3 ч.5 ст.110, ч.5 ст.246, п.4 ст.251 КПК України прокурор в постанові не вказала своє ім`я, по батькові, строки та тривалість виконання постанови шляхом проведення НСРД, а також можливість і порядок її оскарження. Також, в порушення ч.1 ст.257 КПК України прокурор перейняла на себе повноваження слідчого, тим самим перевищуючи свої повноваження, прийняла рішення про залучення особи для конфіденційного співробітництва. Крім того, всупереч п.2 ч.5 ст.110, п.6 ст.251 та ч.1 ст.271 КПК України прокурор не обгрунтувала доводи про причетність ОСОБА_3 до злочинів, які встановлені в провадженні, та не навела докази або інші будь-які відомості про те, що вчинялися злочини, описані в постанові, на момент прийняття рішення 21.03.2018 року про проведення вдруге контролю за вчиненням злочину прокурор фактично не володіла інформацією щодо результатів проведення першого контролю за вчиненням злочину, матеріали якого надійшли в прокуратуру 28.03.2018 року і були розсекречені 02.04.2018 року, що свідчить про надуманість викладених в постанові обставин вчинення підзахисним ОСОБА_3 злочину 29.01.2018 року. Просив скасувати як незаконну постанову прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2018 року.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав скаргу захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив її відхилити, вказуючи, що вона містить всі необхідні реквізити, є мотивованою та обґрунтованою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не підлягають оскарженню на досудовому провадженні можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Захисник оскаржує процесуальне рішення щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки, на підставі якого очевидно проводилася слідча дія, спрямована на отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні. Таким чином, оскаржувана постанова безпосередньо пов`язана з питанням допустимості доказів в даному кримінальному провадженні.

Статтею 89 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки при ухваленні судового рішення, а в разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає його недопустимим, внаслідок чого він не досліджується або припиняється його дослідження.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового провадження, в ході якого сторони надають суду докази для дослідження, суд вважає, що оцінка оскаржуваного процесуального рішення може здійснюватися судом в порядку, передбаченому КПК України, при вирішення питання допустимості доказів, здобутих внаслідок слідчих дій, підставою проведення яких була постанова прокурора, яка оскаржується захисником, в зв`язку з чим вирішення питання її законності суд вважає передчасним.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що скарга захисника на постанову прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303,314 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на постанову прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя