overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4239/18
Провадження № 1-в/206/500/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за клопотанням ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо можливості залишити клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1544/18 Справа № 179/174/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 разом з клопотанням останнього про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, клопотання засудженого підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2017 року на 10.30 годину 29 серпня 2018 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 322/672/18
Провадження № 1-кп/314/303/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06.08.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2018 року до Вільнянського районного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 01.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 03.09.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2018
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3902/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
03.08.2018 в рамках зазначеного провадження до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про накладання арешту на майно.
Однак, станом на 03.08.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане лопотання у Бердичівському міськрайонному суді неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2018, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 відсутні відповідні повноваження, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши провадження на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7217/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 29.09.2018 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 по 24.09.2018 року (включно).
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:
-прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
-здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.
У разі не виконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Вказані вище обов`язки покладаються на підозрюваного по 24.09.2018 (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.08.2018 року о 10 год.

Судді :
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судового засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
Направити до Прокуратури Запорізької області диск із звукозаписом судового засідання від 08.08.2018 з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , для вирішення питання щодо проведення перевірки наданої у судовому засіданні усної заяви щодо вчиненого відносно ОСОБА_3 злочину та прийняття процесуального рішення відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 серпня 2018 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 329/264/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 329/264/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1511/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 23 січня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5739/18
Провадження № 1-кс/461/6636/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, зокрема в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 2 місяці, тобто до 09.10.2018 року, з забороною покидати місце свого проживання: будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні;

3.не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та/або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 458/810/18
Провадження №1-кп/442/400/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" серпня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260 від 03.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 08.08.2018 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 17 серпня 2018 р. о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5634/18
Провадження № 1-кс/461/6370/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засдіань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області.,
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таке задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_3 звертався із клопотаннями в прокуратуру Львівської області, однак дані клопотання не розглянуті та скаржника про результати розгляду таких не повідомлено.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Згідно положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Львівської області, розглянути клопотання ОСОБА_3 та повідомити автора про результати розгляду таких.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8281/17
Провадження №1-во/367/21/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву захисника Кучерука Максима Васильовича про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник Кучерук Максим Васильович із заявою про виправлення описки у вироці суду від 24.04.2018 р., а саме: в резолютивній частині вироку просить вказати правильні реквізити рахунку, куди було оплачено заставу. Вказати «р/р 8661 в ГУ ДКСУ в м.Києві, МФО 820172, »
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 24.04.2018 р. було ухвалено вирок по справі №367/8281/17, в резолютивній частині якого вирішено: «Після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 000,00 грн. (П`ятдесят тисяч гривень 00 коп.), сплачені нею згідно квитанції від 15.09.2017 р. № NOSMD46843 в якості застави на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області (р/р 8661 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ).».
Однак, судом помилково зазначено реквізити рахунку, на який здійснено оплату застави, тому суд вважає за необхідне виправити таку описку,зазначивши в резолютивній частині реквізити рахунку, на який сплачено заставу, «р/р 8661 в ГУ ДКСУ в м.Києві, МФО 820172, ».
Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 24.04.2018 р., зазначивши в абзаці 6 резолютивної частини реквізити рахунку, на який сплачено заставу: «р/р 8661 в ГУ ДКСУ в м.Києві, МФО 820172, » замість « депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області (р/р 8661 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ).».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 464/3521/18
пр.№ 1-кп/464/356/18
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 12.07.2018 року та 08.08.2018 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2018 року о 12.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1.

Головуюча: