Справа № 383/706/18
Номер провадження 1-кс/383/170/18
УХВАЛА

26 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець, Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000276 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000276 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2018 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Бобринецького ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення на території Бобринецького району оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» ним отримано інформацію про те, що на присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа вирощує рослини конопель. Подальшою перевіркою інформації встановлено, що за вказаною адресою проживає ОСОБА_6 .

19.07.2018 року згідно протоколу огляду місця події ОСОБА_6 надала добровільну згоду на огляд належної їй території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого остання добровільно видала рослини, подібні до рослин снотворного маку, а саме дві рослини в сухому стані, виявлені біля господарського приміщення на території домоволодіння, одна рослина на присадибній ділянці вищезазначеного домоволодіння, які упаковано до двох полімерних мішків білого кольору, опечатано паперовими бирками, скріплено підписами понятих та вилучено.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів з метою встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речових або їх аналогів, виявлених та вилучених в ході проведення огляду від 19.07.2018 року на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 , двох сухих рослин, подібних до рослин снотворного маку.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000276 від 01.07.2018 року з метою встановлення належності до наркотичних засобів, психотропних речових або їх аналогів, виявлених та вилучених в ході проведення огляду від 19.07.2018 року на території домоволодіння, по АДРЕСА_1 , двох сухих рослин, подібних до рослин снотворного маку.

Проведення експертизи, доручити експертній установі - Кіровоградському НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є представлені дві сухі рослини, подібні до рослин снотворного маку, які упаковано до полімерного мішку білого кольору наркотичним засобом, якщо, то яким саме?

2. Яка чиста вага вказаного наркотичного засобу?

Для дослідження експертам надати:

1) дві сухі рослини, подібні до рослин снотворного маку, які упаковано до полімерного мішку білого кольору.
Надати експертам дозвіл на використання та зміну об`єктів, в межах необхідного для проведення досліджень.

У висновку експерту вказати, скільки буде використано наркотичного засобу при проведенні експертизи, та скільки наркотичного засобу буде направлено слідчому після проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1