У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "09" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0009143 від 02.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було 03.10.2018 тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено до відділення судово-медичної експертизи трупів морг № 2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-медичного дослідження.

Згідно повідомлення, виданого КМКБ СМЕ, причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є «розтрощення голови».
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення причини смерті, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто у призначенні судово медичної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, експертизи, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам відділення судово-медичної експертизи трупів морг № 2 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи провести екпертизу у кримінальному провадженні № 0009143 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, час утворення, і ступінь тяжкості кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи утворені в один час наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Який механізм утворення кожного з наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : чи можливо утворення тілесних ушкоджень внаслідок удару (ударів) кулаком руки, ноги, молотком, чи іншими предметами?

- Яке могло бути взаєморозташування потерпілого і підозрюваного під час спричинення тілесних ушкоджень?

- Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одразу після отриманих тілесних ушкоджень чи в якийсь проміжок часу?

-Чи міг потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень вчиняти будь-які активні дії, якщо так, то в який проміжок часу?

- Чи можливо прослідкувати послідовність нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зазначенням розміщення потерпілого по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень?

- Чи наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі будь-якого роду тілесні ушкодження, які б відповідали по характеру нанесення тілесним ушкодженням, які наносились в область голови? Якщо наявні такі, то який механізм їх утворення, час утворення по відношенню до тілесних ушкоджень в області голови, яка їхня локалізація та яка їхня кількість?

- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ушкодження, характерні для боротьби чи самооборони? Якщо так, то які саме ці ушкодження?

- Чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у зв`язку з падінням з висоти власного зросту?

- Наявність в організмі алкоголю, наркотичних, психотропних та лікарських препаратів?

- Чи можливо встановити в якому положенні перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час нанесення йому тілесних ушкоджень? Якщо так, то в якому положенні, та чи змінювалось його положення по відношенню до об`єкту нанесення тілесних ушкоджень?

- Чи наявні особливості, що можуть охарактеризувати об`єкт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чи відобразились вони на тілі?

Тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено до відділення судово-медичної експертизи трупів морг № 2 Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, що по вул. Петра Запорожця, 26.

Для ознайомлення експертам (ту) надати в разі необхідності: матеріали кримінального провадження № 0006295 від 30.06.2018.

Надати згоду, у разі необхідності, відповідно до ст. 69 КПК України на залучення додаткових матеріалів, позаштатних лікарів та інших спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: