Дата документу 31.08.2018 Справа № 537/2326/16-к
Провадження № 1-кп/554/365/218
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року під час розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України,захисник ОСОБА_6 заявила клопотання, підтримане іншим захисником та обвинуваченими, про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що колегія суддів безпідставно ігнорує заявлені ними клопотання, чим порушує права на захист обвинувачених. Ігнорування клопотань, на думку ініціатора клопотання, полягає у неврученні їй та іншим представникам сторони захисту повного тексту ухвал суду про продовження строку тримання обвинувачених під вартою та невжитті заходів до своєчасності розгляду даного кримінального провадження. Вважає, що вказані дії суду викликають у них сумніви у неупередженості.
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначаючи, що воно є надуманим та таким, що не ґрунтується на положеннях вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, оцінивши доводи ініціатора клопотання, констатує про їх надуманість та невідповідність даним, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Суд своєчасно з урахуванням надходження матеріалів кримінального провадження до суду у визначеному законом порядку повідомляв і повідомляє учасників судового розгляду про час і місце судових засідань.
Суд зазначає, що копії ухвал про продовження строків тримання під вартою після їх проголошення у визначеному кримінально-процесуальному порядку направлялися як захисникам, так і в установу виконання покарань, де утримуються обвинувачені.
Вказані ухвали своєчасно вносилися до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Будь-яких клопотань від представників сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або вказаними ухвалами не надходило.
Суд в ході розгляду даного кримінального провадження вживає всіх можливих заходів для забезпечення своєчасності та розумних строків розгляду і проводить його з урахуванням всіх обставин можливості призначення судових засідань з урахуванням навантаження суду та кожного із суддів. Суд створює всі умови для реалізації кожним із учасників судового розгляду їх процесуальних повноважень відповідно до вимог КПК України.
Отже, судом встановлено, що заявлене клопотання не відповідає дійсності та є надуманим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про відвід колегії суддів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3