Провадження № 1-кс/520/4640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1, 212 ч.ч.2, 3, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.ч.3,4, 255 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000076 від 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1, 212 ч.ч.2, 3, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.ч.3,4, 255 ч.1 КК України, за яким 24.10.2017 року відповідно до ст.111 ч.3 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, його місцезнаходження не відоме та він оголошений у розшук.
Прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в вилучених під час проведення досудового розслідування дозвільних, фінансових і правових документів, показах підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколах проведенних під час досудового слідства обшуків, висновках судово-економічних експертиз та експертиз нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, а також приймаючи до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення, а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнніОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1, 212 ч.ч.2, 3, 205 ч.2, 209 ч.3, 358 ч.ч.3,4, 255 ч.1 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, на теперішній час його місце знаходження невідоме, в зв`язку з чим він оголошений у розшук, вважаю, що ці обставини свідчать про переховування з боку ОСОБА_6 від органів досудового розслідування. Крім того, зважаючи на можливість ОСОБА_6 незаконно впливати на свідків, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вважаю ризики, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_15 на теперішній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом трьох місяців.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає свою дію 26.12.2018 року, або після приводу ОСОБА_6 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо привід буде здійснено раніше.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1