Провадження № 1-кп/520/1026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002502 від 30.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на доводи викладені у клопотаннях, що долучені до матеріалів кримінального провадження.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора та просили суд обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обвинуваченні підтримали думку своїх захисників в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких відповідно.
ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, офіційно джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінально відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_4 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, які відносять до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких відповідно.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, офіційно джерела прибутку не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме з метою уникнення від кримінально відповідальності обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, стороною захисту до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні довідки щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , позитивну характеристику з місця мешкання та квитанції щодо погашення потерпілим матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив, а також сприяє відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, у якому обвинувачується особа.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 177, 181, 183, 194, 369, 372, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 22.10.2018 року.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 23.10.2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-Знаходитися за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год. до 06:00 год., наступної доби;
-Прибувати до суду за першою вимогою;
-Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає дозволу суду;
-Повідомляти суд про зміну свого проживання та контактних номерів мобільного телефону.
Негайно звільнити з під варти в залі суду обвинуваченого ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 покласти на співробітників органу Національної поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1