Справа № 450/2423/18 Провадження № 1-кп/450/333/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

рокурора Покотило

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предстрника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 17.06.2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, із середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, який працює водієм таксі, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні сина, 2018 року народження, раніше судимого, останній раз 12.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 ,16.06.2018 року близько 19.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалась винятковим цинізмом та виражалась в тому, що ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та добропристойності, усвідомлюючи те, що знаходиться в громадському місці, зняв з себе одяг та нижню білизну, демонструючи оточуючим статеві органи.

В подальшому, перебуваючи по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, кинув цеглину в припаркований неподалік автомобіль марки «Volkswagen Passan», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який належить Департаменту патрульної поліції внаслідок чого розбив вітрове скло, чим заподіяв збитки на суму 3700 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, у відповідь на висловлені йому зауваження та вимогу припинити хуліганські дії, вчинив конфлікт з працівниками патрульної поліції, які прибули на виклик та здійснювали завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку в громадських місцях, голосно кричав, нецензурно лаявся, ображав честь, гідність працівників поліції, в ході чого наніс удари ногою в задню частину службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень на суму 940 гривень. Всього протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди Департаменту патрульної поліції України на загальну суму 4640 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості. Між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001111, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_3 була укладена та підписана 25.07.2018 року угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 30.07.2018 року разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001111, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в обсязі згідно повідомленої йому 24.07.2018 року підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті п`ятсот) грн.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.07.2018 року між прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001111, внесеного до ЄРДР 17.06.2018 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті ) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1