04.05.2018 Справа № 756/5500/18
Справа № 756/5500/18
Провадження № 1-кс/756/1018/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 квітня 2018 року щодо зміни правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 003264,-
в с т а н о в и в:
27 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 18 квітня 2018 року представника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину та зобов`язати слідчого надати відповідь на клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Скаргу обґрунтовано тим, що 18 квітня 2018 року він подав слідчому клопотання про зміну кваліфікації злочину, проте на час звернення із скаргою до слідчого судді відповіді на клопотання не отримав.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави для висновку про те, що слідчий чи прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк не будь-які клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника, а саме клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 003264 за ч. 1 ст. 125 КК України, в якому ОСОБА_4 є потерпілим.

18 квітня 2018 року слідчий ОСОБА_5 отримала клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну правової кваліфікації злочину.

Оскільки клопотання захисника потерпілого про зміну правової кваліфікації злочину за своїм змістом не є клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, то строк надання відповіді слідчим чи прокурором на це клопотання не регламентується ст. 220 КПК України.

Водночас слідчий суддя враховує, що станом на час розгляду цієї скарги слідчим суддею, слідчий Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 відповіді на клопотання захисника потерпілого не надала.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а саме шляхом зобов`язання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 003264, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 квітня 2018 року щодо зміни правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні № 003264 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 003264, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 квітня 2018 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , про зміну правової кваліфікації злочину в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1