overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

30 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7969 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 372/2138/18
Провадження № 1-кс-1104/18
У Х В А Л А
іменем України

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Магнум трейд ЛТД» про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 167, 168, 171, 303, 304, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальність «Магнум трейд ЛТД» про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000693 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/1251/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/1251/17
Провадження № 11-кп/778/1588/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 30 вересня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1259/18
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2018 року о 23.50 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області в річці Південний Буг на відстані 5 метрів від бетонної опори мосту Гайворонської ГЕС, та на відстані 2 метрів від лівого берега річки виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.
01.09.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події в ході якого оглянуто труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тілі якого тілесних ушкоджень не виявлено.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
-Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_4 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
-У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 01.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.09.2018
Справа № 438/923/18
Провадження № 1-кп/438/125/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 08 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 08 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000372 від 08 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, та стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, - на 12 год. 20 хв. 27 вересня 2018 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1372/18
Провадження № 1-кс/390/21/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду скаргою на бездіяльність Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 , розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, а тому суд приходить до висновку, про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для подачі в Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 303-308, 309, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 405/1235/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000002, №0000002,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000002, №0000002. В обґрунтування заяви зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, №0000002, яке розпочато в 2012 році, процесуальний прокурор ОСОБА_5 , в 2017 році потерпілим на ім`я начальника генеральної інспекції ГПУ було подано заяву про вчинення вказаним прокурором разом зі слідчими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального злочину. Рішення про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей прийнято прокурором Зінов`євою, скарга на яке на даний час розглядається Ленінським районним судом м. Кіровограда. Прокурор ОСОБА_5 мав чинити нагляд за законністю дій (чи бездіяльністю) слідчих, та 6 років це достатній час для прийняття рішення щодо пред`явлення підозри чи закриття кримінального провадження. Тому, на думку потерпілого, особисто зацікавлений у тяганині кримінального провадження № 0000002, №0000002 та його діяльність (бездіяльність) суперечить міжнародним нормам досудового розслідування, що згідно п.4 ст.9 КПК України є суттєвим порушенням його прав.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, розгляд даного клопотання виніс на розсуд суду, з урахуванням обґрунтованості заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід мотивований виключно незгодою потерпілого ОСОБА_3 з ходом досудового розслідування, а обставини, які могли викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що передбачено зазначеною нормою КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені, та є його суб`єктивним судженням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя встановив відсутність порушення вимог КПК України з боку прокурора ОСОБА_8 , які можуть свідчити про певну неупередженість або його заінтересованість у кримінальному провадженні № 0000002, №0000002, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000002, №0000002.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер:443/856/18
Провадження № 1-кп/448/121/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035, внесеного у ЄРДР 05.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При здійсненні автоматизованого розподілу справи програмою Д-3 було визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_3 , котра Указом Президента України від 29.12.2017 року про тимчасове переведення судді була відряджена строком до шести місяців на посаду судді Мостиського районного суду Львівської області.

В зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 , 02 липня 2018 року до канцелярії суду повернуто дане кримінальне провадження для здійснення повторного розподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 06.07.2018 року було передано на розгляд суді ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 25.09.2018 року о 12:00 год. в Мостиському районному суді Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000225 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодружений, не працює, освіта середня, військовозобов`язаний, раніше несудимий,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Перемишлянському районному суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що приблизно о 23 год. 30хв. 12 липня 2018 року на майданчику поблизу Народного дому с. Романів розпочав сварку з ОСОБА_4 . Під час цієї сварки ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 два удари обома кулаками в обличчя. Після цього ОСОБА_5 завдав один удар головою у верхню щелепу ОСОБА_4 .Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 злам першого зуба верхньої щелепи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №29/2018р. від 18 липня 2018 року є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ознайомившись з даним клопотанням, заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Згідно ч.7 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/882/18
Провадження № 1-кс/455/283/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000462 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах кримінального провадження №000462, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року.

Правова кваліфікація ч.2 ст.121 КК України.

Однак, 31.08.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення даного клопотання, так як відпала необхідність в його розгляді. Слухання справи просить проводити без її участі та без застосування технічних засобів фіксації інформації.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчої про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вважає, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000462 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3403/18
Провадження № 1-кс/456/1001/2018
УХВАЛА
слідчого судді

"30" серпня 2018 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2018 р. о 09.00 год.
Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 25.07.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1