Справа № 588/1424/17
№ провадження 1-кс/588/233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000428, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 18.05.2018 року звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, який був накладений на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , дві лопати та 44 мішки з насінням соняшника, оскільки вказане насіння він придбав для власних цілей у ФОП ОСОБА_4 для переробки його на олію. Оскільки досить тривалий час здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за весь період жодного разу з його майном не проводились слідчі дії, власник майна просить скасувати арешт з вилученого у нього майна.

В судове засідання заявник клопотання - володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, який про слухання клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив його клопотання слухати у його відсутності, просив його задовольнити.
Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Встановлено, що на підставі матеріалів провадження №1-кс/588/392/17 в рамках розслідування кримінального провадження №0000428, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ухвалою слідчого судді від 27.10.2017 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 (сорок чотири) мішки білого кольору з насінням соняшника, що були вилучені під час огляду 25.10.2017 року шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно. Накладення арешту на вилучене майно було мотивовано слідчим суддею тим, що дані речі, мають значення речових доказів, що могли бути знаряддям його вчинення, могли залишити на собі його сліди чи мають інше значення для установлення обставин, які необхідно вирішити під час досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.11.2017 ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.10.2017 було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 (сорок чотири) мішки білого кольору з насінням соняшника.

Згідно видаткової накладної №1 від 24.10.2017 ОСОБА_3 придбав насіння соняшника у ФОП ОСОБА_4 у кількості 1 тонна.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу,тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, вважаю, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, та на даний час не вбачається підстав для законності обмеження права власності, оскільки встановлено правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на арештоване насіння соняшника. З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22.11.2017 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ford TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 з тентом, дві лопати з дерев`яним руків`ям та пластиковою робочою поверхнею синього та чорного кольорів, 44 (сорок чотири) мішки білого кольору з насінням соняшника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1