Провадження № 1-кс/317/1206/2018
Справа № 317/3222/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 р., за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.09.2018 о 18:32 год. на посту «Лавра» зупинено автомобіль «LANOS» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді автомобіля виявлено ознаки підробки номеру кузова (ЄО № 9541 від 27.09.2018).
27.09.2018 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно рапорту інспектора 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановлено, що о 18 годині 32 хвилини 27.09.2018 під час несення служби на 475 кілометрі а/ш Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на посту «Лавра-200» нарядом у складі лейтенанта поліції ОСОБА_7 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 , лейтенанта поліції ОСОБА_9 під час відпрацювання за введеним планом «СИРЕНА» ними був зупинений транспортний засіб «LANOS» із державним номерним знаком: НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору, за керуванням якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час поверхневої перевірки та звірки номерних агрегатів було виявлено неспівпадіння ВІН-коду, нанесеного на кузов транспортного засобу, та реєстраційному документі, крім цього, зовнішнє напилення фарби на кузові має сірий колір, а внутрішнє напилення фарби салону, моторного відділення та багажнику має зелений колір. На місце було викликано слідчо-оперативну групу.
27.09.2018 слідчим слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_10 в період з 20 години 45 хвилин по 20 годину 59 хвилин було проведено огляд місця події за участю користувача ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що автомобіль «Lanos» седан у кузові сірого кольору має державний номерний знак: НОМЕР_2 та на момент огляду перебуває біля адміністративної будівлі Запорізького районного відділення поліції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-ого Батальйону, 12-Б. В ході огляду видимих зовнішніх пошкоджень не виявлено, при відкритті капоту у моторному відділенні на металі вигравірований ВІН-код автомобілю: *SUPTF69VDXW058224*, на основі кузову біля мотору також наявна металева табличка сірого кольору із аналогічним ВІН-кодом.
Крім цього, оглянуто технічний паспорт-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «DAEWOO LANOS» седан-В, легковий, НОМЕР_4 , номер шасі: НОМЕР_5 , сірого кольору, державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2008 року випуску. В ході огляду вилучено:
1)автомобіль «Lanos» із державним номерним знаком: НОМЕР_2 , із номером кузову НОМЕР_6 , який у подальшому доставлено на збереження на майданчик Запорізького РВП;
2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль «Lanos» НОМЕР_2 та упаковано у паперовий конверт за підписами понятих та пояснювальним надписом;
3)ключ від автомобіля, який упаковано у паперовий конверт за підписами понятих та пояснювальним надписом.
В ході досудового розслідування опитаний водій ОСОБА_5 , який пояснив, що власником являється пассажир, який їхав із ним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що причина неспівпадіння номерів кузову та документів йому не відома.
Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що в кінці серпня 2018 року він вирішив придбати транспортний засіб та виявив зацікавивший його «Ланос» в кузові сірого кольору у м. Мелітополь, Запорізької області на стоянці для продажу. Узгодивши покупку, ОСОБА_11 придбав автомобіль у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 за 1600 долларів США. Іншої інформації відносно продавця не має. Придбавши автомобіль, він отримав ключі та технічний паспорт на ім`я іншої, не відомої йому особи. Крім цього опитаний додав, що продавець пояснив йому, що автомобіль відремонтований після дорожньо-транспортної пригоди, та у зв`язку з цим має інші деталі кузову від інших авто та пофарбований.
В ході проведення досудового розслідування у слідства виникли підстави вважати, що вилучений автомобіль «Lanos» легковий універсал-В, в корпусі сірого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 має ознаки підроблення номеру кузова та/або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, неспівпадіння напилення фарби на певних деталях транспортного засобу.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного є необхідність накласти арешт на вказане майно з метою проведення перевірки викладених доводів шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме проведення експертизи з комплексного криміналістичного дослідження транспортного засобу та експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а окрім, як шляхом накладення арешту на майно, вказані слідчі дії виконати неможливо.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Прокурор також підтримав клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження автомобілем може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Lanos» легковий універсал-В, в корпусі сірого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_1 , що має ознаки підроблення номеру кузова та/або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, неспівпадіння напилення фарби на певних деталях транспортного засобу з метою заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1