Справа № 367/5538/18
Провадження по справі № 1-кп/367/455/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000241 від 02.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого останній раз вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2005 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 14.02.2008 року звільнений з місць позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.03.2017 року за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явилася про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. До судового засідання направив до суду заяву, відповідно до якої просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із його відрядженням до м. Херсона та неможливістю прийняти участь 21.08.2018 року у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який спливає 23.08.2018 року, для чого просив залучити обвинуваченим захисника для проведення окремої процесуальної дії.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення йому захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 просив розглядати за участі раніш призначеного захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію, з таких підстав.
Захисник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час якого був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із його відрядженням до іншої області.
Відповідно до положень ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який закінчується 23.08.2018 року суд прийшов до висновку, про необхідність призначення захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою та вважає за необхідне доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , для проведення окремої процесуальної дії.
На підстав викладеного та керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
В судовому засіданні 21 серпня 2018 року оголошено перерву до 14:45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), для забезпечення явки захисника.
Ухвала не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1