Справа № 296/7384/18
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за № 0000073 від 20.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що посадові особи КП «Футбольний клуб «Полісся»» Житомирської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовою особою становищем, а саме бюджетними коштами на суму понад 500 тис. грн.

Зокрема в ході досудового розслідування встановлено, що між КП «Футбольний клуб «Полісся»» ЖМР, в особі директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2017 № 19/12, договірна ціна за яким складає 2 593 000 грн. Відповідно до умов вказаного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб: автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ).

Проведеною перевіркою встановлено, що 05.12.2017 на митну територію України було ввезено вказаний вище транспортний засіб, ринкова вартість якого станом на 08.12.2017, відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 08.12.2017 № 017/547, проведеного ПП «Владас» експертом ОСОБА_7 , складає 628 808, 52 грн.

26.01.2018 транспортний засіб: автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ), на підстав укладеного договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.12.2017 № 19/12 зареєстровано на КП «Футбольний клуб «Полісся»» ЖМР, тобто придбали товар за завищеною ціною.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що посадові особи КП «Футбольний клуб «Полісся»» ЖМР, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, а саме бюджетними коштами на суму понад 500 тис. грн.

Автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ) в даному провадженні є об`єктом кримінально протиправних дій та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також згідно постанови від 03.07.2018 автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий судця накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. З огляду на вказане, майно, яке є предметом кримінального правопорушення, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті є формою забезпечення доказів, самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Враховуючи те, що вказане майно є предметом злочину та існує можливість приховування, пошкодження, перетворення, передачі та відчуження, необхідно або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на автобус туристичний Iveco Marcopolo Viaggio 350, Euro 5 (VIN- НОМЕР_1 ), що знаходиться у володінні КП «Футбольний клуб «Полісся»» ЖМР та передбачити заборону права розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1