Справа № 702/430/18
Провадження № 1-кс/702/81/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження
15 червня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000249 по факту ДТП, що мало місце 5 серпня 2017 року по вул. Соборна в м.Монастирище Черкаської області.

Суть справи: 5 серпня 2017 року близько 07 год. 42 хв. по вул. Соборна в м.Монастирище Черкаської області сталася дорожня пригода за участю водія автомобіля «Volkswagen polo» з д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія мопеда А-1 марки «viper VS50S» з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

13 жовтня 2017 року старший слідчий ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали відносно ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 направлено в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП.

30 листопада 2017 року ІСРПП №3 Монастирищенського ВП капітан поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 058903 за порушення ПДР України за ст. 124 КУпАП.

06 березня 2018 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області виніс постанову про закриття справи про притягнення до адміністративні відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дане рішення не оскаржувалось і набрало законної сили.

29 травня 2018 року до неї додому в с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області приїхав ІСРПП №3 Монастирищенського ВП капітан поліції ОСОБА_6 і повторно, з тіє ж мотивацією і за тих же обставин, які висвітленні в фабулі попереднього протоколу про адміністративне правопорушення, склав на неї новий протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 058914 за ст. 124 КУпАП, який на даний час направлено до суду для притягнення її до відповідальності.

01 червня 2018 року вона звернулась до слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського В ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_7 з метою отримати роз`яснення з приводу повторного складання на неї протоколу про адміністративне правопорушення за ті ж обставини, за які її було притягнуто до відповідальності і вирішено питання щодо її вини. Слідчим СВ ОСОБА_8 ОСОБА_7 їй було надано нову постанову про закриття кримінального провадження №0000249 від 22 травня 2018 року, відповідно до якої крім закриття кримінального провадження відносно неї в Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області знову направлено матеріали для притягнення до адміністративні відповідальності по факту ДТП за ст. 124 КУпАП, оскільки прокурором скасовано попередню постанову про закриття кримінального провадження і у зв`язку з цим вона винесла нову.

Дане рішення є незаконним, не обгрунтованим і винесеним передчасно, а тому повинно бути скасовано.
Зокрема, відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03 травня 2018 року, винесеної прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_9 , прокурор не лише скасував постанову про закриття кримінального провадження, а й вказав які слідчі дії необхідно виконати, для повного, всебічного та об`єктивного слідства. Зокрема, прокурор зазначив, що необхідно вжити заходів, щодо встановлення осіб, які могли бути очевидцями дорожньо-транспортної пригоди та допитати їх в якості свідків, вирішити питання призначення авто-технічної експертизи щодо встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху.
Слідчим, всупереч вказаної постанови, не виконано жодної вказівки прокурора і прийнято рішення про повторне закриття кримінального провадження, приєднавши до матеріалів кримінального провадження, не зрозуміло яким чином, матеріали перевірки зареєстровані в Журналі ЄО за № 594, в яких є експертний висновок за результатами авто-технічного дослідження № 2 від 20.01.2018.
Експертний висновок за результатами авто-технічного дослідження №2 від 20.01.2018 не може бути висновком експерта в розумінні ст. 101-102 КПК України. Адже фахівець, який проводив дане дослідження не попереджався про кримінальну відповідальність, використав матеріали для проведення дослідження виключно ті, які надала одна з сторін ДТП, а саме ОСОБА_4 , які не відповідають фактичним даним та матеріалам кримінального провадження. Також слід зазначити, що дане дослідження в мотивувальній частині по «Питанням №2, 3» містить інформацію про інші транспортні засоби та водіїв, що вказує на сумнівність та не достовірність даного дослідження в цілому.
Слідчим не виконанні вказівки прокурора в даному кримінальному проваджені, слід дійти висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 є передчасною, а тому повинна бути скасована.
З постаново про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 вона ознайомилась лише 01 червня 2018, тому строк подачі скарги на вказану постанову в розумінні ст. 303 КПК України не пропущений.
Прокурором було перевірено законність прийнятого рішення щодо закриття даного кримінального провадження та притягнення винних до адміністративної відповідальності викладених в постанові від 13 жовтня 2017 року. Прокурором станом на 2017 рік, на момент розгляду Монастирищенським районним судом Черкаської області протоколів про адміністративні правопорушення, складених відповідно до постанови слідчого від 13.10.2018, дана постанова не скасовувалась і рішення з його точки зору було законним, що підтверджується листом за № (25- 31)10328вих17 від 10.11.2017, який є в матеріалах кримінального провадження. Проте 03 травня 2018 року, не зрозуміло з яких підстав прокурор в своїй постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зазначає, що передбачені ст. 91 КПК України докази, слідчим не зібрані, не перевірені, та відповідно правова оцінка їм не надана.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.
Враховуючи, те що рішення слідчого про закриття кримінального провадження було оформлено постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а враховуючи, що постанова була вручена їй 01.06.2018, тому строк для подачі скарги на дану постанову не пропущений.
Скаржник просить постанову, про закриття кримінального провадження від 22 травня 2018 року винесену слідчим Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 - скасувати.
15.06.2018 прокурор заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки 15.06.2018 він скасував оскаржувану постанову, про що подав заяву від 15.06.2018.
Дослідивши постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 15.06.2018, яка винесена прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, якою скасована оскаржувана постанова слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області суд вважає, що клопотання прокурора про закриття провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Закрити провадження № 1-кс/702/81/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачене.

Слідчий суддя ОСОБА_1