Справа № 484/3380/18
Провадження № 1-кс/484/775/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27.07.2018 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України; перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001879, заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року о 22:30 год. до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, проте, що близько 16:40 год. біля будинку № 1 по вул. Пролітарській м. Первомайська Миколаївської області між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 шляхом нанесення удару ножем в область черевної порожнини останньої, спричинив їй проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001879 від 25 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2018 року близько 16.40 год. у ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, у дворі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , виник умисел, направлений на спричинення їй тілесних ушкоджень.
У той же час, за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів особистої неприязні, переслідуючи мету спричинити тілесні ушкодження, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_6 , тримаючи в правій руці ніж, завдав ним один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, що призвело до внутрішньої кровотечі.
Таким чином, встановлених доказів достатньо для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;
- довідкою №41 від 26.07.2018 р. Первомайської ЦМБЛ;
- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може:
- скоїти новий умисний злочин.
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, потерпілу.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків є те, що:
- ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;
- ОСОБА_6 на даний час ніде не працює, законних засобів для отримання грошових коштів для проживання не має, тому для отримання доходу може вчиняти злочини і майнової спрямованості;
- ОСОБА_6 , може негативно впливати на інших учасників кримінального провадження;
- ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків не має.
25.07.2018 року о 23.45 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Фізичне затримання підозрюваного ОСОБА_6 мало місце 25.07.2018 року о 22.55 год.
26.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З урахуванням викладеного, вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, та просила застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи особу підозрюваного, який характеризується негативно, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, наявність обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) на даний час, не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства та судового розгляду по кримінальному провадженню, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України. При цьому суд не вважає, що тримання під вартою позбавить ОСОБА_6 можливості здійснювати свій захист.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001879, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 25.09.2018 року включно, задовольнивши клопотання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: