overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/497/18
Провадження №1-в/485/43/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Снігурівка подання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення адміністративного нагляду, -
В С Т А Н О В И В:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 на підставі пункту «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання без його участі та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Судом встановлено, що 24.02.2015 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд, оскільки він засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про наявність для цього підстав передбачених п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5) спеціалізована туберкульозна лікарня» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 12 (дванадцять) місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 Закону:

1. Заборонити ОСОБА_3 виходити з будинку чи іншого житла з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_3 за визначеним місцем проживання виїзд за межі району /міста/ без дозволу органу Національної поліції.

3. З`являтись ОСОБА_3 на реєстрацію в територіальний орган Національної поліції за місцем постійного мешкання два рази на місяць у визначені дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 400/460/18
Провадження № 1-кп/400/62/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 13 годині 30 хвилин

03 травня 2018 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/782/134/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою, прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20.02.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді3 (трьох) років позбавлення волі. У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Сватівського районного суду Луганської області від 30.10.2017, остаточно ОСОБА_3 , призначено до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Строк покарання відраховується з 17 листопада 2017 року, тобто з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даній справі. Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишено - тримання під вартою. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою, прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 20.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1255/18
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення судово - медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000212),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000212, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 17.04.2018 року за адресою с. Ганжівка вул. Заводська Кобеляцького району сталася пожежа, внаслідок якої загинув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи вище викладене, з метою встановлення причини смерті особи та оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи маються на тілі померлого тілесні ушкодження, їх характеристика та локалізація?

3. Чи вживав померлий незадовго до смерті алкоголь і якщо так, то в якій кількості, в якій ступені алкогольного сп`яніння знаходився ?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/2701/17
Провадження № 1-кс/520/1072/18
УХВАЛА
06.04.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 12.02.2018 року №У-369 про надання йому витягу з ЄРДР, проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0007325, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до вимог ст..220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився та не заперечував на розгляді скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, надавши суду копію відповіді на клопотання заявника та постанову від 24.01.2018 року про часткову відмову у задоволенні аналогічного клопотання заявника, відповідно до якої, ОСОБА_3 не є особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, у зв`язку з чим, останньому відмовлено у допиті у якості потерпілого в рамках вказаного кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги та постановою слідчого, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Як вбачається з постанови слідчого від 24.01.2018 року, кримінальне провадження № 0007325 відкрито за ст.. 384 ч.1 КК України, та ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження не визнано потерпілим.

Відповідно до ст.. 220 КПК України під час досудового розслідування підлягають розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_3 не визнаний потерпілим в рамках кримінального провадження № 0007325, та у своїй скарзі заявник ставить питання виключно про визнання бездіяльності слідчого незаконною та зобов`язання слідчого розглянути клопотання, яке на теперішній час розглянуте, вважаю, що за таких обставин в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4262/18
Провадження № 1-кс/520/1257/18
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2018 Справа № 554/2664/18
Провадження № 1кс/554/3546/2018
УХВАЛА
про призначення медико-криміналістичної експертизи
20 квітня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2018 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні своєї колишньої дружини ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , де разом з останньою вживали спиртні напої.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_5 , яка вимушена була звернутись до своєї сусідки по будинку ОСОБА_6 з проханням викликати поліцію.

У той же час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які були обумовлені виниклою сваркою, умисно наніс удар ножем в живіт ОСОБА_6 , спричинивши їй колото-різане проникаюче ножове поранення епігастральної ділянки черевної порожнини зліва, що спричинило шок та крововтрату, внаслідок яких остання померла в лікарні.

15.04.2018 року під час огляду вилучено халат потерпілої зі слідами крові та із пошкодженням.

15.04.2018 року під час обшуку вилучено ніж кухонний із дерев`яним руків`ям, ніж кухонний із полімерним руків`ям чорного кольору та кухонну лопатку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити по кримінальному провадженню №0001154 від 15.04.2018 року медико-криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.

2.На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Який механізм утворення ушкоджень на халаті ОСОБА_6 .?

- Чи могли ушкодження на халаті утворитися від дії кухонного ножа із дерев`яним руків`ям який вилученого 15.04.2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/1438/18
Єдиний унікальний номер справи: №554/1438/18
Провадження № 1-кс/554/3592/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі в м. Полтаві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід -

В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід при розгляді клопотання 554/1438/18, 1кс/554/3570/2018 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 190 КК України.

В заяві зазначає те, що в групі прокурорів по даному кримінальному провадженні включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України є обставиною, що виключає її участь, як слідчого судді, в даному кримінальному провадженні.

Рада Суддів України у своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року роз`яснила, що наявність у судді близьких осіб, які працюють, в установах, організація, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішує шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Стаття 75 КПК України містить перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжних, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 при розгляді вище вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75,80 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду клопотання № 0005004 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання № 554/1438/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/157/18
У Х В А Л А
18.01.2018смт.Доброслав
17.01.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №560/614/18
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України із затвердженим 19 квітня 2018 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України на 11 травня 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: