провадження № 1-кс/294/213/18
справа № 294/842/18
УХВАЛА
слідчого судді
19 червня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000425, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява законного представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 в якій заявник посилався на те, що прокурор ОСОБА_4 самостійно, без передачі до слідчого підрозділу, проводить слідчі дії у кримінальному провадженні, чинить тиск на свідків та судмедексперта, а також заявник був свідком «панібратського» спілкування прокурора ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_5 , який захищає одну із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. Вищевказане свідчить про упередженість прокурора ОСОБА_4 та викликає сумнів у заявника в об`єктивності не незацікавленості прокурора в результатах досудового розслідування. У зв`язку з наведеним, у заявника виникла недовіра щодо чесності та добропорядності прокурора ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи його заяви про відвід, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо заяви про відвід вказавши на надуманість підстав для відводу.
Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень ОСОБА_3 щодо упередженості прокурора.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1