АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1169/18 Справа № 695/3115/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000337 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000337 від 01.04.2016, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання районного суду та матеріалів провадження вбачається, що станом на 24.09.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема, в міськрайонному суді судочинство здійснюють два професійні судді, з них суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 28.08. по 08.10.2018 згідно наказу в.о. голови суду № 99 НВ від 20.08.2018, а у судді ОСОБА_6 з 18.10.2018 закінчуються повноваження судді, тому, на виконання п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справи йому не розподіляються за два місяці до закінчення цього строку.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000337 від 01.04.2016, колегія суддів вважає за доцільне направити його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000337 від 01.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, передати на розгляд з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :