Справа №212/2048/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2018 року за № 0000741, і угоду про визнання винуватості, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого агентом з постачання виробництва ТОВ «АСС», не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України,

за участі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14 березня 2018 року за № 0000741, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме, - у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою персонального комп`ютера, який належить йому на праві власності, обладнаного жорстким диском, марки «GoodRam», модель «SSDPR-CX200-120» із серійним номером «GOHO16629», об`ємом 120 Гб, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за ІР-адресою - НОМЕР_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, встановив на свій власний персональний комп`ютер, продукт програмного забезпечення «uTorrent», при цьому будучи ознайомленим та усвідомлюючи, що інші користувачі мережі Інтернет та програмного продукту «uTorrent», завдяки встановленому ним програмному продукту «uTorrent», матимуть вільний доступ до файлів, розміщених на його комп`ютері.

Після цього, продовжуючи злочинні дії, направлені на зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, використовуючи власний комп`ютер, обладнаний жорстким диском, марки «GoodRam» модель «SSDPR-CX200-120» з серійним номером «GOH016629» об`ємом 120 Гб, який реєструвався у всесвітній мережі Інтернет за IP-адресою НОМЕР_1 , та встановлений програмний продукт «uTorrent», ОСОБА_3 у невстановлений слідством час завантажив з мережі Інтернет та зберіг на жорсткий диск файл під назвою «$RM6SB9Q.avi» «(pthc pedo) Детское порно - сборка из разных клипов, секс, мастурбация, орал, анал (педо, дети, девочки, MaiKwieTKH)_xvid.avi», який має інфо-хеш «554d691cbl704126abddbd41080ebd3ff0e607c9», на якому відображаються сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту, які, згідно висновку експерта №19/9-2/2/25-СЕ/18 від 14.03.2018, відносяться до продукції порнографічного характеру та мають ознаки дитячої порнографії.

У подальшому, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, у період часу 14 липня 2017 року з 19 годин 37 хвилин по 21 годину 02 хвилини 16 липня 2017 року з 11 годин 14 хвилин по 15 годин 28 хвилин, 21 липня 2017 року з 19 годин 15 хвилин по 19 годин 43 хвилини ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, через всесвітню мережу Інтернет з IP-адреси - НОМЕР_1 , та встановленого програмного продукту «uTorrent», розповсюдив шляхом надання доступу, до файлу під назвою «$ ІНФОРМАЦІЯ_2 », який містить продукцію порнографічного характеру та має ознаки дитячої порнографії, іншим користувачам програмного продукту «uTorrent» всесвітньої мережі Інтернет.

Разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000741 від 14 березня 2018 року, до суду надано угоду про визнання винуватості від 28 березня 2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ..

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 468, 469, 472 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , та прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 уклали угоду згідно до умов якої ОСОБА_3 , під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, крім того сторони погодили міру покарання яка повинна бути призначена обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч.4 ст.301 КК України у виді п`яти років позбавлення волі На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також, у цій угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги кримінального процесуального закону та норми кримінального кодексу України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену відповідно до угоди міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та захисником ОСОБА_5 , підтвердивши добровільність укладання угоди, в судовому засіданні також просили вказану угоду, укладену між ним та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України за ознаками зберігання з метою розповсюдження, а також розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 301 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 301 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості укладена 28 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 , та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374 статтями 472-475 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000741 від 14 березня 2018 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 під час досудового слідства у виді домашнього арешту,до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-жорсткий диск s/n: SSDPR-CX200-120 знищити;

-системний блок до персонального комп`ютера, жорсткий диск до персонального комп`ютера s/n: S08HJ1UL312251, wi-fi роутер, передані на зберігання до кімнати речових доказів Покровського ВП КВП повернути власнику,

-оптичний диск для лазерних систем зчитування (додаток № 2 до комп`ютерно-технічної експертизи № 29/10.9/204 від 08.02.2018), зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000741 від 14 березня 2018 року (справа № 212/2048/18, 1-кп/212/445/18).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1