Справа № 357/3324/18
1-кп/357/827/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за рахунок тимчасових джерел заробітків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і амфетаміну, включеного до списку № 2 таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.
Однак, ОСОБА_4 08.02.2018 року близько 23 год. 30 хв., знаходячись неподалік приміщення Державної лотереї «Лото маркет», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул. Я.Мудрого, 21 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов на землі біля сміттєвого ящику прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом білої порошкоподібної речовини. Так як ОСОБА_4 раніше вживав психотропні речовини, відкривши зазначений пакет, по кольору та зовнішньому вигляду він зрозумів, що виявлена ним біла порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а саме: амфетаміном, а тому знайдений прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом амфетаміну поклав до зовнішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, для власного вживання, почавши при цьому незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.
В подальшому, 09.02.2018 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Державної лотереї «Лото маркет», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул.. Я.Мудрого, 21, помітивши працівників поліції, маючи намір приховати свої умисні злочинні дії, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, дістав із зовнішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом амфетаміну та викинув його на стілець, на якому сидів, що помітив один із працівників поліції, який у цей час знаходився всередині приміщення. Після цього, 09.02.2018 року в ході проведення огляду вказаного приміщення, який проводився у період з 01 год. 51 хв. по 02 год. 02 хв., у присутності понятих та ОСОБА_4 , з поверхні стільчика, на якому сидів останній, був вилучений прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 1,514г, що згідно з таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу (затверджені Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року), становить великі розміри, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав-знайшов та зберігав у зовнішній лівій кишені куртки для власного вживання без мети збуту.
Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 28.03. 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
Згідно з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, матеріальну та моральну шкоду злочином не завдано, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи із позиції усіх учасників судового провадження, суд розцінює зазначений в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості рік вчинення злочину як «2017» механічною опискою, оскільки як видно з цього ж обвинувачення подія вчинення злочину мала місце 2018 року, про що вказано як у обвинуваченні так і в угоді про визнання винуватості

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду 28 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази по справі: пакет експертної служб з вмістом психотропної речовини амфетаміну, маса у перерахунку на висушену речовину становить 1,514г, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1