Провадження № 1-кс/761/7543/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 від 12.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 від 12.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005698 від 12.11.2016, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з серпня 2016 по 05 липня 2017 року, ОСОБА_11 створив та очолив стійке об`єднання, визначивши необхідну для досягнення спільної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, єдиною корисливою метою якої було вчинення особливо тяжких злочинів на території України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману або зловживання довірою.

Так, ОСОБА_11 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, оскільки перебував у СІЗО м. Донецька (на непідконтрольній українському уряду території), а також з метою не бути викритим правоохоронними органами, у липні 2016 року в ході телефонної розмови по мобільному телефону, запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим слідством особам про наміри збагатитися вчиняючи злочини спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману. В подальшому ОСОБА_9 по дорученню ОСОБА_11 повідомив про їх злочинні наміри ОСОБА_6 та запропонував йому прийняти участь у діяльності організованої ОСОБА_11 злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої злочинної групи ОСОБА_11 був розроблений план злочинних дій з чітким розподілом функцій кожного з учасників угруповання, який ОСОБА_11 довів до відома членів групи, на що останні добровільно дали свою згоду, яка виразилася у свідомому виконанні всіх вказівок ОСОБА_11 .

Члени вказаного злочинного у групування у період з серпня 2016 по 05 липня 2017 року шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_35 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

05.07.2017 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.07.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

05.07.2017 ОСОБА_36 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.07.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

07.07.2017 року, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, задоволено клопотання слідчого та у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

07.07.2017 року, слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, задоволено клопотання слідчого та у вказаному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку із значним об`ємом слідчих процесуальних дій, 18.12.2017, постановою першого заступника Генерального прокурора України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, продовжено до десяти місяців, тобто до 05.05.2018.

В подальшому 28.02.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, строку тримання під вартою ОСОБА_7 було продовжено до 27.04.2018.

В подальшому 28.02.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, строку тримання під вартою ОСОБА_6 було продовжено до 27.04.2018.

14.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України

15.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України

20.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_6 а також захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вказаному повідомленні зазначено, що останні мають право в любий зручний для них час ознайомлюватись з матеріалами вказаного кримінального провадження в умовах службового кабінету № 206 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А.

В період часу з 20.03.2018 по 26.03.2018, СУ ГУНП в Київській області, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`являвся.

Підозрюваний ОСОБА_6 в період часу з 20.03.2018 по 26.03.2018 року ознайомився в загальній кількості з 93 аркушами матеріалів кримінального провадження, що свідчить про його зволікання у ознайомленні.

Підозрюваний ОСОБА_7 в період часу з 20.03.2018 по 26.03.2018 року по ознайомився в загальній кількості з 110 аркушами матеріалів кримінального провадження, що свідчить про його зволікання у ознайомленні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в період з 20.03.2018 по 26.03.2018 ознайомився із 150 аркушами провадження.

Відповідно до клопотання, поведінка вказаних вище осіб, прямо вказує на їх зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження

№ 0005698, які налічують 14 (чотирнадцять) томів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання з підстав, які викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували з приводу задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення клопотання, зазначили, що підозрюваному ОСОБА_7 не було забезпечено право на захист та не надано можливості ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, які місться на аудіо та відео носіях.

Вислухавши доводи сторін, досідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005698 від 12.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України.

20.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_7 та ОСОБА_6 а також захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Кримінальне провадження складається з 14 томів.

Відповідно до матеріалів клопотання, за період часу з підозрюваний ОСОБА_6 в період часу з 20.03.2018 року по 26.03.2018 року ознайомився в загальній кількості лише з 93 аркушами матеріалів кримінального провадження, що свідчить про його зволікання у ознайомленні.

Підозрюваний ОСОБА_7 в період часу з 20.03.2018 року по 26.03.2018 року ознайомився в загальній кількості лише з 110 аркушами матеріалів кримінального провадження.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в період з 20.03.2018 по 26.03.2018 ознайомився лише із 150 аркушами провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи, що кримінальне провадження налічує 14 томів том, однак захисник не з`являється до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а підозрювані, маючи можливість ознайомлюватись з матеріалами зволікають при ознайомленні, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість клопотання слідчого.

З огляду на вказані обставини слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При визначенні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк до 13 квітня 2018 року, який на думку слідчого судді є достатнім для ознайомлення з обсягом матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005698 від 12.11.2016 року.

На підставі викладеного, ст. ст. 28, 290, 309, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005698 від 12.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України про встановлення строку ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005698 від 12.11.2016 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ст. 361 КК України до 13 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1