Справа № 296/5279/18
Вирок
Іменем України

03 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001519 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ТОВ «Венбест» старшим охоронцем групи реагування, з незакінченою вищою освітою, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 31.05.2018 р., ОСОБА_4 , відповідно до наказу Житомирської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №338-к від 22.02.2017р. (далі-Товариство) призначений на посаду листоноші із супроводження пошти Дільниці з супроводження пошти Цеху оброблення пошти з посадовим окладом згідно штатного розпису, на підставі заяви останнього.

07.03.2018р., приблизно о 06 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні цеху обробки пошти Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта», що розташований в м.Житомирі по вул. Вокзальній,5, діючи всупереч інтересів Товариства та п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, маючи по характеру роботи вільний доступ до поштової кореспонденції та відправлень, діючи з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, таємно викрав чуже майно за яке Товариство, відповідно до ст. 18 «Відповідальність операторів» Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04.10.2001 №2759-ІІІ (зі змінами та доповненнями), несе матеріальну відповідальність перед користувачами, при наступних обставинах.

Так, 07 березня 2018р., приблизно о 06 год. 45 хв., перебуваючи на робочому місці в приміщенні цеху обробки пошти Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта», що розташований в м.Житомирі по вул. Вокзальній,5, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме поштового відправлення, в якому знаходився мобільний телефон марки «TWON» E280 Dual Sim Black.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день та час, ОСОБА_4 , маючи в силу своїх функціональних обов`язків доступ до майна, яке знаходиться у приміщенні цеху обробки пошти Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта», впевнившись що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з візка, на якому розміщені поштові відправлення, зазначене поштове відправлення з мобільним телефоном марки «TWON» E280 Dual Sim Black та поклав до картонної коробки, яку мав при собі.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 поклав викрадене майно до службового автомобіля та вивіз його за територію цеху обробки пошти Житомирської дирекції ПАТ «Укрпошта», після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ПАТ «Укрпошта» на загальну суму 499 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

31 травня 2018 року в м. Житомирі між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. Потерпілий не має до ОСОБА_4 жодних претензій стосовно матеріальної шкоди, в зв`язку з тим, що вона йому відшкодована в повному обсязі.

ОСОБА_4 дає згоду на застосування до нього узгодженого за цією угодою покарання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2018 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Речовий доказ по даному кримінальному провадженню диск DVD-R для лазерної системи зчитування, марки "Arena" ємністю 4.7 GB, що містить відеозапис з камер відеоспостереження цеху оброблення пошти Житомирської дирекції ПАТ "Укрпошта", що розташований в м.Житомирі по вул. Вокзальній,5, залишити при матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1