Справа № 645/5138/17
Провадження № 1-кс/645/9/18
УХ В А Л А
іменем України

17 травня 2018 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 00002069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,по кримінальному провадженню № 00002069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.08.2017 року приблизно о 19.55 год. ОСОБА_5 , знаходячись на паркувальному майданчику біля магазину «Сільпо» по пр. Московському, 256 в м. Харкові, побачив як до магазину «Бір Маркет», що розташований поруч з магазином «Сільпо» під`їхав автомобіль ГАЗЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з кузова якого водій почав розвантажувати металеві кеги. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металевої кеги. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, дочекався коли чоловіки відійдуть від автомобіля та поруч нікого не буде, підійшов до кузова вищевказаного автомобіля та упевнившись, що за його протиправними злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав з кузова автомобіля ГАЗЕЛЬ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тим самим таємно викрав металеву пусту кегу ємністю 50л, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 17337 від 22.09.2017 р., 1980 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 погрузив викрадену металеву кегу в салон автомобіля «Део Ланос», державний р.н. НОМЕР_2 , на якому з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002069 від 18 серпня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , оглядом матеріалів відеозапису подій 16.08.2017 за адресою: м.Харків, пр.Московський,256, наданими органу слідства потерпілим ОСОБА_6 , одночасним допитом між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 .
04 жовтня 2017 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та послідовно надав показання, що повністю відповідають обставинам кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний, корисливий злочин проти власності середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, під час досудового слідства переховується від органів досудового розслідування, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не проживає та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, посилаючись на те, що строк дії ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання сплинув, підозрюваний в судове засідання не доставленний, у його відсутність розгляд неможливий.
Заслухавши прокурора, дослідивши копії матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вказано вище, 17.11.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002069 від 18.08.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу, та доставити його, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу змоменту приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 або по закінченню строку дії ухвали 17 травня 2018 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.11.2017 року втратила свою законну силу 17.05.2018 року, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ч.3, 188-191, 203 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню № 00002069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.05.2018 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1