Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/1867/18
Номер провадження: 1-кп/511/213/18
02 жовтня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000680 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1) 27.10.2005 року Ізмаїльським районним судом Одеської області за ст.ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 70 КК, України до 6 років 3 місяців позбавлення волі; 2) 02.08.2018 року Роздільнянським районим судом Одеської області за ст.289 ч.1, КК України до 3-років позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість, достовірно знаючи, що Роздільнянським ВП ГУНП в Одеській області у відношенні нього розслідується кримінальне провадження, за підозрою у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України, маючи намір уникнути від відповідальності та розуміючи, що від свого імені він не може здійснювати правочини в своїх інтересах, вирішив підробити документи , які надають право на вчинення правочинів.
З цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Дунайське, Ізмаїльського району Одеської області, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, познайомився з гр. ОСОБА_7 , який веде аморальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями та своїми особистими документами не цікавиться.
Реалізуючи свій намір, спрямований на можливість вчинення правочинів в своїх інтересах, ОСОБА_6 в с. Дунайське, Ізмаїльського району Одеської області, придбав за грошові кошти у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код і паспорт громадянина України на його ім`я та шляхом переклеювання у даний паспорт своєї фотографії, підробив паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999року Ізмаїльським РВ.
ОСОБА_6 достовірно знаючи, що паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999року Ізмаїльським РВ та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 попередньо ним підроблений, шляхом вклеювання своєї фотографії вирішив пред`явити його в Степанівську філію СП «Вітмарк - Україна» , яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Мира 144, з метою працевлаштування на роботу вантажником.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, про те, що паспорт України серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999 року Ізмаїльським РВ та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є підробленим, 14.11.2017року в приміщенні Степанівської філії СП «Вітмарк Україна», яка розташована за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Мира 144, з метою працевлаштування на роботу, написав заяву, заповнив, особистий листок з обліку кадрів та підписав згоду на обробку персональних даних та використав зазначений паспорт і ідентифікаційний код шляхом надання його у відділ кадрового забезпечення, що надало йому право влаштуватися на роботу.
На підставі підробленого документу паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.1999 року Ізмаїльським РВ та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом №643-дл/с, ОСОБА_6 15.11.2017 року працевлаштований на роботу в Степанівську філію СП «Вітмарк Україна» ТОВ грузчиком, де пропрацював до 12 квітня 2018 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість свою у вчинені злочинів визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно він придбав у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт та ідентифікаційний код, переклеїв свою фотографію в вказаному паспорті. На підставі підробленого паспорту, 15.11.2017 року працевлаштувався грузчиком в Степанівській філії СП «Вітмарк-Україна, де пропрацював до 12.04.2018 року.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених злочинів, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рамках кримінального провадження забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним із проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, а також за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчинені злочинів, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставиною, що пом`якшує покарання за скоєні ним злочини. За місцем свого проживання характеризується позитивно..
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. В нарколога та психіатра на обліку не перебуває Злочин вчинено навмисне з метою отримання певних прав. Обвинувачений ОСОБА_6 є суб.єктом злочину передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України
З урахуванням всіх обставин, враховуючи відсутність тяжких наслідків злочинів, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді та межах санкцій ч. 1 ст.358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд бере до уваги те , що ОСОБА_6 був засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку1 рік та 6 місяців . (Покарання не відбуте). А..к.п. 12
Речові докази паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.1999 року Ізмаїльським РВ та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили знищити , як такий , що не становить цінності. .
Витрати на проведення експертиз під час проведення досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на 1 рік
за ч. 4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на 2 роки .
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком два роки .
На підставі ч. 4 ст. 70 , п.б ч.1 ст.72 КК України ( одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) , в строк остаточного покарання зарахувати покарання, частково невідбуте за попереднім вироком ( два роки і шість місяців ) і призначити остаточне покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки і чотири місяці не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Вимоги майнового характеру не пред.являлись.
Речові докази паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , виданого 05.10.1999 року Ізмаїльським РВ та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили знищити. .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право негайно отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1