Провадження 1кп-200/396/18
Справа 200/3494/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003555 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України кримінальне провадження за якими знаходиться на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська з 29.12.2017 року,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 року об 09.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «KFC, розташованого по вул. Глинки, 19 у м. Дніпро, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, дістав з кишені одягу та рюкзаку потерпілого ОСОБА_5 , який спав за столом у вищевказаному закладі, належне останньому майно, а саме: флешку SP об`ємом 16 ГБ вартістю 162,50 грн., чоловічі туфлі фірми «Cedar wood вартістю 391,67 грн., штани чоловічі фірми «H and M вартістю 125 грн., грошові кошти у сумі 50 грн., а всього на загальну суму 729,17 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09.12.2017 року вранці він гуляв у центрі м. Дніпро, де познайомився з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_5 . Під час прогулянки вони зайшли у кафе «KFC, розташоване по вул. Глинки у м. Дніпро, де вони придбали собі пиво та спілкувалися. В якийсь момент він пішов до туалету, а вийшовши, побачив, що потерпілий спить і він вирішив перевірити вміст його рюкзаку. Після чого, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він оглянув рюкзак потерпілого, з якого забрав флешку, чоловічі туфлі, штани, а також гроші у сумі близько 50 грн. Після цього він пішов з кафе. Цього ж дня, він був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього пакет з викраденими речами, а гроші він витратив на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 09.12.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені чоловічі туфлі та чоловічі штани. ( т.1 а.с. 12-13);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 356 від 25.01.2018 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна станом на 09.12.2017 року, а саме флешки SP об`ємом 16 ГБ складала 162,50 грн., чоловічих туфель фірми «Cedar wood з урахуванням зносу складала 391,67 грн., штанів чоловічих фірми «H and M з урахуванням зносу складала 125 грн. ( т.1 а.с. 24-30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка викрала належне йому майно. ( т.1.а.с. 32-36);

-протоколом огляду від 25.01.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , серед представлених йому для впізнання речей, впізнав належні йому туфлі та штани, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 ( т.1.а.с. 37-40);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2018 року за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній, знаходячись на місці скоєння злочину, а саме у приміщенні кафе «KFC, розташованого по вул. Глинки, 19 у м. Дніпро, розказав про обставини та механізм вчинення крадіжки майна потерпілого. ( т.1.а.с. 53-58);

-речовими доказами - чоловічими штанами та чоловічими туфлями, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ( т.1.а.с. 41-42).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі чоловічі штани та чоловічі туфлі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - чоловічі штани та чоловічі туфлі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1