Провадження 1-кс/331/5015/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0002260 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем, Приморського Краю РФ, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомого 16.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором подав клопотання в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Клопотання обґрунтоване тим, що 11 жовтня 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету намагався таємно, сховавши до себе під верхній одяг, викрасти майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:- Горілка «Грей Гус» (ш/к НОМЕР_1 ), об`ємом 0,75 л., 1 одиницю товару, вартістю 632 гривень 53 копійок, без урахування ПДВ, чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету, після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

З огляду на те, що підозрюваний може перешкоджати прийняттю відносно нього процесуальних рішень, переховуватися від слідства ,вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України осообисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгруновано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у скоєнні вказаного кримінального правопорушення , яке є злочином середньої тяжкості , підозрюваний не працює, раніше судимий , слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, тобто для запобігання можливому уникненню останнього від участі у здійсненні слідчих дій, а також з метою уникнення інших ризиків здійснення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 грудня 2018 року такі обов`язки : не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтися до органів досудового слідства і до суду за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.10.2018