overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/781/18
Справа № 754/8056/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Зазим`є, Броварського району Київської області,

громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003141 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений, не заперечує проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 10 липня 2018 року о 15.30год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/06/18-11 від 07.06.2018 року
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/47/18
ун. № 759/2151/17
У Х В А ЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №00006410 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

за участю сторонни обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторонни захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду кримінального провадження в суді захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання захисник мотивує наданим висновком судово-психіатричного експерта №307 від 03.05.2018, згідно якого ОСОБА_4 потребує проведення йому стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в умовах КМЦСПЕ.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться в обов`язковому порядку, для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеження осудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким психічним захворюванням, і якщо так, то яким саме?

2.Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення дій, що ставляться йому в провину, згідно обвинувального акту, будь-якими психічними захворюваннями, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

3.Чи може ОСОБА_4 в даний час усвідомлювати свої дії і керуватись ними, тобто чи слід його вважати осудним та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного впливу?

4.Якщо ОСОБА_4 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує?

Для дослiдження експертам направити ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався. (контактний телефон обвинуваченого ОСОБА_4 063-945 09 33; НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертiв надати матерiали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8884/18
провадження № 1-кп/758/768/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002473, внесеного до ЄРДР 21.06.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 29.07.2016 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 25.10.2017 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 4 місяці 3 дні,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06 липня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 30 хвилин 10 липня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
9 липня 2018 року

м. Київ
справа № 748/2329/16-к

провадження № 51- 7228 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість. Просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд.

Касаційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 115 КПК та керуючись ст.428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року

м. Київ
Справа №164/1509/15-к
Провадження № 51-375км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000120 про обвинувачення
ОСОБА_8 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Череваха Маневицького району Волинської області, та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК;
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Череваха Маневицького району Волинської області, проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Волинської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 10 хв.10 липня 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008427, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, місця роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просив вирок Голосіївського районного суду від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 скасувати, та призначити новий розгляду у суді першої інстанції. У решті вирок залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 16 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 308/2368/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 04.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - на 09 годин 00 хвилин 20 липня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.
Повнй текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.07.2018 р. о 15-00 годині.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/801/18
Провадження № 1-кп/438/111/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 15 год. 00 хв. 12 липня 2018 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3637/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0002252,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського НД ЕКЦ МВС України.

З клопотанням та доданих до нього документів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2018 близько 15-10 год. за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 31, офіс 275, невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Samsung Galaxy", що належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що для визначення розміру завданих злочином матеріальних збитків, необхідні спеціальні знання, а відтак виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків (ч. 2 ст. 242 КПК України).

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини слідчий суддя дійшов висновку, що проведення товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна є необхідним та доцільним.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженню №0002252.

На вирішення експерта поставити таке питання:
?Яка дійсна (ринкова) вартість мобільного телефону марки "Samsung Galaxy" станом на 15.03.2018 року?
Для дослідження експерту надати копію товарного чеку від 16.05.2017 на мобільний телефон марки "Samsung Galaxy".
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002252.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: