УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1387/17
Провадження № 1-кп/486/34/2018

11 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження №0001022 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022 від 09.11.2017 року року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суд призначав кримінальне провадження №0001022 від 09.11.2017 року в підготовче судове засідання на 23.11.2017 року. Підготовче судове засідання призначалося до розгляду 10 разів, один з яких, а саме 18.12.2018 року не відбулося із-за хвороби судді, всі інші рази із-за неявки обвинуваченого.
З моменту направлення обвинувального акту до суду сплило більше семи місяців, а органи досудового слідства та старший групи прокурорів та прокурори не надають інформацію, за допомогою якої суд зміг би забезпечити явку у судове засідання обвинуваченого. У зв`язку з чим 25.04.2018 року судом було винесено ухвалу, якою зобов`язано старшого групи прокурорів ОСОБА_6 забезпечити явку у підготовче судове засідання на 11.07.2018 року учасників процесу - обвинуваченого та потерпілу, які при собі повинні мати документ, що посвідчує особу (перелік документів, які посвідчують особу передбачені пунктами 1,2 частини 1 статті 13 ЗУ Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.) З`ясувати та повідомити суд про фактичне місце перебування обвинуваченого та потерпілої.
Станом на 11.07.2018 року ухвала Южноукраїнського міського суду від 25.04.2018 року не виконана, контроль за виконанням якої покладено на Генерального прокурора України. До суду надійшла відповідь № 04/1213-3488-18 від 07.05.2018 року Генеральної прокуратури України, що зазначена ухвала направлена на розгляд до прокуратури Миколаївської області.
08.06.2018 року до суду надійшла відповідь прокуратури Миколаївської області № 04/2/2-1335 вих -18, яка свідчить про невиконання даної ухвали. З формальної відповіді вбачається, що не було проведено належної службової перевірки, не встановлено винних осіб та не притягнено їх до дисциплінарної відповідальності. Даний факт свідчить про негативні наслідки, які пов`язані з тривалим розглядом даного кримінального провадження, яке більш ніж сім місяців суд позбавлений можливості призначити до розгляду, з причини того, що в обвинувальному акті зазначена адреса обвинуваченого, за якою він не одержує рекомендовані листи.
Крім того, старший групи прокурорів ОСОБА_6 не виконав ухвалу Южноукраїнського міського суду від 25.04.2018 року в частині забезпечення обвинуваченого до зали судових засідань та не надав суду інформацію про фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .
Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні встановлено з пояснень потерпілої, що прокурор ОСОБА_6 спілкувався з нею, як наслідок того вона з`явилася до суду 11.07.2018 року. Повідомила, що причини своєї тривалої неявки до суду пояснити не може, та повідомила, що на даний час вона із сином примирилася у зв`язку з тим, що він хворіє, але місце його перебування на даний час їй не відоме.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є матір`ю обвинуваченого, яка являлася до суду тричі - 23.11.2017, 11.12.2017, 11.07.2018 року.
Судом неодноразово вживалися заходи про виклик обвинуваченого через Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання". (а.с.30 - 34, 39-41, 46, 49, 64, 72)
Крім викликів через Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об`єднання" суд також направляв виклики учасникам процесу рекомендованими повідомленні, які повертаються до суду.
Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 09.11.2017 року у кримінальному провадженні №0001022 від 09.11.2017 року до групи прокурорів входять прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , та старший групи прокурорів ОСОБА_6 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022 від 09.11.2017 року затверджено 17.11.2017 року прокурором ОСОБА_6 , з 10 підготовчих судових засідань він приймав участь в шести.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 суду повідомила, що зі слів потерпілої їй відомо, що обвинувачений тривалий час не проживає у м.Южноукраїнську та місце його перебування їй не відоме. Просила суд застосувати привід обвинуваченого.
Суд критично відноситься до правової позиції висловленої прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні 11.07.2018 року щодо необхідность застосування приводу до обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є безпідставним так як відсутні правові підстави застосувати привід відносно обвинуваченого з огляду на те, що рекомендовані листи повертаються до суду. Крім того, ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.04.2018 року не виконана. Дані обставини дають підстави зробити висновок, що обвинуваченому не відомо про час та місце розгляд справи судом.
Суд вичерпав всі засоби, які передбачені КПК України, які б спонукали групу прокурорів у даному кримінальному провадженні до виконання покладених на них обов`язків передбачених ст. 36 КПК України.
Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З огляду на вищевикладене та виходячи із вимог ст. 314 КПК України суд вважає за доцільним повернути обвинувальний акт прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 291,314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 185 КК України - повернути керівнику Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.
Ухвалу направити Генеральному прокурору України для відома та реагування, пов`язану з бездіяльністю органів досудового розслідування, процесуальних керівника та групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1