Провадження № 1-кс/520/3902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000408 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000408 від 18.05.2018 року.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 . 14.07.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 140960 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. 14 липня 2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Біляївського спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України на строк проведення досудового розслідування, тобто до 14.09.2018. Слідчим у вказаному провадженні за погодженням заступника прокурора Одеської області подано клопотання до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13.11.2018 року. Перебуваючи на посаді директора навчального закладу здійснюється Головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України підозрюваний ОСОБА_4 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, пов`язане безпосередньо з займаною посадою, крім того може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення подібного характеру. В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади підтримав у повному обсязі. Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, долучивши до матеріалів клопотання письмові заперечення, а також надавши суду матеріали, які, зокрема, характеризують підозрюваного ОСОБА_4 . Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_4 на час проведення досудового розслідування, а саме до 13.09.2018 року, від займаної посади. Зокрема, слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено, що перебуваючи на посаді директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може негативно вплинути на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а саме спотворити, знищити докази у кримінальному провадженні, а також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, й бере до уваги ту обставину, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане з займаною підозрюваним посадою. Відтак, ризики, які існували на момент застосування відносно ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення останнього від займаної посади продовжують існувати, оскільки підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконно впливати на свідків, спотворити або знищити докази в рамках кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування, в зв`язку з необхідністю здійснення ряду процесуальних дій, яке слідчим суддею було задоволено. Відтак, слідчим суддею було встановлено необхідність в проведенні тих чи інших процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що до закінчення строку дії попередньої ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких вказаний захід забезпечення кримінального провадження застосовувався. В частині заперечень сторони захисту, слідчий суддя зазначає, що доводи, які в них містяться фактично являються запереченнями на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2018 року, та по факту, являються апеляційною скаргою на вказану ухвалу. Разом з тим, сторона захисту мала можливість реалізувати надане їм право на оскарження такого судового рішення до апеляційного суду Одеської області. В свою чергу існування обставин, які б свідчили про відсутність необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади стороною захисту в судовому засіданні доведено не було. З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити або знищити докази, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків існує необхідність в продовженні строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2018 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 13.09.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади в межах строків досудового розслідування. Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 309, 376, 395, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000408 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України строком до чотирьох місяців, а саме до 13.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1