Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000025 від 15.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні №0000025 від 15.03.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368-2, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2-927 від 20.09.2016 перебував на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Згідно ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада заступника міського голови відноситься до 3 категорії посад. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2017 ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 , який є засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », автомобіль марки «Audi A4» 2016 р.в.. З метою приховання факту придбання вказаного автомобіля за власні кошти, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_6 про те, що даний автомобіль буде оформлений на іншу особу. 04.02.2017 придбаний автомобіль марки «Audi A4», 2016 р.в. був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак фактично вказаним автомобілем користується сім`я ОСОБА_5 .. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідними братом і сестрою. У своїй декларації ОСОБА_5 в розділі «інформація про членів сім`ї» вказав ОСОБА_8 як дружину. Згідно декларації ОСОБА_5 за 2015 та 2016 роки в нього та членів його сім`ї відсутні грошові активи, сукупна вартість яких перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2015 року та 1 січня 2016 року, відповідно. Також слідством встановлено, що на момент придбання вказаного автомобіля, і по теперішній час, ОСОБА_5 користується телефоном з номером НОМЕР_2 , оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 . За таких обставин слідчий, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та використання відомостей, як доказів у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про зв`язок абонента з номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , надання йому вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій з їх номерами та адресами за період часу з 00.01 год. 01.01.2017 по 00.00 год. 27.04.2018 та можливість її вилучити.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000025, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000025 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 368-2 (Незаконне збагачення) та ч. 2 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) КК України.

В ході досудового слідства перевіряється можливе незаконне набуття службовою особою, яка займає відповідальне становище, активів у значному розмірі, зокрема автомобіля марки AUDI, модель А4, 2016 року випуску, вартістю 1295000 грн. шляхом реєстрації вказаного автомобіля на іншу особу, яка є близьким родичем члена сім`ї службової особи.

Користування ОСОБА_5 мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 підтверджено даними ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчим доведено, що:

- інформація про зв`язок абонента з номером НОМЕР_2 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про зв`язок абонента з номером НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості про зв`язок абонента з номером НОМЕР_2 можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Разом із тим, час за який буде надано доступ до інформації про зв`язок абонента з номером НОМЕР_2 необхідно обмежити періодом з 01.01.2017 по 16.01.2018, оскільки остання декларація ОСОБА_5 подана за період по 16.01.2018 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або за їх письмовим дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок абонента номер НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, зазначенням їх номерів та адрес розташування, за період часу 00.01 годин 01.01.2017 до 24.00 год. 16.01.2018.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1