Справа № 573/617/18
Номер провадження 1-кс/573/201/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи,

в с т а н о в и в :
23 квітня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 19 квітня 2018 року о 15 годині 57 хвилин до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від мешканки АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що її чоловік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за тією ж адресою, покінчив життя самогубством через постріл із своєї мисливської рушниці.

Виїздом слідчо-оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 у спальні житлового будинку виявлено труп ОСОБА_5 , який знаходився у положенні лежачи на дивані, при цьому на підлозі безпосередньо біля тіла виявлено гладкоствольну рушницю марки «Іж 27», серії НОМЕР_1 , зареєстровану відповідно до свідоцтва №762 від 27 липня 1985 року на ім`я загиблого, а також милиці. На нижніх кінцівках трупа наявні плями чорного кольору, характерні для хвороби «цукровий діабет».

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 квітня 2018 року за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події 19 квітня 2018 року вилучено рушницю марки «Іж 27» серії НОМЕР_1 та 20 квітня 2018 року під час огляду трупу ОСОБА_5 , 1953 року народження вилучено відбитки пальців рук.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи маються на наданому на дослідження об`єкті рушниці марки «ІЖ 27» серії НОМЕР_1 , яка була вилучена 19 квітня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди пальців рук?

2) якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, якою вони залишені?

3) чи залишені дані сліди ОСОБА_5 , 1953 року народження?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі судових рішень 19 квітня 2018 року за №0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи маються на наданому на дослідження об`єкті рушниці марки «ІЖ 27» серії НОМЕР_1 , яка була вилучена 19 квітня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди пальців рук?

2) якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, якою вони залишені?

3) чи залишені дані сліди ОСОБА_5 , 1953 року народження?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати в розпорядження експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України рушницю марки «ІЖ 27» серії НОМЕР_1 , вилучену 19 квітня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та відбитки пальців рук, вилучені 20 квітня 2018 року під час огляду трупу ОСОБА_5 , 1953 року народження.

Копію даної ухвали невідкладно направити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання, а також старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя