УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14873/16-к

Провадження № 1-кс/638/2285/18

14.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року. Постановою слідчого закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000522 від 22.01.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України. Заявник вважає, що під час досудового розслідування слідчим було порушено статтю 9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню для організації досудового розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.
В судове засідання представник Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, матеріали кримінального провадження, витребувані ухвалою суду від 08.06.2018 року в суд не надходили.

Суд, вивчивши доводи, викладені у скарзі, вважає встановленим наступне.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у статті 284 КПК України.
Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).
Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що судовий процес відбувається з дотриманням загальних засад кримінального судочинства, серед яких є змагальність сторін кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів обґрунтованість прийнятої ним постанови, що оскаржується, та не надав слідчому судді жодного доказу в обґрунтування правомірності своїх дій.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.08.2017 року про закриття кримінального провадження №000522 від 22.01.2013 року у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1