АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/132/2018
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 з одного суду до іншого,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, з Дніпровського районного суду м. Києва на розгляд до Святошинського або Подільського районних судів м. Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ряд діючих суддів: Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ; Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 ; Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 ; Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 ; Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 в рамках кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 допитані в якості свідків з питань законності дій суддів вказаних судів щодо обрання запобіжних заходів учасникам акцій протесту та іншим громадян, яких було затримано і доставлено до районних управлінь міліції.

При цьому, саме під час розслідування кримінального провадження №0000020 від 05.02.2014 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_172 , ОСОБА_10 , обвинувальний акт щодо якого після виділення провадження за № 0000389 від 21.12.2016 спрямовано до суду для розгляду по суті.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 75 КК України зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду суддями Дніпровського, Оболонського, Деснянського, Дарницького, Солом`янського, Шевченківського, Голосіївського районних судів м. Києва вказаного кримінального провадження в якості суддів та є прямими підставами для відводу.

Слухання кримінального провадження районними судами м. Києва в тому числі Дніпровським районним судом м. Києва не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду.

Даний факт пов`язаний з тим, що в період січня-лютого 2014 року слідчими суддями Дніпровського районного суду м. Києва розглянуто та прийнято рішення про обрання запобіжних заходів за участь у масових акціях протесту на Майдані Незалежності у м. Києві стосовно осіб, затриманих в порядку ст. 208 КПК України, що є предметом розслідування кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.

Крім того, 23.02.2016 слідчими слідчої групи, створеної у кримінальному провадженні № 0000020 проведено 5 обшуків у приміщеннях Дніпровського районного суду м. Києва, у будівлях за адресами: вул. Сергієнка, 3 та вул. Кошиця, 5, м. Київ, в тому числі і в службових кабінетах окремих суддів.

Установлено, що автоматизованою системою документообігу Дніпровського районного суду м. Києва судову справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_173 , ОСОБА_10 розподілена судді ОСОБА_26 . Судове засідання призначено на 19.03.2018.

Наведені факти ставлять під сумнів неупередженість суддів Дніпровського районного суду м. Києва у здійсненні судового розгляду кримінального провадження № 0000389 21.12.2016 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_173 , ОСОБА_10 по суті.

Виходячи з вищенаведеного склад суду не можливо утворити, оскільки судді Дніпровського районного суду м. Києва, в тому числі судді Оболонського, Деснянського, Дарницького, Солом`янського, Шевченківського, Голосіївського районних судів м. Києва певним чином пов`язані з подіями, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014, що є обставинами, які викликають сумнівну їх неупередженості.

Крім того, 8 серпня 2016 року та 23 січня 2017 року, 26 червня 2017 ухвалами Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження №0001501 по обвинуваченню ОСОБА_174 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч.2 ст. 372 КК України, кримінальне провадження №0001210 по обвинуваченню ОСОБА_175 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, кримінальне провадження № 0001811 по обвинуваченню ОСОБА_176 , ОСОБА_177 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК України з Дніпровського районного суду передано на розгляд до іншого районного суду м. Києва.

Зазначені кримінальні провадження виділені в окремі провадження з матеріалів досудового розслідування № 0000020 від 05.02.2014 за фактами зловживання владою та службовим становищем працівниками правоохоронних органів, суду та інших органів під час затримання учасників масових акцій протесту, що відбувалися у м. Києві протягом січня-лютого 2014 року, притягнення їх до кримінальної відповідальності та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 1-3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 121 КК України, яке на даний час перебуває у провадженні слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України.

Із числа суддів Дніпровського районного суду м. Києва, в тому числі із числа суддів Оболонського, Деснянського, Дарницького, Солом`янського, Шевченківського, Голосіївського районних судів м. Києва неможливо утворити склад суду, який зміг би забезпечити неупереджений судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посилання прокурора про зміну територіальної підсудності кримінального провадження у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених в Дніпровському районному суді м. Києва є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами, так як прокурором не надано будь-яких процесуальних документів про допит суддів вказаного суду у кримінальному провадженні № 0000389 від 21.12.2016, а також доказів щодо виділення цього провадження з кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014.

Крім того, згідно наданих протоколів допит суддів Дніпровського районного суду м. Києва проводився у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 в січні 2017 р., тобто після виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 та інших обвинувачених в окреме провадження, у вказаних протоколах відсутні будь-які показання щодо ОСОБА_6 та інших обвинувачених і обставин вчинення злочинів, в яких вони обвинувачуються.

Висновок прокурора щодо сумнівів в неупередженості та безсторонності суддів Дніпровського районного суду м. Києва за таких обставин є передчасним, згідно пояснень сторони захисту вказані судді не допитувались щодо обставин вчинення правопорушення обвинуваченими, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відповідні дані.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2018 р. головуючою у кримінальному провадженні щодо обвинувачених визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_26 .

При наявності достатніх доказів щодо допиту судді в якості свідка у кримінальному провадженні вказана обставина є підставою згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України для відводу (самовідводу) конкретного судді у конкретному кримінальному провадженні, і лише у випадку неможливості утворити склад суду для судового розгляду після задоволення всіх відводів (самовідводів) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За таких обставин клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 з одного суду до іншого, є необґрунтованим, не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000389 від 21.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України в редакції Закону від 18.04.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383 КК України в редакції Закону від 13.04.2012, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України в редакції Закону від 21.02.2014, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону від 16.05.2013 з одного суду до іншого залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3