Провадження № 1-кс/200/8861/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року

06 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №00000873, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.07.2018р. під №00000873 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, оскільки вважає її невмотивованою та такою, що не містить в собі підстав та обґрунтування прийнятого рішення.
В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, доходжу наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.07.2018року під №00000873 за ознаками ч.2 ст. 382КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно викладеного у даній скарзі, вищевказане кримінальне провадження було відкрито за заявою адвоката ОСОБА_3 про те, що слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 умисно не виконує ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року, якою його зобов`язано повернути майно, вилучене під час обшуку 25.01.2018 року.
Обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий в оскаржуваній постанові зазначає, що згідно наданих пояснень слідчого ОСОБА_5 , 13.06.2018 року, до канцелярії СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 разом з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №200/8004/18 від 07.05.2018 року, згідно якої його, як слідчого в даному кримінальному провадженні зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку 25.01.2018 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 з чітко зазначеним переліком майна. Однак вищевикладена ухвала у нього одразу ж викликала сумнів, щодо викладених в ній недостовірних відомостей, а саме рішення суду слідчим суддею винесено не вивчаючи матеріалів провадження, проведено засідання без його участі, та зазначена недостовірна інформація, щодо повідомлення слідчого належним чином про судовий розгляд клопотання. Враховуючи вищевикладене, 19.06.2018 року слідчим було подано заяву про роз`яснення судового рішення, однак до теперішнього часу відповідь до СУ ГУНП не надходила. В зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку, що відсутній склад злочину, а дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Однак з таким висновком погодитись не можливо виходячи з наступного:
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має складатись з:
1)вступної частини, яка повинна містити відомості про:
-місце і час прийняття постанови;
-прізвище, ім?я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2)мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
-мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
-зміст прийнятого процесуального рішення;
-місце та час (строки) його виконання;
-особу, якій належить виконати постанову;
-можливість та порядок оскарження постанови.
При цьому, зазначеним вимогам, а саме п. 2 ч.1 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова, не відповідає, оскільки, крім викладення позиції слідчого стосовно пояснень слідчого ОСОБА_5 , в ній фактично не приведено мотиви прийняття рішення, а висновки зазначені слідчим ОСОБА_4 в мотивувальній частині, суперечать висновкам в резолютивній частині.
Зазначене свідчить про неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.07.2018 року під № 00000873 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1