Справа №295/9243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання захисник підозрюваного обґрунтовує тим, що у підозрюваного постала необхідність у працевлаштуванні для утримання себе та членів своєї сім`ї, а саме брата ОСОБА_6 , з яким наразі проживає підозрюваний, оскільки останній являється інвалідом 2 групи та має захворювання раку крові 4 стадії, потребує сторонньої допомоги, супроводу до медичних закладів, крім того вказала, що підозрюваний також хворіє та потребує медичного обстеження, також виникли обставини щодо втрати паспорту, а тому підозрюваний має намір їх вирішити, в свою чергу вказала, що підозрюваний належним чином виконував і в подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки по запобіжному заходу, а тому є законні підстави для зміни йому запобіжного заходу.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали частково, а саме просили змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в частині способу його застосування, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 7-00 год., з підстав, викладених в клопотанні та просили його задовольнити в цій частині.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, додатково вказав, що до органів прокуратури не надходили дані з приводу порушень з боку підозрюваного щодо виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 29.05.2013 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.06.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.5ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу сторона захисту вказує, що однією із нових обставин, яка не досліджувалася при обранні запобіжного заходу є наявність потреби у працевлаштуванні для утримання себе та членів сім`ї, які знаходяться в скрутному матеріальному становищі, підозрюваний має потреби в обстеженні в медичному закладі, має на утриманні брата ОСОБА_7 , який є інвалідом 2 групи, потребує стороннього догляду, супроводу до медичних закладів, та відсутність доказів його ухиляння від досудового слідства та від слідчого судді.
Виходячи з наведеного та враховуючи доведеність наявності обставин, передбачених ст. 194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, а саме: має постійне місце проживання та реєстрацію, дані щодо порушення запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні, суд вважає, що існують достатні підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 7-00 год. протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю, оскільки заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу достатньо обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст..201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині способу його застосування - задовільнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в частині способу його застосування, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із 22-00 год. до 7-00 год. протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.
Залишити в силі раніше покладені обов`язки за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.06.2018 року.
Визначити строк дії ухвали до 17.08.2018 року.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для відома до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя