Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/867/18
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Веселка Любарського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше судимого :
- вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 27.06.2008р. по ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 05.05.2010р. по ч.2 ст.186 КК України, ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільненого від відбування покарання умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області від 28.05.2014р. з невідбутим строком покарання 2 роки 1 день;
-вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 15.10.2014р. по ч.2 ст.185 КК України , ч.1 ст.71 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі; покарання відбуте;
-вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 08.05.2018р. по ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, до 1 року позбавлення волі;
- вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.07.2018р. по ч.2 ст.15, по ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі, покарання відбуває з 08.05.2018 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
06 травня 2018 року близько 14 год.40 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , повторно, та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території ЖД станції "Роставиця", розташованої в с.Білилівка
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали Угоди про примирення від 26.10.2018р. за наступних умов.
Із змісту угод вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачцується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження примирились між собою. ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодував потерпілій заподіяні збитки.
При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці позбавлення волі, та призначення за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16.07.2018р., більш суворим покарання, призначеним даним вироком, остаточного покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Із вказаним видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому провадженні пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про примирення розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про примирення обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнає повністю.
Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення Угоди про примирення є добровільним і не вбачає необхідності витребовувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами.
Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив повторно за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є умисним корисливим злочином середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд, враховує, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий , свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире розкаяння у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При вирішенні питання про відповідність вищевказаних Угод вимогам ст.474 КПК України, суд, враховує, що умови Угод про примирення не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.
Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди і виді позбавлення волі.
Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання - 1 (Один) рік 2(Два) місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 16 липня 2018 року, більш суворим, призначеним цим вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 1 (Один) рік 2 (Два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.05.2018р., тобто з моменту затримання.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі:
- корову, яка знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 , повернути останній.
-металевий ланцюг та металевий стержень, які знаходяться на зберіганні в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення , а обвинуваченим , який перебуває під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копію вироку, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України:

4

-обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання: нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст.474 КПК України;

-прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .