Справа № 755/2740/18
№ 1-кп/755/682/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіксі, Балунського району, Якутської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого: 20.04.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, 23.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «TERA Incognito», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, та знаходячись у приміщенні даного магазину, у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та він обрав об`єктом свого протиправного посягання чуже майно, а саме - гаманець, який знаходився в сумці, що лежала на підлозі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік від потерпілого ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_3 ,цього ж дня, о 12 годині 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються таємними для сторонніх осіб з числа персоналу магазину й потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до сумки, яка була не застебнутою, звідки таємно викрав гаманець коричневого кольору, який належить потерпілому, в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 2 146 грн., дві картки «Приват Банк», картка киянина та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .У подальшому, ОСОБА_3 з викраденим гаманець покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, однак, у цей час, його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_6 , який вибіг в слід за ОСОБА_3 з приміщення магазину та висловив останньому вимогу припинити свої протиправні дії, на що той, не реагуючи на будь-які зауваження та усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені сторонньою особою, можуть перешкодити йому в утриманні викраденого гаманця, з метою заволодіння викраденим ним гаманцем, з місця вчинення кримінального правопорушення став втікати. У цей час, потерпілий ОСОБА_6 , разом з персоналом магазину, стали його наздоганяти, при цьому, у слід ОСОБА_3 потерпілий неодноразово висловлював вимогу зупинитися, однак, той не реагував та продовжував далі втікати, утримуючи викрадене майно при собі.У подальшому, ОСОБА_3 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме, викинув викрадений ним гаманець на землю, побіг далі, але в подальшому, був затриманий персоналом магазину «TERA Incognito», у результаті чого, своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 146 гривень 00 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 19 липня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин, зайшов до магазину «TERA Incognito», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 8, побачив на підлозі сумку, яка лежала неподалік потерпілого та вирішив з неї викрасти гаманець. Побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав гаманець, в якому знаходилися гроші у розмірі 2 146 грн., дві картки «Приват Банк», картка киянина та пенсійне посвідчення. Потім, він покинув приміщення магазину, але його дії були викриті потерпілим, який разом з персоналом магазину за ним вибігли, але він почав тікати. Потім, викинув викрадений гаманець на землю, побіг далі, однак, у подальшому, був затриманий персоналом магазину. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувального акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, він щиро розкаюється у скоєному та жалкує, що таке вчинив.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.07.2017 року та 10.08.2017 року; протоколів огляду місця події від 19.07.2017 року; протоколу перегляду цифрового відеозапису та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд вважає, доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження (вину визнав повністю, щиро каявся), дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває, судимий за злочини проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 , вищезазначених даних про його особу, зокрема, судимий за злочини проти власності, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, при призначенні мірі покарання, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного (вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному), даних про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 вже засуджений вироками Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року до 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі, Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року до 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі, суд вважає за можливе запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочину, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, за які його засуджено вироками Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року до 1 (одного) року 6 (шести) позбавлення волі, остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 лютого 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: гаманець коричневого кольору; грошові кошти у сумі 2 146 грн.; дві картки «Приват Банк»; картка киянина та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: носій диск CD-R залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: