У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Лубни

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , аварця, освіта середня, не працюючого, утриманців не має, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, мотивуючи тим, що 08.05.2018 близько 03 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із своїми знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном на автомобілі RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули в с. Піски Лубенського району Полтавської області, де зупинились неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , використовуючи засоби для маскування обличчя, у вигляді масок чорного кольору з вирізами для очей, зайшли в домогосподарство що по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії вони шляхом віджиму фомкою металопластикового вікна, проникли в середину житлового будинку вказаного господарства.
В подальшому ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуваючи у житловому будинку вчинили розбійний напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в ході якого відкрито заволоділи, майном потерпілих, зокрема золотим ланцюжком вагою близько 4 грам із кулоном в формі букви «А», грошовими коштами у сумі близько 200 гривень та банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належною ОСОБА_15 .
Своїми умисними діями, які виразились у нападі, з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечного для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України.
О 06 год. 10 хв. 09.05.2018 за підозрою у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 08.05.2018, за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено, і вилучено: фомку із металу чорного кольору, 3 шнурки чорного кольору, 5 відрізків наволочки, зліпок сліду взуття, слід протектору транспортного засобу.
- Протоколом обшуку від 08.05.2018 автомобіля BMW-730D SC НОМЕР_3 , який розташований поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено спортивні штани чорного кольору, дві кофти чорного кольору, три куртки темного кольору, чотири поліетиленові пакети, покривало, пару чоловічого взуття «Ecco», чорного кольору 41 розміру, пара кросівок «Walkiki» 42 розміру чорного кольору, чорна пластикова коробка з написом «Pistol HK 45», розкладний ніж Gerber, дві рації «Baofe 6», дві розпечатані пачки цигарок «Давідоф слімс», дві пластикові пляшки об`ємом 2л «Знаменівська», мобільний телефон «Iphone x», два клаптика паперу з блокноту зі схемами будинку і домогосподарства, мікрочастинки із заднього сидіння, товарний чек магазину «Велмарт» Полтава, окуляри в футлярі, папка з технічними документами на авто «BMW», нова сім картка в конверті, ніж в чохлі, папка з написом «Megane», два ключі на окремих зв`язках, мобільний телефон НОКІА імей НОМЕР_4 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 , мобільний телефон чорного кольору «Iphone 7», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW-730D SC НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megane», № НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , біла кепка «Adidas», клач чорного кольору з двома пластиковими картками, змив з селектора коробки передач та керма і контролі до них, грошові кошти в сумі 5 купюр 500 грн, 4 купюри 200 грн, 4 купюри -10 грн., 1 купюра 5 грн 1 купюра 100 доларів, автомобіль BMW-730D SC НОМЕР_3 .
- Протоколом обушку автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено і вилучено, флаєр білого кольору «Файломобайл», барсетку чорного кольору з інструкцією до використання транспортного засобу «BMW», пустий пластиковий контейнер для диску, контейнер для окуляр, металевий клинок обмотаний ізолентою чорного кольору, жовтий флаеєр, електронний ключ «Megane», два стебла невідомої рослини, шматок чорної тканини, серветки білого кольору, фрагмент липкої стрічки, моток липкої стрічки чорного кольору, шматок стрічки із залишками ґрунту, светр темно-синього кольору, куртка чоловіча бежевого кольору, дві викрутки із червоною рукояткою чотири пари рукавиць, болгарка невідомої марки з кругом, два ломи, документи, автомобіль легковий «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1
- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 , із показань якої встановлено, що 08.03.2018 близько 03 год вона почула підозрілий шум на подвір`ї, та близько через дві-три хвилини двоє невідомих осіб забігли до неї в кімнату, в якій на цей час знаходилась вона та її чоловік ОСОБА_15 , та двох річна дитина, також вона помітила, які інші двоє побігли в дальню спальню, де знаходились батьки її чоловіка, всі четверо нападників були одягнуті в чорний одяг, ті двоє, що перебували у кімнаті разом із ОСОБА_14 , наказали не ворушитись, при чому один наказав лежати її чоловіку на підлозі, а інший попросив її повернутись до стіни, так сказав «Мы Вас не тронем заберем свое и уйдем» через деякий час цей чоловік із кімнати вийшов і зайшов інший, який розрізав ножем наволочку на 5 ганчірок та зв`язав її чоловіка, потім знову зайшов той, що був у кімнаті спочатку, та вибачився і сказав, що вони помилились, і сказав щось на зразок «Наводка подвела», після чого вказані чоловіки зникли у не відомому напрямку;
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з показань якого встановлено, що 05.08.2018 він спільно із своїм троюрідним братом ОСОБА_10 приїхав до м. Лубни з метою відвідати свого спільного знайомого на ім`я ОСОБА_17 , та зупинились в готелі «Лубенська Слобода», в подальшому 06.05.2018 до них приєднались знайомі ОСОБА_7 . ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , які проживають в м. Київ і також являються вихідцями із республіки Дагестан, по приїзду в м. Лубни ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_16 здійснити розбійний напад на житловий будинок в с. Піски Лубенського району та повідомив, що там повинні бути грошові кошти, захованні в коридорі в розмірі 500 000 1 000 000 грн., після того як підозрюваний із братом погодились ОСОБА_19 в автомобілі ОСОБА_20 показав детальну схему житлового будинку із точним позначенням місця знаходження грошових коштів та житлових кімнат. Того ж вечора, 06.05.2018 всі четверо на автомобілі «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 направились в с. Піски до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де роздивились шляхи підходу до будинку, та наступного дня, близько 23 год. на тому ж автомобілі прибули на місце вчинення, злочину, та дочекавшись ночі близько 03 год, здійснили розбійний напад на вказаний житловий будинок, ОСОБА_7 також повідомив, що він перебував у кімнаті, де знаходилась жінка з дитиною і, що саме він їй сказав, «Мы Вас не тронем, заберем свое и уйдем», і після того, як не знайшов грошові кошти у вказаному місці, сказав що вони помилились і в подальшому зник з місця вчинення злочину.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: Так, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілих, використовуючи при цьому засоби для маскування обличчя у вигляді масок з отворами для очей. Після скоєння вказаного злочину він із своїми спільниками, на автомобілі BMW 730D німецької реєстрації д.н.з. НОМЕР_6 намагався залишити територію Полтавської області але був зупинений в м. Полтава та у подальшому затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Крім цього, під час досудового розслідування достеменно не встановлено місце реєстрації та фактичного проживання підозрюваного, з його слів він народився в с. Дубки, республіки Дагестан, є громадянином Російської Федерації, фактично проживає в АДРЕСА_1 але жодні підтверджуючі відомості про це на даний час відсутні. На підставі викладено, є всі підстави вважати що, знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк, так як за ч.3 ст.187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки межі Полтавської області а й взагалі виїхати до Російської Федерації, де останній має громадянство, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2) Незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні: Так, досудовим розслідуванням установлено, що до вчинення вказаного злочину підозрюваний ОСОБА_7 разом зі своїми спільниками ретельно готувався, перед скоєнням вказаного злочину вони змінили свій автомобіль на інший, на якому приїздили на передодні скоєння злочину щоб оглянути обстановку та всі шляхи підходу та відходу, мали при собі схеми розташування приміщень на території господарства потерпілих а також схему розташування кімнат у будинку. Крім цього, на даний час за скоєння вказаного злочину затримано лише дві особи, а з показів самого підозрюваного ОСОБА_7 та потерпілих, напад вчинявся групою осіб у складі не менше 4 що свідчить про те, що на волі залишається ще не менше 2 осіб причетних до вчинення вказаного злочину. Наведене дає підстави вважати що знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_7 , самостійно або за допомогою своїх спільників які до цього часу не затримані та перебувають на волі, достеменно знаючи місце проживання потерпілих, матиме можливість шляхом умовлянь, погроз, залякування а також вчинивши інший умисний насильницький злочин відносно потерпілих, вплинути на їхні покази у кримінальному провадженні.
3) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: Досудове розслідування по кримінальному провадженню лише розпочате, у зв`язку із чим триває збір доказів, у тому числі і речових, документів, які можуть мати істотне значення для об`єктивного та повного проведення досудового розслідування. Крім цього, до цього часу не встановлено місцезнаходження ще не менше як 2-х осіб, які приймали участь у розбійному нападі, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 матиме можливість зустрітися зі своїми спільниками та знищити, спотворити або сховати інші речові докази у вказаному кримінальному провадженні.
4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином:
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені численні слідчі дії та судові експертизи, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_7 є необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_7 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій та судових експертиз, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не забезпечить своєчасного прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі.
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення:
Так, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено будь-яких відомостей про наявність у підозрюваного ОСОБА_7 місця працевлаштування, джерело його прибутків є невідомим, а натомість отримано достатньо відомостей про те, що він проживає за рахунок вчинення різного роду кримінальних правопорушень зокрема корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів, вчиняючи розбійні напади на помешкання громадян застосовуючи при цьому насильство. Тому, на підставі викладеного, є всі підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу який не пов`язаний з позбавленням волі, продовжить свою злочинну діяльність вчиняючи інші умисні тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини з метою отримання незаконного джерела прибутку на проживання. Також, беручи до уваги тяжкість, спосіб та характер вчиненого злочину підозрюваним ОСОБА_7 , слідство має всі підстави вважати що в разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він матиме можливість помститися потерпілим та вчинити відносно них інший злочин із застосуванням насильства;
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливання на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати чи спотворити докази по кримінальному провадженню а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному із проникненням у житло. Санкція за вчинення такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, наразі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри за вказаною статтею КК України, які є вагомими та беззаперечними. Підозрюваний є особою середнього віку, має добрий стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного взагалі не відомо за винятком частини його спільників у вчиненні інкримінованого йому злочині, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок вчинення різного роду кримінальних правопорушень, репутація та майновий стан у підозрюваного не відомі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_7 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як:
1) підозрюваний вчинив особливо тяжкий умисний злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише розпочате, відповідні судові експертизи які потребують участі підозрюваного до цього часу не проведені. Крім цього, достовірне місце проживання чи реєстрації у підозрюваного ОСОБА_7 не відоме, відомо лише те що він є громадянином Російської Федерації та уродженцем республіки Дагистан, його родинні зв`язки не відомі, будь-які документи що засвідчують особу підозрюваного відсутні, інкримінований йому злочин підозрюваний вчинив групою осіб із застосуванням насильства що відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає право слідчого судді не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства та погрози його застосування, прошу не визначати підозрюваному розмір застави, у випадку задоволення поданого клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий у своєму клопотанні прохає застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки, республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аварця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, утриманців не має, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів
В судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник щодо клопотання заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 ніякого злочину не вчиняв.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_7 має громадянство іншої держави, ніде не працює, не навчається, не має постійного заробітку, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховувався від слідства і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
ОСОБА_7 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину о 06 год. 10 хв. 09.05.2018 , тому термін тримання під вартою слід рахувати з 09.05.2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубки, республіки Дагестан, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , аварця, громадянина Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, утриманців не має, інвалідом не являється, участі в бойових діях не приймав, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 15 години 00 хвилин 07.07.2018 включно.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_7 та надати слідчому і прокурору.
Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1