Справа № 737/884/18
Провадження № 1-кс/737/184/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 17.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні 17.09.2016 року злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме: в зазначений день близько 1.00 години по провулку Миру в смт Куликівка ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно викрав жіночу сумочку, яка належала ОСОБА_7 , в якій знаходились золоті прикраси, три мобільні телефони та гроші готівкою в розмірі 1000 грн., з місця вчинення злочину втік, задавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 28496 грн.

Посилаючись на докази вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного правопорушення, наявність у нього не знятих та не погашених судимостей, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання досудовому розслідуванню, вчинення інших кримінальних правопорушень, та на те, що більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими, просить суд обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши клопотання, додані матеріали, вислухавши доводи прокурора, доходжу висновку, що дане клопотання не може бути задоволене і підлягає поверненню суб`єкту звернення.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на свободі, на виклик суду не з`явився.
Згідно з постановою слідчого ОСОБА_5 від 04.02.2017 року оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суд Чернігівської області від 29 грудня 2017 року був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , строк дії ухвали закінчився 29 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно з якою допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з доданих матеріалів, міжнародний розшук ОСОБА_6 не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути до органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1