Справа № 132/1234/17
Ухвала
Іменем України

"16" травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

Законних представників неповнолітніх: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Захисників: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

Потерпілих: ОСОБА_12 ,

Захисника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівське, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Болган, Піщанського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пиків, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування органом досудового розслідування неодноразово призначались судово-медичні експертизи, які доручались експерту Калинівського відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.

За результатами проведення вказаних судових експертиз судовим експертом складались висновки №1 від 03.02.2017 року, №41 від 23.03.2017 року та №43 від 23.03.2017 року, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та експертом використовувались під час судово-медичної експертизи матеріали, які не мають жодної доказової бази, не передбачені чинним КПК України положеннями, а саме: пояснення, що відображено в описових частинах вищезазначених висновків експерта.

На виконання ухвали суду судовим експертом виготовлено додаткову СМЕ №11 від 26.03.2018 року.

Однак, при виготовленні додаткової СМЕ №11 від 26.03.2018 року експертом не виконано вимоги ухвали суду від 30.01.2018 року, а саме: не надано повних відповідей на поставлені запитання, а лише неодноразово переписані описові частини попередніх висновків.

З показів допитаного в судовому засіданні судово-медичного експерта Калинівського відділення Вінницького ОБСМЕ ОСОБА_14 , який роз`яснював свої експертизи, останній не враховував всі матеріали кримінального провадження, які йому двічі скеровувалися слідчим для складання відповідних висновків, взагалі не враховані слідчі експерименти з застосуванням відео фіксації за участі підозрюваних, а в основу висновків було покладено лише пояснення самих підозрюваних.

В зв`язку з цим просив на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 виявлена ?

2.Чи стоять в причинному зв`язку отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_15 з причиною його смерті ?

3.Чи можливо за умови своєчасного надання медичної допомоги ОСОБА_15 врятувати його життя ?

4. З урахуванням історії хвороби померлого ОСОБА_15 чи своєчасно, в повному обсязі та чи кваліфіковано останньому було надано медичну допомогу та чи не могло призвести до його смерті неякісне чи не ефективне лікування?

5. Чи могли настати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 за обставин та механізмом спричинення тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_4 з урахуванням слідчого експерименту за його участі, його показів в судовому засіданні, показів наданих в судовому засіданні ОСОБА_5 та матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів, проведених з іншими обвинуваченими?

6.Чи могли настати наслідки (прискорити наслідки) у вигляді смерті ОСОБА_15 в результаті неодноразових ударів руками в область голови, утримуючи при цьому сторонній предмет?

Проведення комісійної судово-медичної експертизи просив доручити судовим експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, направивши експертам відповідні матеріали справи та попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_9 про призначення комісійної судово-медичної експертизи заперечувала, мотивуючи його безпідставністю.

Потерпілий ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні погоджуються з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи підтримав з мотивів наведених у ньому.

Обвинувучений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , а також його законний представник ОСОБА_8 клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення комісійної судово-медичної експертизи підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Просили поставити на вирішення експерта питання, які зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_9 . Також адвокат ОСОБА_11 просила доповнити питання №3 «Чи можливо за умови своєчасного надання медичної допомоги ОСОБА_15 врятувати його життя ?» реченням такого змісту: «зразу ж після нанесення тілесних ушкоджень»; питання №5 «Чи могли настати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 за обставин та механізмом спричинення тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_4 з урахуванням слідчого експерименту за його участі, його показів в судовому засіданні, показів наданих в судовому засіданні ОСОБА_5 та матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів, проведених з іншими обвинуваченими?» реченням такого змісту: «показів наданих в судовому засіданні ОСОБА_6 »; питання №6 «Чи могли настати наслідки (прискорити наслідки) у вигляді смерті ОСОБА_15 в результаті неодноразових ударів руками в область голови, утримуючи при цьому сторонній предмет?» реченням такого змісту: «а також кулаками рук та взутими ногами».

З`ясувавши позиції сторін, суд визнає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо після з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.4.10 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 року за № 255/791, підсумки у висновку експерта (акті) повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними і науково обґрунтованими.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, беручи до уваги роз`яснення експертом в судовому засіданні експертних висновків, долучених до матеріалів обвинувального акту, суд, враховуючи вимоги діючого кримінально процесуального законодавства, положення Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 року за № 254/790, та роз`яснення, що містяться у постанові Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 року, зазначає про необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи у судовому розгляді даного кримінального провадження, оскільки висновоки експерта, що є у матеріалах кримінального провадження, не містять належної оцінки виявлених фактичних даних та зафіксованих ушкоджень, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На вирішення експертів суд вважає необхідним поставити запитання, які зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_9 , а також врахувати доповнення до переліку запитань, запропонованих адвокатом ОСОБА_11 .

З огляду на те, що у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертизи продовження судового розгляду неможливе.

Керуючись ст.ст.242,332,350, 363,369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, що розташоване за адресою: м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, 83.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 виявлена ?

2.Чи стоять в причинному зв`язку отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_15 з причиною його смерті ?

3.Чи можливо за умови своєчасного надання медичної допомоги ОСОБА_15 врятувати його життя зразу ж після нанесення тілесних ушкоджень ?

4. З урахуванням історії хвороби померлого ОСОБА_15 чи своєчасно, в повному обсязі та чи кваліфіковано останньому було надано медичну допомогу та чи не могло призвести до його смерті неякісне чи не ефективне лікування?

5. Чи могли настати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_15 за обставин та механізмом спричинення тілесних ушкоджень, які йому спричинив ОСОБА_4 з урахуванням слідчого експерименту за його участі, його показів в судовому засіданні, показів наданих в судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та матеріалів негласних слідчих (розшукових) заходів, проведених з іншими обвинуваченими?

6.Чи могли настати наслідки (прискорити наслідки) у вигляді смерті ОСОБА_15 в результаті неодноразових ударів руками в область голови, утримуючи при цьому сторонній предмет, а також кулаками рук та взутими ногами?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали, матеріали кримінального провадження для проведення експертизи направити експертам Вінницького обласного бюро СМЕ (м.Вінниця, вул.Гліба Успенського, 83).

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1