Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/508/18
Провадження № 1-кс/382/74/18
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2018 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановив:

СТОВ "Жоравське" в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в котрій зазначено, що 6 квітня 2018 року до Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури подано заява про вчинення кримінального првопорушення, а саме, шахрайства та заволодіння майном СТОВ "Жоравське" шляхом організації злочинної групи та перевищення службового становища і зловживання владою та повноваженнями. В порушення вимог КПК прокурором не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, в зв"язку з чим директор СТОВ "Жоравське" ОСОБА_4 просив зобов"язати прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 191,255, 364, 365 КК України службовими особами Жоравської сільської ради та керівником ПП "Галаган-Агро" ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, мотивуючи це тим, що товариство "Жоравське" на даний час перейменоване у ТОВ "Жоравська Нива" та ОСОБА_4 , який подав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства. Представник юридичної особи товариства "Жоравська Нива" скаргу не підтримав та просив залишити її без розгляду.

З письмової заяви представника ТОВ "Жоравська Нива" вбачається, що товариство скаргу не підтримує.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку прокурора та представника ТОВ "Жоравська Нива", вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що СТОВ "Жоравське" на даний час перейменоване у ТОВ "Жоравська Нива" та ОСОБА_4 , який подавав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства.

Представник ТОВ "Жоравська Нива" скаргу не підтримав, просив залишити її без розгляду.

В силу ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що до суду надійшла заява представника ТОВ "Жоравська Нива" про залишення без розгляду скарги, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому, вважаю, що заперечення адвоката ОСОБА_6 , який вважає, що він може представляти інтереси ТОВ "Жоравська Нива" до уваги прийняти не можна, оскільки ордер на представництво його інтересів був підписаний ОСОБА_4 , який на даний час не є керівником юридичної особи, а ТОВ "Жоравська Нива" скаргу, подану від імені юридичної особи не підтримує.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 306,307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське", с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шкільна, 3 на бездіяльність Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1