Справа №639/4506/18
Провадження №1-кс/639/2026/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчо-арештованого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування накладеного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ув`язненого ОСОБА_5 про скасування накладеного стягнення.
Обґрунтовано клопотання тим, що ОСОБА_5 08.08.2018 року з 08 год 30 хв. до 19 год. 30 хв. знаходився в Жовтневому районному суді м. Харкова та скоїти правопорушення у камері №212 другого корпусу, не міг, те що, його спальне місце завішене ковдрою вдень та він начебто не реагував на вимоги представника адміністрації припинити дії, вступив у суперечку, ОСОБА_5 розцінює, це як умисне чинення на нього психологічного тиску, для того щоб в подальшому зробити його злісним порушником режиму.
10.08.2018 року начальником ХУВП №27 у зв*язку з викладеними вище обставинами винесено постанову про накладення дисциплінарного стягнення ув*язненому ОСОБА_5 у вигляді догани.
Під час судового засідання ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, просив суд прийняти рішення про скасування постанови начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» ОСОБА_6 від 10.08.2018 року про оголошення йому догани.
Прокурор ОСОБА_4 пояснила, що дана постанова винесена начальником установи, як посадовою особою, яка здійснює владні повноваження, чинним КПК України не передбачано процесуальної можливості оскарження рішень начальника установи виконання покарань, щодо накладення на ув*язнених дисциплінарних стягнень, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації УВП, до яких належить і постанова про накладення дисциплінарного стягнення, оскарження необхідно здійснювати у порядку адміністративного судочинства, з огляду на викладене прокурор вважає, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в порядку КПК України та має бути подана в порядку КаС України та в задоволенні її вимог необхідно відмовити, також прокурор зазначила, що прокуратурою області проводяться постійні перевірки законності дій службових осіб ХУВП №27, дотримання прав ув*язнених осіб, у тому числі під час застосування до них заходів дисциплінарного впливу, захід стягнення до ОСОБА_5 було застосовано з урахуванням ст.15 ЗУ «Про попереднє ув*язнення», з урахуванням мотивів, обставин скоєного порушення, особи ув*язненого та підстав для скасування вказаної вище постанови немає.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Зі змісту зазначених вимог закону, слідує, що чинний КПК України не передбачає процесуальної можливості оскарження рішень начальника установи виконання покарань в порядку кримінального судочинства.
Згідно п.2 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 на теперешній час тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Постановою начальника установи від 10.08.2018 року на ув`язненого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за порушення встановленого режиму тримання, яке полягає в тому, що 08.08.2018 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_5 навмисно завісив ковдрою своє спальне місце, яке розташоване в камері №212 режимного корпусу №2, чим перешкоджав веденню надзору за його поведінкою.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про попереднє ув`язнення» до осіб, взятих під варту, які порушують вимоги режиму, адміністрація місця попереднього ув`язнення може застосовувати такі заходи стягнення: попередження або догану, позачергове залучення до прибирання приміщення.
Застосовувані до взятих під варту заходи стягнення мають відповідати тяжкості і характеру провини. Не допускається застосування заходів, що навмисно завдають особам, яких тримають під вартою, фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
Стягнення може бути накладено у строк, що не перевищує десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її завершення, але не пізніш як через шість місяців з дня вчинення проступку.
Накладене стягнення виконується негайно або не пізніше одного місяця з дня його винесення.
Таким чином, відмовившись виконувати законні вимоги персоналу установи, а саме: ОСОБА_5 не припинив свої протиправні дії не відреагував на них належним чином, вступив у суперечку, почав висловлювати своє невдоволення режимом тримання в установі, чим негативно впливав на своїх співкамерників, ув*язнений порушив вимоги режиму, за що на нього і було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
Враховуючи викладене, правових підстав для скасування постанови від 10.08.2018 року про накладення на ув*язненого дисциплінарного стягнення у виді оголошення догани не має.
Крім того, розгляд скарги ув*язненого ОСОБА_5 на неправомірні дії адміністрації Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.12, ч.3 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повинен здійснюється місцевим адміністративним судом.
З огляду на наведене вище, доводи ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги, яка, таким чином, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.206 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги слідчо - заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування накладеного стягнення відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1