Провадження №1-кс/200/9205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001004 від 09.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001004, відомості про яке 09.08.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в невстановлений час, 12.07.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою введення в оману посадових осіб зазначеної установи щодо законності свого перебування на території України, при отриманні дублікату свідоцтва про народження, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина Ізраїлю, номер НОМЕР_1 , з завідомо підробленими відомостями, а саме штампи про перетин державного кордону України. При перевірці вказаних даних, було встановлено, що ОСОБА_3 останній раз перетнув кордон та виїхав на територію України 30.01.2015 по закордонному паспорту громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 . 25.06.2015 року ОСОБА_3 отримав новий закордонний паспорт № НОМЕР_1 , однак по вказаному паспорту будь-яких даних про перетин кордону в ІНФОРМАЦІЯ_3 не встановлено. При цьому, відповідно до копії закордонного паспорту громадянина Ізраїлю ОСОБА_3 , наданого ІНФОРМАЦІЯ_4 , в документі маються штампи (відмітки) про виїзд за межі України 18.11.2015, 10.01.2017 та в`їзд 27.10.2015, 09.12.2016, 03.06.2017. У звязку з чим виникла необхідність вилучення данного документа для проведення в подальшому судових експертиз.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має, тому зазначені слідчим у клопотанні підстави, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та членам групи слідчих, а саме, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 - дозвіл на проведення особистого обшуку фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вилучення у останнього закордонного паспорту № НОМЕР_1 від 25.06.2015, який останній може мати при собі.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 10.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1