Провадження № 1-кс/344/7608/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002385 від 18.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 18 червня 2018 року в Івано-Франківський ВП ГУНП надійшла протокол заява про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_4 про те, що 18.06.2018 в період часу з 13.00 год. до 13.40 год. 18.06.2018 невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері автомобіля марки «Mersedes-Benz 1117», реєстраційний № НОМЕР_1 , із салону таємно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 154 471 грн., що належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , внаслідок чого останній було спричинено матеріальну шкоду.

18 червня 2018 року в ході проведення огляду місця події, за адресою

м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика,11,при обробці слідосприймаючих поверхонь дактилоскопічним порошком «Рубін» із зовнішньої поверхні ящика із якого біло вчинено крадіжку грошей було вилучено три слідипапілярних ліній розмірами 49х19 мм., 14х17 мм., 24х19 мм., які перекопійовано на три відрізкидактилоскопічної білої плівки та поміщено в паперовий конверт та опечатано.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації вилучених в ході проведення огляду місця події 18.06.2018 року слідів папілярних ліній.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0000739 від 31.07.2018 року будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, провести дактилоскопічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній розмірами 49 х 19 мм., 14х17 мм., 24х19 мм., які було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика,11, а саме із зовнішньої поверхні ящика, який знаходився в кабіні водія?

- чи належать виявлені сліди папілярних ліній вилучені під час огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт, у середині із трьома слідами папілярних ліній розмірами 49х19 мм., 14х17 мм., 24х19 мм.;

Перевірити за дактилообліками Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та ДНДЕКЦ МВС України сліди папілярних ліній розмірами 49х19 мм., 14х17 мм., 24х19 мм., які було вилучено при огляді місця події за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 11.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0002385.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0002385 від 18.06.2018.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1