Справа № 286/2427/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт на майно, а саме: газозварювальний апарат «РОСТА СП 180-03, акумулятор «Forse 60», акумулятор чорного кольору без марки, частину від мотокоси марки «Stihl» (палка з держаком), електродвигун без марки 2,2 kv, водяний насос без марки, болгарку «Einhell Bavaria 125/850 1», 6 наборів з гаєчними ключами, насадками та свердлами в упаковці, паяльник «VS 01-2-1600» в металевій коробці, мотокосу «Lider BC 415», електрорубанок «Сraft CP-750p», електролобзик «Фіолет МФ 2-620», шліф-машинку без номера і без марки, металошукач « Garrett graphic Target», болгарку «Makita 95-58 HN», бензопилу «Дніпро-М БТ-430», бензопилу « Stihl MS 290», акумулятор «МАХ ecoliwe 760А», електродриль «Fair-liwe FDI 1101», акумулятор «Delphi 6-aw-36L», бензопилу « Stihl MS 230», металошукач «Garrett ACC 250», електрозварювальний апарат «Edon MMA 200p», болгарку «Маkitta 9069/ 0230 мм», шуруповерт «Союз ДМС 31181», шуруповерт «Еіnhell BAS 18-2/1», автомобільний насос «А/СА», компресор «PSI 300, 12v 21 Ват», зарядний пристрій для акумулятора «Tesla 3v-10841», телефони марки: «Nokia 1200», «Nokia 1208», «Samsung Gt 135», «Alcatel One touch 1020D», «Nokia 1280», «Samsung Е 120і», «Samsung Е 125і», «Моторолла С 115», шліфмашинка «Тайга ПШМ 450», електродриль «Макіта 8450 220-230v», електродриль «expert HG 2190», 4 магнітоли та 2 панелі від автомагнітол, номерний знак НОМЕР_1 , компресор «Nerk VBM 50», бензиновий генератор «ZH 2500», свердловий станок «Енергомаш СС 70450», циркулярну пилу «Сraitmon Motre saw», деревообробний станок «УБДН 6», акумулятор «Исток 100 Ar 12B», акумулятор «Westa 50 Ar» акумулятор «Westa 100 Ar», велосипед «Аzimut Omega», велосипед «Striamer», компресор «Crundfos», 4 електродвигуни без номера і марки, багнет-ніж, ємкість з порохом, патрон, шкіряний патронташ з 12 мисливськими патронами, частина від бензопили (корпус) «Kinzo 8 e 250», вудки у кількості 21 штуки, чохол від вудок, які виявлені на місці кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 06.06.2018 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу придбання ОСОБА_5 , жителем с. М.Кобилин, Овруцького району, майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а саме: майна, яке було викрадене з приміщення домогосподарств, підсобних приміщень та гаражів в селах Ігнатпіль, Білокамінка, Потаповичі, Гошів та Заріччя Овруцького району. 11.07.2018 в період часу з 18 годин 10 хвилин до 21 години 05 хвилин, в ході проведення обушку по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено все вищеперераховане майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Володілець майна та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання запечували, зазначивши, що все вилучене майно належить йому і придбане законним шляхом.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, володільця майна і його захисника та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

06.06.2018 відомості про те, що 06.06.2018 до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу придбання ОСОБА_5 , жителем с. М.Кобилин, Овруцького району, майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000345, зокрема: протоколів допиту ряду потерпілих, в яких було скоєно крадіжки однорідних речей, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.07.2018, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр вважати, що зазначені предмети, можуть бути доказами злочину, і лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне зберігання вказаного майна на час проведення досудового розслідування.

Таким чином, аналізуючи правові відносини, що склалися, норми права, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні достатні підстави вважати, що майно, щодо якого ставиться питання про арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно про доведеність слідчим і прокурором необхідності такого арешту та задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на газозварювальний апарат «РОСТА СП 180-03, акумулятор «Forse 60», акумулятор чорного кольору без марки, частину від мотокоси марки «Stihl» (палка з держаком), електродвигун без марки 2,2 kv, водяний насос без марки, болгарку «Einhell Bavaria 125/850 1», 6 наборів з гаєчними ключами, насадками та свердлами в упаковці, паяльник «VS 01-2-1600» в металевій коробці, мотокосу «Lider BC 415», електрорубанок «Сraft CP-750p», електролобзик «Фіолет МФ 2-620», шліф-машинку без номера і без марки, металошукач « Garrett graphic Target», болгарку «Makita 95-58 HN», бензопилу «Дніпро-М БТ-430», бензопилу « Stihl MS 290», акумулятор «МАХ ecoliwe 760А», електродриль «Fair-liwe FDI 1101», акумулятор «Delphi 6-aw-36L», бензопилу « Stihl MS 230», металошукач «Garrett ACC 250», електрозварювальний апарат «Edon MMA 200p», болгарку «Маkitta 9069/ 0230 мм», шуруповерт «Союз ДМС 31181», шуруповерт «Еіnhell BAS 18-2/1», автомобільний насос «А/СА», компресор «PSI 300, 12v 21 Ват», зарядний пристрій для акумулятора «Tesla 3v-10841», телефони марки: «Nokia 1200», «Nokia 1208», «Samsung Gt 135», «Alcatel One touch 1020D», «Nokia 1280», «Samsung Е 120і», «Samsung Е 125і», «Моторолла С 115», шліфмашинка «Тайга ПШМ 450», Електродриль «Макіта 8450 220-230v», електродриль «expert HG 2190», 4 магнітоли та 2 панелі від авто магнітол, номерний знак НОМЕР_1 , компресор «Nerk VBM 50», бензиновий генератор «ZH 2500», свердловий станок «Енергомаш СС 70450», циркулярну пилу «Сraitmon Motre saw», деревообробний станок «УБДН 6», акумулятор «Исток 100 Ar 12B», акумулятор «Westa 50 Ar» акумулятор «Westa 100 Ar», велосипед «Аzimut Omega», велосипед «Striamer», компресор «Crundfos», 4 електродвигуни без номера і марки, багнет-ніж, ємкість з порохом, патрон, шкіряний патронташ з 12 мисливськими патронами, частина від бензопили (корпус) «Kinzo 8 e 250», вудки у кількості 21 штуки, чохол від вудок, які виявлені на місці кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та при цьому залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

ОСОБА_1