печерський районний суд міста києва
Справа № 757/952/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу представника громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Головою громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_4 , 06 листопада 2017 року подано, зокрема, до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано за вх. № 71.
Однак, на день звернення до суду зі скаргою, уповноваженими особами Генеральної прокуратури України даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не надано.
Особа, яка звернулася зі скаргою у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти вимог скарги заперечував.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, представник громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Голови громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06 листопада 2017 року за № 71.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України, передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Заявник, не отримавши відомостей про внесення уповноваженими особами Генеральної прокуратури України до ЄРДР даних за заявою Голови громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 06 листопада 2017 року, звернувся 04 січня 2018 року до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, що підтверджується відміткою про реєстрацією у канцелярії Печерського районного суду м. Києва за вх. № 1861 від 04 січня 2018 року.
Проте, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР можливе протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Генеральною прокуратурою України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
Інших доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано. Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення процесуального строку на подачу скарги не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника громадської організації «Фонд боротьби з корупцією» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1