Номер провадження: 11-п/785/1111/18
Номер справи місцевого суду: 494/1176/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області від 11.09.2018 року ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2018 року до Березівського районного суду Одеської області з Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області від 11.09.2018 року ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
12.09.2018 року в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , оскільки у Березівському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, так як за штатним розписом суду у суді працюють 3 судді, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
12.09.2018 року до апеляційного суду Одеської області від прокурора прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 вбачається, що у Березівському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, так як за штатним розписом суду у суді працюють 3 судді, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_4 закінчилися повноваження.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями з якого вбачається, що призначення справи не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити у Березівському районному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного клопотання у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 має бути направлено для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області від 11.09.2018 року ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1