Справа № 296/3657/18
Вирок
Іменем України
07 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000011відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ, гр-ки Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстр. та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року приблизно о 11 годині на території ринку «Сімейний», розташованого по вулиці Вітрука у м. Житомирі, ОСОБА_4 здійснила незаконний продаж міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а саме «самогону».

Вказаний факт виявлено працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та складено протокол про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Надалі, 18 січня 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин на території ринку «Сімейний», розташованого по вулиці Вітрука у м. Житомирі, ОСОБА_4 повторно здійснила незаконний продаж міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а саме «самогону».

Вказаний факт виявлено працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 , передбаченого ст.164-16 КУпАП за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Крім того, приблизно о 11 годині 27 лютого 2018 року на території ринку «Сімейний», розташованого по вулиці Вітрука у м. Житомирі, ОСОБА_4 повторно здійснила незаконний продаж міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, а саме «самогону».

Вказаний факт вкотре виявлений працівниками Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та ОСОБА_4 запрошено до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, Новий Бульвар, 1, для складання документів щодо вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Так, 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: м. Житомир, Новий Бульвар, 1, з метою уникнення адміністративної відповідальності за зайняття забороненими видами господарської діяльності, переслідуючи мету пропозиції неправомірної вигоди службовій особі, за власною ініціативою, звернулась до виконуючого обов`язки заступника начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , який займав службовий кабінет, при вході до якого відсутня табличка з відомостями про те, яка службова особа в ньому знаходиться та те, що дана службова особа займає відповідальне становище.

Перебуваючи у період з 11 години 44 хвилини до 11 години 53 хвилини, у приміщенні вказаного кабінету, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи е, що ОСОБА_6 є службовою особою, але не усвідомлюючи те, що дана службова особа займає відповідальне становище, висловила пропозицію виконуючому обов`язки заступника начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 гривень, за невчинення ним дій, а саме не складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення і не притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

На дану пропозицію ОСОБА_4 виконуючий обов`язки заступника -чальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 відмовився.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за невчинення службовою особою в інтересах го, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 369 КК України.

12 квітня 2018 року в м. Житомирі між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлення нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинена понести ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченої не заперечує проти затвердження угоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про винуватість відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що на момент скоєння злочину вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дане кримінальне провадження прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Затвердити угоду від 12 квітня 2018 року в м. Житомирі між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управлення нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити засудженій узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу до прибутку держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Арешт на майно засудженої, а саме гроші на суму 3769 грн. 00 коп., які знаходяться у ПАТ «КБ «Приват Банк» ( м. Житомир, вул. Перемоги, 99), накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 27 лютого 2018 року, скасувати.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1