Справа № 404/4885/18
Номер провадження 1-кп/404/592/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0005286 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2018 року близько 05 год. ОСОБА_3 перебував біля дитячого майданчика по вул. Металургів, 18 с. Нового у м.Кропивницькому, де у своєї знайомої ОСОБА_5 в руках побачив мобільний телефон марки «iPhone 4S» та в цей момент в нього виник умисел, направлений на заволодіння даним мобільним телефоном. У подальшому ОСОБА_3 , діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, не маючи наміру його повертати. У свою чергу ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , погодилась і передала йому свій мобільний телефон марки «iPhone 4S» вартістю 1270 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора МТС, яка матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_5 не представляє. З майном потерпілої ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1270 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.06.2018 року близько 05 год. на території дитячого майданчика по вул.Металургів, 18 у с.Новому у м.Кропивницькому, шляхом обману заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 марки «iPhone 4S». Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні. Також стверджує, що просив вибачення у потерпілої, примирився із нею та відшкодував завдану моральну та матеріальну шкоду потерпілій.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявила, що вибачила обвинуваченого, примирилася із ОСОБА_3 , який відшкодував їй майнову та моральну шкоду шкоду в повному обсязі.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечували проти клопотання, потерпілу, яка підтримала клопотання, підтвердивши факт примирення та прийняття вибачень обвинуваченого, дослідивши з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України наявні докази, необхідні для правильного вирішення заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду обвинувального акту.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;

- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив злочин;

- потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирилися під час судового розгляду, потерпіла прийняла вибачення останнього в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу;

- обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що свідчать показання обвинуваченого та потерпілої надані суду, а також клопотання останньої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Підстави до стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого згідно зі ст.124 КПК України відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Речовий доказ мобільний телефон «iPhone 4S» - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1