У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6227/18

№ 1-кс/183/1467/18

24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2018 року за № 0000237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 05 жовтня 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 проходив поблизу будинку 6 по вул. Центральній с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області та біля вказаного будинку побачив моторолер «SuzukiLets 2», чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2018 року приблизно о 20.05 годині ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку 6 за вказаною вище адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до моторолера «SuzukiLets 2», чорного кольору, що належить ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, покотив зазначений вище моторолер до місця свого мешкання, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 жовтня 2018 року приблизно о 20.50 годині ОСОБА_3 проходив поблизу будинку АДРЕСА_1 , та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2018 року приблизно о 20.55 годині ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, через незачинені на замок вхідні двері, проник до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала потерпіла ОСОБА_5 , та, діючи умисно, відкрито, з шафи викрав мобільний телефон «Nokia 2700с-2» чорного кольору, з sim-картою Київстар НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_3 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та штовхнув її на ліжко, після чого, утримуючи потерпілу руками в області шиї, тим самим застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, почав вимагати у останньої грошові кошти. Потерпіла, хвилюючись за своє життя та здоров`я, з метою втекти від ОСОБА_3 вказала місцезнаходження грошових коштів поруч з вхідними дверима та, підійшовши до вказаного нею місця, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся, вибігла на вулицю. В цей час ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з-під матрацу ліжка, яке розташоване у спальній кімнаті вказаної квартири, викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковська ЦРЛ» ДОР від 08.10.2018 року підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря - психіатра КЗ «НЦРЛ» ДОР з 2010 року з діагнозом: ds-соціалізований розлад поведінки.

Тому, для встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_3 виникла потреба в проведенні останньому амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився. У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, яке обґрунтував тим, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підтвердивши наявністю доказів, а саме: витягом з кримінального провадження, внесеного 06.10.2018 року до ЄРДР за № 0000237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2018 року; протоколом огляду місяця події від 05.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 06.10.2018 року; протоколом огляду території поблизу місця скоєння злочину від 06.10.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2018 року; протоколом огляду місця події від 06.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого від 06.10.2018 року; постановою про визнання і залучення до справи речових доказів від 06.10.2018 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.10.2018 року за № 0000237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертній установі, а саме: КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Чи є підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним?

2.Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення будь-яким душевним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3.Чи не позбавляло це захворювання підозрюваного ОСОБА_3 можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4.Чи не є підозрюваний ОСОБА_3 душевно хворим на даний час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_3 тимчасовим або яке позбавляє його у даний час можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6.Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 примусового лікування?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;

7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт зобов`язаний:

1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз`яснити його;

2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;

3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;

4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;

5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Зобов`язати слідчого Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.10.2018 року за № 0000237 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи, а також зобов`язати забезпечити явку до експерта підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1