Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2225/17
Провадження № 1-кп/644/172/18
Справа № 644/2225/17
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004259 від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником ОСОБА_7 заявлені клопотання про:

-призначення у справі судово психологічної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень 27.12.2016 року з боку ОСОБА_9 , та в момент нанесення ОСОБА_8 удару ножом ОСОБА_9 . В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_8 наносив удари ОСОБА_9 одночасно тримаючи своєю лівою рукою праву руку ОСОБА_9 , в якій був ніж і яким той неодноразово наносив удари по ОСОБА_8 ;

- призначення у справі судової медико криміналістичної експертизи, на розгляд якої поставити питання: в якому положенні (стиснутому чи розжатому) знаходилася кість правої руки ОСОБА_8 в момент заподіяння йому різаних ран збоку ОСОБА_9 ; з урахуванням локалізації порізів на руці ОСОБА_8 чи міг він тримати в правій руці ніж, яким пізніше наніс удар ОСОБА_9 в момент нанесення ударів ножом по руці з боку ОСОБА_9 . Клопотання мотивовано тим, що судом розглядається обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, перебаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали судового провадження, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягають виходячи з наступного…

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання про призначення вищезазначених експертиз стороною захисту під час досудового розслідування не заявлялися. Заявлені в судовому засіданні клопотання не мотивовані, наявними у справі доказами необхідність їх проведення не обґрунтована, для встановлення яких обставин інкримінованого обвинуваченому злочину або їх спростування необхідно проведення вказаних експертиз не вказано.

Крім того, для встановлення психічного стану обвинуваченого по справі вже проведено судово психіатричну експертизу, під час якої встановлений психічний стан обвинуваченого ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому діяння, а також його психічний стан на час проведення експертного дослідження. Можливе заподіяння обвинуваченому тілесних ушкоджень з боку загиблого ОСОБА_9 передувало вчиненню обвинуваченим інкримінованих йому дій і було враховано судовими експертами при проведенні судово психіатричної експертизи, тому підстав для повторного або додаткового дослідження психічного стану обвинуваченого, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 358, 359 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 про призначення судово психологічної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_8 і судової медико криміналістичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3