overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3691/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11.10 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2078/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганці кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000597 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення акту до розгляду. Клопотань не має.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області 12 листопада 2018 року о 14 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5059/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001689 від 19.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001689 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2018 року на 10.30 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №: 272/1370/18
Провадження № 1-кс/272/358/18
УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомипрської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Андрушівського ВП Бердличівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, з клопотанням про поновлення строку на оскарження .

Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника СВ Андрушівського ВП Бердличівського ВП ГУНП в Житомирській області та поновлення .

Судове засідання призначити на 16 год.00 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1161/17
Провадження по справі 1-кп/276/24/18
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 02.11.2018 року не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід, оскільки він будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухилився від явки до суду, що призводить до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 уродженця с.Старий Бобрик Хорошівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год. 00 хв. 27.12.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Хорошівського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1079/18
Провадження № 1-кс/216/4246/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001481 від 19.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.

03.09.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001481 від 19.08.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.11.2018 Справа № 380/1450/18
Провадження по справі № 1-кс/380/366/18
У Х В А Л А
2 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи для встановлення технічного стану автомобіля.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової інженерно -технічної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
- В якому технічному стані знаходиться робоча гальмова система автомобіля САЗ 3507, САМОСКИД С, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо є несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?
- В якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля САЗ 3507, САМОСКИД НОМЕР_2 , 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо є несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?
- В якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля САЗ 3507, САМОСКИД НОМЕР_2 , 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо є несправності, то коли вони могли виникнути в момент ДТП, чи до неї?
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту часткове знищення об`єкту (ів) дослідження або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/678/18
Провадження № 1-кп/386/164/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 29.10.2018 року з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 24 січня 2019 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/850/18
ЄУН № 389/3114/18
02 листопада 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучерівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 години 55 хвилин 29 грудня 2018 року.
Під час судового розгляду зазначеного клопотання судом встановлено, що у обвинуваченої на утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка №202 від 01.11.2018р. вчинена Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області.
Разом з тим, в судовому засіданні підозрювана повідомила, що батьком дітей є її співмешканець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, доказів даного матеріали клопотання не містять, дані не долучені і у судовому засіданні. Підозрювана лише зазначила, що останній не працює та довгий час мав проблеми з вживанням алкоголю.
Відповідно до ч.1 ст.378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей про необхідність влаштування цих неповнолітніх дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, в порядку вимог ст.378 КПК України порушити перед службою у справах дітей питання про вирішення подальшої долі дітей, які залишилась без батьківського піклування.
Керуючись ст. 378 КПК України, -
Повідомити Знам`янську районну державну адміністрацію в особі органу опіки та піклування про необхідність вирішення питання щодо подальшої долі малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які залишилися без батьківського піклування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1969/17;
Провдження № 1-в/401/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2018 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 548/2110/18
Провадження №1-кп/548/196/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000707 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 02.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000707 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2018 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3182/18
н/п 1-кп/640/510/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирево Куменського району Кіровської області, громадянина України, не працюючого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Церква євангельських християн «Євангельське життя»,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені, 11.07.2018 р., 06.08.2018 р., 14.09.2018 р., 28.09.2018 р., 02.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 27 листопада 2018 року об 12-00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -