Справа № 296/1432/17
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0007221 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0007221 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч.2, ч.3 ст.187 КК України .

Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 закінчуються 03 липня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Захисники та обвинуваченні просять суд змінити запобіжний захід обвинуваченим на більш м`який.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинувачених під час розгляду справи, також суд бере до уваги, що обвинуваченні обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, раніше судимі за скоєння майнових злочинів, що на думку суду свідчить про наявність ризиків повторного вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також суд бере до уваги, що обвинуваченні до затримання не працювали, а тому при зміні запобіжного заходу на більш м`який, не зможуть забезпечити себе матеріально, що на думку суду, є ризиком скоєння повторних майнових злочинів.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_14 то суд вважає, що клопотання його захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_15 являється інвалідом другої групи, потребує постійної ребіалітації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб, а саме по 21 серпня 2018 року, включно.

Змінити щодо обвинуваченого, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашнього арешту на весь термін розгляду справи, без використання електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_14 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_14 з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_14 покласти на Житомирський районний ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3