overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/4117/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4

12.06.2018 р. заяву про відвід судді ОСОБА_3 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді ОСОБА_1 ..

Особа, яка подала заяву про відвід до суду не з`явилась, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання без участі заявника про розгляд.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 75, ч.4 ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/5103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40002585 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11-го класу, школи1-3 ступенів №300, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з Київської місцевої прокуратури № 4,у кримінальному провадженні № 40002585 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 28 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 40002585 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 15 травня 2018 року на 10-00 годину.
Керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8195/18
Провадження № 1-кс/761/5615/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000726 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курортне, м. Феодосія, АР Крим, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 року, прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У період дії вказаного рішення до 01.06.2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 12.03.2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/7221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
14 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу народного депутата України ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву № 989-зз від 15 травня 2018 року народного депутата України ОСОБА_5 , яка надійшла засобами поштового зв`язку до Національного антикорупційного бюро України 16 травня 2018 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2018 року о 17 годині 50 хвилин.
пр. № 1-кп/759/771/18
ун. № 759/7527/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003740 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0003740 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Представник потерпілого не прибув в підготовче судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0003740 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 35 хв. 14 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 297/1460/17
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
14 червня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.11.2017 року щодо ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2018 року.

Ухвалами Берегівського районного суду Закарпатської області, було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в такому відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, на шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2018 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Виконання ухвали доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5283/18
Провадження № 1-кс/243/1175/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться в посадових та службових осіб вказаної установи, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку в оригіналі, а саме: Договору підряду №16 б від 23.02.2017 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »; додаткової угоди №1 від 06.12.2017 до Договору підряду №16 б від 23.02.2017; договір технічного нагляду; план фінансування будівництва на 2017 рік по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 »; проектно кошторисну документацію та договірну ціну на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ; акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В; довідки про вартітсть виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3; платіжні доручення щодо перерахованих коштів за виконання умов договору підряду №16 б та додаткової угоди №1 від 06.12.2017.
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 14 липня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/69/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/460/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 358 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 01.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 щодо ОСОБА_2 ..

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Враховуючи, що на даний час будь-яких клопотань від обвинуваченого чи інших учасників провадження до апеляційного суду не надійшло вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 по кримінальному провадженні №11-кп/777/460/18 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України призначити на 10 год. 03.09.2018 в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1599/18
Провадження № 1-кс/314/586/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року, під час проведення технічного огляду камери приймального відділення боксу № 1 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нokia" чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон "Нokia" чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2018
Провадження № 1-кп/317/283/2018
Справа № 337/2360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000540 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 23.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2018 р.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, про те, що через зайнятістю в іншому судовому процесі вона не може з`явитись в підготовче судове засідання, яке призначене на 14.06.2018 року о 13 год. 15 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у підготовчому судовому засіданні 14.06.2018 р. та вирішенні питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою, з огляду на те, що наразі спливає строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії участі у підготовчому судовому засіданні 14.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000540 від 23.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вирішенні питання щодо необхідності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою й забезпечити його прибуття на 13 год. 15 хв. 14 червня 2018 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3