overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6848/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В своїй заяві про самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилався на те, що під час досудового розслідування, 28.04.2017 року, вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження том 1 а.с.8 вбачається, що суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування, 28.04.2017 року вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З огляду на наведене та з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений з підстав ч.1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі при розгляді кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження 212/6848/17, 1-кп/212/187/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3171/18
Номер провадження 1-кп/213/375/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000880 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, потерпілої, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000880 від 16 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 19 жовтня 2018 року о 14.00 годині.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1005/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"19" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Ухвалу суду від 22.08.2018 про привід обвинуваченої у дане судове засідання не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просить повторно застосувати до обвинуваченої примусовий привід в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000258 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2018 року о 09-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурорм відділу прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000635 від 22.08.2018,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_5 , марки «КСІОМІ МІА2» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.10.2018 року о 13.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/32/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 00000435 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000435, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

10 жовтня 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Причини невиконання приводу не відомі.

Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка , який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2019 року:

свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури, для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими скаржник обґрунтовує доводи скарги, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, ст. 284, ст. 303 КПК України, -
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/694/2018 Справа №641/6195/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 11.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , призначити в підготовче судове засідання на 05 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
10.10.2018
Справа № 642/5392/18
Провадження № 1-кп/642/768/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року 10 год.35 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3612/15-к
Провадження № 1-кп/645/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова відвід секретарю судових засідань в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_17 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 , посилаючись на її упереджене ставлення до нього, оскільки секретарем не було його доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тоді як обвинуваченим ОСОБА_17 та ОСОБА_15 було надано привілей та доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання підтримане захисниками та іншими обвинуваченими.

Прокурор та потерпілі заперечували проти заявленого відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Секретар судового засіданні ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що нею було здійснено доставку обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_17 оскільки від них надійшли заяви на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тоді як заява обвинуваченого ОСОБА_16 про ознайомлення з матеріалами справи надійшла значно пізніше.

Згідно ст. 79 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 КПК України, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні відводу секретарю судових засідань ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_16 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1258/18 Справа № 711/8209/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення провадження №711/8209/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 щодо направлення провадження №711/8209/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

В обґрунтування цього подання наводяться доводи про те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_7 ..

Суддя ОСОБА_7 на даний час працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, а отже питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене нею, на думку ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, не може вирішуватися у Придніпровському районному суді м.Черкаси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення провадження №711/8209/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР України до Соснівського районного суду Черкаської області, в якому визначити слідчого суддю по даному клопотанню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження №711/8209/18 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №721/685/18
Провадження 1-КП/721/77/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000068 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000068 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 09 листопада 2018 року о 11год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1