Справа № 353/1033/17
Провадження № 1-кп/353/10/18
В И Р О К
03 травня 2018 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
14.10.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебував на автобусній зупинці, що розташована на вул. Шевченка в м. Тлумач, де спільно вживали алкогольні напої. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_5 бачив як ОСОБА_6 , щоб подивитися котра година, декілька разів діставав із лівої бокової кишені куртки свій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку вказаного мобільного телефону. Тоді ОСОБА_5 , користуючись тим, що за його діями не спостерігає ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, із кишені куртки потерпілого таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4А 16 Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , бувший у вжитку, вартістю 2750,00 гривень, у чохлі чорного кольору, вартістю 100,00 гривень, із СІМ - картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_3 , вартістю 25,00 гривень, із СІМ - картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25,00 гривень, на рахунках СІМ - карт грошові кошти були відсутні, який належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину скрився та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2900,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що він дійсно 14.10.2017 року близько 19 год. 00 хв. разом із своїм знайомим ОСОБА_6 перебував на автобусній зупинці, що розташована на вул. Шевченка в м. Тлумач, де спільно вживали алкогольні напої. В цей час він бачив як потерпілий декілька разів діставав із лівої бокової кишені куртки свій мобільний телефон та дивився котра година. Тоді він вирішив його викрасти. Потерпілий відвернувся, а він витягнув із його кишені куртки мобільний телефон, який був у чохлі чорного кольору. З викраденим телефоном він пішов у сторону автостанції.
У вчиненому ОСОБА_5 щиро розкаюється, потерпілому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, останній не має до нього претензій матеріального та морального характеру, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, розлучений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, від вчиненого злочину тяжких наслідків не наступило та те, що потерпілий ОСОБА_6 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить обвинуваченого суворо не карати.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Виходячи із принципу, що покарання повинно бути призначене необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (Шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (Одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 4А 16 Gb», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору із картками мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_4 та «МТС» № НОМЕР_3 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1