Провадження №11-сс/772/510/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, якою повернуті матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

12 липня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя повернув її скаржнику у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_7 доказів статусу заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що слідчий суддя розглянув його скаргу за відсутності учасників провадження, а тому таке рішення є незаконним, у зв`язку з цим просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_7 є обґрунтованим, а ухвала - вмотивованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки ОСОБА_7 не надав жодних доказів того, що звертався до органу досудового розслідування з заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, слідчий суддя вірно дійшов висновку про повернення скарги та відповідно до ч.7 ст.304 КПК України роз`яснив право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Посилання ОСОБА_7 на те, що слідчий суддя розглянув його скаргу у відсутність учасників провадження не заслуговують на увагу, оскільки скарга не була розглянута по суті, а лише повернута.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику, без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: