Номер провадження 1-кс/643/3632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003132 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , представник ТОВ «РУШ», звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003132 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України в обґрунтування якої зазначив, що вказане кримінальне провадження розпочато за фактом крадіжки майна товариства з приміщення магазину «Єва» групою молодих дівчат.

Враховуючи, що під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій, а саме не допитані особи, які підозрюються у вчиненні злочину та свідки події, ТОВ «РУШ» не визнано потерпілим, не дослідженні відеозаписи з камер відеоспостереження заявник просить скасувати оскаржувану Постанову.

До суду скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та наполіг на її задоволенні.

Прокурор просив розглянути скаргу у свою відсутність та відмовити у її задоволенні.

Слідчий до суду не з`явився, про дату й час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження суду не надані.

Суд, розглянувши скаргу, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Постановою слідчого від 19.07.2018 закрито кримінальне провадження № 0003132 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України з підстав відсутності складу вказаного кримінального правопорушення.

До такого висновку слідчий, як вбачається зі змісту постанови, дійшов проаналізувавши допит адміністратора магазину та дослідивши відеозапис з камер відеоспостереження. За відсутності матеріалів кримінального провадження та неможливості співставити викладені в постанові обставини з обставинами, на які посилається скаржник, суд сприйняти саме викладені в скарзі обставини як такі, що відповідають дійсності, що має слугувати захисту прав особи, що звернулась з заявою про кримінальне правопорушення та виконанню завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України.

З погляду на викладене постанова має бути скасована, а орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003132 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0003132 від 05.06.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1