Справа № 357/6235/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002444 за ознаками злочину, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

в с т а н о в и в :
07.06.2018 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: до довіреності від 11.12.2015, зареєстровану в реєстрі за №2783,2784 та документами, на підставі яких вказана довіреність була складена та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування щодо неправомірних дій арбітражного керуючого ОСОБА_6 та нотаріуса ОСОБА_7 з приводу розтрати ввіреного ними майна (нежитлового приміщення, у АДРЕСА_2 ).
Ухвалою Господарського суду м. Києва ОСОБА_6 було призначено ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ).
11.12.2015 ОСОБА_6 було видано нотаріальну довіреність на ім`я громадянки РФ ОСОБА_8 на право розпоряджатись нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в т.ч. «продавати за ціною на власний розсуд». Однак, він, як арбітражний керуючий, сам не мав такого права, оскільки був зобов`язаний провести аукціон, чим порушив вимоги ст. 238 Цивільного кодексу, відповідно до якої «Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє».
Нотаріальне посвідчення довіреності здійснив нотаріус Київського міського округу ОСОБА_5 . При цьому, у довіреності було зазначено документ, що посвідчує особу ОСОБА_8 - паспорт громадянки РФ № НОМЕР_2 на її ім`я, виданий відділом Управлінням федеральної міграційної служби у Республіці Крим 22.12.2014. Таким чином, нотаріус ОСОБА_5 та довіритель ОСОБА_6 фактично визнали документ, виданий окупаційною владою на території АР Крим. Опитаний нотаріус ОСОБА_5 визнав незаконність вказаної довіреності та повідомив, що ОСОБА_6 його ввів в оману.
У подальшому, 26.12.2015 у м. Севастополь ОСОБА_8 , діючи на підставі вказаної довіреності, уклала договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_9 (від його імені діяв ОСОБА_10 ). Згідно з п. 5 вказаного договору, грошові кошти в сумі 150 млн. рублів РФ «….надійшли до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту підписання договору». Разом з тим, грошові кошти на ліквідаційний рахунок не надійшли.
Відповідно до інформації з мережі «Інтернет» ОСОБА_11 є діючим співробітником МВС РФ та прибув з московського регіону після анексії АР Крим для проходження служби на посаді начальника так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказаним особам не вдалося довести до кінця свій злочинний намір по заволодінню нерухомим майном та оформити його право власності відповідно до законодавства РФ.
Тому, 05.07.2017 ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було видано другу нотаріальну довіреність на право розпоряджатись нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «в тому числі і укладати договори відчуження за ціною на власний розсуд» вже на ім`я громадянина РФ ОСОБА_12 ( ОСОБА_6 повторно перевищив свої обов`язки, оскільки сам не мав такого права).
Нотаріальне посвідчення довіреності здійснив нотаріус Київського міського округу ОСОБА_7 . При цьому, у довіреності було зазначено адресу ОСОБА_12 «Республіка Крим, вул….», тоді як відповідно до Конституції України - «Автономна республіка Крим». Зазначене ймовірно було зроблено навмисно для можливості використання довіреності нотаріусами РФ. Таким чином, нотаріус ОСОБА_7 та довіритель - ОСОБА_6 фактично визнали «псевдо назву» суб`єкта федерації РФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В послідуючому, 10.07.2017 у м. Севастополь ОСОБА_12 , діючи на підставі вказаної довіреності уклав договір купівлі-продажу вказаного нежитлового приміщення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та громадянином РФ ОСОБА_13 . Згідно з п. 3 вказаного договору грошові кошти в сумі 250 млн. рублів РФ «…надійшли до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до моменту підписання договору». Разом з тим, грошові кошти на ліквідаційний рахунок не надійшли, чим завдано шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншим кредиторам.
Крім того, в результаті вказаної злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших вищезазначених осіб було завдано істотної шкоди добросовісному набувачу вказаного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке придбало об`єкт 22.03.2017, як переможець аукціону із продажу ліквідаційної маси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Для з`ясування всіх обставин вчинення даного злочину необхідно володіти відомостями, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення всіх обставин даного злочину.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

ОСОБА_5 судове засідання не викликався.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, , а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002444 за ознаками злочину, передбаченого ст.365-2 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів з відомостями, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а саме: до довіреності від 11.12.2015, зареєстрованої в реєстрі за №2783,2784 та документів, на підставі яких вказана довіреність була складена та посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5 , які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснення виїмки).
Строк дії ухвали по 11 липня 2018 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1