Справа № 360/1551/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 26 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї, розташованому по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власників домоволодіння, таємно викрав велосипед «Ардіс» вартістю 2000 гривень та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 700 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 .
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700 гривень.
07 червня 2018 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкненідвері, проник до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед «Салют» вартістю 1500 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_6 .
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
09 червня 2018 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 700 гривень, який належав потерпілій ОСОБА_7 .
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
10 червня 2018 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через незамкнені двері, проник до господарчого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав мідний двожильний кабель довжиною 80 метрів вартістю 700 гривень, електричний перехідник довжиною 20 метрів вартістю 200 гривень, металевий каток від трактора вартістю 350 гривень, металевий вал від трактора вартістю 400 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після заволодіння майном, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що 25 травня 2018 року, приблизно о 02 годині, він перебуваючи на подвір`ї розташованому по АДРЕСА_2 , викрав велосипед та алюмінієвий бідон. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 07 червня 2018 року, приблизно о 01 годині, він через незамкненідвері, проник до гаражного приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 09 червня 2018 року, приблизно о 01 годині, він через незамкнені двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої в АДРЕСА_2 , звідки викрав один алюмінієвий бідон, яким розпорядився на власний розсуд. 10 червня 2018 року, приблизно о 02 годині, він через незамкнені двері, проник до господарчого приміщення, в с.Здвижівка по АДРЕСА_4 , звідки викрав мідний двожильний кабель, електричний перехідник, металевий каток від трактора, металевий вал від трактора. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, за правилами, передбаченими ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування відносно обвинуваченогоОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробовуванням, передбаченого ст.75 КК України суд не вбачає.
Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс» та два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_7 ; велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 ; мідний двожильний кабель довжиною 80 метрів, електричний перехідник довжиною 20 метрів, металевий каток від трактора, металевий вал від трактора, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 20 червня 2018 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Речові докази по справі: велосипед марки «Ардіс» та два алюмінієві бідони об`ємом 40 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 ; велосипед марки «Салют», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій ОСОБА_6 ; мідний двожильний кабель довжиною 80 метрів, електричний перехідник довжиною 20 метрів, металевий каток від трактора, металевий вал від трактора, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8