Справа № 524/8686/18
Провадження № 1-кс/524/3657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-27.06.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 29.05.2013 року звільнений умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 6 днів;
-07.10.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 років з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 24.10.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003866, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 .
У клопотанні зазначено, що 23 жовтня 2018 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення з КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 22 годині 40 хвилин, у відділенні анестезіології лікарні, що розташована в будинку АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було доставлено до лікарні 15 жовтня 2018 року з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома лівого ока, алкогольне сп`яніння. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 957 від 24.10.2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 , стали крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, множинні травми голови, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
В ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 , що спричинили його смерть, заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .
26.10.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 обставини, зазначені у клопотанні, визнав частково. Пояснив, що 13.10.2018 року у проміжок часу між 19 та 20 годинами наніс потерпілому один удар долонею в обличчя на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Його смерті не бажав, і коли йшов з місця злочину ОСОБА_7 був живий. Вважав, що від цього удару ОСОБА_7 не міг отримати такі тілесні ушкодження, які стали причиною його смерті. Обіцяв з`являтися до слідчого, прокурора та в суд за першою вимогою.
Захисник ОСОБА_6 вважав підозру необґрунтованою і просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, зокрема, показанням свідка ОСОБА_8 . Злочин є тяжким.
Прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, під час розгляду клопотання прокурором не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.
Так, підозрюваний зареєстрований та постійно проживає у м. Кременчуці, має міцні соціальні зв`язки батька та матір, з якими постійно проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником частини якого є він.
Згідно з ч. 4. ст. 176 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Виконуючи вимоги ст. 178 КПК України, слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003866 від 24.10.2018 року, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. З`являтися до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурора або до суду обов`язково за першою вимогою.
2. Не відлучатися з м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3. Утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 30 грудня 2018 року.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя