Справа № 459/1126/18
Провадження № 1-кп/459/209/2018
УХВАЛА
судового засідання

03 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000537 від 22.03.2018 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останньому такого запобіжного заходу. Вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки йому відоме їх місце проживання, докази у повному обсязі не досліджені, а також зазначає, що останній може вчинити інший злочин, тому що неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обвинувачений та його захисник, залучений для проведення окремої процесуальної дії, у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просили відмовити через його безпідставність.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 23.03.2018 р. відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 20.05.2018 р. включно.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.04.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25.04.2018 р. по 23.06.2018 р. включно.
Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.06.2018 р. обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12.06.2018 р. по 10.08.2018 р. включно.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого злочину.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з тих міркувань, що об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; наявність попередніх судимостей за корисливі злочини, поєднані з насильством; вік та стан здоров`я обвинуваченого; відсутність постійного місця праці; сімейний стан дають достатні підстави суду вважати, що він може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків, потерпілу. У зв`язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначити обвинуваченому заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 03 серпня 2018 р. по 01 жовтня 2018 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1