справа № 538/1223/18
провад.№1-кп/539/362/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
та представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000323 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, студента 2 курсу Національного університету фізичного виховання і спорту України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно обвинуваченого, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.10.2018 року, таким чином, строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу закінчується.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки розглянути справу в даному судовому засіданні не можливо. Вважає, що існує обгрунтована підозра, що саме ОСОБА_4 вчинив вказаний в обвинувальному акті злочини. Також існують ризики, як можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу по даному кримінальному правопорушенню.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечують та вважають, що суду не наведено достатніх даних на продовження найсуворішого запобіжного заходу. Ризики, які наводяться прокурором є не обгрунтованими та не доведеними матеріалами справи. Просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали. Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що судове провадження до спливу строку тримання під вартою не може бути завершено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засідання не встановлено, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Так, на момент судового засідання строк тримання під вартою спливає 28.10.2018 року, через неявку свідків розгляд справи у даному засіданні завершити не можливо, отже суд зобов`язаний розглянути питання щодо продовження строку тримання під вартою. Окрім того, суд зазначає, що дослідити питання винуватості, суд може лише під час розгляду справи по суті, на вказаній стадії розгляду справи, суд позбавлений можливості зробити висновки про винуватість ОСОБА_4 . Існування ризиків, як можливість впливу на свідків та потерпілу, можливість переховуватись від суду, характеризуючі дані на обвинуваченого та обвинувачення у тяжкому злочині дає підстави суду продовжити йому саме такий запобіжний захід про який прохає прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23 строком на 60 діб, тобто до 25 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПС України в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1