Справа № 274/821/16-к
Провадження №1-в/0274/528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 26.08.2009 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 ч. 1 п. 3,4 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 30.09.2010 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 296, 71 ч. 1 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі. 29.01.2014 року звільнений умовно - достроково на 9 місяців 18 днів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Подання ґрунтується на тому, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації допускав порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме вчасно не повідомив про зміну свого місця проживання, двічі - 03.01.2017, 06.06.2017, не з`являвся для реєстрації до відділу з питань пробації, а також вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за що на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засідання представник Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав. Стверджує, що засуджений систематично порушував обов`язки встановлені судом, у зв`язку з чим підлягає направленню для відбуття призначеного судом покарання.

Засуджений просить в задоволенні подання відмовити. Визнав те, що декілька раз допускав порушення обов`язків встановлених судом по своїй неуважності.

Прокурор вважає, що подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації задоволенню не підлягає, оскільки порушення допущені засудженим не носять системний характер.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що впродовж іспитового строку засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме вчасно не повідомив відділ з питань пробації про зміну місця проживання, двічі не з`являвся у вказаний орган для реєстрації а також скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, матеріали особової справи засудженого свідчать про відсутність у засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків встановлених судом.

Так, зміна місця проживання засудженого була пов`язана з суперечкою, яка виникла між ним та цивільною дружиною.

Допущені засудженим порушення у виді неявки на реєстрацію до відділу з питань пробації не носять системний характер, оскільки допущені зі значним розривом у часі. Окрім цього, після їх допущення, засуджений самостійно з`являвся до відділу де давав пояснення щодо причин своєї неявки.

Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Факт разового притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності (а.с. 61), за умови його добропорядної поведінки впродовж усього іспитового строку, не може бути самостійною підставою для направлення його для відбуття призначеного судом покарання.

При прийнятті рішення по суті подання, суд також зважає на те, що впродовж іспитового строку ОСОБА_5 хоча неофіційно, але працював, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що спиртними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, на день розгляду подання встанолений судом іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

На думку суду, скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання за викладених обставин не буде сприяти досягненню основної мети покарання виправленню засудженого.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 50, ч. 2 ст. 78 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1