Справа №200/9031/18
Провадження №1-кс/200/5782/18
24 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «Деон-Технологія» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, оскільки постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, що регламентують провадження досудового розслідування, в тому числі, щодо зобов`язання слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження; обов`язковості виконання ним вказівок прокурора. Крім того, вказує скаржник, слідчим в основу обґрунтування прийнятого рішення покладено невірне застосування (тлумачення ним) закону про кримінальну відповідальність.
Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися. Про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності осіб, що не з`явилися.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши надані до неї додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.
В мотивувальній частині постанови слідчого не наведено жодних підстав та обґрунтувань законності та правомірності отримання ОСОБА_5 грошових коштів на його банківський рахунок від суб`єктів господарювання, яким ТОВ «Деон-Технологія» надала інформаційні послуги у травні 2002 року. Заявник стверджує, а кримінальна справа свого часу порушена була, про заволодіння саме грошовими коштами ТОВ «Деон-Технологія».
В постанові слідчого вказується про майно, яке нібито не було ввірено ОСОБА_5 . Про заволодіння яким саме майном в постанові слідчого не зазначається, а тому постанова не містить як фактичних обставин кримінального правопорушення так і не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, що є порушенням вимог ст. 110 КПК України, відповідно до п. 2 ч. 5 якої, - мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування не виконані письмові вказівки прокурора, які є обов`язковими для слідчого, відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК України, а саме - слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 10.11.2017 року була скасована постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з явною неповнотою досудового слідства та невідповідністю її вимогам ст. 110 КПК України.
Проте, зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки досудового розслідування не усунені, що вбачається з постанови слідчого, яка оскаржується.
Слідчим не дотримані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПУ України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, в тому числі, - скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,110,214,303-309,369,371-372,395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Копію цієї ухвали направити начальнику слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1