Справа № 177/614/18
Провадження № 1-кс/177/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 24.04.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 02.04.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП надійшло повідомлення про те, що 29.03.2018 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Пушкіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, скоїла крадіжку майна, яке належить ПАТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02.04.2018 за заявою представника ПАТ «Укртелеком» внесено до ЄРДР за №0000188, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході огляду місця події від 29.03.2018, ділянки місцевості неподалік домоволодіння № 2 по вул. Пушкіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено та вилучено шість фрагментів кабелю зі слідами знаряддя зламу, упакованих до сейф-пакету Національної поліції № 0062126. Також, під час огляду ділянки місцевості під мостом через затоку річки Інгулець по вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області виявлено та вилучено фрагмент кабелю довжиною 7 м, фрагмент кабелю довжиною 18 м, фрагмент кабелю довжиною 13 м, фрагмент кабелю 13 м, фрагмент кабелю довжиною 14 м, фрагмент кабелю довжиною 21 м, фрагмент кабелю довжиною 19 м, один металевий дріт довжиною 21 м. та один металевий дріт довжиною 19 м, які поміщено до поліетиленового мішку та опечатано биркою.

10 квітня 2018 року ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

20.04.2018 року до СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов акт про невідповідність № 905 від 19.04.2018 року згідно якого головним судовим експертом ОСОБА_5 відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України при проведені судово-трасологічної експертизи за ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року було відкрито поліетиленовий мішок який наданий на дослідження та при перемірюванні кожного фрагменту, що знаходився у мішку були встановлені їх точні розміри, а саме:

1. фрагмент кабелю довжиною близько 16 м 54 см;

2. фрагмент кабелю довжиною близько 16 м 60 см;

3. фрагмент кабелю довжиною близько 8 м 26 см;

4. фрагмент кабелю довжиною близько 24 м 65 см;

5. фрагмент кабелю довжиною близько 26 м 42 см;

6. фрагмент кабелю довжиною близько 21 м 84 см;

7. один металевий дріт довжиною близько 26 м 34 см;

8. один металевий дріт довжиною близько 21 м 31 см.

У зв`язку з тим, що довжина фрагментів кабелів та дротів не відповідає довжині, яка вказана на бирці пакування та вказана в ухвалі суду слідчий просить вважати правильними розмірами фрагментів кабелю вказаними головним судовим експертом ОСОБА_5 та вірними розмірами фрагментів кабелю а саме: фрагмент кабелю довжиною близько 16 м 54 см; фрагмент кабелю довжиною близько 16 м 60 см; фрагмент кабелю довжиною близько 8 м 26 см; фрагмент кабелю довжиною близько 24 м 65 см; фрагмент кабелю довжиною близько 26 м 42 см; фрагмент кабелю довжиною близько 21 м 84 см; один металевий дріт довжиною близько 26 м 34 см; один металевий дріт довжиною близько 21 м 31 см, які були поміщені до поліетиленового мішку та опечатані биркою та оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення слідів знаряддя зламу на вилучених фрагментах кабелю, а також встановлення однорідності вилучених фрагментів кабелю, просить призначити в даному кримінальному проваджені судову експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0000188 за заявою ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення слідів знаряддя зламу на вилучених фрагментах кабелю, а також встановлення однорідності вилучених фрагментів кабелю, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 02.04.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу в кримінальному провадженні № 0000188 від 02.04.2018, проведення якої доручити експертам Відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- яким предметом (предметами) могли бути утворені сліди знаряддя зламу на наданих для дослідження шістьох фрагментах кабелю, вилучених 29.03.2018 під час огляду місця події ділянки місцевості неподалік домоволодіння № 2 по вул. Пушкіна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області?

- чи складали одне ціле надані на дослідження фрагменти кабелю, вилучені 29.03.2018 року під час огляду ділянки місцевості під мостом через затоку річки Інгулець по вул. Центральна в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що поміщені до поліетиленового мішку опечатаного биркою?

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: