УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії та бездіяльність прокуратури Херсонської області, в якій просив: Визнати бездіяльність Херсонської обласної прокуратури в зв`язку з тим, що ними недотримані строки на розгляд по скарзі на бездіяльність слідчого СВ прокуратури ОСОБА_5 . Поновити строки по скарзі на слідчого СВ Костенко, яка подана скаржником з дотриманням необхідних строків до старшого прокурора Херсонської області 08.10.2018 року ( на постанову від 28.09.2018 року), але не вирішена, на даний час, з незалежних від нього підстав. Скасувати постанову слідчого від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження та зобов`язати СВ прокуратури Херсонської області внести відомості про відкриття кримінального провадження до ЄРДР з належним повідомленням зацікавлених осіб у десятиденний строк.

Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження №0000163, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

28.09.2018 року слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000163 від 07.06.2017 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вказує, що слідчий прокуратури ОСОБА_6 передчасно та без належного розгляду закрив кримінальне провадження, так як саме ця його незаконна дія мала на меті недопущення скаржника до ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Скаржник вказує, що зміна його статусу з потерпілого на заявника позбавила його можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а саме з протоколами допиту осіб, результатами судово-медичних експертиз. Крім того, зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження зазначені неправдиві висновки та відомості.

Скаржник також зазначає про те, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, не допитані свідки, не надана належна оцінка доказам у справі та не виконані всі ухвали суду, які за цей час були винесені за його численними скаргами.

Скаржник також посилається на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Закриваючи кримінальне провадження, слідчим вказаних вимог не дотримано в повному обсязі.

Скаржник вказує, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність події кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України в діях працівників Каховського ВП ГУ НП в Херсонській області, відносно нього. Крім того, слідчий зазначив, що скаржник звернувся до лікарні про отримання медичної допомоги 22.07.2017 р., тобто майже понад два місяці після події.

Однак, скаржник з вказаними твердженнями не погоджується та вказує на те, що йому не було надано можливості надати документи стосовно того, що він звертався за медичною допомогою в той же день.

Скаржник зазначає, що ним були надані слідчому ОСОБА_6 результати його огляду медичними працівниками від 26.05.2017 р.

Вказані обставини, як зазначає скаржник, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у постраждалого в правильності прийнятого рішення.

Скаржник також зазначає про те, що стосовно нього були вчинені дії, які супроводжувалися насильством, погрозами про застосування спецзасобів, болісні та такі, що ображали його особисту гідність.

Посилаючись на те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 р. є необґрунтованим, протиправним та незаконним, у зв`язку з чим скаржник просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження №0000163 від 28.09.2018 р. наразі скасована, на підтвердження вказаних обставин надала копію постанови від 12.10.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000163 від 28.09.2018 р. З цих підстав просила закрити провадження по справі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження заявником потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ прокуратури області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000163 від 07.06.2017 р. за заявою ОСОБА_3 за фактом перевищення службових повноважень працівниками Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за ч. 2 ст. 365 КК України.

28.09.2018 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000163 від 07.06.2017 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 12.10.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року - скасована.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 12.10.2018 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанова старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 від 28.09.2018 року - скасована. Таким чином на даний час оскаржуване рішення скасоване, що тягне наслідки, передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України., а отже провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29.10.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1