Провадження № 1-кс/127/9155/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.06.2018, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга №127/17824/18 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.06.2018.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак 26.07.2018 подав до суду заяву, у якій просив залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з частиною першою та частиною другою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги те, що заявник в судове засідання не з`явився та подав заяву про залишення даної скарги без розгляду, що свідчить про фактичне непідтримання поданої ним скарги та недоведення наведених в ній обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 08.06.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя