overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1876/18
Провадження № 1-кс/589/871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про проведення судово- медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

1. Доручити експертній установі Шосткинського РВ СМЕ провести судово-медичну експертизу, щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судово-медичного експерта.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження ?

2) Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, форми, розміри, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного окремо тілесного ушкодження ?

3) В який строк були спричинені тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ?

4) В наслідок дії яких предметів та якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження, що виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

5) Скільки було нанесено ударів потерпілій, від яких утворилися тілесні ушкодження?

6) Яким могло бути положення потерпілої відносно особи, яка спричинила тілесні ушкодження, в момент нанесення тілесних ушкоджень ?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити експертів судово-медичної експертизи, щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7812/16-к
УХВАЛА
19.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001659, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Як повідомив прокурор на сьогоднішній день, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_5 утримуються в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", тому не можуть бути доставлині до приміщення зали Херсонського міського суду Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачені підлягають етапуванню до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор", для розгляду кримінального провадження №0001659, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

На час розгляду кримінального провадження обвинувачених залишити в Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор".

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м.Хмельницький

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 686/9051/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року м.Хмельницький
26.04.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Хмельницький
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.12.2017 року невстановлена слідством особа за адресою АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном Samsung J5, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,чим заподіяно потерпілій майнової шкоди на суму близько 4000 грн..
В ході розслідування кримінального провадження, а саме під час огляду місця події 14.04.2018 року свідок ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон марки «Samsung J5», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J5», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з урахуванням зносу в цінах, станом на 14.12.2017 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам мобільний телефон марки «Samsung J5», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/9034/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м. Хмельницький

25.04.2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 21.04.2018 року, перебуваючи на території парковки неподалік будинку №39, що по вул. Кам`янецька, м. Хмельницький у громадянина, який представився ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена речовина рослиного походження зеленого кольору та предмет, зовні схожий на ніж.
В ході проведення огляду місця події 21.04.2018 року було вилучено, один предмет, зовні схожий на ніж, який у подальшому поміщено в сейф-пакет №4239797, який запаковано та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової експертизи зброї.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є холодною зброєю один предмет, зовні схожий на ніж, якщо так, то який саме, до якого виду відноситься та яким способом виготовлений?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет №4239797 в якому знаходиться один предмет, зовні схожий на ніж.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим особам.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9135/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Хмельницький

26.04.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 квітня 2018 року о 19 год. 20 хв. поряд із територією професійного ліцею № 8, який знаходиться по вул. Озерна 8, в м. Хмельницький, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події 21.04.2018 року було вилучено, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані, який поміщено до паперового конверту, заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є вилучена 25.04.2018 року під час ОМП речовина рослинного походження коричнево -зеленого кольору в сухому та подрібненому стані у паперовому згортку, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором, тощо? Якщо так, то яким саме і яка його маса?
Для проведення експертизи надати експертам паперовий конверт, в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження, коричнево-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8424/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Хмельницький

18.04.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-одорологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 12 год. 00 хв., по 15 год. 30 хв., 17.04.2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 таємно, шляхом підбору ключа проникла до вказаної квартири, звідки викрала грошові кошти які належать ОСОБА_4 . Сума завданого збитку встановлюється.
Під час огляду місця події 17.04.2018 року, а саме по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди запаху разом із предметом-носієм, який міг бути залишиний особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, сліди запаху разом із предметом-носієм було поміщено пінцетом у сейф-пакет №4254923, який заклеєно та скріплено підписами.
Слідчий, для ідентифікації запахових слідів особи, яка здійснила крадіжку, в даному кримінальному провадженні просить призначити судово-одорологічну експертизу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Предметом судового розгляду кримінальних проваджень за кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України, є наявність чи відсутність вини особи, обвинуваченої у вчиненні крадіжки, тобто причетність конкретної особи до викрадення чужого майна.
Судово-одорологічна експертиза може бути ефективною для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, доведеності вини, лише за умови порівняння запахових слідів особи, яка підозрюється у вчиненні крадіжки, із запаховими слідами такої особи на предметах, виявлених на місці події, а також індивідуального запаху конкретної людини в запахових слідах, вилучених з місця події.
На даний час особу, яка може бути причетною до вчинення даної крадіжки, не встановлено, а тому доцільності в проведенні судово-одорологічної експертизи слідчий суддя не вбачає, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 738/639/18
№ провадження 1-в/738/102/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

15 травня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 07.07.2016 року (який був змінений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2016 року) замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 09 (дев`ять) днів по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 18 травня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №745/311/18
Провадження №1-кс/745/58/2018
У Х В А Л А
15.05.2018 року смт. Сосниця
15.05.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової товарознавчої експертизи.
Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 10 травня 2018 року до чергової частини Сосницького ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що з території ФГ «Деметро Агро» невідома особа в квітні 2018 року вчинила крадіжку азотофосфату в кількості 100 кг., чим заподіяла ФГ «Деметро Агро» матеріального збитку на суму 845 грн. 14.05.2018 року в якості потерпілого голова ФГ «Деметро Агро» ОСОБА_4 дав наступні показання, що починаючи з середини квітня 2018 року викрадено 100 кг. селітри на загальну суму 845 гру.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема заяву потерпілого про вчинення злочину, протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , протоколу огляду місця події, постанову про визнання та приєднання речових доказів, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Яка була ринкова вартість 1 кг. азотофосфатних добрив у квітні 2018 року?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/902/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/570/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2018 року о 11:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.
СуддяОСОБА_2
справа №619/827/18
провадження №1-кп/619/273/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0001800 від 11.12.2017 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001800 від 11.12.2017.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.03.2018 було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 331, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 17 травня 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1