Справа № 615/1170/17
Провадження № 1-кс/615/570/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 16.09.2017 року близько 02:00 години, ОСОБА_4 знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність свого мобільного телефону, грошей в сумі 60 грн. та пачки цигарок. Вважаючи, що дані речі без його дозволу взяла ОСОБА_5 , ОСОБА_4 почав сваритися із останньою. Під час вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, користуючись фізичною перевагою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на дивані однієї з кімнат, та із значною силою наніс їй три удари кистю правої руки в нижню частину голови з лівої сторони та скроневу область, та три удари кистю лівої руки в нижню частину її обличчя та тім`яну область. В результаті протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №100-Важ/17 від 20.09.2017 року тяжкі тілесні ушкодження у виді гострої тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з контузією стволово-базальних структур головного мозку, двосторонні субдуральні гематоми. ІНФОРМАЦІЯ_1 після отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла в палаті інтенсивної терапії реанімаційного відділення КЗОЗ «Валківська ЦРЛ». Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №2712 від 29.11.2017 року, вищезазначена закрита черепно-мозкова травма ускладнилась розвитком набряку-набубнявіння головного мозку з дислокацією його у великий потиличний отвір, що і призвело до настання смерті ОСОБА_5 . Між спричиненням черепно-мозкової травми та настанням смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Слідчий прохає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для проведення якої залучити експертів 18-го відділення 3-ї МКПЛ м. Харкова та на вирішення експерта поставити такі питання: 1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчинені інкримінованого йому діяння? 2. Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? 3. Чи є підозрюваний ОСОБА_4 психічнохворим в даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба, до початку вчинення ним кримінального правопорушення, під час вчинення або після вчинення інкримінованого йому діяння?

Слідчий в судовому засіданні був відсутній, проте надав до суду заяву відповідно до якої клопотання підтримує та прохає його розгляд проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000337 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт працівника поліції в якому зазначено, що 18.09.2017 року о 18:18 годині по телефону лінії «102» до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці.

Зі змісту протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка є донькою померлої ОСОБА_5 , витікає, що 16.09.2017 року їй телефонувала мати ОСОБА_5 та повідомила, що її побив ОСОБА_4 та скаржилась на біль у роті та по всьому тілу, а також проблеми із зором.

Відповідно до висновку експерта № 492-КЕ/2017 від 29.11.2017 року, у ОСОБА_5 , мали місце тілесні ушкодження: гостра черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку важкого ступеня, двохсторонніх субдуральних гематом, субарахноїдального крововиливу та наявністю множинних синців та саден в ділянці обличчя; множинні синці, садна на шиї та кінцівках. Вищезазначена закрита черепно-мозкова травма ускладнилася розвитком набряку-набубнявінням головного мозку з дислокацією його у великий потиличний отвір, що і привело до настання смерті ОСОБА_5 . Тому, між спричиненням черепно-мозкової травми та настанням смерті постраждалої вбачається причинно-наслідковий зв`язок.

06.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно змісту статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З огляду на ту обставину, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення психічного стану ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає за необхідне призначити відповідну експертизу.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003777 від 19.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити - експертам 18-го відділення Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчинені інкримінованого йому діяння?
2. Чи не перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
3. Чи є підозрюваний ОСОБА_4 психічнохворим в даний час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними і чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба, до початку вчинення ним кримінального правопорушення, під час вчинення або після вчинення інкримінованого йому діяння?

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам направити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час перебуває під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 та матеріали кримінального провадження за необхідністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1