печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, 13.07.2018 через канцелярію суду, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поряд з цим, 13.07.2018 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_6 було подано заяву, про те, що заперечує щодо задоволення скарги та просить розглядати за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування №0002734 від 11.12.2015.

24.04.2018 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволені клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0002734 на ознайомлення.

В обґрунтування постанови зазначено, що з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінальних проваджень, в тому числі і ОСОБА_4 , таким чином адвокат ОСОБА_3 не стороною захисту у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1