Справа № 496/2436/18
Провадження № 1-кс/496/1366/18
УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису за матеріалами кримінального провадження №0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 13.06.2018 року близько о 13.38 год. помічник командира військової частини з правової роботи ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті №13 будівлі 4/ НОМЕР_1 військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом надання поради у словесній формі вчинив підбурювання ОСОБА_5 до закінченого замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 400 доларів США, що станом на 13.06.2018 рік за курсом НБУ становить 10445 грн., за вчинення в його інтересах, як особи, яка надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та службового становища для подальшої її передачі за пособництва ОСОБА_4 процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000253 від 05.06.2018 року прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_6 за вчинення із використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на доведення ним перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із реальним позбавленням волі. У той же час, ОСОБА_5 , діючи з відому та під контролем правоохоронних органів та будучи введеним в оману ОСОБА_4 , з урахуванням його доводів, усвідомлюючи, що без надання неправомірної вигоди йому можуть призначити покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, погодився на висунуту пропозицію ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел висунув вимогу щодо надання йому 14.06.2018 неправомірну вигоду ОСОБА_5 , визначивши дату, час та місце зустрічі з метою отримання її від ОСОБА_5 . У наступний день, 14.06.2018 близько 13:30 год ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні і якому він проводить свою службову діяльність, а саме перебуваючи у службовому кабінеті №13 будівлі 4/30 військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , отримав від останнього, у якості неправомірної вигоди 400 доларів США, що станом на 13.06.2018 за курсом НБУ становить 10445 грн., начебто для передачі у якості вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, ОСОБА_6 за вчинення із використанням наданої йому влади та службового становища дій, спрямованих на доведення ним перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, не пов`язаної із реальним позбавленням волі. При цьому ОСОБА_4 не мав наміру передавати ОСОБА_6 грошові кошти, отримані в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , а отримавши їх, хотів привласнити та у подальшому, розпорядитися на власний розсуд. 14.06.2018 року о 13.40 год. ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні 08.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000253, за ознаками ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема який дослівний зміст розмов, записаних на оптичних дисках та чи брав участь ОСОБА_4 зафіксованих розмовах, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2) задовольнити.
Призначити експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме: дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2) за матеріалами кримінального провадження № 0000253 від 08.06.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
До проведення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), залучити експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, який розташований за адресою м. Одеса, вул. Ланжеронівська, №21.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Який дослівний зміст розмов, записаного на оптичному носії DVD-R реєстраційний номер 17/7/1-205 від 14.06.2018, а саме у файлах Track 3.mp3 2018_06_14__12_44_ch1.mp4 180614_1255.avi?
2.Який дослівний зміст розмов, записаного на оптичному носії DVD-R реєстраційний номер № 17/7/1-204 від 14.06.2018, а саме у файлах Track 1 та Тrack 2 180613_1251.avi та 180613_1445.avi?
3.Чи приймав участь ОСОБА_4 у розмовах, зафіксованих на представлених переносних носіях інформації DVD-R реєстраційний номер 17/7/1-205 від 14.06.2018, а саме у файлах Track 3.mp3 2018_06_14__12_44_ch1.mp4 180614_1255.avi та DVD-R реєстраційний номер № 17/7/1-204 від 14.06.2018, а саме у файлах Track 1 та Тrack 2 180613_1251.avi та 180613_1445.avi? Якщо так, то які саме репліки йому належать?
4.Чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження файли, що знаходяться на оптичних дисках DVD-R реєстраційний номер №17/7/1-205 від 14.06.2018 та реєстраційний номер №17/7/1-204 від 14.06.2018? Якщо так, то вказати які саме файли містять ознаки монтажу?
Для вирішення поставлених питань у розпорядження експертів надати:
- оптичний диск DVD-R реєстраційний номер № 17/7/1-205 від 14.06.2018;
- оптичний диск DVD-R реєстраційний номер № 17/7/1-204 від 14.06.2018;
- зразок голосу підозрюваного ОСОБА_4 на оптичному диску "Datex CD-R 52X 80MIN 700MB S/N RFD80M-81043 80" із записом судового засідання Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2018 з приводу обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копію журналу судового засідання на 1 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1