ун. № 759/9267/18
пр. № 1-кп/759/875/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004038 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня базова, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що не має судимості, непрацюючого; за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав з квартири АДРЕСА_2 , телевізор «Samsung UE32M5500AUXUA», який належить ОСОБА_4 , чим завдав останньому матеріального збитку на суму 10499 грн. 92 коп.

Так, ОСОБА_5 11.05.2018 в денний час знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Не маючи постійного місця місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить його батьку ОСОБА_4 , а саме: телевізор «Samsung UE32M5500AUXUA рідкокристалічний», з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

Усвідомлюючи те, що в квартирі АДРЕСА_2 , знаходиться його батько ОСОБА_4 , який може перешкодити незаконному заволодінню вказаним майном, ОСОБА_5 приблизно о 13 год. 30 хв. того ж дня з вказаної квартири пішов. Після цього він зателефонував на мобільний телефон свого батька ОСОБА_4 з проханням зателефонувати до невідомого йому чоловіка, після чого ОСОБА_4 , зателефонувавши за номером телефону, який йому повідомив його син ОСОБА_5 трубку взяв невідомий чоловік та повідомив, що йому необхідно терміново прибути до універмагу «Україна» по пл. Перемоги, 3 у м. Києві з приводу працевлаштування.

Пересвідчившись у відсутності ОСОБА_4 за місцем проживання, ОСОБА_5 приблизно о 14 год. 30 хв. 11.05.2018 повернувся до квартири АДРЕСА_2 , де з метою обернення на свою користь і особистого збагачення таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: «Samsung UE32M5500AUXUA» вартістю 10499 грн. 92 коп., після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 11.05.2018 приблизно о 14 год. за місцем проживання викрав належний його батькові ОСОБА_4 телевізор «Samsung», який збув на власні потреби. Просить вибачення у потерпілого ОСОБА_4 та запевнив суд, що подібного не може повторитись.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, задовільно характеризується, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: