УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. 145/1708/18

1-кс/145/573/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2018 р. до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ОСОБА_4 про те, що ним, під час патрулювання території обслуговування, близько 17:00 год., в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, по вул. Вінницьке шосе, 3, зупинений транспортний засіб автомобіль «Audi A4» 1995 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки якого, оглядом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виявлено ознаки підроблення.
Цього ж дня проведеним оглядом місця події встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , графа «номер шасі (кузова, рами)» має значення « НОМЕР_3 », в той час як на кузові автомобіля маркування має значення « НОМЕР_4 », таким чином встановлений ймовірний факт підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
За результатами огляду місця події вилучено: транспортний засіб автомобіль «Audi A4» 1995 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 » належний на праві власності ОСОБА_5 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; ключі від даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.09.2018 у справі № 145/1708/18, 1-кс/145/501/2018 на вищевказані речові докази накладено арешт.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Розглянути та задовольнити подане клопотання про проведення експертизи з метою проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 25.09.2018.
Посить доручити проведення судової-технічної експертизи документів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

Для проведення судово-технічної експертизи документів експертам поставити наступне запитання:

- чи відповідає надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ,на автомобіль «Audi A4» 1995 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,видане на ім`я ОСОБА_6 зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України?

- якщо не відповідає, то яким способом виготовлено дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ?

Для проведення судово-технічної експертизи документів експертам надати об`єкт дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ,на автомобіль «Audi A4» 1995 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,видане на ім`я ОСОБА_6 , що поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та скріплено двома печатками «для пакетів Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області».
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує , просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.09.2018 року за фактом підроблення документів внесено відомості до ЄРДР; кваліфікація злочину - ч.1 ст.358 КК України;

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, для проведення якої залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової-технічної експертизи документів експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

Для проведення судово-технічної експертизи документів експертам поставити наступне запитання:

- чи відповідає надане на експертизу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ,на автомобіль «Audi A4» 1995 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,видане на ім`я ОСОБА_6 зразкам, що перебувають (перебували) в офіційному обігу на території України?

- якщо не відповідає, то яким способом виготовлено дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ?

Для проведення судово-технічної експертизи документів експертам надати об`єкт дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ,на автомобіль «Audi A4» 1995 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 »,видане на ім`я ОСОБА_6 , що поміщено до паперового конверту з роз`яснювальними надписами та скріплено двома печатками «для пакетів Гніванське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області».
Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7