Справа №577/3163/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/624/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року, ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Обвинувачений подав поза межами, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України, строку апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Також обвинувачений ОСОБА_8 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду у даному кримінальному провадженні з мотивів того, що зазначений строк був пропущений ним з поважної причини, а саме, що він несвоєчасно, а саме 30 березня 2018 року отримав копію даного вироку, що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Про день та час розгляду провадження учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечує проти поновлення строку на оскарження судового рішення, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 22 березня 2018 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана обвинуваченим, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, порушений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, вирок суду щодо ОСОБА_8 був ухвалений 22 березня 2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Копію судового рішення обвинувачений ОСОБА_8 отримав 30 березня 2018 року, що підтверджується довідкою ДУ «Слідчий ізолятор» від 31.05.18 р. ( арк.пр.150). З апеляційною скаргою ОСОБА_8 звернувся до суду 26 квітня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Таким чином, оскільки передбачений кримінальним процесуальним законом строк для оскарження вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 пропустив з поважної причини, то зазначений процесуальний строк підлягає поновленню на забезпечення передбаченого ст. 7 КПК України права доступу до правосуддя.

Керуючись ч. 1 ст. 117 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити, як пропущений з поважної причини, строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_8 на оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5