Справа № 445/834/18
провадження № 1-кс/445/637/18
У Х В А Л А
про призначення додаткової експертизи

06 вересня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_10 , спеціаліста психолога ОСОБА_11 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.09.2018 року слідчий слідчого відділення Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із клопотанням, погодженим з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про призначення додаткової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 22.05.2018 близько 03 год. 00 хв., з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , де у подальшому із господарської будівлі взяв драбину, яку приставив до вікна житлового будинку ОСОБА_8 , піднявся по ній та шляхом віджиму вікна - проник всередину будинку, де проживає ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 зайшов у кімнату, в якій в цей час спала ОСОБА_8 та її малолітній син ОСОБА_12 , та погрожуючи кухонним ножем, що має властивості колючо-ріжучої дії, якого він заздалегідь взяв із собою, висловив вимогу передати йому гроші. Під час того як потерпіла ОСОБА_8 передавала йому грошові кошти в сумі близько 4 тисяч гривень, ОСОБА_5 лезом ножа, руками та взутими ногами наніс по декілька ударів у різні ділянки тіла ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_12 та у подальшому, коли ОСОБА_8 втекла через вікно на подвір`я продовжував її переслідувати та завдавати тілесних ушкоджень. Після того як на крики потерпілої ОСОБА_8 з сусіднього будинку вийшла її сестра, ОСОБА_5 з місця події втік в невідомому напрямку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , малолітньому ОСОБА_12 діагностовано: множинні колото-різаного характеру рани передньої та задньої поверхні грудної клітки, обличчя; тупа травма живота. В той же час, ОСОБА_8 діагностовано: множинні колото-різаного характеру рани лівої половини грудної клітки, лівої молочної залози, лівого плеча, ускладнені лівобічним гемопневмотораксом, які згідно вимог п.п. 2.1.2, 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 за № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зазначає, що оскільки поведінка неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 при проведенні слідчих дій давала підстави сумніватись у його психічному стані, а тому ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.06.2018 року було призначено комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу у даному кримінальному провадженні.

Згідно висновку експертизи № 85 від 25.07.2018 року, під час інкримінованих дій, ОСОБА_5 , перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності у формі розладу свідомості по типу орієнтованих сутінків, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворіє фокальною епілепсією, (ймовірно травматичного генезу), з фокальними нападами, з порушенням та втратою свідомості, автоматизмами та анемією, простими сенсорними фокальними нападами з ілюзорною симптоматикою, початковим незначним зниженням. Враховуючи виявлену епілептичну хворобу, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 на даний час психопатичних проявів активної суспільної небезпеки, чи антисоціальних тенденцій в поведінці чи висловлюваннях, у даний час ОСОБА_5 стаціонарного лікування не потребує. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з обов`язковим супроводом лікаря-невролога.

Крім того зазначає, що у даному висновку експерта виявлено розбіжності у висновках експертів психолога та психіатра щодо стану підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення.

Також, на даний час, після отримання висновку експерта № 82 від 25.07.2018 та допиту експерта ОСОБА_13 виникли додаткові питання з приводу виявленого у підозрюваного ОСОБА_5 захворювання (фокальної епілепсії) та його можливого впливу на суспільну небезпечність ОСОБА_5 у подальшому.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у проведенні додаткової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 що входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, та прокурор ОСОБА_4 , заявлене клопотання підтримали, просять таке задовольнити з підстав, що вказані у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, законний представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили. Захисник зазначив, що відповіді на усі питання, які мають значення для кримінального провадження містяться у висновку судово-психіатричного експерта №85, питання поставлені слідчим у клопотанні про призначення додаткової психолого-психіатричної експертизи жодного значення для кримінального провадження не мають.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечили. Представник потерпілої зазначив, що у даному випадку необхідним є призначення повторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, а не додаткової.

Представник служби у справах дітей поклалася на розсуд суду, а спеціаліст-психолог підтримав клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення та доводи учасників, ознайомившись із доводами заявленого клопотання та доданими до нього доказами, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до такого, 22.05.2018 року за № 0000307, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно фабули внесених відомостей, 22.05.2018 року, близько 03 години 15 хвилин, невідома особа чоловічої статі проникла до будинковолодіння ОСОБА_8 , вимагала в останньої грошові кошти, в подальшому нанесла ОСОБА_8 та її неповнолітньому сину ОСОБА_12 тілесні ушкодження, з місця події невідома особа зникла.

25.05.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, зокрема в тому, що він 22.05.2018 близько 03 год. 00 хв., з корисливих мотивів та корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, через незачинену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_8 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , де у подальшому із господарської будівлі взяв драбину, яку приставив до вікна житлового будинку ОСОБА_8 , піднявся по ній та шляхом віджиму вікна - проник всередину будинку, де проживає ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 зайшов у кімнату, в якій в цей час спала ОСОБА_8 та її малолітній син ОСОБА_12 , та погрожуючи кухонним ножем, що має властивості колючо-ріжучої дії, якого він заздалегідь взяв із собою, висловив вимогу передати йому гроші. Під час того як потерпіла ОСОБА_8 передавала йому грошові кошти в сумі близько 4 тисяч гривень, ОСОБА_5 лезом ножа, руками та взутими ногами наніс по декілька ударів у різні ділянки тіла ОСОБА_8 та її малолітнього сина ОСОБА_12 та у подальшому, коли ОСОБА_8 втекла через вікно на подвір`я продовжував її переслідувати та завдавати тілесних ушкоджень. Після того як на крики потерпілої ОСОБА_8 з сусіднього будинку вийшла її сестра, ОСОБА_5 з місця події втік в невідомому напрямку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , малолітньому ОСОБА_12 діагностовано: множинні колото-різаного характеру рани передньої та задньої поверхні грудної клітки, обличчя; тупа травма живота. В той же час, ОСОБА_8 діагностовано: множинні колото-різаного характеру рани лівої половини грудної клітки, лівої молочної залози, лівого плеча, ускладнені лівобічним гемопневмотораксом, які згідно вимог п.п. 2.1.2, 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №85 від 25.07.2018 року, експерт психолог дійшов висновку, що ОСОБА_5 на момент інкримінованих йому дій, не перебував у будь-якому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість та діяльність. ОСОБА_5 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, здатний усвідомлювати реальний зміст та характер власних дій та повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки.

Водночас експертом психіатром встановлено, що на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворіє фокальною епілепсією. Під час інкримінованих ОСОБА_5 дій, він перебував у тимчасовому розладі психічної діяльності у формі розладу свідомості по типу орієнтованих сутінків, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно протоколу допиту експерта ОСОБА_13 від 03.09.2018 року, на час проведення експертизи ОСОБА_5 має психічні розлади не важкого характеру і особливістю даних розладів є те, що у майбутньому у ОСОБА_5 можуть траплятися загострення.

Крім того, при допиті експерта слідчому не вдалося остаточно з`ясувати причини розбіжності у висновках експерта-психолога та експерта-психіатра.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.08.2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 прожовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15.10.2018 року включно.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується у «Львівській установі виконання покарань № 19».

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 244 КПК України, передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна стаціонарна психолого-психіатрична експертиза.
Відповідно до п.6 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом МОЗ від 08.10.2001 № 397 додатковою є експертиза, яка призначається для вирішення окремих питань, які не були поставлені при первинній експертизі, а також у разі неповноти або недостатньої якості первинної експертизи, і проведення її доручається експертам у тому самому або іншому складі.
За приписами ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у вищезазначеному висновку містяться суперечності між окремими відповідями на поставлені питання, не з`ясовано достатньою мірою стан підозрюваного, майбутню поведінку, суспільну небезпечність, а також враховуючи, що після отримання висновку первинної експертизи виникли додаткові питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, з метою визначення необхідних подальших процесуальних дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 потребує направлення на додаткову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, відтак заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242, 243, 309, 369-372, 509 КПК України, п.6 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого наказом МОЗ від 08.10.2001 № 397,слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000307 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, додаткову комплексну стаціонарну психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що утримується у «Львівській установі виконання покарань № 19», проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (вул. Кульпарківська,95, м. Львів, 79021).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Що впливало на поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння? Чи міг він у цьому стані усвідомлювати реальний зміст та характер своїх дій та керувати ними?
2. Чи захворювання (фокальна епілепсія), яким хворіє неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , є виліковним?
3. Чи можливе через захворювання ОСОБА_5 (фокальна епілепсія) відновлення у майбутньому аналогічних проявів у його поведінці, яке мало місце під час інкримінованих йому діянь, а саме тимчасових розладів психіки?
4. Чи тимчасовий розлад психіки у формі розладу психічної діяльності по типу орієнтованих сутінків може проявитися повторно у майбутньому у неповнолітнього ОСОБА_5 .? Якщо так, то за яких обставин? Що може спровокувати такий стан повторно?
5. Чи потребує на даний час неповнолітній ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у «Львівській установі виконання покарань № 19», підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», з поміщенням у відповідне відділення судово-психіатричних експертиз для проведення додаткової комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк до 30 днів, тобто до 06 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» із наявними в розпорядженні слідчого судді матеріалами та до «Львівської установи виконання покарань № 19».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1