overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8386/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002907 від 11.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002907 від 11.08.2018 року, зокрема, автомобіля марки «Мерседес Бенц Е300», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та ключі до нього, а також зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження повернути вищевказане майно. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні перебуває не перебуває в статусі підозрюваного, крім того, даний транспортний засіб не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, в рамках кримінального провадження № 0002907 від 11.08.2018, зокрема, автомобіля марки «Мерседес Бенц Е300», реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та ключі до нього, а також зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинської області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження повернути вищевказане майно ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 165/2485/18
Провадження № 1-кп/165/275/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

за результатами проведеного у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2018 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 191/3428/18
Провадження № 1-в/191/798/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року у відповідність з чиним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року у відповідність з чиним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія № 94» про приведення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2016 року у відповідність з чиним законодавством відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 01 листопада 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1577/16-к
Номер провадження 1-кп/173/160/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
22 жовтня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпіла та її законний представник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 жовтня 2018 року з 14 години 20 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/4101/18
Провадження № 1-кс/175/1399/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

19 жовтня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, перевіривши подану скаргу прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 цього Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення оформлюється постановою, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.
В той же час, до скарги не було додано будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування зазначених у скарзі обставин, а саме: підтвердження, що слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області станом на дату подання до суду скарги не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставин зазначених у заяві ОСОБА_3 .
Відсутність в скарзі підтвердження викладених у скарзі обставин унеможливлює розгляд скарги по суті, оскільки скаржником будь-які докази в обґрунтування поданої скарги до суду не подані, фактично вбачається намагання скаржника перекласти на суд обов`язок по збиранню доказів та обґрунтуванню поданої скарги на рішення та дії слідчого, а тому суд вважає за необхідне залишити подану скаргу без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених вище недоліків строком у три дні з дня отримання цієї ухвали.
Недоліки слід усунути шляхом надання доказів в обґрунтування викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/7177/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 16 годину 15 хвилин "29" жовтня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 до 16 годину 15 хвилин "29" жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/982/15-к
1-кп/214/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення приводу свідкам.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 135, 327, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 358 ч.4 КК України слуханням відкласти до 15.00 год. 9 листопада 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/768/18
номер провадження 1-кп/0198/76/18
УХВАЛА

25.10.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000198, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка Дніпропетровської області, мешкає по АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 05 листопада 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6104/18

№ 1-кп/183/1170/18

24 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2018 року до ЄРДР за № 0000526, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 03.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.50 годину 24 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7058/18
1-кп/214/885/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000131,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000131.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000131, на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади директора (керівника) комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради строком на два місяці:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09 жовтня 2017 року за №0000040, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 24.10.2018 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора (керівника) комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1622/18
Номер справи місцевого суду: 522/1811/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000434 від 25.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Одеської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 р. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000434 від 25.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2018 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3