Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1688/18
Провадження №: 1-кп/332/265/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 14.5.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.70,75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 35-а по вул. Історичній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, згідно висновку експерта вартістю 458,48 грн., яка належить Концерну «Міські теплові мережі», але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
3 квітня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з правої кишені штанів ОСОБА_8 , мобільний телефон «Nokia Lumia 520» згідно висновку експерта вартістю 550 гривні, в силіконовому чохлі, з сім-картою «Київстар», які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, завдавши потерпілому шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що 31 березня 2018 року перебуваючи біля будинку № 35-а по вул. Історичній в м. Запоріжжі з метою крадіжки зняв з каналізаційного колодязю гумову кришку люку, але був затриманий працівниками поліції, та 3 квітня 2018 року знаходячись біля будинку № 4 по вул. Глазунова в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що потерпілий спав, викрав його мобільний телефон, який продав, а гроші витратив на особисті потреби. Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надавши заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого Концерну «МТМ» претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням висновків експерта і оголошенням матеріалів, які характеризують останнього.
Згідно висновку експерта № 10-607 від 17.4.2018 року ринкова вартість легкої кришки гумового люку типу «Садовий», з урахуванням його зносу на момент скоєння злочину, становить 458,48 грн.
Згідно висновку експерта № 10-653 від 2.5.2018 року ринкова вартість мобільного телефону «Nokia Lumia 520», з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, становить 550 грн.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за епізодом 31 березня 2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за епізодом 4 квітня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно,
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі була проведені судові експертизи, розмір витрат на проведення яких становить 715 грн. Витрати по проведенню експертиз, які були проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання за:
ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;
ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання два роки позбавлення волі.

В відповідності до ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 14.05.2018 року визначити остаточне покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ДВА роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: гумова кришка люку, передані на відповідальне зберігання представнику Концерну «МТМ залишити власнику; мобільний телефон «Nokia Lumia 520», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити власнику.

Судові витрати - витрати на проведення судових експертиз в розмірі 715 грн. віднести за рахунок Державного бюджету України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1