Справа 612/261/18
1-кс/612/91/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 року смт. Близнюки

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.
Близько 18 год. 00 хв. 30.04.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї якого також гралися троє неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почав розмову з господаркою домоволодіння. Під час бесіди у ОСОБА_4 раптово виникли неприязні відносини, на ґрунті яких, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, дістав скляну пляшку з заготовленою раніше запалювальною сумішшю, а саме пляшку з бензином, та бажаючи настання смерті вищевказаних осіб, усвідомлюючи, що його дії небезпечні для життя багатьох осіб, запалив сірниками запалювальну суміш в пляшці та кинув у напрямку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від чого пляшка з сумішшю розбилася об стіну будинку та полум`я розкинулося на декілька метрів та потрапило на потерпілих. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов.
Вважають, що ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілі встигли відбігти з місця розповсюдження вогню. В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілі отримали різної ступені тілесні ушкодження.
Слідчий вказує, що 01.05.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п. п. 1, 2, 5 ч.2 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство трьохмалолітніх дітей, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.
30.04.2018 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, згідно протоколу затримання № 8/070 від 30.04.2018.
Крім того, слідчий зазначає, що під час огляду місця події, за добровільною згодою власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведеного 30.04.2018 в період часу з 19:39 по 20:30 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: скатертину, простирадло, футболку на яких мається пошкодження вогнем, фрагменти скла пляшки на яких маються наліпки які пошкоджені вогнем, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були використані чи пристосовані підозрюваним ОСОБА_4 , як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в свою чергу можуть бути доказами.
Огляд місця події проведено без ухвали слідчого судді, за добровільною згодою власника ОСОБА_8 , проведеного 30.04.2018 в період часу з 19:39 по 20:30 години за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: скатертину, простирадло, футболку, на яких мається пошкодження вогнем, фрагменти скла пляшки на яких маються наліпки які пошкоджені вогнем.
Вказано, що вилучені під час проведення огляду місця поді речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування та судових експертиз, та можуть бути доказом під час судового розгляду.
Просять вважати наданим слідчим суддею дозвіл на проведення такого огляду.
Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого та прокурора на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1.ч.2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Як передбачено ч.2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Отже і огляд в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_5 мав би також бути проведеним на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того вбачається, що огляд проведено в період часу з 19 год. 39 хв. до 20 год. 30 хв. 30.04. 2018, тобто до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відомості внесені о 23 год. 08 хв. 30 квітня 2018 року.
Проте ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведеним до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до винесення ухвали слідчого судді увійти в житло чи інше володіння особи тільки в невідкладних випадках, які пов`язані з врятуванням життя людей та майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину.
Витягом із ЄРДР підтверджено те, що дійсно 30.04.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_9 , про те що 30.04.2018 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та тримаючи в руках скляну пляшку з запалювальною сумішшю, кинув її в групу дітей, котрі знаходилися в літній альтанці, в результаті чого малолітня ОСОБА_10 отримала опіки спини та правого плеча.
Подане до суду клопотання про огляд відповідає вимогам ст.237, ч.3 ст.234 КПК України, погоджене з прокурором.
Обставини, викладені в поданні слідчого, підтверджені матеріалами кримінального провадження, зокрема фотокопіями заяви ОСОБА_9 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, фотокопією її письмових пояснень, фотокопією письмових пояснень ОСОБА_5 , фотокопією заяви ОСОБА_11 про добровільний дозвіл на проведення слідчих дій та території її домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , фотокопією заяви ОСОБА_8 про добровільний дозвіл на проведення слідчих дій та території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фотокопіями протоколів огляду місця події від 30.04.2018, фотокопією письмових пояснень ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події було вилучено: скатертину, простирадло, футболку, на яких мається пошкодження вогнем. Також фрагменти скла пляшки на яких маються наліпки які пошкоджені вогнем, та один згорілий сірник.
Вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд місця події був невідкладним. Відшуканні речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Задоволення клопотання слідчого про проведення огляду відповідає завданням кримінального провадження і враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки були наявні підстави для вчинення цих дій без ухвали слідчого судді.
При цьому не встановлюється строк дії ухвали, оскільки предмети, на відшукання яких були спрямовані дії слідчого, вже вилучені.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233 - 237, ч.3 ст. 309 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1