overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/473/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.07.2018 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2018 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0001212 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.06.2018 року, яким ОСОБА_4 виправдано за ч.2 ст. 187 КК України, за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України визнано винним та з урахуванням ст. 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 534/969/13-к
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши заяву про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000016 від 03.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України, яка в порядку автоматичного розподілу справ була передана до мого провадження.

06.02.2013 року та 25.03.2013 року мною були винесені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні

під час досудового розслідування, не має права брати участі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст. 76,80 КПК України,

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000016 від 03.01.2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Таранкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/195/17 Номер провадження 11-сс/786/403/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4.07.2018 року,

за участю
прокурора ОСОБА_7
заявниці ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, статтями 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4.07.2018 року без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30.07.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження №1-во/127/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Чернюка І.В.,

секретар судового засідання: Войтенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/1403518 від 02.07. 2018 року за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Коваль В.А. у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущака С.Ю. перебувала справа №127/14035/18 за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Коваль В.А. у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року скаргу задоволено.

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.07.2018 року, мотивуючи її тим, що при винесенні зазначеної ухвали судом допущено описку та невірно зазначено номер квартири в якій слід провести огляд, замість вірного номеру 161, зазначено не вірно - 167.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути заяву у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне з виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.07. 2018 року, зазначивши, що огляд слід провести в квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018року в справі №127/14035/18, зазначивши, що огляд слід провести в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Дата документу Справа № 316/1463/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/1463/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1409/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 грудня 2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/2194/18
Провадження № 1-кп/522/441/18
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
17 липня 2018 року м. Одеса
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
Як вбачається з обвинувального акту, 05.01.2018 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 , знаходилася біля кафе «Молдавська кухня» на території ринку «ПРИВОЗ» в місті Одеса адміністрація якого розташована за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. № 14, підшукуючи чуже майно яким можливо заволодіти. Побачивши раніше незнайому їй ОСОБА_5 , яка в лівий накладний карман куртки поклала належний їх мобільний телефон марки «Хуавей Y6II» імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вирішила таємно заволодіти вказаним чужим майном.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_2 непомітно підійшла до ОСОБА_5 та переконавшись, що її дії є непомітними для оточуючих, витягнула з карману її куртки вказаний телефон Хуавей Y6II» та направилася з ним до виходу з ринку.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_2 таємно заволоділа мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , саме мобільний телефоном марки «Хуавей Y6II», вартістю 4000 гривень, в силіконовому чохлі, вартістю 150 гривень, з сім карти з номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без вартості.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2018 року призначено судовий розгляд вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено злочин. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в місті Білгород-Дністровський більш тяжке, ніж кримінальне правопорушення, вчинене в Приморському районі міста Одеси, вказує на необхідність вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності з розгляду вказаного кримінального провадження.
Згідно ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суддя, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
17.07.2018
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянуши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 . Просить зобов"язати слідчого надати відповідь на адвокатський запит представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0008155.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що підстави для відкриття провадження по скарзі відсутні.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник не оскаржує рішення слідчого з підстав, наведених у ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для відкриття скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявнику

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/658/18
Номер справи місцевого суду: 492/1245/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 24.07.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001600 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.3,4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в апеляційних скаргах порушушють питання про погіршення становища обвинуваченого, тому, у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_2 підлягає обов"язковому виклику у судове засідання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 04 жовтня 2018 року.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Засудженим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до положення ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 закону України "Про безоплатну правову допомогу" (далі - Закон), право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

За приписом ч.2 ст.13 Закону, безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг як захист та здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Як встановлено ст.48 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник може у будь-який момент залученим судом до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001774 для захисту засудженого ОСОБА_2 , який перебуває у Городищенській виправній колонії №96.

Копію цієї ухвали надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 27 вересня 2018 року.

Суддя
1-в/612/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Ново-Мечебилове Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 ..
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2018, дана судова справа надійшла в провадження судді Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 до Деснянського районного суду м. Києва з 24.07.2018 до 17.10.2018.
Керуючись ст.ст. 35, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1