ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9280/17

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № 0002177 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- Чаплинським районним судом Херсонської області від 28.03.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, який утримується в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київській слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, скориставшись тим, що потерпіла заснула, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia E5-00» IMEI: НОМЕР_1 , ноутбук «HP Probook 4535s», «Fly IQ237» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 3795 від 29.06.2016 року складає відповідно 750, 6 200 і 850 гривень, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7 800 гривень.
Окрім того, ОСОБА_5 10.07.2016 року в вечірній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпіла заснула, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Sony Xperia LT18i» IMEI: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 236-МТ від 12.09.2016 року складає 1 000 гривень, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану вище суму.
Окрім того, ОСОБА_5 20.07.2016 року в вечірній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на викраденя чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, скориставшись тим, що потерпіла заснула, шляхом вільного доступу викрав: золотий браслет 585 проби вагою 10 г, золоту обручку 585 проби вагою 5 г з фіанітами, золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г плетіння «бісмарк» довжиною 55 см, золотий хрест 585 проби вагою 5г зі вставками з білого золота, золоту сережку в формі місяця 585 проби вагою 5 г з фіанітами, золоту обручку у вигляді трикутника з фіанітами 585 проби вагою 4,8 г розмір 20, золоту обручку у вигляді квітки 585 проби вагою 4 г розмір 19, золоту обручку 585 проби вагою 4,5 г розмір 19,5, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 242-МТ від 13.09.2016 року складає відповідно 6 018,6, 3 009,3, 3 009,3, 3 009,3, 3 009,3, 2 888,98, 2 407,44 та 2 708,37 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 26 060,59 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що 25.05.2016 року, в вечірній час доби, знаходився в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , коли потерпіла ОСОБА_8 заснула, викрав мобільний телефон «Nokia E5-00», ноутбук «HP Probook 4535s», «Fly IQ237», викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 10.07.2016 року в вечірній час він знаходився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , викрав у потерпілої ОСОБА_9 , яка заснула, мобільний телефон «Sony Xperia LT18i», викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також, 20.07.2016 року в вечірній час знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_5 , коли потерпіла заснула викрав: золотий браслет 585 проби вагою 10 г, золоту обручку 585 проби вагою 5 г з фіанітами, золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г плетіння «бісмарк» довжиною 55 см, золотий хрест 585 проби вагою 5г зі вставками з білого золота, золоту сережку в формі місяця 585 проби вагою 5 г з фіанітами, золоту обручку у вигляді трикутника з фіанітами 585 проби, золоту обручку у вигляді квітки 585 проби вагою 4 г, золоту обручку 585 проби вагою 4,5 г. викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, вчинення злочину середньої тяжкості, раніше судимий за тяжкий корисливий злочин, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за попереднім вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.03.2018 року остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з моменту затримання, згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області з 29.09.2017 року

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 703,68 гривень:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №3795 від 29.06.2016 року вартістю 175,92 грн.;
-за проведення судово-товарознавчої експертизи №236-МТ від 12.09.2016 року вартістю 175,92 грн.
-за проведення судово-товарознавчої експертизи №242-МТ від 13.09.2016 року вартістю 351,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 28758,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 1000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20041,99 грн.

Речові докази по справі - золотий браслет 585 проби, вагою 10 г. плетіння «бісмарк» вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1