overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/291/18
Справа № 672/402/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілого ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 29.01.2017 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_14 на вирок Городоцького районного суду від 24 січня 2018 року , -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Вирок Городоцького районного суду від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_14 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 30 хв. 30 травня 2018 року.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 741/1377/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/580/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 14 червня 2018 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.

Викликати, в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнавши їх участь обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/224/18
Єдиний унікальний № 748/1213/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000318, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, в зв`язку із ухиленням обвинуваченої від прибуття до суду.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої, думку представника потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 19 червня 2018 року на 12:00 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Підготовче судове засідання відкласти на 19 червня 2018 року на 12:00 год.

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2567/18
УХВАЛА

16 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 20 лютого 2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців,

- про звільнення його від покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягався. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши клопотання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 73/2017 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 лютого 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/1428/18
№ 1-кс/610/394/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

29.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 22 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000519 за ст. 125 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 21.05.2018 близько 20.39 години знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

21.05.2018 ОСОБА_4 звернувся до поліції із відповідною заявою.

З пояснень потерпілого встановлено, що 21.05.2018 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 знаходився на вдома за вищевказаною адресою, в нього вдома на під робітці перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розмови вищевказаних осіб виникла бійка, внаслідок якої ОСОБА_4 ,отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Балаклійського районного відділення судово-медичної експертизи, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління здоров`я Харківської обласної державної адміністрації розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Партизанська, 25., на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/774/17
провадження №1-кп/619/371/18
Ухвала
25 травня 2018 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нарва Естонії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2018 року вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст.416 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 19 червня 2018 року о 10год. 00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1439/18 № 1-кс/610/401/2018

м. Балаклія 29.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000525 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг» J1 (2016) без чохла, зарядного пристрою та будь-яких інших аксесуарів, на момент вчинення злочину був у справному стані, придбаного новим в магазині м. Балаклія Харківської області 17.02.2017 року за 3069грн., без механічних пошкоджень та будь-яких інших пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 19.05.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/410/2018 Справа №646/7626/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_5 .

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, перекладач, обвинуваченого доставлено конвоєм.

У підготовче судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про залучення захисника, оскільки у зв"язку із відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 05 червня 2018 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/601/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

06.04.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1,
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області .

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2012 року на 10:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2022/1-199/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

07.11.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду 31.10.2011 року з прокуратури Краснокутського району Харківської області .

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340. 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_3 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/2334/18
Провадження № 1-кп/645/469/18
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
27.04.2018 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України для розгляду. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
Ухвалою судді від 2 травня 2018 року справу призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , від учасників кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 24 травня 2018 року о 09 год.45 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/6679/17
№ провадження 1-кс/646/1054/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подав заяву про залишення її без розгляду.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки скаржник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1