overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/436/18
Номер провадження 1-кп/213/170/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0000133 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за №0000133 від 29 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року постановлено застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 17 серпня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 31 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд відкласти до 31 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, яке відбудеться 17 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати в складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.08.2018 року до 08.10.2018 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.08.2018 по 08.10.2018 року включно.
Продовжити, покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.10.2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та начальнику Шаргородського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.08.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 06.08.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (№127/19191/18) передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/730/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 02.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 01.08.2018, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України (№127/19191/18) передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України на 28 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1245/18
Провадження №11-п/772/1457/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000269 від 11.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання до Томашпільського районного суду, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в Томашпільському районному суді працюють двоє суддів, з яких: у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Томашпільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження № 0000269 від 11.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №1-в/127/636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначений на 22 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілих ОСОБА_11 ,

представника Державної казначейської служби України - ОСОБА_12 ,

представника ГУ НП в Дніпропетровській області - ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002964 від 20.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 з тих підстав, що прокурор у судовому засіданні зазначав суду про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак клопотання з його боку подано не було, крім того, вважають, що прокурор упереджено відноситься до них, та здійснює психологічний тиск.

Захисники обвинувачених, кожен окремо, підтримали думку обвинувачених.

Потерпілі та їх представники заперечували проти заявленого клопотання.

Представник Державної казначейської служби України заперечувала проти заявлених клопотань обвинувачених.

Представник ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави щодо відводу прокурора у даному кримінальному провадженні. Доводи, на які посилаються обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбаченими ст. 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відводу прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/6766/18
Провадження № 1-кс/185/1648/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 09.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

В період часу з 10.07.2018 року до 11.07.2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , через хвірточку вікна проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав електричний чайник який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 250 грн.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 09.08.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001711 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що було викрадено:
- електричний чайник марки ВІТЕК 7001.

Для встановлення розмiру шкоди, заподiяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити судово- товарознавчу експертизу.
Доручити експерту ОСОБА_5 , проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення перед експертом поставити питання :

Яка вартість електричний чайник марки ВІТЕК 7001, з урахуванням його зносу, на момент скоєння крадіжки 11.07.2018 року?
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1771/18 Справа № 179/1664/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

На зазначений вирок заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 10 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3163/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/371/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"17" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
14 серпня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою засудженого відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя - доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (пр.Героїв-підпільників, 31 м.Кривий Ріг) на 09.30 год. 28 серпня 2018 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2