overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/880/18

24 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2018 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

23 квітня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 12:00 год. 04 травня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/6769/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора) прокуратури Рівненської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018р. о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7581/18

У Х В А Л А
25.04.2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального првоадження від 28.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального првоадження від 28.02.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 12.00 год. 08.05.2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/174/18
Провадження № 1-кп/700/53/18
про призначення до судового розгляду
"24" квітня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 29.03.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українина 05 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, яку підготувати в строк до 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/367/18-к
Провадження №1-кп/701/59/18
У Х В А Л А
25.04.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/228/18 Справа № 695/1160/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , щодо вирішення питання для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України. В обґрунтування цього подання зазначається те, що вказане кримінальне провадження підлягає розгляду в суді першої інстанції колегіально в складі трьох професійних суддів. Проте авторозподіл не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області станом на 24.04.2018 здійснюють судочинство три судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а також згідно наказу голови суду суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 23.04.2018 по 15.05.2018.

В судовому засіданні прокурор підтримав це подання голови місцевого суду та не заперечував проти його задоволення, оскільки визначити суддю-доповідача за допомогою автоматизованого розподілу у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо, а з метою недопущення порушень розумних строків розгляду справи, необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України направити на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Враховуючи ці об`єктивні дані, колегія суддів, вважає за необхідне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України до Черкаського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться і не найближче, але враховуючи кількість суддів по штату, які в ньому працюють, визначити суддю-доповідача по даному кримінальному провадженню не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України направити для розгляду по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
1-кп/754/124/18
Справа № 754/1353/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України, кожного.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 , який на виклик суду не з`являється з невідомих причин. Примусовий привід свідка залишився не виконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності вищевказаного свідкав та просив вчетверте застосувати привід до нього.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання прокурора, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно свідка ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати вчетверте привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 05 лютого 2018 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в, каб.26.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/7854/18
Провадження №: 1-кс/752/3232/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України

25.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000909, -
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 4 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000909, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000909 повернути до слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.04.2018 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/115/18
Справа № 754/7425/17
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006901 від 10 серпня 2016р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 всьоме не з`явився та не повідомив причини неявки.

Ухвала суду від 31 січня 2018р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0006901 від 10 серпня 2016р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянському УП ГУ НП у м. Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Короп, Коропського району, Чернігівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На підставі ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду та доставити до місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 16.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2018 року о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1630/18
ун. № 759/5932/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0010475 від 27.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/1612/18
Справа № 760/1942/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків, -
в с т а н о в и в:
22.01.2018 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного.
10.04.2018 року через канцелярію суду підозрюваним ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України,сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду, то суд вважає, що дане клопотання слід прийняти, та залишити його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну додаткових обов`язків, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2824/18
№ провадження 1-кс/495/1704/2018
УХВАЛА
29 березня 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Білгород-Дністровської місцевої прокуратури прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 02.04.2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя