У Х В А Л А

м. Фастів Київська область 05 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2
з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001066 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 00001066 від 28.09.2018 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.358 КК УКраїни.

Як зазначено в клопотанні 28.09.2018 року до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в ході несення служби, 28.09.2018 року за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.А.Шептіцкого, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «BMW» 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , в ході перевірки, якого було виявлено що записи в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадають з наявною базою НАІС, а саме вище зазначений транспортний засіб знаходиться на інших номерних знаках НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки.

Згідно технічного паспорту на вказаний автомобіль, вказаний транспортний засіб «BMW» моделі 525 з номером шасі (кузова, рами) має два номера кузова № « НОМЕР_3 » та № « НОМЕР_4 », що суперечить Державним стандартам України та норм заводу виробника. Водночас, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить посилань на те, що в кузов транспортного засобу вносилися зміни в частині зміни(знищення, дублювання, заміна, переобладнання) номерів кузова даного транспортного засобу, що прямо суперечить Постанові КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів» і надає обґрунтовані підозри вважати, що свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «BMW» моделі 525 з номером шасі (кузова, рами) має два номера кузова № « НОМЕР_3 » та № « НОМЕР_4 містить ознаки підроблення, а автомобіль містить ознаки знищення, заміни (підроблення) номеру кузова.

Також встановлено, що автомобіль марки «BMW» НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 .

В ході проведення 28.09.2018 року огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW 525 TDS» р.н. « НОМЕР_6 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 .

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що автомобіль марки «BMW 525 TDS» р.н. « НОМЕР_6 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 були вилучені під час огляду місця події, а тому є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 04.10.2018 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням та просить поновити пропущений строк в обгрунтування посилається на те, що клопотання про арешт майна було подано в день його вилучення 28 вересня 2018 року.

Однак, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 28.09.2018 року клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи вказані обставини вважаю, строк зверненням з даним клопотанням пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Також, відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно виз-нано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW» моделі 525 TDS р.н. « НОМЕР_6 » з номером шасі (кузова, рами) № « НОМЕР_3 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1