ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
08.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2017 по теперішній час абонентського номеру № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
Також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі голови ради ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 були укладені наступні договори: - 07.11.2017 договір №41/2017 реконструкція каналізації насосної станції аеротенків очисних споруд смт.Есхар Чугуївського району Харківської області на суму 206 910 грн. 23 коп.; - 05.12.2017 договір №46/2017 реконструкція первинного відстійнику №3 на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області на суму 155 000 грн. 00 коп.; - 08.12.2017 договір №1 про надання послуг з утримання спільного майна багатоквартирних будинків смт.Есхар Чугуївського району Харківської області; - 12.12.2017 договір №47/2017 реконструкція первинного відстійнику №4 на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області на суму 150 000 грн. 00 коп.; - 12.12.2017 договір оренди технічних засобів (сміттєвоз на базі автомобіля МАЗ 5337А2 д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 р.в.) на суму 2528 грн. 08 коп. на місяць; - 18.01.2018 договір №01/18м послуги по вивозу та утилізації твердих побутових відходів з смт.Есхар Чугуївського району Харківської області на суму 3960 грн. 00 коп.
Але фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » роботи по договорам щодо реконструкції об`єктів на очисних спорудах смт.Есхар Чугуївського району Харківської області не виконували, а уклали угоди з ФОП « ОСОБА_6 ».
Після перерахування грошових коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ніби то надані послуги, вони з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховувались на рахунок ФОП « ОСОБА_6 » який обналічував грошові кошти.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , користується номером телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Тому виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 01.01.2017 по теперішній час, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань.
Вищевказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий зазначає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Підставами для внесення цих відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, уклали договори про виконання робіт з суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий не обґрунтував клопотання та не довів обставин щодо необхідності надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 01.01.2017 по теперішній час зазначеного абонентського номеру, не довів значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та посадови особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби уклали договори про виконання робіт з суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам.
Обґрунтовуючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий зазначає що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.
Але додані слідчим до клопотання документи не містять доказів в обґрунтування клопотання. Так, до ЄРДР внесені відомості щодо зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які всупереч інтересам служби, уклали договори про виконання робіт з суб`єктами господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
До клопотання додані витяг з ЄРДР щодо внесення відомостей за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , копії договорів про надання послуг № 2/12 від 05.12.2017 р., 3/12 від 12.12.2017 р., укадені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_6 на виконання певних робіт.
Але слідчим не доведена необхідність доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань зазначених споживачів. Також не надано даних, що зазначена в клопотанні особа має відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий всупереч вимогам ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких планується, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що матеріали, які надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання.
Тому слідчий суддя вважає відсутні підстави для задоволення клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1