Провадження № 1-кс/161/7780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 21.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 21.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000441, від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка вмотивована тим, що:

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, він 17.08.2018 року звернувся до слідчої ОСОБА_3 з письмовим клопотанням про долучення до справи документів про право власності та проведення за його участі і судово-медичного експерта слідчого експерименту.

21.08.2018 року, постановою слідчої ОСОБА_3 , яку він отримав 29.08.2018 року у задоволенні вищевказаного його клопотання було відмовлено, з чим він не погоджується і просить слідчого суддю таку постанову слідчого скасувати з наведених у скарзі підстав.

В судовому засіданні заслухавши доводи заявника ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 про те, що скаргу підтримують, з підстав зазначених у ній, слідчу ОСОБА_3 , яка скаргу заперечила та пояснила, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення за його участі та участі судово-медичного експерта слідчого експерименту було відмовлено у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування будь-які показання у кримінальному провадженні давати відмовився, покликаючись на ст.63 Конституції України у зв`язку із чим доцільності у такій слідчій дії не убачалось, про що було винесено 21.08.2018 року постанову, а у подальшому 22.08.2018 року сторонам у справі були відкриті матеріали кримінального провадження у відповідності до ст.290 КПК України, про що скаржнику та його представнику того ж дня було повідомлено.

З огляду на те, що 21.08.2018 року, клопотання ОСОБА_4 , про яке він зазначає у скарзі було вирішено постановою слідчого, від 21.08.2018 року, яку він отримав 29.08.2018 року про що він у суді сам ствердив, а до суду він звернувся із скаргою 17.09.2018 року, при цьому не порушує питання про поновлення десятиденного строку, встановлено ч.1 ст.304 КПК України для звернення до суду, слідчий суддя на підставі ч.2 п.3 ст.304 КПК України повертає ОСОБА_4 скаргу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 про те, що він 22.08.2018 року повторно заявляв таке клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження були відкриті сторонам 22.08.2018 року про, що не заперечують скаржник ОСОБА_4 так і його представник адвокат ОСОБА_5 ..

Крім того, як убачається із змісту резолютивної частини самої скарги ОСОБА_4 , ним оскаржується постанова слідчого, від 21.08.2018 року, яку він і отримав 29.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303; ч.2 п.3, ч.6 ст.304; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , від 21.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, повернути заявнику у зв`язку із пропущенням строків встановлених ч.1 ст.304 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1