Справа № 703/1463/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що працюючи головою ФГ «ВМС», в 2016 році надав у відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Городищенського районного управління юстиції Черкаської області завідомо підроблені договори оренди земельних ділянок.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, визначеного ч. 4 ст. 358 КПК України.

22 лютого 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначили, що ОСОБА_5 перебував у розшуку.

Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР № 0000156, 26 січня 2018 року відкрито кримінальні провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні слідчого.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Таким чином, законодавець визначає дві умови, за наявності яких можливе застосування запобіжного заходу.

На підтвердження обґрунтованої підозри до клопотання приєднано висновок експерта № 1/2355 від 24 листопада 2017 року за наслідками проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000295, органом досудового розслідування якого є СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області, та протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19 грудня 2017 року в цьому ж кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КПК України докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що приєднані до клопотання докази на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не можуть бути враховані судом при розгляді цього клопотання.

Будь-яких інших доказів до клопотання не приєднано.

Відповідно, за відсутності обґрунтованої підозри не можуть бути доведені і ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 відмовити повністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1