провадження №1-кс/366/1410/18
справа №366/341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000225 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000225 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «21 GTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» моделі «21 GTS», державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 05.06.2018 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин в смт.Іванків Іванківського району Київської області працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Renault 21 GTS», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , та під час проведення його поверхневого огляду було виявлено зовнішню зміну ідентифікаційного номера кузова.

06.06.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення огляду вищевказаного автомобіля його та свідоцтво про реєстрацію було вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.06.2018 року їх було визнано речовими доказами, а тому, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та проведення ряду експертиз щодо підтвердження чи спростування факту наявності кримінального правопорушення та з врахуванням того, що незастосування арешту зможе призвести до приховування, знищення та пошкодження майна, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Власник вилученого автомобіля ОСОБА_6 та особа, у володінні якої він знаходиться ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Ч.2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу та допускається з метою збереження речових доказів.
Поряд з цим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідають підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Одночасно, згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, зокрема з протоколу огляду від 05.06.2018 року, проведеного в смт.Іванків Іванківського району Київської області по вул.Київська, буд.25 було виявлено з ознаками зовнішньої зміни ідентифікаційного номера кузова та вилучено автомобіль марки ««Renault» моделі «21 GTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які було поміщено на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.06.2018 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України дані речі є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути необхідними для проведення окремих слідчих дій, з урахуванням того, що на цих речах може міститись будь-яка слідові інформація, що в подальшому сприятиме повному, всебічному з`ясуванню на досудовому розслідуванні всіх обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведені ризики, визначені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України та у випадку не накладення арешту на вищевказаний автомобіль існують ризики щодо забезпечення схоронності даного автомобіля до завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «21 GTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишивши його на відповідальному зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до завершення здійснення всіх необхідних процесуальних дій (проведення експертиз).
Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «21 GTS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 залишивши їх на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області до проведення всіх необхідних слідчих дій (проведення експертиз).
Відповідальність за збереження речових доказів покласти на старшого слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя