overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8084/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження №294/1076/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/623/18

26.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

21.09.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.18 за № 0000052.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 10 хвилин 29 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/727/18
УХВАЛА
01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.
Суд дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді його клопотання є обов`язковою, враховуючи положення ч. 3 ст. 49, ст. 52 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді клопотання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 05.10.2018 року об 11 год 20 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у розгляді клопотання засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001467 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тульчинського району с. Левківці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 29.11.2018 включно

Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.10.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність прокурора.

В подальшому подала заяву, де вказала на відмову від поданої скарги.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5153/18
Провадження № 1-в/362/376/18
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області подання Васильківського міськрайонного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Васильківський МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Подання мотивоване тим, що іспитовий строк, встановлений засудженому, закінчився. За час тривалості іспитового строку, засуджений до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягався та виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Інспектор і прокурор в судовому засіданні підтримали подання.
Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Дослідивши матеріали особової справи № 102/15 ОСОБА_5 та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням; іспитовий строк встановлений тривалістю в 3 роки.
Згідно із ст. 76 КК України, на засудженого було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
26.10.2015 року засудженого поставлено на облік.
Іспитовий строк засудженого закінчився 16 вересня 2018 року.
За час іспитового строку засуджений до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався та виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Частина 1 статті 78 КК України передбачає що, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване, у зв`язку з чим, засуджену слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з іспитовим строком тривалістю в три роки, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 366/2528/18
Провадження № 1-в/366/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Поліського району Київської області, проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 21.09.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи.
Начальник Іванківського РВ філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві і Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 26.10.2016 року. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоїв. По місцю проживання характеризується посередньо, вживає спиртні напої. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень. Під час іспитового строку було проведено повну форму оцінки ризиків вчинення кримінального правопорушення, в результаті видно, що ОСОБА_5 має низький рівень вчинення повторного правопорушення. Тому начальник Іванківського РВ з питань пробації просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії державної установи «Центр пробації» підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечує. Засуджений у судове засідання не з*явився.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.09.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7906/18
Провадження №1-кс/369/3864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0003499 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003499 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , заява про відвід, згідно автоматичного розподілу, була передана для вирішення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 .
24.09.2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді відводу судді ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Розгляд заяви про відвід відбувся у відсутність учасників кримінального провадження 0003499, та судді ОСОБА_3 , які про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи заяви про самовідвід та додану до неї копію ухвали від 21.08.2017 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/8963/17, провадження № 1-кс/369/2544/17, якою відмовленні у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003499, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки у кримінальному провадженні № 0003499 суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, розглядалось клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за результатами якого було постановлено ухвалу.
Вказана обставина є підставою для відводу, яка передбачена ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження № 0003499 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1399/18
Провадження № 1-кп/306/161/18
Рядок статзвіту № 4
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 14.00 год. 23 липня 2018 року, на 09.30 год. 13 серпня 2018 року, на 09.30 год. 30 серпня 2018 року, 10.00 год. 12 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 10.00 год. 28 вересня 2018 року. Від працівників поліції надійшов рапорт про те, що останній відсутній за місцем проживання та знаходиться на заробітках в Чеській Республіці..

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/415/2018 Справа № 537/4349/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 04.10.2018 року
справа № 563/632/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 27 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Однак при винесенні ухвали була допущена описка, зокрема, неправильно вказано, що в коробці червоного кольору, знаходиться згорток паперу з речовиною рослинного походження.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"1) Чи є речовина, яка знаходиться у наданій на дослідження картонній коробці синього кольору наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка її маса в перерахунку на висушену речовину?
2) Чи є речовина, яка знаходиться у наданій на дослідження картонній коробці червоного кольору наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка її маса в перерахунку на висушену речовину?
3) Чи є речовина рослинного походження, яка поміщена в зготок паперу, який знаходиться у наданій на дослідження картонній коробці червоного кольору, наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка її маса в перерахунку на висушену речовину?
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року, виклавши шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Для дослідження експерту-(ам) надати: герметично запаковану, скріплену роз`яснювальною биркою та опечатану картонну коробку синього кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на канабіс, яка вилучена під час обшуку 21 серпня 2018 року; герметично запаковану, скріплену роз`яснювальною биркою та опечатану картонну коробку червоного кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору ззовні схожа на канабіс та згорток паперу із речовиною рослинного походження, яка вилучена під час обшуку 21 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1