overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/4429/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання щодо виправлення описки у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, і призначено йому остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Однак, у даному вироку судом допущені описки, а саме у вступній частині невірно зазначено дату останньої судимості обвинуваченого «29.03.2017» замість «29.03.2018», а також у резолютивній частині у третьому абзаці помилково зазначено посилання «ч.4 ст.70» замість «ч.4 ст.70, ст.72».

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущені описки у вироку підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, вірно зазначивши у вступній частині дату останньої судимості «29.03.2018» замість «29.03.2017» та в резолютивній частині - посилання «ч.4 ст.70, ст.72 КК України» замість «ч.4 ст.70 КК України».
В іншій частині вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали,-

в с т а н о в и в :
28.09.2018 року заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила поновити строк звернення з даною скаргою, скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001747.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження, яка є предметом оскарження, ОСОБА_2 отримала її копію 02.07.2018 року, але звернулась до суду з відповідною скаргою лише 28.09.2018 року.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, заявник посилається на те, що раніше вже зверталась зі скаргою про скасування даної постанови проте, ухвалою слідчого судді скарга була залишена без розгляду у зв`язку з неявкою заявника до суду. В свою чергу, неявку до суду для розгляду попередньої скарги заявник обґрунтовує різким погіршенням стану свого здоров`я.

На підтвердження вказаної обставини відповідних доказів до скарги не надано, інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку, заявником не наведено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до слідчого судді та вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 08.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 08.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані. Як вбачається з рапорту, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого

.Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Львів, мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 08.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку останньої.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9407/18 1-кп/335/657/2018
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 02 грудня 2018 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-6/12
У Х В А Л А

про привід
05 жовтня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових

засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у судовому засіданні в м. Броди кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання призначене на 05.10.2018 р. о 09.30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, що долучена до матеріалів справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 на 15.00 год. 25 жовтня 2018 р. в приміщення Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Броди майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити Бродівському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти 25 жовтня 2018 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05 жовтня 2018 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002248 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження 0002248 від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2081/18
Провадження № 1-кс/306/442/18
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

05.10.2018 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.07.2017 року про закритття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про закритття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Просить постанову, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за п.2 ч.1 ст.284 КК України - скасувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За правовим змістом ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, встановлені Кримінальним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Враховуючи, що строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 304 КПК України, перешкод для призначення скарги до судового розгляду - не встановлено, слідчий суддя доходить висновку, що слід призначити судовий розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, буд.2, Закарпатської області) на 14:20 годину 10 жовтня 2018 року.

Справа розглядатиметься Свалявським районним судом Закарпатської області одноособово в особі:

слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Повідомити про виклик в судове засідання:

- слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000595 від 26.09.2016 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа №443/265/17
Провадження №1-в/443/23/18
УХВАЛА

про привід засудженого

04 жовтня 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Жидачівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи Центр пробації у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури, Веселівського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, судимого 29 червня 2017 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

встановив:

В судове засідання повторно засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Відповідно до ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів внутрішніх справ.
Ураховуючи наведене, та, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про привід засудженого, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до засудженого ОСОБА_5 привід у судове засідання через Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 371, 372, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 25 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Менчикури, Веселівського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід засудженого доручити Жидачівському відділенні поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5355/17
Провадження № 1-кс/314/1635/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Вільнянського районного суду Запорізької областіОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення, -

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення
В порядку ст. 75 КПК України, суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, з підстав того, що 16.02.2018 року була постановлена ухвала за заявою ОСОБА_4 з такими самими вимогами.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На підставі визначеного суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у розгляді клопотання засудженого державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» ОСОБА_4 щодо вирішення питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі ув`язнення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2018
Справа № 460/4532/18
Провадження №1-кп/460/717/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002499 від 27 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002499 від 27 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1