У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволено.
Визнано рішення та дії заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 щодо винесення постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року незаконною.
Постанову заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16 травня 2018 року, та відомості в ЄРДР про скасування вищевказаної постанови скасовано як незаконні, залишено в силі постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого УФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19 квітня 2018 року та постановлено внести відповідні відомості в ЄРДР про закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000035 від 13 квітня 2016 року та закриття на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 покликається на істотні порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства, зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а саме рішення, на його думку, невмотивоване, однобічне та незаконне.
Вказує, що вимогами кримінального процесуального законодавства не встановлено обмеження права прокурора щодо скасування незаконної чи необґрунтованої, на його думку, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з підстав прийняття слідчим такого рішення, зокрема, на виконання ухвали слідчого судді.
Переконання слідчого судді про те, що прокурор приймаючи оскаржуване рішення поставив під сумнів законне рішення слідчого судді від 16 квітня 2018 року, яким зобов`язано слідчого закрити кримінальне провадження, слід оцінювати критично, оскільки прокурор в даному конкретному випадку не вийшов за межі повноважень, визначених ст. 36 КПК України.
Зазначає, що заступником прокурора області винесено постанову від 16 травня 2018 року в межах строків, визначених КПК України, твердження слідчого судді щодо порушення строків прийняття вказаного рішення спростовується аналізом норм ч.6 ст. 36 та ст. 219 КПК України.
Вказує, що виконання ухвали слідчого судді унеможливлюється не лише відсутністю таких правових підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, але й технічно.
Зазначає, що однією з загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, а її зміст розкрито у ч.1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дії чи бездіяльності, зокрема, суду, слідчого судді, у порядку, передбаченому КПК України.
Просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року.
Перевіривши матеріали за скаргою та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора про задоволення такої скарги.
За таких обставин, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2018 року про задоволення скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області: ОСОБА_1