1м/8/18
У Х В А Л А
29 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
19.10.2017 року клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 19 жовтня 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 19 жовтня 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.
У зв`язку з цим, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до затриманого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1