Провадження № 1-кп/742/160/18
Єдиний унікальний № 742/996/18
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку грудня 2017 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства в АДРЕСА_2 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, таємно проник на територію двору господарства за вказаною адресою, що належить ОСОБА_7 , шляхом пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях будинку, таємно проник до будинку, де з печі та груби демонтував 2 металеві плити, вартістю 144 грн. кожна. Після чого ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний намір на викрадення майна з господарства, таємно проник до господарського приміщення, що розміщене на території двору господарства за вказаною адресою, де зі стелі демонтував 6 металевих балок вартістю 307,51 грн. кожната з груби демонтував металевий димохід вартістю 465,60 гри., що належали ОСОБА_7 , після чого склав вказані вище речі у дворі господарства.
Після цього, 12.12.2017 спільно з ОСОБА_8 , що не був обізнаний про злочинний характер дій ОСОБА_6 завантажив викрадені речі до вантажного автомобіля VolksvagenLT-35, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , яку найняв за оголошенням для перевезення вантажів та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Всього ОСОБА_6 викрав майна з господарства ОСОБА_7 загальною вартістю 2598,66 грн., спричинивши потерпілій збитки на загальну суму 2598,66 грн., розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.
На початку грудня 2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в с.Канівщина, Прилуцького району, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, зайшов на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , де повторно, з погребу, який знаходився в незакритому приміщенні, демонтував вироби з чорного металу, а саме: металеві швелери та металеву арматуру, загальною вагою 200 кг, вартістю згідно довідки, наданою ТОВ «Втормет-Чернігів», 5 грн./кг металобрухту та склав вказані вище речі у дворі господарства.
Після цього 12.12.2017 спільно з ОСОБА_8 , що не був обізнаний про злочинних характер дій ОСОБА_6 завантажив викрадені речі до вантажного автомобіля VolksvagenLT-35, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , яку найняв за оголошенням для перевезення вантажів та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на загальну суму 1000 грн. розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 повністю визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаюється у вчиненому, та підтвердив крадіжки вище зазначеного майна. Потерпілому ОСОБА_10 відшкодував заподіяні збитки. Запевняє про недопущення подібного в майбутньому, просить пом?якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений та адвокат не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_6 в частині крадіжки майна правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та сховище.
Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд також враховує те, що він вчинив тяжкі злочини; особу винного, як такий, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.29), є молодий віком, без життєвого досвіду (а.п. 26), у лікаря нарколога на обліку не перебуває (а.п. 31), інвалід дитинства ІІІ групи (а.п. 28), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 32), згідно висновків судово-психіатричної експертизи №№ 180, 181 від 29.03.2018 має місце легка розумова відсталість, на час вчинення крадіжок в стані итмчасово хворобливого стану не перебував, зас воїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю або наркотиків із синдромом залежності не страждає і нарккологічне ліквання йому не показане.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_7 , заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 20000,00 грн. матеріальних збитків, завданих злочинними діями останнього, крім того зазначила, що в зв`язку з порушенням цілісності будинку обвалилася стеля і дах, спричинивш додатково збитків на суму 50000,00 грн. Проте потерпіла - цивільний позивач у судове засідання не з?явилася, клопотань про розгляд позову за її відсутності не подавала, обвинувачений позов визнає частково, тому згідно ч.1 ст.326 КПК України суд вважає цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов?язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий: