н/п 1-кс/640/8354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0003079 від 20.07.2018, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. Н.С.Бокаріуса. На вирішення експерту поставити такі питання: які матеріальні збитки були заподіяні власнику автомобілю «AUDI A1», державний номерний знак: « НОМЕР_1 », в результаті пожежі, що сталася 20.07.2018 року; чи підлягає автомобіль «AUDI A1», державний номерний знак: « НОМЕР_1 » відновленню після пожежі; яка вартість автомобілю марки «AUDI» модель «A1», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску станом на 20.07.2018, з урахуванням його зносу; яка сума матеріальних збитків, заподіяних у зв`язку з пошкодженням автомобілю марки «AUDI» модель «A1», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, білого кольору; яка вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «AUDI» модель «A1», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску? Для дослідження експерту надати: Автомобіль марки «AUDI» модель «A1», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску. Для ознайомлення експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003079 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

До Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа у період часу 03:25-03:33 20.07.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Дача 55, буд. 9 біля третього під`їзду шляхом підпалу підпалили, тим самим пошкодили автомобіль ТМ «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , належний останній, чим спричинили матеріальну шкоду(сума завданих збитків встановлюється).

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судової авто-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судово-автотоварознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С.Бокаріуса.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Які матеріальні збитки були заподіяні власнику автомобілю

«AUDI A1», державний номерний знак: « НОМЕР_1 », в результаті пожежі, що сталася 20.07.2018 року?

2.Чи підлягає автомобіль «AUDI A1», державний номерний знак: « НОМЕР_1 » відновленню після пожежі?

3.Яка вартість автомобілю марки «AUDI» модель «A1», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску станом на 20.07.2018, з урахуванням його зносу?

4.Яка сума матеріальних збитків, заподіяних у зв`язку з пошкодженням автомобілю марки «AUDI» модель «A1», д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску, білого кольору?

5.Яка вартість відновлювального ремонту автомобілю марки «AUDI» модель «A1», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску?

Для дослідження експерту надати: Автомобіль марки «AUDI» модель «A1», білого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », 2015 року випуску.

Для ознайомлення експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1