Справа № 464/8039/17
пр.№ 1-кп/464/118/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0002776 від 19.08.2017 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців,

- 18.07.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, 18.08.2017, близько 15.30 год, зі сторони вул.Персенківка через огорожу проник на охоронювану територію ТзОВ "Львівський автобусний завод", що у м.Львові, по вул.Стрийській, 45, через дах проник в новопресовий цех, де за допомогою гайкового ключа, із пресового станка моделі "К3535А", заводський номер "369", намагався таємно викрасти одну із деталей, вартість якої становить 750 грн., зокрема, викрутив болти, після чого зняв її, поклав збоку та продовжив викручувати болти із вказаного станка, з метою таємного викрадення такої ж деталі, вартість якої становить 750 грн., однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне та не довів свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном на загальну суму 1500 грн. до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені працівниками охорони ТзОВ "Львівський автобусний завод".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що територія заводу огороджена бетонними плитами, охороняється по периметру. До нього 18.08.2017 зателефонував працівник охорони та повідомив про те, що обвинувачений намагався вчинити крадіжку запчастин зі станків для здачі на металобрухт. У вирішенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаний з проникненням у інше примішення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, який неодружений, не працює, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах,позитивно характеризується по місцю проживання, судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і до призначеного покарання за даним вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлено. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 18 липня 2017 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 3 (три) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.01.2018.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн.

Речові докази: запчастину з пресу марки "К3535А", яка знаходиться на зберіганні в камері схову Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ТзОВ "Львівській автобусний завод".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1