Справа № 686/3663/18

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із вищою освітою, приватного підприємця, голови та директора ТзОВ «ТІКТОН XXI», не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,
03.05.2018 року слідчий СВ РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.388 КК України та існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому провадженні, знищення чи спотворення речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які проти його задоволення заперечують, просять обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: заява про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ,. протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 протокол огляду місця події, а саме земельної ділянки ОСОБА_13 , протокол тимчасового доступу до документів, а саме архівної справи, вилученої у ФОП ОСОБА_7 , протокол тимчасового доступу до документів, а саме до реєстраційної справи, вилученої у державного реєстратора ОСОБА_9 , довідка з держземагенства від 19 квітня 2017 року, довідка з держземагенства від 15 лютого 2018 року, довідк з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 вересня 2017 року, ухвала судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_14 про накладення арешту на майно, постанов головного державного ОСОБА_15 протокол огляду та додатком до нього від 17.03.2018, протокол тимчасового доступу до документів, протокол огляду предмета, а саме оптичного диску із звукозаписами судових засідань в Хмельницькому міськрайонному суді щодо поділу майна подружжя ОСОБА_16 , протоколом огляду предмета, а саме оптичного диску із звукозаписами судових засідань в Апеляційному суді Хмельницької області щодо поділу майна подружжя ОСОБА_16 , протокол допиту свідка ОСОБА_17 ..
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вказаного протиправного діяння заперечив.
Санкція ч.3.ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, даний злочин є тяжким.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність, визначених ст.177 КПК України ризиків, переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, приходжу до висновку, що забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та,визначених ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з приводу обставин справи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 29.06.2018 р. включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також покласти на нього, визначені ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з приводу обставин справи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала, в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків, діє по 29.06.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: