У х в а л а
про проведення експертизи

18 вересня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, в якому вказує, що 15 вересня 2018 року близько 18-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_4 , що в с. Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським способом заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J7 Neo, належним ОСОБА_4 , з яким з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відомості про даний факт 16 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В процесі розслідування вказаного кримінального провадження встановлено причетність до вчинення даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 , 1987 р.н., жителя с. Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області. Місце знаходження викраденого мобільного телефону не встановлено.

Із показів потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що даний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo, він придбав в новому стані 10 вересня 2018 року в магазині «Жук» в м. Волочиську Хмельницької області за грошові кошти в сумі 5800 грн, при цьому у вказану суму ввійшла вартість захисного скла близько 180 грн та чохла у вигляді сумочки чорного кольору вартістю 250 грн. На момент крадіжки телефон знаходився в новому робочому стані та на даний час оцінює його в 5000 грн.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості викраденого у ОСОБА_4 мобільного телефону, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для досудового розслідування.

Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, оскільки в будь-який інший спосіб, провести належне оцінювання викраденого майна не представляється можливим.

В судове засідання слідчий СВ Підволочиського ВП не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000231 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність проведення товарознавчої експертизи.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.242 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин вважаю, що клопотання начальника СВ про призначення товарознавчої експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести у кримінальному провадженні №0000231 товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Neo станом на 15 вересня 2018 року?

Для проведення експертизи експертам направити: коробку, в якій був придбаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Neo, з відповідними документами, упаковану в пакет «експертна служба № 0378413», копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження по вимозі експерта.

Копію даної ухвали суду направити директору Тернопільського НДЕКЦ МВС України, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

Слідчий суддя

Підволочиського районного суду ОСОБА_1