ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого щодо вручення письмового повідомлення по підозру, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 04.07.2018 у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0039904 та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру та відомостей щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 та відомостей щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного, виходячи з наступних підстав.
Частиною п. 10 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено, крім іншого, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що аналогічні вимоги захисника ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 та відомостей щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0039904, вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення про відмову в задоволенні скарги, яке набрало законної сили (ухвала слідчого судді від 15.05.2018).
Оскільки повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України вказане є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Беручи до уваги, що скарга в іншій частині подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого в частині щодо зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 та відомостей щодо набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0039904.
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині скасування повідомлення про підозру від 04.07.2018 у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0039904.
Призначити розгляд вказаної скарги на 01.08.2018 року на 16.30 годин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Витребувати у прокурора для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0039904 від 03.05.2018.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження, протягом п`яти днів до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя :