Справа № 646/4406/18
№ провадження 1-в/646/299/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника адміністрації ОСОБА_3

розглянувши у дистанційному режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративно нагляду відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року начальник державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, посилаючись на п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Суд, вислухавши думку представника адміністрації, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З представлених установою виконання покарання матеріалів убачається, що ОСОБА_4 засуджений 29.12.2015 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. За період відбування покарання, норми, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи порушував 5 разів, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. На даний час характеризується негативно.
Пунктом «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани і суворої догани за куріння у невстановленому місці, сон на робочому місці, порушення режиму тримання в цеху та інше.
Відповідно до ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не злісним порушником режиму утримання у розумінні положень статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України.
На розсуд суду, наявні у ОСОБА_4 порушення режиму утримання не свідчать про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Аналіз наведеного законодавства і встановлених обставин справи є підставою для відмови у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», статтею 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про встановлення адміністративно нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1