Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/620/17
Провадження № 1-кс/506/51/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту
08.06.2018с.м.т.Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 13.10.2017 року було накладено арешт на майно, а саме: лісоматеріали у виді стовбурів дерев породи акація, розпиляних на фрагменти довжиною 50-60 см, діаметром від 3 до 20 см, у кількості 08 складометрів, вартістю 2452,80 грн., які перебували у його, ОСОБА_3 , володінні, оскільки він їх виявив на орендованій ним земельній ділянці на стежці у спиляному вигляді. Зазначені лісоматеріали 03.10.2017 року були вилучені з автомобіля ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 , який було виявлено на польовій дорозі біля с.Чорна Окнянського району Одеської області. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України. 30 березня 2018 року кримінальне провадження було закрите. У зв`язку із закриттям кримінального провадження ОСОБА_3 вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Тому він просив арешт вищевказаного майна скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не прибув. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

04 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.1КК України.

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду від 13 жовтня 2017 було накладено арешт на лісоматеріали у виді стовбурів дерев породи акація, розпиляних на фрагменти довжиною 50-60 см, діаметром від 3 до 20 см, у кількості 08 складометрів, вартістю 2452,80 грн., які перебували у володінні ОСОБА_3 , з подальшим зберіганням на території Окнянського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

30 березня 2018 року постановою слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Вказана постанова не оскаржувалася.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст. 174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину, слідчий суддя вважає доведеним відсутність потреби в подальшому арешті майна.

Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з того, що на даний час право володіння заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт лісоматеріалів у виді стовбурів дерев породи акація, розпиляних на фрагменти довжиною 50-60 см, діаметром від 3 до 20 см, у кількості 08 складометрів, вартістю 2452,80 грн., накладений ухвалою слідчого судді від 13 жовтня 2017 року у справі №506/620/17 (провадження №1-кс/506/75/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1