УХВАЛА
Іменем України

12.07.2018.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 12.12.2017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України за те, що в період часу з 13.12.2017 по 16.01.2018 вчиняли ряд крадіжок дизельного палива з вантажних автомобілів в складі організованої злочинної групи .

18.01.2018 відносно ОСОБА_6 слідчим суддею Літинського районного суду Вінницької області обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.03.2018

16.03.2018 ОСОБА_6 слідчим суддею Вінницького міського суду продовжено строки тримання під вартою на 60 днів , а саме до 06.05.2018

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2018 продовжено дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.07.2018 включно .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , строком на 60 днів, оскільки він раніше судимий, має не погашену судимість за аналогічні вчинені злочини, відмовлявся від показів на досудовому розслідуванні, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, знищити, сховати речові докази, впливати на потерпілих, свідків та інших обвинувачених з метою уникнення обвинувачення, перешкоджати встановленню істини по справі, є підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить відмовити в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечує проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає, що прокурором не наведені ризики передбачені ст 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного зоходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Підставою для задоволення клопотанням про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, була наявність ризиків, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчене, та не відпали ризики передбачені ст 177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 діб, по 8 вересня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

12.07.2018