overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.05.2018
Справа № 1-кп/331/38/2018
ЄУН № 331/4624/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обвинуваченого - ОСОБА_5

Захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.05.2018 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 13.05.2018 року.

Прокурори просять продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просять прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 10.07.2018 року включно.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурорам та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/846/18
Номер провадження 1-кп/289/126/18
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.05.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 07.06.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа №1/0624/189/2012
Провадження № 1-в/293/33/2018
УХВАЛА
08 травня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2017 році",

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2017 році".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2017 році" до свого провадження.

Призначити судове засідання на 23 червня 2018 року на 09:00 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати засуджену, прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1927/18
Провадження № 1-в/346/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу за поданням начальника Коломийської виправної колонії № 41 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області та жителя АДРЕСА_1 , освіта, громадянина України, засудженого 16.04.2015 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст.187 ч.2,з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, згідно ст.72 ч.5 КК зараховано попереднє ув`язнення 184 дні.

Початок строку: 09.05.2015 р.

Кінець строку: 08.11.2019 р.

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: під час перебування в УВП № 9 м. Ужгорода заохочення не оголошувались, стягнення не накладались. В Коломийську ВК-41 прибув 27.11.2015 року. До роботи відноситься добросовісно, у 2017-2018 роках оголошено 2 заохочення, має 4 стягнення, які погашено. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Вину в скоєному визнає повністю, виконавчі листи не надходили.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на умовно-достроковому звільненні та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений станом на 05.04.2018 року відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 81 КК України , суд-

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,5 місяців, 28 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2018

Справа № 334/1713/18
Провадження № 1-кс/334/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року, ЄРДР №0001162, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року, ЄРДР №0001162.

У судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку з тим, що 17.04.2018 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 3постанову про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року скасовано. Тобто на теперішній час скарга є неактуальною та заявник відмовляється підтримувати її вимоги.
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскарженерішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Вказаний перелік є вичерпним. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що у задоволені скарги потрібно відмовити у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись. ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 13.02.2018 року, ЄРДР №0001162 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4584/15-к
Провадження № 1-кп/361/11/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001331 від 13.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що свідки уникають явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово були завчасно повідомлені про час і місце слідчих дій, а їх виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думки обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_7 , була викликана до суду у встановленому законом порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари Київської області, (каб. 315) на 10 год. 30 хв. 08.08.2018 р., для проведення судового засідання в межах кримінального провадження № 1-кп/361/11/18.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України не застосовувати привід до свідка ОСОБА_7 в разі якщо вона є інвалідом першої або другої групи, або особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
Ухвалу направити начальнику Броварського ВП ГУНП в Київській області для виконання, керівнику Броварської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1932/18 1-кп/335/412/2018
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 травня 2018 р. ОСОБА_5 не прибув, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 1 червня 2018 р. на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1093/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 від 21 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 травня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 липня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/5169/18
Провадження №1-кс/369/1577/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не розгляді клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7516/17
Провадження № 1-в/361/155/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
25 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , заявила клопотання про залишення подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 без розгляду, оскільки ОСОБА_6 , відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2017 року, штраф сплачено в повному обсязі.
Прокурор, клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
Вислухавши прокурора, представника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації, дослідивши клопотання та додані матеріали, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2018

Справа № 334/8723/17
Провадження № 1-кп/334/353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 20.03.2018 року було призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. На інші судові засідання, призначені судом, обвинувачена також не з`явилася.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_5 на наступне судове засідання. Захисник не заперечувала.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, захисника, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення її явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 06.08.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/714/18
провадження № 1-кс/445/249/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
04 травня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення,-
в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого відділення Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення.
В судове засідання старший слідчий СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, подавши при цьому заяви, в яких дане клопотання підтримують та просять розглядати таке у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що інформація про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може містити відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення особи, яка вчинила злочин, та осіб, які можуть бути причетними до злочину.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя-
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю її вилучення - задовольнити.
1. адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;
2. тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення) , GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1