Справа № 682/1229/18
Провадження № 1-кп/682/85/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000249 щодо :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Славута Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 06 листопада 1997 року за ч.1 ст. 215-3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 місяців;

вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 1999 року за ч.3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 19 червня 2003 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2006 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

вироком апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців, та вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року виконувати самостійно; звільненого 15 травня 2017 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв, 14 квітня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, маючи непогашену судимість, перебуваючи в селі Крупець Славутського району, повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до житла потерпілого ОСОБА_4 , тобто вчинив діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками повторності, поєднане з проникненням у житло.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 після розпивання спиртних напоїв залишив потерпілого ОСОБА_4 відпочивати у своєму помешканні, що по АДРЕСА_2 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у будинок потерпілого, де з тумбочки спальної кімнати таємно викрав 1200 гривень. З викраденим залишив місце події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

За даними показань слідує підтвердження факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Зокрема обвинувачений підтвердив, що знаючи адресу потерпілого прибув до його будинку, шляхом віджимання вхідних дверей, пошкодив врізний замок, проник у житло, де у спальні знайшов у шухляді тумбочки 1200 гривень, з якими залишив місце злочину. У вчиненому щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт крадіжки грошових коштів з будинковолодіння АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що разом з обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 розпивали спиртні напої у будинковолодінні АДРЕСА_2 . Підтвердила, що дійсно потерпілий залишився ночувати у її будинку, а обвинувачений повідомив, що зібрав речі та вирушає на роботу у місто Київ.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Зокрема, даними протоколу огляду місця події від 15 квітня 2018 року та фото таблицями до нього. Протоколом огляду зафіксовано виявлення пошкодження дверних луток в місці запирання врізного замка будинку АДРЕСА_3 .

Даними протоколу огляду та добровільної видачі від 15 квітня 2018 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 добровільно видав залишок грошових коштів в сумі 135 гривень, які він викрав у потерпілого.

Факт вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, підтверджений даними висновку експерта. Зокрема, висновком підтверджено відповідність залишеного на місці вчинення злочину поверхні тумбочки, на місці зберігання коштів, сліду великого пальця правої руки розміром 21х22 мм на відрізку слідокопіювальної плівки № 5, папілярному візерунку великого пальця правої руки обвинуваченого ОСОБА_5 , дактилокарта якого представлена на дослідження.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини обвинуваченим, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи з інвалідністю та рецидив злочинів.

ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра, нарколога та невропатолога не перебуває.

Встановлені судом обставин справи у сукупності, дають підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою він підлягає кримінальній відповідальності.

Таке покарання буде справедливим, необхідним, співрозмірним вчиненому, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого в сукупності з пом`якшуючими обставинами, встановленими судом, не дають підстав вважати обґрунтованим на законі застосування ст.ст. 69, 75 КК України.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1001 гривень.
Речові докази грошові кошти в сумі 135 гривень та пачку цигарок повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1