УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у досудовому розслідуванні у кримінальному впровадженні №0005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» про скасування арешту на усе належне майно підприємства, арешт накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року у досудовому розслідуванні у кримінальному впровадженні №0005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року накладено арешт на належне нерухоме майно підприємства.

Вважають, що такий вид забезпечення є необґрунтованим, в порушення ст. 94, ч.1 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання не врахував відсутність доказів, які дають підстави вважати, що власники, користувачі майна можуть вживати дії щодо приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження належного їм майна. Одночасно, клопотання прокурора про арешт майна не містить конкретних ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України. Отже, майно, володільцем якого є юридична особа, яка набула його в законному порядку, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Вважають, що слідчим не було надано доказів, які б підтверджували незаконність набуття ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» вилученого майна у власність. Накладений арешт на майно, що знаходиться у володінні підприємства, позбавляє можливості здійснювати господарську діяльність підприємства. Крім того, у даному кримінальному провадженні жодній посадовій особі товариства не повідомлено про підозру, у слідчого судді були відсутні підстави для накладання арешту.

Звертають увагу на те, що в розумінні вимог ст. 132 КПК України сторона обвинувачення не надала достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура», на які посилався у клопотанні слідчий, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких даних щодо діяльності ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» та доказів причетності вказаного підприємства чи їх посадових осіб, чи будь яких інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням слідчого про арешт майна не міститься.

Представник ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» в суді клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції у м.Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0005117 від 04 травня 2018 року, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року накладено арешт на належне ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» майно, а саме: Обладнання для переробки вторинної сировини (гранулятор) марки «АТАС», модель «GR 1180», серійний номер 17073, рік 2017; Ваги марки «ВЕСТ-100А12Е», серійний номер 284; Автозавантажувач рухомий, жовтого кольору, маркування та серійним номером відсутній; Машина інжекційно-ливарна для виробництва виробів з поліетилену, марки «plastics in jection moulping machine», модель «HJL 750», серійний номер 1710114А; Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS120», серійний номер відсутній; Запайщик марки «ПКИ 700шм», серійний номер Б2002286/7.; Запайщик марки «ПКИ 700шм», серійний номер Б2002286/2.; Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS260», серійний номер відсутній.; Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS260», серійний номер відсутній.; Прес форма, марки «10х90-100, 12 мість», серійний номер 0605-6348.; Компресор, марки «Remeza» тип «Виктовий» модель «ВК20-8», серійний номер 170933.; Ресивер до компресор, марки «РВ500-1108», серійний номер 598052.; Екструдер «Zhejiang zhuxin machinery c.o. ltd», модель sj-A50, серійний номер ZX201704006.; Міксер марки «SML»,модель «SSB», серійний номер 161012S0705G01.; Ваги марки «ВЕСТ-100А15Е», серійний номер 092-16.; Міксер на 1500 кг, маркування та серійний номер відсутній.; Екструдер двомоторний, марки «blowinc machine zhejiag machine ry co. ltd», модель «2SJ» модель «2SJ-50», серійний номер «ZX201704004».; Екструдер, марки «blowinc machine zhejiag machine co. ltd», серійний номер «SJ-P60».; Флексопечатна машина, марки «YT-21000», серійний номер ZX201704003/; Флексопечатна машина, марки «Zhejiang Zhuxin Macinery co.LTD», серійний номер ZX201704009.; Пакетовиробляюча машина, марки «Zhejiang zhuxin Machinery co. LTD», модель «CY-800ZD», серійний номер ZX201704008.; Пакетовиробляюча машина, марки «Zhesiang zhuxin machin machinery co.LTD», модель DFR, серійний номер ZX 201704005.; Прес для ручки, марки «Zhejiang Zhuxin Macinery co.LTD», модель «X626-12T», серійний номер 2X201704002.; Пакетовиробляюча машина без маркування.; Прес форма, марки «10х180-220, 8 місць», серійний номер 0605-6215.; Прес форма, марки «10х120-140, 10 місць», серійний номер 06056349.; Дробілка, марки «SML», модель «SG-30F», серійний номер 170519S0302C01.; Дробілка, марки «SML», модель «SG-230F», серійний номер 140406S0301C04.; Матриця термоміст, 25 місць, серійний номер F4147.; Прес форма, марки «дюбель 10х160, 10 місць», серійний номер 0605-6312.; Прес форма, марки «дюбель 10х180-200, 8 місць», серійний номер 0605-6550.; Шпулірізка для порізки карточних втулок без маркування та серійного номера.; Сушка, марки «SML», модель «SHD-150», серійний номер 14041S0116A04.; Вакуумний загрузчик, марки «SML», модель «SAL 700G», серійний номер 160506S0208810.; Вакуумний загрузчик «SML», модель «SAL-700G», серійний номер 160506S0208B20.; Електрощитова без маркування.; Рокла жовтого кольору.

При цьому слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є предметом на яке спрямовано кримінальне правопорушення, арешт необхідний з метою запобігання можливості його приховування, відчуження.

Проте слідчий не врахував, що майно належить не потерпілому ОСОБА_4 , який як засновник має право на участь в управлінні підприємством, отримувати дохід від діяльності підприємства, однак права на майно, яке належить підприємству, не має.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому суду не наведено вагомих даних про те, що усе перелічене в ухвалі про накладення арешту майно підприємства являється об`єктом кримінально протиправних дій і відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0005117, слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України. При цьому матеріали не містять достатніх фактичних даних на підтвердження замаху на заволодіння чужим майном або придбанням права на майно шляхом обману чи зловживанням довірою, тобто шахрайства. Відповідними достовірними даними, отриманими в межах досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні такі обставини не підтверджуються.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що вчинено злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України. При накладенні арешту на майно суддя повинен пересвідчитися, що існує обґрунтована підозра у вчинені злочину.

Також в межах даного кримінального провадження стосовно юридичної особи ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» не застосовуються заходи кримінально правового характеру, передбачені ст.96-3 - 96-6КК України, не внесені відомості до ЄРДР у відповідності до порядку ч.8 ст.214 КПК України, жодну особу не повідомлено про підозру.

Крім того постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 12.05.2018 року про визнання речовими доказами вказаного майна має суттєві протиріччя, так в постанові слідчий зазначає, що корпоративні права ТОВ «ВІТЕМ» містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ККУкраїни, та є об`єктом кримінально протиправних дій так як корпоративні права ТОВ «ВІТЕМ», набуті кримінально протиправним шляхом, при цьому одночасно визнає речовими доказами майно, яке належить ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура». Таким чином ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» в суді доведено, що майно підприємства не може відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, невідповідність заходу забезпечення завданням даного кримінального провадження. Крім того, доводи представника ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» підтверджуються даними ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.05.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на огляд з метою виявлення відомостей про вказане майно ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура», оскільки необґрунтовано його значення для проведення досудового розслідування та відношення до кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності, що не дотримано при застосування заходів забезпечення кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.05.2018 року з огляду на обсяг даних, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та з приводу яких може здійснюватися досудове розслідування у відповідності до ч.3 ст.214 КПК України, вагомості фактичних даних в матеріалах кримінального провадження в підтвердження обставин вчинення вказаного злочину.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура», який як власник майна довів в суді , що арешт накладено на усе майно підприємства необґрунтовано. Застосовані заходи забезпечення є передчасними та не відповідають принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура» - задовольнити.

Скасувати арешт, застосований в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005117 від 04 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 травня 2018 року на майно ТОВ «Міжнародна пластикова Мануфактура», а саме:

1.Обладнання для переробки вторинної сировини (гранулятор) марки «АТАС», модель «GR 1180», серійний номер 17073, рік 2017.
2.Ваги марки «ВЕСТ-100А12Е», серійний номер 284.
3.Автозавантажувач рухомий, жовтого кольору, маркування та серійним номером відсутній.
4.Машина інжекційно-ливарна для виробництва виробів з поліетилену, марки «plastics in jection moulping machine», модель «HJL 750», серійний номер 1710114А.
5.Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS120», серійний номер відсутній.
6.Запайщик марки «ПКИ 700шм», серійний номер Б2002286/7.
7.Запайщик марки «ПКИ 700шм», серійний номер Б2002286/2.
8.Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS260», серійний номер відсутній.
9.Термопласт автомат, марки «АРЕМ», модель «JMS260», серійний номер відсутній.
10.Прес форма, марки «10х90-100, 12 мість», серійний номер 0605-6348.

11.Компресор, марки «Remeza» тип «Виктовий» модель «ВК20-8», серійний номер 170933.

12.Ресивер до компресор, марки «РВ500-1108», серійний номер 598052.

13.Екструдер «Zhejiang zhuxin machinery c.o. ltd», модель sj-A50, серійний номер ZX201704006.

14.Міксер марки «SML»,модель «SSB», серійний номер 161012S0705G01.

15.Ваги марки «ВЕСТ-100А15Е», серійний номер 092-16.

16.Міксер на 1500 кг, маркування та серійний номер відсутній.

17.Екструдер двомоторний, марки «blowinc machine zhejiag machine ry co. ltd», модель «2SJ» модель «2SJ-50», серійний номер «ZX201704004».

18.Екструдер, марки «blowinc machine zhejiag machine co. ltd», серійний номер «SJ-P60».

19.Флексопечатна машина, марки «YT-21000», серійний номер ZX201704003/

20.Флексопечатна машина, марки «Zhejiang Zhuxin Macinery co.LTD», серійний номер ZX201704009.

21.Пакетовиробляюча машина, марки «Zhejiang zhuxin Machinery co. LTD», модель «CY-800ZD», серійний номер ZX201704008.

22.Пакетовиробляюча машина, марки «Zhesiang zhuxin machin machinery co.LTD», модель DFR, серійний номер ZX 201704005.

23.Прес для ручки, марки «Zhejiang Zhuxin Macinery co.LTD», модель «X626-12T», серійний номер 2X201704002.

24.Пакетовиробляюча машина без маркування.

25.Прес форма, марки «10х180-220, 8 місць», серійний номер 0605-6215.

26.Прес форма, марки «10х120-140, 10 місць», серійний номер 06056349.

27.Дробілка, марки «SML», модель «SG-30F», серійний номер 170519S0302C01.

28.Дробілка, марки «SML», модель «SG-230F», серійний номер 140406S0301C04.

29.Матриця термоміст, 25 місць, серійний номер F4147.

30.Прес форма, марки «дюбель 10х160, 10 місць», серійний номер 0605-6312.

31.Прес форма, марки «дюбель 10х180-200, 8 місць», серійний номер 0605-6550.

32.Шпулірізка для порізки карточних втулок без маркування та серійного номера.

33.Сушка, марки «SML», модель «SHD-150», серійний номер 14041S0116A04.

34.Вакуумний загрузчик, марки «SML», модель «SAL 700G», серійний номер 160506S0208810.

35.Вакуумний загрузчик «SML», модель «SAL-700G», серійний номер 160506S0208B20.

36.Електрощитова без маркування.

37.Рокла жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1