Справа № 513/650/18
Провадження № 1-кс/515/2356/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови про відмову у задоволенні клопотань у проведенні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотань у проведенні процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000251 від 04.07.2018 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, в якій останній просить постановити ухвалу, якою постанову про відмову у задоволенні клопотання у проведенні процесуальних дій тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року та постанову про відмову у задоволенні клопотання у проведенні процесуальних дій тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року - скасувати.

21.09.2018 року автоматизованим розподілом справи скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та додатків до неї вбачається, що постановами про відмову в задоволенні клопотань від 27.07.2018 рр. (а.с.6-7), захиснику ОСОБА_2 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 , відмовлено в проведенні слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із проведенням вимірювання відстані від кошари до будинку потерпілого, застосувавши фотографування та відеозапис, складання схеми та про допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

З супровідних листів Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області за № 42.1/Д-145 від 27.07.2018 року та за № 42.1/Д-146 від 27.07.2018 року (а.с.8-9) вбачається, що вказаної дати захиснику відправлено копії постанов про відмову в задоволенні поданих ним клопотань, нижче значиться дата 31.08.2018 року - отримання захисником ОСОБА_2 особисто копії постанов про відмову у задоволенні поданих ним клопотань.

Тобто, перебіг 10-денного строку на оскарження бездіяльності дій посадових осіб Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області по заяві захисника ОСОБА_2 , відповідно до супровідних листів Саратського ВП Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, розпочався 28.07.2018 року (а.с.8-9), однак до суду останній звернувся 03.09.2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку звернення до суду, встановленого чинним законодавством.

Питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області захисником ОСОБА_2 не ставилось.

Скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя, за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанови тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотань у проведенні процесуальних дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1