пр. № 1-кс/759/2423/18
ун. № 759/8818/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Meizu M5 32 GB Black (смартфон), серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , яке було вилучено 07 червня 2018 року в приміщенні службового кабінету №210 Святошинського УП ГУНП у м. Києві , за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 в ході проведення огляду місця події.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.018 приблизно о 21 годині, двоє невстановлених слідством особи, перебуваючи по вул. Жмеринська, 22 в м. Києві, шляхом ривка відкрито заволоділи майном неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки «Meizu M5 32 GB Black (смартфон), серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

07.06.2018 протоколом огляду місця події в приміщенні службового кабінету №210 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Meizu M5 32 GB Black (смартфон), серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який він дістав з кишені своїх штанів, та добровільно видав працівникам поліції.

Вилучений в ході огляду місця події від 07.06.2018 мобільний телефон марки «Meizu M5 32 GB Black (смартфон), серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , є об`єктом протиправних дій та набутий протиправним шляхом, а тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 26.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M5 32 GB Black (смартфон), серійний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ІМЕ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , яке було вилучено 07 червня 2018 року в приміщенні службового кабінету №210 Святошинського УП ГУНП у м. Києві , за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 109 в ході проведення огляду місця події .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1