Справа 688/899/18
№ 1-кп/688/108/18
Ухвала
Іменем України

22 червня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000119, по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу. Зокрема, прокурор наголошує, що ОСОБА_4 , може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.
Прокурор у своєму клопотанні не навів достатніх підстав, окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 , злочину та суворості покарання, а також не надав суду інших доказів про те, що останній може впливати на потерпілих, свідків, не прибувати на виклики суду або іншим чином перешкоджати даному кримінальному провадженню, які б слугували підставою для обрання останньому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та виключили можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхіднім і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 утримуватися від спілкування та зустрічі із потерпілими і свідками по даному кримінальному провадженню та не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду,повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зявлятися на виклики суду у судові засідання, на строк 2 місяця, тобто до 20 серпня 2018 року.
Копію ухвали про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати для виконання відповідному органу Національної поліції..
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1