Провадження № 1-р/638/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.
за участю:
секретаря судового засідання Самогньозд О.І.
прокурора Зубка В.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Зубка В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі №638/16926/17, -

ВСТАНОВИВ :

Перший заступник прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Зубко В.В. звернувся до слідчого судді про про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі №638/16926/17, в якій зазначив, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 06 лютого 2018 року винесено ухвалу по справі №638/16926/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000514 від 31 травня 2017 року.Вказаною ухвалою зобов`язано уповноважену службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, яка має повноваження із проведения досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_1 від 06.10.2017, визначити його статус та провести ряд слідчих, процесуальних дій, про що заявлено в клопотанні від 06 жовтня 2017 року. Водночас постановою від 20 жовтня 2017 року кримінальне провадження №0000514 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГЖ України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину. Враховуючи вищевказане, на даний час зазначена постанова про закриття кримінального провадження не скасована, а тому проведення слідчих, процесуальних дій, а також визначення процесуального статусу ОСОБА_2 не вбачається за можливе.

У зв`язку з чим, перший заступник прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Зубко В.В., просить надати роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2018 року винесено ухвалу по справі №638/16926/17, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000514 від 31 травня 2017 року та зобов`язано уповноважену службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, яка мас повноваження із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2017, визначити його статус та провести ряд слідчих, процесуальних дій, про що заявлено в клопотанні від 06 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор Зубко В.В. підтримав заяву та просив її задовольнити...
Суб`єкт оскарження ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належно повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалою слідчого судді від 06.02.2018 року, яку прокурор просить роз`яснити, задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов`язано зобов`язано уповноважену службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, яка має повноваження із проведения досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000514 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2017, визначити його статус та провести ряд слідчих, процесуальних дій, про що заявлено в клопотанні від 06 жовтня 2017 року.

Дана ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі з дотриманням вимог ст. 372 КПК України, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету розгляду.
Як зазначив прокурор , постаново від 20.10.2017 року кримінальне провадження №0000514 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КГЖ України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Однак, ухвала слідчого судді, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000514 від 31 травня 2017 року, винесено 06 лютого 2018 року, тому на час розгляду вищезазначеної скарги у суду не було даних про закриття провадження.

Таким чином, з наведених обставин вбачається, що зміст заяви прокурора Зубко В.В. зводиться не до роз`яснення судового рішення, а до роз`яснень повноважень уповноваженої службової особи військової прокуратури Харківського гарнізону на стадії виконання ухвали слідчого судді.
Отже, зміст заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до роз`яснень саме виконання ухвали від 06.02.2018р., що не передбчачено ст. 380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відстуні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви першого заступника прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Зубка В.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.02.2018 року по справі №638/16926/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Грищенко І.О.