Справа № 402/420/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 13.04.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Стінка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого початкову освіту ( 7 класів), не працюючого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за таких обставин:
26.03.2018 року близько 23 години ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , впевневшись у відсутності власника вказаного домоволодіння підійшов до тимчасової споруди виготовленої із шиферу, шляхом вільного доступу проник в середину споруди, де діючи умисно, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення шести автомобільних шин, таємно викрав дві автомобільні шини " Rosava BC -11 155/70 R-13" по ціні 275 гривень за одну шину на суму 550 грн., автомобільну шину "Rosava BC-11 175/70R-13" в зборі з металевим диском вартістю 250 грн., автомобільну шину "Rosava BC-6 175/70R-13" в зборі з металевим диском вартістю 250 гривень, дві автомобільні шини "Rosava BC-20 175/70R-13" в зборі з металевими дисками по ціні 262 гривні 50 копійок за одну на суму 525 грн., а всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 1575 гривень, заподіявши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме чотирі шини з дисками збув, а дві шини залишив зберігати з метою подальшого збуту.

У даному кримінальному провадженні 16.05.2018 між потерпілим та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Крім того, потерпілий та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в повному обсязі, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий просить затвердити угоду про примирення.

Адвокат Забуранний не заперечує щодо затвердження угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 , на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у вигляді громадських робіт .

Судові витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 16.05.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 120 ( сто двадцять ) годин.

Речові докази по справі, які згідно розписки ( а.п.73) передані власнику - залишити останньому.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Прокурору та обвинуваченому вирок вручити негайно.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя ОСОБА_1