Провадження № 1-кп/161/769/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2018 року
Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
з участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000601 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для тримання під вартою не відпали, тому продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може вчиняти кримінальні правопорушення, чинитимуть тиск та впливатимуть на свідків.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_11 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що відсутні ризики, визначені прокурором, а застосування цілодобового домашнього арешту буде достатнім та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, захисник ОСОБА_6 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_11 тривалий час утримується під вартою та має міцні соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей, постійне місце проживання у м. Луцьку, незадовільний стан здоров`я.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника.
Суд встановив, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2018 року, підозрюваному ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 березня 2018 року, 24 травня 2018 року, 18 липня 2018 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 вересня 2018 року включно.
Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування та продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_11 може вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків, а тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.
З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 на 60 днів.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочинів, як особливо тяжкого, тяжкого, спробам вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск та впливати на свідків.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи захисту, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами, тому у задоволенні клопотання захисника відмовляє.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 , обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 29 жовтня 2018 року включно.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_11 обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.
У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту м. Луцьк Волинської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченим та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3