«19» квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 07.03.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст.286 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на один рік шість місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік та на підставі ст.75 КК України звільненим від відбування основного покарання з іспитовим терміном один рік, умисно ухилився від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто займатись вказаною діяльністю. Злочин обвинувачений скоїв за наступних обставин.
Так, 14.04.2017 року, для виконання вищевказаного вироку суду, ОСОБА_4 поставлено на облік у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.
У зв`язку із цим, 20.04.2017 року із засудженим проведено початкову бесіду. Під час якої роз`яснено умови відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, передбачену ч.1 ст.389 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про порядок відбування покарання та про відповідальність, яка настає у разі ухилення від відбування покарання, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на один рік, умисно, з метою невиконання встановлених обов`язків, порушуючи порядок і умови відбування покарання 15.08.2017 року, приблизно о 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Daewood Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Озерній, 22, м.Хмельницького був зупинений працівниками УПП в м.Хмельницькому, якими відносно ОСОБА_4 , того ж дня було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, за порушення перетину подвійної суцільної лінії розмітки, яка поділяє транспортні потоки, з наклденням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухилення від відбування покарання ОСОБА_4 05.09.2017 року, приблизно о 18 год.50 хв., по вул. Прибузькій, 6. м.Хмельницького був зупинений працівниками УПП в м.Хмельницькому, якими відносно ОСОБА_4 , того ж дня було винесено постанову за ч.3 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом «Daewood Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , особою яка позбавлена права керувати транспортними засобами з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Таким чином, вказаними діями, ОСОБА_4 , умисно ухилився від відбування вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року в частині відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому обвинуваченні та підтвердив вищезазначені обставини вчинення злочину. При цьому показав, що дійсно будучи засудженим згідно вищевказаного вироку від 07.03.2017 року, в тому числі до додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, знаючи про порядок та умови відбування такого покарання, в період приблизно з середини липня по 05.09.2017 року, умисно ухилився від його відбування та керував транспортним засобом «Daewood Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , працюючи неофіційно в таксі. При цьому, 15.08.2017 року та 05.09.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Такі дії вчинив вимушено через відсутність постійної роботи та джерела доходів. В скоєному щиро розкаюється.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_4 винуватість останнього у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується і іншими доказами. зокрема:
- відомостями з подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_5 від 14.09.2017 року про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_4 та довідки про допущенні порушення засудженим ОСОБА_4 від 14.09.2017 року старшого інспектора зазначеного відділу пробації щодо повідомлення начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення засудженим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.389 КК України;
- даними вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.03.2017 року про засудження ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік, та звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалість 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України;
- підпискою ОСОБА_4 від 20.04.2017 року про роз`яснення йому порядку та умов відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
- попередженням ОСОБА_4 від 12.09.2017 року про наслідки порушення умов та порядку відбування покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю, а саме притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.389 КК України;
- матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 , де крім вищезазначених документів містяться також довідки про проведення працівниками відділу пробації регулярних бесід з ОСОБА_4 пов`язаних з контролем за належним відбуванням останнім призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, в ході яких обвинуваченому неодноразово роз`яснувалось порядок та умови відбування такого покарання, а також наслідки у випадку ухилення від відбування покарання;
- даними постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року та 05.09.2017 року, про накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних з керуванням у вказані дні транспортним засобом, відповідно за ч.1 ст.122 та ч.3 ст.126 КУпАП;
- відомостями з протоколу огляду предметів від 26.09.2017 року про огляд особової справи засудженого ОСОБА_4 , завірена ксерокопія якої в якості речового доказу долучена до матеріалів кримінального провадження;
Факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом 15.08.2017 року та 05.09.2017 року, що супроводжувалось вчиненням адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується та крім вищезазначених постанов підтверджується також речовим доказом - відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції щодо фіксації вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення 05.09.2017 року та відомостями з протоколу огляду від 26.09.2017 року з долученою фототаблицею про огляд такого диску.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, в тому, що він, будучи засудженим до покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, за викладених в описовій частині вироку обставин ухилився від такого покарання і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.389 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив умисний злочин проти правосуддя невеликої тяжкості. Разом з тим, такий злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, будучи звільненим від відбування основного покарання у виді обмеження волі. Зазначена поведінка обвинуваченого, на думку суду, свідчить про відверте не бажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення. У зв`язку з цим, він, на переконання суду, підлягає більш суворому виду покарання, з альтернативних, передбачених ч.1 ст.389 КК України, а саме у виді обмеження волі. Що ж стосується наявності у ОСОБА_4 матері похилого віку, з якою він спільно проживає та доглядає за якою, то такі обставини існували і на момент вчинення обвинуваченим протиправних дій, однак не забезпечили його належної поведінки. Натомість обраний ОСОБА_4 судом вид покарання не позбавляє його можливості працювати на допомагати матеріально близьким родичам.
За місцем проживання уповноваженим працівником поліції, обвинувачений характеризується посередньо, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, скарг на його поведінку від сусідів до Хмельницького відділу поліції ГУНП не надходило, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, зокрема наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також обставини, що обтяжує покарання, відомості про особу ОСОБА_4 , а саме наявність матері похилого віку, суд вважає, за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, в середньому розмірі, в межах санкції ч.1 ст.389 КК України.
Клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування покарання на підставі п.«є» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), тобто у зв`язку із вчиненням умисного злочину невеликої тяжкості та наявністю матері, яка досягла 70-річного віку, у вирішенні якого прокурор покладався на розсуд суду, не підлягає задоволенню з підстав передбачених п. «а» ст.9 того ж Закону, оскільки ОСОБА_4 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, ст.1,9,10,11 Закону України «Про амністію у 2016 році», місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі за попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 07.03.2017 року за ч. 1 ст.286 КК України і визначити у виді 1 (одного) року 10 (десяти) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити на підставі п.а ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Речові докази по справі, які зазначені в постановах слідчого від 26 та 27.09.2017 року та зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1