ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7213/18
провадження № 1-кс/753/2063/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008688 від 08.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0008688 від 08.08.2017р.,

На обґрунтування скарги зазначив, що 06.04.2018р. слідчому було подане клопотання про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, а саме: про допит в якості свідка ОСОБА_5 , 1989 р.н. , що проживає по АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент з водієм автомобіля «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 , як зясовано з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести з урахуванням показів водіїв учасників ДТП потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 та проведених з ними слідчих експериментів судову авто-технічну експертизу з метою з`ясування причин настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки; для повноти та об`єктивності з метою встановлення особи, що перебувала за кермом автомобіля «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 додатково оглянути салон автомобіля, а саме місце водія та пасажира і спраацьовану подушку безпеки як на місці водія так і на місці пасажира, на яких можливо залишились мікрочастинки та сліди крові і з урахуванням цього, призначити відповідну судову експертизу.

Посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, але до теперішнього часу його не розглянув, представник просив визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого провести слідчі дії, вказані у клопотанні від 06.04.2018р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повідомив, що 25.04.2018р. було отримано лист з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, в якому повідомлено, що вказане в клопотання розглянуто, задоволено, та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Оскільки жодної інформації про проведення зазначених слідчих дій не надходило, в матеріалах кримінального провадження відповідні документи відсутні, скаргу підтримав, просив її задовольнити та встановити строк для проведення слідчих дій у розумні строки.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0008688 від 08.08.2017р., слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № № 0008688, внесене до ЄРДР 08.08.2017р., за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_6 , «Fiat Doblo » д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої пасажир «Lexus RX» ОСОБА_7 , пасажир ОСОБА_5 та водій ОСОБА_4 « ОСОБА_8 » отримали тілесні ушкодження, яка мала місце 26.07.2017р. на вул. Харченка у м. Києві, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.04.2018р. представник потерпілого направив слідчому клопотання про проведення слідчих дій, а саме: про допит в якості свідка ОСОБА_5 , 1989 р.н. , що проживає по АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент з водієм автомобіля «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 , як з`ясовано з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести з урахуванням показів водіїв учасників ДТП потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 та проведених з ними слідчих експериментів судову авто-технічну експертизу з метою з`ясування причин настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки; для повноти та об`єктивності з метою встановлення особи, що перебувала за кермом автомобіля «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 додатково оглянути салон автомобіля, а саме місце водія та пасажира і спрацьовану подушку безпеки як на місці водія так і на місці пасажира, на яких можливо залишились мікрочастинки та сліди крові і з урахуванням цього, призначити відповідну судову експертизу.

З листа за підписом заступника начальника відділення слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 17.04.2018р. № Д-1593/48/03-2018 вбачається, що вказане клопотання слідчий задовольнив.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Своєю бездіяльністю щодо нерозгляду клопотання від 06.04.2018р. у встановлений законом строк слідчий порушив права потерпілого.

При розгляді вимог скарги, щодо зобов`язання проведення слідчих дій у розумні строки, суд керується правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, згідно якого під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ч. 6 зазначеної статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що зумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи досить тривалий строк досудового розслідування, протягом якого орган досудового розслідування не вжив належних заходів отримання об`єктивних даних необхідних для проведення судово-технічної експертизи, а з часу задоволення слідчим клопотання представника потерпілого про допит в якості свідка ОСОБА_5 , 1989 р.н. , що проживає по АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).; проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту з водієм автомобіля «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 , проведення з урахуванням показів водіїв учасників ДТП потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 та проведених з ними слідчих експериментів судову авто-технічну експертизу з метою з`ясування причин настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідки; для повноти та об`єктивності з метою встановлення особи, що перебувала за кермом автомобіля «Lexus RX» д.н.з. НОМЕР_2 додатково оглянути салон автомобіля, а саме місце водія та пасажира і спрацьовану подушку безпеки як на місці водія так і на місці пасажира, на яких можливо залишились мікрочастинки та сліди крові сплинуло понад 20 днів, а в матеріалах справи відсутня інформація про здійснення слідчих дій, суд дійшов висновку, що слідчим допущене невиправдане зволікання.

Оскільки така бездіяльність суттєво порушує права та інтереси потерпілого, слідчий суддя в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні вбачає підстави для встановлення слідчому двох місячного строку для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні від 06.04.2018р., який є об`єктивно необхідним і достатнім для їх проведення.

Керуючись статтями 306, 307, частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0008688 від 08.08.2017р. задовольнити.

Встановити слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0008688, строк два місяці з моменту одержання копії даної ухвали для проведення слідчих дій, зазначених у клопотанні представника потерпілого ОСОБА_3 від 06.04.2018р.

Матеріали кримінального провадження №0008688 від 08.08.2017р. повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1