г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2706/18
Номер провадження 1-кс/213/799/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000845 від 05 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що 04 серпня 2018 року близько о 21:00 год. особа, анкетні дані котрої встановлюються, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованому по

вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, взяла дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 років об`ємом 0,5 л, пляшку лікеру «Шеріданс» 15,5;% об`ємом 0,5 л, упаковку сиру «Голландер» 50% «Молендам» вагою 0,282 кг, упаковку ковбаси «Ловецька» с/к «Світ М`яса» вагою 0,228 кг,з метою подальшого обернення зазначеного майна на свою користь, сховавши їх у рюкзак, тим сам приготовивши зазначені товари до викрадення, та пройшла повз каси без здійснення оплати, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин що не залежали від її волі, оскільки буда затримана при виході з магазину працівниками охорони.

05 серпня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845 від 05 серпня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.18 5ч.1КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити розмір матеріальних збитків, слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказав питання, для вирішення якого необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в прохальній частині клопотання просить доручити судовому експерту-товорознавцю ОСОБА_4 провести судово - товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання: яка дійсна (ринкова) вартість 2 (двох) пляшок коньяку «Старий Кахеті» 5 років, об`ємом 0,5 л, станом на 5 серпня 2018 року; яка дійсна (ринкова) вартість 1 (однієї) пляшки лікеру «Шеріданс» 15,5, об`ємом 0,5 л, станом на 5 серпня 2018 року; яка дійсна (ринкова) вартість 1 (однієї) упаковки сиру «Голландер» 50% «Молендам» вагою 0,282 кг станом на 5 серпня 2018 року; яка дійсна (ринкова) вартість 1 (однієї) упаковки ковбаси «Ловецька» с/к «Світ М`яса » вагою 0,228 кг станом на 5 серпня 2018 року?

Однак, як видно з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обгрунтовано необхідність визначення вартості станом на 05 серпня 2018 року, оскільки, як зазначено в клопотанні, невідома особа намагалась таємно викрасти перелічені речі 04 серпня 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як не містить обґрунтованих доводів, що вартість зазначених речей, для визначення якої слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу має істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000845 від 05 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1