Провадження № 1-кс/161/5454/18
У Х В А Л А

м. Луцьк 19 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.

18 липня 2018 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з доповненням до клопотання про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.
З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд: призначити судово-медичну експертизу живої особи, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені на тілі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту, як з наданням прискорення, так і без такого?

чи могло виявлене тілесне ушкодження на потилиці потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками рук?

які серед наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень виникли до 19.00 год. 15.06.2018, а які після 19.00 год. 15.06.2018?

чи могли тілесні ушкодження, якщо вони наявні на потиличній частині у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути заподіяні внаслідок падіння з висоти власного росту без прискорення та подальшою взаємодією з виступаючою твердою поверхнею та горизонтальною поверхнею?

чи наявне медичне підтвердження серед додатків, доданих до клопотання, що свідчать про втрату свідомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та струсу головного мозку?

чи були виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення?

чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися в час вказаний в мотивувальні частині даної постанови та при обставинах вказаних потерпілим?

В розпорядження експерта надати: копію даної ухвали про доручення проведення судовомедичної експертизи живої особи, копію рапорту від 16.06.2018 № 20451 про повідомлення про звернення ОСОБА_4 в лікарню, копію знімку черепа ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Попередити експерта, який буде проводити дану судово-медичну експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків на будь-якій стадії розгляду справи (ст. 385 КК України), розголошення даних досудового розслідування (ст.387 КК України).

Забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Волинського обласного бюро судово медичних експертиз для огляду.

В судове засідання старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, суд приходить до висновку про не включення до ухвали запитання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 «чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися в час вказаний в мотивувальні частині даної постанови та при обставинах вказаних потерпілим?». Оскільки, взагалі незрозуміло, яку постанову мав на увазі старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Таким чином, особою, яка звернулась з клопотанням не доведено, а із змісту клопотання не вбачається, що відповідь на це питання має значення для судового розгляду або стосується кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизиє обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, суд, при розгляді клопотання про призначення експертизи не вирішує питання щодо надання експерту копії рапорту від 16.06.2018 № 20451 про повідомлення про звернення ОСОБА_4 в лікарню, копії знімку черепа ОСОБА_4 , копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 . Крім того, ухвала про призначення експертизи надається безпосередньо особі, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Також суд звертає увагу, що положеннями статті 244 КПК України не передбачено забезпечення судом явки особи до експертної установи для проведення експертизи. А тому за таких обставин, в зазначеній частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи- задовольнити частково.

Призначити проведення судово-медичної експертизи живої особидо проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені на тілі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту, як з наданням прискорення, так і без такого?

чи могло виявлене тілесне ушкодження на потилиці потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитись внаслідок нанесення ударів кулаками рук?

які серед наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень виникли до 19.00 год. 15.06.2018, а які після 19.00 год. 15.06.2018?

чи могли тілесні ушкодження, якщо вони наявні на потиличній частині у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бути заподіяні внаслідок падіння з висоти власного росту без прискорення та подальшою взаємодією з виступаючою твердою поверхнею та горизонтальною поверхнею?

чи наявне медичне підтвердження серед додатків, доданих до клопотання, що свідчать про втрату свідомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та струсу головного мозку?

чи були виявлені на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я в момент спричинення?

В решті клопотання відмовити.
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1