У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/6655/18-к
пр. 1-кс/336/2057/2018
05 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про надання доручення про проведення експертизи
по кримінальному провадженню за № 0003515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким зазначає, що по вищевказаному кримінальному провадженню з метою встановлення вартості викраденого майна, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи.
За поданим клопотанням слідчий просить:
1. Задовольнити клопотання та призначити проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 (свідоцтво, №1847, видане на підставі рішення Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі золотистого кольору, який був придбаний у березні 2018 року, та з того часу введений в експлуатацію, станом на 30.10.2018 року?

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0003515 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 , підійшов спереду до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та шляхом ривку вирвав з рук мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі золотистого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 3100 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, ОСОБА_5 , втік з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, тим самим спричинивши йому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення вартості викраденого майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення експертизи експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

За клопотанням слідчого ОСОБА_3 надати експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A», в корпусі золотистого кольору, який був придбаний у березні 2018 року, та з того часу введений в експлуатацію, станом на 30.10.2018 року?

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_4 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центрального експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України від 25.11.2016) для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1