СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/588/18
Провадження № 1-кс/485/259/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Снігурівка клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000194 від 02 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Власник майна про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином та своєчасно; заяв про намір прийняти участь в судовому засіданні не надав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя встановив таке.

Клопотання про арешт майна заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0000194 03 квітня 2018 року відповідно до заяви ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 07 по 08 березня 2018 року з належної їй картки ПАТ «Державний ощадний банк України» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 9450,88грн.

До переліку майна, зазначеного в клопотанні входять: мобільний телефон марки «NOKIA Х2» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «НТС desire 600» білого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ХGODY X 200», корпус якого сірого кольору, задня кришка білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_8 , які вилучені під час огляду 25 травня 2018 року.
Із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 06 березня 2018 року на автовокзалі в м. Миколаєві, з метою отримання кредиту, передала невідомій особі свою банківську картку ПАТ «Державний ощадний банк України». Після передачі картки на її мобільний телефон № НОМЕР_9 , який був прив`язаний до її банківської картки, прийшло смс-повідомлення про те, що її мобільний номер змінено на № НОМЕР_5 . На зміст вказаного повідомлення вона не звернула уваги. У подальшому із її рахунку через Mobile Banking були переведені кошти у сумі 9450,88грн. на інший рахунок.
Із показань свідка ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_6 є рідною сестрою його співмешканки та проживає разом з ними. У 2017 році вона в мережі Інтернет познайомилася з хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії № 53. На початку 2018 року ОСОБА_9 повідомила, що має намір взяти кредит на велику суму грошей і у зв`язку з тим, що банки їй відмовляли, її знайомий ОСОБА_8 за допомогою знайомих пообіцяв їй допомогу в оформленні кредиту.
Під час додаткового допиту 24 квітня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в 2016 році дійсно познайомилася з хлопцем ОСОБА_10 , який відбував покарання у виправній колоні № 83 в м.Южноукраїнськ Миколаївської області. На теперішній час вона продовжує з ним спілкуватися та має його номер мобільного телефону № НОМЕР_8 .
Згідно з повідомленням начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» ОСОБА_11 від 24 травня 2018 року засуджений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні має два мобільні телефони на дві сім-картки мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_5 та «Лайф» НОМЕР_8 , за допомогою яких здійснює шахрайські дії, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно з повідомленням в.о.начальника державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_12 від 30 травня 2018 року у ході проведення обшуку 25 травня 2018 року близько 08:55 засудженого ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «NOKIA Х2» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «НТС desire 600» білого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ХGODY X 200», корпус якого сірого кольору, задня кришка білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_8 .
31 травня 2018 року в період часу з 12:00 по 13:00, оглянуто три вказані вище мобільні телефони, зарядний пристрій "Lenovo" чорного кольору, USB-кабель до зарядного пристрою, які упаковано в спеціальні пакети та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП.
Відповідно до постанови слідчого від 01 червня 2018 року три вказані вище мобільні телефони визнано речовими доказами у справі.
Доказів звернення потерпілої із цивільним позовом не надано.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Слідчий довів необхідність арешту майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт вказаного майна є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.
Негативних наслідків арешту майна для власника не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000194 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити;
- накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «NOKIA Х2» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «НТС desire 600» білого кольору, ІМЕІ 1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «ХGODY X 200», корпус якого сірого кольору, задня кришка білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» з № НОМЕР_8 , вилучені під час огляду 31 травня 2018 року, належні ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_2