Справа № 462/7854/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/755/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 765 гривень.

ОСОБА_6 визнаний винним у тому, що 22 серпня 2015 року, близько 23 год., знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 на грунті раптово виниклого конфлікту наніс їй три удари: кулаком правої руки по лівій руці та в ділянку крила здухвинної кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1408 від 26.08.2015 у ОСОБА_9 виявлено: два синці на лівій руці, синець в ділянці крила лівої здухвинної кістки. Синці утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від ударів рукою, ногою 22.08.2015 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять зазначений вирок скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за відсутності в його діях складу злочину.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, виступ прокурора, пояснення представника потерпілої, які проти задоволення клопотання не заперечили, обговоривши наведені в клопотанні доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.8 постанови від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За змістом ст. 49 КК України закінчення строків давності є безумовною та імперативною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності здійснюється в порядку ст. 284 КПК України.

Виходячи із встановленої ст.12 КК України класифікації, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення 22 серпня 2015 року, від дня вчинення злочину до часу розгляду справи судом апеляційної інстанції пройшло більше двох років, на протязі цього часу він не ухилявся від слідства і суду, не вчиняв будь-яких нових злочинів.

Отже, в даному випадку наявні усі передбачені ст. 49 КК України умови звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, обвинувальний вирок - скасуванню, а справа закриттю відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

З огляду на викладене, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження - закриттю із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4