overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1901/18
УХВАЛА
02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
представника Державної установи
«Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 , перебуває заява засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що згідно вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2016року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 52 КПК України, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 , захисника, про що повідомити директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, розгляд якої відбудеться 23.05.2018року на 14:30 год.в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, зал. № 411.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області та повідомити захисника про необхідність з`явитися до суду у вказану вище дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/3/18
"02" травня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальній справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України розподілено судді ОСОБА_3
29.01.2018 року заяву залишено без руху.
01.03.2018 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
15.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 29.01.2018 року про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 19.03.2018 року заяву про відвід судді задоволено та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .
23.03.2018 року головуючим суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.
Ухвалою суду від 28.03.2018 року у задоволенні відводу відмовлено.
Ухвала суду від 28.03.2018 року разом з матеріалами справи головуючим отримано 03 квітня 2018 року, згідно табелю робочого часу суддя ОСОБА_1 з 03.04.2018 року до 06.04.2018 року перебувала на лікарняному, з 10.04.2018 року до 24.04.2018 року перебувала у щорічній відпустці, з 25.04.2018 року до 27.04.2018 року у відрядженні. Перший робочий день 02 травня 2018 року.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття по ній кримінального провадження за нововиявленими обставинами
Керуючись ст.ст.461,462,464 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року та призначити судове засідання на 14 травня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» на час розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 травня 2018 року на 14 год. 30 хв. для проведення судового засідання про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для виконання.
Надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження та повідомити їх про дату, час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/785/18
провадження №: 1-кс/398/376/18
УХВАЛА
"05" травня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, оскільки Олександрійська місцева прокуратура не вносить відомості до ЄРДР за його заявами про вчиненні злочини.
Прокурор проти задоволення заяви про його відвід заперечував, посилаючись на те, що заява є надуманою та необґрунтованою.
Суд, заслухавши заявника та прокурора, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені приписами ст. 77 КПК України, згідно з якими прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки, невнесення відомостей до ЄРДР Олександрійською місцевою прокуратурою за заявами ОСОБА_4 про злочини не дає підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 є упередженим та особисто заінтересованим в результатах розгляду скарги, то відстуні підстави для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
03 травня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02 травня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 309 ч. 2 КК України о 14:30 год. 07 травня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/789/18
Провадження № 1-в/553/247/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
04.05.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., місце проживання: АДРЕСА_1 , -

звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.12.2011 року, - на 2 роки 8 місяців 14 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2018 року о 08 год. 50 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/463/2018 Справа № 537/195/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000001, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , заступника начальника слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Справа № 559/443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000254 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться кримінального провадження №0000254 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 заявив клопотання про допит судового експерта ОСОБА_7 . Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, клопотання судом було задоволено.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз знаходиться у місті Львів, з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000254 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України. проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Розгляд справи призначити на 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2017 року

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів вул.С.Бандери, 3) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_7 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова - для організації її виконання та судовому експерту ОСОБА_7 . Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 640/7933/18
н/п 1-кс/640/4636/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
05.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, у якій скаржник просить:
1. Зобов`язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого, зокрема, статтями Кримінального Кодексу України: 356, 384, 388, 189, 190, 191, 192, 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 396, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його звернень від 23.03.2018 та 28.02.2018 про вчинення злочину та розпочати за цими зверненнями досудове розслідування у формі досудового слідства.
2. У зв`язку з тим, що його звернення від 23.03.2018 та 28.02.2018 були направлені з Кабінету Міністрів України та Адміністрації Президента України, відповідно, і йому достовірно не відома дата надходження звернення від 23.03.2018 до Київського ВП ГУНП Харківській області, просить вважати строк оскарження бездіяльності з невнесення зазначеної події до ЄДРДР не пропущеним, або просить його поновити у зв`язку з обставинами непереборної сили, бо він не міг знати де саме знаходиться його звернення і яке за ним може бути прийняте рішення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, призначити на 12-10 год. 07 травня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4901/18
н/п 1-кп/640/599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовче судове засідання, призначене на 03.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 12 червня 2018 року о 10:00 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП в харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 640/6554/18
н/п 1-кс/640/3840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в якому він просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: навісний замок з ключем, який знаходився на воротах ангару; 4-ри біо-дактилоплівки білого кольору зі слідами мікрочасток, вилученими на правій та лівій сторонах воріт; змиви та ватні палички, зроблені з правого та лівого запірного пристрою з ящика, в якому знаходяться пістолети Макарова; сліди папілярних узорів, вилучені з лівої створи воріт, із зовнішньої сторони, які відкоповані на один фрагмент липкої стрічки; два сліди низу підошви взуття, перекопійовані на 2 чорні дактилоплівки з поверхні одного з ящиків зі зброєю; фрагмент паперу з надписом « ОСОБА_3 » з поверхні ящика у дальньому північному куті складу; пломба з ящика (в якому зі слів комірника ОСОБА_4 виявлено відсутність семи пістолетів Макарова (без набоїв); аркуш паперу з надписом «Пакувальний лист В/ч НОМЕР_1 »; металеві пломби на металевих дротах; сім порожніх картонних коробок (зі слів комірника ОСОБА_4 дані коробки з відсутніх семи пістолетів Макарова); 2 гіпсових зліпки низу підошви взуття, зроблених з на ружі ангару біля пошкодження у стіні, які вилучені в ході огляду місця події 12.04.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо Харківської Філії центральної бази ресурсного забезпечення МВС України ангару №21.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 132 КПК України (в редакції Закону України № 2367-VIII від 22.03.2018, який діє на час надходження даного клопотання до суду) клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна не підсудне Київському районному суду м. Харкова, тому слідчий повинен подати клопотання до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Харківського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11 - 891 2011р. Головуючий І інстанції:
Категорія: ч.2 ст.309, ОСОБА_1
2 ст.263 КК Украйни Доповідач: Устименко В.Є.
УХВАЛА

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Устименко В.Є.,

суддів - Аверіної Н.В., Шабельникова С.К.,

прокурора - Смирнової О.Є.,

захисника - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в Харкові кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від ЗО березня 2011 року відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду не з'явився.

Захисник засудженого ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання ОСОБА_4 від 25.05.2011р. про розгляд справи у його відсутності та копію листка непрацездатності на утвердження хвороби.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає неможливим розгляд справи у відсутності засудженого, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення його становища. В такому випадку ОСОБА_4 згідно до ч.2 ст.358 КПК України підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд.

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.360, ст.362 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Судове засідання перенести на 10-00 годин 10 червня 2011р.

У судове засідання викликати ОСОБА_4 та повідомити інших учасників процесу про дату та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді: