Справа № 642/3237/18
Провадження № 1-кп/642/607/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого майстром КП «Харківські домофонні системи», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
1/05.06.2002 року Куп`янським міськрайонний судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 15.12.2004 року звільнений з Холодногірської виправної колонії Харківської області (№18) за відбуттям строку покарання;
2/01.04.2005 року Куп`янським міськрайонний судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
3/17.02.2011 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
4/11.06.2013 року Ленінським районним судом м.Севастополя за ч.2 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5/17.12.2013 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 23.11.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання;
6/13.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі (на даний час вирок законної сили не набрав),
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимості за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов вчинив корисливі злочини проти власності при наступних обставинах.
Так, 31.08.2017, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в будинку за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 23, де здійснював ремонтні роботи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з чоловічої сумки, яка знаходилась у приміщенні роздягальні вищевказаного будинку, мобільний телефон «Homtom HT30 User Guide», вартістю 1617 гривень, що належав ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток потерпілому на вищевказану суму.
Крім того, 26.04.2018, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи на території автобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на якій здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , і де ОСОБА_7 виконував оздоблювальні роботи, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення, прибув до офісного приміщення, розташованого на території цієї ж автобази.
ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на руках рукавички, які він заздалегідь заготовив і використовував з метою уникнення залишення слідів рук, діючи повторно з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, визначивши шляхом візуального огляду способи проникнення до приміщення, обома руками демонтував металеву решітку, що знаходилась перед металопластиковим вікном, аби проникнути до приміщення будівлі, віджав вікно за допомогою викрутки, яку він заздалегідь заготовив і використовував для вчинення злочину, та вліз через вікно в приміщення будівлі, в якому почав підшукувати матеріальні цінності для заволодіння ними, і виявив: грошові кошти в сумі 9000 гривень 00 копійок; 450 доларів США (еквівалентні за курсом Національного банку України на момент вчинення злочинних дій 11 821 гривні 75 копійкам); 20 000 російських рублів (еквівалентні за курсом Національного банку України на момент вчинення злочинних дій 8 508 гривням 80 копійкам); телевізор марки Sоny моделі «LCD 32 KDL-32S2530K», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса №14780 від 22.06.2018, 5300 гривень 00 копійок; відеореєстратор «DHI-HCVR7108H-4 MM WI-FI» вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 14780 від 22.06.2018, 4253 гривні 20 копійок, і які ОСОБА_7 таємно викрав, після чого пройшов до приміщення господарської будівлі за цією ж адресою, звідки викрав бензопилу торгівельної марки «Makita» моделі «DCS 34-40 пилка ланцюгова бензин», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса № 14780 від 22.06.2018, 3000 гривень 00 копійок, і яка також належить ОСОБА_9 .
З викраденим ОСОБА_7 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 41883 гривні 75 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та дав такі ж покази як зазначено вище, що 31.08.2017, о 09 годині 30 хвилин, він, знаходячись в будинку за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 23, де здійснював ремонтні роботи, таємно викрав з чоловічої сумки, яка знаходилась у приміщенні роздягальні будинку, мобільний телефон «Homtom HT30 User Guide», що належав ОСОБА_8 , після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
26.04.2018 близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на території автобази, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 51, де він виконував оздоблювальні роботи, підійшов до офісного приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, одягнувши на свої руки рукавички, обома руками демонтував металеву решітку, що знаходилась перед металопластиковим вікном, після чого віджав вікно за допомогою викрутки, яка була при ньому, та вліз через вікно в приміщення будівлі, в якому виявив грошові кошти в сумі 9000 гривень, 450 доларів США; 20000 російських рублів; телевізор марки Sоny відеореєстратор, якими заволодів, після чого пройшов до приміщення господарської будівлі за цією ж адресою, звідки викрав бензопилу торгівельної марки «Makita», після чого з викраденим. залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження, які не оспорюються сторонами кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, має постійне місце реєстрації, де характеризується задовільно, проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
При призначенні ОСОБА_7 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.
Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України вирішив застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ст. 533 КПК України вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, згідно наведеної норми, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок необхідно не враховувати покарання призначене вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.06.2018, оскільки останній не набрав законної сили на даний момент.

Крім того питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч.1 ст. 537 та п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України вирішується під час виконання вироків місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчих експертиз: № 4341 від 22.09.2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп.; № 14780 від 22.06.2018 в розмірі 858 грн. 00 коп., а всього 1154 грн. 61 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави, оскільки експертизи були проведені у зв`язку із вчиненими обвинуваченим кримінальними правопорушеннями.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох ) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 07 червня 2018 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: мобільний телефон «Homtom HT30 User Guide, який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його володінні, чотри відрізки клейкої стрічки зі слідами рук, три відрізки клейкої стрічки зі слідами тканини, цвяходер («фомка») з чорного металу, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області знищити; договір фінансового кредиту між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та позичальником ОСОБА_10 № 7 від 27.04.2018; договір фінансового кредиту між кредитодавцем ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» та позичальником ОСОБА_10 № 8 від 27.04.2018; закупний акт від 01.09.2017, які долучені до матеріалів кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням судово- товарознавчих експертиз: № 4341 від 22.09.2017 року в розмірі 296 грн. 61 коп.; № 14780 від 22.06.2018 в розмірі 858 грн. 00 коп., а всього 1154 грн. 61 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1