overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7044/18
Провадження №1-кс/369/2249/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002592 щодо не розгляду клопотання -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002592 щодо не розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0002592 щодо не розгляду клопотання.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2018 року 13 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/964/18
Номер провадження 1-кп/298/96/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 червня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 25 липня 2018 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
11-кп/775/238/2018(м)
263/5492/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000947 від 24.03.2017 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше судимого:

1) 05 серпня 2010 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.ст.118, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;

2) 30 червня 2011 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2016 року за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 залишити без зміни.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2018 року о 14:00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 405/6593/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000183, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляд місця події у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованого у приміщенні Комунального закладу «Голованівська центральна районна лікарня», а саме: грошові кошти в сумі 1 000 грн., медичні картки в кількості 10 штук на ім`я працівників Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , грошові кошти в сумі 186,00 гривень.

Зобов`язати слідчого СВ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia 1133.

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2017 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16
Справа № 317/276/18
Провадження № 1-кп/317/146/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

05 квітня 2018 року з Апеляційного суду Запорізької області до Запорізького районного суду Запорізької області на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання стосовно об`єднання кримінальних проваджень №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України в одне.

Всі учасники розгляду, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України в одне.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд приходить до висновку, що об`єднання кримінальних проваджень кримінальних проваджень №0000094 від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України та №0006052 від 18.12.2015 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України в одне - є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за №334/6871/16-к (№/п1-кп/317/225/2018) відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №317/276/18 (№/п1-кп/317/146/2018) відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши йому єдиний унікальний номер №317/276/18 (№/п1-кп/317/146/2018).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000111 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Компаніївському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці з 18 червня 2018 року по 13 липня 2018 року, а суддею ОСОБА_4 ухвалою від 22 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000111 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/2612/18
Провадження № 1-в/314/897/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.02.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.06.2017.
Початок строку: 22.09.2017 року; кінець строку: 22.09.2020 року.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.06.2018 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

26.06.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6159/18 1-кс/335/4948/2018
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 26 червня 2018 р. до 25 серпня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, до органів прокуратури та суду за першим викликом, залежно від стадії кримінального процесу;
не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу;
повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 26 червня 2018 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 27 червня 2018 р. о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6332/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/6332/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/964/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Бердянською ВК №77

розглянула 25 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16.02.2017 року за ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в новому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.06.2018 року о 14-20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/916/16-к
Номер провадження 1-в/438/12/2018
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Бориславі подання старшого інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 ,

про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно ст.75 КК України звільненої від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участі прокурора ОСОБА_5 , ст.інспектора ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України її було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

02 квітня 2018 до суду було скероване подання ст.інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення ст.інспектора ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився 24 березня 2018 року.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.537, п.9 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області від призначеного покарання вироком Бориславського міського суду Львівської області від 24 березня 2017 року

На ухвала протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №574/614/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/239/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.06.2018 про направлення клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 574/614/18 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Буринського районного суду Сумської області від 20.06.2018, яке вмотивовано тим, що 19.06.2018 до районного суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 574/614/18 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак визначення судді для розгляду вказаного клопотання слідчого не відбулося, оскільки на даний час в Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснює лише один суддя, який з 02.07.2018 по 23.07.2018 перебуватиме в щорічній відпустці, а тому справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки на нього не розподіляються.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягають до задоволення, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, оскільки у цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 574/614/18 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України направити на розгляд із Буринського районного суду Сумської області до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3