Справа № 204/4945/18
Провадження № 1-кс/204/1638/18
УХВАЛА
11 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області,
в с т а н о в и л а:
10 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування скарги зазначено, що 08.06.2018р. Чечелівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотання у кримінальному провадженню №0002013 в порядку ст.ст.55, 220 КПК України про залучення заявника до кримінального провадження в якості потерпілої. Минув місяць та жодної передбаченої законом реакції визнання потерпілою або відмови у визнанні потерпілою з боку слідчого по кримінальному провадженню №0002013 так і не було, з чого вбачається бездіяльність, яка перешкоджає заявнику реалізовувати свої права в кримінальному провадженні.
Заявник у судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Представник Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся. Надав до суду матеріали кримінального провадження №0002013.
Як передбачено ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги і матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника, слідча суддя доходить такого висновку.
23.06.2018р. ОСОБА_3 до Чечелівського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області було подано клопотання про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0002013.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як випливає з матеріалів скарги, матеріалів кримінального провадження №0002013 від 06.08.2015р. і встановлено в судовому засіданні, слідчим слідчого у кримінальному провадженні №0002013 клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні не розглянуто.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні не було розглянуте, що свідчить про бездіяльність слідчого, заявнику не повідомлено про результати розгляду її клопотання, із скарги і доданих до неї матеріалів, матеріалів кримінального провадження №0002013 від 06.08.2015р. випливає порушення прав заявника, що підлягають відновленню у судовому порядку, отже, скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0002013 на виконання вимог ч.4 ст.535 КПК України повідомити суд про виконання цього судового рішення, то слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що це питання не входять до компетенції слідчого судді, тож у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002013, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0002013.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002013 протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0002013, про що повідомити останню з наданням копії відповідної постанови.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1