Справа № 163/991/18
Провадження № 1-кс/163/137/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000116,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.03.2018 року на трактор та навісне обладнання до трактора.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000116 за ознаками ч.3 ст.358, ч.3 ст.368 КК України. Вважає, що на майно, яке перебуває під арештом, не існує законних підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а матеріали провадження не містять достатніх доказів для існування потреби у застосуванні такого арешту.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що займається продажем сільськогосподарської техніки та обладнання і запасних частин, одержаних в результаті розукомлектації вживаної техніки. Вилучене і арештоване майно передане йому на зберігання. Просить зняти арешт в частині заборони користування технікою, оскільки має намір використовувати її у власному господарстві.

Згідно з протоколом обшуку від 15.03.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено документи, металеві бирки, трактори та навісне обладнання, в тому числі, майно, щодо якого подано клопотання.

Постановою від 15.03.2018 року начальник відділу місцевої прокуратури ОСОБА_3 визнав вилучене майно речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.03.2018 року на вилучене під час проведення обшуку 15.03.2018 року майно накладено арешт із забороною відчуження, використання та розпорядження, в тому числі, на майно, щодо якого ОСОБА_4 подав клопотання.

Вилучене майно передане ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив і пояснив, що надання ОСОБА_4 дозволу на користування майном може привести до його пошкодження, знищення, через що доказове значення майна буде втрачено.

Така позиція прокурора заслуговує на увагу.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. … Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.03.2018 року, арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

З пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що вирощування сільськогосподарських культур, для чого була б потрібна зазначена ним в клопотанні техніка, не є видом його підприємницької діяльності. Заявлений до зняття з-під арешту трактор являє собою навантажувач, навісне обладнання сівалку і картоплекомбайн. Ця вживана техніка була призначена для продажу або розукомплектування і наступного продажу по частинах.

Отже, вказаний прокурором ризик втрати, пошкодження чи знищення майна підтверджено.

Доказів необгрунованості арешту майна ОСОБА_4 не надав, а підстави для арешту майна не відпали.

З врахуванням викладеного підстави для скасування арешту майна на цій стадії досудового розслідування не вбачаються, через що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000116 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 07 червня 2018 року.