Дата документу 22.06.2018 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-р/554/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.05.2018 року. Свою заяву заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000485 внесеному до ЄРДР 28.02.2018 року, однак зазначене судове рішення є незрозумілим для заявника та просить роз`яснити його в частині того чи саме твердження прокурора про те, що органом досудового розслідування не здобуто достатньо доказів того, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди у зв`язку з не проведенням усіх необхідних слідчих дій є очевидною підставою вважати, що йому не було завдано такої шкоди; чому в аналогічних справах щодо оскарження рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим не проведення усіх необхідних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності завданої шкоди у будь-якій формі є підставою для визнання рішення слідчого чи прокурора передчасними та його скасування; чи має він право повторно звернутись з заявою про визнання його потерпілим, якщо в ході досудового розслідування з`ясуються інші обставини, які вказуватимуть на те, що йому було завдано моральної чи матеріальної шкоди.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000485, внесеному до ЄРДР 28.02.2018 року, в порядку ст.303 КПК України.
Зміст ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні №0000485, внесеному до ЄРДР 28.02.2018 рокує зрозумілим, не містить суперечностей та роз`ясненню не підлягає, під час її винесення слідчий суддя обґрунтував свій висновок.

З приводу того чи саме твердження прокурора про те, що органом досудового розслідування не здобуто достатньо доказів того, що заявнику завдано моральної, фізичної або майнової шкоди у зв`язку з не проведенням усіх необхідних слідчих дій є очевидною підставою вважати, що йому не було завдано такої шкоди, слідчий суддя в ухвалі від 15.05.2018 року зазначив, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою.
Щодо питання чому в аналогічних справах щодо оскарження рішення слідчого чи прокурора про відмову у визнанні потерпілим не проведення усіх необхідних слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності завданої шкоди у будь-якій формі є підставою для визнання рішення слідчого чи прокурора передчасними та його скасування, слідчий суддя розглядав скаргу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим і не може давати оцінку іншими справам.

З приводу того чи має ОСОБА_3 право повторно звернутись з заявою про визнання його потерпілим, якщо в ході досудового розслідування з`ясуються інші обставини, які вказуватимуть на те, що йому було завдано моральної чи матеріальної шкоди, слідчий суддя в ухвалі від 15.05.2018 року зазначив, що наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим, не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 в про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.05.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1