Справа №639/5425/18
Провадження №1-кс/639/2465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання звернулася ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявниця просить зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 виконати вимоги ст. 220 КПК України та організувати виконання її клопотання.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначила, що 17.09.2018 року на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури №6 вона здала клопотання про надання постанови про закриття кримінального провадження.

Однак, на момент подання скарги до слідчого судді, жодної відповіді до неї не надходило, клопотання прокурором не розглянуто, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися із відповідною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити, пояснивши, що на момент подання скарги вона не отримувала жодної відповіді, її не повідомляли про проведення будь-яких слідчих дій у кримінальних провадженнях та органом досудового розслідування її допит проведено не було.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 щодо надання процесуальних документів задоволено у повному обсязі, ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова виконані у повному обсязі, заявниці надано витяги з кримінальних проваджень, а постанови про закриття кримінальних проваджень надати заявниці не виявилось можливим, оскільки останньою у своєму клопотанні не було вказано номери проваджень.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що 17.09.2018 року на особистому прийомі в Харківській місцевій прокуратурі №6 громадянкою ОСОБА_4 було подано клопотання в якому остання просила: видати постанови про закриття кримінальних проваджень та відповідні витяги з кримінальних проваджень (без зазначення заявницею номерів кримінальних проваджень); обґрунтувати факт навмисного невиконання ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.07.2018 року; обґрунтувати факт винесення постанов про закриття кримінальних проваджень, а також приховування їх винесення та не видачі витягів з кримінальних проваджень (без зазначення заявницею номерів кримінальних проваджень).

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Так, відповідно до листа першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 24.09.2018 року №04-25-1962-08, ОСОБА_4 повідомлено про те, що її клопотання від 17.09.2018 року розглянуто та задоволено у повному обсязі. Крім того, повідомлено, що ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 02.07.2018 року виконані Харківською місцевою прокуратурою в повному обсязі. Так, на підставі вказаних у клопотанні ухвал було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень за №0000247, № 0000248, № 0000246, про що ОСОБА_4 надано копії відповідних витягів. Крім цього, прокурором зазначено, що у клопотанні ОСОБА_4 не вказано по яким саме кримінальним провадженням необхідно надати постанови про закриття, у зв`язку з чим, для отримання постанов заявниця може звернутись додатково до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області, або Харківської місцевої прокуратури № б Харківської області, зазначивши номери кримінальних проваджень.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 дотримано вимоги ст. 220 КПК України та належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_4 , про що на адресу останньої було направлено відповідний лист з додатками, в зв`язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не розгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1