Провадження №: 1-кс/752/8144/18

25.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий вказує, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ(розпорядження) № 1267/ос від 24.06.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; трудовий договір № 2 від 30.06.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , розрахункові листи ОСОБА_5 за 2016 та 2017 рік, трудовий договір № 17 від 06.02.2017 року 06.02.2017 № 17 укладеного з директором апарату голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 датована 06.02.2017 та додаткова угода до трудового договору від 06.02.2017 року № 17 укладеного з директором апарату голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 датована 31.03.2017, додаткова угода до трудового договору від 06.02.2017 року № 17 укладеного з директором апарату голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 датована 05.01.2018, наказ № 12 від 30.05.2017 року про преміювання працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаток до додаткової угоди № 2 до трудового договору від 06.02.2017 року «карта показників оцінки результатів діяльності», звіт щодо нарахування премії за результатами роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за перший квартал 2017 року Директору апарату голови правління, рішення правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо нарахування та виплати премії директору апарату голови правління ОСОБА_5 за результатами роботи за перший квартал 2017 року, лист-вказівку від 29.12.2017 року № Ц-/6-25/3709-17, документів на підставі яких здійснювали свою трудову діяльність у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також копії документів з можливістю їх вилучення: Положення про правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації під час розгляду справи.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, вважає, що дані, які містяться у вказаних документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яку в подальшому можливо використати як докази. Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе вилучити зазначені документи в завірених копіях, у зв`язку із цим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 іншим членам слідчої групи тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ(розпорядження) № 1267/ос від 24.06.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 ; трудовий договір № 2 від 30.06.2016 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , розрахункові листи ОСОБА_5 за 2016 та 2017 рік, трудовий договір № 17 від 06.02.2017 року 06.02.2017 № 17 укладеного з директором апарату голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 датована 06.02.2017 та додаткова угода до трудового договору від 06.02.2017 року № 17 укладеного з директором апарату голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 датована 31.03.2017, додаткова угода до трудового договору від 06.02.2017 року № 17 укладеного з директором апарату голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 датована 05.01.2018, наказ № 12 від 30.05.2017 року про преміювання працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаток до додаткової угоди № 2 до трудового договору від 06.02.2017 року «карта показників оцінки результатів діяльності», звіт щодо нарахування премії за результатами роботи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за перший квартал 2017 року Директору апарату голови правління, рішення правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо нарахування та виплати премії директору апарату голови правління ОСОБА_5 за результатами роботи за перший квартал 2017 року, лист-вказівку від 29.12.2017 року № Ц-/6-25/3709-17, документів на підставі яких здійснювали свою трудову діяльність у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також копії документів з можливістю їх вилучення: Положення про правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Статут ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1