АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки д о апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

встановив:

24.09.2018 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Одеської області в провадження судді ОСОБА_1 було розподілено матеріали кримінального провадження (номер провадження №11-сс/785/1549/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаної апеляційної скарги, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Перебуваючи на посаді судді Березівського районного суду Одеської області, я за родом своєї діяльності неодноразово стикався з підозрюваним ОСОБА_3 та особисто знаю зазначену особу, тому вважаю, що є обґрунтовані сумніви у моїй безсторонності при розгляді апеляційної скарги захисника останнього та заявляю собі самовідвід.
Заявляючи собі самовідвід на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, мною враховуються положення ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, у відповідності до яких неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, забезпечення дії принципу незалежності, неупередженості та безсторонності, в тому числі і у стороннього спостерігача. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення.

Згідно з п. 2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід та передати матеріали провадження до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.09.2018 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в рамках кримінального провадження №0000036 від 12.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріали кримінального провадження №11-сс/785/1549/18 передати до апарату апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1