ун. № 759/6772/18
пр. № 1-кп/759/740/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2018 року за №0003101 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, угорця, одруженого, офіційно не працює, освіта неповна середня, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 17.04.2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, знаходячись в підземному переході станції метро "Академмістечко" в місті Києві та помітивши раніше не знайому ОСОБА_6 яка поклала мобільний телефон до рюкзака, вирішив таємно викрасти вказаний мобільний телефон. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 прослідував за ОСОБА_6 та 17.04.2018 приблизно о 17 годині 25 хвилин, знаходячись на сходинках підземного переходу станції метро "Академмістечко" в напрямку виходу до магазину "Новус", розташованого за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, буд. 7, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та переконавшись, що ніхто з оточуючих за його діями не спостерігає, розстебнув блискавку рюкзака останньої та таємно викрав звідти мобільний телефон білого кольору "Xiaomi Redmi 4x" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 грн., який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 370 грн., з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 70 грн. на рахунку якої було 200 грн., а також карта пам`яті "Micro SD 32 GB" вартістю 350 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5490 грн. Після чого зник в невідомому напрямку, виконавши таким чином всі дії для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 17.04.2018 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи в підземному переході станції метро "Академмістечко", розташованому за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, буд. 7, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка поклала у рюкзак мобільний телефон та вирішив цей телефон таємно викрасти. Впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він розстибнув блискавку рюкзака, який був за спиною ОСОБА_6 та забрав мобільний телефон, який поклав до своєї кишені. Однак розпорядитись викраденим не встиг, оскільки неподалік він місця вчинення злочину він був затриманий працівником поліції.Загальну вартість викраденого майна 5490 грн. та його належність ОСОБА_6 не оспорював.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна на суму 5490 грн. 00 коп. доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, одружений, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у межах санкції цієї частини ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази у справі: мобільний телефон білого кольору "Xiaomi Redmi 4x" IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який знаходився у силіконовому чохлі з сім-карткою мобільного оператора "Київстар", а також картою пам`яті "Micro SD 32 GB", залишити ОСОБА_6 за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1