Справа № 603/641/18
Провадження № 1-кс/603/164/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 до суду подано клопотання, про проведення судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000116 від 01.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2018 року у чергову частину Монастириського ВП надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення фактів незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, перекриття каналів контрабандного переміщення зброї, боєприпасів, вибухівки на території оперативного обслуговування, працівниками СКП Монастириського ВП отримано інформацію від громадянина ОСОБА_4 , жителя с.Горигляди, Монастириського району (анкетні дані змінено), який повідомив, що бачив у громадянина ОСОБА_5 , жителя с.Гончарівка Монастириського району (анкетні дані змінено) нарізну вогнепальну зброю типу карабін та значну кількість боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які він незаконно зберігає на території власного домогосподарства.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР № 0000116 від 01.09.2018 року із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході відпрацювання та проведення розвідувальних бесід, був допитаний в якості свідка, житель смт.Коропець Монастириського району ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) який повідомив, що по сусідству з ним проживає ОСОБА_7 , у якого в користуванні знаходиться металошукач, за допомогою якого останній шукає різні предмети. При спілкуванні з ОСОБА_7 останній повідомив, що знайшов за допомогою металошукача патрони. Також повідомив, що під час розбирання сараю, який знаходиться на території домогосподарства, в якому він проживав раніше, за адресою: с.Вістря Монастириського району, він знайшов вогнепальну зброю типу карабін та боєприпаси до неї. Вказану зброю та боєприпаси останнй зберігає у одній із господарських будівель, яка знаходиться на території його домогосподарства.

В ході проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі гільзи в кількості 74 шт., набої в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії які упаковані в сейф пакет № 1037539.

На даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової-балістичної експертизи предметів, що зовні схожі на гільзи в кількості 74 шт., набої в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії.

З цією метою, у відповідності до ч.1 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судової-балістичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000116 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 10.09.2018 року, в ході проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_7 було виявлено та вилучено предмети зовні схожі гільзи в кількості 74 шт., набої в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії які упаковані в сейф пакет № 1037539.

На даний час в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової-балістичної експертизи предметів, що зовні схожі на гільзи в кількості 74 шт., набої в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії.

На вирішення експертизи, слідчий просить поставити питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи підстави, викладені у клопотанні, та те, що для вирішення вищевказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання про призначення експертизи.
При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні вимоги слідчого, щодо надання іншій особі за дорученням слідчого висновку експерта за результатами судово-балістичної експертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.223,242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи задоволити частково.

Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести у кримінальному провадженні № 0000116 від 01.09.2018 року судово-балістичну експертизу вилучених під час обшуку предметів, що зовні схожі на гільзи в кількості 74 шт., набоїв в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-балістичної експертизи:
1) чи є вилучені під час обшуку предмети, що зовні схожі на гільзи в кількості 74 шт., набої в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії боєприпасами до вогнепальної зброї?

2)якщо так, до якого типу та виду вони відносяться ?

3)чи придатні дані набої для проведення стрільби ?

Для проведення дослідження експертам направити сейф пакет № 1037539 на який нанесено роз`яснювальні надписи, підписи понятих та учасників та в який поміщено предмети, що зовні схожі на гільзи в кількості 74 шт., набої в кількості 15 шт. та кулі в кількості 10 шт. часів ВВВ зі слідами корозії.

Надати для дослідження будь-яку зброю не представилось можливим.

Згідно з п.3 ч.5 ст.69 Кримінального процесуального кодексу України в ході дослідження представлених на експертизу об`єктів при необхідності дозволити застосування, у разі необхідності, методів, передбачених діючими методичними рекомендаціями, які можуть призвести до видозміни їх властивостей, частковому чи повному руйнуванню (знищенню) досліджуваних об`єктів.

Зобовязати Тернопільський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати т.в.о. начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-балістичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя