Справа № 182/4872/18
Провадження № 1-кс/0182/2005/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.07.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2018 року близько 12.00 години неповнолітня ОСОБА_4 пішла з місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 до літнього табору «Великий луг», який розташований по АДРЕСА_2 , щоб провідати свою подругу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там відпочивала, звідки повинна була повернутися о 16.20 годині додому. У вказаний час ОСОБА_4 не повернулася , та так як для неї дана поведінка не була характерна мати стала телефонувати донці, однак її мобільний телефон був вимкнений. Зі слів подруги ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_4 дійсно приїхала до неї о 14.00 годині та перебувала до 15.30 годині після чого пішла до автобусної зупинки по вул. Чапаєва, щоб їхати додому. Під час зустрічі спілкувалися на різного роду теми, будь-чого підозрілого в її поведінці не було. В момент коли ОСОБА_4 була одягнута: фіолетова футболка, джинсові шорти, червона кепка, при собі мала чорний шкіряний рюкзак та мобільний телефон марки телефон Xiomi 4a імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім карта НОМЕР_3 .сріблястого кольору у чохлі чорного кольору з сим-карткою оператору мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_3 .

05.07.2018 року на пошуки безвісті зниклої ОСОБА_4 було направлено особовий склад Нікопольського ВП, волонтери, близькі родичі та знайомі зниклої, також було залучено гелікоптер та працівники кінетичної служби з службовими собаками. Під час пошуків та проходження лісосмуги в районі виявлення кепки зниклої ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 годині троюрідний брат зниклої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в комишах на відстані приблизно 250 метрів від місця де було виявлено та вилучено кепку був виявлений труп ОСОБА_4 , який був у воді в положенні лежачі на животі руки та ноги трупу були витягнуті. Неподалік від трупу на відстані близько 3-х метрів був виявлений рюкзак зниклої в якому знаходилися особисті речі та грошові кошти в сумі 10 грн., та на відстані близько 6-7 метрів від трупу було виявлено та вилучено плями рідини бурого кольору, люстерко та губна помада.

Після чого труп було переміщено та в ході детального огляду було виявлено що, одяг на трупі окрім футболки був цілий, шорти були застібнуті. В кишені шортів був кулон в формі половини серця. Нижня білизна була ціла. На трупі було виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення шиї справа, двох проникаючих поранень бічної поверхні зліва, проникаючого колото різаного поранення грудей зліва, проникаючого колото-різаного поранення лівого плеча різаної рани лівої кисті лівої руки. На спині малися царапини від слідів волочіння.

В ході огляду трупу від 05.07.2018 року було виявлено та вилучено:

-Футболка з пошкодженнями цілісністю тканини, яку поміщено до спец. пакету № 4409191;

-Шорти джинсові, які поміщено до спец. пакету № 4463121;

-Кросівки та шкарпетки, які поміщено до спец. пакету № 4463120;

-Ланцюжок, який поміщено до спец. пакету № 4489534;

-Бюзгалтер жіночий, який поміщено до спец. пакету № 4409195;

-Труси жіночі, які поміщені до спец. пакету № 4409194;

-Зрізи нігтьових пластин с обох долоней рук ОСОБА_4 , які поміщені до двох паперових конвертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002105 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: дослідження пошкоджень на одязі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за № 0002105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для дослідження дослідження пошкоджень на одязі, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення трасологіної експертизи.

Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст.. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул.. Короленко буд. 4, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи маються на наданій на дослідження футболці пошкодження?
- Якщо, так, то від дії якого предмету могли утворитися?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів футболку з пошкодженнями цілісністю тканини, яку поміщено до спец. пакету № 4409191.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали, футболку з пошкодженнями цілісністю тканини, яку поміщено до спец. пакету № 4409191.

Висновок експерта та об`єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1