У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1381/18

"04" червня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 19.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про призначення експертизи, посилаючись на те, що19.05.2018 року до ЧЧ Макарівського ВП надійшов рапорт про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та де проживає ОСОБА_6 виявлені предмети зовні схожі на патрони у кількості 86 штук та предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер».

18.05.2018 року в ході проведення обшуку у приміщенні будинку, а саме в одній із кімнат було виявлено предмети зовні схожі на патрони із маркуванням «R» у кількості 86 штук та предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер».

У ході досудового розслідування встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання для проведення балістичної експертизи.

У клопотанні ставиться питання про призначення і проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000357 від 19.05.2018 року, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи являється предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер» вогнепальною зброєю та чи придатний для стрільби?

- Чи містить на собі ознаки перероблення предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер»?

Проведення балістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Для дослідження експерту надати предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер», що упакований у паперовий конверт із роз?яснювальним написом підписами понятих, слідчого. Надати дозвіл, у разі необхідності, під час проведення експертизи на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміни його властивостей. Після проведення експертизи та складання висновку експерта, об`єкт дослідження повернути ініціатору.
Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 19.05.2018 року, правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Відповідно протоколу обшуку від 18.05.2018 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений та вилучений предмет, зовні схожий на пістолет марки «Флобер» та предмети зовні схожі на набої у кількості 86 штук.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0000357 від 19.05.2018 року, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи являється предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер» вогнепальною зброєю та чи придатний для стрільби?

-Чи містить на собі ознаки перероблення предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер?

Проведення балістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Для дослідження експерту надати предмет зовні схожий на пістолет із написом «Флобер», що упакований у паперовий конверт із роз?яснювальним написом підписами понятих, слідчого.

Надати дозвіл, у разі необхідності, під час проведення експертизи на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або зміни його властивостей.

Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя