Справа №705/1205/18
1-кс/705/711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення поліції начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 подав до суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначив, що 13.03.2018 року до правоохоронних органів звернувся із заявою громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що сільський голова с. Коржова, Уманського р-ну Черкаської обл. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 7 тис. грн. щомісячно за сприяння у наданні в оренду та подальшого використання приміщення Коржівської сільської школи для здійснення ним підприємницької діяльності.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 13 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 20.03.2018 року під час безпосереднього переслідування сільського голови с. Коржова, Уманського р-ну ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України встановлено, що він домовився цього дня про зустріч із ОСОБА_5 , яка відбулася в кафе «Chocolate», що розташовується за адресою м. Умань, вул. Небесної Сотні, 6, Черкаської обл.

В подальшому, у зв`язку з наявністю достатності доказів, щодо причетності ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного злочину, його 20.03.2018 р. в приміщенні вищевказаного кафе «Chocolate» затримано в порядку ст. 208 КПК України після безпосередньої передачі йому неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в сумі 28 тис. грн.

Крім того, 20.03.2018 під час безпосереднього переслідування та з метою фіксації слідів кримінального правопорушення та збереження предметів, які мають доказове значення вини ОСОБА_6 , в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 43 хв. було проведено невідкладний обшук в приміщенні кафе «Chocolate», що розташовується за адресою м. Умань, вул. Небесної Сотні, 6, Черкаської обл. та яке відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №117801942, кафе, загальною площею 102,3 кв.м. належить ОСОБА_7 .

В ході проведення обшуку за вказаною адресою на столі кафе за яким сидів ОСОБА_6 було виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, який останній перед цим виклав, що складає собою грошові кошти в сумі 2 тис. грн., купюрами номіналом по 100 грн. та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів на суму 26 тис. грн., а саме купюри номіналом по 100 грн., в кількості 260 штук, які упаковані в два поліетиленових пакети Експертної служби МВС України №3748260 та №3748261. Крім того, вилучено поліетиленові пакети та резинки, якими було скріплено предмет неправомірної вигоди та які упаковано в п/п №3748262. Також, в ході обшуку із вказаного столу вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору мобільний телефон ОСОБА_6 , марки «Nokia-2710c», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою «АСЕ», яка має номер абонента НОМЕР_2 . Також, із вищевказаного столу вилучено та упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору документи на 11 аркушах, які підтверджують відносини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо оренди частини приміщення бувшої школи та оформлення для цього технічної документації.

21.03.2018 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, на клопотання начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській обл. затвердженого прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , винесено ухвалу щодо надання дозволу на проведення обшуку, що проведений 20.03.2018 в кафе «Chocolate», що розташовується за адресою м. Умань, вул. Небесної Сотні, 6, Черкаської обл. та надано речовим доказам статусу допустимих.
21.03.2018 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України оголошено підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Нестерівка, Маньківського р-ну Черкаської обл., українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, маючому вищу освіту, інваліду ІІ групи загального захворювання, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , голові Коржівської сільської ради Уманського р-ну Черкаської обл.
18.05.2018 року постановою керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 21 червня 2018 року.

24.05.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.06.2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, 08.06.2018 р. прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , відповідно до ст. 290 КПК України слідчому ОСОБА_4 надано доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами даного досудового розслідування.

08.06.2018 р. отримавши відповідне доручення процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування, та про те, що зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта та повідомлено про право на доступ до матеріалів даного досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від отримання повідомлення про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010 та ознайомленні з даними матеріалами. Про що в повідомленні виконано помітку про відмову в отриманні повідомлення, що зафіксовано в присутності понятого: ОСОБА_9 .

В подальшому, цього ж дня по телефону також повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та про право на доступ до матеріалів досудового розслідування. На що, захисник ОСОБА_10 повідомила про те, що вона не погоджується з цим та що ще надасть в подальшому клопотання про необхідність проведенні певних слідчих дій.

Хоча варто зауважити, що протягом усього строку досудового розслідування даного кримінального провадження, та перебування адвоката ОСОБА_10 у ролі захисника підозрюваного ОСОБА_6 , від 06.04.2018 року, від останньої не надійшло жодного клопотання про необхідність проведення будь-якої слідчої дії чи прийняття процесуального рішення. А тому, в діях сторони захисту вбачається наявність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000010, від 13.03.2018 р.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні. Зазначив, що підозрюваний та захисник повідомлені про закінчення досудового розслідування та про право на ознайомлення з вказаними матеріалами. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 зазначала про те, що має намір подати клопотання про проведення певних слідчих дій, але за весь час досудового розслідування такого клопотання так і не подала. В судове засідання щодо розгляду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування неодноразово не з`являється, при тому, що повідомлена як працівниками поліції, так і працівниками Уманського міськрайонного суду. Такі дії адвоката та її підзахисного розцінює як зволікання та затягування досудового слідства. У зв`язку з цим просить суд клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у клопотанні вважає обґрунтованими та просить суд клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У встановленому прядку ОСОБА_6 та захисник повідомлялися про завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування з 08 червня 2018 року, проте підозрюваний та його захисник жодного разу не з`являлися до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист. Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання ОСОБА_6 та захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000010 від 13.03.2018 року та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК Ураїни для встановлення строку, протягом якого ОСОБА_6 та захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Враховуючи, що доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту відкритий з 08.06.2018 року, об`єм та специфіку кримінального провадження, слідчий суддя визнає достатнім встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21 червня 2018 року.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000010, від 13.03.2018 р.підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захиснику ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 21 червня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_10 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1