Справа № 466/3365/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003530 від 02.10.2013року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей Анастасія 16 років та Валерія 14 років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 2001 року),

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом дня, у невстановлений досудовим слідством точний час, маючи умисел на підробку посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються підприємствами та установами, що мають право видавати такі документи, і які надають певні права, з метою їх подальшого використання для отримання споживчого кредиту в одному із відділень ПАТ «ПриватБанк», перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вклеєння власної фотографії у паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.2005 Личаківським РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробив його, а також, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, підробив довідку про доходи ТзОВ «Мегаком» № 57 від 25.10.2007, видану на ім`я ОСОБА_6 , про те, що вказана особа перебуває на посаді комірника вказаного товариства та отримує відповідний дохід, для подання до органів праці та соціального захисту населення для оформлення соціальної допомоги (житлових субсидій).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються підприємствами, установами, які мають право видавати такі документи, і які надають певні права, з метою їх подальшого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України (в редакції Закону України від 2001 року).

Крім цього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 09.00 до 18.00 години, перебуваючи у магазині «Мобік», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи,25а, керуючись прямим умислом, з метою використання завідомо підроблених документів для укладення кредитного договору та отримання споживчого кредиту на суму 3000 грн., надав уповноваженому працівнику банку ПАТ «ПриватБанк» завідомо підроблені документи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.2005 Личаківським РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про доходи ТзОВ «Мегаком» № 57 від 25.10.2007 видану на ім`я ОСОБА_6 із внесеними ним неправдивими відомостями, а саме: з вклеєною у вказаний паспорт своєю фотографією та внесенням неправдивих відомостей у бланк вказаної довідки.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як використання завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону України від 2001 року).

Окрім цього, ОСОБА_3 , 25.10.2007 в період часу з 09.00 до 18.00 години, перебуваючи у магазині «Мобік», який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Мазепи,25а, керуючись прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), для укладення кредитного договору та отримання споживчого кредиту на суму 3000 грн., надав уповноваженому працівнику банку завідомо підроблені документи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.06.2005 Личаківським РВ ЛМУ УМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про доходи ТзОВ «Мегаком» № 57 від 25.10.2007 видану на ім`я ОСОБА_6 , із внесеними ним неправдивими відомостями. На підставі наданих ОСОБА_3 підроблених документів, останній отримав споживчий кредит на суму 3000 грн., отримані в кредит кошти повертати банку на меті не мав та не повернув.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 2001 року).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, погасив заборгованість перед банком повністю. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

Представник потерпілого ПАТ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_5 при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, додатково зазначив, що шкода завдана обвинуваченим відшкодована повністю.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого.

При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими у ході судового слідства доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, показаннями представника потерпілого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону України від 25.10.2007 року), ч.1 ст.190 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України (в редакції 25.10.2007 року) - як підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, які видаються підприємствами, установами, які мають право видавати такі документи, і які надають певні права, з метою їх подальшого використання; за ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року) - використання завідомо підробленого документа та за ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року) - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 11.05.18 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Суд вислухавши думку учасників, вважає, що таке клопотання у відповідності до ч.2 ст.49 КК України не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимоги від 02.05.18 вбачається, що 22.09.2009 підозрюваний зник від слідства та був оголошений у розшук і прибів до слідчого у травні 2018 року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, щире каяття та повне відшкодування шкоди та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковано кримінальні правопорушення, у виді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди повністю, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено і таких не зазначено в обвинувальному акті.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року), ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року) та призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року) 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень);

за ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року) 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 714 (сімсот чотирнадцять гривень);

за ч.1 ст.190 КК України (в редакції станом на 25.10.2007 року) - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу ОСОБА_3 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1