КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4298/18
Провадження № 1-кп/552/296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №0000831 від 04.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.09.2016 року вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
03 квітня 2018 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні чоловічої роздягальні підприємства ПрАТ «Домінік», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 2, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з шафи викрав мобільний телефон марки «Ergo Optima А503» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1799 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 1799 грн.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину спочатку визнав частково та розповів, що дійсно 03.04.2018 року, працюючи на ПрАТ «Домінік», він разом із потерпілим після закінчення другої зміни пішов до роздягальні, де потерпілий пішов у душ, поклавши свій мобільний телефон на шафу. Тоді він викрав телефон потерпілого і того ж вечора заклав його в ломбард, за що отримав 825 грн. Кошти витратив на продукти харчування та ліки для матері. Спочатку зазначав, що телефон викрав в рахунок відшкодування боргу потерпілого перед ним у сумі 2000 грн., але під час судових дебатів щиро розкаявся у вчиненні крадіжки. Просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 розповів, що 03.04.2018 року після закінчення другої зміни він разом із обвинуваченим зайшов до роздягальні, де ОСОБА_5 переодягся та пішов додому, а він пішов у душ, поклавши свій мобільний телефон на шафу. Коли вийшов із душу телефону вже не було. Тоді він одразу звернувся до поліції та написав відповідну заяву. Лише через кілька місяців йому повідомили, що знайшли особу, яка вчинила крадіжку його телефону. Ним виявився ОСОБА_5 . Також пояснив, що дійсно у жовтні 2017 року він позичав у ОСОБА_5 2000 грн., але вже у листопаді 2017 року борг йому повністю повернув. Також пояснив, що 29.08.2018 року обвинувачений в рахунок відшкодування завданої шкоди віддав йому 2000 грн. Претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Крім показів самого обвинуваченого та потерпілого вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2018 року ОСОБА_4 , згідно яких останній повідомив про викрадення у нього 03.04.2017 року близько 23 год. 15 хв. в роздягальні ПрАТ «Домінік», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 2, мобільного телефону «Ergo Optima А503» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
даними гарантійного талону та товарного чеку від 07.12.2017 року щодо придбання мобільного телефону «Ergo А503» за ціною 1799 грн.;
даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2018 року з фототаблицею до нього, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 розповів та показав на місці де саме та яким чином він 03.04.2018 року близько 23 год. викрав мобільний телефон «Ergo А503» та в подальшому здав його до ломбарду;
даними листа ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капитал» від 21.05.2018 року №1402/18-сб, згідно яких 03.04.2018 року ОСОБА_5 у ломбардному відділенні за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 76, отримав кредит під заклад мобільного телефону «Ergo А503 Optima», на який ломбардом було звернено стягнення через не повернення у передбачений договором строк кредиту;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який хоча характеризується позитивно, але в той же час раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів; наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

В силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди.

В силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 , щиро розкаюється у вчиненому та повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, суд , з врахуванням того, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин під час іспитового строку, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання та тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2016 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання два роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 з особистого зобов`язання змінити на тримання під вартою. Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 серпня 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляцiйного суду Полтавської областi через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1