overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2240/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/475/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20.08.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/161/18 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4979/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський Елеватор», Приватного підприємства «Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Берегиня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ічнянське», Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ім.Чапаєва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Обрій» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В ході розгляду матеріалів суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, є її чоловік ОСОБА_7 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 161/9811/18 Провадження №11-кп/802/200/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/86/18 Справа № 207/2699/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000717 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 12 жовтня 2018 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000717 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000717 та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 09 годину 15 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/80/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

з участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 23 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року про відмову у поновленні строку для оскарження та повернення скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк оскарження бездіяльності прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР

Матеріали за скаргою повернути до Київського районного суду м.Харкова для розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 146/1568/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001000 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.10.2018 о 10 год. 20 хв.

Суддя:
№0514/1945/2012
П О С Т А Н О В А

05 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 про незгоду із вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2013 року засуджено ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

18 червня 2013 року засудженим у справі принесено апеляцію на зазначений вирок суду.

Подану апеляцію слід залишити без руху за таких підстав:

Вказана апеляція подана до суду з порушенням вимог ст.350 КПК України, а саме: в апеляції має бути зазначено, який вирок саме оскаржується, в чому полягає незаконність вироку та доводи на обґрунтування, а також прохання особи, що подає апеляцію.

Відповідно до вимог ст.352 КПК України, в разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк протягом семи діб з моменту одержання повідомлення і попередити, що у випадку не виконання постанови судді апеляція постановою головуючого визнаватиметься такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови невідкладно надіслати засудженому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін
ПОСТАНОВА

14 липня 2011 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі Руденко Ю.В.

за участю прокурора Жук Р.М.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони своїми вмисними діями, за попередньою змовою у групі осіб, скоїли відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вдруге, поєднане з насильством не небезпечним для життя та здоровя потерпілого, тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

14 липня 2011 року в судове засідання не зявився потерпілий ОСОБА_5, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи. Причини його неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, розглянути справу у відсутність потерпілого - неможливо, тому слухання справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 267, 290, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - відкласти на 11-00 годину 26 липня 2011 року.

Етапувати плановим конвоєм на визначену дату підсудних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Доставити приводом через органи міліції:

потерпілого:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Добропілля, вул. Гагаріна, 28/30;

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни - утримання під вартою в СІ м. Артемівська Донецької області.

Постанову для виконання в частині забезпечення приводу потерпілого, направити до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_6

потерпілих 26.07.2011 11:00

потерпілих&l ; Дата застосування приводу &g ;11:00

потерпілих&lc; Дата застосування приводу &g=;11:00
Справа № 301/1735/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою ,не працюючого , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою ,не працюючого , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином , причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розшук.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 з приводу оголошення обвинувачених у розшук, які не заперечують проти даного клопотання , суд приходить до наступного.

Зазначене суд розцінює як намір обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухилитися від суду.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду, їх слід оголосити в розшук.Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 .

На час розшуку зупинити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою ,не працюючого , раніше не судимого.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з вищою освітою ,не працюючого , раніше не судимого,-

Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 306/12/17
Провадження №1кп/303/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 14 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
В судові засідання, призначене на 19 жовтня 2018 року не з`явилися свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про причину неявки суд не повідомили.
Прокурором ОСОБА_5 , в зв`язку з неявкою свідків, заявлено клопотання щодо їх приводу.
Інші учасники не заперечили щодо застосування приводу.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності свідків є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000150 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 та ч.3 ст.307 КК України.
Застосувати привід відносно свідків:
1) ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_12 , АДРЕСА_3 ;
4) ОСОБА_13 , АДРЕСА_4 ;
5) ОСОБА_15 , АДРЕСА_5 ;
6) ОСОБА_16 , АДРЕСА_6 ;
7) ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 ;
8) ОСОБА_18 , АДРЕСА_8 ;
9) ОСОБА_19 , АДРЕСА_9 ;
10) ОСОБА_20 , АДРЕСА_10 ;
11) ОСОБА_21 , АДРЕСА_11 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського та Свалявського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1777/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчої судді ОСОБА_5 перебуває клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування .

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчій судді ОСОБА_5 у розгляді даного клопотання, так як є сумніви у її неупередженості на тих підставах, що по справі №301/1777/18 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 27.09.2018 року йому було безпідставно відмовлено у відводі прокурора. Крім того, в ухвалі від 27.09.2018 року, однією із підстав у відмові в задоволенні заяви про відвід, вказано також те, що "... крім того, в суді участь приймає прокурор ОСОБА_3 , а отже відсутні підстави для задоволення відводу прокурора".

Однак прокурор ОСОБА_6 як приймав участь в суді по даному кримінальному провадженні (слідча суддя ОСОБА_5 ), так і приймає дальше.

Крім цього, ним подавалися скарги на дії слідчого 28.09.2018 року, але жодної судової повістки або навіть інформації про їх розгляд він до сих пір взагалі не отримував.

Дослідивши матеріали, клопотання про відвід, суд прийшов до висновку, що відвід задоволенню не підлягає з-за відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, а підстави відводу слідчої судді ОСОБА_5 , які наведені в заяві ОСОБА_4 є надуманими.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1