Справа № 386/501/18
Провадження № 1-кс/386/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення експертизи
31 травня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду «31» травня 2018 року о 11год. 34 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.05.2018 року до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.05.2018 року ОСОБА_5 в с. Капітанка Голованівського району спричинила йому тілесні ушкодження.
Вказаний факт було зареєстровано в ЖЄО Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 1447 від 29.05.2018 року та 29.05.2018 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і кримінальному провадженню присвоєно № 0000255.
30 травня 2018 року дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 10 травня 2018 року, о 19 годині, в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась в приміщенні літньої кухні території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , де вчинила сварку з ОСОБА_4 . Під час вказаної сварки у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ..
З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 на підставі раптово виниклих неприязних відносин умисно, взявши в приміщенні вказаної літньої кухні невеликий молоток, яким нанесла один удар в потиличну область голови з правої сторони ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на потиличній області голови з правої сторони , які відповідно до висновку експерта № 84 від 30.05.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 84 від 30 травня 2018 року на тілі ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на потиличній області голови з правої сторони, які відповідно до висновку експерта № 84 від 30.05.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

30.05.2018 року з підозрюваною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого вона вказала, при яких обставинах вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..
Враховуючи вказане, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Вільшанського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 та на вирішення експертизи поставити слідуюче питання:

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказала підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з нею слідчого експерименту 30.05.2018 року?

Для дослідження експерту надати: висновок експерта № 84 від 30.05.2018 року по тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_6 від 30.05.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000255 (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 від 29.05.2018 року (а.с.4), копією протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 р. ( а.с.9) , копією повідомлення про підозру (а.с.8), копією висновку експерта № 84 від 30.05.2018 року ( а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в даному кримінальному провадженні має бути проведена судово-медична експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000255, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої, залучити судово-медичного експерта Вільшанського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 та поставити на вирішення експертизи слідуюче питання:

-Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказала підозрювана ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з нею слідчого експерименту 30.05.2018 року?

Для дослідження експерту надати: висновок експерта № 84 від 30.05.2018 року по тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_6 від 30.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1