overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 239/410/18
Номер провадження 11-п/775/165/2018

і м е н е м У к р а ї н и
24.09.2018р. м. Бахмут
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
18.09.2018р. до апеляційного суду Донецької області надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування подання керівник апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 зазначила, що за штатним розкладом в Новогродівському міському суді Донецької області три посади судді, з яких працює один суддя ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні. Головуючий суддя по справі ОСОБА_7 з 03.07.2018р. знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження не може бути розглянуте Новогродівським міським судом в зв`язку з неможливістю утворити інший склад суду для судового розгляду .
Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає достатніми доводи керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , які наведені у поданні, та слушними для зміни підсудності вказаного кримінального провадження та вважає за доцільне направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 до Селидівського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Судді:
Справа № 362/4478/18
Провадження № 1-кс/362/1361/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Василькові матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області щодо розгляду клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 20.08.2018 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7470/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/999/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 21.09.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкриті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398,401,402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 379/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.156 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року дану справу передано до розгляду судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з задоволенням заяви про відставку рішенням Вищої ради правосуддя від 18.09.2018 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Таращанського районного суду Київської області», судді ОСОБА_3 припинено повноваження.
Відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та ст. 119 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 за № 95 від 21.09.2018 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження.
21.09.2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 08.02.2018 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За вимогами ст..319 КПК після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.156 КК України на 11 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/13132/18

Провадження № 1-кс/200/8095/18

17 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву слідчого про усунення описки в ухвалі слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічна експертиза).

17 вересня 2018 року до суду надійшла заява слідчого, в якій прохає усунути описку в ухвалі слідчого судді від 13 серпня 2018 року, яка полягає у помилковому написанні номеру кримінального провадження. Так, вірним номером кримінального провадження є № 0001611, в той час як в тексті ухвали слідчого судді зазначений невірний номер № 0002029.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши заяву, текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту ухвали, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічна експертиза). Однак, як вбачається із матеріалів справи, вірним номером кримінального провадження, по якому призначено експертизу є № 0001611, в той час як в тексті ухвали слідчого судді зазначений невірний номер № 0002029. Тому, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи, та вважати вірним написання у всьому тексті ухвали номер кримінального провадження, у межах якого призначено таку експертизу як № 0001611.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7167/18
Провадження № 1-кп/461/534/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.09.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за №0000194 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

24.09.2018 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 16.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 03 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7116/18
Провадження № 1-кс/461/8074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на органу досудового розслідування,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області в особі слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000003 від 03.01.2018 року невідкладно після проведення експертизи рельєфних знаків, призначеної постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 22.08.2018 року, передати на відповідальне збереження власнику ОСОБА_6 автомобіль марки «Citroen C3», 2011 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтвом про реєстрацію до даного транспортного засобу.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 209/1642/18
Провадження № 1-кп/209/310/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді ОСОБА_6 , на розгляд якої раніше було передано кримінальне провадження № 1-кп/209/144/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ч.2 ст.334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки суддею Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_6 здійснюється судове провадження № 1-кп/209/144/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002309, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, то їй необхідно передати також кримінальне провадження (справа №209/1642/18, провадження №1-кп/209/310/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 314, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати через канцелярію суду матеріали кримінального провадження (справа №209/1642/18, провадження №1-кп/209/310/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, що здійснюється нею, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України (Справа № 209/3527/17, Провадження № 1-кп/209/144/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/15/17
Провадження № 1кп/201/152/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000269 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таганрог, РФ Ростовської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, котрий перебуває в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджено Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 19.09.2018 року до 14 років позбавлення волі, з метою недопущення етапування засудженого до установи відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, однак не більш ніж до відбуття ним покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 19.09.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5952/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 21 березня 2018 року у разі якщо дане кримінальне провадження закрито, просив надіслати копію відповідної постанови.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомний належним чином.
Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 до суду відповідь ОСОБА_3 за наслідками розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000201 від 21 березня 2018 року, у зв`язку із чим ОСОБА_4 просив закрити провадження за даною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 10 вересня 2018 року звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000201 від 21 березня 2018 року.

Згідно з наданою прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 копією відповіді № 17/1-8340-18 від 14 вересня 2018 за наслідками розгляду клопотання від 10 вересня 2018 року, адресованою ОСОБА_3 , останньому роз`яснено порядок надання йому для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто по суті клопотання ОСОБА_3 від 10 вересня 2018 року і надана відповідь за наслідками його розгляду, що було предметом вимог за даною скаргою, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за цією скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
Справа № 202/3221/18
Провадження № 1-кс/202/6042/2018
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 10 годину 30 хвилин "28" вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001108 до 10 годину 30 хвилин "28" вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1