overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7896/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого
адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

15.06.2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілу, свідків.

Неповнолітній обвинувачений, його законний представник, захисник обвинуваченого, потерпіла та її представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для їх повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2018 року о 14.00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1176/18
Провадження № 1-кп/0186/126/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000324 від 27 червня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Красногорськ, Усельського району, Челябинської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.299 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.299 КК України із затвердженим 27 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.299 КК України на 09:30 год. 27 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3066/18
Провадження № 1-в/191/735/18
У Х В А Л А
іменем України

13 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 26 вересня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1351/18 Справа № 201/7382/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження №201/7382/18, за скаргою ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод №1" на бездіяльність прокурора, -

В с т а н о в и л а:
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 201/7382/18, за скаргою ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод №1" на бездіяльність прокурора передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/2255/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000367.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/5166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 191 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обгрунтування зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не знаходять свого підтвердження, оскільки на даному етапі допитані майже всі учасники судового провадження та досліджено письмові докази. Зазначив, що матір обвинуваченого подала нотаріальну заяву, що в разі необхідності забезпечить проживання сина за її місцем проживання.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання, оскільки ризик ухилення обвинуваченого від суду не втратив своєї актуальності. Зазначив, що під час досудового розслідування, незважаючи на виклики слідчого, обвинувачений ухилявся від явки, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. Крім того, обвинувачений ухилився і від виконання вироку суду 2014 року. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Вироком Рівненського міського суду від 27 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання. За повідомленням Шевченківського відділу пробації у Львівській області обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на належні виклики, до органу пробації не з`явився та не отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, у зв`язку з чим проводилися розшукові дії. Тобто вирок суду від 27.01.2014 року по даний час не виконано.

Крім того, під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 , незважаючи на належне повідомлення, ігнорував виклики слідчого, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Така поведінка обвинуваченого свідчить про те, що ризик переховуватися від суду продовжує існувати.

Заява матері обвинуваченого про те, що вона в разі необхідності забезпечить його проживання за адресою АДРЕСА_1 не може дати гарантії належної поведінки обвинуваченого та того, що після звільнення з під-варти обвинувачений прибуде до її місця проживання, оскільки як зазначав суд, існує ризик переховування від суду.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

10.08.2018 року № 295/10331/18

Житомирський відділ поліції
ГУ НП в Житомирській області
м. Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. та копія скарги на 2-х арк. з додатками на 4-х арк. першому адресату.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кр. пр. №1-в/333/211/2018
УХВАЛА
Іменем України
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000569, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України.
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження № 000059, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 11 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 серпня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 15 серпня 2018 року 12-45 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/7762/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.08.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.07.2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2018 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/913/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мовчанівка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , працюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а законним представником потерпілого - ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 заявили клопотання, згідно з яким вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_6 по ч.1 ст.125 КК України, та просять закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надали письмові заяви.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст.284 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .