Справа №127/9355/18
Провадження №1-кс/127/4643/18
23 квітня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 та мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі маючи не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 10.04.2014, на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину
Так, 03.12.2017 близько 06.00 год., ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, перебуваючи в м. Вінниці на 3-ому провулку Глінки поблизу будинку № 48, під час розмови із ОСОБА_6 , помітивши на його шиї золотий ланцюжок з хрестиком, вирішили незаконно заволодіти ними, для чого вступили у попередню змову між собою.
Реалізуючи спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно і відкрито, з корисливим мотивом та метою, невстановлена слідством особа чоловічої статі раптово вхопила ОСОБА_6 за руки та тримала його, тим самим перешкоджаючи чинити опір, а в цей час ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу всупереч волі ОСОБА_6 , наніс останньому кілька ударів кулаком руки в область обличчя та шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_6 належні йому золотий ланцюжок 585 проби вагою 29,36 г із золотим хрестиком 585 проби вагою 4 г, після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа залишили місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 гривень.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 вручено 17.04.2018 о 19 год 55 хв за участю захисника ОСОБА_7 .
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 03.12.2017; висновком експерта № 1494 від 03.12.2017;ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.04.2018 року а також іншими матеріалами кримінального провадження
В судове засідання, призначене на 10 год 15 хв 20.04.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 з метою розгляду клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний не прибув. В задоволенні зазначеного клопотання 20.04.2018 судом відмовлено.
На даний час встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим. У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Тобто, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, він ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що останній продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 на підставі викладених обставин у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів, та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальност ухиляється від явки в органи досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, також є ризик, що останній продовжить вчиняти злочини в майбутньому та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_5 обгунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, переховується від органів досудового розслідування, тобто існує ризик, передбачений п. п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, на даний час відсутній за місцем свого постійного проживання, не прибув на виклик слідчого.
За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 107,188 - 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: