Провадження №1-кп/748/287/18
Єдиний унікальний № 737/606/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000135 від 29.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримані малолітню доньку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Грабівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Уварове, Ленінського району, Автономної Республіки Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

з участю прокурора: ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

27.05.2018, близько «22» год. «30» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які також перебували у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, доводячи свої злочинні наміри до кінця, прибули до майстерні по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , та проникли всередину приміщення майстерні, звідки таємно викрали лом чорного металу загальною вагою 1265 кг на загальну суму 6325 грн.00 коп., чим заподіяли матеріального збитку ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що 27.05.2018 він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в с.Грабівка, святкували Трійцю вживаючи спиртні напої. Потім вони вирішили викрасти металобрухт. Всі були в стані алкогольного сп`яніння. Вони вчотирьох прийшли до майстерні на вул.Трудовій с.Грабівка. ОСОБА_4 проліз у вікно та закрив собаку. Потім відчинив їм двері і вони зайшли в середину. Після цього назбирали металевих речей та поскладали їх там же. Потім підводою з конем перевезли метал до ОСОБА_6 додому. Через пару днів працівники поліції вилучили весь метал. У скоєному щиро кається.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили показання ОСОБА_3 та зазначили, що також щиро каються у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, що коли приїхав до належної йому майстерні побачив, що собака закрита у підсобному приміщенні. Потім помітив зникнення багатьох металевих речей. Тоді він викликав поліцію. Згодом йому повідомили, що знайшли викрадене у нього майно. Він прибув до господарства ОСОБА_6 , де і знаходилося викрадене в нього майно. Після цього викрадені речі були повернуті йому. Вважає, що обвинувачені можуть виправитися без позбавлення волі.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується їх показаннями та показаннями потерпілого, які відповідають обставинам зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши обвинувачених, потерпілого, дослідивши характеризуючи матеріали на обвинувачених, суд вважає доведеною винність обвинувачених у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, а їх дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як середній. За висновком органу пробації його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як середній. За висновком органу пробації його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як середній. За висновком органу пробації його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінено як середній. За висновком органу пробації його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України та доходить висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: металобрухт вагою 1265 кг, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити йому.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металобрухт вагою 1265 кг, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , - залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1