Справа № 464/1658/18
пр.№ 1-кп/464/294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Ч е к а л ь с ь к и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, працює кур`єром «Львівпіцца», судимості немає, -

за ч.1 ст.122 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 26 березня 2018 року о 09.00 год., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що на вул.Хуторівка в м.Львові, яка знаходиться неподалік АЗС «Укрнафта» №13/006, що за адресою: м.Львів, вул.Гната Хоткевича, 11, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , умисно правою рукою із металевого горнятка вилив на потерпілого ОСОБА_5 їдку речовину акумуляторну кислоту, а саме, - в ділянку голови та тулуба, в результаті чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: опікові рани ІІ-ІІІ ступенів на голові, шиї, правій нозі та правій руці, а всього на 8 % поверхні тіла, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що його дружина зраджувала йому з потерпілим ОСОБА_5 26 березня 2018 року о 09.00 год. поблизу зупинки громадського транспорту, що на вул.Хуторівка в м.Львові, яка знаходиться неподалік АЗС «Укрнафта» №13/006, що за адресою: м.Львів, вул.Гната Хоткевича, 11 він випадково побачив потерпілого. Через ревнощі він витяг зі свого автомобіля горнятко, налив в нього акумуляторної кислоти та побіг до потерпілого. Коли підбіг до потерпілого, то вихлюпнув кислоту на нього. У вчиненому щиро кається, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, відвідував його в лікарні та просив у нього вибачення. Просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_7 знає та підтвердив, що у нього є стосунки з дружиною обвинуваченого. 26 березня 2018 року о 09.00 год. він йшов на роботу. Проходячи поблизу зупинки громадського транспорту, що на вул.Хуторівка в м.Львові, яка знаходиться неподалік АЗС «Укрнафта» №13/006, що за адресою: м.Львів, вул.Гната Хоткевича, 11, до нього підбіг обвинувачений та хлюпнув в обличчя кислотою. Він став витирати обличчя снігом, проте не допомагало. Перехожі викликали швидку медичну допомогу і його доставили в лікарню. Ствердив, що претензій до обвинуваченого немає, так як прийняв вибачення обвинуваченого, який відвідував його в лікарні та повністю відшкодував йому заподіяну шкоду. Щодо призначення покарання, то підтримує пропозицію прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений, потерпілий та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні ушкодження: опікові рани ІІ-ІІІ ступенів на голові, шиї, правій нозі та правій руці, а всього на 8 % поверхні тіла, котрі утворились в результаті дії їдкої речовини. Вони могли утворитись 26.03.2018 р., не були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

а.с.41-42

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило потерпілому тривалий розлад здоров`я.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення ним правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, формально характеризується за місцем проживання, позитивно за місцем праці, щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, просив вибачення у потерпілого, який їх прийняв, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника органу пробації, який у висновку зазначив, що ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, проте його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, відтак, зважаючи на наведене,суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази: металеве горнятко, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - слід знищити.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металеве горнятко, яке зберігається в камері зберігання речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Л/о, - знищити.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.