Справа № 127/723/18
Провадження № 1-кп/127/67/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005279 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , періодично проживаючи спільно з ОСОБА_5 , за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , третього листопада 2017 року залишившись наодинці в квартирі ОСОБА_5 , зайшов у кімнату спальні та з-під дерев`яної тумбочки, яка знаходилась у в куті кімнати, дістав поліетиленовий пакет в середині якого знаходились документи ОСОБА_5 та грошові кошти (євро, долари та гривні) різними купюрами. Маючи злочинний умисел, який виник у останнього незадовго до цього, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, керуючись жагою до легкої наживи, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігав, реалізовуючи який, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викрав з вищевказаного поліетиленового пакету грошові кошти, а саме: 120 євро (купюрами по 50 євро, 50 євро та 20 євро) та 250 доларів США (купюрами 100 доларів CШA, 100 доларів США та 50 доларів США), а на їх місце поставив сувенірні купюри таких же самих номіналів, які він придбав раніше. Після цього, ОСОБА_4 покинув дану квартиру.
В подальшому, перебуваючи в м. Вінниця, вищевказані грошові кошти, ОСОБА_4 обміняв на гривні, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 120 євро та 250 доларів США, що згідно довідки Національного банку України у Вінницькій області, у перерахунку на державну валюту, становить 10496,23 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно 03.11.2017 року, залишившись наодинці в квартирі ОСОБА_5 з якою, час від часу, періодично спільно проживав, в спальній кімнаті, з-під дерев`яної тумбочки, дістав поліетиленовий пакет в середині якого знаходились документи ОСОБА_5 та грошові кошти, а саме купюри - євро, долари та гривні, різного номіналу. Після чого з пакету дістав вказана грошові кошти, а на їх місце поставив сувенірні купюри таких же самих номіналів, які придбав раніше. В подальшому викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду повідомив, що завдані ОСОБА_5 збитки відшкодував у повному обсязі та вибачився перед останньою за вчинений злочин.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, проте надіслала суду заяву, в якій просила суд провести судовий розгляд, кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , без її участі. Оскільки, завдану злочином матеріальну шкоду її відшкодовано. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, потерпіла поклалась на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 11.11.2017 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2017 року. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до співмешканця ОСОБА_6 , який в період часу, приблизно з початку жовтня 2017 року по 09.11.2017 року таємно, шляхом вільного доступу, з поліетиленового пакета, який знаходився під тумбочкою в спальній кімнаті, вчинив крадіжку 120 євро та 250 доларів США.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 11.11.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно листа представника Національного банку України у Вінницькій області, вих. №61-0050/85015 від 19.12.2017 року, вбачається, що офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України, станом на 03.11.2017 року становив: 100 доларів США 2693,1378 грн.; - 100 євро 3136,1590 грн.
Відповідно до розписки ОСОБА_5 від 14.12.2017 року вбачається, що останній завдану злочином шкоду відшкодовано.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Згідно довідок Козятинської ЦРЛ ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 18.12.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: