Справа №592/8316/18
Провадження №1-кс/592/4251/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.06.2018 р., близько 21 год. 55 хв. невстановлена особа, перебуваючи поруч буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, відкрито, шляхом ривку, заволоділа мобільним телефоном «Хіамі», належним ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток на заявлену суму 5500 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_4 було викрадене наступне майно: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , придбаний 27.05.2018 р. новим в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Суми за 5299 грн., перебував в новому стані, був без пошкодження, в експлуатації з моменту придбання.

На даний час місцезнаходження викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 не встановлено.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про особу, яка скоїла кримінальне правопорушення та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону не є можливим, виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 16.06.2018 р. по день дії ухвали по мобільному терміналу імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , оскільки вказана документація може містити інформацію, яка матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.06.2018 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001992 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому слідчий суддя оцінює неявку слідчого, як підставу для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1