Справа № 638/9762/18
Провадження № 1-кс/638/3442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області стю лейтенанта поліції ОСОБА_3 « Про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002515 від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України »,-

В С Т А Н О В И В :
23.08.2018 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням « Про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002515 від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України », в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 21.08.2018 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 у гр-на ОСОБА_4 , а саме :
Водійське посвідчення серії - номеру НОМЕР_1 , видане ВРЕР №1 ТУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також паспорт громадянина України серії - номеру НОМЕР_3 виданого Московським РВ ХМУ ТУ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із слідами ззовні схожими на ознаки підроблення у вигляді підчистки, дописки та не відповідності вклеєних карток на сторінках №1 та сторінках №3.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 , за фактом того, що 28.06.2018 року, невстановлена особа знаходячись на території ЦПКВ ім. Горького за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81, шахрайським шляхом заволоділа трьома велосипедами, тим самим спричинивши шкоду останній.
В ході огляду місця події від 21.08.2018, за адресою м. Харків, вул. Тоблухіна 103, у гр-на ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: водійське посвідчення серії - номеру НОМЕР_1 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також паспорт громадянина України серії - номеру НОМЕР_3 виданого Московським РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із слідами ззовні схожими на ознаки підроблення у вигляді підчистки, дописки та не відповідності вклеєних карток на сторінках №1 та сторінках №3.
На думку слідчого повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення - злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, слідчий приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, подання підтримав в повному обсязі , просив його задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2018 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_8 , за фактом того, що 28.06.2018 року, невстановлена особа знаходячись на території ЦПКВ ім. Горького за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81, шахрайським шляхом заволоділа трьома велосипедами, тим самим спричинивши шкоду останній.
В ході огляду місця події від 21.08.2018, за адресою м. Харків, вул. Тоблухіна 103, у гр-на ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: водійське посвідчення серії - номеру НОМЕР_1 , видане ВРЕР №1 ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також паспорт громадянина України серії - номеру НОМЕР_3 виданого Московським РВ ХМУ ГУ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із слідами ззовні схожими на ознаки підроблення у вигляді підчистки, дописки та не відповідності вклеєних карток на сторінках №1 та сторінках №3.
Вказані відомості внесенні до ЄРДР за № 0002515 від 30.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливою конфіскації майна.
Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов ), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановлено цим Кодексом порядку зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядженням майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приписами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.
Згідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.16, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173 КПК України, Узагальненням судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області стю лейтенанта поліції ОСОБА_3 « Про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002515 від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України »,- задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 21.08.2018 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 у гр-на ОСОБА_4 , а саме :
Водійське посвідчення серії - номеру НОМЕР_1 , видане ВРЕР №1 ТУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також паспорт громадянина України серії - номеру НОМЕР_3 виданого Московським РВ ХМУ ТУ МВС в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із слідами ззовні схожими на ознаки підроблення у вигляді підчистки, дописки та не відповідності вклеєних карток на сторінках №1 та сторінках №3.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1