Справа № 307/312/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.05.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2018 року до Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення до іншого місцевого суду Закарпатської області.
У поданні вказується на те, що у Тячівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. При цьому, вказується на те, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 було визначено наступний склад суду ОСОБА_10 (головуючий), ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , однак, на підставі заяви головуючого судді ОСОБА_10 від 23.04.2018 було призначено повторний автоматичний розподіл у частині заміни в колегії суддів судді ОСОБА_11 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із тим, вказується на те, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.04.2018, призначення складу колегії суддів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виключено, так як вони вже призначені у даному кримінальному провадженні, суддю ОСОБА_12 так як у нього відсутня спеціалізація, а в суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно 14.02.2016 та 12.03.2017 закінчилися повноваження.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Подання розглядається за відсутності обвинувачених, захисників, законного представника, неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду подання на інший термін та даних про поважність причин їх неявки, а від обвинувачених, які тримаються під вартою, - і заяв про бажання брати участь у розгляді подання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як убачається зі змісту подання, у Тячівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
При цьому, згідно даних порталу «Судова влада України», фактичний штат суддів у Тячівському районному суді складає 5 суддів, оскільки три посади є вакантними.
Разом із тим, з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.12.2016 вбачається, що для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визначено наступний склад суду ОСОБА_10 (головуючий), ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ..
Із доданої до подання заяви головуючого судді ОСОБА_10 вбачається, що він звернувся до керівника апарату Тячівського районного суду із заявою про заміну судді члена колегії суддів ОСОБА_11 , у зв`язку з його смертю.
На підставі заяви судді ОСОБА_10 керівником апарату Тячівського районного суду видано розпорядження від 23.04.2018 щодо призначення повторного автоматичного розподілу даного кримінального провадження в частині заміни в колегії суддів, а саме, судді члена колегії суддів ОСОБА_11 ..
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23.04.2018, призначення складу колегії суддів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Звітом про неможливість розподілу справи між суддями підтверджено, що: суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_6 виключено, оскільки такі вже призначені; суддю ОСОБА_11 виключено, оскільки він неповноважний (обмеження призначення); суддю ОСОБА_13 виключено, оскільки в неї відсутня спеціалізація, закінчено період повноважень, і вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддю ОСОБА_14 виключено, оскільки в нього відсутня спеціалізація та закінчився період повноважень.
Вищенаведені обставини свідчать про те, що в Тячівському районному суді не можливо здійснити заміну судді члена колегії суддів та утворити склад суду для продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням вищенаведеного, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Тому подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_15 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України кримінального правопорушення, передати на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді: