Справа № 214/1375/18
2/214/1529/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовської М.О.

за участю прокурора Тумко В.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000850 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.07.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік. Згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2014 року скасовано звільнення з випробувальним терміном та направлений для відбуття покарання згідно вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.07.2014 року у вигляді 1 рік 6 місяців обмеження волі; 25.02.2015 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, 72 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати 7 місяців за вироком від 24.07.2014 року, до відбуття 1 рік 7 місяців обмеження волі; 25.05.2015 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2015 року, до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі; 12.12.2017 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.04.2018 року, приблизно о 23:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю в цей час можливих свідків-очевидців та потерпілого ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з приміщення вищезазначеної квартири майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» S7262, темно синього кольору, з сірою оправою, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 2008 від 22.05.2018 року становить 650,00 гривень та мобільний телефон марки »Nomi» i184, чорного та жовтого кольорів вартість якого, згідно висновку експерта № 2008 від 22.05.2018 року становить 275,00 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись їм на власний розсуд та обернувши на власну користь. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив майнового збитку потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму, вартість якої згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2008 від 22.05.2018 складає 925,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав та пояснив, що він 3 квітня 2018 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази є належними, так як прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, задовільно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «Samsung» S7262, темно синього кольору, з сірою оправою, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ТРЬОХ (3) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років П`ЯТИ (5) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28 червня 2018 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк з 28 червня 2018 року.

З набранням вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки »Samsung» S7262, темно синього кольору, з сірою оправою, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін тримання під вартою.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов