Єдиний унікальний номер 220/1674/18
Номер провадження 11-п/775/333/2018(м)

Єдиний унікальний номер 220/1674/18
Номер провадження 11-п/775/333/2018(м)
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000835 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

24 липня 2018 року з прокуратури Донецької області до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №0000835 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2018 року, призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.101).

25 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження №0000835 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Подання мотивоване тим, що на даний час в Великоновосілківському районному суді Донецької області відповідно до штатного розпису чисельність суддів становить 4 штатні одиниці, з яких суддя ОСОБА_12 знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_13 у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, суддею ОСОБА_14 , яка є слідчим суддею, під час досудового розслідування надавався дозвіл на арешт майна. Станом на 24 липня 2018 року розгляд справ здійснює лише суддя ОСОБА_15 .

Заслухавши доповідь судді, думки учасників судового провадження, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відсутність у місцевому загальному суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя, яке повинне функціонувати на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, створює перешкоди для реалізації права особи на справедливий суд, невід`ємною складовою якого є право на доступ до правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. До того ж, частиною третьою цієї статті передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

З наданих судом матеріалів убачається, що підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України, відповідальність деяких з них, передбачена у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавлення волі.

Так, колегією суддів встановлено, що у Великоновосілківському районному суді Донецької області відповідно до штатного розпису чисельність суддів становить 4 штатні одиниці

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України судді ОСОБА_14 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні, оскільки остання брала участь у цьому ж провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

При цьому, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходяться, відповідно, у відпустці та відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Таким чином, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неможливий в Великоновосілківському районному суді Донецької області, адже не вистачає потрібної кількості суддів для формування колегіального суду у складі трьох професійних суддів.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду, колегія суддів приймає до уваги те, що переважна більшість суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Таким чином, станом на дату постановлення ухвали судом апеляційної інстанції, сформувати колегіальний суд у складі трьох професійних суддів можливо лише в Орджонікідзевському районному суді м.Маріуполя Донецької області.

З огляду на вказане вище, а також з урахуванням обставин, викладених в.о голови місцевого суду в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 34, 76 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

подання Великоновосілківського районного суду Донецької області задовольнити.

Передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області кримінальне провадження №0000835 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3