Справа №736/1220/18
Номер провадження 1-кп/736/111/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000181 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Сімферополь, АРК, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не депутата, освіта професійно-технічна, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 14.02.2018 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 близько 14 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в центрі смт. Холми по вул. Центральній Корюківського району Чернігівської області, повторно, таємно, з корисливим мотивом, з ганку складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю власника, скоїв крадіжку мобільного телефону марки Fly 282, іmei1 НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3242/18-24 від 26.06.2018 року - 735 гривень, належного ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно в обідню пору в червні місяці 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в центрі смт. Холми з ганку складського приміщення, котре розташоване по вул. Центральній, 71, скориставшись відсутністю власника, скоїв крадіжку мобільного телефону, який був у кишені куртки. Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному і просить суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07.06.2018 року він разом з братом обкошували траву у центрі смт. Холми. Потім близько 13 години відпочили, попили каву та продовжили косити. Перед тим як продовжили косити траву, він зняв куртку і поклав на ганку, де пили каву, а потім близько через 40 хвилин він повернувся і побачив, що куртки немає. У кишені куртки був і телефон марки Fly 282. Потім повідомив до поліції і самі шукали куртку, яку знайшли, але телефону у ній не було. Потім коли приїхали працівники поліції, вони знайшли хто викрав телефон та повідомили, що це скоїв ОСОБА_5 . Вказав, що претензій до обвинуваченого не має і просить суворо не карати та не позбавляти волі.

За згодою обвинуваченого, потерпілого та прокурора, визнано недоцільним допит свідків.

Вина обвинуваченого, крім його зізнавальних показань, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 08.06.2018 року, а саме: даними реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, рапортом та протоколом прийняття заяви про злочин, даними протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього (де було скоєно крадіжку), протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього (місце проживання обвинуваченого де він видав телефон), даними висновку судової товарознавчої експертизи № 3242/18-24 від 26.06.2018 року, про вартість мобільного телефону Fly 282 іmei1 97021 іmei2 НОМЕР_2 , що становить 735 грн. 00 коп.,протоколом огляду предмету (телефону), протоколом пред?явлення речей для впізнання (телефону потерпілому), постановою про визнання предмету речовим доказом, зберігальною розпискою, даними проведеного слідчого експерименту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що фактичні обставини судового провадження ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір, вартість і значимість викраденого майна; обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний але ніде не працює, згідно довідки Холминської селищної ради ОСОБА_5 проживає сам, не користується повагою у односельців, характеризується негативно, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває, вчинене ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі, бо за вищевказаних обставин виправлення та перевиховання останнього не можливе. Також, обвинувачений ОСОБА_5 , був засуджений 14.02.2018 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, тому при призначенні йому покарання слід застосувати вимоги ст. 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

Також орган пробації, згідно досудової доповіді, вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства, тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку цієї особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався та клопотань про його застосування не надходило.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з часу його фактичного затримання.

По кримінальному провадженню є речовий доказ: мобільний телефон Fly 282 іmei1 97021 іmei2 НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , по набранню вироком чинності, слід залити у його користуванні.

Судові витрати в кримінальному провадженні становлять 143 гривні за проведення судової товарознавчої експертизи, які підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.02.2018 року частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 143 (сто сорок три) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки Fly 282, іmei1 НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком чинності - залити у його користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1