справа № 631/586/18
провадження № 1-кп/631/62/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2018 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2018 року між сторонами по кримінальному провадженню № 0000067 від 20.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, одружений, громадянин України, маючий незакінчену вищу освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 відповідно до рішення № 30 від 12.11.2015 року Староводолазької сільської виборчої комісії був обраний на посаду сільського голови Староводолазької сільської ради Нововодолазького району.

Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , на виконання рішення від 30.01.2017 року, XIV сесії VII скликання Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області, від імені Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області 15.04.2017 року уклав з ФОП ОСОБА_6 договір поточного ремонту вуличного освітлення № 180417 в с. Стара Водолага (ТП № 102, ТП № 305) з зазначенням вартості наданих послуг у сумі 151 666,03 грн.
Предметом зазначеного договору є виконання послуг ДБН: А.2.2-3:2014:Поточний ремонт вуличного освітлення в с. Стара Водолага (ТП № 102, ТП № 305) ДК 021:20-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні товари.
Відповідно до п. 6.2.2. вищезазначеного договору замовник має право контролювати надання послуг у строки, встановлені цим договором. Відповідно до ч. 1 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість робіт, не втручаючись у діяльність підрядника.

Пунктом 77 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженому постановою КМУ від 01.08.2005 за № 668 передбачено, що з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом.

Крім того, п. 79 Загальних умов передбачено, що замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до частини першої статті 849 ЦК України та у порядку, передбаченому договором підряду.

На підставі п. 19 ч. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.
ОСОБА_4 будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, в порушення вимог п.п. 77, 79 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженому постановою КМУ від 01.08.2005 за № 668 та п.п. 1, 16, 19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», маючи реальну можливість виконати свої обов`язки та вищезазначені вимоги законодавства в умовах що склалися, знехтував власними обов`язками щодо контролю за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, та не перевірив зазначені в договорі № 180417від 15.04.2017 роботи, які були виконанні не в повному обсязі, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них,в приміщені Староводолазької сільської ради розташованої за адресою: вул. Ребрика 69 с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області 18.04.2017 року підписав акт приймання наданих послуг № 1 на загальну сумму 151 666,03 грн.

На підставі вищезазначеного акту приймання наданих послуг на рахунок ФОП ОСОБА_6 , згідно платіжного доручення № 34 від 18.04.2017 року щодо перерахування коштів Староводолазькою сільською радою на ім`я ФОП ОСОБА_6 , перераховані бюджетні кошти у розмірі 151 666,03 грн.

Згідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної та електротехнічної експертизи № 19631/20987 від 24.01.2018 року вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту вуличного освітлення у с. Стара Водолага, Нововодолазького району Харківської області, за договором № 180417 від 15.04.2017 року, на час складання актів приймання виконаних будівельних робіт, складає 35 853 грн.

Вартість виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вуличного освітлення у с. Стара Водолага, Нововодолазького району, Харківської області за договором № 180417 від 15.04.2017 року не відповідає вартості, зазначеній в акті приймання виконаних будівельних робіт, оскільки складає 35 853 грн, що на 115 813 грн менше, ніж зазначено в акті.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків призвело до істотної шкоди державним інтересам в особі Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області на суму 115 813 грн.

До суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 30.05.2018 року між Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості, а саме неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та наведені обставини вчинення цьогокримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також протягом місяця з дня затвердження угоди надати показання в якості свідка у рамках кримінального провадження № 0000255 від 20.07.2017 щодо викриття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України та в подальшому підтримувати свої показання у зазначеному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого вважав, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У зв`язку з викладеним, суд визнає правильною кваліфікацію дійОСОБА_4 за ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість, а саме неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам та призначає йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 28600 грн. 00 коп.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний західОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2018 року між Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 28600 грн.
Речові докази по справі : акт виконання робіт № 1 Ф2Кб; локальний кошторис на послуги № 2-1-; договірну ціну поточного ремонту вуличного освітлення в с. Стара Водолага (ТП № 102, ТП № 305); зведений кошторисний розрахунок вартості (форма № 5); підсумкову вартість ресурсів; акт приймання наданих послуг 8_1_2-1_ПД_КБ2в № 1 за 2017 рік; довідку про вартість наданих послуг та витрат; договір № 180417 від 15 квітня 2017 року; договір на банківський рахунок № 126-172338 від 27.12.2016; довідку про відкриття корпоративного рахунку ФОП ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківскої області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нововодолазький районний суд Харківської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1