У Х В А Л А

03.07.2018 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003603 від 12.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №№ 0003603 від 12.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП надійшли матеріали Білоцерківського МРВ СБУ про виявлені факти можливого вчинення службовими особами відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради зловживання своїм службовим становищем.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2017 р. за № 0003603 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році з метою привласнення коштів міського бюджету створено комунальний заклад БМР «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» (, юридична адреса: Київська область м. Біла Церква, вул. Торгова площа, 6).

Підставою для створення даного закладу було рішення Білоцерківської міської ради від 29.09.2011 р. № 285-12-УІ «Про створення комунального закладу Білоцерківської міської ради Білоцерківської школи мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів».

Крім того, встановлено, що вказана Білоцерківська школа мистецтв № 6 розташовується за двома адресами: Київська область м.Біла Церква вул.Торгова площа, 6 (юридична адреса) та Київська область м.Біла Церква вул.Героїв Небесної Сотні, 36, та мала філіали на підставі угод про співпрацю в загальноосвітніх школах м.Біла Церква.

Допитані в ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебували на посадах викладачів Білоцерківської школи мистецтв № 6 повідомили, що у Білоцерківській школі мистецтв № 6 вони фактично ніколи не працювали та заробітної плати не отримували. Документів для оформлення банківських карток до кредитно-фінансових установ не подавали, у зарплатних відомостях не розписувались.

Відповідно до довідок про доходи, надані відділом культури і туризму Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4 нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі: за період з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 147 452. 2 грн., за період з 12.09.2016 по 30.09.2016 3 359, 57 грн.; ОСОБА_5 нараховано та виплачено заробітну плату за період з 02.04.2012 по 31.07.2016 в розмірі 203 561,84 грн.; ОСОБА_6 нараховано та виплачено заробітну плату за період з 01.10.2011 по 11.01.2017 в розмірі 220 116,73 грн.; ОСОБА_7 з нараховано та виплачено заробітну плату за період з 16.01.2017 по 15.02.2017 в розмірі 6 494, 40 грн.

Крім того, вказана виплата заробітної плати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, наданими Білоцерківською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за ; 4432/9/10-02-01 від 26.09.2017.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що ряд осіб, які рахувались викладачами в Білоцерківській школі мистецтв № 6, почали працювати в даному закладі на посадах викладачів без відповідної фахової освіти, маючи тільки свідоцтво про позашкільну освіту, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що деякі викладачі Білоцерківській школі мистецтв № 6 розпочали свою викладацьку діяльність у віці 16 років, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 .

Допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , повідомили, що перебували на посаді концертмейстера та виконували функції концертмейстера здійснювали допомогу викладачам у навчанні дітей, будь-яку методичну документацію не вели. Згідно наказу № 7 від 03.10.2011 Білоцерківської школи мистецтв № 6 ОСОБА_17 прийнята на посаду викладача та концертмейстера, а згідно наказу № 13 від 30.08.2013 ОСОБА_8 та ОСОБА_8 прийняті на посаду педагогів по класу духових інструментів.

Допитані ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які являлись згідно наказів викладачами, не можуть вказати прізвищ дітей, з якими займались, не знають програми навчання.

Допитаний ОСОБА_9 повідомив, що перебував на посаді концертмейстера Білоцерківської школи мистецтв № 6 з 01.10.2016 року по 15.02.2017. В його обов`язки входила допомога дітям розучувати партії. Заробітну плату ОСОБА_9 отримував на картковий рахунок в «Райффайзен Банк Аваль» та частину з неї в розмірі 2500 грн. віддавав ОСОБА_20 . Крім того, раз в місяць за прийняття участі у муніципальному оркестрі він від ОСОБА_20 отримував кошти в розмірі 200 грн. Інші учасники оркестру також отримували від ОСОБА_20 грошові кошти.

Слідчий вважає, що посадовими особами відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради та Білоцерківської школи мистецтв № 6 вчинено зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів в особистих інтересах, а саме: отримання неправомірної вигоди у вигляді коштів, які виділяються з місцевого бюджету на функціонування Білоцерківської школи мистецтв № 6 та оплату праці особам, які рахуються викладачами даного навчального закладу, однак фактично не працюють, внаслідок чого наносяться збитки місцевому бюджету та просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» (, юридична адреса: Київська область м. Біла Церква, вул. Торгова площа, 6) за період з 2011-2017 роки з приводу правильності нарахування та виплати заробітної плати працівникам вказаного закладу за вказаний період.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0003603 від 12.07.2017 року фабула: До Білоцерківського ВП надійшли матеріали про виявлення працівниками Білоцерківського МРВ ГУ СБ України в м.Києві та Київської області фактів можливого зловживання своїм службовим становищем службовими особами відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради. Правова кваліфікаця ст. 364 ч. 2 КК України.
Із зазначеного витікає, що відомості щодо вчинення злочину комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» в ЄРДР не внесені. Доказів вчинення злочину комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів» до клопотання не додано.
Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.

Cтаттею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову податкову перевірку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.91 - 92, 131 - 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська школа мистецтв № 6 дитячих духових оркестрів», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1