overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
08 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретарі судового засідання ОСОБА_4

За участі прокурора ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001240, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який обґрунтовується тим, що прокурор на стадії досудового розслідування пропонував йому визнати свою вину у злочині, якого він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення відводу, оскільки всі доводи обвинуваченого є надуманими.

Вирішуючи заяву про відвід, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені обвинуваченим доводи прокурором спростовані, не підтверджуються жодним доказом і не дають об`єктивних підстав для сумнівів в неупередженості прокурора.

З огляду на викладене, відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 344 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

08.08.2018
№ 207/2662/18
№ 1-кп/207/465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року на 29 серпня 2018 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/133/2018
УХВАЛА

8 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003214 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив продовжити строки, так як існують ризики того, що обвинувачений може продовжити вчинення злочинів чи намагатись ухилитись від суду, а обвинувачений вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисний корисливий злочин і незадовго після відбуття покарання знову обвинувачується у вчинені тяжкого умисного корисливого злочину, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, відсутність у останнього міцних соціальних зав`язків, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду, а також вчинити новий злочин

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 6 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/404/15-к
н/п : 1-в/397/132/18
У Х В А Л А

07.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , укарїнець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий,

по теперішній справі засуджений:

-23.04.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2014 і остаточно призначено 7 років 6 місяців позбавлення волі.,

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2016 року відповідно до Закону України №838-УШ «Про внесення зміи до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 час перебування під варто. В слідчому ізоляторі з 30.01.2015 року по 09.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язненнч за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2018 року згідно ст.. 82 КК України невідбута частина покарання 3 роки 8 місяців 20 днів замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 серпня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
1Справа № 335/8697/18 1-кс/335/5832/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000386, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000386.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні № 0000386.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-б, на 02.08.2018 року о 09-10 годині
Зобов`язати СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8351/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/8351/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1450/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.
06 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду першої інстанції, яка подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/4670/18
Провадження № 1-кп/463/502/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 14 серпня 2018 року на 09-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/974/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на на 21.08.2018 року о 15.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3575/17
Провадження № 1-кп/456/86/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (змінені анкетні дані) в режимі відеоконференції, доручивши Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання, оскільки із рапорту працівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , вбачається, що ОСОБА_6 боїться за своє життя і здоров`я, а згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» є необхідність провести такий допит в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечили проти заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд відповідно до ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 (змінені анкетні дані), вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 (змінені анкетні дані).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по кримінальній справі №456/3575/17, провадження №1-кп/456/86/2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію ухвали негайно надіслати Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чуловського, 2) для організації її виконання.

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 16.08.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2297/16-к
Провадження № 1-кп/463/500/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001671 від 03.06.2015 року, № 0001365 від 19.04.2016 року, № 0001821 від 27.05.2016 року, № 0001512 від 30.04.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ольгинки Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в :
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, затверджених прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10.07.2018 року, скасовано вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27.04.2017 року у даній справі, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року, справу розподілено для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали провадження вважаю, що слід прийняти такі до свого розгляду та призначити підготовче провадження, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та призначити матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001671 від 03.06.2015 року, № 0001365 від 19.04.2016 року, № 0001821 від 27.05.2016 року, № 0001512 від 30.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 16 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 485/1042/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
07.08.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Баштанка Миколаївської області спільне подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" та голови спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.10.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" та голови спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначено на 07.08.2018 року о 15.30 год.

07.08.2018 року до суду надійшла заява начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня", в якій він просив залишити заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, оскільки 11.08.2018 року в засудженого ОСОБА_3 закінчується строк відбування покарання.

Таким чином, заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5) - спеціалізована туберкульозна лікарня" та голови спостережної комісії Снігурівської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя