Справа № 1-19/10
ВИРОК

Іменем України

"27" квітня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубска О.В.

за участю прокурора Роговик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської обл, гр-н України, українець з освітою середньо-спеціальною, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, такий що немає судимості- за ч.3 ст.358 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 19 лютого 2008 року умисно, для отримання кредиту в Тернопільському відділенні №3 ВАТ «Сведбанк» використав та подав завідомо підроблену довідку №12 від 18.02.2008р про розмір заробітної плати та зайнятість в ТзОВ «Світанок» за період з серпня 2007року по січень 2008 року включно. На підставі завідомо неправдивого документа поданого в банк ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі в сумі 5750 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у скоєнні злочину згідно пред'явленого обвинувачення визнав, у його скоєнні щиросердечно розкаявся, при цьому пояснив, що дійсно він в той час не працював в ТзОВ «Світанок». Однак, використав завідомо підроблену довідку №12 від 18.02.2008р про свою зарплату та зайнятість в ТзОВ «Світанок» за період з серпня 2007року по січень 2008 року для отримання кредиту в Тернопільському відділенні №3 ВАТ «Сведбанк» на підставі якої йому було надано кредит на споживчі цілі в сумі -5750 грн.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочині, за ч. 3 ст.358 КК України доведена іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували інші учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно ст. 299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі, отже суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа про зарплату та зайнятість в ТзОВ «Світанок», а тому він повинен за даною статтею нести кримінальну відповідальність.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає ступінь тяжкості скоєного злочину, та приймає до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнав повністю, що сприяв досудовому слідству та суду у встановленні істини по справі, що за місцем проживання характеризується позитивно, та при наявності вище перерахованих пом'якшуючих його вину обставинах, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і вважає доцільним призначити йому міру покарання не зв'язану з максимальною,які передбачені санкцією ч.3.ст.358 КК України, а тому вважає за необхідне обрати до ОСОБА_2 менш суворий вид покарання, тобто у вигляді штрафу та в розмірі наближеного до мінімального покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.358 КК України і за даною статтею призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п'ятсот десять гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку ці невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3