overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/442/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.08.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0006865 від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює заступником директора ПРАТ «Весна», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання, у звязку із закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні № 0006865 від 27 липня 2015 року стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст. 125 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 серпня 2018 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №539/3064/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/1001/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2018 року ст.слідчий ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні автотоварознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 25.07.2018 близько 03 год 30 хв ОСОБА_4 , повторно, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверцят з автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , намагався таємно викрасти : автомобільне колесо «Росава» БЦ-20, 175/70/R13, автомобільні ключі 13-13, 14-17,10-12, акумуляторна батарея марки "Westa 74А", паспорт громадянина України, трудову книжку, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_5
25.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
1) автомобільне колесо «Росава» БЦ-20, 175/70/R13;
2) автомобільні ключі 13х13, 14х17,10х12;
3) акумуляторна батарея марки "Westa 74А"
4) паспорт громадянина України;
26.07.2018 року автомобільне колесо «Росава» БЦ-20, НОМЕР_2 та акумуляторна батарея марки "Westa 74А" визнані речовим доказом.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.101, 243,244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки "Westa 74А", станом на момент проведення експертизи?
Для дослідження експерту направити: матеріали провадження за потребою.
Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи ст. слідчому Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1126/18
Провадження № 1-кп/542/241/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2018 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
28.08.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Українина 11 год. 00 хв. 06 вересня 2018 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/5828/18
Провадження №1-кп/554/443/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріали кримінального провадження № 0001624 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, позапартійного, невійськовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.01.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст.186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баранівка, Шишацького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, позапартійного, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001624 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 , та заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його прав у суді по даному кримінальному провадженню, в зв`язку з тим, що він самостійно не має матеріальної можливості укласти угоду із захисником.
Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2018 року о 14 годині в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/212/17 Номер провадження 11-кп/786/677/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне, внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000789 від 02.12.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2018 року
з участю
прокурора ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком засуджено:
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186,69 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі; ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України на 4 чотири роки шість місяців позбавлення волі.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 призначено на 29.08.2018 року.
До початку апеляційного перегляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 надійшла заява зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думки учасників апеляційного провадження та враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої ним апеляційної скарги та відсутність апеляційних скарг інших учасників кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 568/1096/18

Провадження № 1-кп/568/91/18

28 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 20.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 10.03.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 358 КК України, на 03 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року про направлення клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

встановила:

22 серпня 2018 року головою Рокитнівського районного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області внесено подання про вирішення питання про направлення клопотання слідчого на розгляд іншого суду.
В обґрунтування подання голова районного суду зазначив, що під час автоматичного розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.
Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області 2 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною. Суддя ОСОБА_7 здійснювала розгляд вказаного клопотання в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення клопотання слідчого на розгляд іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі наведеного, а також з метою оперативності розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, підлягають направленню Сарненському районному суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.
Визначити підсудність клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000374 від 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №642/306/18
провадження №1-кп/619/251/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ст. 263 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 12 червня 2018 року та 05 липня 2018 року, доказів про поважні причини неявки не надав.

Ухвала суду від 05.07.2018 про привід обвинуваченого на 29.08.2018 не виконана, так як ОСОБА_4 був відсутнім за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про доцільність здійснення повторного приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявку вказаного обвинуваченого у судові засідання та не наданням суду доказів про поважні причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 26 вересня 2018 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду доручити начальнику Холодногірського ВП ГУНП Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/960/18
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.08.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 28.08.2018 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2018 Справа №641/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у вигляді п,яти років одного місяцю позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року, зазначивши номер кримінального провадження 0000671 замість 0000869.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року та зазначити номер кримінального провадження 0000671 замість 0000869.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1