Справа № 274/3329/18
Провадження № 1-кс/0274/938/18

У Х В А Л А 18.09.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в:
06.07.2018 року скаржник ОСОБА_4 через представника - адвоката ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками ТОВ "Інтерсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 20.06.2018 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до Бердичівського ВП щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення представниками ТОВ "Інтерсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
На що з Бердичівського ВП за підписом начальника ОСОБА_6 отримала відповідь від 25.06.2018 року за № 23а/з-203/01-2018, згідно якої її заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 6438 від 20.06.2018 року. На даний час проводиться перевірка.
Тому скаржниця просить суд зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 20.06.2018 року.
У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Від представника скаржниці адвоката ОСОБА_5 на адресу суду скерована заява про розгляд скарги у його відсутності.
Уповноважена особа Бердичівського ВП в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду не повідомлено, її неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги .
Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності учасників провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, матеріалами перевірки, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов"язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Так, судом встановлено, що 20.06.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Бердичівського ВП з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене представниками ТОВ "Інтерсервіс", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
З листа начальника Бердичівського ВП ОСОБА_6 від 19.07.2018 року на ім"я ОСОБА_3 вбачається, що їй було відмовлено у внесенні її заяви до ЄРДР у зв"язку із відсутністю у її зверненні достатніх підстав, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ "Інтерсервіс". Дані відносини носять цивільно-правовий характер. Зазначено, що дане звернення зареєстровано в книзі обліку та повідомлень про злочини та інші події за № 6438 від 20.06.2018 року.
Тобто, заява ОСОБА_3 була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян".
Відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалазації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об"єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № № 1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз"яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справи даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України.
Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20.06.2018 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, посилання про те, що повідомлені в ній відомості не містять ознак кримінального правопорушення є передчасними, оскільки такий висновок, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема чи містить заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене представниками ТОВ "Інтерсервіс", склад злочину, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306 КПК України, -
У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.
Зобов"язати посадових осіб Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене представниками ТОВ "Інтерсервіс" за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 20.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1