Справа № 203/1556/17
Провадження № 1-кп/0203/101/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 01.03.2017 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 25.03.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на строк 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017 року звільнена від призначеного покарання; ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2018 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, ухвала Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.04.2017 року скасована, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року близько о 18.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, вступила у попередню злочинну змову зі своєю знайомою ОСОБА_7 та своїм братом ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом використання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який тимчасово віддали на зберігання ОСОБА_7 за місцем роботи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 спільно із співучасниками злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Інтернет мережі на сайті «OLX» знайшли оголошення про здачу квартири у оренду щодобово. За вказаним в оголошенні номером мобільного телефону, ОСОБА_6 зв`язалася із володільцем квартири потерпілим ОСОБА_4 , з яким домовилася про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_6 , разом із співучасниками злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 27.02.2017 року, приблизно о 21:20 год. на невстановленому слідством автомобілі прибули до багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи в автомобілі у багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 прийняла від ОСОБА_7 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поклала собі до кишені куртки, та спільно зі своїм братом - співучасником злочину ОСОБА_8 , залишила автомобіль та направилась до кв. АДРЕСА_6 .

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, спільно із співучасником злочину ОСОБА_8 , з дозволу потерпілого ОСОБА_4 зайшли до квартири АДРЕСА_7 , яка належить останньому, та, оглянувши приміщення, в усній формі дійшли згоди про тимчасове винаймання вказаної квартири у потерпілого ОСОБА_4 на термін з 21:30 год. 27.02.2017 до 11:00 год. 28.02.2017, після чого ОСОБА_6 передала паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 та 350 грн. потерпілому ОСОБА_4 , а потерпілий ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 та ОСОБА_11 ключі від квартири, таким чином, з метою таємного викрадання чужого майна проникли до вищезазначеної квартири.

У той же день, реалізуючи умови попередньої змови, ОСОБА_6 спільно із співучасником злочину ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , дочекалися приходу співучасниці злочину ОСОБА_7 , після чого діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 діючи повторно, здійснили крадіжку майна, а саме: варочну газову поверхню двохкомфорну марки «Ardo» у робочому стані у кількості 1 шт.; електричний чайник марки «Rotex»RKT08-My робочому стані у кількості 1 шт.; WI-FIpoyTep TM «NPLinkWR741NK» у робочому стані у кількості 1шт.; ковдру вовняну, розміром 2* 1,8 м., без пошкоджень у кількості 2 шт.; подушку синтетичну, розмірами 0,5*0,5 м., без пошкоджень у кількості 2 шт.; комплект постільної білизни, розміром 2*1,8 м., без пошкоджень у кількості 3 шт.; кухонне полотенце у кількості 6 шт.; обігрівач масляний марки «Saturn» y робочому стані у кількості 1 шт.; мікрохвильову піч марки «Samsung» у робочому стані, у кількості 1шт.; килим у ванну кімнату, розміром 0,5*1 м. у кількості 1 шт.; килим у ванну кімнату, розміром 0,5*0,5 м., у кількості 1 шт.; пульт до телевізора TM «Toshiba», у робочому стані, у кількості 1 шт.; шланг газовий, довжиною 0,2 м. у кількості 1 шт.; шльопанці гумові, виробництво Україна, у кількості 1 пари, на загальну суму 7086 грн. 00 коп., після чого запакували вказане майно у поліетиленові пакети наявні у квартирі, та 28.02.2017 близько 02:00 год. вийшли з будинку АДРЕСА_5 та покинули місце злочину на невстановленому слідством автомобілі, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вони з ОСОБА_12 вирішили зняти і пограбувати квартиру. Розповіли про це її братові - ОСОБА_8 і він погодився прийняти в цьому участь. Після чого знайшли оголошення про здачу квартири, подзвонили господарю та домовилися про зустріч. Увечері приїхавши за адресою: АДРЕСА_4 , вони з ОСОБА_11 зайшли в квартиру, а ОСОБА_7 залишилася чекати за будинком. Коли вони зайшли в квартиру, там на них чекав господар, вони оглянули квартиру, передали господарю гроші і паспорт. Паспорт належав не їм, він належав іншому чоловіку, який здав його на зберігання на роботі у ОСОБА_12 .. Після цього господар квартири пішов і вони подзвонили ОСОБА_7 , щоб вона прийшла до них. Пробули вони в квартирі приблизно 2-3 години. За цей час вони склали речі, які знаходилися в квартирі в пакети та чекали поки заснуть сусіди, щоб винести їх. Пояснила, які саме речі винесли: мікрохвильова піч, поверхня від газової плити, постільна білизна, ковдри, подушки, обігрівач, електрочайник, газовий шланг, шльопанці, килимки з ванної кімнати, WI-FI роутер. Після цього, вони вийшли на вулицю та взяли таксі біля кіоску. Вони пояснили водієві, що переїжджають, завантажили речі в машину. Спочатку поїхали додому до ОСОБА_7 залишили речі частково у неї, а частково речі відвезли до ОСОБА_6 . На наступний день ОСОБА_6 на автовокзалі продала WI-FI роутер та електрочайник на автовокзалі в м.Дніпро. Все інше майно вони добровільно повернули правоохоронним органам. Готова відшкодувати збиток потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та суду пояснила, що вона приїхала в гості до ОСОБА_6 , яка повинна була їй гроші, але не могла повернути, так як їх у неї не було. Тому їм в голову прийшла думка зняти квартиру і пограбувати її. Вони поговорили з братом ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , і він погодився прийняти в цьому участь. ОСОБА_6 подзвонила по оголошенню і домовилася про зустрічі з господарем квартири, щоб зняти її. Вони вирішили передати господарю квартири паспорт чоловіка, який залишив його у неї на роботі. Пропозиція про зняття квартири надійшло від ОСОБА_13 , але ОСОБА_7 підтримала її, так їй потрібні були гроші. Вони приїхали за адресою даної квартири, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 зайшли в квартиру, а вона залишилась їх чекати за будинком. Коли вони зняли квартиру та господар пішов, вони подзвонили їй, і ОСОБА_7 піднялася в квартиру. Вони зібрали речі, які вказані в обвинувальному акті в пакети і приблизно о 02:00 годин вони винесли іх на вулицю. Після чого взяли таксі біля кіоску та відвезли речі до неї додому. На наступний день деякі речі ОСОБА_6 реалізувала на автовокзалі. Пізніше до ОСОБА_7 приїхали співробітники поліції і вона добровільно видала всі викрадені речі. Готова відшкодувати потерпілому збитки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 27.02.2017 року ввечері до них з ОСОБА_6 приїхала ОСОБА_7 . ОСОБА_7 і ОСОБА_6 запропонували йому разом з ними зняти та пограбувати квартиру. Він підтримав цю ідею. Вони знайшли оголошення на сайті OLX. Подзвонив господарю квартири, домовилися про зустріч. Приїхавши за адресою цієї квартири, він разом з ОСОБА_6 зайшли в квартиру, а ОСОБА_7 залишилася чекати їх за будинком. У квартирі на них чекав господар, з яким вони домовилися про зняття квартири до 11:00 годин ранку наступного дня, передали йому гроші і паспорт, який належав не їм. Господар квартири передав їм ключі від квартири та пішов. Після чого вони зателефонували ОСОБА_7 і покликали її до себе. Всі разом спакували речі, які знаходилися в квартирі і дочекавшись 2:00 годин винесли їх на вулицю. Взяли таксі, яке стояло біля кіоску, занурив речі в машину та відвезли їх додому до ОСОБА_7 . На наступний ОСОБА_6 продала з вкрадених речей електрочайник та WI-FI розтер.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме здає свої квартири в оренду. 27.02.2017 року його дружині зателефонували та запитали про можливість зняти квартиру. ОСОБА_4 поїхав на дану квартиру та чекав орендарів. Приблизно о 21:00 годині приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Він показав їм квартиру, вони передали йому гроші та паспорт. Він не звернув увагу на те, що паспорт їм не належав. Після цього він пішов. Наступного дня він прийшов о 11:00 годині, двері ніхто не відчинив та вони виявились відчиненими. Коли він увійшов в кватиру, побачив відсутність належного йому майна. Він викликав поліцію. Працівники поліції оглянули квартиру, зробили необхідні дії та поїхали. Через декілька днів його запросили до відділку поліції для впізнання його речей та осіб, яки крали його речі.
Окрім зізнавальних свідчень обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх вина у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження № 0000470 встановлено, що заява потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2017 року, із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України;

?протоколом огляду місця події від 28 лютого 2017 року та додатком до нього у вигляду фототаблиці, відповідно до якого об`єктом огляду є кв. АДРЕСА_6 , під час огляду було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 3 сліди пальців рук на 1 л/с; 2 сліди долоні на 2 л/с; газовий шланг зі слідами срізу. (т.1, а.п.11-19);

?протоколом огляду від 07 березня 2017 року, відповідно до якого предметами огляду є добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме: мобільний телефон «Samsung», електричний обігрівач «Saturn», металева газова плита «Ardo», пухова ковдра, дві подушки, інструкція до експлуатації TP-LINK (т.1, а.п.34);

?протоколом огляду від 09 березня 2017 року, відповідно до якого предметами огляду є добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме:ковдра червоного кольору розміром 2*1,8 м у кількості 2 шт.; рушник бежевого кольору, комплект постільної білизни. (т.1, а.п.35-36)

?висновком судово-товарознавчої експертизи №47 від 22.03.2017 року, згідно якого встановлено, що вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 7086,00 гривень. (т.1, а.п.39-40)

?протоколом огляду від 28 березня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1, а.п.78-79);

?протоколом огляду від 28 березня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є речі добровільно видані ОСОБА_7 , а саме: комплект постільної білизни, рушник, килим у ванну кімнату, шльопанці гумові. Під час огляду ОСОБА_7 зазначила, що вищевказані речі були викрадені нею разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 28.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 . (т.1, а.п.83-84)

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 березня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлений фотознімків впізнав особу чоловіка під №2, який 27.02.2017 року о 21:20 годин разом із дівчиною орендував у нього квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , після чого з його квартири зникли особисті речі. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_8 (т.1, а.п.86-88)

?протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29 березня 2017 року та додатком до нього у вигляді фототаблиці, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб впізнав ОСОБА_6 , яка разом з невідомим чоловіком орендувала у нього квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , після чого з його квартири зникла техніка. (т.1, а.п.89-93)

?висновком судово-трасологічної експертизи №27/4.6-365 від 29 березня 2017 року та додатком до нього у вигляді ілюстрованої таблиці, за яким слід папілярного узору долонної поверхні розмірами 47x69мм, два І сліди папілярних узорів пальців рук розмірами 13x14мм, 13x16мм, слід папілярного узору долоні руки розмірами 47x58мм, вилучені 28.02.2017 у ході і огляду місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , залишені долонною поверхнею, середнім та безіменнім пальцями та долонею правою руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ім`я якої заповнена дактилоскопічна карта, надана на дослідження. (т.1, а.п.100-110)

?протоколом огляду від 31 березня 2017 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_6 речі, а саме: 2 наволочки, 1 простирадло, 1 рушник. Під час огляду ОСОБА_6 зазначила, що вищевказані речі були викрадені нею разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_7 28.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 . (т.1, а.п.113-114)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав речі під №2, а саме свої два килими у ванну кімнату, які 28.02.2017 року були викрадені з його квартири АДРЕСА_6 .(т.1, а.п.171-172).

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав речі під №1, а саме свої гумові тапки 42 розміру, які 28.02.2017 року були викрадені з його квартири АДРЕСА_6 .(т.1, а.п.173-174).

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав речі під №3, а саме свій комплект постільної білизни, який 28.02.2017 року був викрадений з його квартири АДРЕСА_6 .(т.1, а.п.175-176).

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав речі під №2, а саме свій комплект постільної білизни, який 28.02.2017 року був викрадений з його квартири АДРЕСА_6 .(т.1, а.п.177-178).

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав річ під №1, а саме свій рушник помаранчевого кольору, який 28.02.2017 року був викрадений з його квартири АДРЕСА_6 .(т.1, а.п.179-180).

?протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19 квітня 2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених речей впізнав речі під №4, а саме свій рушник, який 28.02.2017 року був викрадений з його квартири АДРЕСА_6 .(т.1, а.п.180-181).

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_4 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, надані стороною обвинувачення, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що діяння, яке вчинено обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 дійсно мало місце.
Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїла новий злочин в період іспитового строку. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі.
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за місцем мешкання характеризується позитивно. ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає їх щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні у ОСОБА_6 малолітньої дитини.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , судом не встановлено.
Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без її ізоляції від суспільства та при призначенні останній покарання слід застосувати положення ст.71 КК України, частково додавши до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016 року, вважає, що саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_15 можливо без їх ізоляції від суспільства, вважає, що саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Судові витрати в розмірі 990,45 гривень за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 118, 124, 368, 370-374, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді трьох років та двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання.

Міра запобіжного заходу, домашній арешт, не продовжувалася.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу, домашній арешт, не продовжувалася.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу, домашній арешт, не продовжувалася.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 990(дев`ятсот дев`яносто ) гривень 45 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: 5 слідів пальців рук, відкопійованих на 3 л/с, запакованих у паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-газовий шланг довжиною 0,2 м. у кількості 1 шт. зі слідами зрізу до газової печі; варочна газову поверхню двохкомфорну марки «Ardo» у робочому стані у кількості 1 шт.; ковдра вовняну, розміром 2*1,8 м у кількості 2 шт.; подушка синтетичну, розмірами 0,5*0,5 у кількості 2 шт.; комплект постільної білизни, розміром 2*1,8 м, у кількості 3 шт.; кухонне полотенце у кількості 4 шт.; обігрівач масляний марки «Saturn»y робочому стані у кількості 1 шт; мікрохвильову піч марки «Samsung» у робочому стані, у кількості 1 шт; килим у ванну кімнату, розміром 0,5*1 м. у кількості 1 шт.; килим у ванну кімнату, розміром 0,5*0,5 м., у кількості 1 шт.; шльопанці гумові, у кількості 1 пари, які передані під схоронну розписку власнику ОСОБА_4 , - залишити за належністю останньому;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який переданий під зберігаючу розписку власнику ОСОБА_10 , - залишити за належністю останньому.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копій вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1