Ухвала
2 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 688/1739/16-к
Провадження № 51-5772 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням на строк два роки, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо Стукала залишено без змін.
Перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на відповідність ст. 427 КПК України, встановлено, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень з урахуванням визначених у ст. 438 КПК України підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 КПК України.

Проте всупереч законодавчим вимогам у поданій скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи статей 407, 415 цього Кодексу. Крім того, скаржником не зазначено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, допущення ним таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове її скасування на згаданій підставі, з огляду на положення статей 370, 412, 419 КПК у їх взаємозв`язку.
Захисник та засуджений не наводять конкретні доводи апеляційної скарги, що залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, тобто не зазначають, які саме доводи апеляційної скарги не були розглянуті апеляційним судом або розглянуті неналежним чином, та не вказують, яким чином це перешкодило чи могло перешкодити суду апеляційної інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення з огляду на положення ст. 370 КК України, а також не посилається на жодну з безумовних підстав для скасування ухвали апеляційного суду, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.
Крім того, відповідно ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. Такими документами, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні, згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, є: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
Оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржниками має бути підтверджено, що ними не пропущено строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3