Єдиний унікальний номер № 292/206/17
Провадження № 1-кп/0285/27/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 292/206/17 0000053 від 10.02.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 11.10.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Луг, Пулинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_2 , раніше судимого:
1) 11.10.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
09 лютого 2017 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Великий Луг, Пулинського району, Житомирської області під час вживання спиртного з ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 , запропонував вчинити крадіжку чужого майна з приміщення місцевого магазину, який належить ФОП « ОСОБА_6 » та розташований по АДРЕСА_4 у вказаному населеному пункті.

Реалізуючи спільний злочинний намір, того ж дня без розриву у часі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши з собою металевий цвяходер та металевий лом, прийшли до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_6 ».

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власників які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до приміщення магазину та, застосовуючи фізичну силу, за допомою металевого цвяходера і металевого лому зірвали навісні замки на вхідних дверях магазину, відчинили їх та проникли всередину.

Оглянувши приміщення магазину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявили та умисно, таємно, викрали з нього продукти харчування, які належали ФОП « ОСОБА_6 », зокрема:

-3 пачки соку, об`ємом 1 л. кожна, вартістю 15 грн. за пачку, на загальну суму 45 грн.;

-4 банки тушонки м`ясної, об`ємом 0,5 л., вартістю 23 грн. за банку, на загальну суму 92 грн.;

-1 кг копчених оселедців, вартістю 70 грн. за кг.;

-1 банку ананасів консервованих об`ємом 0,3 л., вартістю 32 грн. за банку;

-1 банку енергетичного напою «Ред Бул», об`ємом 0,15 л., вартістю 25 грн. за банку

-1 пачку соку об`ємом 1 л., вартістю 14 грн. 50 коп. за пачку;

-4 палки ковбаси «Салямі зі свининою» загальною вагою 2 кг, вартістю 70 грн. за 1 кг. на загальну суму 140 грн.;

-2 кільця ковбаси «Краківська» загальною вагою 1 кг 300 гр., вартістю 75 грн. за 1 кг., на загальну суму 98 грн.;

-3 палки ковбаси «Сервелат» загальною вагою 1 кг 900 грм., вартістю 70 грн. за 1 кг. на загальну суму 128 грн. 20 коп.;

- 4 палки ковбаси «Салямі Європейська» загальною вагою 1 кг 700 грм., вартістю 110 грн. за 1 кг., на загальну суму 189 грн.;

-1 кг. ковбаси вареної, вартістю 45 грн. за 1 кг.;

-1 упаковку грудинки свинячої фасованої, вартістю 52 грн. 50 коп.;

-1,8 кг. сардельок, вартістю 80 грн. за кг., на загальну суму 144 грн.;

-73 стіки кави «Нескафе 3 в 1», вартістю 3 грн. за 1 стік, на загальну суму 219 грн.;

-22 стіки кави «Нескафе», вартістю 2 грн. за 1 стік, на загальну суму 44 грн.;

-31 стік кави «Якобс», вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 стік, на загальну суму 86 грн. 80 коп.;

-2 кг. ківі вагових, вартістю 50 грн. за 1 кг., на загальну суму 100 грн.;

-1 кг. бананів вагових, вартістю 40 грн. за 1 кг.;

-грошові кошти 300 грн. купюрами та 40 грн. монетами.

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали продуктів харчування та грошей і загальну суму 1905 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перейшли у відділ, орендований ФОП ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, викрали спиртні напої, зокрема:

-1 пляшку горілки «Франкофф», об`ємом 0,5 л., вартістю 70 грн.;

-1 пляшку горілки «Житомирська», об`ємом 0,5 л., вартістю 70 грн.;

-2 пляшки коньяку «Містраль», об`ємом 0,5 л., вартістю 80 грн. за пляшку, на загальну суму 160 грн.;

-1 пляшку коньяку «Марінталь», об`ємом 0,25 л., вартістю 53 грн.;

-2 пляшки вина «Кагор», об`ємом 0,7 л., вартістю 42 грн. за пляшку, на загальну суму 84 грн.;

-2 пляшки горілки «Зубровка», об`ємом 0,2 л., вартістю 29 грн. за пляшку, на загальну суму 58 грн.;

-2 пляшки горілки «Пшенична», об`ємом 0,5 л., вартістю 70 грн. за пляшку, на загальну суму 140 грн.

-2 пляшки вермуту «Смородина», об`ємом 0,5 л., вартістю 30 грн. за пляшку, на загальну суму 60 грн.;

-4 банки пива «Таллер», об`ємом 0,5 л., вартістю 16 грн. 50 коп. за пляшку, на загальну суму 58 грн..

Всього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викрали спиртного на загальну суму 753 грн.

Викрадене майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помістили в знайдений у приміщенні білий поліпропіленовий мішок, який не представляє цінності, та залишили місце вчинення злочину.

Викраденими продуктами та спиртним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у подальшому розпорядились за власним розсудом, спричинивши ФОП ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1905 грн. та ФОП ОСОБА_7 майновий збиток на загальну суму 753 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, дали покази, підтвердили обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялися у вчиненому.
Покази обвинувачених в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі. Претензій до обвинувачених не мають, шкода відшкодована в добровільному порядку, позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, заявляти не бажають, просять суд суворо не карати обвинувачених, не позбавляти їх волі (а.с. 109-110).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченим, суд також враховує, що обвинувачені раніше судимі, вчинили тяжкий злочин до постановлення попереднього вироку, вину визнали, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завданий збиток, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають, на утриманні неповнолітніх дітей не мають, не працюють, потерпілі не наполягають на суворому покаранні обвинувачених.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання, оскільки останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській виправній колонії № 4 за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.2017 року.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 та обставин справи, суд не вбачає підстав для застосування щодо нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покаранняу вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинувачених не накладався.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання, оскільки останній відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Житомирській виправній колонії № 4 за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.2017 року.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - 06.04.2017 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.10.2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 20 жовтня 2018 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 22.08.2018 року.
Речові докази:
- 2 шматки паперу зі слідами бурого кольору, металевий цвяховиймач, рукавички робочі 1 пара, порожню пляшку з-під горілки «FRANKOFF» об`ємом 0.5 л, 2 порожні пляшки з-під горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л., порожню пляшку з-під коняку «MARINTAL» об`ємом 0,25 л., порожню пляшку з-під горілки «Житомирська класична» об`ємом 0,5 л., порожню пляшку з-під горілки «ZUBROVKA» об`ємом 0,2 л., порожню банку з-під консервованих ананасів об`ємом 0,5 л., порожню банку з-під напою «RED BULL» об`ємом 0,2 л., скляну банку з-під тушонки об`ємом 0,5 л., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області - знищити;
- гроші в сумі 217 гривень, монети в сумі 40 гривень 80 копійок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ГУ НП в Житомирській області- повернути потерпілому ФОП ОСОБА_6 ;
- 73 стіки кави «NESCAFE 3 in 1», 22 стіки кави «NESCAFE», 31 стік кави «JACOBS», 1 пляшка наливки «Смородина» об`ємом 0,5 л, 4 банки пива «TALLER» об`ємом 0,5 л кожна, 1 пляшка коньяку «MISTRAL» об`ємом 0,5 л, 1 пляшка горілки «ZUBROVKA» об`ємом 0,2 л, 1 пачка соку «Соки України» об`ємом 1 л, 1 пачка соку «Ранок» об`ємом 1 л, 1 палка ковбаси «Сервелат», кільце ковбаси «Краківська», 2 палки ковбаси «Салямі зі свининою», 1 палка ковбаси «Салямі Європейська», пів-палки ковбаси вареної, свиняча «Грудинка запашна», 6 сардельок, 2 банки тушонки об`ємом 0,5 л кожна, які повернули потерпілому ФОП ОСОБА_6 - залишити йому по належності.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими в той самий строк з моменту вручення їм копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :