overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1921/17
Провадження № 1-кп/280/240/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду від 09.10.2018 у кримінальному провадженні №0000550 від 20.09.2017 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Коростишівського районного суду від 04.10.2018 дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду.

Однак, вказана ухвала суду містить описку у резолютивній частині у порушення положень ст.314-1 КПК України, у відповідності до яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились. Разом з тим, згідно положень ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 04.10.2018 у судовому провадженні №289/1921/17 (1-кп/280/240/18) відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали наступним чином: «Зобов`язати Радомишльський РС філії ДУ «Цент пробації» у Житомирській області забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинувачених, а також надати досудову доповідь відносно них».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1313/17
Провадження №: 1-кс/332/1029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року задоволено клопотання слідчого поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України про призначення судової криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

В ухвалі слідчого судді допущено описку, яка полягає у невірному зазначені номеру, який внесений до ЄРДР, а саме замість № 0001238 вказано помилково № 0001238. За такої підстави, з ініціативи слідчого судді постало питання про виправлення описки.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. ст. 379,395 КПК України , слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року, шляхом виправлення описки у всіх випадках зазначення № 0001238 на № 0001238.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6415/18
Провадження № 1-кп/361/718/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 03.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії клопотання , реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 від 03.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 17.10.2018 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

08 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0002260 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 314-315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію даної ухвали.

Доручити представнику Кобеляцького районного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, інваліда 3 групи, не судимого, одруженого, та зобов`язати Кобеляцький районний відділ з питань пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/8030/18
Провадження №1-в/554/154/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

04.10.2018 року Полтавський обласний психоневрологічний диспансер звернувся до суду із письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника за рахунок держави відповідно до ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49-52 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_2 , 1977 року народження, інваліду 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 45 хвилин 12 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1009/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України, одноособово на 10.00 годину 11 жовтня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1889/18
Провадження № 1-кс/526/716/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до часу дії ухвали з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному власнику (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру), копії документів, що підтверджують належність рахунку № НОМЕР_1 конкретному клієнту банку (копії паспорту, договорів укладених з банком, документи, щодо закріпленого номера мобільного зв`язку за рахунками), інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок з вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані), за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання вищевказаних карток в період з 00 год. 00 хв. 01.09.2017 року до часу дії ухвали? чи здійснювався доступ до аккаунту системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного рахунку з використанням закріпленого фінансового телефону, якщо так то надати ІР-адреси, які фіксувалися при вході та зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса для кореспонденції:
АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_2 , надати вищезазначену інформацію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2018 року о 17 год. 05 хв.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/244/2018
Справа № 537/4129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника
потерпілої особи - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України вважається таким , що не має судимості, не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за обвинувальним актом та заявив клопотання про зобов`язання Крюківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками кримінального провадження не заявлено.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, представника потерпілої особи, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314,314-1, 315 КПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп/537/244/ 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 22 жовтня 2018 року на 11:00 годину.
Зобов`язати Крюківсьський РВ філії Державної установи «Центр пробації» надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 22 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заявникаОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_7 - адвокатаОСОБА_8 ,
представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року, якою накладено арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур (кукурудзи) в рамках кримінального провадження № 0006670 від 24.09.2018.

Під час апеляційного розгляду заявником ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_2 , який мотивований тим, що в нього існують сумніви в її неупередженості, оскільки вона під час апеляційного розгляду в кримінальному провадженні, за яким йому оголошено підозру заявляла собі самовідвід, тому на його думку вона не може приймати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши думку представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала заявлений відвід судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 та представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» адвоката ОСОБА_9 про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом, 09.07.2018 року суддя ОСОБА_2 входила до складу колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні №0000742 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 , якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, та заявляла самовідвід з тих підстав, що приймала участь у розгляді справи апеляційним судом, де аналогічні обставини вже переглядалися ( № провадження 11-сс/793/286/18, склад колегії головуючий суддя ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ухвала апеляційного суду від 15.06.2018). Колегією суддів в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 було відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що вказана обставина не слугує підставою для відводу судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак заявником ОСОБА_7 не наведено жодних об`єктивних даних , які б були підставою для відводу судді ОСОБА_2 , в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, у зв`язку з чим його клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні відводу судді ОСОБА_2 заявленого заявником ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/1044/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Миколаїв, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 27.09.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та призначити судовий розгляд у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор та обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.15 годин 04.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: