Справа №750/1023/18
Провадження №1-кс/750/2371/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 05.01.2018, -

в с т а н о в и в:

21.06.2018 року слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: легковий автомобіль RENAULT CAPTUR, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,5 л, бежевого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , середньоринкова вартість якого, згідно довідки ПП «Укравтосвіт» становить 437 056, 00 грн., з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, шляхом заборони ОСОБА_5 відчуження такого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Крім того, пояснив, що наразі існує ризик відчуження підозрюваним ОСОБА_5 зазначеного майна, оскільки останній свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає, а тому може здійснити дії по відчуженню майна, з метою уникнення цивільно-правової відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України підозрюваний в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000116 від 05.01.2018 року, розпочатому за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

31.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування Чернігівською місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Чернігівська центральна районна лікарня» пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно шкоди, завданої вчиненням кримінальних правопорушень, у розмірі 459508 грн. 54 коп.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України №31/25/6-1229вх від 20.06.2018 р. ОСОБА_5 має у власності автомобіль RENAULT CAPTUR, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,5 л, бежевого кольору, 2016 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як слідує з ч.6 ст. 170 КПК України, у вказаному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 8 статті 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт транспортного засобу, який належить підозрюваному ОСОБА_5 , є необхідним для забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, оскільки наявні ризики його відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. У даному випадку обмеження права власності в частині відчуження є співрозмірним з потребами кримінального провадження.

Відтак, враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, необхідно накласти арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження, з метою забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також запобіганню незаконному відчуженню та реалізації даного рухомого майна, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: легковий автомобіль RENAULT CAPTUR, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,5 л, бежевого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати належний йому на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , легковий автомобіль RENAULT CAPTUR, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,5 л, бежевого кольору.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1