Справа № 438/972/18
Провадження № 1-кс/438/182/2018
У Х В А Л А
про проведення комп`ютерно-технічної експертизи

17 серпня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення комп`ютерно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором, про призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2018 в денну пору доби ОСОБА_5 ,перебуваючи разом із колишньою дружиною ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме: у квартирі АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс 13 ударів у різні ділянки тіла потерпілої, внаслідок чого вона померла, тобто ОСОБА_5 умисно вбив ОСОБА_6 . У подальшому, усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності, з метою її уникнення та приховування слідів злочину, заховав труп ОСОБА_6 у шафу в кімнаті за вище вказаним місцем проживання, де ОСОБА_6 була виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . 04.08.2018 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 05.08.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу з метою виявлення інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка міститься в мобільному телефоні марки «Bravis A504 Trace», що був переданий ОСОБА_5 свідку ОСОБА_9 .

У судове засідання заступник начальника Бориславського ВП начальник СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання. З урахуванням ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалася.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, досудове розслідування проводиться за фактом умисного вбивства 02.08.2018 ОСОБА_6 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.08.2018 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, 05.08.2018 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 05.08.2018 свідок ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Bravis A504 Trace». З матеріалів клопотання вбачається, що вказаний телефон підозрюваний ОСОБА_5 передав свідку ОСОБА_9 для того, щоб здати його у ломбард. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що це його (підозрюваного) телефон. Вказане підтверджується копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , копією заяви ОСОБА_9 слідчому щодо добровільної видачі мобільного телефону.

Ухвалою слідчого судді від 06.08.2018 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначений мобільний телефон марки «BRAVIS А504 Traсе». З копії ухвали також вбачається, що постановою слідчої ОСОБА_10 від 05.08.2018 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить призначити комп`ютерно-технічну експертизу щодо вищевказаного мобільного телефону, виданого свідком ОСОБА_9 , з метою виявлення інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка міститься у телефоні.

Клопотання про призначення комп`ютерно-технічної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий у клопотанні довів, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комп`ютерно-технічної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище мобільного телефону, виданого добровільно свідком, з метою виявлення інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яка міститься в мобільному телефоні. Для цього необхідно призначити експертизу, оскільки висновок вказаної експертизи буде мати важливе значення для кримінального провадження.

Враховуючи дані, які наведені у клопотанні слідчого, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000426 від 04 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення комп`ютерно-технічної експертизи. На вирішення експертам поставити питання, які зазначені слідчим у клопотанні.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000426 комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, адреса: вулиця Конюшинна 24, Львів, інд. 79000.

На вирішення експерту поставити такі питання:

- який тип, модель та ІМЕІ наданого на дослідження мобільного телефону, вилученого у даному кримінальному провадженні?

- чи міститься в наданому на дослідження мобільному телефоні інформація щодо вмісту телефонної книги, історії дзвінків та текстових повідомлень (смс) та історія переписки мессенджерами «Viber», WhatsApp? (без розкриття змісту повідомлень та переписки).

У розпорядження експертів надати цифровий носій: мобільний телефон, що видано 05.08.2018 свідком ОСОБА_9 працівникам Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу направити СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1