overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/1089/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/702/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 8 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 8 грудня 2016 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч. 1; 70; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 2 х років іспитового строку;

2) 15 листопада 2017 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. ст. 263 ч. 1, 71 КК України до покарання зміненого ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 29 березня 2018 року, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу на суму 850 грн. та, на підставі ст.ст. 71; 72 ч. 3 КК України, за сукупністю вироків, визначене покарання у виді штрафу на суму 850 грн. та покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області, від 8 грудня 2016 року, у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом 2 х років іспитового строку, виконувати самостійно,

визнано винним за ст. 309 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. ст. 70 ч. 4; 72 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, визначено за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та за зміненим ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 29 березня 2018 року, вироку Путивльського районного суду Сумської області, від 15 листопада 2017 року, у виді штрафу на суму 850 грн. та, у виді позбавлення волі на строк 3 роки з звільненням від його відбування з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області, від 8 грудня 2016 року, які виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 8 травня 2018 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з у той же строк з часу отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 27 вересня 2018 року о 11 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 03/09/18-37 від 03 вересня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді 20 вересня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

У скарзі порушуються питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності начальника Шевченківського районного управління поліції м.Києва ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення відносно неї кримінального правопорушення по факту завдання їй тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 та про зобов`язання начальника Шевченківського районного управління поліції м.Києва ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості щодо вчинення відносно неї кримінального правопорушення по факту завдання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається заяву про вчинення злочину ОСОБА_2 була подана 22.06.2018 року до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві.

Разом, із тим, ОСОБА_2 у скарзі не наведено поважних причин, які б перешкоджати їй оскаржити бездіяльність пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР потягом строку визначеного частиною першою ст. 304 КПК України, тобто протягом десятиденного строку, який мав відраховуватись з 24.06.2018 року.

При цьому фактично скарга була подана через три місяці.

Враховуючи, що у скарзі не наведено поважних причин, які перешкоджали ОСОБА_2 оскаржити бездіяльність у строки визначені частиною першою ст.304 КПК України, не знаходжу законних підстав для поновлення такого строку, у зв`язку із чим скаргу слід повернути особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчення кримінального правопорушення повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1289/18
Провадження №11-п/772/1914/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Ладижинського міського суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження №0000179 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 393 КК України для розгляду до іншого суду.

Як убачається з подання, в Лажинському міському суді працюють двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Ладижинського міського суду про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000179 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 393 КК України задовольнити та направити до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 185/5394/18
Провадження № 1-кп/185/511/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001330 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001330 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 вересня 2018 року, об 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" вересня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 755/8236/18
Провадження № 1-кп/755/1047/18

25.09.2018
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018 за № 0004674 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 17 год. 00 хв. 17.10.2018, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/235/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - на 11.30 год. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 07.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 07.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд виходячи із наступного.

Кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального законодавства України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинувачених під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 07.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 08 жовтня 2018 року о 10.30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/676/15 Справа № 200/3030/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

та обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Під час судового засідання виникла необхідність у виклику та допиті свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які неодноразово до судового засідання на виклик суду не з`являються, причин неявки суду не повідомляють.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, потерпілої, захисника та обвинуваченого з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід зазначених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 08 грудня 2015 року на 13.00 годин, свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає у м.дніпропетровську по АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бабушкінському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1