Дата документу 25.06.2018 Справа № 554/4869/18
Провадження № 1-кс/554/5749/2018
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001125 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0001125 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11.04.2018 року близько 20:40 год. за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, буд. 7 поблизу 7 під`їзду, невідома особа таємно, шляхом пошкодження замка викрала з автомобіля марки «ВАЗ 2110», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомагнітолу, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріального збитку в розмірі 2000 грн.

На даний час у кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи вилученої магнітоли «Alpine» з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілим, заподіяних потерпілому, проведення якої необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 .

З метою, повного, всебічного проведення досудового розслідування, а також з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості вилученого майна, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних гр. ОСОБА_4 слідчий вважав необхідним провести судову товарознавчу експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення вартості вилученого під час огляду майна - магнітоли «Alpine», необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних гр. ОСОБА_4 слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001125 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу вилученого 23.06.2018 року в кримінальному провадженні майна магнітоли «Alpine».

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість магнітоли «Alpine» (колишнього вжитку) на час скоєння злочину, а саме станом на 11.04.2018 року?

Проведення експертизи доручити судово-товарознавчому експерту Носу Євгену Олександровичу, свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001125 на вимогу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1