overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/856/17
Провадження по справі № 1-в/129/77/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Теплицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Теплицького районного суду від 10.08.2017 р. ОСОБА_4 за ч.2 ст.310 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період однорічного іспитового строку вона не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому засудженою та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, не скоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на неї обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Теплицького районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засуджену вироком Теплицького районного суду від 10.08.2017 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі спливом 07 жовтня 2018 року двомісячного строку з дня застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання , в якому вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ще до двох місяців на тих самих умовах.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби до двох місяців з 02 жовтня 2018 року по 01 грудня 2018 року.
Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 181, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.119 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби на шістдесят діб з 02 жовтня 2018 року по 01 грудня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання з 22.00 години по 07.00 годину кожної доби за адресою АДРЕСА_1 з 02 жовтня 2018 року по 01 грудня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому , направити у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

1 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7850 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту наданих судових рішень, вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ Виконання судових рішень КПК України.
Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, судові рішення, які оскаржуються ОСОБА_4 касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/638/1276/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001165 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, -

встановив:
01.10.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року за № 0001165.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0001165 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 10:45 годину 05.10.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
1 жовтня 2018 року
м. Київ

справа №674/1018/17
провадження № 51- 9000 ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), скаргу розглянути за його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8400 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2843/18
Провадження № 1-кп/610/315/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000878 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000878, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000878 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на 25.10.2018 року на 14.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
27 вересня 2018 р.

м. Київ

Справа № 640/11560/18

Провадження № 51-8573ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27

до 6 жовтня 2018 року включно.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня

2018 року ухвалу слідчого судді місцевого суду відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 ставить вимоги про скасування судових рішень через порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначені ухвали місцевого та апеляційного судів не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня

2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 627/1292/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000060 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,

в с т а н о в и в :

09.08.2018 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000060 від 09.02.2017 р.

Заява мотивована тим , що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000060 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України . На думку потерпілого слідчий затягує з розглядом кримінального провадження , не розглядає його клопотання , не виконує ухвали слідчого судді, тому є сумніви в його неупередженості . Прохав відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у справі.

У судове засідання призначене на 21.08.2018 р., 01.10.2018 р. потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду , повторно не з`явився , про причини неявки суду не повідомив, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , у визначений час на засідання з розгляду заяви не з`явився, його заява підлягає залишенню без розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами ,відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.306 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 09.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що у випадку залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5318/18
Провадження по справі 1-кп/635/2317/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
02 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_5
Керуючись ст.ст.177, 178, 190 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та відлучатися від населеного пункту, в якому він мешкає, в період часу з 21.00 години до 07.00 години ранку наступного дня, та зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судддю про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії даного запобіжного заходу до 04 листопада 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу суду для виконання направити Люботинському ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2018 року о 10.00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/938/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 р. за № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області 01.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 14 год. 10 хв. 16.10.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя