overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7999/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 рокуОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.08.2018про закриття кримінального провадження №0001820 від 22.08.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Скаржник не погоджується з постановою слідчого СВ Покровського ВП про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим її оскаржує.
В судовому засіданні прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомила, що після ознайомлення зі скаргою, перевірила матеріли кримінального провадження, та скасувала постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2018р. Матеріали досудового розслідування направлено слідчому для поновлення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги в суді оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована, слідчий суддя вважає за можливе провадження по скарзі закрити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001820 від 28.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5664/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 31.08.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9731/16-к

Номер провадження:1-кп/521/53/18

23 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/9731/16-к щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.11.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та обвинуваченого оголошено у розшук.

Одночасно с цим, іншим складом Малиновського районного суду міста Одеси розглядається інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: провадження № 1 кп /521/688/16 (521/11807/16-к).

В зв`язку з вказаними обставинами, суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 21.12.2016 року було винесено ухвалу про направлення кримінального провадження № 1кп /521/688/16 (521/11807/16-к) для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в єдине провадження, відповідно до положень ст. 334 КПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Прокурор просив суд відмовити у об`єднанні кримінальних проваджень, з огляду на те, що провадження № 521/9731/16-к щодо ОСОБА_4 - зупинено.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальні провадження не підлягають об`єднанню в єдине провадження. При цьому суд виходить з наступного.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 17.11.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та обвинуваченого оголошено у розшук. Вказана обставина унеможливлює вирішити питання про обєднання криінальних проваджень в одне.

З огляду на вшцевикладене, керуючись ст.ст. 334,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №1 -кп /521/688/16 (521/11807/16-к) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, повернути судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: ОСОБА_6
Номер провадження:1-кс/521/5672/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3962/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 26.05.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/880/18
п/с 1-кс/174/331/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000340,-

ВСТАНОВИВ:
23.10.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000340 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 22.10.2018 року, про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 24.10.2018 року на 15 год. 50 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4923/18
Провадження № 1-в/211/219/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в :
вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Старший інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений за місцем мешкання характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, за період випробувального терміну має офіційних попередження від 15.01.2018 року та 07.09.2018 року за нез`явлення на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Представник сектору з питань пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений у судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2017 року за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4872/18
1-кп/215/641/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "22" листопада 2018 року к 10.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/457/17-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 384КК України,-

встановив :

В судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року, не з`явились в судове засідання свідки, допит яких в судовому засіданні є обов`язковим, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

ухвалив :

Доставити приводом до каб. №300 ( зал № 9) Корольовського районного суду м. Житомира через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке призначене на 06 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв.
Свідків

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4365/17
Провадження № 1-в/191/1410/17
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді ОСОБА_4 знаходились матеріали справи за поданням Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження №24 від 14.08.2018 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_4 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене подання, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до свого провадження справу № 191/4365/17 за подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Синельниківський міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6156/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України та за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України та за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України,.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України та постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити в частині скасування постанови слідчого по кримінальному провадженню за ч.2 ст. 125 КК України, також, просив провадження по скарзі про скасування постанови слідчого по кримінальному провадженню за ч.5 ст. 191 КК України закрити.

Слідчий СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя вважає, що неприбуття в судове засідання слідчого по справі, не надання до суду відповідних матеріалів справи та відомостей щодо обґрунтованості оскарженої постанови повинно бути розцінено, як відсутність вказаних відомостей.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням ч.3 ст. 26 КПК України, провадження по скарзі на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000022 за ч.5 ст. 191 КК України закрити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001035 за ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001035 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9656/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого

1)20.05.2011 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

2)19.04.2012 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого 23.07.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

3)02.06.2015 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Звільненого по відбуттю покарання.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2017 року більш м`яким покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.10.2018 року о 17год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1