overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/5051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

21 травня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України о 11:00 год. 24 травня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа №539/1246/18
Провадження №1-кс/539/378/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення судової інженерно-екологічної експертизи, на вирішення якої поставити два питання:

- Який розмір шкоди було спричинено водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули, риби в кількості: синець-56 шт., синець 97 штук, плітка 70 штук, плоскирка 25 штук та лящ - 1 шт., загальною вагою 27,5 кг.?

- Чи являється завдана шкода спричинена водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули істотною шкодою?

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.05.2018 року клопотання слідчого задоволено повністю, однак в ухвалі суду помилково зазначено лише одне питання. Питання «- Чи являється завдана шкода спричинена водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули істотною шкодою?» в ухвалі суду від 03.05.2018 року не зазначено.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому слід виправити дану описку, зазначивши в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.05.2018 року також друге питання «- Чи являється завдана шкода спричинена водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули істотною шкодою?».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.05.2018 року та вказати друге питання яке необхідно вирішити під час проведення експертизи, а саме: «- Чи являється завдана шкода спричинена водним біоресурсам України (довкіллю) незаконним виловом 14 квітня 2018 року , поблизу с. В`язівок Лубенського району Полтавської області, поблизу р. Сули істотною шкодою?».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/6820/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

31 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002366 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 10 хвилин 21 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/218/18
Провадження № 1-кп/546/89/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження не вбачається.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК не вбачається.

Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Підстав для направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності не вбачається.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити Решетилівському районному сектору з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України у строк до 31 травня 2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати її Решетилівському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 610/1004/18
Провадження № 1-кп/610/170/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик яких з часу обрання запобіжного заходу не відпав.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотанння.

Обвинувачений тримається під вартою з 14.03.2018 року, термін спливає 18.06.2018 р.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

З огляду на обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, яке може загрожувати у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів існують ризики того, що він може спробувати переховуватися від суду, а тому інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам вчинення вищевказаний дій.

Інші дані в сукупності з усіма обставинами, даного висновку не спростовують.

Підстав для визначення розміру застави не убачається.

Ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, не зменшились та існують на даний час.

Запобіжний захід обвинуваченого у вигляді тримання під вартою відповідає зазначеним у ст.177 КПК Україні меті і підставам обрання запобіжного заходу, а також, передбаченим ст.178 КПК України, обставинам, які повинні бути враховані при його обранні.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто по 19 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/4956/18

23 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 березня 2018 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0008355 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Підготовче судове засідання провести 11 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1273/18 № 1-кс/610/320/2018

м. Балаклія 17.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування скарги потерпілий вказує, що про те, що слідчий ОСОБА_4 може відноситися до розслідування за кримінальним провадженням № 0000395 упереджено, оскільки він був ініціатором внесення відомостей до ЄРДР щодо скоєння слідчим злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 368 КК України.

В суді потерпілий заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді заяви не з`явилася, за правилом ст. 81 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395, а відомості до ЄРДР з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України внесено 18.04.2018р. на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

За ухвалами слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.05.2018 року було зобов`язано уповноважених осіб Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 26.04.2018р. та 24.04.2018р. про вчинені кримінальні правопорушення ст. слідчим СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 368, 382 КК України (а.с. 6-9).

Підстави для відводу слідчого передбачені у ст. 77 КПК України, зокрема слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, само по собі внесення в ЄРДР відомостей щодо вчинення слідчим кримінальних правопорушень за заявами потерпілого, за відсутності встановлення її винуватості, не викликає обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого, а тому не є підставою для її відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1348/18 № 1-кс/610/348/2018

м. Балаклія 18.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000350 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 травня 2018 року о 13.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/47/18
н/п 1-кп/640/381/18
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, з середньою освітою, не працююча, раніше судима вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., мешкає АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У підготовчі судові засідання 09.01.2018року, 26.02.2018року, 10.04.2018року та 18.05.2018року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не відомі, ухвала суду про привід не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6076/18
Номер провадження 1-кп/643/933/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001756 від 01.04.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0001756 від 01.04.2018, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України правопорушень, підготовче судове засідання на 02.07.2018 на 15 годину 20 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/536/2018 Справа №641/3087/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000965 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , 16 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0000965 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за 0000965 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06 червня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4915/18
Номер провадження 1-кп/643/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2018 року м. Харків

Московський районий суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 29.05.2018 року на 11 годину 45 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

.