Справа № 308/9991/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Ужгороді суду кримінальне провадження за № 0002279 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур`я -Ремети, Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

17.07.2018 року близько 10 год. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, через вікно проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав , належні потерпілій ОСОБА_6 ювелірні вироби, а саме: ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою 3 г, вартість якого становить 3820,27 грн., кулон у вигляді скорпіона, виготовлені з золота 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 2036,54 грн., сережки жіночі у вигляді квітів з каменем білого кольору в центрі, виготовлених з золота 585 проби, вагою 2,5 г, вартість яких становить 2936 грн., кільце виготовлене з золота 585 проби, вагою 1,5 г, вартість якого становить 1858,67 грн., кільця виготовленого з золота 585 проби, вагою 1,5 г, вартість якого становить 1758,66 грн., кільце виготовлене з золота 585 проби, вагою 3,37 г, вартість якого становить 4437 грн., ланцюжок чоловічий виготовлений з золота 585 проби, вагою 3,5 г вартість якого становить 4128,67 грн., хрестик виготовлений з золота 585 проби, вагою 2,5 г вартість якого становить 2705,87 грн.,хрестик виготовленого з золота 585 проби, вагою 1 г вартість якого становить 1146 грн., кулону у вигляді долара США виготовлений з золота 585 проби вагою 1,5 г вартість якого становить 1707 грн., після чого зник з місця події з викраденими ювелірними виробами, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26 534,65 грн. ( двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні шістдесят п`ять копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , діючи повторно, вчинив крадіжку поєднану з проникненням до житла, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненому діянні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.3ст. 185 КК Україниу вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 24.01.2017 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому, яких роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 визначену в угоді міру покарання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, те, що ОСОБА_4 розуміє зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст.ст.473,476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане із проникненням у житло.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Виходячи з вищенаведеного ОСОБА_4 слід призначити вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2018 року.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні - тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню, в сумі яка залишилась не відшкодованою, а саме 18790, 65 гривень матеріальної шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,369,370,373,374,376,473,475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.09.2018 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Перечинського районного суду від 24.01.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років і одного місяця позбавлення волі

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 5720,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: ланцюжок та дві каблучки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_6 18790 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 65 копійок у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1