overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/268/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.05.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає, просив викликати в судовий розгляд сторони кримінального провадження та потерпілого та доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляла.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про вид та міру покарання суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 06.06.2018 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 , яку надати суду до 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/3458/17
Провадження №1-кп/460/188/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 15.08.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (3 поверх) на 29 травня 2018 року на 16 год. 40 хв.
Кримінальна справа розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/380/18
Провадження № 1-кп/475/65/18
У Х В А Л А

29.05.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

23.04.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Крім того, в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про доручення до справи позовної заяви про стягнення з обвинуваченого на їх користь та на користь їх дитини моральної шкоди в загальному розмірі 120000 грн..

Учасники кримінального провадження не заперечували проти приєднання до справи та розгляду по суті в ході судового розгляду позовної заяви потерпілих.

Даний цивільний позов підлягає розгляду в процесі судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2018 року об 11.00 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до розгляду та відкрити провадження.

Визнати ОСОБА_5 , який звернувся з позовом до суду в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 286/1576/18
У Х В А Л А

29.05.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч скаргу депутата Овруцької районної ради ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018 року ОСОБА_3 подано скаргу, в якій просить зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 по факту підробки офіційного документу у вигляді постанови від 13.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, за його заявою від 23.05.2018 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 29.05.2018 року.

29.05.2018 року від заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на інший день, оскільки 29.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в прокуратурі Житомирської області буде проводитись оперативна нарада стану судового розгляду кримінальних проваджень за участю керівників місцевих прокуратур.

У судовому засіданні заявник заперечував щодо відкладення розгляду скарги.

З метою прийняття обґрунтованого рішення, слідчий суддя визнає причину неявки прокурора в судове засідання поважною, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд скарги відкласти до 10 год. 15 хв. 31.05.2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/604/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Головуючим по справі суддею - ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, а саме, потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 суддя Попільнянського районного суду Житомирської області.
Зазначені вище обставини можуть викликати сумнів щодо неупередженості при розгляді даної справи.
При розгляді заявленого самовідводу суд керується пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України, згідно яких суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, керуючись частиною першою статті 75, статтею 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження передати до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер № 285/1859/18
Провадження № 1-кп/0285/448/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

29.05.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 22.05.2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 червня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 25 травня 2018 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів - 6 патронів калібру 9 мм, 1 патрона калібру 7,62 мм, 1 патрона калібру 5,45 мм та 5 патронів калібру 5,6 мм, без передбаченого законом дозволу.
Вказана підозра є обгрунтованою і базується на зібраних у кримінальному провадженні доказах.
У своєму клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, посилаючись на існування одного з ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Зокрема, даний запобіжний захід слідчий вважає за необхідне застосувати з метою запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечив проти його задоволення.
Оскільки надані прокурором та слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та існування одного з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід особисте зобов`язання.
2. Покласти на ОСОБА_5 на строк до 24 липня 2018 року обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
3. Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав_________________________________________
Справа № 343/236/18
Провадження № 11-кп/779/177/2018
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год.00 хв. 31 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 357/3879/18
У Х В А Л А

29.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 17.04.2018 року в порядку автоматичного розподілу від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000824 від 06.02.2018 року за ст.395 КК України щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вчиненого особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, злочині, передбаченому ст. 395КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, представника органу пробації, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 04 червня 2018 року в 16 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, представника персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 04.06.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистника адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року при розгляді справи по суті, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, в зв`язку з неявкою.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку, викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин робить не можливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 04.07.2018 року на на 09 год. 00 хв.

Доручити Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусово, в судове засідання в Гайворонський районний суд Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 04.07.2018 року Дану ухвалу направити в Гайворонський ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1621/17
провадження №: 1-кп/398/147/18
УХВАЛА

"29" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, так як судове провадження не може бути завершене до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишились, так як він не має стійких соціальних зв`язків; не працює, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому перебуваючи на волі може переховуватись від суду; продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений вважає, що можливо закінчити розгляд справи, а захисник залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, злочини ним вчинено в період іспитового строку, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, не працює, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання, а отже немає міцних соціальних зв`язків; тому існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також існує ризик того, що він може

вчинити нове кримінальне правопорушення, на підставі викладеного суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29.05.2018 року до 28.07.2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1