Справа №718/2409/18
Провадження №1-кп/718/140/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000402 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 29.06.2018 року о 15 год.00 хвилин зайшовши на територію домогосподарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав майно останнього, а саме глибинний насос фірми «Тайфун-2» потужністю 300 Вт, який знаходився у криниці вартістю 700 грн. Заволодівши майном ОСОБА_6 , з місця вчинення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 700 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 від21.08.2018 року, за змістомякої вони погодили, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України понесепокарання у вигляді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривеньна що сторони дають свою згоду. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, оскільки вона не суперечитьвимогамкримінальногопроцесуальногозаконодавства.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_3 не має. Просив затвердити укладену між ними угоду про примирення.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, яка згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцієюцієї статті.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
Керуючисьст.ст. 314, 370,371,373, 374, 376,471,473,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Угоду від 21 серпня 2018 року про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому узгодженими сторонами угоди примирення між потерпілим та підозрюванимвід 21 серпня 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити засудженому та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасники судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1