Справа № 333/1087/18
Пр. №1-кп/333/303/18
ВИРОК

Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта: середньо-спеціальна, офіційно працевлаштованого вантажником на ТОВ «Зеус», не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

17.01.2018 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 год. 00 хв., 28.01.2018, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії залишаться ніким не поміченими, шляхом вільного доступу через відчинені двері, проник до хірургічного відділення комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10.

Після цього, знаходячись у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення зі столу поста №1 хірургічного відділення комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: кабель живлення до Wi-Fi роутеру «Huawei», вартістю 200 грн. 00 коп.; медичний тонометр «Dr. Frei» чорного кольору, вартістю 300 грн. 00 коп.; медичні хірургічні окуляри у оправі синього кольору, вартістю 100 грн. 00 коп.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,, діючи умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_4 прослідував до приміщення чоловічої шлюзової операційного блоку хірургічного відділення комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, двері якої були відчинені, де, з метою особистого збагачення, викрав махровий рушник синього кольору, вартістю 300 грн. 00 коп., який належить та перебуває, на балансі у комунальній установі «Запорізька обласна клінічна, лікарня» Запорізької обласної ради.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вичиненого кримінального правопорушення та, в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинним діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було завдано майнову шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп., комунальній установі «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради - на суму 300 грн. 00 коп.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 28.01.2018 він проник до хірургічного відділення де викрав речі, які замотав в полотенце. Пізніше його помітила медсестра, і він вистрибнув у вікно. В подальшому він був затриманий охоронцями.
Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, які зібрані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що вона працює медсестрою у хірургічному відділенні КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. 28.01.2018 вона почула. Що в операційній хтось знаходиться. Зайшла туди і побачила чоловіка з пакетом, який звідти виходив. Запитала в нього, що він тут робить, на що чоловік почав втікати. Покликала охорону і пізніше дізналася, що незнайомого чоловіка затримали.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює охоронцем в КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР. 28.01.2018 був на чергуванні. Приблизно о 18 год. 00 хв. він почув, що кличуть охорону. Підбігши до хірургічного відділення медсестра повідомила, що якийсь чоловік ходить в лікарні по кабінетам і зараз він підсобці операційної. Вони з напарником туди пішли, але там нікого не було, потім він виглянув у вікно і побачив чоловіка на вулиці, вони пішли на вулицю і обдивились територію, зайшли за недобудоване спорудження и побачили чоловіка, який почав тікати, але вони його наздогнали. Невідомого чоловіка вони не бачили в приміщенні, а бачили на території лікарні. При собі чоловік мав рушник в якому були загорнуті: танометр, окуляри, мильниця для рідкого мила. Пізніше визвали поліцію, яка з ним проводила слідчі дії.

- даними, отриманими під час огляду місця події від 28.01.2018р. фототаблицєю до нього, згідно якого оглянуто приміщення хірургічного відділення КУ «Запорізька обласні клінічна лікарня» ЗОР, в ході огляду виявлено, речі, порушено цілісність вікна.
- даними, отриманими під час огляду місця події від 28.01.2018р. фототаблицєю до нього, згідно якого оглянуто засніжену ділянку на території КУ «Запорізька обласні клінічна лікарня» ЗОР, в ході огляду виявлено, речі викрадені ОСОБА_4 .
Речовими доказами і документи:

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 29.01.2018, згідно якої, медичний чоловічий одяг штани та шведка з короткими рукавами, розмір 50, рушник блакитного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону «Хуавей» чорного кольору, прозора мильниця для рідкого мила, тонометр чорного кольору «Dr. Frei», пакет «майка» білого кольору з червоними надписами, медичні окуляри в оправі синього кольору.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_4 злочину.

Під час судового розгляду суд дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (не перебуває на обліку у наркологічному диспансері та на обліку у лікаря-психіатра та інших обліках), обставини характеризуючі особистість обвинуваченого раніше судимого, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований вантажником на ТОВ «Зевс», позитивно характеризується за місцем проживання, повернув матеріальні збитки у повному обсязі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особистість ОСОБА_4 конкретні обставини кримінального провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не подавався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідного до вимог ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відсутня.

Речові докази :
- медичний чоловічий одяг штани та шведка з короткими рукавами розмір 50, рушник блакитного кольору, прозора мильниця для рідкого мила, пакет «майка» білого кольору з червоними надписами повернути КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР.
- кабель живлення до Wi-Fi роутеру «Huawei», тонометр чорного кольору «Dr. Frei», медичні хірургічні окуляри в оправі синього кольору - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1