overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/984/18
У Х В А Л А

30.07.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000321 від 23.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22.08.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

22.08.2018
14:00
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/687/18
Провадження № 1-кп/483/155/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000295 від 19 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .
На підставі указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасово переведено до іншого суду, а по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 19 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Очаківського МРС з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 361/4379/16-к
Провадження № 1-в/361/232/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника Броварського МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2016 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, заступник начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, мотивуючи тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, переважно виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, що клопотання підлягає задоволенню, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 років, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2016 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/764/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№ 7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" про уточнення анкетних даних у вироку суду
відносно ОСОБА_3 ,
засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 18.01.2017 року Кілійським районним судом засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України.
14.08.2018 р. до суду надійшло подання, в якому предствавник Державної установи "Голопристанська виправна колонія (№ 7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня" просив уточнити дату народження засудженого ОСОБА_3 , 1978 р.н., оскільки у вступній частині вирокузамість вірної дати народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказано не вірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, встановивши наявність описки у вироку суду по справі № 502/764/15к відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 185 ч.3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України, яка полягає в не вірно зазначеній даті народження засудженого ОСОБА_3 , вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку суду від 18.01.2017 у справі № 502/764/15к, а саме, вказати у вступній частинівироку вірною дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково вказаної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 415/5981/18
Провадження № 11-п/782/291/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 звернувся з поданням, в якому зазначає, що до Лисичанського міського суду надійшло з порушенням територіальної підсудності кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, яке фактично має розглядатися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 свідчить про те, що віно обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення на території селища Синецький, що є територією міста Сєвєродонецька Луганської області.

Згідно ухвали підготовчого судового засідання лисичанського міського суду від 14.08.2018 року вирішено направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 до апеляційного суду Луганської області для визначення підсудності.

За таких умов колегія суддів доходить висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, яке фактично має розглядатися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, до Лисичанського міського суду надійшло з порушенням територіальної підсудності. Оскільки судовий розгляд кримінального провадження у Лисичанському міському суді не розпочався, його слід передати для подальшого судового розгляду у Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України направити для подальшого судового розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№487/5468/18
Провадження №1-кс/487/2638/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про призначення товарознавчої експертизи

22.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи,

встановив:
21.08.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відомості щодо якого 19.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003196, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також необхідність спеціальних знань в області криміналістики, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003196 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для чого необхідні спеціальні знання в області товарознавства, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0003196, зареєстрованому до ЄРДР 19.08.2018 року товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-ша Військова, 2-А.

На виконання експертам поставити наступні питання:

- Розрахувати остаточну ринкову вартість транспортного засобу марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 станом на 18.08.2018?

Для дослідження експертам направити: копію Ухвали про призначення товарознавчої експертизи, транспортний засіб марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/686/16-к
Провадження № 1-кп/483/14/2018
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

22 серпня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 .
На підставі указу Президента України №211/2018 від 19 липня 2018 року суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 тимчасово переведено до іншого суду, а по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю, що вказане клопотання акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №485/1320/18 22.08.2018
У Х В А Л А
«22» серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
У Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_6 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено у зв`язку з відсутністю суддів з повноваженнями.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Баштанського районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/4832/16-к
Номер провадження 1-кп/495/63/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції

22 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , він не може прибути плановим етапом за станом здоров`я.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 05.09.2018 року о 10.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 05.09.2018 року о 10.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 05.09.2018 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1