У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 рокуСправа № 634/393/18 Провадження № 1-кс/634/60/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000122 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової балістичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню №0000122 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 квітня 2018 року у приміщенні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 було вилучено мисливську рушницю ИЖ 18 з обрізним дулом, обрізним прикладом та номерним знаком НОМЕР_1 , яку поміщено до полімерного пакету та скріплено біркою з печаткою Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області та підписами учасників процесуальної дії. В подальшому дану рушницю відповідно до постанови від 24.04.2018 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні та направлено на зберігання до кімнати речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме ринкову вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч.4 ст.107 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000122 від 24.04.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2018 року у приміщенні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_4 було вилучено мисливську рушницю ИЖ 18 з обрізним дулом, обрізним прикладом та номерним знаком НОМЕР_1 .

Постановою від 24.04.2018 року вилучену у ОСОБА_4 рушницю визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000122 від 24.04.2018 року про проведення судової балістичної експертизи та залучення експерта задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №0000122 від 24.04.2018 року судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Чи являється вилучена 24.04.2018 року у ОСОБА_4 рушниця вогнепальною зброєю?

2.Чи придатна дана рушниця для здійснення пострілів?

Висновок експерта надати до СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення експертизи надати мисливську рушницю ИЖ 18 з обрізним дулом, обрізним прикладом та номерним знаком НОМЕР_1 , а також матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий Суддя: