Справа №150/369/18
Провадження по справі №1-кс/150/116/18
УХВАЛА
про відкриття провадження з розгляду скарги
19 червня 2018 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ПАТ «Укртелеком» на протиправну бездіяльність начальника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії надійшла до Чернівецького районного суду 18.06.2018.

Вивчивши скаргу ПАТ «Укртелеком», додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги, ґрунтуючись на наступних підставах.

05.06.2018 року ПАТ «Укртелеком» в особі начальника СЛД №7 ОСОБА_3 до Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано письмову заяву про вчинення крадіжки 300 метрів кабелю мідного ТПП 20х2х0,4 та 300 метрів кабелю мідного ТПП 10х2х0,4 на ділянці по вулиці Мічуріна в с. Лозове Чернівецького району Вінницькій області невідомими особами, що спричинило збитки і матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» та неможливість надання телефонного зв`язку та послуги інтернет. У поданій заяві начальник СЛД №7 ОСОБА_3 клопотав про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення вище вказаного злочину.

Однак, станом на 18.06.2018 року ПАТ «Укртелеком» не повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

З огляду на вище зазначені обставини ПАТ «Укртелеком» звернулося із даною скаргою до суду для вирішення вище вказаного питання по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З огляду на вище викладене, підстав для повернення скарги відповідно до ч.2 ст.304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 цього Кодексу не встановлено.

На підставі вище викладеного в силу положень статті 304 КПК приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги ПАТ «Укртелеком`в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Керуючись ст., ст.303, 304, 305 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

Судовий розгляд скарги (справа №150/369/18 (провдження по справі №1-кс/150/116/18) призначити о 12 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Вінницької філії ПАТ «Укртелеком», та начальника Чернівецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.305 КПК подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1