Справа № 740/2951/18
Провадження № 1-кп/740/288/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , представник потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк»- ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 20 липня 2018 року запобіжні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту,- продовжені до 18 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про продовження дії запобіжних заходів щодо обвинувачених на 60 днів з посиланням на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_3 міцних соціальних зв`язків, наявності ризику щодо впливу на свідка, з якою останній перебуває у фактичних шлюбних відносинах, ризику ухилення від суду із врахуванням суворості можливого покарання, та наявності щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ризику згідно п.2 ч.1 ст.177 КПК України. Дана позиція підтримана в судовому засіданні представником потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували з посиланням на відсутність ризиків щодо ухилення від суду та впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували з посиланням на відсутність ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених по семи епізодах за співучасті, зокрема, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, останній не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, по даному кримінальному провадженню є свідки, які заявлені як стороною обвинувачення та і захисту, що не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 можливості здійснювати

незаконний вплив на них, останній, із врахуванням обвинувачення щодо викрадення грошових коштів із банківських установ із використанням комп`ютерних технологій, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо його переховування від правосуддя, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 07 вересня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинене за співучасті із ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, по даному кримінальному провадженню є свідки зі сторони обвинувачення та захисту, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 можливості здійснювати незаконний вплив на них, останній, із врахуванням обвинувачення щодо викрадення грошових коштів із банківських установ із використанням комп`ютерних технологій, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 07 вересня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_4 і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Також суд враховує неможливість завершення судового провадження до 18 вересня 2018 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області,-вважати продовженим на 60 днів до 17-50 год. 06 листопада 2018 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло-кв. АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги,-вважати продовженим на 60 днів до 06 листопада 2018 року.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки: прибувати до суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 06 листопада 2018 року.
Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 -Деснянське управління поліції ГУНП у місті Києві.

Нагляд за додержанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11 .