УХВАЛА

21 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0002662,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , а у разі призначення групи слідчих, то усієї групи слідчих, та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , а у разі призначення групи прокурорів, то усієї групи прокурорів, у кримінальному провадженні за №0002662 мотивуючи її тим, що досудове розслідування даного кримінального провадження не здійснюється, до того ж, неодноразово слідчими суддями визнавалась бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань заявника та зобов`язано вчинити відповідні дії, чого зроблено не було, а прокурором процесуальний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування не здійснюється, - що викликає обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Крім того, просить зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП України винести постанову про призначення до досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні іншого слідчого або іншу групу слідчих; зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 винести постанову про призначення до досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні іншого прокурора або іншу групу прокурорів; організувати, відповідно, виконання та контроль над виконанням ухвал слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду, про що повідомити потерпілого.

Згідно ухвали від 06.06.2018 р. дане судове засідання постановлено проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м.Києва, згідно клопотання заявника ОСОБА_4 , який 21.06.2018 р. встановлено не було.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності ОСОБА_4 , який свою думку щодо заявленого відводу висловив в одному із попередніх засідань, що не порушує прав та інтересів останнього.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

06.04.2013 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002662 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.384 КК України.

Безпосереднє розслідування даного кримінального провадження на даний час здійснює слідчий ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , а старшим групи прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури призначено ОСОБА_6 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 11.11.2016 р. та 25.10.2017 р., в порядку ст.36 КПК України, слідчому ОСОБА_5 надавались вказівки щодо проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, які на даний час не виконано, а тому доводи заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого є обґрунтованими і заява в цій частині підлягає до задоволення.

Що ж стосується відводу прокурора ОСОБА_6 , то в цій частині слід відмовити, оскільки обставини, які б виключали можливість здійснення нею процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження №0002662 чи викликали сумнів в її неупередженості, слідчим суддею не встановлено.

Не підлягають до задоволення й вимоги ОСОБА_4 щодо відводу усіх слідчих групи слідчих та усіх прокурорів в даному кримінальному провадженні, оскільки в цій частині заява є необґрунтованою.

В силу положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваженнями щодо зобов`язання начальника СВ Хмельницького ВП ГУНП та начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Хмельницької місцевої прокуратури до вчинення певних дій в межах розгляду заяви про відвід слідчого та прокурора слідчий суддя, згідно положень чинного КПК України, не наділений, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Слідчого ОСОБА_5 відвести від розслідування кримінального провадження №0002662.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя