Дата документу 06.02.2015

Справа № 334/973/15-к
Провадження № 1-кс/334/262/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000098 від 08.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений :

- 06.12.1999 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року);

- 02.12.2002 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 17.10.2005 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 152, ч.1,2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений умовно - достроково 28.12.2012 року на не відбутий термін 10 місяців та 1 день;

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000098 від 08.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на стадії досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України при наступних обставинах:

07.03.2014 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині пр. Леніна, з боку вул. Верхньої у напрямку вул. Трегубенка в м. Запоріжжі. При цьому швидкість руху автомобіля ВАЗ 21093 складала не менше 94.4 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху 60 км/год.

На перехресті пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі рух у вказаний час регулювався світлофорним об`єктом та за напрямком руху водія ОСОБА_6 був увімкнений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух.

Одночасно громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючий у якості пішоходів, перетинали проїжджу частину пр. Леніна, рухаючись справа наліво за напрямком руху автомобіля ВАЗ 21093 під керуванням водія ОСОБА_6 на зелений сигнал світлофора, який дозволяє рух.

Водій автомобілю ВАЗ 21093 ОСОБА_6 , наближаючись до перехрестя пр. Леніна з пр. Металургів в м. Запоріжжі, маючи об`єктивну спроможність виявити червоний сигнал світлофора, який забороняє його рух, діючи в порушення п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, де сказано:

п.8.7.3.:Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух;

п.8.10: У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів,

не зупинив керований автомобіль ВАЗ 21093 перед світлофором, а продовжив рух, виїхавши на перехрестя на заборонений сигнал світлофору.

В результаті грубого порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобілю ВАЗ 21093 ОСОБА_6 , останній допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП. Пішохід ОСОБА_8 також отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.

Водій ОСОБА_6 після наїзду на пішоходів продовжив рух та з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, в подальшому покинувши автомобіль.

ОСОБА_6 повідомлений про підозру 02.06.2014 року через близьких родичів, а саме: дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій вручено повідомлення про підозру.

Крім того, дружині також вручено повістки про виклик ОСОБА_6 для проведення слідчих дій за його участю. Аналогічне повідомлення вручене батьку ОСОБА_6 ОСОБА_10 . Не дивлячись на це, ОСОБА_6 в зазначений в повістках час не з`явився. Про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив. Місце його знаходження органу досудового розслідування невідоме, так як згідно свідчень близьких родичів ОСОБА_6 , - батька ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_9 , рідного брата ОСОБА_11 , останній зник з 08.03.2014 року та на зв`язок не виходе.

06.02.2015 року ОСОБА_6 був затриманий. Повідомлений про підозру 06.02.2015 року.

З урахуванням вказаних обставин орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_6 тривалий час переховувався, у звязку з чим відносно до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_6 кваліфікується за ч. 2 ст. 286 КК України. Відомості про нього внесено до ЄРДР № 0000098 від 08.03.2014 року.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Адвокат ОСОБА_4 заперечує проти обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати інший запобіжний захід.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його адвоката, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

02.06.2014 року через близьких родичів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З 05.06.2014 року ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Крім того, 28.12.2012 року ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі за скоєння особливо тяжких злочинів, судимість не погашена, під час ДПТ зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави.

З урахуванням наслідків ДТП, розмірів цивільних позовів, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 97440,00 гривень. (1218х80=97440,00 грн)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № № 0000098 від 08.03.2014 року про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ сроком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 97440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 0607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/262/2015, ЄУН 334/973/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відрахувати з 06 лютого 2015 року з 18 години 20 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 06 квітня 2015 року о 18 годині 20 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1