У Х В А Л А Справа № 200/9994/18

Провадження № 1-кс/200/6279/18

14 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ СЕРВІС» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року задоволено клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ СЕРВІС» ОСОБА_3 ; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року за кримінальним провадженням № 0000727 на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

06 серпня 2018 року до суду надійшла письмова заява директора ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ СЕРВІС» ОСОБА_3 , у якій він прохає роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 02 липня 2018 року про скасування арешту майна, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешт накладався у формі заборони будь-якому органу, фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) нерухомого майна та майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Однак в ухвалі, якою така заборона скасована, не зазначено яким саме шляхом скасований такий арешт, що унеможливлює її виконання.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, прохав задовольнити. Додатково пояснив, що внаслідок того, що слідчим суддею скасований арешт з квартири, без зазначення того, що такий арешт накладався шляхом заборони вчинення низки дій, та, відповідно, така заборона також скасована, виконання ухвали є неможливим.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника не заперечував проти розгляду справи за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши заяву та переглянувши текст ухвали, вислухавши представника заявника, вважаю за можливе задовольнити заяву.

Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року задоволено клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ СЕРВІС» ОСОБА_3 ; скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року за кримінальним провадженням № 0000727 на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

06 серпня 2018 року до суду надійшла письмова заява директора ТОВ «ГОТЕЛЬНИЙ СЕРВІС» ОСОБА_3 , у якій він прохає роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 02 липня 2018 року, оскільки ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська арешт накладався у формі заборони будь-якому органу, фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) нерухомого майна та майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Однак у тексті ухвали не зазначено яким саме шляхом скасований такий арешт, що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи презумпцію обов`язковості судового рішення, ухвала від 02 липня 2018 року безумовно виконується шляхом скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року у формі заборони будь-якому органу, фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) нерухомого майна та майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . А тому, вважаю за необхідне роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 02 липня 2018 року по справі № 200/9994/18 скасований арешт у формі заборони будь-якому органу, фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) нерухомого майна та майнових прав на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000727.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ СЕРВІС» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року по справі № 200/9994/18, зазначивши, що такою ухвалою скасований арешт у формі заборони будь-якому органу, фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації права власності та відчуження (передачі, переоформлення) нерухомого майна та майнових прав на житлову квартиру АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2017 року, по кримінальному провадженню № 0000727.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1