провадження 1-кс/760/6860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах громадянки ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків слідчим, детективом, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить:

1. зобов`язати прокурора вищого рівня (керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) організувати розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000300 від 28 квітня 2017 року, внесеної в інтересах ОСОБА_5 , права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування вказаного провадження, протягом трьох днів після її подання;

2. зобов`язати прокурора вищого рівня (керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) організувати зобов`язати прокурора вищого рівня (керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) організувати перевірку дотримання розумних строків слідчим (детективом), прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 28 квітня 2017 року;

3. зобов`язати прокурора вищого рівня (керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), в разі наявності підстав для задоволення скарги надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, в які має бути закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 28 квітня 2017 року;

4. зобов`язати прокурора вищого рівня (керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) забезпечити невідкладне письмове повідомлення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 про результати її розгляду.

З метою недопущення порушення права на судовий розгляд, слідчим суддею було відкрито провадження по розгляду скарги, для з`сування підстав та обставин для її подання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу адвоката ОСОБА_4 та просив її задовольнити, з підстав викладених у ній, а також додатково пояснив, що його клієнт громадянка ОСОБА_5 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Уповноважена службова особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України в судове засідання не зв`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, до суду були подані письмові заперечення про відмову задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до скарги документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1, 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

08 травня 2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах громадянки ОСОБА_5 звернувся із заявою до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України із заявою в якій просить:

- прокурора вищого рівня перевірити дотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000300 від 28 квітня 2017 року, в тому числі з урахуванням частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із тим, що строк розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, а процесуальне рішення, яке слідчий, прокурор були зобов`язані прийняти у строк, визначений статтею 219 КПК України так і не прийнято;

- розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання;

- в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків, в які має бути закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 28 квітня 2017 року;

- невідкладно повідомити про результати розгляду скарги невідкладно особу, яка її подала.

Згідно положень статті 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
В обгрунтування доводів викладених у скарзі, її автором зазначається, що кримінальне провадження в межах досудового розслідування якого подана скарга стосується інтересів ОСОБА_5 , і здійснюється вже понад 12 (дванадцять) місяців, хоча строк досудового розслідування вже сплив 28 квітня 2018 року.

08 травня 2018 року адвокатом при реалізації наданого йому права передбаченого статтею 308 КПК України було оскаржено недотримання під час досудового розслідування розумних строків.

Однак, на час звернення до слідчого судді зі скаргою відповіді на його скаргу від 08 травня 2018 року автор скарги не отримав.

З матеріалів скарги вбачається, що громадянка ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 28 квітня 2017 року, а зазначення її прізвища у фабулі витягу з ЄРДР не свідчить про набуття вказаного статусу.

З матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2018 року на адресу адвоката ОСОБА_4 . Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України була направлена відповідь по розгляду його скарги щодо додержання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 28 квітня 2017 року та щодо закриття даного кримінального провадження на підставі абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 219, частини 1 статті 284 КПК України, а також було роз`яснено порядок подання клопотань в порядку статті 220 КПК України.

На думку слідчого судді направлення відповіді Спеціалізованою прокуратурою Генеральної прокуратури свідчить проте, що бездіяльність по нерозгляду скарги адвоката ОСОБА_4 від 08 травня 2018 року відсутня.

Окрему увагу слідчий суддя звертає на наступне.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині частині 1 статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в стаття 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації частини 1 статті 58 Конституції України є положення частини статті 5 КПК України, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, частина 1 статті 303 КПК 2012 року була доповнена пунктом 9-1, а отже, вказаний пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, положення пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з підстав зазначених у пункті 9-1 частини 1 статті 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1