overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/514/18 Справа № 700/448/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч.1,3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч.1,3 ст.357 КК України.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до протоколу зборів суддів №19 Лисянського районного суду Черкаської області від 09.11.2015, справи відносно неповнолітніх з метою раціональної організації роботи суду і забезпечення належної якості розгляду кримінальних справ уповноважено суддю ОСОБА_8 , на яку з 03.07.2018 року не розподіляються справи, оскільки вона буде перебувати у відпустці.

На основі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи, призначення не відбулось.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не підтримав подання, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_8 з відпустки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.ч.1,3 ст.357 КК України повернути на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/7925/18
Провадження № 1-кс/712/3607/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні № 0001876 від 03.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 192 КК України про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся начальник відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 з вказаним вище клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого належним чином не оформлене.
З клопотання не зрозуміло ким саме воно подане, а саме у вступній частині клопотання зазначається, що звертається слідчий, однак підписане воно не уповноваженою на те особою.
Крім того, долучені до клопотання документи не завіренні належним чином.
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання розгляду не підлягає та має бути повернуто слідчому для приведення його до передбачених КПК України вимог.
Керуючись ст.ст. 224, 225, 309, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

18 липня 2018 року о 09-00 год. відбудеться проголошення вироку по вказаному кримінальному провадженню. Необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні для проголошення вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 18 липня 2018 року о 09-00 год. судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000440, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області, за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Черкаському слідчому ізолятору УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №27/06/18-179 від 27.06.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

26 червня 2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 31.07.2018р. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/775/18
Провадження №11-п/772/965/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000156, за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 10 липня 2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000156 за ч.1 ст.115 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя №1841/0/15-18 від 14.06.2018 року «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку» наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к «Про виключення зі штату суддів ОСОБА_6 ,» єдиного діючого суддю Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6 , звільнено з посади судді.
У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище клопотання В.о. керівник апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду матеріалів клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000156 за ч.1 ст.115 КК України у Тростянецькому районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали клопотання слід направити у Ладижинський міський суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні 0000156 за ч.1 ст.115 КК України направити для розгляду у Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Номер провадження 11-кп/775/749/2018

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2018 року за ст.ст. ч. 1, ч. 2 ст. 307 ,ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2018 року залишена без руху, з наданням йому триденного строку для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно розписки, зазначена ухвала була вручена ОСОБА_2 21 червня 2018 року, проте станом на 18 липня 2018 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.04.2018 року, повернути обвинуваченому, як особі, що її подала.

Суддя
Справа № 303/4306/18
Провадження №1кс/303/1441/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.07.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766 від 28.03.2018 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766 від 28.03.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 23 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівську місцеву прокуратуру.
Витребувати з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000766 від 28.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6948/18 1-кс/335/5560/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 15.06.2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.02.2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 02.09.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 19.11.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.09.2018 року включно, а саме:

1). Прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2). Не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Запоріжжя;

3). Повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/2180/18
пр. № 1-кп/336/402/2018
УХВАЛА
Іменем України
30 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2018 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, о 13.45 годині 24 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисинка, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/863/18
№ провадження 1-кс/453/276/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

18 липня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 13.07.2018 року в ЖЄО № 3695 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано письмову заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 13.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. у смт. В. Синьовидне Сколівського району Львівської області його вдарив в обличчя ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 14.07.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000357 від 14.07.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Стрийського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1