АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/843/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1655/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 і ОСОБА_8

їхніх захисників адвокатів - ОСОБА_9 і ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 646/843/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України
за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_11 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Початком строку відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено вважати 24.12.2015р. з моменту його затримання за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2015року. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
-11.12.2014 року за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
-28.07.2015 року за ч.2 ст.185, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,
-04.03.2016 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,
-02.02.2017 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,
визнано винним і засуджено 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.02.2017 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_8 у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 05.10.2015 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 р. зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 05.09.2015 року по 03.10.2015р. та з 05.10.2015р. по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській установі виконання покарань № 27». Цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 914,00 грн., на користь ОСОБА_13 3990 грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 12540,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 245,52 грн. стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави. Вирішено долю речових доказів.
З цим вироком не погодилися прокурор, обвинувачений ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 , які подали апеляційні скарги.
До початку апеляційного розгляду всі апелянти відмовилися від своїх апеляційних скарг.
Вислухавши думки прокурора, обвинувачених і їхніх захисників, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження має бути закрито, виходячи з наступного:
Як уважав встановленим суд першої інстанції 24.11.2015 року, приблизно о 00-00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі з неповнолітнім ОСОБА_15 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, проходячи повз будинок № 84 по вул. Одеській в м. Харкові побачили автомобіль «LDV Convoy» Фургон-С, білого кольору д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 та діючи з раптово виниклим спільним умислом вирішили викрасти акумулятор з даного автомобіля. Реалізуючи раптово виниклий злочинний спільний умисел, вступили між собою в злочинну змову, після чого ОСОБА_15 відкрив капот автомобіля, а ОСОБА_7 витяг акумулятор, попередньо від`єднавши клеми, який вони діючи умисно, спільне таємно викрали. Після цього, з місця скоєння злочину з викраденою акумуляторною батареєю зникли, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду згідно висновку експертизи № 402 від 24.11.2015 на суму 2450 грн.
ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 16 серпня 2015 року, приблизно о 23 годин 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, прибули за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочинних дій, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до відкритого вікна вищевказаної квартири, що знаходиться на першому поверсі та зняв москітну сітку з нього, підштовхнув ОСОБА_8 до вказаного вікна, з метою проникнення останнього до вищевказаної квартири.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, викрав з приміщення кухні вищевказаної квартири спортивну сумку синього кольору, в якій знаходились: телефон стільниковий «Самсунг GТ-С33221І» сріблястого кольору; мобільний телефон «LG P-705» чорного кольору; годинник наручний з логотипом ТМ «Касіо G-Shok» загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 01.09.2015 - 914 гривень 00 копійок, ключі від автомобілю ВАЗ 2101 364-87 ХВ, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, сумку з вищевказаними речами ОСОБА_8 витягнув з квартири через вікно та передав її ОСОБА_7 , після чого останні з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, 16.08.2015р., приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись біля будинку № 250 по пр. Гагаріна, в м. Харкові, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля ВАЗ 21011, 1979 року випуску, р.н. НОМЕР_2 , який згідно довіреності про передоручення № НОМЕР_3 , наданої ОСОБА_17 , належить ОСОБА_12 , за допомогою ключа, який заздалегідь було викрадено з сумки потерпілого 16.08.2015, біля 23 години 00 хвилин, відчинив центральний замок та проник до салону. З метою уникнення викриття його злочинних дій, застосовуючи фізичну силу, виштовхав автомобіль на проїзну частину проспекту Гагаріна, де вставив ключ до замка запалювання, завів двигун автомобіля, виїхав з проспекту Гагаріна, проїхав до вулиці Саратовської, 51 в м. Харкові, де біля типографії «Фактор Друк» зупинив автомобіль та зняв номерні знаки останнього. Після чого, викинув ключі та номерні знаки від автомобіля, залишивши його у відчиненому стані, з місця скоєння злочину зник, чим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи №321 від 08.09.2015 на загальну суму 16540 гривень 00 копійок.
04.09.2015, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, з корисливого мотиву, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_13 підійшов до відкритого вікна вищевказаного будинку та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник всередину будинку, обшукав кімнати та викрав наступні речі: ноутбук «Aser Aspire е5-571G-39yu», IPhad «Apple» MD512LL, чорного кольору; годинник кварцовий наручний; жіночий TM «Swatt»; годинник кварцовий наручний чоловічий ТМ «Касио», годинник кварцовий наручний чоловічий TM «Skone»; флеш карта пам`яті «Silikon Power», ємністю 16 Гб.; маніпулятор ПК «миша» TM «Logitech»; адаптер TL-WN727N, згідно висновку товарознавчої експертизи №281 від 05.09.2015 загальною вартістю 16721 грн. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, вищевказані речі ОСОБА_8 помістив до рюкзаку, що знайшов у будинку, витягнув вказане майно через вікно, та сховав неподалік будинку АДРЕСА_5 . Після чого, тим же шляхом повернувся до вищевказаного будинку, зайшов до кухні, вжив продукти харчування, які знайшов у холодильнику потерпілого, зайшов до гардеробної кімнати, де заснув та, приблизно о 23 годині 30 хвилин, був затриманий потерпілим ОСОБА_13 , якому діями ОСОБА_8 було заподіяно матеріальний збиток на вищевказану суму.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Колегія суддів вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення в строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, яка є імперативною нормою.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року підлягає зарахуванню обвинуваченому попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинувачених і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Ураховуючи зазначене, попереднє ув`язнення має бути зараховане судом за правилами: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту затримання і до набрання вироком законної сили, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Законі від 26 листопада 2015 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 6 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закрити.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у строк покарання попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по 4 вересня 2018 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з повним відбуттям призначеного покарання, засуджених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4