Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2044/18
Провадження № 1-кп/758/505/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 29.01.2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не маючого працюючого вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 03.09.2009 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.. 304, ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.09.2011 року на підстав постанови Шостінського міського районного суду Сумської області відповідно ст.. 3 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року, 28.05.2012 вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 01.12.2017 року по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , 2008 року народження, сина ОСОБА_9 , 2011 року народження, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Вдень 28.01.2018 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перебували біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Полкова 57-б, де побачили у землі відчинений телефонний колодязь, у якому знаходився кабель марки «ТПП-100х2х0,5». В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили між собою у злочинну змову, відповідно до умов якої ОСОБА_7 мав залізти всередину колодязя та ножем від`єднати кабель, а ОСОБА_6 мав перебувати на поверхні та стежити за обстановкою. Після від`єднання кабеля ОСОБА_7 мав передати кабель нагору ОСОБА_6 , після чого вони вдвох мали залишити місце події разом із викраденим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 взявши із собою ніж та металевий виріб «уголок», на випадок якщо колодязь буде зачинений, приблизно о 02.20 прибули за адресою м. Київ, вул. Полкова 57-б, де за допомогою заздалегідь заготовлених ножа та металевого виробу «уголок» відчинили кришку колодязя. Після цього ОСОБА_7 заліз всередину колодязя та ножем від`єднав кабель марки «ТПП-100х2х0,5» довжиною 65 м., вартістю 9234,75 грн., що належить ПАТ «Укртелеком». В цей час ОСОБА_6 перебував на поверхні та стежив за обстановкою. Після від`єднання кабеля ОСОБА_7 подзвонив по мобільному телефону ОСОБА_6 , сказав йому підійти до колодязя та за його допомогою витягнув кабель з колодязя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли кабель у руки та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, не визнав цивільний позов та дав показання, що він разом з ОСОБА_10 десь о 02 год. 20 хвилин ночі пішли на вул.. Полкова, 57-Б, де за допомогою заздалегідь заготовлених ножа та металевого виробу «уголок» відчинили кришку колодязя. Після цього ОСОБА_7 заліз всередину колодязя та ножем від`єднав кабель марки «ТПП-100х2х0,5» довжиною 65 м., а він залишився на варті. Потім вони витягли кабель та залишили місце пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, не визнав цивільний позов та дав показання, що він разом з Яроцьким о 02 год. 20 хв. ночі пішли на вул.. Полкова, 57-Б, де за допомогою заздалегідь заготовлених ножа та металевого виробу «уголок» він відчини кришку колодязя та заліз всередину колодязя та ножем від`єднав кабель марки «ТПП-100х2х0,5» довжиною 65 м., а ОСОБА_11 залишився на верху на варті. Потім вони витягли кабель та залишили місце пригоди.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що позов підтримує в повному обсязі, оскільки кабель пошкоджений обвинуваченими і не може бути використаний повторно, відновленню не підлягає, сума зазначена в позові в розмірі 9234 грн 75 коп це вартість нового кабеля.
Згідно протоколу від 29.01.2018 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, яке готується, представник потерпілого «Укртелеком» електромонтер ОСОБА_13 заявив, що в період часу з 23 год. 00 хв. 28.01.2018 року по 06 год. 00 хв. 29.01.2018 року за адресою: м. Київ, вул.. Полкова, 57-Б, невідомі особи викрали телефонний електро-кабель марки ТПП 100х2, довжиною 65 м., який належить «Укртелеком».
Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року, встановлено, що оглядом місця події є ділянка місцевості, поверхня якої вкрита сніговим покривом, яка знаходиться ззаду 5-ти поверхового житлового будинку № 57-Б по вул.. Полкова у м. Києві. Вищевказана ділянка розмірами приблизно 5х5 метрів. На даній ділянці під землею знаходиться колодязь глубиною приблизно 2 метра. На момент огляду даний колодязь відкритий, металева кришка (люк) знаходиться на ділянці ліворуч від самого колодязя. Всередині колодязя знаходяться кабеля різного маркування, на одному з яких наявні пошкодження, у вигляді порізу. З лівої сторони ділянки знаходиться дорога, а з правої вищевказаний будинок.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2018 року та фотоілюстрацій до протоколу встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка місцевості, поверхня якої вкрита ніговим покривом, яка розташована на відстані приблизно 20-30 метрів від підїзду № 1 5-поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 . Вищевказана ділянка розмірами приблизно 10х10 метрів. На якій на момент огляду знаходяться дві особи чоловічої статі, які назвалися: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Біля вказаних осіб на даній ділянці знаходиться предмет ззовні схожий на ніж кухонний з деревяною ручкою темного кольору, який в присутності двох понятих вилучено до пакету № 35/7256 та опечатано. Також біля останніх знаходиться мідний кабель в захисній обмотці чорного кольору, який в присутності понятих вилучено та опечатано. В ході огляду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили про те, що 29.01.208 року даний кабель вони викрали із колодязя ззаду даного будинку, для власних намірів.
Згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 29.01.2018 року, встановлено, що сукупна вартість майна на 29.01.2018 року складає 9 234 грн. 75 коп.
Згідно акту №3/04 від 29.01.2018 року встановлено, що 29.01.2018 року працівниками дільниці № 3 лінійного цеху КЦТ№222, при обстеженні кабельної лінії ТПП 100х2х0,5 РШ434-60 Р.00 інв.№300005, введеного в експлуатацію 19.04.2002 року АКТ№107 прокладеного від РШ 434-60 до вул. Полкова, 57-Б, виявлено викрадення кабелю ТПП 100х2х0,5, у зв`язку з чим не працює 36 ОТА, 2- ШПД.
Згідно дефектного акту № 3/04 від 29.01.2018 року встановлено, що вул.. Полкова, 57, було виявлено крадіжку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,5 від т/к 434-858, т/к 434-857 до т/к 434-857а, у зв`язку з чим не працює 36 ОТА, 2 ШПД зв`язків.
Згідно протоколу затримання особи від 29.01.2018 року, час фактичного затримання ОСОБА_7 є 04:00 год. 29.01.2018 року.
Згідно протоколу затримання особи від 29.01.2018 року, час фактичного затримання ОСОБА_6 є 03:20 год. 29.01.2018 року.
Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 01.02.2018 року встановлено, що кухонний ніж (упакований до пакету експертної служби № 3517258), вилучений 29.01.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.. Полкова, 57-Б визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000329 від 29.01.2018 року та передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП в м. Києві, кабель марки «ТПП 100х2х0,5, довжиною 65 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком» визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000329 від 29.01.2018 року та передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, мобільні телефони: «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000329 від 29.01.2018 року та передано на відповідальне зберігання власникам.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2018 року, план схеми до протоколу та фотоілюстрацій, ст. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення показів ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ним та ОСОБА_7 таємного викрадення кабелю з колодязя за адресою: м. Київ, вул.. Полкова, 57-Б, що мало місце 29.01.2018 року.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року та фотоілюстрацій до протоколу, ст. слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення показів ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ним та ОСОБА_6 таємного викрадення кабелю з колодязя 29.01.2018 року у нічний час за адресою: м. Київ, вул.. Полкова, 57-Б.
Згідно висновку експерта № 12-4/273 від 31.01.2018 року «Встановити ринкову вартість кабелю ТПП 100х2х0,5 довжино. 65 метрів, який вказаний в описовій частині постанови, на момент вчинення кримінального правопорушення 29.01.2018 року, не видається за можливе у зв`язку з відсутністю даного виробу (бувшого у використанні) на ринку пропозицій. Ринкова вартість (нового, не бувшого у використанні) кабел. ТПП 100х2х0,5 довжиною 65 метрів станом на 29.01.2018 року могла становити 10 534, 55 грн.
Згідно протоколу огляду від 08.02.2018 року, встановлено, що оглядає мий кабель марки ТПП 100х2х0,5 зкручений у моток, в одному місці перев`язаний (закріплений) дротом знаходився на зберіганні у відділі поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві по пр.-т. Гонгадзе, 8 в м. Києві. За участі представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_18 вказаний моток кабелю розмотано та за допомогою рулетки виміряно його довжину, яка склала 65 метрів, оглянутий кабель змотаний знову в моток.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК Україн.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, дітей наутриманні не має, працевлаштований.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2008 року народження та сина ОСОБА_9 , 2011 року народження, характеризується просередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 обставиною є рецидив злочинів, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачеого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_7 , до покарання у виді позбавлення волі реально.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, з урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_8 , 2008 року народження та сина ОСОБА_9 , 2011 року народження, працевлаштований, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити, ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Також суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що доведений представником потерпілого в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
У ч.1 ст. 128 КПК України, передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
ч.1 ст. 129 КПК України передбачає, що ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Під час судового розгляду судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілому ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9 234, 75 гривень, і тому ці витрати потерпілого повинні бути відшкодовані обвинуваченими у повному обсязі.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 29.01.2018 року.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_6 запобіжний захід залишити без змін.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди в розмірі 9 234, 75 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 143 гривень 00 коп.
Речові докази: кухонний ніж (упакований до пакету експертної служби № 3517258), вилучений 29.01.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Полкова, 57-Б знищити, кабель марки «ТПП 100х2х0,5, довжиною 65 метрів залишити потерпілому ПАТ «Укртелеком», як законному власнику, мобільні телефони: «Nокіа» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , як законному власнику, «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1