Єдиний унікальний номер 725/3782/18
Номер провадження 1-кс/725/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000343 від 21.03.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
В клопотанні слідчий посилається на те, що під час перебуваня у відділенні інтенсивної терапії новонароджених пологового будинку АДРЕСА_1 , лікарями вказаного лікувального закладу не було надано кваліфіковану медичну допомогу новонародженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до суттєвого погіршення стану його здоров`я. У звязку з чим, 12.02.2018 року новонародженого ОСОБА_4 було переведено до ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня», що за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 207-А, де ІНФОРМАЦІЯ_2 останній помер.

21.03.2018 року відомості про вказану подію внесені Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

27.03.2018 року заступником начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 винесено постанову про створення слідчої групи в складі слідчих СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та СУ ГУНП в Чернівецькій області.

14.07.2018 року від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про те, що вона має сумніви щодо обєктивності експертів КМУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», при проведенні комісійних експертиз в даній категорії справ, а тому просить зревнутись до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Дмитрівська, б.14. та в перелік запитань включити і підготовлені нею запитання.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (юр. адреса: м.Харків, вул. Дмитрівська, б.14) провести комісійну комплексну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи належним чином проводився допологовий нагляд вагітної гр. ОСОБА_6 лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2» ?

2.2. Чи було виявлено лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2», згідно наданої медичної документації, будь-які патологічні стани у вагітної гр. ОСОБА_6 , які б могли вплинути на розвиток можливих патологічних процесів при внутрішньо-утробному розвитку плоду, які могли б перебувати в причинному зв`язку з настанням смерті новонародженого ОСОБА_4 ?

2.3. Чи виявлено у породіллі згідно медичних документів будь-які хронічні нозологічні захворювання, які послугували на внутрішньоутробний розвиток плоду, передчасним пологам та можливості внутрішньоутробного інфікування плоду?

2.4. Чи виявлені будь-які тілесні ушкодження у новонародженого, які могли виникнути під час пологів, що могли потягнути за собою його смерть ?

2.5. Яка причина смерті новонародженого ОСОБА_4 від породіллі ОСОБА_6 та час її настання ?

2.6. Чи могла настати смерть новонародженого ОСОБА_4 через постнатальний, а саме ранній неонатальний сепсис новонародженого?

2.7. Якщо смерть новонародженого від будь-якого інфекційного агенту, то дане інфікування відбулося від внутрішньоутробного інфікування чи являється як наслідок інфікування новонародженого лікарняною інфекцією?

2.8. Чи можуть бактерії Acinetobacter baumannii, Klebsiella pneumonia розвиватися у плоді (внутрішньоутробно) якщо під час забору аналізів у матері дитини, під час пологів та після пологів, вказану бактерію виявлено не було?

2.9. Чи могла розвиватися інфекція, спричинена бактеріями Acinetobacter baumannii, Klebsiella pneumonia у плоду (внутрішньоутробно) якщо ІІІ скринінг (останній перед народженням дитини), не виявив відхилень від встановлених норм розвитку плоду?

2.10. Чи могло відбутись інфікування новонародженого ОСОБА_4 бактеріями ОСОБА_7 , Klebsiella pneumonia, яке згідно медичної документації, в подальшому привело до смерті останнього, в наслідок недотримання санітарних вимог в даному медичному закладі (як медичного

персоналу при здійснені маніпуляцій, на прикладі перерізання пуповини при пологах, так і при стерилізації чи користуванні медичним інстументом, дотриманні санітарних норм в приміщеннях, тощо) ?

2.11. Коли відбулось інфікування новонародженого ОСОБА_4 внутрішньоутробно, чи після його народження ?

2.12. Чи наявне в медичній документації достатньо документально аргументоване підтвердження внутрішньоутробного інфікування новонародженого ОСОБА_4 ?

2.13. Якщо лікарі стан новонародженого по шкалі Апгара оцінили у 7 балів, чи міг новонароджений бути внутрішньоутробно інфікований?

2.14. З урахуванням гістологічної картини патологічних змін внутрішніх органів новонародженого, для розвитку даних явищ, який приблизний час необхідний для того щоб розвилася така гістологічна картина патологічних явищ?

2.15. Чи кваліфіковано надавалась та в повному об`ємі медична допомога лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2», в післяпологовий період новонародженому ОСОБА_4 та чи можливе його виживання при подальшій належній кваліфікованій медичній допомозі ?

2.16. Коли наступили ускладнення в новонародженого ОСОБА_4 , чи своєчасно вони були діагностовані та чи належним чином в подальшому надавалась медична допомога по їх усуненню ?

2.17. Чи вчасно були виявлені лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2» можливі ускладнення під час вагітності та передпологів гр. ОСОБА_6 та чи кваліфіковано надавалась медична допомога у їх усуненні ?

2.18. Чи своєчасно та правильно було прийнято рішення, а в подальшому здійснено перевід новонародженого ОСОБА_4 на лікування до ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня» ?

2.19. Враховуючи стан новонародженого ОСОБА_4 , під час транспортування його до ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня», чи належним чином йому надавалась під час цього медична допомога ?

2.20. Чи правильними та в повній мірі були дії лікарів КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2», під час пологів гр. ОСОБА_6 та в післяродовий період ? Якщо ні, то що і ким було не виконано чи виконано неправильно і чи не перебувають ці недоліки у причинному зв`язку з настанням смерті немовляти ?

2.21. Чи правильними та в повній мірі були дії лікарів ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня», під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 ? Якщо ні, то що і ким було не виконано чи виконано неправильно і чи не перебувають ці недоліки у причинному зв`язку з настанням смерті останнього ?

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, вважаю його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (юр. адреса: м.Харків, вул. Дмитрівська, б.14) провести комісійну комплексну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи належним чином проводився допологовий нагляд вагітної гр. ОСОБА_6 лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2» ?

2.2. Чи було виявлено лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2», згідно наданої медичної документації, будь-які патологічні стани у вагітної гр. ОСОБА_6 , які б могли вплинути на розвиток можливих патологічних процесів при внутрішньо-утробному розвитку плоду, які могли б перебувати в причинному зв`язку з настанням смерті новонародженого ОСОБА_4 ?

2.3. Чи виявлено у породіллі згідно медичних документів будь-які хронічні нозологічні захворювання, які послугували на внутрішньоутробний розвиток плоду, передчасним пологам та можливості внутрішньоутробного інфікування плоду?

2.4. Чи виявлені будь-які тілесні ушкодження у новонародженого, які могли виникнути під час пологів, що могли потягнути за собою його смерть ?

2.5. Яка причина смерті новонародженого ОСОБА_4 від породіллі ОСОБА_6 та час її настання ?

2.6. Чи могла настати смерть новонародженого ОСОБА_4 через постнатальний, а саме ранній неонатальний сепсис новонародженого?

2.7. Якщо смерть новонародженого від будь-якого інфекційного агенту, то дане інфікування відбулося від внутрішньоутробного інфікування чи являється як наслідок інфікування новонародженого лікарняною інфекцією?

2.8. Чи можуть бактерії Acinetobacter baumannii, Klebsiella pneumonia розвиватися у плоді (внутрішньоутробно) якщо під час забору аналізів у матері дитини, під час пологів та після пологів, вказану бактерію виявлено не було?

2.9. Чи могла розвиватися інфекція, спричинена бактеріями Acinetobacter baumannii, Klebsiella pneumonia у плоду (внутрішньоутробно) якщо ІІІ скринінг (останній перед народженням дитини), не виявив відхилень від встановлених норм розвитку плоду?

2.10. Чи могло відбутись інфікування новонародженого ОСОБА_4 бактеріями ОСОБА_7 , Klebsiella pneumonia, яке згідно медичної документації, в подальшому привело до смерті останнього, в наслідок недотримання санітарних вимог в даному медичному закладі (як медичного

персоналу при здійснені маніпуляцій, на прикладі перерізання пуповини при пологах, так і при стерилізації чи користуванні медичним інстументом, дотриманні санітарних норм в приміщеннях, тощо) ?

2.11. Коли відбулось інфікування новонародженого ОСОБА_4 внутрішньоутробно, чи після його народження ?

2.12. Чи наявне в медичній документації достатньо документально аргументоване підтвердження внутрішньоутробного інфікування новонародженого ОСОБА_4 ?

2.13. Якщо лікарі стан новонародженого по шкалі Апгара оцінили у 7 балів, чи міг новонароджений бути внутрішньоутробно інфікований?

2.14. З урахуванням гістологічної картини патологічних змін внутрішніх органів новонародженого, для розвитку даних явищ, який приблизний час необхідний для того щоб розвилася така гістологічна картина патологічних явищ?

2.15. Чи кваліфіковано надавалась та в повному об`ємі медична допомога лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2», в післяпологовий період новонародженому ОСОБА_4 та чи можливе його виживання при подальшій належній кваліфікованій медичній допомозі ?

2.16. Коли наступили ускладнення в новонародженого ОСОБА_4 , чи своєчасно вони були діагностовані та чи належним чином в подальшому надавалась медична допомога по їх усуненню ?

2.17. Чи вчасно були виявлені лікарями КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2» можливі ускладнення під час вагітності та передпологів гр. ОСОБА_6 та чи кваліфіковано надавалась медична допомога у їх усуненні ?

2.18. Чи своєчасно та правильно було прийнято рішення, а в подальшому здійснено перевід новонародженого ОСОБА_4 на лікування до ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня» ?

2.19. Враховуючи стан новонародженого ОСОБА_4 , під час транспортування його до ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня», чи належним чином йому надавалась під час цього медична допомога ?

2.20. Чи правильними та в повній мірі були дії лікарів КМУ «Міський клінічний пологовий будинок № 2», під час пологів гр. ОСОБА_6 та в післяродовий період ? Якщо ні, то що і ким було не виконано чи виконано неправильно і чи не перебувають ці недоліки у причинному зв`язку з настанням смерті немовляти ?

2.21. Чи правильними та в повній мірі були дії лікарів ОКУ «Обласна дитяча клінічна лікарня», під час надання медичної допомоги ОСОБА_4 ? Якщо ні, то що і ким було не виконано чи виконано неправильно і чи не перебувають ці недоліки у причинному зв`язку з настанням смерті останнього ?

Для дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 21.03.2018;

- медичну карту новонародженого № 443.;

- медичну карту стаціонарного хворого № 428 заведену на ім`я ОСОБА_8 ;

- індивідуальну карту вагітної і породілі заведену на ім`я ОСОБА_6 ;

- історію вагітності та пологів № 144/443 заведену на ім`я ОСОБА_6

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1