Справа № 640/9350/18
н/п 1-кс/640/5495/18
"31" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
25.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , їх час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за період часу з 08.00 год. до 19.00 год. 21.03.2018.
На обґрунтування клопотання зазначає, що 21.03.2018 о 14-45 на стаціонарний телефон НОМЕР_2 , який встановлений в кабінеті судді ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа. Слухавку взяла секретар судді та невідома особа повідомила секретарю ОСОБА_5 про обставини справи та попередила: «Якщо не буде «правильного» рішення, то вищезазначені особи звернуться зі скаргами у вищу раду «правосуддя». Також невідома особа у ході телефонної розмови назвалась ОСОБА_5 як депутат ВР України ОСОБА_6 та повідомила, що вказана справа знаходиться під контролем «мониториться», уповноваженого з справ людини ОСОБА_7 та уповноваженого Президента України з прав людей з інвалідністю ОСОБА_8 . Під час телефонної розмови невідомий чоловік в розмові з ОСОБА_5 їй здався середнього віку, тембр голосу низький. Після закінчення розмови секретар ОСОБА_5 відразу повідомила суддю ОСОБА_4 про надходження такого дзвінка та виклала їй суть розмови. В зв`язку з чим, суддею ОСОБА_4 було прийнято рішення про направлення повідомлення про втручання в діяльність судді при здійсненні правосуддя до Генеральної прокуратури України, Вищої ради правосуддя та Ради суддів України.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Харківська філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: документів, які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , їх час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за період часу з 08.00 год. до 19.00 год. 21.03.2018, з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2018.
Роз`яснити представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1