overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8278/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

18 жовтня 2018 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року, -
встановив:
17.10.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року.
Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України,
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУПН у Львівській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих процесуальних дій від 27.09.2018 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою 79000 м. Львів вул.. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на
19 жовтня 2018 року об 15 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1802/18
Провадження 1-кс-1389/18
ухвала

Іменем України

26 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю слідчого Ящука В.О.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку №5305, який належить ПП «ШЛЯХБУД «ТІТАН», який оформлений в АТ «ПРАВЕКС БАНК», , МФО 380838, адреса: 01021, Україна, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, в розмірі завданих матеріальних збитків, що становить 142005,56 грн.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя М.В.Кравченко
Справа № 373/2774/14-к
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_6 , повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, свідок ОСОБА_7 також не з`являється, будь-які намагання суду та прокурора встановити його місце знаходження позитивного результату не дали. Разом з тим, обвинувачений та його захисник наполягають на допиті відка обвинувачення ОСОБА_7 .

За таких обставин неодноразово прокурор та захисник заявляли клопотання про застосування до них приводу через органи поліції.

При цьому прокурор зазначав, що дане кримінальне провадження супроводжували слідчі слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, в тому числі, відбирали показання у свідків, залучали до участі у слідчих діях в якості понятих. Тому просив направити на виконання ухвалу про привід свідків до ГУ НП в Київській області.

В черговий раз в судове засідання 26.10.2018 свідки шляхом приводу доставлені не були. Будь-яких даних щодо неможливості виконання приводу до суду не надійшло, що стало причиною відкладення розгляду справи в чергове протягом півтора року.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу повторно, яке підтримав і захисник та обвинувачений.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість задоволенння клопотання.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з черговим невиконанням ухвали про привід свідків судове засідання відкласти до 14 год.00 хв. 23 листопада 2018 року.

ПОВТОРНО доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_7 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_6 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
26 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої офіціантом в кафе «Каштан», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 15.06.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 04.09.2018 року.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачена висловила думку щодо можливості призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 02 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин.
Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачена, представники потерпілих.
Речі та документи додатково не витребовувати.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не змінювати.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 489/5931/18
Номер провадження 1-кп/489/692/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/692/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.1, 302 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.1, 302 ч.2 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

За клопотанням захисника, суд вважає необхідним викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

Клопотання захисника про витребування з Миколаївського апеляційного суду ухвали слідчого судді від 07.02.2018 р. про проведення негласних слідчих дій (зняття інформації з траспортних телекомунікаційних мереж) у вказаному провадженні, суд вважає необхідним залишити без розгляду, враховуючи, що відомостей про подання клопотання щодо проведення такої слідчої дії, саме 07.02.2018 р., матеріали справи не містять.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.302 ч.1, 302 ч.2 КК України, який провести 12 грудня 2018 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

Клопотання захисника про витребування з Миколаївського апеляційного суду ухвали слідчого судді від 07.02.2018 р. про проведення негласних слідчих дій (зняття інформації з траспортних телекомунікаційних мереж) у вказаному провадженні, - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 404/7326/18
Номер провадження 1-кп/404/744/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008179 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.12.2016 вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 81 КК України умовно дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу №158-З-18, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.7 ст. 539 КК України, ч.7 ст.154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці Тобто, засуджений за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як умисний тяжкий злочин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ч.7 ст. 539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 392/1344/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000447 від 25.06.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.08.2018 року задоволено клопотання прокурора про проведення судового розгляду справи з потерпілою ОСОБА_10 в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
25.10.2018 року в судовому засіданні не відбулося судове засідання в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області через виникнення технічних проблем з мережею інтренет.
Судом поставлено питання про допит потерпілої ОСОБА_10 в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Учасники судового провадження не заперечили про проведення наступного судового засідання в реживі відео конференції з потерпілою.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи похилий вік потерпілої, яка є 1942 року народження, незадовільний стан здоров`я, викликаний тяжкими захворюваннями, місце проживання на значній відстані від м. Кропивницького, що унеможливлює її прибуття до Ленінського районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провести судовий розгляд справи з потерпілою ОСОБА_10 (адреса проживання АДРЕСА_1 ) в режимі відео конференції з Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Розгляд кримінального провадження призначено на 19.11.2018 на 10:15 год.

Копію ухвали направити для виконання голові Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 405/7266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 21.12.2016 року і по 08.11.2017 року.

Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2017 року в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зараховано з 25.01.2017 року, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення .

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2017 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 у частині призначеного покарання змінено. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувано ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.01.2017 року по 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3