Справа ЄУН-720/1659/16
УХВАЛА
11 червня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 05.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого, оскільки останній неодноразово ухилявся від явки в суд, був відсутній за місцем проживання та місцем реєстрації та на підставі ухвали суду від 01.06.2016 року був оголошений у розшук.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він дійсно з червня 2016 року по червень 2017 року періодично перебував на заробітках в Одеській області, а в подальшому проживав в с.Рашків Хотинського району Чернівецької області, про те що необхідно з`явитись до суду він знав, однак чекав на судову повістку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він разом із ОСОБА_6 04 листопада 2014 року біля 15 години в АДРЕСА_1 почавши таємне викрадення з автомобіля марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 акумуляторної батареї, автомагнітоли марки LG, металевого ящика з ключами, запасного колеса, пластмасової каністри з антифризом, та будучи виявленими на місці злочину ОСОБА_7 , продовжили свої злочинні дії та втекли з викраденим, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1110 гривень.

Суд вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 буде в подальшому ухилятися від явки до суду, прокурором доведений, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин, про які він був повідомлений особисто та не повідомив суд про причини неявки. Крім того, не були виконані дві ухвали про застосування приводу відносно ОСОБА_4 на 16.05.2016 року та 01.06.2016 року, у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання та він був оголошений у розшук.

У зв`язку із цим, суд враховуючи те, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи, немає тісних соціальних зв`язків, вважає доцільним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризику того, що він буде в подальшому ухилятися від явки до суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб. Термін тримання під вартою рахувати із 14 години 00 хвилин 11 червня 2018 року.
Термін дії даної ухвали встановити до 14 години 00 хвилин до 09 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:________________________________11.06.2018 року