Справа № 461/6331/18
Провадження № 1-кс/461/7287/18
УХВАЛА

28.08.2018 р. Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000479 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000479 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання вмотивоване тим, що 25 липня 2018 року приблизно о 21год.40 хв. в с. Жовтанці по вул. Львівській, Кам`янко-Бузького району, Львівської області, автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих травм загинув на місці пригоди.

25.08.2018 автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено при огляді місця пригоди та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на транспортному засобі «БАЗ Т713.11» наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на нього.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання задовольнити.

Представник власника транспортного засобу ТОВ «Завод Стеко» у клопотанні просив слідчого суддю при арешті автомобіля не визначати місце зберігання та з передачею ТЗ на відповідальне зберігання власникові після проведення експертиз.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб та заборонити проведення з ним обліково-реєстраційних операцій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ТОВ «Завод Стеко» за адресою: м. Дніпро. вул. Артільна,11.

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобіль «БАЗ Т713.11» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Після проведення необхідних експертиз передати транспортний засіб «БАЗ Т713.11» на відповідальне зберігання власникові ТОВ «Завод Стеко».

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .