Справа 688/1112/18
№ 1-в/688/78/18
Ухвала
Іменем України

23 червня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» в залі суду в м. Шепетівці клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
1)18.05.2012 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
2)13.08.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
3)30.09.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами, на підставі ст.82 КК України.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» заперечив задоволенню клопотання, пояснив, що за весь період відбування покарання засуджений допустив 6 порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 5 заохочень, на виробництві колонії не працевлаштований, у взаємовідносинах з іншими засудженими може бути конфліктний. За таких обставин засуджений не став на шлях виправлення, тому підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення, так як неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, негативно характеризується.
Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, вивчивши письмові докази, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно роз`яснень п. 2, 17 постанови № 2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про те, засуджений став на шлях виправлення має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування такої пільги.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 06.12.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25.01.2016 року зараховано в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 23.10.2013 року по 09.01.2014 року включно.
Початок строку: 06.12.2013 року.
Кінець строку: 05.08.2019 року.
ОСОБА_5 засуджений за скоєння тяжкого злочину, з врахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 82 КК України відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За даними довідки про заохочення і стягнення, характеристики, ОСОБА_5 характеризується незадовільно, за період відбування покарання допустив 6 порушень вимог режиму утримання, з яких 5 стягнень погашено, зокрема 30.03.2018 року допустив порушення режиму утримання вживання спиртних напоїв, за що дисциплінарною комісією до нього було застосовано стягнення у виді поміщення до ДІЗО строком на 14 діб, дане стягнення не погашено. Має 5 заохочень у виді подяк та зняття раніше накладеного стягнення.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. На виробництві установи не працевлаштований. У відношенні з іншими засудженими може бути конфліктним. Участь у виховних заходах в установі бере під контролем персоналу установи. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Вказані обставини повністю підтверджують посередню характеристику засудженого за весь період відбування покарання, що вірно відображено у характеристиці на засудженого, затвердженій 26.04.2018 року в.о. начальника установи виконання покарань.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання, участь у виховних заходах, які проводяться в колонії, засвідчили успішність процесу виправлення, що в даному випадку не відбулось.
Суд вважає, що наявність у засудженого 6 стягнень, з яких 5 погашені, а 1 стягнення не погашене і 5 заохочень свідчать про нестабільність поведінки засудженого, відсутність бажання працювати, приймати участь в роботі самодіяльних організацій, що стимулюють правослухняну поведінку засуджених, свідчать про те, що засуджений не довів того, що став на шлях виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі, тому підстави для застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відсутні.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд, що постановив ухвалу.

Суддя: ОСОБА_1