Провадження №1-кс/127/9007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000166 від 22.05.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи безробітнім, таким чином не маючи офіційного джерела доходів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 , поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , при наступних обставинах.

Так, 22.05.2018 біля 15.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Бар, маючи єдиний спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, домовився з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинити незаконне заволодіння автомобілем AUDI A4 н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_9 ..

Того ж дня, біля 15.30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , знаходячись на автодорозі сполучення м. Бар с. Іванівці Барського району, під приводом придбання автомобіля AUDI A4 н.з. НОМЕР_1 зустрілись з потерпілим ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, змусили потерпілого ОСОБА_9 вийти з належного йому на праві користування, автомобіля AUDI A4 н.з. НОМЕР_1 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли у автомобіль AUDI A4 н.з. НОМЕР_1 , завели його та почали рухатись по автодорозі сполученням Бар Вінниця, по напрямку м. Вінниця.

Довівши свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом з викраденим автомобілем AUDI A4 н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 23.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

23.05.2018 Барським районним судом Вінницької області підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою.

24.05.2018 Барським районним судом Вінницької області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під варто. Апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні свою вину не визнали і згідно ст. 63 Конституції України від дачі будь-яких показів відмовились. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_8 надав покази з приводу обставин справи.

Незважаючи на невизнання підозрюваним ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколами огляду місця події від 22.05.2018; протоколами затримання в порядку ст. 208 КПК України, допитом потерпілого ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого та свідків; протоколами огляду предметів та іншими матеріалами провадження.

Двох місячний строк досудового розслідування у провадженні закінчується 22.07.2018. Однак, для завершення досудового розслідування необхідно завершити призначені судові експертизи: судово-біологічну, судово-балістичну, авто-товарознавчу. Крім того необхідно здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, за результатами здобутих доказів провести повторні допити підозрюваних та вразі виявлення розбіжностей в показах провести одночасні допити. У порядку ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вирішити клопотання сторін у разі їх надходження, що потребує додаткового часу, а саме: строку не менше двох місяців.

Враховуючи тяжкість учиненого злочину, спосіб його вчинення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , скасування обраного йому чи застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не є можливим. Встановлені під час обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики не зменшились, а продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є необхідним в зв`язку із наявністю сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, є жителем іншої області і немає місця проживання за місцем знаходження органу досудового розслідування, ніде не працює. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних з метою надання останніми неправдивих показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження запобіжного заходу та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арещту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 4 місяців, тобто до 22.09.2018.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 17.09.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: