overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1050/18
Провадж.№ 1-кп/481/131/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000405 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289,ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289,ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов 01.08.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з кримінальним провадженям №0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 та надійшло до суду раніше розглядуваного обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ст..217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вказані положення закону, перевіривши наявність в провадженні судді Новобузького районного суду ОСОБА_5 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, справа № 481/800/18(провадження 1кп/481/111/2018), яке надійшло до суду 15.06.2018 року,тобто раніше розглядуваного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,334, 369,372 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000405 від 06.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України, для проведення повторного автоматичного розподілу і утворення іншого складу суду, для об`єднання кримінального провадження - справи № 481/1050/18(провадження № 1-кп/481/131/2018) з кримінальним провадженням - справа № 481/800/18(провадження 1кп/481/111/2018).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/2275/18
Провадження № 1-кс/496/1429/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

Керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Хюндай Елантра» р/н НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено о 14.35 год. 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.75, 80-81, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , у розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2018 р. о 09 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням стороною обвинувачення обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2889/18 Номер провадження 11-кп/786/1034/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, -

у с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження , вважаю , що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Полтави від 11 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 вересня 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа №622/237/17
провадження №1-кп/619/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 17.10.2017.
У підготовче судове засідання обвинувачена неодноразово не з`являлась, про причини неявки не повідомляла, 11.01.2018, 30.01.2018 приводом не доставлена
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченої, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України, про що клопоче прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
УХ ВАЛИВ:
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року:

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 липня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 27 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
27.08.2018
Справа № 642/2326/17
н/п 1-кс/642/2214/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 серпня 2018 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

встановив:
27 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області призначити на 11-00 годину 29 серпня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язати в термін до 11-00 години 29 серпня 2018 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2442/18
№ провадження 1-кс/646/4897/2018
У Х В А Л А

28.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , від 03.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 20.03.2018р.,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , від 03.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000399 від 20.03.2018р.
Призначити судовий розгляд скарги на 31 серпня 2018 року о 14-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5743/18
№ провадження 1-кс/646/4916/2018
У Х В А Л А
28.08.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 31 серпня 2018 року о 13-45 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1324/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«27» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 6 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 про повідомлення про підозру від 20 березня 2018 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 року, зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 6 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_9 про повідомлення про підозру від 20 березня 2018 року ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, скасування повідомлення про підозру від 20.03.2018 року, зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0000, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

Головуючий -

Судді:
Справа № 696/1358/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України направлено за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/785/57/18
Номер справи місцевого суду: 495/3885/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)
21.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяву начальника Державної установи «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_6 про уточнення зарахованого обвинуваченому ОСОБА_7 строку відбуття попереднього покарання з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення вол,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 419, 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням начальника Державної установи «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_6 уточнити, що вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2016 року строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_7 визначений, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з 23.03.2016 року по 28.09.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення засудженого ОСОБА_7 з 28.09.2016 року по 27.12.2016 року, до набуття вироком суду першої інстанції законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.08.2018 року, о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 576/140/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі хвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Глухівського ВП в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, які знаходяться у володінні Сумського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про рух грошових коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 01 червня 2016 року по 01 січня 2018 року включно, а також інформацію про місце знаходження відділень банків, в яких було здійснено зняття коштів, з можливістю фото-, відео зображення особи, яка знімала грошові кошти з даного рахунку, в період часу з 01 червня 2016 року по 01 січня 2018 року включно.

Роз`яснити керівнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя