Провадження №1-кс/127/9556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, учня 9-А класу Комунального закладу «Вечірньої загально-освітньої школи II-III ступенів № 24» Вінницької міської ради зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 29.04.2018 року близько 12.00 години, перебуваючи біля дитячого ігрового майданчику Комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 Вінницької міської ради", за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97, на парковці для велосипедів побачив велосипед торгової марки «Avanti» моделі «Sprinter 26» червоно-чорного кольору без будь-яких замикаючих пристроїв, що належить ОСОБА_7 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду та діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого відповідно висновку експерта № 3539/18-21 від 26.06.2018 року складає 2660,40 грн.

В подальшому, на викраденому велосипеді ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2660,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 , 02.05.2018 року близько 16.00 години, проходячи біля будинку № 38 по просп. Юності, в м. Вінниці, побачив поряд з під`їздом № 3 прикріплений до бетонного стовпа антикрадіжним захисним тросом велосипед марки «Kalkhoff» моделі «Impulse» темно-синього кольору, власником якого є ОСОБА_8 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого відповідно висновку експерта № 2904/18-21 від 30.05.2018 року складає 4028,80 грн., перетягнувши захисний трос через сидіння велосипеду

В подальшому, на викраденому велосипеді ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4028,80 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_5 04.05.2018 року близько 18.00 годині, перебуваючи біля спортивного майданчику Комунального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 Вінницької міської ради", за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 97, біля металевого паркану помітив декілька велосипедів, серед яких знаходився спортивний велосипед марки «Titan» 29R чорного кольору з помаранчевими та білими вставками без будь-яких замикаючих пристроїв, власником якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість відповідно висновку експерта № 2814/18-21 від 30.05.2018 року, судово- складає 4371,30 грн.

В подальшому, на викраденому велосипеді ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4371,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, 15.05.2018 року близько 05.00 годині, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_2 , піднявся на 8 поверх, де виявив в незачиненому тамбурі квартири АДРЕСА_3 підлітковий велосипед торгової марки «Formula» моделі «Омега 26» синього кольору, власницею якого є ОСОБА_10 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість якого відповідно висновку експерта № 3531/18-21 від 25.06.2018 року складає 3148,00 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим велосипедом зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 3148,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, 20.05.2018 року в невстановлений слідством денний час, перебуваючи біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 , через незачинені двері зайшов до підвалу будинку. В подальшому ОСОБА_5 через щілину дверей підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_5 , побачив два спортивних велосипеди: велосипед торгової марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, та велосипед торгової марки «ADS America» синього кольору, належних ОСОБА_11 , та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, не встановленим слідством способом збивши металевий навісний замок дверей, незаконно проник до підвального приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 маючи вільний доступ до спортивного велосипеду торгової марки «Pride» моделі «Brave 21» чорного кольору, вартість якого відповідно висновку експерта № 3540/18-21 від 26.06.2018 року складає 2575,00 грн., та спортивного велосипеду торгової марки «ADS America» синього кольору, вартість якого відповідно висновку експерта № 3540/18-21 від 26.06.2018 року не визначилась у зв`язку з неможливістю ідентифікувати об`єкт дослідження, викрав вказані велосипеди.

Після чого, ОСОБА_5 безперешкодно вивіз з підвалу будинку викрадені велосипеди, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2575,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, 21.05.2018 року близько 02:00 годині ночі, перебуваючи на сходинковій площадці 11 поверху, будинку АДРЕСА_6 , побачив два спортивних велосипеда, прикріплених на антикрадіжний захисний трос до металевих гаків бічної стіни сходинкової площадки а саме: велосипед чорно-синього кольору торгової марки «ТХЕD» моделі «AF-17», та збірний з різних деталей велосипед невідомої марки, власницею яких є ОСОБА_12 та у нього винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів маючи вільний доступ до спортивного велосипеду торгової марки «ТХЕD» моделі «AF-17» чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3532/18-21 від 25.06.2018 року складає 2585,57 грн., та до збірного з різних деталей велосипед невідомої марки, вартість якого згідно висновку експерта № 3532/18-21 від 25.06.2018 року не визначено в зв`язку з недостатністю даних, які необхідні для ідентифікації об`єкта дослідження, та впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до вказаних велосипедів, та за допомогою плоскогубців перекусив навісний трос та маючи вільний доступ, викрав вказані велосипеди.

В подальшому ОСОБА_5 безперешкодно вивіз з будинку викрадені велосипеди, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2585,57 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, 21.05.2018 року близько 04.00 годині ночі, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , достовірно знаючи, що в тамбурі квартири АДРЕСА_8 можуть знаходитися спортивні велосипеди, належні ОСОБА_13 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, піднявся на 6-ий поверх та підійшов до зачинених дверей тамбуру квартири АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає розбив скло дверей тамбуру, після чого просунув руку через пошкоджене скло та відчинивши двері, незаконно проник до приміщення тамбуру.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до спортивного велосипеду марки «GT» моделі «Avalanche Sport» чорного кольору з зеленими вставками, вартість якого згідно висновку експерта № 3541/18-21 від 26.06.2018 року складає 7700,00 грн. та до спортивного велосипеду марки «Mongoose» моделі «Switchback Expert Women» білого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 3541/18-21 від 26.06.2018 року складає 6400,00 грн., викрав вказані велосипеди.

В подальшому, ОСОБА_5 безперешкодно вивіз з будинку викрадені велосипеди, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 14100,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що поєднане з проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 25.06.2018 року точний час слідством вступив у попередню змову із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо вчинення крадіжки чужого майна з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_9 , належної ОСОБА_14

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел 25.06.2018 року точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 отримав від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження відомості щодо розташування квартири, часу відсутності господарів за місцем проживання та ключ від помешкання ОСОБА_14 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел 25.06.2018 року точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, сприяючи вчиненню крадіжки, маючи на меті усунути перешкоди, що заважали реалізації злочинного наміру, невстановлена слідством особа вказав ОСОБА_5 адресу та час відсутності господарів за місцем проживання та надав останньому ключ, за допомогою якого необхідно було відчинити вищевказану квартиру.

ОСОБА_5 , будучи безпосереднім виконавцем обумовленого раніше злочинного наміру, доводячи до кінця спільний з особою, матеріали якого виділені в окреме провадження, умисел до логічного завершення, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, достовірно знаючи про наявність матеріальних цінностей в квартирі, пройшов до квартири АДРЕСА_9 та шляхом відкриття вхідних дверей наданим йому ключем, проник до житлового приміщення.

В подальшому, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 викрав ноутбук ТМ «Acer» серії «Aspire E15» моделі « E5-573G-32L», ринкова вартість якого згідно до висновку експерта №3913/18-21 від 16.07.2018 становить 12489грн.

Після чого, ОСОБА_5 безперешкодно з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 12489 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб та повторно.

На думку слідчого, встановлено наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 06:00 год., оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; Протокол огляду місця події від 30.04.2018;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 ;Протокол огляду місця події від 02.05.2018;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_17 ;Протокол огляду предмету;Протокол допиту свідка ОСОБА_18 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_20 ;Протокол огляду місця події від 08.05.2018 ;Протокол огляду документу від 08.05.2018;Протокол допиту малолітнього свідка;Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 ;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_13 ;Протокол огляду місця події від 21.05.2018; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 ;Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_12 ;Протокол огляду місця події від 21.05.2018; Протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ; Протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; Протокол огляду місця події від 21.05.2018; Протокол огляду предмету;Постанова про визнання речового доказу;Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_14 ; Протокол огляду місця події від 26.06.2018;Протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;Протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; Протокол огляду предмету; Постанова про визнання речового доказу.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а саме:
- ОСОБА_5 схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, не має постійного місця роботи та доходу, а також соціально стримуючих факторів, тому наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, зокрема останній може, з метою уникнення від відповідальності переховуватись від органів слідства та суду та вчиняти нові умисні злочини.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арештув період часу з 21:00 год. по 06:00 год..
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 06:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 29.09.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного судВінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /