overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6859/18
№ провадження 1-кс/208/2307/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2018 р. б м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань, -

встановив:

09.10.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого про не внесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на не внесення відомостей в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань .

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 11.10.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5270/18
Провадження № 1-кп/159/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001449 від 04 липня 2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцин Старовижівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 09 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 11.10.2018 надійшов затверджений 05.10.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003037 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об 09 годині 30 хвилин 16.10.2018 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6805/18
Провадження №1-в/367/739/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ..
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу ВП ГУ Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9475/17
Провадження №1-кп/369/120/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 серпня 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», а саме до 20.10.2018 року включно.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строків тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисника, які покладалися на розсуд суду, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особи обвинувачених, які не мають постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 60 днів.

Судом встановлено, що підстави та ризики, на підставі яких обирався та був продовжений обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час не відпали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 13 жовтня 2018 року до 11 грудня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та ОСОБА_6 на 60 днів, починаючи з 13 жовтня 2018 року до 11 грудня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/730/18
У Х В А Л А

"12" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області.
в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в смт.Літині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Болеко» про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.

До початку розгляду заяви про відвід представник цивільного відповідача ТОВ «Болеко» ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_7 без розгляду, оскільки цивільний позивач ОСОБА_8 , який пред`являв позовні вимоги до його довірителя подав клопотання про залишення позову без розгляду, а тому в зв`язку з цим їхні права суддею ОСОБА_7 не порушені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти залишення заяви про відвід без розгляду не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти залишення заяви про відвід без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що оскільки представник цивільного відповідача ТОВ «Болеко» ОСОБА_6 подав заяву про залишення заяви про відвід судді ОСОБА_7 без розгляду, так як відпали підстави для відводу, тому суд має підстави для задоволення клопотання представника цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Болеко» про відвід головуючого судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286 ч.3 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1134/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000141 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

Встановив:

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/1134/18 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.125 ч.2 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №137/1134/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по ст.125 ч.2 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1227/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
11 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/268/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 04.12.2018 року на 10:30 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 211/2176/17
Провадження № 1-кп/211/227/18
У Х В А Л А
про привід свідків

12 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001116 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про день слухання справи повідомлялися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик вказаних свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про їх привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що не з`явлення в судове засідання свідка робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон не відомий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон не відомий;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон - НОМЕР_3 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 04 грудня 2018 року, о 10-30 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/78/18
Провадження №11-п/772/2011/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Літинського районного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №000317 стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України до Вінницького міського суду.

Подання мотивоване тим, що Вінницьким міським судом розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В зв`язку з цим, посилаючись на положення ч. 1 ст. 34 КПК України, якою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції), голова суду просить направити дане кримінальне провадження до Вінницького міського суду для подальшого об`єднання згідно ст. 217 КПК України.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт за ст. 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Літинскього районного суду за територіальною підсудністю, оскільки злочин вчинено на території Літинського району.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло на розгляд Літинського районного суду з дотриманням територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України.

Будь-які виняткові випадки, передбачені ч. 2 ст. 34 КПК України, що давали б підстави для зміни підсудності - відсутні.

Літинський районний суд посилається на ст. 217 КПК України, однак норми даної статті стосуються матеріалів досудового розслідування, а не матеріалів кримінального провадження на судовому розгляді.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
відмовити у задоволенні подання голови Літинського районного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №000317 стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України до Вінницького міського суду, а кримінальне провадження повернути до Літинського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
справа №176/2219/18
провадження №1-кп/176/188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Солонянської виправної колонії № 21, матеріали обвинувального актуу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за № 0000332,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, за яким обвинувачуються ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Після з`ясування думки учасників судового процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. У зв`язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не убачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року за № 0000332, на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд справи здійснювати одноособово, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора в кримінальному провадженні, потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Участь обвинуваченого в судовому засіданні на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року забезпечити шляхом відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме з приміщенням державної установи Солонянської виправної колонії № 21.

Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити про день, час, місце розгляду справи не пізніше ніж за три дні до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: