Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/3713/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу розслідування у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002709 від 19.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
У ході проведення огляду місця події 19.08.2018 вилучено автомобіль Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , належить Департаменту ПП. Вказаний транспортний засіб доставлено на штрафмайданчик Управління патрульної поліції в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1. З метою збереження речових доказів, а також необхідністю проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
Представник департаменту ПП в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0002709 від 19.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки зазначений автомобіль можуть бути речовим доказами у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 ( який згідно свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , належить Департаменту ПП, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) та визначити місце збереження останнього на штрафмайданчику Управління патрульної поліції в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1