Справа № 308/5910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наступне.

29.11.2017 року на адресу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява начальника філії Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що 24.10.2017 року невстановлена особа шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки перевипустила банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкриту на ім`я ОСОБА_6 та зняла із вказаного карткового рахунку грошові кошти на загальну суму 119 100 гривень у банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, 18.01.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали заяви начальника філії-Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , про те, що 11.01.2017 року невстановлена особа зателефонувавши до контакт-центру АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "шляхом обману, назвавши паспортні дані ОСОБА_7 , та замовивши перевипуск БПК на прізвище ОСОБА_7 , з подальшим її отриманням у відділені по АДРЕСА_1 , зняла з картки грошові ккошти в розмірі 9650 гривень.

Крім того, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшли матеріали по рапорту начальника ВКП в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НП України підполковника поліції ОСОБА_8 , про те, що на адресу відділу протидії кіберзлочинам надійшла заява начальника філії - Закарпатського обласного управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 , в якій вказується, що 11.10.2017 року невідома особа, незаконно перевипустивши банківську картку видану на гр. ОСОБА_9 , а в подальшому заволоділа грошовими коштами, які на ній знаходились.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа здійснювала дзвінки до контакт-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та назвавши паспортні дані клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 замовляла перевипуск банківських платіжних карток вказаних клієнтів до ТВБВ № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), після чого здійснювала зняття коштів із банківських карток вказаних осіб, а саме: № НОМЕР_2 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_6 ), № НОМЕР_3 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_7 ), № НОМЕР_4 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_10 ), № НОМЕР_5 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_9 ), НОМЕР_6 (банківська платіжна картка на ім`я ОСОБА_11 ).

Крім цього встановлено, що 24.10.2017 року о 12:43:29 год. та о 14:06:30 год. через всесвітню мережу Інтернет за допомогою веб-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювався доступ до карткового рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 . Вказані дії здійснювалися користувачем Інтернет-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якому було присвоєно ІР адресу НОМЕР_7 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення фактичних даних, що мають значення у даному кримінальному провадженні, слідча просить задовольнити клопотання та надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та по її дорученню інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні провайдера телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яким 24.10.2017 року о 12:43:29 год. та о 14:06:30 год. була присвоєна ІР адреса НОМЕР_7 та договори про надання послуг за цими адресами. Отримання вказаної інформації дасть можливість використання її як доказу; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо. В той же час, інспектор ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України ОСОБА_12 , інспектор ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України ОСОБА_13 не є слідчими по даному кримінальному провадженню, а відтак не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копії такої як в друкованому, так і в електронному вигляді, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ), а саме:

-інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яким 24.10.2017 року о 12:43:29 год. та о 14:06:30 год. була присвоєна ІР адреса НОМЕР_7 та договори про надання послуг за цими адресами.

В іншій частині клопотання - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1