Справа № 636/4196/16-к Провадження № 1-кп/636/378/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06 вересня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001973, №0000421 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівки, Чугуївського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 29.08.2007 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 08.04.2009 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена від відбування покарання на підставі ст.83 КК України; 01.02.2010 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнена 04.04.2012 року за відбуттям терміну покарання; 15.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вкрала куртку ОСОБА_6 , вартістю 100,00 грн., в якій знаходились грошові кошти у розмірі 500 грн., завдавши майнову шкоду потерпілій на загальну суму 600,00 грн.

Крім того, 07 березня 2018 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , в приміщенні очікування залізничного вокзалу м. Чугуєва Харківської області за адресою: буд. №1, вул. Привокзальна, м. Чугуїв, Харківська область, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вкрала шляхом демонтажу зі стіни електрообігрівач фірми «Thermor», квадратної форми, довжиною та шириною 45*45 см, у металевому корпусі, білого кольору, з електричним шнуром білого кольору, довжиною 1,5 м, з написом Thermor Ref.4335 31 CH-MECA (4), 1000 W, 230/240 V-07382332, IP 24, вартістю 475,00 грн., що належить ПАТ «Українська залізниця», філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд», виробничому підрозділу «Харківське територіальне управління», завдавши майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому і визнала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, від надання показань щодо кримінального правопорушення відмовилась.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (крадіжка).

Як особа ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, судимість не знята та не погашена, розлучена, не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_3 була неодноразово засуджена за злочини проти власності, звільнившись з місця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових злочинів можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи №5589 від 18.11.2016 року у розмірі 439,80 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки від 18.10.2016 року, за злочином, який вчинений до ухвалення вироку 15.11.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова) у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України (за епізодом крадіжки від 07.03.2018 року) у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2016 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №5589 від 18.11.2016 року у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок на користь держави.

Речовий доказ жіночу куртку червоного кольору з білими вставками, повернути потерпілій ОСОБА_6 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1