Номер провадження 1-кп/754/220/18
Вирок
Іменем України
04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0011243 від 22 серпня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілої - ОСОБА_10

сторони захисту - захисника ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 22 серпня 2017р., приблизно о 02 год. 05 хв., знаходячись за місцем свого проживання в кімнаті АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків зі співмешканкою ОСОБА_12 , в результаті словесного конфлікту з останньою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс не менше п`яти ударів кулаками та ногами в область грудей та живота ОСОБА_12 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота у вигляді синців в ділянці грудей, крововиливу в м`які тканини правої бічної поверхні грудей, множинних переломів ребер, в тому числі з розривами пристінкової плеври та м`язів міжреберних проміжків, ушкодженням правої легені, правого купола діафрагми, розривом печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя, голови та кінцівок ОСОБА_12 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні правого плечового суглоба, синця на зовнішній поверхні правої кісті, синця про зовнішній поверхні лівого плеча у середній третині, синця в правій вилично-щічній ділянці, синця в середній частині нижньої щелепи праворуч, синця на верхній губі, на її слизовій оболонці з переходом на червону кайму, синця на підборідді праворуч, синця в правій щічній ділянці, синця на лівій вушній раковині, синців на повіках лівого ока, синців на крилах носа, садна в ділянці правого кута нижньої щелепи, крововиливу у м`яких покровах голови в лобній ділянці по центру, в лівій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в потиличній ділянці ліворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребер, розривами правої легені, діафрагми, печінки, розвитком крововтрати та шоку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав себе винуватим за обвинуваченням, викладеному в обвинувальному акті та показав суду, що з ОСОБА_12 він проживав в кімнаті гуртожитку в с. Троєщина, інколи сварились, між ними виникали конфлікти. В ніч з 21 на 22 серпня 2017р. вони разом з ОСОБА_12 вживали спиртні напої, вона виходила з кімнати, потім поверталась, хотіла ще випити. Вночі він дрімав на дивані, коли відчинились двері, побачив на підлозі ОСОБА_12 , яка виказала декілька лайливих слів, він наніс їй два чи три удари рукою в обличчя. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_12 лежала на підлозі, руки у неї були холодні. Після цього він вийшов з кімнати на подвір`я, свідку сказав, що вбив жінку, однак вважає, що від нанесених ним ударів не могла настати смерть.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть ОСОБА_12 , підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме: показами потерпілої ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , матеріалами кримінального провадження, наданими прокурором а саме:

-протоколом огляду місця події від 22 серпня 2017р. в кімнаті № 3 гуртожитку по АДРЕСА_4 , де виявлено труп ОСОБА_12 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2017р. за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 продемонстрував нанесення ним ОСОБА_12 удару кулаком в область голови та декількох ударів правою ногою в область тулуба та грудної клітки;
-висновком експерта № 1976/2 від 27 вересня 2017р. згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребер, розривами правої легені, діафрагми, печінки, розвитком крововтрати та шоку. Така причина смерті підтверджується - наявними ушкодженнями (синець на лівій боковій поверхні грудей в ділянці нижніх ребер, синець по задньо-боковій поверхні грудей справа в ділянці нижніх ребер; множинні переломи правих ребер в тому числі з розривами пристінкової плеври та м`язів міжреберних проміжків, з ушкодженням правої легені, правого купола діафрагми та печінки, масивний розрив печінки), перерозподілом кровотоку у нирках, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця, скупченням крові в правій плевральній порожнині та порожнині очеревини (залом біля 800 мл);
-висновком експерта № 40/1976/2 від 26 жовтня 2017р., згідно якого смерть ОСОБА_12 настала від закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребер, розривами правої легені, діафрагми, печінки, розвитком крововтрати та шоку. Виявлена закрита травма грудей та живота утворились від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту. Характер та локалізація ушкоджень вказують на утворення її не менше як від п`яти ударів тупим предметом в бічні ділянки грудей, ймовірніше ногою.Наявна закрита травма грудей та живота у вигляді синців в ділянці грудей, крововиливу в м`які тканини правої бічної поверхні грудей, множинних переломів ребер в тому числі з розривами пристінкової плеври та м`язів міжреберних проміжків, ушкодженням правої легені, правого купола діафрагми, розривів печінки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходиться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку із настанням смерті.Утворення наявної у ОСОБА_12 закритої травми грудей та живота в результаті падіння її із вертикального або близького до нього положення виключається.Наявна у ОСОБА_12 закрита травма грудей та живота значно обмежувала її активні рухи та не давала можливості самостійно пересуватись. Утворення наявних у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень не суперечить показам підозрюваного ОСОБА_7 які він надавав під час проведення слідчого експерименту від 23.08.2017 року за способом спричинення тілесних ушкоджень, але не відповідає кількості ушкоджень, про які він повідомляє, тим що виявлені при судово-медичному дослідженні трупа.
Потерпіла ОСОБА_10 в суді показала, що її матір ОСОБА_12 проживала разом з ОСОБА_7 приблизно 4 роки. Про смерть матері їй повідомила по телефону сестра. Коли вона приїхала до гуртожитку, то охоронець сказав, що ОСОБА_7 говорив, що саме він вбив матір.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він працював кочегаром в гуртожитку по вул. К.Маркса, 32-а в с. Троєщина в м. Києві. 22 серпня 2017р. приблизно о 04 год. ранку він сів покурити біля входу до гуртожитку. В цей час до нього підійшов ОСОБА_7 , сів біля нього та сказав, що зробив лихо вбив жінку, при цьому ОСОБА_7 був в стані алкогольного сп`яніння. Вони разом з ОСОБА_7 пішли до кімнати, де він побачив, що жінка лежала на підлозі, викликали поліцію. Свідок ОСОБА_13 також вказав суду, що в ту ніч ОСОБА_7 з жінкою не виходили з гуртожитку.

Свідок ОСОБА_16 в суді показав, що перебував на чергуванні в управлінні поліції, за викликом виїхав до гуртожитку в с. Троєщина, підійшов до обвинуваченого, який курив біля входу в гуртожиток. На його запитання обвинувачений повідомив, що вбив жінку, яка була в стані алкогольного сп`яніння, вони сварились, він розлютився, наніс їй декілька ударів рукою у верхню частину тіла, вона впала, лежала на полу. Потім він ліг спати, а коли прокинувся, жінка не дихала.

Свідок ОСОБА_15 в суді показав, що ОСОБА_7 з жінкою Вірою проживали в гуртожитку, ввечері перед вбивством жінки він бачив ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння.

Покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він не наносив удари ОСОБА_12 в область тулуба ногою спростовуються протоколом слідчого експерименту від 23 серпня 2017р. та висновком експерта № 40/1976/2 від26 жовтня 2017р. Покази обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_12 виходила вночі з гуртожитку спростовуються показами свідка ОСОБА_13 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діянні обвинуваченого ОСОБА_7 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що полягає в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 193 від 31 жовтня 2017р. ОСОБА_7 у період правопорушення за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який без визначеного роду занять, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи обставини скоєного кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 , позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, суд не призначає максимальний термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 121 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_10 не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 22 серпня 2017р.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: