Справа № 127/5751/16-к
Провадження № 1-кп/127/46/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

18.12.2012 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 301 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

16.11.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;
18.02.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року біля 08:10 год. ОСОБА_5 перебував у дворі гуртожитку ДНЗ «Вінницьке професійне училище № 7», що по вул. Київській, 116, в м. Вінниці, де помітив ОСОБА_6 .

Підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, ОСОБА_5 умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком в область живота та відкрито заволодів його грошовими коштами в сумі 30 грн. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 30 грн.

02.04.2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_7 перебував у туалеті загального користування, розміщеному на 4-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де помітив алюмінієві правила, належні ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв алюмінієве правило «INTERTOOL» МТ-2215, вартість якого відповідно до висновку експерта №740 від 30.05.2016 року становить 172,40 грн., алюмінієве правило-рівень «INTERTOOL» МТ-2220, вартістю згідно того ж висновку 337,40 грн., та алюмінієве правило-рівень «INTERTOOL» МТ-2120, вартістю 578,40 грн.

В подальшому ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1088,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання.

Восени він прогулювався територією одного з навчальних закладів та побачив там потерпілого ОСОБА_6 , який курив цигарку. Проходячи повз останнього, він зупинився, щоб також покурити. Далі він завів розмову з потерпілим та запитав чи є в нього гроші. ОСОБА_6 повідомив йому, що має гроші. Після цього він сказав потерпілому віддати йому грошові кошти, на що останній не погодився. Тоді він наніс потерпілому удар кулаком у живіт та забрав у нього гроші в сумі 30 грн.

Крім цього, він скоїв крадіжку кількох алюмінієвих правил, які в подальшому збув.

Він визнає всі обставини, описані в обвинувальних актах, щиро розкаюється у скоєному та просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, та за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило. Відповідно до висновку експертів № 3 від 20.02.2018 року, ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому кримінальні правопорушення та на даний час на хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав (не страждає), у тривалому хворобливому стані психічної діяльності не перебував. Виявляв (виявляє) психічні порушення у вигляді «Емоційно нестабільного розладу особистості, імпульсивний тип». Однак вказаний психічний розлад за глибиною та ступенем емоційно-вольових порушень не позбавляв ОСОБА_5 здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисні корисливі злочини в період не погашеної судимості за вчинення аналогічних корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_10 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року, шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року та остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його прибуття до Вінницької УВП №1 на виконання ухвали суду від 24.05.2016 року, тобто з 31.05.2016 року до набуття даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі триста п`ятдесят одна гривня 84 копійки на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: