Справа №592/2948/18
Провадження №1-в/592/170/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Сумської виправної колонії № 116 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого: вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до 15 років позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд звільнити його умовно достроково від призначеного покарання за вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник Сумської ВК № 116 ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги передбаченої ст. 81 КК України передчасним, оскільки засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до наданої ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» інформації початок строку відбування покарання 02.01.2008 р., кінець строку відбування покарання 29.03.2021 р.; станом на 24.04.2018 р. не відбута частина покарання засудженого ОСОБА_3 становить 02 роки 11 місяців 05 днів.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» з 21.12.2013 р.

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд виходить з наступного.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

За час перебування у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» засуджений ОСОБА_3 порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав дев`ять стягнень та шість заохочень.

Згідно наданої ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» характеристики від 12.04.2018 р., засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» засуджений характеризується посередньо, допускав порушення вимог режиму тримання та розкладу денного, за що мав 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Не одноразово був поміщений до дисциплінарного ізолятору за грубе порушення вимог режиму тримання. З початку відбування покарання в колонії та протягом тривалого часу засуджений не виявив бажання працювати та приймати участь у суспільно-корисній праці та житті відділення. Лише протягом останнього часу засуджений виявив бажання працювати на виробництві установи, має чотири заохочення. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний, вимогливий до себе. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», але заплановані заходи не відвідує.

Встановлені судом факти свідчать про ситуативну поведінку засудженого, а тому позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що звернення засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання призначеного вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. за п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України є передчасним, а тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1