справа № 566/1253/18
провадження № 1-кс/566/290/18
У Х В А Л А

про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи

19 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 13 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У клопотанні зазначено перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. Обґрунтовуючи клопотання, заступник начальника СВ Млинівського ВП ОСОБА_3 покликається на те, що в період з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні в господарстві ОСОБА_5 , 1959 року народження, жителя АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, здійснив крадіжку належної потерпілому мотокоси "Кентавр", чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму приблизно 2300 грн..

13 вересня 2018 року, під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться на АДРЕСА_1 , у нього було вилучено мотокосу марки "Кентавр", яка була у нього викрадена та яку йому повернула ОСОБА_6 , дружина ОСОБА_4 ..

Для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання заступник начальника слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За приписом ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна на час вчинення злочину.

У відповідності зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, виконання якої слід доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242 - 244, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000412 - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000412 експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість мотокоси марки "Кентавр", викраденої у ОСОБА_5 в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, станом на 29.08.2018, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

Попередити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Забезпечення виконання ухвали про доручення на проведення судової товарознавчої експертизи та, в разі необхідності, надання матеріалів кримінального провадження та інших документів, а також надання експертам об`єкта експертного дослідження, який опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами та мастичною печаткою "Для пакетів №210", покласти на заступника начальника слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя :