САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1658/18
Провадження №1-кс/726/467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу, -

ВСТАНОВИВ :
28.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу.

В скарзі зазначає, що у провадженні СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000530 від 26.08.2018 року за ч.4 ст. 358 КК України. 25.08.2018 року службовими особами СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області під час проведення огляду транспортного засобу марки «КРАЗ», модель 257, д.н.з. НОМЕР_1 , на дорозі по вул. Лук`яновича, 94 в м. Чернівці був вилучений вказаний вантажний автомобіль із навантаженням пиловника хвої, даним транспортним засобом він керував на законних підставах. Вказує, що 27.09.2018 року звернувся із заявою до слідчого Садгірського ВП про повернення йому вилученого майна, але до цього часу жодної відповіді не отримав. Зазначає, що як йому відомо від органу досудового розслідування ніякого арешту на вказане майно не накладалося, а тому воно утримується незаконно. Вже більше місяця він не може користуватися своїм вантажним автомобілем, а належне йому лісопильне виробництво зупинилося, немає можливості повноцінно здійснювати підприємницьку діяльність без вилученого рухомого майна та сировини. Оскільки після вилучення автомобіля слідчий (прокурор) відповідно до вимог ст. 169 - 171 КПК України не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому автомобіль в силу вимог ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає негайному поверненню.

На основі зазначеного, просить, визнати бездіяльність слідчої СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора місцевої Чернівецької прокуратури ОСОБА_7 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого мого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу та зобов`язати слідчу СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та прокурора місцевої Чернівецької прокуратури ОСОБА_7 негайно повернути йому вилучений автомобіль марки «КРАЗ», модель 257, д.н.з. НОМЕР_1 , та навантаження пиловника хвої як законному володільцеві.

Скаржник ОСОБА_3 та його адвокат вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду від 27.08.2018 року та 01.10.2018 року надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «КРАЗ», модель «257», бортовий, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, з метою уникнення їх переховування, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, із можливістю їх вилучення на період проведення їх огляду за участю відповідного спеціаліста. Даний автомобіль із навантаженням пиловника хвої є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та на даний час, відповідного спеціаліста для огляду транспортного засобу з навантаженням пиловника хвої, не було залучено з об`єктивних причин.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 26.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 25.08.2018 року о 20:40 год. працівниками УПП, СПД Садгірського ВП, за адресою м. Чернівці, вул. Лукіяновича, 94, було зупинено вантажний автомобіль марки «КРАЗ», модель «257», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. с. Тарасівці, Новоселицького р-н., під час перевірки документів в останнього виявлено розбіжності із навантаженням лісо-деревини (пиловника хвої).

Відповідно до ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2018 року, встановлено, що згідно ч.3 ст.233 КПК України визнано обшуком проведений 25.08.2018 року огляд місця події автомобіль марки «КРАЗ» модель «257», бортовий, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_9 , прож. с. Тарасівці, Новоселицького району, із навантаженням пиловника хвої, під час якого були вилучений вказаний автомобіль із навантаженням пиловника хвої.

Ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2018, 02.10.2018 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «КРАЗ» модель «257», бортовий, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, з метою уникнення їх переховування, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, із можливістю їх вилучення на період проведення їх огляду за участю відповідного спеціаліста.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000530 від 26.08.2018 року транспортний засіб марки «КРАЗ» модель «257», номерний знак НОМЕР_1 , із навантаженням пиловника хвої, визнаний речовим доказом, згідно постанови слідчого Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищевказаний автомобіль із навантаженням пиловника хвої, на законних підставах перебуває в органу досудового розслідування, він не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалами слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.08.2018, 01.10.2018 року органу досудового розслідування було надано тимчасовий доступ в порядку ст.ст. 159-164 КПК України до автомобіля марки «КРАЗ», модель «257», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, з метою уникнення їх переховування, втрати, збуту чи знищення слідів, що містяться на даних речах, із можливістю їх вилучення на період проведення їх огляду за участю відповідного спеціаліста.

Крім того, додатковий огляд транспортного засобу марки «КРАЗ» модель «257», бортовий, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, із навантаженням пиловника хвої, із залученням спеціаліста, на даний час не проведений.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що на даний час підстав для повернення автомобіля із навантаженням не має, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 233, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого транспортного засобу та вантажу - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1