overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/5925/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах заявника ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану Коржовою заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 195 та 190 КК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя повертає її заявнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто даною нормою Закону передбачено право на звернення до суду зі скаргою особисто особи, якою було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що з заявою про кримінальне правопорушення 01.06.2018 р. до Київського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась ОСОБА_3 , однак скаргу до суду подав адвокат ОСОБА_2 . При цьому повноваження адвоката представляти ОСОБА_3 у суді підтверджені не належним чином, оскільки в матеріалах, наданих суду відсутні ордер та договір про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 , а наявна лише нотаріально посвідчена довіреність, що була видана адвокату ОСОБА_2 представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порядку передоручення. Тобто вимоги ст. 50 КПК України не було дотримано.

Таким чином, заявником у даній справі може бути лише ОСОБА_5 , яка скаргу не підписала. Інші особи згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України правом на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР не наділені.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, негайно повернути особі що її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №1-23/2006
Провадження1-в/465/184/18
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката

08.06.18року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КЗ ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 12.06.2018 року на 09 год. 45 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4190/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначених заставою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
встановила:

31.05.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначених заставою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 29.01.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У судове засідання 01.06.2018 на 15.50год. прокурором явка підозрюваного та захисника не була забезпечена, у зв`язку з чим розгляд клопотання відкладено на 04.06.2018.
04.06.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду у зв`язку із тим, що строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 02.06.2018.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 110, 369, 370 України,-

постановила :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 29.01.2018 про продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 447/2647/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/196/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу підготовчого судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 ч.2 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 ч.2 ст.309 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 13 червня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/2874/18
Номер провадження 1-в/629/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник КВІ ОСОБА_4
неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться подання Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор заявив про призначення захисника неповнолітньому засудженому ОСОБА_5 , для участі у розгляді подання про звільнення від відбування показання по закінченню іспитового строку.

Представник КВІ, засуджений підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст.ст. 52, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.06.2018 року до 12 годин 00 хвилин.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 08 червня 2018 року о 12:00 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7166/18
Номер провадження 1-кс/643/2123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному №0002872 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку по мотивам явної неповаги до суспільства, вчинене з особливою зухвалістю, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002872 від 22.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 2965 КК України, за фактом того, що невстановлена особа у приміщенні Загальноосвітньої середньої школи № 3, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лесі Українки, 4 розпилила вміст газового балону з невідомою речовиною.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення клінічних симптомів отруєння у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- якими захворюваннями на теперішній час страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- чи маються які небудь клінічні симптоми отруєння у ОСОБА_4 (згідно наданої медичної документації), якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Для дослідження експерту надати: історію хвороби ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0002872 (за необхідністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/689/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/506/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 червня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання провідного інспектора Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене ОСОБА_3 вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2016 року і направлено останнього для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 травня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 15 червня 2018 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3420/18
Провадження № 1-кп/487/535/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України,

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору через невідповідність вимогам КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 185, ст. 198 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 488/2282/18
Провадження № 1-кс/488/564/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за № 0001101 за ст.309 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а саме: полімерний пакет з речовиною помаранчевого кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2018 року близько 16 год. 32 хв. до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від екіпажу Корвет-252, що біля будинку №66 по вул. Волгоградській в Корабельному районі м. Миколаєва було зупинено автомобіль ВПАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_1 , водій якого порушив правила дорожнього руху.
Під час зупинки пасажир автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки працівникам поліції належний йому гаманець в якому знаходився полімерний пакет з речовиною помаранчевого кольору.
Того ж дня, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною помаранчевого кольору, який був упакований в сейф пакет №2886516.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001101 судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи є речовина помаранчевого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті наркотичним засобом, психотропною речовиною або їх аналогом, якщо так, то яким саме?
- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогу в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів сейф пакет №2886516, в якому знаходиться з речовиною помаранчевого кольору.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №490/51/17 08.06.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«8» червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0005284

за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 1 червня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2018 року призначити на 14:45 годину 26 вересня 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_2 , прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , а також прокурора Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7080/18
Провадження № 1-кс/520/2245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002065 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002065 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено під час проведення огляду місяця події за адресою: м. Одеса, 5-й провулок Тімірязєва, 5, а саме: ніж з рукояткою чорного кольору; а також футболку синього кольору, яку було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.06.2018 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1