справа № 563/547/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу,
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу про здійснення приводу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2018 року о 21 год. 45 хв., інспектором 4 роти батальйону УПП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 на 268 км. автодороги Київ-Чоп поблизу Корецького поста патрульної поліції був зупинений автомобіль марки "Opel Monavo", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який, на вимогу працівника поліції, надати документи, що підтверджують право керування транспортним засобом надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , бланк якого, згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № 1.1-127/18 від 24 травня 2018 року, за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, усвідомлюючи при цьому, що вказаний документ є підробленим. 12 липня 2018 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у допиті ОСОБА_5 .
В зв`язку із цим, ОСОБА_5 направлялись повістки про необхідність його явки до Корецького ВП на 20 липня 2018 року та 26 липня 2018 року, також його було повідомлено по телефону за абонентським номером НОМЕР_3 . Однак, на зазначений час та дату у повістках про виклик ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Виклик свідка у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки свого неприбуття не повідомляв, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
На підставі викладеного з метою забезпечення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1