Справа №: 272/522/18
Провадження № 1-кп/272/101/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Андрушівка кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городківка,
Андрушівського району, Житомирської області,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою,
не працюючого, не одруженого, проживаючого:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останній раз 22.03.2017 року Андрушівським районним судом
за ст.185 ч.2 КК України, до трьох років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,
21.12.2017 у кримінальному проваджені № 0000415
повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України
та 29.12.2017 обвинувальний акт у вказаному кримінальному
провадженні направлено до суду,-

за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України

встановив :
ОСОБА_9 , будучи судимим 22.03.2017 Андрушівським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, та 21.12.2017 йому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України, 29.12.2017 кримінальне провадження за № 0000415 щодо ОСОБА_4 направлене до суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.
09.01.2018 біля 18.00 год. ОСОБА_9 , знаходячись на першому поверсі гуртожитку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, безперешкодно, повторно, викрав жіночий велосипед «Аист» темно-червоного кольору, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1470,40 грн.. Викрадений велосипед привласнив та розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 31.01.2018 близько 03.00 год. ОСОБА_9 перебуваючи на першому поверсі в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , виник намір на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою стороннього предмету відчинив вхідні двері підсобного приміщення КП АМР «Андрушівкаблагоустрій», звідки таємно, повторно, викрав жакет належний покоївці КП АМР «Андрушівкаблагоустрій» ОСОБА_7 вартістю 303,33 грн. та господарське приладдя КП АМР «Андрушівкаблагоустрій», а саме: -відро цинкове - 2 шт. по ціні 48,00 грн. за 1 шт., на суму 96,00 грн.; лопата снігова - 3 шт. по ціні 110,00 грн. за 1 шт., на суму 330,00 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю та пояснив, що 09.01.2018 біля 18.00 год. прийшов до знайомого в гуртожиток АДРЕСА_2 , побачив біля сходів велосипед «Аист» темно-червоного кольору та викрав його. 31.01.2018 близько 03.00 год. він був в приміщенні гуртожитку АДРЕСА_2 , де за допомогою відмички відчинив вхідні двері підсобного приміщення та викрав жакет, два відра та три лопати. Велосипед та жакет поліція повернула власникам. У вчиненому розкаявся та просив йому суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненому підтверджується наступними зібраними та дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2018 року в обідню пору на першому поверсі гуртожитку АДРЕСА_2 залишив велосипед марки «Аист» темно-червоного кольору біля сходів і пішов до своєї кімнати. Біля 18.00 год. вийшов на коридор і побачив, що велосипеда немає. Повідомив поліцію про крадіжку, потім майно йому повернули. Наполягав на притягненні до відповідальності обвинуваченого.
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що вона працює покоївкою в КП АМР «Андрушівкаблагоустрій». 31.01.2018 року зранку прийшла на роботу та виявила, що замок у підсобному приміщенні пошкоджений та двері відчинені, коли зайшла, то побачила відсутність жакету, який належить їй та інвентарю: два відра цинкових, три лопати снігові, які належать КП АМР «Андрушівкаблагоустрій». Майно їй повернуто, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду.
Показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що 31.01.2018 року зранку прийшли на роботу в КП АМР «Андрушівкаблагоустрій» та покоївкою ОСОБА_7 було виявлено крадіжку майна з підсобного приміщення, в якому було пошкоджено вхідний замок на дверях. Про крадіжку повідомили поліцію. Було викрадено три снігові лопати та два цинкових відра, які не повернуті. Наполягала на притягненні обвинуваченого до відповідальності.
Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає у гуртожитку АДРЕСА_2 . 31.01.2018 року вночі виходила на балкон та бачила обвинуваченого ОСОБА_4 , який виходив з приміщення гуртожитку і ніс відро та ще якісь предмети під рукою.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_9 у 2017 році деякий час проживав у його будинку близько двох місяців. До цього ОСОБА_9 проживав у гуртожитку. В кінці зими він від нього поїхав.
Протоколом огляду місця події від 21.01.2018 року, в ході якого оглянуто приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де під східцями потерпілий ОСОБА_6 залишив велосипед «Аист» темно-червоного кольору та виявив його відсутність (а.с. 94).
Протоколом огляду предмету від 22.01.2018 року, в ході якого оглянуто велосипед «Аист» темно-червоного кольору (а.с. 96-98).
Протоколом пред`явлення для впізнання від 09.02.2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явленитх йому велосипедів впізнав за № 3 велосипед «Аист» темно-червоного кольору, який йому належить (а.с.100-102).
Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 09.02.2018 року № 202/18-25 згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда "Аист" темно-червоного кольору, бувшого в експлуатації становить 1470,40 грн. (а.с.103 -107).
Протоколом огляду місця події від 31.01.2018 року, в ході якого було здійснено поверхневий огляд ОСОБА_4 та виявлено, що він був одягнутий в чорний світер, який він викрав з підсобного приміщення гуртожитку (а.с.108-109).
Протоколом огляду місця події від 01.02.2018 року, в ході якого оглянуто підсобне приміщення гуртожитку АДРЕСА_2 , де виявлено пошкодження врізного замка вхідних дверей та відсутність жакету, належного ОСОБА_7 та господарського інвентарю (а.с. 110-112).
Протоколом слідчого експерименту від 24.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого той відтворив обставини вчинення ним крадіжки з приміщення гуртожитку велосипеду «Аист» (а.с. 120-123).
Протоколом слідчого експерименту від 24.04.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого той відтворив обставини вчинення ним крадіжки майна з підсобного приміщення гуртожитку АДРЕСА_2 , а саме: жакет, два відра та три лопати (а.с. 120-123).
Висновком експерта від 06.02.2018 року № 5/33 судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість , представленого на дослідження жакета торгівельної марки «CELESTE» станом на 31.01.2018 року могла скаладати 303,33 грн. (а.с.113-119).
Довідкою вартості викраденого майна КП АМР "Андрушівкаблагоустрій" від 31.01.2018 року двох відер та трьох снігових лопат, яка становить 426,00 грн.
Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_9 вчинив злочин , передбачений ч. 2 ст. 185 КК України

Своїми умисними діями, що виразились в повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає його вину доведеною повністю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, думку потерпілих, які наполягали на притягненні обвинуваченого до відповідальності та вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати в сумі 1430,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази необхідно повернути власникам.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.2 КК України - три роки позбавлення волі ;
за ст. 185 ч.3 КК України - три роки та шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Андрушівського районного суду від 31.08.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_4 з часу його затримання з 12.04.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1430, 00 грн..
Речові докази: велосипед марки"Аист", який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ; жакет, який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 ..
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1