Справа № 357/4274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/837/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено його від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017 року на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 26 червня 2018 року, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Заслухавши суддю апеляційного суду, думку прокурора та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційною скаргою прокурора та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ухвала постановлена 14 червня 2018 року, цього ж дня вона була проголошена в судовому засіданні та учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки її оскарження, тобто останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу 21 червня 2018 року.

Однак, апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_8 подав 26 червня 2018 року, через 5 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали, при цьому зазначив, що копію оскаржуваної ним ухвали він отримав лише 26 червня 2018 року і це є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Вказані доводи не можуть вважатися поважними, оскільки вони не ґрунтуються на Законі. Строк подачі апеляційної скарги з моменту вручення копії судового рішення обчислюється лише щодо особи, яка перебуває під вартою.

Крім того, зі змісту даної ухвали вбачається, що прокурор ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні, а відповідно йому було відомо про прийняте судом рішення та про порядок і строки його оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у прокурора була можливість вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, однак він цією можливістю не скористався та подав апеляційну скаргу з пропуском строку на його подачу.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Будь-яких доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, прокурор апеляційному суду не надав, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_7 . Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора повернути особі, яка її подала, тобто прокурору ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4