Справа № 184/1471/18
Номер провадження 1-кп/184/182/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000491 від 26 червня 2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітньою дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Під час виниклої між ними сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В цей же день та час, знаходячись там же, і реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно наніс не менше 2-х ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, гематом повік обох очей, які згідно висновку експерта №359 від 06.07.2018 року, виданого Нікопольським міжрайонним КЗ «ДОБ СМЕ «ДОР» - відносить до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про примирення, укладеною 23.07.2018 року під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає 850 грн.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є невеликої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Підозрюваний також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про примирення, яка укладена 23.07.2018 року між потерпілим та підозрюваним, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 23.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000491 від 26.06.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленій йому підозрі за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно складає суму у розмірі 850 грн.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1