Справа № 309/1572/18
Провадження № 1-кс/309/521/18
У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000716 від 05.06.2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 188, 189 КПК.

В обґрунтування клопотання зазначено те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий: за ч.2 ст.185 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільнений на випробувальний термін 1 рік відповідно до вироку Хустського районного суду від 21.04.2011; за ч.2 ст. 189 та відповідно до ст. 75 КК України звільнений на випробувальний терміном 2 роки відповідно до вироку Хустського районного суду від 19.03.2012; за ч.2 ст. 289 та відповідно до вироку Хустського районного суду від 27.06.2013 з покаранням у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки та за ч.2 ст. 125 та відповідно до вироку Хустського районного суду від 24.10.2013 з покаранням у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки, від 11.09.2017 звільнений з місця позбавлення волі Миколаївським районним судом Львівської області встановленим адміністративним нагляд терміном 1 рік з покладними на нього певними обмеженнями, 12.03.2018 року скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Хустського районного суду, 13.03.2018 року скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до Хустського районного суду та 05.04.2018 року скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до Хустського районного суду.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став й не зупиняючись на скоєному, повторно за попередньою змовою з невстановленою досудовим органом особою вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилося в наступному:

Так, 05 червня 2018 року близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ 2106», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який був припаркований на зупинці неподалік ТзОВ «Іза БАТЕ Теплично-овочевого комбінату» в с. Іза по вул. Нанківська, підійшли до вказаного автомобіля, і, не маючи права на користування даним транспортним засобом, умисно, протиправно, всупереч волі законного власника

ОСОБА_6 , через незачинені дверцята проникли до салону, та запустивши двигун ключем, що знаходився в замку запалювання, поїхали на даному автомобілі по автодорозі сполученням Хуст-Долина в напрямку с. Горінчево по вул. Центральна, який в подальшому залишили у полі неподалік будинку №33 на відстані 200 метрів праворуч від дороги, чим, у такий спосіб, незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб.

Крім того, 05 червня 2018 року, після 3 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з невстановленою слідством особою, перебуваючи неподалік будинку №746 в с. Нижній Бистрій Хустського району, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н.з НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно, повторно викрали з вищезазначеного автомобіля запасне колесо з диском сірого кольору, вартістю 250 гривень, пластиковий ящик з гайковими ключами та інструментами для автомобіля, вартістю 725 гривень, два набори головок в металічних ящиках, вартістю 500 гривень, гвинтовий домкрат, вартістю 120 гривень, буксирний ремінь жовтого кольору довжиною 6 метрів, вартістю 150 гривень, клапан термостата мідний, вартістю 100 гривень, нижню шарову опору до автомобіля марки ВАЗ, вартістю 39 гривень, каністру моторного мастила ємкістю 1 літр, вартістю 100 гривень, каністру моторного напівсинтетичного мастила ємкістю 1 літр, вартістю 98 гривень 33 копійки, каністру трансмісійного мастила ТАД-17, вартістю 52 гривні 50 копійок, авто магнітолу невідомої марки, вартістю 250 гривень, дві музикальні колонки невідомої марки, вартістю 250 гривень, розкладну косу вартістю 33 гривні, акумулятор марки «GT» чорного кольору з червоними вставками, вартістю 500 гривень, резиновий шланг чорного кольору з синіми полосами із маркуванням «GOXWELDFLEXIII-9-2.0 GOST 9356-78» довжино 1,5 метра, вартістю 21 гривня, а також з бензобаку автомобіля злили 4 літри бензину А-92, вартістю за 1 літр 28 гривень 25 копійок, таким чином своїми діями спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 3217 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно, за попередньо змовою групою осіб.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюються ОСОБА_5 .

13.06.2018 року ОСОБА_5 винесено підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 289 та ч. 2 ст. 185 КК України, однак оголосити підозру останньому не представилось можливим у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, і підозру було вручено матері ОСОБА_8 по місцю проживання, для передачі ОСОБА_5 .

Відповідно до характеризуючих даних встановлено, що підозрюваний характеризується негативно, раніше судимий за аналогічні злочини, вчинив дані злочини повторно, чим продовжив злочинну діяльність.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ними інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років та кримінальне

правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середніх, за який передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімум доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Так 13.06.2018 року слідчим СВ Хустського ВП матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 відповідно до ст. 135 та ст. 136 КПК України було вручено під розпис повістки на виклик, щоб останній з`явився 15.06.2018 року о 10 год. 00хв., 18.06.2018 року о 10 год. 00хв. та 19.06.2018 року о 10 год. 00хв. в службовий кабінет №23 СВ Хустського ВП для участі у проведенні слідчих дій в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, однак останній без поважних на те причини не явився.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак вручити йому копію клопотання не має можливості так як останній переховується від органів досудового розслідування та відсутній по місцю проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю останнього по місцю проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на наведені в ньому обставини та просив задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий у засіданні довів, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, після скоєння кримінальних правопорушень підозрюваний по місцю проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а отже перешкоди у проведенні досудового розслідування. Також, одночасно з цим клопотанням, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З метою забезпечення розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 слід затримати та піддати приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу або закінчення шести місяців із дати постановленя ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1