Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/77/18
УХВАЛА
іменем України

27 квітня 2018 р. м. Гребінка

27 квітня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальне провадження № 0000025 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у клопотанні обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність необхідності застосування саме такого запобіжного заходу та можливість його заміни на особисте зобов`язання, яке здатне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинуваченого акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст. 184 КПК), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою: 1) обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст. 177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, особу обвинуваченого, який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, не має реєстрації місця проживання, неодноразово судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, беручи до уваги рішення ЄСПЛ у справі Сельчук проти Туреччини (Selcuk v. Turkey, § 34), Мацнеттер проти Австрії (Matznetter v. Austria, § 9), де суд встановив, що наявність судимостей вказує на наявність підстав для існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - спроби вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, продовжує існувати, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та вважає за доцільне продовжити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів, тобто з 27 квітня 2018 року по 25 чкрвня 2018 року, оскільки судове провадження неможливо завершити до спливу строку тримання під вартою останнього.

При цьому, визначену в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 17620 грн. та покладені на обвинуваченого обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити термін дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.01.2018 року, на 60 днів у разі внесення застави, з дня її фактичного внесення.

Керуючись статтями 128, 177,178, 182, 197-199, 331, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів - з 27.04.2018 року по 25.06.2018 року (включно).

Визначену в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 січня 2018 року заставу обвинуваченому ОСОБА_5 у розмірі 17 620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень та покладені на обвинуваченого обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Визначити термін дії обов`язків, покладених відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 12.01.2018 року, на 60 днів у разі внесення застави, з дня її фактичного внесення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1