Справа № 359/3291/18
Провадження № 1-кс/359/891/2018
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, розлучений, директора ТОВ СК «Мастер», паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 від 04.04.2012 року, посвідка на тимчасове проживання ТР172167 від 12.07.2017 року,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся 28.04.2018 року до суду з указаним клопотанням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого представниками ОКПП "Київ" ДПС України 26.04.2018 року о 12 год. 40 хв.

Так, згідно клопотання, 26.04.2018 об 12 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу сполученням №758 «Київ-Тбілісі» виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у відповідності до спрацювання бази даних Інтерпол з індексом «Арешт» значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених статтями КК РФ.
Так, відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 22.09.2016 винесеної слідчим по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_8 , громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК РФ.
Постановою від 05.06.2017 винесеної суддею Елістінського міського суду Республіки Калмикія постановлено зупинити провадження по кримінальній справі по відношенню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, до розшуку обвинуваченого.
Окрім того, у цій же постанові суд змінив по відношенню до ОСОБА_6 міру запобіжного заходу на тримання під вартою строком на 2 місяці.
Разом з тим, вищевказаною постановою Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 оголошено в розшук громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_6 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному вчинене в особливо великих розмірах) та ч. 1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах) та ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними.
Строк давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
Документом, що підтверджує особу затриманого є його паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , який було вилучено у останнього в момент затримання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Затриманий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, затриманого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчий суддя при винесенні ухвали враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановленим законом.
Згідно із ст.583 КПК України, тимчасовий арешт може бути застосовано до особи, затриманої за вчинення злочину за межами України, на підставі відповідного клопотання прокурора, яке має відповідати вимогам ч.4 ст.583 КПК України, в тому числі і в частині долучення документів на підтвердження обставин, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання.
У відповідності до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
При цьому відповідно до ч.4 ст.583 КПК України, прокурор в своєму клопотанні до слідчого судді про застосування тимчасового арешту зобов`язаний надати протокол затримання особи, документи, що містять данні про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, а також документи, що посвідчують особу затриманого.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, тимчасовий арешт - це взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений КПК України або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).
Крім того, тимчасовий арешт за своєю правовою природою є спеціальним запобіжним заходом, який застосовується виключно у межах міжнародно-правового співробітництва компетентних органів держав, що стосується видачі осіб відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту до затриманої особи суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів та тим паче не вирішує питання про звільнення особи від покарання призначеного вироком суду іноземної держави, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового слідства іноземних держав, які підтверджують факт підозри або обвинувачення особи у вчиненні злочину, а також її перебування у розшуку.
Згідно ст.16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 р. (далі по тексту - Конвенція), у термінових випадках компетентні органи запитуючої Сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної Сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2а статті 12 (оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої Сторони), і намір надіслати запит про видачу правопорушника. В ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи. Запит про тимчасовий арешт надсилає-ться компетентним органам запитуваної Сторони або дипломатичними каналами, або безпосередньо поштою, або телеграфом, або через Міжнародну організацію кримінальної поліції (Інтерпол), або у будь-який інший спосіб, який дозволяє мати письмове підтвердження або який визнається запитуваною Стороною. Запитуючий орган без зволікань інформується про результати розгляду його запиту.

Дана Конвенція ратифікована Верховною радою України Законом України від 16 січня 1998 року за № 43/98 - вр.. Уряди держави Україна та Російської Федерації підписала дану Конвесцію, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність між даними країнами зобов`язань щодо міжнародного співробітництва.
В судовому засіданні встановлено, що згідно індивідуальної картки із бази Інтерпол 05.06.2017 Елістинським міським судом Республіки Калмикія (Росія) видано судове рішення про затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №62606/ЕС/383/2017 (а.с.17-21).
Відповідно до постанови слідчого по особливо важливим справам відділу по розслідуванні особливо важливих справ слідчого управління Слідчого комітету РФ по Республіці Калмикія ОСОБА_8 від 22.09.2016, громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК РФ (а.с.30-39).
Постановою судді Елістінського міського суду Республіки Калмикія від 05.06.2017 зупинено провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбачених ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 КК Російської Федерації, та оголошено його в розшук (а.с.40-42).
Відповідно до інформації компетентних органів Російської Федерації ОСОБА_6 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 160 КК РФ (привласнення чи розтрата, тобто розкрадання чужого майна, довіреного винному вчинене в особливо великих розмірах) та ч. 1 ст. 201 КК РФ (зловживання повноваженнями), в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах) та ч. 1 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), один із яких є особливо тяжким злочином, максимальний строк покарання за які передбачено у вигляді до 12 років позбавлення волі, а тому є екстрадиційними (а.с.22-29).
Особу затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено за паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 та посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 12.07.2017 р. (а.с.43) .

Протокол затримання від 26.04.2018 року складений у відповідності до чинного законодавства, в присутності понятих та перекладача. Також безоплатним центром вторинної допомоги залучено захисника ОСОБА_4 , який був присутній при складанні протоколу, про що свідчать його підписи у протоколі та доручення для надання безоплатної допомоги від 26.04.2018 р.. При цьому, в судовому засіданні суддя переконався, що ОСОБА_6 розумів підстави затримання, йому роз`яснювались відповідні права та обов`язки. З цього приводу, сам захисник поставив відповідний підпис на протоколі, не зазначивши в ньому про невідповідність виконаних дій та зазначених в ньому обставин. З урахуванням наведеного, у судді відсутні підстави для визнання даного протоколу неналежним та недопустимим доказом, що свідчило б про наявність підстав для відмовив у задоволенні клопотання.
Суддя вважає, що права ОСОБА_6 при його затриманні були дотримані у відповідності до вимог КПК України. Сумніви щодо відповідності доданих до клопотання копій документів, їх оригіналам, в судді відсутні.
Строк давності притягнення затриманого до відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення відповідно ст.49 КК України, не закінчився.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
На території держави Україна затриманий перебуває з весни 2017 року. За цей час звернувся так отримав у компетентних органів посвідку на тимчасове проживання в України, створив та зареєстрував у встановленому законом порядку Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Мастер», керівником якого і є.
ОСОБА_6 наголошує на наявність переслідування щодо нього зі сторони правоохоронних органів Російської Федерації. Про ці обставини достеменно знав і на момент виїзду з даної держави, як і про те, що відносно нього на території РФ порушено кримінальну справу та було відібрано 22.09.2016 р. в присутності захисника та слідчого, підписку про невиїзд.
В встановленому законом порядку до Державної міграційної служби України із заявою про надання статусу біженця та надання додаткового захисту ОСОБА_6 , за час перебування на території держави Україна, не звертався. Доказів протилежного суду не надано.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів фізичної особи (затриманого) та держави, на підставі ч.1 ст.583 КПК України застосувати тимчасовий арешт щодо ОСОБА_6 строком на 40 діб, тобто до 12 год. 30 хв. 05 червня 2018 року включно.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 26 квітня 2018 року з 12 год. 30 хв..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - задовольнити.
Застосувати тимчасовий арешт до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 (сорок) діб.
Строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту затримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 12 год. 30 хв. 26 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорока) діб до 12 год. 30 хв. 05 червня 2018 року включно.
Громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Слідчий суддя ОСОБА_1