ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2907/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним керівником, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0004872 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2, де проходили ремонтні роботи, помітили каналізаційний люк Т(250), і в цей час, з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «РБУ-1» (ідентифікаційний код юридичної особи -35912786).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , перебуваючи у місці ремонтних робіт, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступ разом таємно викрали чуже майно, а саме: каналізаційний люк (підставку) Т(250), вартістю 1 320 грн. 00 коп., яке належить ТОВ «РБУ-1» (ідентифікаційний код юридичної особи - 35912786).

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 31.05.2018 приблизно о 01 год. 10 хв., утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «РБУ-1» матеріальну шкоду на загальну суму 1 320 грн. 00 коп.

Слідчий обґрунтовує наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.05.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вилучено каналізаційний люк; протоколами допитів свідків; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також, слідчий посилається на існуючі ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду так, як підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого та/або суду. Міцних соціальних зв`язків за місцем проживання підозрюваний не має, неодружений, дітей на утриманні немає; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись при цьому на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки останній має постійне зареєстроване місце проживання в м.Києві.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

31.05.2018 р. ОСОБА_5 , затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2018 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як такого.

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання та реєстрації.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, зареєстрований та проживає в м.Києві, за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки вказані слідством ризики не доведені.

Як було встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів тобто до 29.07.2018 року

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 або іншої особи, у провадженні якої знаходиться вказане кримінальне провадження;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Дарницьке УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти діб з моменту оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: