overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1210/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и в:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно дост.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Любарського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично працює 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 06 серпня 2018 по 31 серпня 2018.
Тому, з врахуванням надмірної навантаженості інших місцевих судів, подання місцевого суду є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 132/3001/18
Ухвала
Іменем України
"22" серпня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2018 року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000259 від 07.05.2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що до ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 07.05.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.05.2018 року по 07.05.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку металевого мангалу та поливного шлангу довжиною 25 метрів, який знаходився на подвір`ї за вказаною адресою, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 2300 грн.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що викрадений поливний шланг марки «Karcher» жовтого кольору, з полоскою чорного кольору, довжиною 25 м., діаметром 3/4, був придбаний нею в серпні 2017 року за 900 грн., так вона оцінює його на момент вчинення крадіжки в таку ж суму.

З метою встановлення ринкової вартості вище вказаного поливного шлангу марки «Karcher», виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи.

Перевіривши доводи клопотання на відповідність їх вимогам КПК України, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, слід відмовити.

Відповідно до п.6.ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру шкоди довкіллю, заподіяних кримінальним правопорушенням,

Однак, в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000259 від 07.05.2018 року, що унеможливлює надання на дослідження поливного шланга марки «Karcher».

В зв`язку з відсутності об`єкта експертизи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення товарознавчої експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи поливного шланга марки «Karcher» відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1489/16-к
1-кп/140/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Немирівського районний суд
Вінницької обалсті
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 11.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Під час судового засідання встановлено, що на теперішній час ОСОБА_4 , відбуває покарання в Вінницькій виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області «№ 86).
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування обвинуваченого до зали суду з метою розгляду кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86), що знаходиться м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державну установу «Вінницька установа виконання покарань № 12» для подальшого етапування та доставки в судове засідання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановим етапом для подальшої доставки в залу судового засідання Немирівського районного суду Вінницької області для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год.00 хв. 19 вересня 2018 року, в якості обвинуваченого по кримінальному провадженню № 0000318 від 11.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали надіслати керівнику Вінницької виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№86) та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/9832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000011, за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , про розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000011, в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 23.08.2018 наявна описка, яка допущена у резолютивній частині вказаної ухвали, зокрема, замість «Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 вересня 2018 року о 11:08 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.» слід читати «Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 вересня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.»

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали від 23.08.2018, справа № 127/19080/18, а саме: замість «Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 04 вересня 2018 року о 11:08 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.» слід читати «Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 06 вересня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/445/18
Провадження №11-кп/772/1063/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 07 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
233 Справа № 233/3930/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

27 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості від 26 липня 2018 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 369 КК України, та призначене узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 липня 2018 року покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 10200,00 грн.).

Але, у другому абзаці резолютивної частини вироку має місце описка, а саме невірно вказано ім`я засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, які про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином у другому абзаці вироку від 20 серпня 2018 року необхідно виправити описку та вважати вірним ім`я засудженого « ОСОБА_6 ».

На підставі ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці вироку від 20 серпня 2018 року.

Вважати вірним у другому абзаці вироку правильним ім`я засудженого « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 307/2382/18
Провадження № 1-кс/307/972/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Начальник СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вказує на те, що 12 серпня 2018 року, близько опівночі ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин, знаходячись в АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1995 року народження.

Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий в клопотанні просить розглядати клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000240 від 14 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_3 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є наявні на тілі ОСОБА_5 , які-небудь тілесні ушкодження ? Якщо так то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння 12 серпня 2018 року?

2. Який механізм спричинення тілесних ушкоджень.

Організацію виконання судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 доручити завідуючій Тячівського районного відділення судово- медичної експертизи ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/972/18
Провадження № 1-кс/307/810/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001052 від 20.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001052 від 20.11.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 липня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001052 від 20.11.2016 року направлено до Тячівського районного суду Закарпатської області для судового розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНп в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №001052 від 20.11.2016 року та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9355/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 19.07.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3772/18
Провадження № 1-в/314/1186/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 ,надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 11.09.2018. року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.08.2018