ун. № 759/8469/18
пр. № 1-кп/759/845/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003300, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 26.03.2016р. приблизно о 23 год., знаходячись неподалік від буд. № 7 по вул.Симиренка в м.Києві, зустрів знайомого йому ОСОБА_3 , з яким вирішив відпочити та поспілкуватися, відвідавши розважальний заклад, розташований неподалік.

У вранішній час 27.03.2016р. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , вийшовши з розважального закладу, розташованого по вул.Симиренка, 7 в м.Києві та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибули на дитячий майданчик, розташований в дворі буд. АДРЕСА_2 , де розмістились на одній з лавочок.

Будучи поінформованим про те, що ОСОБА_6 має при собі грошові кошти, та не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом крадіжки, ОСОБА_3 , приблизно об 11 годині, 27.03.2016р., продовжуючи знаходитись разом з ОСОБА_8 на лавці в дворі буд. № 5 по вул.Симиренка в м.Києві, дочекався, доки останній засне, після чого непомітно для ОСОБА_9 таємно викрав з кишені куртки останнього гроші в сумі 1650 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.

Крім цього, ОСОБА_6 16.05.2018р. приблизно о 12 годині, знаходячись неподалік від буд. № 25-А по вул. Симиренка в м. Києві, зустрів знайомого йому ОСОБА_3 , з яким прослідував до озера, розташованого неподалік, де залишились відпочити, вживаючи спиртні напої. Спілкуючись з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 звернув увагу на належний останньому мобільний телефон «Archos 55b 16GB Platinum» в корпусі чорного кольору, яким ОСОБА_6 періодично користувався.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 21 годині, 16.05.2018р., продовжуючи знаходитись неподалік від буд. № 25-А по вул. Симиренка в м. Києві, непомітно для ОСОБА_9 , який за його діями не спостерігав, повторно таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Archos 55b 16GB Platinum», IME1 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 1500 грн., з сім-картками операторів мобільного зв`язку: «лайф», вартістю 35 грн., на рахунку якої коштів не було, та «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої також коштів не було, а всього майна на загальну суму 1570 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що знайомий з потерпілим з дитинства, 26.03.2016р. після спільного відвідування розважального закладу та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом відпочивали на дитячому майданчику у дворі будинків по вул.Симиренка в м.Києві, де він викрав у потерпілого з куртки гроші в сумі 1650грн. З приводу подій 16.05.2018р. пояснив, що також з потерпілим вживали спиртні напої та він викрав у потерпілого телефон. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України , оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, викрадене майно повернуто потерпілому. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, його щирого каяття у вчиненому та думку потерпілого, який не має до ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) року позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі грошові кошти у сумі 1650 грн., мобільний телефон «Archos 55b 16GB Platinum» та картонну коробку до нього, залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: