Провадження №1-кс/193/235/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 липня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника АТ "Укртрансгаз" - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Софіївського ВП Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу скаржника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник - Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000359 від 06.09.2017 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обгрунтування вимог, викладених у скарзі зазначив, що 04.09.2017 року о 12:00 на мобільний телефон начальника охорони Криворізького ЛВУМГ Філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ОСОБА_6 надійшло повідомлення від працівників автопатруля ДП «Управління ВОХОР» про те, що при плановому об`їзді лінійної частини поблизу с.Зелене Софіївського р-ну була виявлена відсутність ОМП 4/10, який належить
Криворізькому ЛВУМГ Філії УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ "Укртрансгаз".
Зазначає, що на місце була викликана поліція Софіївського ВП. Заяву про подію прийняв черговий по ВП - майор поліції ОСОБА_7 (ЖЄО - 2144). На місце події виїзджала оперативно-слідча група Софіївського ВП. (слідчий СВ - ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 ).
Посилається на те, що обладнання установки катодного захисту знаходиться на балансі філії УМГ «Харківтрансгаз», перебуває в оперативному управлінні Криворізького ЛВУМГ АТ «Укртрансгаз». Викрадене обладнання є складовою частиною магістрального газопроводу і технологічно пов`язане з ним, та використовується для захисту металевої труби магістрального газопроводу від корозії. Протиправне посягання на цей об`єкт порушило його нормальну роботу. Зазначає, що було відкрите кримінальне провадження №0000359 за ст.185ч.1 КК України, але не дивлячись на той факт, що в дійсності в діях невідомих осіб вбачається склад злочину, передбачений ч.1 ст.292 КК України ( про що було вказано в заяві про кримінальне правопорушення), слідчий відкрив провадження за фактом крадіжки.
Скаржником, за вихідним номером 2105ВИХ-18-398 від 12.04.2018 було направлено запит щодо результатів розслідування вище вказаної кримінальної справи. 03.07.2018 скаржником отримано листа №47.4-4500 від 01.06.2018 від Софіївського відділення поліції про те, що кримінальне провадження без повідомлення заявника було закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України 14.05.2018 р..
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та зазначає, що з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку досудового розслідування кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо поданої скарги не заперечує, вважає, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Т.в.о. начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання з`явився, щодо поданої скарги заперечує, вважає, що слідчим в повному обсязі проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження, оскільки згідно документів бухгалтерського обліку вартість майна на момент викрадення становить 0,01 грн..

Слідчий суддя заслухавши в судовому засіданні пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу, прокурора, слідчого, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000359 від 06.09.2017 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Заступником начальника СВ Софіївського ВП Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 14.05.2018 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000359 від 06.09.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Оскаржувана постанова мотивована тим, що згідно документів бухгалтерського обліку вартість майна на момент викрадення становить 0,01 грн., а тому вартість викраденого майна недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування слідчим була винесена постанова про призначення судово-товарознавчої експертизи від 12.03.2018, питанням якої була залишкова вартість майна, яке було викрадене 04.09.2017 року - система протикорозійного захисту газопроводу - відводу до ГРС-1 м.Нікополь (1 нитка).

21.03.2018 на адресу Софіївського ВП Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта №11/12.1/213 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-товарознавчої експертизи, яке слідчим не розглянуто та додаткові матеріали для належного проведення зазначеної експертизи слідчим експерту не направлено.

Після вказаних обставин будь-яких слідчих дій слідчим не проведено, судово-товарознавча експертиза в матеріалах кримінального провадження відсутня і слідчим виноситься постанова про закриття кримінального провадження №0000359 від 06.09.2017 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку слідчий суддя вважає передчасною, оскільки не виконаний весь комплекс слідчих дій, в тому числі не виконано і вказівок прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про необхідність призначення товарознавчої експертизи та допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 ..

Окремо слід звернути увагу на те, що постанова про закриття кримінального провадження не направлена заявнику, як пояснив скаржник він її не отримав, доказів направлення зазначеної постанови на адресу акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів матеріали кримінального провадження не містять, слідчим направлено заявнику лише лист з інформацією про винесення такої постанови.

Слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття .

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, встановити та опитати осіб, причетних до імовірного злочину по обставинам викладеним у заяві, мати в матеріалах кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи, встановити, дослідити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в ній, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

З врахуванням викладених обставин, керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу скаржника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 14 травня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0000359 від 06 вересня 2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити т.в.о. начальнику СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання та здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000359 від 06 вересня 2017 р..

Повний текст ухвали оголошено 25 липня 2018 року о 16:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: