Справа №195/1309/18
У Х В А Л А

іменем України

12.09.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000371 від 26.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс на розгляд клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на наступні обставини.

Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 26.08.2018 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 року невстановлена особа знаходячись біля території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки Viper марки TXM50QT-B належний ОСОБА_3

25.08.2018 року під час огляду мопеду на передній пластиковій частині біля панелі приборів виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які поміщено на аркуш білого паперу за допомогою липкої стрічки «скотч», та поміщено до паперового конверту.

В зв`язку з тим, що для встановлення придатності та належності слідів пальців рук особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідні спеціальні знання, вилучені сліди рук нададуть можливість ідентифікації правопорушника, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий був повідомлений про місце та час розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши додані матеріали, відповідно до вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Доданими до клопотання матеріалами доведено, що Томаківським відділенням поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування, 25.08.2018 року під час огляду мопеду на передній пластиковій частині біля панелі приборів виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які поміщено на аркуш білого паперу за допомогою липкої стрічки «скотч», та поміщено до паперового конверту.

Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному випадку дослідження вилучених під час огляду транспортного засобу слідів рук, необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000371 від 26.08.2018 року дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
На розгляд експертів питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук?

2)Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, а саме:
Експерт має право:
1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;
2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;
3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження;
4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;
5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;
6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов`язком особи, яка залучена як експерт;
7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;
8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".
Експерт зобов`язаний:
1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності роз`яснити його;
2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту;
3) забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта;
4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати;
5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.
Експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
У відповідності з Наказом Міністерства юстиції України №1722/5 від 30.07.2010 року «Про затвердження переліків рекомендованої науково-технічної та довідкової літератури, що використовується під час проведення судових експертиз» додатком № 18 до зазначеного наказу затверджений «Перелік науково-технічної та довідкової літератури, що використовується при проведенні експертиз молекулярно-генетичної ідентифікації».
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволяю експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту або зміну його властивостей у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.08.2018 року за №0000371, з обов`язковим зазначенням використаних методик та літератури проведення судової експертизи.
Зобов`язати слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надати для дослідження експерту: 2 слідів пальців рук, які поміщені в паперовий конверт, порівняльні дактилоскопічні картки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.09.2018 року за №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, які будуть необхідні експертові для проведення експертизи.
Висновок експерта направити ініціатору - слідчому Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

12.09.2018