У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 01.09.2018 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у нього перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в період часу з 28.08.2018 по 01.09.2018 невідома особа з корисливих мотивів здійснила наругу над могилою сім`ї Мілерів, що знаходиться на кладовищі в м. Бар Вінницької області по вул. Галицьких вояків.

01.09.2018 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході проведення першочергових заходів, було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів) на території майданчику колишнього ПМК в м. Бар Вінницької області, по вул. Арсенальній. В ході огляду місця події було виявлено та оглянуто легковий автомобіль марки «RENAULT MEGAN» 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1390 куб. см, білого кольору із реєстраційним номерним знаком Польщі « НОМЕР_1 », номер шасі « НОМЕР_2 », який згідно доручення №0113/2017 від 27.06.2017 переданий в користування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. При зовнішньому огляді вище зазначеного автомобіля через незамкнуте багажне відділення було виявлено п`ять частин металевого паркану сірого кольору, які були складені одна на одну. В подальшому користувач легкового автомобіля марки «RENAULT MEGAN» 2000 року випуску, об`ємом двигуна 1390 куб. см, білого кольору із реєстраційним номерним знаком Польщі « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 добровільно за письмовою згодою надав працівникам Барського ВП п`ять частин металевого паркану сірого кольору, які в подальшому було зважено на металевих вагових вагах № ВПЕ-3000 на території майданчику по обробці та приймання відходів (металобрухту), орендодавцем якої є ОСОБА_6 та який знаходиться за адресою: Вінницька область м. Бар, вул. Арсенальна. Також під час зважування металевої огорожі сірого кольору ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 впізнала огорожу котра знаходилась на могилі її родичів Міллерів в АДРЕСА_1 вояків.

Окрім того 01.09.2018 було проведено огляд місця події, в порядку передбаченому ч. 1 ст. 237 КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів) на території цукрового заводу в м. Бар Вінницької області, де знаходяться гаражні приміщення. Під час зовнішнього огляду із вулиці одного із гаражних приміщень, а саме гаражного приміщення котрим користується ОСОБА_5 через незамкнуті вхідні ворота було виявлено металевий кисневий балон синього кольору,пропановий балон синього кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього. Також під час зовнішнього огляду із вулиці гаражного приміщення котрим користується ОСОБА_5 було виявлено дві металеві арматури сірого кольору. В подальшому користувач гаражного приміщення ОСОБА_5 добровільно за письмовою згодою надав працівникам ОСОБА_8 ВП металевий кисневий балон синього кольору, пропановий балон червоного кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього та дві металеві арматури сірого кольору.

Вище перераховані інструменти металевий кисневий балон синього кольору, пропановий балон синього кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього, являються матеріальними об`єктами, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення, зрізання огорожі на одній із могил кладовища в АДРЕСА_1 вояків, порізки металевої огорожі на частини для подальшого завантаження до автомобіля, та могли зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

П`ять частин металевої огорожі та дві металеві арматури сірого кольору від огорожі є предметом вчинення кримінального правопорушення та являються матеріальними об`єктами, які були зрізані газовим різаком на одній із могил кладовища в АДРЕСА_1 вояків, зберегли на собі сліди зрізу або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того згідно ст. 91 Кримінально-процесуального кодексу України однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, являється розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Таким чином у слідства виникла необхідність у проведенні оцінки викраденої огорожі.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
CВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000263 від 01.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане вище майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, оскільки воно має значення речового доказу, а також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на :

-металевий кисневий балон синього кольору, пропановий балон червоного кольору, газовий різак із з`єднувальним шлангом та редукторами до нього;

-п`ять частин металевої огорожі загальною вагою 274 кг та дві металеві арматури сірого кольору від огорожі.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: