Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали. Строк дії ухвали суду від 26 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 спливає 25 серпня 2018 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку тримання під вартою, наголошував на тому, що він має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину, а тому просить суд змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного, посилаючись на безпідставність доводів прокурора, вважає, що перебуваючи на свободі, її підзахисний не порушить вимоги закону та дотримає належної процесуальної поведінки.
Згідно вимог ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 21 жовтня 2018 року, підстав для зміни запобіжного заходу суд на даний час не знаходить, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії, відповідно до ст.12 КК України, середніх та тяжких, в тому числі, скоєних в період іспитового терміну.
Крім того, обвинувачений впродовж перебігу кримінального провадження постійно порушував вимоги менш суворого запобіжного заходу (домашній арешт, який обирався двічі 15.09.2015року та 22.04.2016 року) та переховувся від суду, чим заважав дотриманню розумних строків розгляду справи. У зв`язку з цим 17.05.2016 року, йому було змінено запобіжний захід і обрано тримання під вартою.
Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду. Саме по собі, наявність постійного місця проживання не зменшує ризики передбачені ст.177 КПК України, про які сповістив прокурор
В даному випадку, продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Цей інтерес полягає в тому, щоб особа, яка обвинувачується в скоєнні небезпечного суспільного діяння не мала змоги уникнути справедливого рішення суду, яким вона буде притягнута до відповідальності у разі доведення судом її вини. Суд врахувавши положення ст.178 КПК та все викладене вище, переконався, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України на шістдесят днів, до 21 жовтня 2018 року включно.
Строк дії ухвали закінчується 21 жовтня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1