Справа № 713/1024/18
Провадження №1-кс/713/305/18
УХВАЛА
іменем України

12.06.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0 000468 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У скарзі вказував, що 24.08.2016 року Вижницьким ВП за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було внесено ЄРДР за №0000468 відомості про ухилення від сплати аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей її колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що утворилася заборгованість в сумі 49000,00 грн. і вже 30.09.2016 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

За скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 вищезгадана постанова слідчого прокурором прокуратури Кіцманського району ОСОБА_8 18.11.2016 року була скасована, як незаконна, а матеріали кримінального провадження №0000468 направлені начальнику СВ Вижницького ВП для проведення подальшого слідства.

27.09.2017 року слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 дане кримінальне провадження знову було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Вимог ч.6 ст.284 КПК України слідчий не дотримався і копію постанови про закриття кримінального провадження ні заявнику, ні її представнику не направив, через що, заявник ОСОБА_7 була позбавлена можливості вчасно оскаржити вищевказану постанову слідчого, копію якої отримав її представник 30.05.2018 року, про що свідчить розписка про отримання постанови, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000468.

В порушення вимог КПК України досудове слідство у кримінальному провадженні №0000468 практично не проводилося, не виконані вказівки прокурора, зазначені в постанові від 18.11.2016 року, а тому постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, висновки зазначені в ній є необґрунтованими, сама постанова слідчого ОСОБА_5 від 27.09.2017 року є переписаною постановою слідчого ОСОБА_9 від 30.09.2016 року.

Стверджував, що в оскаржуваній постанові слідчий посилається на відсутність об`єктивної можливості ОСОБА_6 працевлаштуватися і отримувати заробітну плату, доказів про наявність інших доходів і їх приховування немає.

Вважає такі твердження слідчого не тільки не відповідають дійсності, а свідчать про формальні слідчі дії у справі, які насправді не проводилися. ОСОБА_6 офіційно не працює, однак тільки для того щоб уникнути відрахувань для сплати аліментів із заробітної плати, хоча доходи має високі, оскільки регулярно їздить на заробітки за кордон, зокрема в Польщу.

Крім того, слідчий у своїй постанові зазначає, що про злісний характер ухилення від сплати аліментів можуть свідчити тривалість ухилення (не сплачено жодного платежу по аліментах з 2012 року), продовження ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності (існують виконавчі провадження, де державний виконавець неодноразово повідомляв боржника про необхідність виконання свого обов`язку та можливість кримінальної відповідальності, потерпіла ОСОБА_7 неодноразово зверталася до колишнього чоловіка з приводу сплати аліментів).

Неналежне виконання своїх обов`язків слідчим призвело до того, що на даний час через злісне ухилення від сплати аліментів ОСОБА_6 за ним утворилася заборгованість по аліментах в сумі 81939,86 грн.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000468 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.164 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 та прокурор Кіцманської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши представника заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 24.08.2016 року до ЄРДР за №0000486 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України, а саме про те, що 23.08.2016 року до Вижницького ВП звернулася із заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Коритне Вижницького району про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Коритне Вижницького району в період часу з 20.08.2012 року по теперішній час не сплачує їй аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, внаслідок чого утворилася заборгованість по невиплаті аліментів у сумі 49000,00 грн.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 27.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000468 від 24.08.2016 року, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У оскаржуваній постанові зазначено, що відповідно до довідки-перерахунку Вижницького РВ ДВС в період часу з 20.08.2012 року по 01.08.2016 року за ОСОБА_6 утворилася заборгованість по несплаті аліментів у сумі 49000,00 грн., однак слідчий прийшов до висновку, що жодних доказів того, що ОСОБА_6 мав об`єктивну можливість працевлаштуватись та отримувати заробітну плату і сплачувати аліменти, або мав певні доходи, але їх приховував, немає. ОСОБА_6 немає місця роботи, що підтверджує той факт, що він немає можливості сплачувати аліменти на утримання своїх дітей. Наявність у ОСОБА_6 заборгованості по сплаті аліментів свідчить про ухилення від сплати, а не про злісність такого ухилення.

Відомостей про направлення оскаржуваної постанови ОСОБА_7 , слідчим суду не надано.

Копію зазначеної постанови представник заявника ОСОБА_3 отримав 30.05.2018 року, скаргу подано до суду 08.06.2018 року, а тому скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом установлено, що слідчий ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, а саме:

не надав належної оцінки зібраним у справі доказам довідці-перерахунку Вижницького РВ ДВС, згідно якої заборгованість по сплаті аліментів утворилася за період з 20.08.2012 року по 01.08.2016 року, тобто майже за чотири роки, і її розмір становив 49000,00 грн.;

не врахував, що за вказаний період ОСОБА_6 жодного платежу не сплатив;

не встановив шляхом проведення слідчих дій: чи працював за вказаний період ОСОБА_6 , розмір його доходу, вид доходу, джерело доходу; наявність чи відсутність нерухомого майна; дійсні причини несплати аліментів.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що постанова слідчого Вижницького ВП ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000468 від 24.08.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40 ч.1 КПК України встановлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню прокурору для організації досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24.08.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1