печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
09.08.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221 від 20.09.2017 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.
Внаслідок виняткової складності цього провадження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребують додаткового часу, без результатів проведення яких неможливо здійснити судовий розгляд, так як вони впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, продовжено заступником Генерального прокурора.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд фототехнічних, портретних, комп`ютерних та інших експертиз по виявленим та вилученим, у тому числі у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речам, предметам і документам, висновки яких до теперішнього часу ГСУ НПУ не отримано.

Враховуючи положення Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» вказані вище експертизи з урахування великої кількості об`єктів та вирішуваних питань є складними та особливо складними за характером дослідження, виконання яких потребує понад 90 календарних днів.

Крім цього, на теперішній час органом досудового розслідування не отримано розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій та за їх результатами не допитано як свідків осіб, залучених до вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Саме наявність вказаних обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування відносно підозрюваного.

Встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не змінилися та не зменшилися, тому є необхідність в продовженні дії ухвали слідчого судді від 05.07.2018 року, якою на ОСОБА_5 покладено обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що воно є необґрунтоване та незаконне, наведені в клопотанні ризики не є надуманими та голослівними.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з 28.09.2016 року по 02.10.2017 року, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, не санкціоновано втрутився в роботу електронно-обчислювальних машин - банкоматів ПАТ КБ «ПриватБанк», що призвело до витоку та підробки інформації, скомпрометував унаслідок цього 498 картки, підробив їх та вчинив таємне викрадення чужого майна, у результаті чого заподіяв матеріальну шкоду в сумі 2 627 960,93 грн., що становить особливо великий розмір.

Вищевказані обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушеннях, підтверджуються матеріалами досудового розслідування.

18.11.2017 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва (ухвала по справі № 758/15183/17) відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання до 18.01.2018 року та покладено додатково обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю.

12.01.2018 року до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5

17.01.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 повернуто прокурору за клопотанням останнього, оскільки стороні обвинувачення стало відомо про те, що підозрюваний ОСОБА_5 з 11.01.2018 року перебуває на лікуванні в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом - гостре отруєння речовиною психотропної дії, станом на 17.01.2018 року загальний стан останнього важкий та він знаходиться у відділенні реанімації.

04.04.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва за клопотанням сторони обвинувачення підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та заборонено останньому з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце фактичного проживання, за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування встановлено до 11.05.2018 року.

08.05.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено на два місці строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5

05.07.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва змінено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покладено на останнього наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 та іншими особами визначеними прокурором;

прибуватим по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 11.08.2018 року включно.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 01.08.2018 року продовженно строк досудового розслідування до 11.11.2018
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу, яке було предметом апеляційного перегляду та при вирішенні питання про продовження дії обов`язків.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Прокурором в судовому засіданні було доведено, що виконати вимоги ст. 290 КПК України раніше, у межах строку дії ухвали слідчого судді, не виявилось можливим, прокурором продовжено термін досудового розслідування.
Варто зазначити, що виконання вимог ст. 290 КПК України має вирішальне значення для кримінального провадження, оскільки якщо сторона не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати, змінити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин інкримінованих йому та іншим членам злочинної організації, в тому числі на даний час не встановлених, злочинів, досудове розслідування щодо яких здійснюється у виділеному окремому провадженні, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, інших підозрюваних у цьому та виділеному кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування строк дії покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.07.2018 року на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, визначеними прокурором.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити до 09 жовтня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року, у справі №757/32450/18-к, тобто з 12.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1