Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1708/18
Провадження № 1-в/596/101/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання

покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповно середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого: 21.04.2008 року Володимирецьким міськрайонним судом Рівненської області за ст. 186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засудженого: 08.08.2012 року Кузнєцовським районним судом Рівненської області за ст.ст. 187, ч.4, 115 ч.2, п.п. 6, 12, ст. 70 КК України на 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України якому до покарання за вказаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.04.2008 року та остаточно призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна, якому ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Кузнєцовського міського суду Рівненської області від 08.08.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 25.03.2010 року по 04.12.2012 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України, з тих підстав, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що з 2014 року він працює в бригаді по плетінню меблів. Після відмови в 2017 році йому в заміні покарання більш мяким він виправився та тричі заохочувався установою. Вважає, що він сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Просить замінити йому покарання більш мяким у виді обмеження волі.
Представник державної установи «Копичинської ВК 112» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі останнього, оскільки став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про обґрунтованість клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що засуджений в місцях позбавлення волі з 25.03.2010 року. За час утримання в слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив одне порушення режиму утримання, за яке накладено дисциплінарне стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
Міру призначеного судом покарання в державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 24.01.2013 року.
На виробництві колонії працевлаштований в цеху по плетінню меблів. За час відбування покарання в державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» характеризується посередньо, допустив 6 (шість) порушень становленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності (у тому числі 3 (три) рази поміщався в дисциплінарний ізолятор), стягнення погашені у встановленому законом порядку. На даний час зміним свою поведінку в кращу сторону. Адміністрацією установи 5 (п`ять) разів заохочувався, має 5 (п`ять) заохочень.
У взаємовідносинах із іншими засудженими не конфліктний. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставивленя до майна установи і предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у програмі виховного диференційованого впливу на засуджених «Освіта».
Соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими підтримує шляхом особистих побачень, отримує посилки та передачі.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді заміни умов тримання, у відповідності до ст. ст. 100. 101 КВК України, підлягав після фактичного відбуття 1/2 частини призначеного судом строку покарання - 15.02.2015 року. Постійно - діючою комісією державної установи «Коиичинська виправна колонія (№112)» не розглядався.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, згідно ст. 82 КК України, підлягав після фактичного відбуття 2/3 частини призначеного судом строку покарання 16.07.2017 року. Постійно-діючою комісією державної установи «Коиичинська виправна колонія (№112)» засудженому відмовлено у застосуванні до нього ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення, відповідно до протоколу № 18 від 28.07.2017 року.
За статейними ознаками заохочувальній нормі закону у вигляді умовно - дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, підлягає після фактичного відбуття 3/4 частини призначеного судом строку покарання 16.10.2018 року.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі .
На підставі наведеного та керуючись ст.61, 82 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої

частини покарання більш м`яким, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на невідбутий строк покарання, який становить 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства та в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1