У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000103.
ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання про арешт майна. Вказувала, що суддя ОСОБА_6 вже розглядала клопотання прокурора по цьому кримінальному провадженню щодо її сина ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу. Вважає, що з метою неупередженості та об"єктивності розгляду даного клопотання, його слід передати на розгляд іншому слідчому судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити відвід судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_5 вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає, попереднє клопотання щодо запобіжного заходу не стосується даного клопотання про арешт майна, заява про відвід судді безпідставна.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України передбачено, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 не наведені прямо передбачені законом обставини для відводу судді, які відповідно до приписів ст. 75 КПК України виключають участь судді в розгляді клопотання про арешт майна.
Клопотання про відвід є не вмотивованим.
Судом не встановлено обставин, які б вказували на сумнів в об"єктивності судді ОСОБА_6 у розгляді даного клопотання, тому у задоволенні заяви про відвід суд відмовляє.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_5 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1