Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області у складі : головуючого-судді Самсіна М.Л. при секретарі Лазаревій Г.М.

за участю прокурора Пайтри А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка- Бузька Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4»янка-Бузького району Львівської області, раніше не судимого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янка- Бузька Львівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6»янка-Бузького району Львівської області, раніше не судимого,

за ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 23 лютого 2010 р. близько о 20.00 год. за попередньою змовою із своїм рідним братом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з корисливих мотивів та умислом на викрадення чужого майна зайшли на територію подвір'я ОСОБА_3, яке знаходиться в м. Кам»янка-Бузька по вул. Т. Г. Шевченка, 52а, де шляхом зламування навісного замка на дверях гаража потерпілого, проникли в середину і таємно викрали звідти двигун внутрішнього згорання для автомобіля ВАЗ 2106, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 141 грн.

Підсудний ОСОБА_2 23 лютого 2010 р. близько о 20.00 год. за попередньою змовою із своїм рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з корисливих мотивів та умислом на викрадення чужого майна зайшли на територію подвір'я ОСОБА_3, яке знаходиться в м. Кам»янка-Бузька по вул. Т. Г. Шевченка, 52а, де шляхом зламування навісного замка на дверях гаража потерпілого, проникли в середину і таємно викрали звідти двигун внутрішнього згорання для автомобіля ВАЗ 2106, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на суму 141 грн.

Підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю та після роз»яснення йому змісту ст.299 КПК України погодився на скорочений розгляд справи, дав аналогічні пояснення дані ним на досудовому слідстві /а.с. 24-25/.

Крім визнавальних показів підсудного, як в ході досудового слідства та к і в судовому засіданні, його вина стверджена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю та після роз»яснення йому змісту ст.299 КПК України погодився на скорочений розгляд справи, дав аналогічні пояснення дані ним на досудовому слідстві /а.с. 27/.

Крім визнавальних показів підсудного, як в ході досудового слідства та к і в судовому засіданні, його вина стверджена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного та оскільки докази по справі сторонами не оспорювались, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, тобто скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України:

вчинення підсудним ОСОБА_2 таємного викрадення чужого майна поєднане 5 проникненням у приміщення, тобто скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України;

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитив»? /а.с.66/, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що він вперше притягується » кримінальної відповідальності як пом»якшуючі обставини, вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, як обтяжуючу обставину, як обтяжуючу обставину, а тому суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_1, обставини справи, які пом»якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, скрутне матеріальне становище, молодий вік, й те що потерпілому підсудний ОСОБА_1 відшкодував завдані збитки, потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 01. не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покаранні й звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 вид і розмір покарання, суд врахов^с тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно /а.с.65/, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності як пом»якшуючі обставини, вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, як обтяжуючу обставину, а тому суд вважає за необхідне обрати йом^ покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу ОСОБА_2, обставини справи, ка пом»якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, скрутне матеріальне становище, молодий вік, й те що потерпілому підсудний ОСОБА_2 відшкодував завдані збитки, потерпілий ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 Ріне має, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покаранаи й звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покаранні з випробовуванням.

Речовий доказ по справі - одноколісний візок повернути у власність потерпілого ОСОБА_4, навісний замок - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України й призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбути покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за мені України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 0.1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 183 КК України й призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - одноколісний візок повернути у власність потерпілого ОСОБА_3, навісний замок - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районуй суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.