overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2160/18
Провадження по справі № 1-кс/129/898/2018
У Х В А Л А

04.10.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України,

Встановив:

04.10.2018 р. слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України, вказуючи, що заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Старший слідчий Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

Оскільки заявник у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 є дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , що є обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 , то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 задовільнити, справу за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.08.2018 р. за ч.1 ст.358 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
04.10.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді

ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт який надійшов до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001057 від 17.10.2017 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 185 ч 3, 297 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч 3, 297 ч 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, виникає необхідність в постановлені ухвали, про доручення відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, для проведення захисту інтересів обвинуваченого в кримінальному за № 0001057 від 17.10.2017, за ст 185 ч 3, 297 ч 3 КК України ,через Вінницький обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги якому забезпечити явку захисника.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слухання справи відкласти на 14.00 годин 4 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя - Секретар

04.10.2018
Провадження № 1-кп/344/405/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися викликані належним чином свідки: ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_2 . Про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідки не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідків необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідків:

- ОСОБА_7 , проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживає по АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Макучівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької виправної колонії (№86) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11.12.2015 року, з невідбутою частиною покарання строком 1 (один) рік 10 (десять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тект ухвали суду буде проголошено 03.10.2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя :
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/108/18
Справа № 356/591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000178 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області на 09 год. 30 хв. 22.10.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2420/17
Провадження №1-кп/463/136/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

01 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 03.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого з підстав, що останній в підготовчі судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 06.09.2017 року, 08.11.2017 року, 26.01.2018 року, 16.03.2018 року, 01.06.2018 року, 27.07.2018 року, 01.10.2018 року не з`являється, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Ухвали суду від 08.11.2017 року, 26.01.2018 року при привід обвинуваченого в судове засідання не виконані. Що відтак свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду та перешкоджання здійсненню кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від явки до суду останній ухиляється, то слід оголосити його розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 139, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру №1 - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4591/18
Провадження № 1-в/362/350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/350/18 про заміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду на звичайний режим нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12.10.2018 року о 14-45 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 12.10.2018 року о 14 год. 45 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/597/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"04" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000614 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 366 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.09.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
23 жовтня 2018 року на 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/78/18
пр.№ 1-кс/464/2162/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 жовтня 2018 року м.Львів

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
01.10.2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до вчинення дій, яка полягає у скасування постанови про закриття кримінальних проваджень №0000710,№0000888 від 09.06.2018 року та зобов`язанні посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до вчинення дій.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття кримінальних проваджень та зобов`язання посадових осіб Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області до вчинення дій.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет) на 04 жовтня 2018 року на 15 год 30 хв та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.
Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.
Неявка суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 жовтня 2018 року Справа №370/1693/16-к
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, зареєстрована по АДРЕСА_1 , перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністрества Юстиції України,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
Запобіжний захід ОСОБА_4 , не обирався. Згідно даних обвинувального акту ОСОБА_4 , знаходиться у перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністрества Юстиції України, куди була переведена з ДУ «Чернігівська ВК (№44)» для розгляду справи Бородянським районним судом Київської області на підставі ухвали вказаного суду від 31.07.2017 року.
Станом на час розгляду даного кримінального провадження з`ясовано, що ОСОБА_4 , плановою вартою етапована для продовження відбування покарання до ДУ «Чернігівська ВК (№44)».
Враховуючи необхідність обов`язкової участі ОСОБА_4 , у судовому засіданні при розгляді даного кримінального провадження, їїслід перевести з виправної колонії до державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого конвоювання до Макарівського міськрайонного суду Київської області.
У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1030/18
Провадження № 1-кп/386/148/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 28.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 07 листопада 2018 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1