провадження № 1-кс/294/377/18
справа № 294/1541/18
УХВАЛА
слідчого судді
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.08.2018 року до Чуднівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. 10.08.2018 року невідомі особи шляхом відкриття пластикових вікон проникли в її житловий будинок за вказаною адресою, звідки таємно викрали гроші в сумі 5500 грн. та два мобільні телефони: «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та «Redmi 5А» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Відомості з даного приводу 10.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000259 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння вказаного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2018 року до Чуднівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. до 16:00 год. 10.08.2018 року невідомі особи шляхом відкриття пластикових вікон проникли в її житловий будинок за вказаною адресою, звідки таємно викрали гроші в сумі 5500 грн. та два мобільні телефони: «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та «Redmi 5А» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .

Відомості з даного приводу 10.08.2018 року внесено до ЄРДР за №0000259 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу, причетну до скоєння вказаного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (частина 5 статті 163 КПК України).
На підставі вище викладеного, зважаючи на ту обставину, що злочинець після скоєння злочину може використовувати на даний час викрадені мобільні телефони у своїх цілях та для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, необхідно витребувати інформацію в оператора мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , або за дорученням оперативним працівникам СКП Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_7 .) шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільного терміналу оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , а також операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ІМЕІ телефону 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_4 , в період з 14 год. 00 хв. 10.08.2018 року по час надання інформації з наступними даними:
-наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А»: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента «А» (абонент «Б»)..
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1