Справа № 214/302/18
1-кп/214/409/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002678 від 10.11.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.11.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.08.2009 року з Казанківської ВК №93 на підставі постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.07.2009 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 4 місяці, 3 дні;

- 26.12.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.03.2014 року з Софіївської ВК №45 на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2014 року умовно-достроково в порядку ст.81 КК України, не відбутий строк покарання 6 місяців 13 днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , з метою власного збагачення, приблизно в середині листопада 2017 року, точна дата та час не встановлені, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Космонавтів» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у не встановленої слідством особи, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, незаконно придбав 5 (п`ять) поліетиленових пакетиків з фіксатором, в яких знаходилось не менше 3,4848 г речовини, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, яку поклав собі до внутрішньої кишені пальто та зберігав при собі з метою її подальшого збуту.

29.11.2017 року, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи психотропну речовину при собі, діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, прийшов до скверу відпочинку, розташованого між вул. Космонавтів та вул. Корнійчука за кафе «Родео», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів 31-а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де о 13 год. 10 хв., в порушення вимог Закону України від 15.02.1995 року № 60/95?ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою отримання матеріальної винагороди, незаконно збув за 400 гривень, які були заздалегідь оглянуті, помічені та передані співробітниками поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проводив оперативну закупівлю, поліетиленовий пакет з фіксатором, в якому згідно висновку експерта № 2/8.6/1117 від 30.10.2017 року знаходилась речовина масою 0,8147 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну у речовині, яку ОСОБА_3 незаконно збув в ході оперативної закупівлі ОСОБА_6 складає 0,2224 г. Після чого ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи залишки не реалізованої психотропної речовини при собі з метою її подальшого збуту, пішки попрямував в бік вул. Корнійчука, Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де біля буд. № 21В був затриманий співробітниками поліції.

29.11.2017 року в період часу з 15:19 год. до 15:44 год. в ході особистого обшуку ОСОБА_3 у лівій внутрішній кишені одягнутого на ньому пальто слідчим Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 3 поліетиленових пакета з фіксатором, в яких згідно висновку експерта № 2/8.6/1118 від 13.12.2017 року знаходилися речовини масами: 0,8572 г., 0,9205 г., 0,8924 г., які містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну у вилучених у ОСОБА_3 речовинах становить 0,2461 г., 0,2674 г., 0,2499 г.

Відповідно до висновку експерта № 2/8.6/1118 від 13.12.2017 року, речовина масою 0,8147 г., яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, яку видав в ході оперативної закупки ОСОБА_6 та речовини масою 0,8572 г., 0,9205 г., 0,8924 г., які містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено вилучені у ОСОБА_3 однорідні між собою.

Крім того, в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , у внутрішній кишені одягнутої на ньому сумки було виявлено та вилучено 5 конволют по 10 таблеток кожна з написом Ефіна (загальною кількістю 50 таблеток), які відповідно до висновку експерта № 1/8.6/4967 від 04.01.2018 року містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин гідрохлорид масою 3,0 г., що відповідно до Таблиці 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634) є великими розмірами. Вказані прекурсори ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав з метою використання для виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати: за ч.1 ст.307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також збут психотропних речовин; за ч.2 ст.311 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що 29.11.2017 року він дійсно продавав наркотичний засіб метамфетамін за ціною 400 грн., який виготовляв з пігулок, котрі купував. Наркотичний засіб він дійсно зберігав при собі з метою збуту. Продажем вказаних речових він займався, оскільки отримував мізерну пенсію, якої не вистачало на проживання. До Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області він приїхав добровільно, під час досудового розслідування психологічного та фізичного тиску на нього не здійснювалось, будь-яких недозволених методів досудового розслідування не застосовувалось. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати. З висновками експертизи згоден.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання та збут психотропних засобів, а також незаконне придбання, зберігання прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі №1637/04 "Кобець проти України", у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (а.с.157-163 т.1)
Крім того, суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , віднесені до категорії тяжких злочинів та невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.187-190 т.1), за місцем мешкання характеризується нейтрально (а.с.186 т.1), з липня 1997 року до листопада 2009 року перебував під наглядом у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності) та був знятий з обліку через судимість. Крім того, з 1984 року по 2002 рік ОСОБА_3 знаходився під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом емоційно-нестабільний розлад особистості, в 2002 році знятий з нагляду як засуджений. Крім того, ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи за загальним захворюванням (а.с.192 т.1).
За таких обставин, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.70 КК України та визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 3523,52 грн.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.311 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_3 , а саме з 29.11.2017 року.

Речові докази:
-поліетиленовий пакетик з речовиною масою 0,8147 г. яка містить психотропний засіб метамфетамін, обіг якого обмежено, який добровільно видав 29.11.2017 року ОСОБА_6 в ході оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3 ; 3 (три) поліетиленових пакетів з фіксатором з речовини масами: 0,8572 г., 0,9205 г., 0,8924 г., які містять психотропну речовину метамфетамін вилучену 29.11.2017 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Nokia» 6200, ІМЕІ НОМЕР_1 вилучений 29.11.2017 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 ; 5 конволют по 10 таблеток кожна з написом Ефіна (загальною кількістю 50 таблеток) які містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдо ефедрин гідро хлорид масою 3,0 г. вилучені 29.11.2017 року в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 передані на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського відділення Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знищити;

-грошові кошти в сумі 838 гривень купюрами Національного банку України 16 купюр номіналом 50 грн. (ПЕ7274103; ПЕ8106584; РА 7161855; ГЕ0126992; КИ1956087; ТГ8187135;УМ 2761494; КИ 7842203; ФД 9155225; СЖ 8887010; СР 7705419; УЄ 8607238; СД 4699667; ПД 1177698; СД 8784589; УА 3957019) 1 купюра номіналом 20 грн. (ЗТ 6779921;) 1 купюра номіналом 5 грн. (УА 4690973), 3 купюри номіналом 2 грн. (СЄ 3318029; КД 1325613; ТИ 0907532) 7 купюр номіналом 1 грн. (УФ 6451333; УВ 9756500; УР9305662; РЗ 9564879; УР 6032812; ТЖ 9852244; ТА4473249) вилучені 29.11.2017 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 передані на зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області звернути в дохід держави.

-флеш накопичувач micro - SD «GOOD RAM» з інвентарним номером № 47 т. - долучено та зберігається в матеріалах кримінального провадження №0002678 від 10.11.2017 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3523 (три тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 52 коп.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1