н/п 1-кс/640/6807/18
УХВАЛА
"03" липня 2018 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою, -
03 липня 2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області (далі: УСБУ), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 17.06.2018р. Просив зобов`язати слідчого УСБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовими мешканцями квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 його будинку та іншими особами злочинів, передбачених ст.ст. 263, 258 КК України; зобов`язати його провести перевірку за заявою про забезпечення безпеки. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на спрямування 17.06.2018р. до УСБУ в Харківській області заяви про вчинення злочину, отримання 29.06.2018р. відповіді про невнесення відомостей за нею до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона стосується невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 17.06.2018р.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З урахуванням положень ч.1 ст. 214 КПК України, строк вчинення бездіяльності за заявою від 17.06.2018р., одержаною УСБУ 19.06.2018р., почався 21.06.2018р., а строк її оскарження сплив 02.07.2018р.
Обчислення ОСОБА_2 строку оскарження з 29.06.2018р., тобто з моменту отримання відповіді УСБУ, суперечить положенням закону, оскільки така відповідь не є процесуальним рішенням у розумінні положень ч.3 ст.110, ч.1 ст.304 КПК України та вимог п.1-1 ч.2 ст. 60, ч.1 ст. 214 КПК України, що передбачають добовий строк реєстрації відомостей в ЄРДР і право заявника на отримання витягу, - не змінює.
Однак, звертаючись до суду 03.07.2018р. з пропуском строку оскарження, заявник не зазначає поважності причин його пропуску та питання поновлення пропущеного строку не порушує.
З урахуванням викладеного, скарга підлягає поверненню в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно ч.7 ст.303 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя: