Провадження № 1-кс/520/5559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000031 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2018 року о 20 годині 30 хвилин, в с.Розселенець Біляївського району, по автодорозі «Одеса-Рені», зі сторони м.Рені в напрямку м.Одеса здійснював рух легковий автомобіль «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 який в районі перехрестя з вул.Чкалова здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину «Одеса-Рені» по нерегульованому пішохідному переходу. Після наїзду відбувся повторний переїзд тіла пішохода автомобілем «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який здійснював рух в попутному напрямку. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень пішохід ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.

15.10.2018 року під час огляду транспортного засобу «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_2 виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказані транспортний засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 м.Одеса вул.Ак.Вільямса, буд.89-А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

У зв`язку із тим, що автомобілі є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, а також з метою збереження майна, слідчий просить накласти арешт на зазначені в клопотанні автомобілі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 16.10.2018 року автомобіль «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 та автомобіля «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_2 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000031 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- автомобіль «ВАЗ 111840», р/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , проживаючому в АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано 05.08.2009 року);

- автомобіль «ЗАЗ 1102», р/н НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому: АДРЕСА_2 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 видано 19.10.2006 року);

із забороною права відчуження та розпорядження зазначеним майном та зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 в м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, буд.89.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1