Справа № 212/6296/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001636 від 11.06.2018р. слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має неповну середню освіту, холостого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз:

- 20.08.2014 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.06.2010 року, до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 28.04.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 23.02.2018 року, з обвинувальним актом до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, направлено кримінальне провадження №0001980 від 21.10.2017 року, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, рішення по справі не має,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся ст.слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, 20 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20 серпня 2018 року ОСОБА_5 вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту, оскільки 23.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , направлено обвинувальний акт до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, злочин скоєно під час розгляду зазначеного кримінального правопорушення. Тому, зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного іншого запобіжного заходу окрім як домашнього арешту, призведе до унеможливлення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не оспорювали обґрунтованості підозри, та провини пдозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого разом з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину.

Суддею встановлено, ОСОБА_5 , 10.06.2018 року, знаходячись в приміщенні кімнати № 59, яка розташована в приміщенні гуртожитку за адресою буд. № 6 по вул.Січеславська в Покровському районі м.Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав сварку з потерпілим ОСОБА_7 , в процесі якої діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, свідомо припускаючи їх настання, збив з ніг ОСОБА_7 , та умисно наніс йому близько 10-12 ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя та голови, після чого продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс ОСОБА_7 , близько 3 ударів розбутою ногою в область тулубу зліва, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна голови і обличчя, синців обличчя, перелому кісток спинки носу, струс головного мозку, перелому верхньої щелепи праворуч, які на підставі результатів висновку експерта № 1000 від 20.07.2018 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Відомості внесені до ЄРДР 11.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.122 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 суддею встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, міцність соціальних зв`язків підозрюваного викликає сумніви у його сумлінній процесуальній поведінці: він не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, в провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на розгляді перебуває кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вказані обставини, те що ОСОБА_5 скоїв умисний злочин середньої тяжкості та може утруднити проведення досудового слідства ухиляючись від явки для здійснення відповідних процесуальних дій у рамках розслідування, перешкоджати цим всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства , з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання чи реєстрації;

- не виїжджати за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Дата закінчення застосованого запобіжного заходу 21 жовтня 2018 року.

Ухвала діє строком, 60 діб, до 21 жовтня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , домашнього арешту покласти на СПП Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1