Ухвала
судового засідання
06.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001932 від 24.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ та викопіювання інформації про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванням клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 16.00 год 22.06.2018 по 10.00 год 23.06.2018, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала із автомобіля марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , особисте майно ОСОБА_3 , чим завдала останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Щодо даного факту 24.06.2018 СВ Франківського ВП ГУНП в Львівській області були внесені дані до ЄРДР за № 0001932 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних речей факт вчинення кримінального правопорушення стверджено матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала 05.07.2018 року до суду клопотання, в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи оскільки, існує реальна загроза знищення чи зміни документу (інформації), а також у відсутності слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи згідно ч.2 ст.163 КПК України. Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом неможливо довести ті обставини, які передбачено довести за допомогою вказаного документу, без здійснення вилучення існує реальна загроза знищення чи зміни документу .

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить слідчий має значення для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування і іншим способом отримати вказану інформацію є неможливо.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , о/у КП Франківського ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ з можливістю викопіювання документів, що містять інформацію про зв`язки кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме:

2 G
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10195 CID 17121, 7123, 17122, 8303, 7121, 303, 7122, 20123, 452.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51481, CID 7172,8651, 7173, 17172, 7233, 31893

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 53915, CID 1097, 1095, 1091, 161, 3563

3 G
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10195 CID 10145, 20580, 30580, 20145.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51481, CID 52802, 52799

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » LAC 53915, CID 11562, 13563.

(в районі місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 ) в період часу з 16.00 год 22.06.2018 по 10.00 год 23.06.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_5 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 ). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати на паперовому та електронному носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів (А) (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 05.08.2018 року.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1