Справа № 405/6483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за№ 0000080 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженому, працюючому директором ТОВ «Антарктида-17», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, маючому на утриманні малолітню дитину,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000080 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_7 перебувала засновником та власником статутного капіталу Товариств з обмеженою відповідальністю (надалі Товариств): «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», - товариств, які здійснювали свою господарську діяльність на території України та фактично розташовувались на території м. Кропивницького. Вказані товариства здійснювали свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України. Крім того, відповідно до реєстраційних документів вказаних товариств, кінцевим бенефенціарним власником яких являлась ОСОБА_7 , останньою включено до статутних капіталів вказаних Товариств нерухоме майно, яке розташоване на території України.

У період з 30.03.2011 по 18.07.2011 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на незаконне заволодіння підприємствами належними ОСОБА_7 та належним їй нерухомим майном у наслідок наявного спору щодо продовження строкового використання нерухомого майна на території м. Києва, яке ним використовувалось на той час, а саме комплекс будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . З метою заволодіння майном та підприємствами належними ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукали з раніше знайомих їм осіб виконавців злочинного плану, а саме пов`язаних з ним трудовими відносинами працівників ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким він довів свій злочинний план на незаконне заволодіння корпоративними правами належних ОСОБА_7 товариств: ТОВ «Карата», ТОВ «Магнат», ТОВ «Віконт», ТОВ «Азарія», ТОВ «Навіна», ТОВ «Рікона» та ТОВ «Антей», з метою подальшого незаконного заволодіння нерухомим та рухомим майном, яке входило до статутного капіталу вказаних товариств.

Так, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як організаторами та учасниками злочинної змови спрямованої на незаконне заволодіння майном належним ОСОБА_7 , як кінцевого бенефенціарного власника вказаних підприємств, в межах розробленого злочинного плану та відповідно спільної домовленості ОСОБА_10 повинен був виконати наступні протиправні дії: здійснити підроблення офіційного документу, а саме незаконно отриманого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), серії НОМЕР_1 , вклеївши до нього замість фотографії власника ОСОБА_14 власну фотографію, під виглядом померлого ОСОБА_14 використовуючи надану йому учасниками злочинної змови підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_14 від ТОВ «Тайбрук Бізнес» повинен був надати державному реєстратору Кіровоградської міської ради підроблені офіційні документи по придбанню прав власності на корпоративні права підприємствами належними ОСОБА_7 , які були виготовлені учасниками злочинної змови для реалізації їх злочинних намірів, та здійснювати інші заходи спрямовані на конспірацію їх злочинних дій.

ОСОБА_4 та ОСОБА_12 відповідно до виділених їм ролей у злочинному плані повинні були: засвідчити власним підписом підроблені офіційні документи (накази про зміну керівників підприємств, протоколи зборів, статути), та у подальшому, ввівши в оману державних реєстраторів, надавши вказані підроблені офіційні документи змінивши керівників і власників підприємств належних ОСОБА_7 здійснити незаконне відчудження рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_7 , при цьому у подальшому ОСОБА_12 діючи від імені ОСОБА_9 , на підставі наданих нею довіреностей повинен був вчиняти від її імені правочини з майном,яким вона та ОСОБА_8 незаконно заволоділи б у ОСОБА_7

ОСОБА_11 , являючись керівником ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Дружба 7», без відома дійсних власників, відповідно до розроблених злочинних планів повинен був після незаконного заволодіння корпоративними правами, діючи начебто від імені ТОВ «ПзІ «Дружба 7» здійснити незаконне відчуження майна на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а отримані незаконним шляхом корпоративні права належні ОСОБА_7 незаконно відчужити на користь від ТОВ «Тайбрук Бізнес», та після вчинення злочину повинен був вживати заходів щодо конспірації їх злочинних дій з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами.

У подальшому, після незаконного заволодіння корпоративними правами належними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як організатори злочинної змови з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою приховування власної причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до спільно розробленого злочинного плану повинні були підшукати фізичних осіб з різних регіонів України, які перебували у скрутному матеріальному становищі або з числа раніше судимих за вчинення злочинів, які за грошову винагороду у розмірі 1000 грн., повинні були засвідчити чисті аркуші паперу формату А4 та складені учасниками злочинної змови підроблені документи по зміні керівників підприємств, якими незаконно вони заволоділи у ОСОБА_7 , власними підписами та надати їм копії паспортів громадянства України. З вказаною метою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 підшукали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , яким за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. запропонували засвідчити власним підписом складені ними підроблені офіційні документи, на вказану пропозицію ОСОБА_18 не погодився (особа раніше судима усвідомлювала протиправність дій учасників злочинної змови) та власним підписом учасникам злочинної змови жодних документів не засвідчив, а ОСОБА_15 .. ОСОБА_17 та ОСОБА_16 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем на вказану пропозицію погодились та в кінці липня 2011 року перебуваючи в м. Києві посвідчили вказані підроблені документи та чисті аркуші паперу формату А4.

Після чого, 18.07.2011 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у змові з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні Державної реєстраційної служби Кіровоградської міської ради надав державному реєстратору ОСОБА_20 складені учасниками злочинної змови підроблені установчі документи, довіреності, договори та підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_13 (в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), серії НОМЕР_1 , вклеївши до нього замість фотографії власника ОСОБА_14 власну фотографію, підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_14 від ТОВ «Тайбрук Бізнес» від 20.06.2011, та по ТОВ «Рікона». Крім того, продовжуючи реалізацію злочинних намірів ОСОБА_10 в цей же день, надав по ТОВ «Магнат» підроблені договори купівлі-продажу, довіреності та установчі документи.
Крім того 18.07.2011 ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_20 підроблені установчі документи, довіреності та договори по ТОВ „Карата. Також 18.07.2011 ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_20 підроблені установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «НАВІНА». Крім того, в цей же день, ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_20 установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «ВІКОНТ». Крім того, 20.07.2011 ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_20 підроблені установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «АЗАРІЯ».
Внаслідок складання, видачі та використання вказаних підроблених документів, які у дійсності ні ОСОБА_7 , як власник, ні ОСОБА_21 , як керівник, не складали та їхніми власними підписами не засвідчували у державного реєстратора ОСОБА_20 , яка не усвідомлювала дійсних злочинних намірів підозрюваних, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , незаконно заволоділи корпоративними правами на підприємства належні ОСОБА_7 : ТОВ «Рікона»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 90% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 13037908,78 грн.; ТОВ «Магнат»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 90% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2114000 грн.; ТОВ «Азарія»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 54 частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», та 44% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 458863,28 грн.; ТОВ «Навіна»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 54 частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», та 44% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 335892,23 грн.; ТОВ «Карата»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 92% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІ «Дружба 7» крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 2% та ТОВ «Азарія» - 4% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2614000 грн.; ТОВ «Антей»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 99,99% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «Навіна», та 0,01% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «Азарія», чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11800 грн.; ТОВ «Віконт»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 91% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 3,6% та ТОВ «Азарія» - 4% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 11668770 грн.
Так з метою реалізації вказаного злочинного плану, та прикриття вчинення незаконного заволодіння частками в статутному капіталі підприємств належних ОСОБА_7 , відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_4 склали та видали завідомо підроблені офіційні установчі документи, які ОСОБА_4 засвідчив власним підписом. Вказані офіційні документи складені та видані ОСОБА_4 , які містили неправдиві відомості щодо керівництва та зміни власників підприємств, у подальшому були використані ОСОБА_10 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання.

Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 склали та видали завідомо підроблені офіційні установчі документи, які останній засвідчив власним підписом. Вказані офіційні документи складені та видані ОСОБА_11 , які містили неправдиві відомості щодо керівництва та зміни власників підприємств у подальшому були використані ОСОБА_10 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання. Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_10 , з метою прикриття факту вчинення ними незаконного заволодіння підприємствами належними ОСОБА_7 склали, видали та використали завідомо підроблені офіційні установчі та інші документи, які у подальшому були використані ОСОБА_10 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання.

Отримавши можливість вільно безперешкодно здійснювати управління господарською діяльністю підприємствами ТОВ «Рікона», ТОВ «Віконт», ТОВ «Карата», ТОВ «Магнат», ТОВ «Навіна», ТОВ «Азарія», ТОВ «Антей», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являлись організаторами злочинної групи, до якої ввійшли ОСОБА_10 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , почали реалізовувати другу частину злочинного плану спрямовану на незаконне заволодіння майном вказаних підприємств, яке в дійсності належить ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , реалізовуючи свої злочинні наміри не незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння майном, отримавши можливість вільно розпоряджатися майном вказаних Товариств, у період з 18.07.2011 по теперішній час здійснили незаконне відчуження нерухомого майна, яке являлось частиною статутного капіталу, належного ОСОБА_7 , як кінцевому бенефенціарному власнику Товариств з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей».

Іншими об`єктами нерухомого майна належного Товариствам з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_4 використовуються на даний час при незаконному здійсненні ними господарської діяльності від імені вказаних підприємств, тобто ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом складання, видачі та використання підроблених реєстраційних документів вказаних суб`єктів господарської діяльності незаконно, шляхом обману, заволоділи корпоративними частками Товариств з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», а у подальшому і нерухомим майном, - належними ОСОБА_7 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 30 241 234, 29 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому, зазначив про обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
У судовому засіданні захисник заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши, що ухвалою слідчого суду Ленінського районного суду м.Кіровограда у відношенні ОСОБА_4 вже обирався домашній арешт в нічну пору доби і підозрюваний протиправних дій та порушень обраного запобіжного заходу не допускав, покладені на нього судовим рішенням обов`язки виконував, крім того ОСОБА_4 позитивно характеризується, має сім`ю та на утриманні у нього знаходиться неповнолітня дитина, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив застосувати до нього особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (витяг з ЄРДР від 20.09.2018 а.п. 13-17).

16.07.2018 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (а.п. 81-96).

23.07.2018 ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.п.97-100).

13.09.2018 постановою заступника прокурора Кіровоградської області строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 16.11.2018 (а.п. 18-19).

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, (а.п. 30-32, 33-51, 52-53, 55-56, 60-72).
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на інших підозрюваних, своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Позитивні характеристики особи підозрюваного, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, сталі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Разом з тим, усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в певний час доби, а саме з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000080 від 31.01.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, в межах досудового розслідування з 26.09.2018 до 16.11.2018 , який полягає в забороні останньому в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання: квартиру АДРЕСА_4 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 16.11.2018 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Кропивницький відділ поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 16.11.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_22