Справа № 351/1001/18
Провадження № 1-кп/351/95/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника органу пробації - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого посезонно на посаді тракториста в ТзОВ «Снятинбудіндустрія Нова», одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дочку, раніше не судимого,

за ст.263 ч.1, ст.263-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконне виготовлення вогнепальної зброї, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання бойових припасів та вибухових речовин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квітні 2017 року, у невстановленої особи, через всесвітню мережу Інтернет, для самозахисту, придбав 10 бойових припасів до вогнепальної стрілецької, які є пістолетними патронами центрального бою, калібру 9мм Р.А. 223 Remington, які переніс до свого місця проживання, де незаконно зберігав. Зазначений факт виявлено та зафіксовано працівниками Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поліції 25.04.2018р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1.2-370/18 від 08.05.2018р. надані патрони, в кількості 10-ти штук, вилучені 25.04.2018р. при обшуку господарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , відносяться до категорії бойових припасів до вогнепальної стрілецької зброї. Боєприпаси є пістолетними патронами центрального бою, калібру 9 мм Р.А., які придатні до стрільби. Патрони невстановленого кустарного виробництва виготовлені шляхом переобладнання (укорочення) капсульованих гільз калібру .223 Remington, промислового виробництва (марки GGG (Giraites Ginkluotes Gamikla), Литва), й спорядження їх еластичними (гумовими) снарядами та підсиленим пороховим зарядом.

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами, в квітні 2017 року, вніс конструктивні зміни у конструкцію стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92 (копія пістолета «Beretta» моделі 92), калібру 9 мм Р.А., серії НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «Retay Arms», Туреччина) чим здійснив незаконне виготовлення вогнепальної зброї, яку незаконно зберігав в приміщенні майстерні за місцем свого проживання.

Згідно висновку експерта № 1.2-370/18 від 08.05.2018 наданий предмет, вилучений 25.04.2018 при обшуку господарства, що належить ОСОБА_6 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92 (копія пістолета «Beretta» моделі 92), калібру 9 мм Р.А., серії НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «Retay Arms», Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

В подальшому, ОСОБА_6 з метою переробки пістолета «Retay» моделі 92, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Белелуя Снятинського району, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та розуміючи протиправний характер своїх дій, вніс конструктивні зміни, а саме: з каналу ствола видалив металеву втулку (заглушку), а також видалив полімерну заглушку на його дульному зрізі, що зробило його канал вільним, наскрізним, й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий). Крім того, отвір круглої форми, призначений для виходу порохових газів при пострілі, у верхній ділянці за казенною частиною ствола закрив матеріалом з металу світло-сірого кольору відповідного діаметру. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження.

Згідно висновку експерта № 1.2-370/18 від 08.05.2018 наданий предмет, вилучений 25.04.2018 при обшуку господарства, що належить ОСОБА_6 є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92 (копія пістолета «Beretta» моделі 92), калібру 9 мм Р.А., серії НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «Retay Arms», Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. Пістолет придатний для проведення пострілів.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні з бойовими припасами, а саме у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.

В сукупності ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаюється, дав покази аналогічні фабулі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись поясненнями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він умисно носив придбав та зберігав вогнепальну зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу та за ст.263-1 ч.1 КК України, так як він умисно вчинив виготовлення вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не виявлені.

Вивченням особи обвинуваченого, із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 у віці 42 років вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, проживає разом із дружиною та двома дочками, одна з яких є неповнолітньою, отримав середню освіту, працює трактористом посезонно в ТзОВ «Снятинбудіндустрія Нова», за місцем праці характеризується позитивно, як відповідальний та активний працівник, відповідно до характеризуючих матеріалів наданих Белелуйською сільською радою за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, скарг, заяв на нього не надходило, користується повагою серед односельчан, згідно інформації Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно наданої інформації Снятинською ЦРЛ, обвинувачений на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , врахувавши обставини скоєного злочину та його наслідки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також враховуючи середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що є підстави для призначення покарання в межах санкції ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки та для призначення покарання в межах ст.263-1 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 визначити позбавлення волі терміном 4 роки, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, позитивні характеристики обвинуваченого, наявність місця роботи, те, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та те, що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання, що є можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, тому є підстави звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків, згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Витрати за проведену експертизу слід стягнути з ОСОБА_6 .

Долю речових доказів слід визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

Суд керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного основного покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 2574,00 грн. витрат на проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази:

- гладкоствольний пістолет, який є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Retay» моделі 92 (копія пістолета «Beretta» моделі 92), калібру 9 мм Р.А., серії НОМЕР_1 , промислового виробництва (фірма «Retay Arms», Туреччина) - зберігати в кімнаті зберігання зброї ГУНП в Івано-Франківській області;

- 10 патронів, які є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, стріляні гільзи, яких зберігати у обласній кулегільзотеці Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України (м. Івано-Франківськ);

- оптичні носії інформації: диск диск CD-R, на який записано події обшуку господарства ОСОБА_6 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1