Справа № 305/1591/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №11кп/777/156/18 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 року.

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не судимого,

засуджено за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання, призначеного цим вироком, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_7 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави 1189 гривень 86 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді домашнього арешту залишено без зміни.

Речовий доказ - гвинтівку «SНАNGНАI», яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ухвалено знищити.

Згідно встановлених судом обставин, ОСОБА_7 у травні місяці 2017, на ринку в с. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, придбав пневматичну рушницю «SНАNGНАI» китайського виробництва, яку умисно, з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю, незаконно перемістив до місця свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де, у подальшому, незаконно зберігав.

12 вересня 2017 року, під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_7 , санкціонованого ухвалою Рахівського районного суду від 08 вересня 2017 року, у приміщенні кладової кімнати працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області вилучено вищевказану рушницю.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації вчиненого, просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити через невірне вирішення судом питання речових доказів, зокрема, що стосується гвинтівки, яку вважає за вірне конфіскувати в дохід держави.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримання поданої ним апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчинені злочину за обставин, наведених у вироку, грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.

Дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно, а покарання яке йому було призначено відповідає вимогам ст. 65 КК України і ніким з участників судового провадження не оспорюється.

Разом з тим, апеляційний суд не може визнати обґрунтованими доводи прокурора про невірне вирішення питання речових доказів, зокрема, що стосується гвинтівки, яку вважає за вірне конфіскувати в дохід держави.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України доля речових доказів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Пункти 3, 4 цього Закону передбачають, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та/або вилучено з обігу, передається відповідним установам або знищується, також знищується майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Суд дотримався вказаних вимог кримінально-процесуального закону і вирішуючи долю речового доказу - - гвинтівку «SНАNGНАI», обґрунтовано дійшов висновку про її знищення.

Згідно висновку експерта № 1/436 від 26.09.2017, вилучений у ОСОБА_7 предмет, схожий на мисливську рушницю, є нарізною вогнепальною зброєю - переробленою у саморобний спосіб для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм з пневматичної гвинтівки калібру 5,5 мм, шляхом внесення змін у патронник та у конструкцію ствольної коробки, шляхом саморобного встановлення ударного механізму. Дана є пневматичною гвинтівкою «SНАNGНАI» невстановленої моделі китайського виробництва, переробленої у саморобний спосіб, для стрільби гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм з калібру 5,5 мм та виготовлена заводським способом китайського виробництва із внесенням змін у саморобний спосіб у патронник - збільшення діаметру патронника до 6,1 мм та у конструкцію ствольної коробки шляхом встановлення ударного механізму - бійок розміром 11,9x4,3 мм.

Таким чином, врахувавши зазначені обставини, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність знищення вищевказаної зброї, тому доводи апеляційної скарги прокурора слід визнати необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області залишити без задоволення.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: