Справа № 487/3246/18
Провадження № 1-кп/487/524/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001379 від 14.04.18 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 26.02.18 приблизно в 16-00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Сади 4, що розташовані на СТ "Бугський" Велика Корениха, в м. Миколаєві, звернувся до ОСОБА_6 та запропонував свої послуги у встановленні лічильника електроенергії. Погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_6 передала ОСОБА_3 лічильник електроенергії та грошові кошти у сумі 250,00 грн. на установку лічильника. В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 отримавши лічильник електроенергії та грошові кошти у розмірі 250,00 грн. з місця вчинення злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 28.02.18 близько о 16:00 год. ОСОБА_3 знаходився на території АДРЕСА_1 . У цей час до ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_7 .. Під час розмови з ОСОБА_3 повідомила йому, що хоче передати голові СТ "Бугський " грошові кошти в сумі 4250,00 грн. за оплату комунальних послуг за користування земельними ділянками. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, запропонував передати йому грошові кошти в сумі 4250,00 грн., які він в подальшому передасть голові Товариства "Бугський", на що ОСОБА_7 погодилась та передала гроші ОСОБА_3 .. Однак ОСОБА_3 , не виконавши вказані дії розпорядився грошовими коштами у сумі 4250,00 грн., що належать ОСОБА_7 на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, він вчинив злочин. У вчиненому щиро кається.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за викладених вище обставин.

Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.1ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, те, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не працює, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України покарання у вигляді обмеження волі, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368,370-374,377КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України вигляді 2 років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1