Справа №522/6010/18
Провадження по справі № 1-кс/522/6634/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000335, потерпілим по якому визнано ОСОБА_2 .. 19.02.2018 року ним було подано клопотання про проведення додаткової автотехнічної експертизи, виклику судків та проведення та одночасних допитів свідків. Однак станом на 31.05.2018 року його заяви розглянуто не було.

Такі дії слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , скаржник розцінює як незаконні, та такі, що порушують його права та законні інтереси.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, написав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримали та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000335. Потерпілим по даному провадженню визнано ОСОБА_2 , 19.02.2018 року в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про про проведення додаткової автотехнічної експертизи, виклику судків та проведення та одночасних допитів свідків. Станом на 31.05.2018 року його заяви розглянуто не було.

Такі дії не відповідають вимогам ст. 220 КПК України, відповідно до яких, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони повинні вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб СУ ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000335. Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 , в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2018