overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/53/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк не більше 2 місяців по 11 червня 2018 року із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю та з покладенням обов язків на час судового розгляду справи

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та учасників процесу, які не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить висновку про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, санкція статей, котрі інкремінуються передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, строк дії обраного запобіжного заходу слід продовжити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коломия Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю із з визначеними обов язками ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.04.2018р. , продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 07 серпня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Коломийському ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6478/18
Провадження №1-кп/369/765/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003172 від 08.05.2013 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 05.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвалою від 05.03.2018 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Хмельницьке СІЗО».

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 16 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003172, потерпілу ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3518/18
Номер провадження 1-кп/404/532/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008925 від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008925 від 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 19.06.2018 року о 14.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/348/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/148/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 червня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000052 від 4 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИла:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Монастириського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000052 від 4 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду та призначити до розгляду на 09:30 год. 06 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/669/18
№ 1-кп/733/73/18
Ухвала
про призначення судового розгляду

"07" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 з викликом потерпілого та обвинуваченого, проти чого потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15-10 год 15 червня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Доручити Ічнянському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 14 червня 2018 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ічнянському районному відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4708/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/524/2018
Категорія - ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001278 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключивши з мотивувальної частини вироку з обвинувачення, визнаного судом доведеним, посилання на кваліфікуючу ознаку - виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 08 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/372/18
Справа № 674/1366/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 29 вересня 2017 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дунаєвецького районного суду від 20 березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Дунаєвецького районного суду від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_10 в частині вирішення цивільного позову та стягнення витрат на правову допомогу змінити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 20 000 гривень моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 6560 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст оголосити о 09 год. 10 хв. 08 червня 2018 року.

Судді
Справа № 746/310/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.06.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 11 червня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1663/16 Номер провадження 11-кп/786/823/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.04.2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання: за ч.1 ст.122 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.1 ст.121 КК УКраїни у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року більш суворим за цим вироком остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 та пунктом 5 частини 2 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, пройти курс лікування від алкоголізму

Цивільний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3871,93 грн. матеріальної та 40 000 грн. моральної шкоди, всього 43 871,93 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду м. Полтави від 13.04.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.06.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000065 від 26.02.2018 року за заявою ГО « ПГО(Рівне)-Народовладдя» де він є потерпілим.

30 травня 2018 року ним було подано клопотання в порядку ст..220 КПК України, однак слідчий відповіді ніякої не надав.

Просить зобов`язати слідчого, в трьох денний термін надати письмову відповідь.

Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Оскарження дії слідчого, щодо не надання письмової відповіді, не передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядається під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні письмової відповіді.

Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
справа №619/2147/18
провадження №1-кп/619/391/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
07 червня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 02 липня 2018 року на 12.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1