Справа № 202/3645/18
Провадження № 1-кс/202/2606/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року за № 0000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
В своєму клопотанні слідчий просить:призначити у кримінальному провадженні № 0000529 судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР»попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити такі питання: - Які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_4 , їх характер, механізм, локалізація, тяжкість та давність виникнення? - Яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .? - Чи могли тілесні ушкодження отримані пішоходом ОСОБА_4 бути спричинені при обставинах дорожньо-транспортної пригоди або інших обставинах? - Чи мається причинний зв`язок з заподіяними пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і настання смерті? - В якому положенні (стоячи, сидячи чи лежачи) перебував пішохід ОСОБА_4 в момент наїзду на нього автомобілем? - Якою стороною був повернутий пішохід ОСОБА_4 до транспортного засобу в момент первинного контакту? - Рухався чи стояв пішохід ОСОБА_4 , в момент наїзду на нього транспортним засобом? - Чи є дані про те, що на момент ДТП пішохід ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості сп`яніння? Для дослідження експерту надіслати труп пішохода ОСОБА_4 . Після проведення експертизи одяг від трупа пішохода ОСОБА_4 , передати родичам (при їх встановленні). У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, будуть надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд даного клопотання без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно ст. 7 Закона України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства вної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини викладеній у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01), ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 9, 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000529 судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР»попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження виявлені у пішохода ОСОБА_4 , їх характер, механізм, локалізація, тяжкість та давність виникнення?

- Яка причина смерті пішохода ОСОБА_4 .?

- Чи могли тілесні ушкодження отримані пішоходом ОСОБА_4 бути спричинені при обставинах дорожньо-транспортної пригоди або інших обставинах?

- Чи мається причинний зв`язок з заподіяними пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і настання смерті?

- В якому положенні (стоячи, сидячи чи лежачи) перебував пішохід ОСОБА_4 в момент наїзду на нього автомобілем?

- Якою стороною був повернутий пішохід ОСОБА_4 до транспортного засобу в момент первинного контакту?

- Рухався чи стояв пішохід ОСОБА_4 , в момент наїзду на нього транспортним засобом?

- Чи є дані про те, що на момент ДТП пішохід ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння? Якщо так, то яка ступінь тяжкості сп`яніння?

Для дослідження експерту надіслати труп пішохода ОСОБА_4 .

Після проведення експертизи одяг від трупа пішохода ОСОБА_4 , передати родичам (при їх встановленні).

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, будуть надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1