Справа №: 398/2553/18
провадження №: 1-кс/398/1145/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" вересня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001428 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001428 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Вважає дану постанову слідчого такою, яка не відповідає вимогам закону та такою, яка винесена без врахування тих обставин на які було вказано в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 22.08.2017 року та без вирішення заявлених ним клопотань.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що скаргу підтримує з тих підстав, що в ній вказані та надав письмово викладене клопотання, пояснивши, що це можна вважати як доповнення до скарги.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що свою думку змінив після оголошення головуючим матеріалів кримінального провадження, звідки вбачається, що протоколи допитів свідків не оформлені відповідно до вимог ст.104 КПК України, так як не мають дати, часу та місця їх складання на які послався слідчий у своїй постанові про закриття кримінального провадження та те, що слідчим в матеріали кримінального провадження долучені постанова суду від 22.08.2017 та ухвала слідчого судді від 21.03.2018 року, які належним чином не оформлені. Вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як слідчий повинен повно та об`єктивно провести перевірку всіх обставин по справі та не заперечує щодо долучення клопотання або як потім вказав ОСОБА_4 додаткове пояснення до скарги до матеріалів справи. В частині щодо внесення відносно слідчого відомостей до ЄРДР , то з врахуванням вимог ст.ст.9, 214 КПК України ОСОБА_4 має право звернутись з заявою до відповідного органу.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття такого процесуального рішення можливе лише після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних слідчими органами.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).
Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що слідчим відділом Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме щодо кримінального правопорушення, вчиненого 02.12.2006 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 .
Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001428 від 27.04.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно із ч. 1 п. 3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 статті 304 КПК України, визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Оскільки про рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оформлено постановою стало відомо ОСОБА_4 та вручено йому в Олександрійському міськрайонному суді під час розгляду його скарги 27.08.2018, то строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови, а саме з 27.08.2018 року та ним не пропущений
Так, Олександрійським міськрайонним судом при ухвалені постанови від 22.08.2017 року, яка залишена без змін апеляційним судом Кіровоградської області встановлено та вказано, що перевірка слідчим СВ Олександрійського РВ УМВС України фактів проведена неналежним чином, а рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст. ст. 115, 121, 296, 396 КК України прийнято фактично без наведення жодного доказу.
Слідча ОСОБА_5 не провела по справі всіх необхідних слідчих дій, зокрема, не усунула ті недоліки про які було вказано у постанові Олександрійського міськрайонного суду від 22.08.2017 року.
В постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року слідчий послався тільки на те, що у даному кримінальному провадженні було допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які пояснили, що вони були свідками спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Місцезнаходження свідка ОСОБА_9 встановити не вдалося, а ОСОБА_6 знаходиться на заробітках в м.Києві. Крім того, зазначає про вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.10.2013 року; ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.12.2013 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України та в подальшому робить висновок, що будь яких даних, які б вказували на причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до вищевказаного правопорушення не встановлено.

В той же час, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не перевірив наявність об`єктивної сторони та не дав оцінку наявності складу злочину в діях - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зокрема, у постанові суду від 22.08.2017 року в мотивувальній частині вказано, що слідчим не надано належної правової оцінки тим фактам, що бита знаходилась в автомобілі ОСОБА_6 , яка можливо була заздалегідь підготовленим знаряддям злочину та не встановлено черговості нанесення ударів; ОСОБА_10 було завдано як тяжкі тілесні ушкодження, так і тілесні ушкодження середньої тяжкості, однак не надано належної правової оцінки даним обставинам і діям вищевказаних осіб; не проведено очних ставок за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що свідчить про не усунення протиріччя та неповноту досудового розслідування. Дана неповнота досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 на теперішній час також не усунута.
Посилання на протоколи допитів свідків є формальним, так як з матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідки не допитані слідчим щодо обставин події, в них не вказано дату їх складання, час та місце його складання, тобто дані протоколи оформлені з порушенням вимог ст..104 КПК України (а.с. 17 - 19).
Крім цього, слідчим при прийняті рішення не дано оцінки іншим доводам ОСОБА_4 викладеним в заяві.
Долучені копії постанови суду від 22.08.2017 та ухвала слідчого судді від 21.03.2018, належним чином не оформлені та невідомо щодо яких осіб вони приймались, так як вказано Особа 3, Особа 4, Особа 5 і т.п., що є неприпустимим.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що закриття слідчим кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, яке не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому постанова слідчого підлягає безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для організації досудового розслідування за результатами якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі слідчого судді та постанові суду від 22.08.2017 року.
Доводи ОСОБА_4 щодо того, щоб рахувати його клопотання або доповнення до скарги як заяву про скоєння злочину слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_5 і відповідно до вимог ст.214 КПК України передати її прокурору для внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя зазначає, що з заявою про кримінальне правопорушення згідно ст.214 КПК України ОСОБА_4 має право звернутись до слідчого, прокурора або іншої уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, слідчий суддя таких повноважень немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001428 - задовольнити.
Постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001428 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації досудового розслідування.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: