Справа № 466/2066/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

справа №466/2066/18

провадження 1-кп/466/309/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0005300 від 21.12.2017 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рудно-м.Львів, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_6 у період часу з 20:00 години 20 грудня 2017 до 00:00 години 21 грудня 2017 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс множинні удари по голові та інших частинах тіла своїй матері-потерпілої ОСОБА_7 ,1937 року народження, заподіявши їй тілесні ушкодження, а саме: множинні синці на лиці, поодинокі - на кінцівках, плямисті дрібні - на шиї спереду, на грудях справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи зліва з переходом на ліву щоку, в ділянці лівої сонної артерії, лівої головки під`язикової кістки та щитоподібного хряща, в корені язика, садна на тилі лівого передпліччя; закрита тупа черепно-мозкова травма (ЗТЧМТ) у вигляді суцільного субарахноїдального крововиливу в м`які мозкові оболонки, більш інтенсивно в правій скроневій частці та в лівій чільній частці, субдурально справа - в тверду і під тверду мозкову оболонку в кількості біля 150 мл вільної крові, вогнищевого крововиливу - в полюсі лівої чільної частки в об`ємі біля 15 мл, з кров`янистим просоченням в товщі пірамідки правої скроневої кістки та біля решітчастої кістки справа, з ознаками реактивних змін, які мають ознаки неодноразової вдаряючої дії тупого предмету, спричинені за декілька годин до настання смерті, по ступеню тяжкості вказана закрита тупа черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя як в час спричинення так і в після травматичному процесі, що призвело до настання смерті потерпілої ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно проживав в одній квартирі АДРЕСА_2 , разом з своєю матір`ю ОСОБА_7 . Мати була похилого віку, за якою приходилось доглядати. Оскільки мати неохайно вживала їжу на кухні 20 грудня 2017 р. у вечірній час, та розлила на нього зупу, він штовхнув останню, яка спала на підлогу в кухні.Сам вийшов з кухні. В нічний час зауважив , що мати померла. Карету швидкої медичної допомоги він не викликав, оскільки злякався. Особисті речі матері, в яких вона була одягнута, після даних подій, вночі викинув у смітник. На наступний день, близько обіду, викликав дільничого. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих даних обвинуваченого.

Оцінюючи покази обвинуваченого, ознайомившись з характеризуючими даними останнього, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки він завдав умисне тяжке тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, раніше несудимого, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого у скоєному, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до постанови слідчого від 23.03.2018 р.(а.с.294)-знищити.

Витрати на проведення експертизи дактилоскопічної № 4/147 від 02.02.2018 р. в розмірі 572 грн.-стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 30 грудня 2017 року.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, відповідно до постанови слідчого від 23.03.2018 р.(а.с.294)-знищити.

Витрати на проведення експертизи дактилоскопічної № 4/147 від 02.02.2018 р. в розмірі 572 грн.-стягнути з засудженого ОСОБА_6 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим у цей же строк, але з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1