Справа № 640/7614/18
н/п 1-кп/640/704/18
"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, підсудність розгляду справи визначена правильно, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не встановлено. Стосовно складу осіб просив викликати до суду учасників судового розгляду та свідків згідно реєстру: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Потерпілі та представник потерпілих, не заперечуючи проти призначення справи до розгляду та виклику заявлених свідків, просили прийняти цивільні позови до обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив, перешкод для призначення справи до судового розгляду не вбачає, пояснив, що з матеріалами справи ознайомився в повному обсязі, підсудність розгляду справи не оспорює.
Захисник ОСОБА_4 погодившись з позицією обвинуваченого, просила призначити справу до судового розгляду, не заперечуючи проти виклику вказаних свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду, не заперечуючи проти клопотання прокурора, однак заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_17 в судове засідання з приводу обставин за ч.1 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали дане клопотання ОСОБА_5 .
Прокурор, потерпілі та їх представник заперечували щодо задоволення даного клопотання, зазначивши про його невідповідність вимогам КПК України та необґрунтованість з врахуванням меж пред*явленого обвинувачення.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом не встановлено.
Перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Клопотань щодо міри запобіжного заходу відносно обвинувачених прокурором заявлено не було.
Клопотання потерпілих про прийняття цивільних позовів суд задовольняє та приймає до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, вручивши копії позову обвинуваченим та надає час для подання заперечень на позовну заяву.
Стосовно клопотання прокурора про виклик свідків, допитаних під час досудового розслідування суд задовольняє, з приводу клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_17 суд вважає його передчасним та враховуючи межі судового розгляду і належність даного доказу відносно цього обвинуваченого, та роз*ясняє про можливість подання цього клопотання відповідною особою на відповідній стадії під час судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що судом проведені всі передбачені вимогами ст. ст. 314-315 КПК України заходи щодо підготовки справи до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження, свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Прийняти цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, надавши час для подання заперечень на позовну заяву до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :