Справа № 507/744/18
Провадження № 1-кп/507/82/2018
Номер рядка звіту 18
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападени Унгенського району Р. Молдова, громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , одруженого , маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліда 1 «А» групи, не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Любашівка Одеської області, громадянина України , з неповною середньою освітою , офіційно не працюючого, співмешкаючого у незареєстрованому шлюбі , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей , не судимого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Велика Василівка Любашівського району Одеської області, громадянина України , з середньою освітою , не працюючого, не одруженого, в силу статті 89 КК України не маючого судимості , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
05.04.2018 р. приблизно о 13.00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу підійшли до напівзруйнованої будівлі колишньої птахоферми , розташованої в с.Мала Василівка Любашівського району Одеської області , яка не огороджена та не охороняється і знаходиться на балансі ТОВ «Тілігул». Після чого, переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає шляхом демонтажу принесеними з собою ломами намагалися таємно викрасти металеву арматуру , а саме : дві металеві арматури по 6 метрів довжиною , діаметром 27мм , вартістю 68,21 грн. за один метр, однієї металевої арматури довжиною 5 метрів , діаметром 27 мм. , вартістю 68,21 грн. за 1 метр, дві металеві арматури по 6 метрів довжиною , діаметром 27мм , вартістю 68,21 грн. за один метр , дві частини металевої арматури по 5 метрів довжиною , діаметром 10 мм кожна , вартістю 8,18 грн. за 1 метр, чотири металевих куска арматури по 2,5 метра довжиною і діаметром по 10 мм. кожний вартістю 8,18 грн. за один метр. , однієї металевої арматури довжиною три метра і діаметром 10 мм. кожна вартістю 8,18 грн. за один метр , чотири металеві арматури по 6 метрів довжиною , діаметром 27мм , вартістю 68,21 грн. за один метр , дві металеві арматури по 6 метрів довжиною і по 10мм діаметром кожна вартістю 8,18 грн. за один метр. Загальна вартість майна , яке намагались викрасти обвинувачені складає 3803, 27 грн. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не змогли з причин , які не залежали від їхньої волі так як були помічені і затримані головою ТОВ «Тілігул» ОСОБА_8 , та дільничним офіцером поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на місці скоєння злочину.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину у скоєнні інкримінованого їм діяння визнали повністю та пояснили, що 05.04.2018 р. приблизно о 13.00 годині вони за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів , шляхом вільного доступу підійшли до напівзруйнованої будівлі колишньої птахоферми , розташованої в с.Мала Василівка Любашівського району Одеської області . Після чого, переконавшись , що за їх діями ніхто не спостерігає шляхом демонтажу принесеними з собою ломами намагалися таємно викрасти металеву арматуру , а саме : дві металеві арматури по 6 метрів довжиною ,однієї металевої арматури довжиною 5 метрів , дві металеві арматури по 6 метрів довжиною , дві частини металевої арматури по 5 метрів довжиною, чотири металевих куска арматури по 2,5 метра довжиною , однієї металевої арматури довжиною три метра , чотири металеві арматури по 6 метрів довжиною , дві металеві арматури по 6 метрів довжиною .
Однак викрасти вказане майно не змогли так як були помічені і затримані головою ТОВ «Тілігул» ОСОБА_8 , та дільничним офіцером поліції Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на місці скоєння злочину.
В судовому засіданні учасники судового провадження заявили , що вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються
Суд , з`ясувавши , що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що у них немає сумніву у добровільності їх позиції , роз`яснивши
учасникам судового провадження , що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку , на підставі ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються .
Оскільки обвинувачені повністю визнали свою вину , їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються , суд вважає , що їх вина у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , дані про особи винних , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .
До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
До пом`якшуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій особі.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 як першу судимість , позитивну характеристику за місцем проживання, незнаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря- нарколога, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей , інвалідність першої «А» групи
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 як першу судимість, позитивну характеристику за місцем проживання, не знаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря - нарколога , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей
Суд враховує такі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 як позитивну характеристику за місцем проживання, не знаходження на обліку у лікаря- психіатра та лікаря нарколога.
При обранні покарання обвинуваченим суд враховує висновки органу пробації щодо кожного з обвинувачених , відповідно до який орган пробації вважає , що перевиховання і виправлення обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства за умови здійснення за ними нагляду та застосування соціально- виховних заходів, а також позицію представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , який звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності , у якій зазначив , що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 добровільно відшкодували йому причинену матеріальну шкоду і претензій матеріального та морального характера у нього до вказаних обвинувачених не має, тому він просив суд не призначати їм суворе покарання , відносно обвинуваченого ОСОБА_4 винести покарання згідно з законом .
З врахуванням зазначених обставин , суд вважає , що виправлення обвинувачених можливе в умовах , не пов`язаних з реальним відбуттям покарання , тобто можливим застосувати відносно них статтю 75 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи , після набрання вироком законної сили належить передати потерпілому та обвинуваченим за належністю.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст ст. 65 ,66 КК України ст. ст. 349,368,374 КПК суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки
На підставі ст.. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
В силу статті 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази у кримінальному провадженні: : дві металеві арматури по 6 метрів довжиною , діаметром 27мм , одну металеву арматуру довжиною 5 метрів , діаметром
27 мм. , дві металеві арматури по 6 метрів довжиною , діаметром 27мм , дві частини металевої арматури по 5 метрів довжиною , діаметром 10 мм кожна , чотири металевих куска арматури по 2,5 метра довжиною і діаметром по 10 мм. , одну металеву арматуру довжиною три метра діаметром 10 мм. , чотири металеві арматури по 6 метрів довжиною , діаметром 27мм , дві металеві арматури по 6 метрів довжиною і по 10мм діаметром кожна , які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи , після набрання вироком законної сили передати представнику потерпілої особи .
Речові докази у кримінальному провадженні: два молотка , мотузка довжиною 10 м., лом довжиною 120 см., лом довжиною 65 см., домкрат сірого кольору, чотири кувалди з дерев`яними ручками , одна ножовка по металу, одна пилка для дерева, чорна желетка з біло-синьо-сірими смугами , светр чорного кольору з червоно-білими смугами. Куртка чорна, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи , після набрання вироком законної сили передати обвинуваченим за належністю .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим .

суддя ОСОБА_1