Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3538/2018 Справа №641/7686/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 27.03.2016 року невстановлена особа підробила протокол № 18 від 27.03.2016 року, на підставі якого ОСОБА_5 був обраний головою кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був заснований приблизно 35 років потому. В ньому знаходиться приблизно 800 гаражів, всі вони офіційні. На початку 2016 року головою правління гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальних зборах було обрано гр. ОСОБА_5 , який був членом гаражного кооперативу. Також на даних зборах ОСОБА_6 було обрано членом ревізійної комісії, також до складу комісії було обрано ОСОБА_7 . ОСОБА_6 на даних зборах присутній не був. Оглянувши копію списку уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на загальних зборах членів Кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.03.2016 року, пояснив, що в даному документі, підпис, що знаходиться навпроти прізвища ОСОБА_6 , виконаний не ним. Також він не був уповноваженим перерахованих членів кооперативу, а саме: ОСОБА_8 (251), ОСОБА_9 (253), ОСОБА_10 (254), ОСОБА_11 (255), ОСОБА_12 (256), ОСОБА_13 (257), ОСОБА_14 (258), ОСОБА_15 (259), ОСОБА_16 (260).
Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 , тобто що він оглянувши список уповноважених членів кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » присутніх на загальних зборах членів Кооперативу автогаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.03.2016 року, може сказати, що він першою буквою схожий на його, а далі підпис відрізняється. Він так не розписується. Відповідно, він може сказати, що в даному документі, підпис, що знаходиться навпроти його прізвища, виконаний не ним.
З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню 06.09.2018 була призначена судова почеркознавча експертиза.
11.09.2018 від експерта надійшло клопотання, щодо надання йому додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 325, а саме: достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_17 (оригінали) та достовірних вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7 (оригінали).
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Гр. ОСОБА_17 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні та знаходяться у гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -
1.Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заяв різного змісту, пояснень, супровідних листів, записників, телеграм, наказів про заохочення та стягнення, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплату, довіреностей, договорів, відомостей, інших будь-яких документів,які містять вільні зразки підпису ОСОБА_17 та можливість їх вилучити.
2.Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: заяв різного змісту, пояснень, супровідних листів, записників, телеграм, наказів про заохочення та стягнення, нотатків, банківських документів, квитанцій про оплату, довіреностей, договорів, відомостей, інших будь-яких документів,які містять вільні зразки підпису ОСОБА_7 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1