overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/563/18
Провадження № 1-кп/510/222/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.06.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальній акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, на 12:15 год. 05.06.2018 року в залі Ренійського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Належним чином повідомити учасників судового засідання про час, місце проведення судового засідання.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ренійського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на підставі вимог п.6ч.3ст.314 КПК України, скласти досудову доповідь та надати її суду у строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/727/18
Номер справи місцевого суду: 520/4615/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.04.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000181 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000181 від 26.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 11.05.2018 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3196/18
Провадження № 1-кп/591/480/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 04 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 11 червня 2018 року о 15-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 583/2055/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
04.06.2018 року в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000847 від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 11.06.2018 року о 10.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № 196/778/18
№ провадження 1-кс/196/169/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000284,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000284.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000284.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/547/18 Справа № 190/721/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити до іншого суду кримінальне провадження № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, у зв`язку з неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки на даний час в П`ятихатському районному судді працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у декретній відпусці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 04 червня 2018 року в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
справа № 278/1571/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 20 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням в якому просив скасувати арешт на авто та зобов`язати слідчого безоплатно повернути автомобіль..

У судовому засіданні заявник, вимоги клопотання підтримав, слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, , дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 р. у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування за №0000174 від 23.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з посиланням на те, що 22.02.2018р. о 11:30 надійшло повідомлення від експерта сервісного центру НДЕКЦ, про те що в ході дослідження автомобіля марки «DAIMLER-CHRYSLES» (Мерседес Спрінтер) д.н.з. НОМЕР_1 виявлено знищення механічним способом індентифікаційного номеру двигуна, ідентифікаційний номер нанесено саморобним способом.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 р. було накладено арешт на вищевказаний автомобіль.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що арештований автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, досудове розслідування триває, заявником в судовому засіданні не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, визначених кримінальним процесуальним законом, для задоволення вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 100, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3627/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року про накладення арешту на майно,
представника апелянта ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376,ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року про накладення арешту на майно, - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2018року о 09.25.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 343/225/18
Номер провадження: 1-кп/0343/57/18
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань

04 червня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого трактористом НГВУ Долинанафтогаз, одруженого, раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має вищу освіту, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на неодноразові виклики в суд не з`явлються.

Обвинувачені та їх захисник клопотання прокурора підтримали та просили його задоволити.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставинах, враховуючи, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повторно не з`явилися в судове засідання, хоч були у встановленому порядку викликані, суд вважає, що клопотання слід задоволити та застосувати щодо цих свідків примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 14.00 год. 25 червня 2018 року та застосувати відносно свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 АДРЕСА_4 , примусовий привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для виконання в Долинське відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4176/18
Провадження № 1-кп/359/426/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останнього разу: 14.06.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.04.2012 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харків на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково від не відбутої частини покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2010 на 11 місяців 1 день, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.06.2018.

04.06.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 05.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11.06.2018 об 10 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2731/18
Провадження по справі № 1-кп/367/358/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2018 року за № 0000145,-

встановив:

16.04.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні. Просив продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення провадження до слухання, заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін тримання під вартою, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку за вчинення інших кримінальних правопорушень.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.06.2018 року о 16.20 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 05.06.2018 року по 03.08.2018 року включно.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1