Справа № 496/2565/18
Провадження № 1-кп/496/256/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законний представник обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого- ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.304, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого-
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Нерубайське, громадянина України, учня 9-го класу Нерубайського НВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 20.04.2018 року, приблизно в 03:00 год., в темний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, прибули до комп`ютерного клубу, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Далі, шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , за допомогою ключів, залишених ОСОБА_5 власницею клубу ОСОБА_14 , відкрили вхідні двері та проникли в приміщення зазначеного клубу, де, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, від`єднали системні блоки від моніторів та мережі живлення, після чого винесли їх з приміщення комп`ютерного клубу в кількості 4 штук, занесли по місцю проживання ОСОБА_5 , розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 42 000 грн. При цьому, ОСОБА_5 забрав з місця вчинення зазначеного кримінального правопорушення навісний замок, на який зачинялись вхідні двері, намагаючись зімітувати крадіжку майна, вчинену сторонніми особами. Крім того, 16.05.2018 року, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи що, ОСОБА_6 2000 року народження, ОСОБА_10 2003 р.н., та ОСОБА_8 2001 р.н., є неповнолітніми, а інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, є малолітньою, запропонував останнім, умовляючи та заохочуючи їх грошовою винагородою, а неповнолітнього ОСОБА_10 , крім того, списанням частини боргу з боку ОСОБА_6 , вчинити разом з ним крадіжку системних блоків з комп`ютерного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_5 пообіцяв продати викрадене майно та виручені гроші розділити порівну, таким чином переконавши у доцільності та вигідності вказаних дій, чим викликав у неповнолітніх та малолітньої особи бажання вчинення корисливого злочину. 22.05.2018 року, приблизно о 04:30 год., в темний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та малолітньою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел, направлений на вчинення корисливого злочину, з метою заволодіння чужим майном, прибули до комп`ютерного клубу, розташованого за адресою АДРЕСА_5 . Далі, шляхом вільного доступу, неповнолітній ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , неповнолітнім ОСОБА_8 та малолітньої особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли в приміщення зазначеного клубу, де їх очікував малолітній ОСОБА_10 з метою забезпечити вільний доступ вказаним особам до комп`ютерного клубу та дії якого охоплювались спільним умислом з іншими. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 від`єднав 6 системних блоків від моніторів та мережі живлення та, передаючи їх один одному винесли з приміщення комп`ютерного клубу. Після чого, неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , взявши по одному системному блоку, а неповнолітній ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, по 2 системних блока, винесли та сховали їх в старих вироботках вапняку в балці с. Нерубайське Біляївського району, таким чином з місця скоєння злочину зникнув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши, своїми діями потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 64 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, та пояснив, що йому потрібні були гроші, а тому саме він був ініціатором вчинення правопорушення. У вчиненому розкаюється.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, та пояснив, що саме ОСОБА_5 запропонував викрасти монітори з клубу. У вчиненому розкаюється.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснивши, що ОСОБА_5 був організатором правопорушення. У вчиненому розкаюється.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, пообіцяв відшкодувати все, та підтвердив той факт, що ОСОБА_5 спровоковав їх на вчинення правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачені визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового розслідування, повністю погодилися з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинувачених, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , повністю доведена і суд кваліфікує: дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч. 1 ст. 304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб; дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості та злочин, передбачений ч. 1 ст. 304 КК України є тяжким злочином; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і уважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до досудових доповідей, наданих Біляївським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , їхнє виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_6 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_8 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_8 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_10 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешти на: мобільний телефон «Apple Iphone 5», мобільний телефон «Meizu M2», мобільний телефон «Dooge X9», 6 системних блоків чорного кольору, 7 слідів пальців рук та 3 фрагменти долоні, відеокарту з системного блоку персонального комп`ютера, накладені ухвалами слідчого суді Біляївського районного суду від 25.09.2018 року скасувати.

Речові докази:
-мобільний телефон «Apple Iphone 5», мобільний телефон «Meizu M2», мобільний телефон «Dooge X9», та 6 системних блоків чорного кольору залишити за належністю;
-7 слідів пальців рук та 3 фрагменти долоні залишити в матеріалах справи.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1