overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 30 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 26.07.2018 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 23.07.2018 року, близько 16 годин 00 хвилин в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , cпричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді хірурга від 26.07.2018 року лікарем Коропської ЦРЛ ОСОБА_7 у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, забою м`яких тканин голови.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих громадянином ОСОБА_4 із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити такі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянину ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку огляду хірурга Коропської ЦРЛ видану на ім`я гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та рентгенівські знімки.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Менського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_8 (м. Мена).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9753/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, у межах кримінального провадження №004986, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду питання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
16 липня 2018 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №004986 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні та обрано обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду справи в суді строком на 60 днів.
Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка, зокрема неправильно зазначено строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року, та вважати, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на час розгляду справи в суді строком на 60 днів, тобто до 13 вересня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004878, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року до Солом"янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0004878 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.
На обґрунтування доводів скаржник вказує, що 09.07.2018 року він отримав постанову детектива від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0004878за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.
Вважаючи рішення детектива незаконним, необґрунтованим та передчасним, заявник просив скасувати зазначену постанову.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про таке.
Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржено рішення детектива про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Звертаючись зі скаргою заявник зазначає, що лише 09.07.2018 від детектива НАБУ він отримав постанову від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.. 2 ст.182 КК України.
Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні належні докази, що зазначені обставини стали відомі заявнику саме 09.07.2018, як на це посилається в скарзі.
Втім, скарга подана до суду лише 19.07.2018 року за межами наданого законом строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.
У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Апеляційного суд м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1008/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0004458 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0004458 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23.07.2018 року.
25.07.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року за №0004458 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 00 хв. 09.08.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26 липня 2018 року м. Київ
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишено без змін.
Строк покарання ОСОБА_2 , обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме з 3 серпня 2017 року, що один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.

Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 26 липня 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003419 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 25 вересня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 361/4505/18
Провадження № 1-кп/361/610/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002229 від 23 травня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
24 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6100/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1316/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/6100/14-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.191 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002365, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалами Апеляційного суду Запорізької області від 26.06.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвал, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3779/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Подання мотивоване тим, що 26 липня 2018 року після надходження справи до суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Бердичівського міськрайонного суду. Однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин :
1)суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2)суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3)суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4)суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5)суддя ОСОБА_5 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
6)суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
7)суддя ОСОБА_12 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Оскільки в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7 інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин:
1.суддя ОСОБА_7 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
2.суддя ОСОБА_8 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
3.суддя ОСОБА_9 - неповноважна, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
4.суддя ОСОБА_10 - неповноважний, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше;
5.суддя ОСОБА_5 - знята згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
6.суддя ОСОБА_11 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);
7.суддя ОСОБА_12 - знятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст.34, КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання виконуючого обов`язки голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1311/18
Провадження № 1-кп/382/94/18
У Х В А Л А

01.08.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000263 від 02.07.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Бобриця Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 310 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2018 Справа № 554/4976/18
Справа №554/4976/18
Провадження 1-кп/554/414/2018
18 липня 2018 року м.Полтава
27 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 17 вересня 2018 року в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 37.
На даний час ОСОБА_2 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) та рахується за Октябрським районним судом
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області
(№ 23), у зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись п. 12 ст. 537, ч.1 ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України Октябрським районним судом м. Полтави.
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4026/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.07.2018.

31.07.2018 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про припинення провадження по його скарзі від 26.07.2018.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_2 подано заяву про припинення провадження, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1