Єдиний унікальний номер 722/854/18
Номер провадження 1-кп/722/70/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №000083 від 20.03.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 19.03.2018 року приблизно 17-ої год. 30 хв. на відрізку експлуатаційної дороги Дністровської ГАЕС в межах с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області в напрямку с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, таємно викрав сім дорожніх знаків у формі трикутника зі стійками та кріпленням та один дорожній знак у формі трикутника, які є власністю філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго», загальною вартістю 7213,82 грн.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав наступні показання. 19.03.2018 року приблизно 17-ої год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшов на відрізку експлуатаційної дороги Дністровської ГАЕС в межах с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області в напрямку с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, де побачив дорожні знаки, які вирішив таємно викрасти з метою їх подальшого використання у власних цілях. Діючи умисно та таємно, він викрав сім дорожніх знаків у формі трикутника, стійки та кріплення від яких він викинув, а дорожні знаки перевіз за допомогою візка до себе додому та заховав у сараї. Потім він повернувся, щоб таємно викрасти ще декілька дорожніх знаків, однак, налякавшись працівників філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго» викинув викрадений ним один дорожній знак у формі трикутника у воду, а стійку від нього залишив біля дороги. Вранці наступного дня до нього додому приїхали працівники міліції, яким його мати добровільно видала викрадені ним сім дорожніх знаків у формі трикутника. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , який одночасно діє як представник цивільного позивача у судовому засіданні пояснив, що обвинуваченим ОСОБА_4 завдані матеріальні збитки не відшкодовані.
Крім особистого визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події проведеного о 20 год. 19.03.2018 року, згідно якого під час огляду відрізку експлуатаційної дороги Дністровської ГАЕС в межах с. Василівка Сокирянського району Чернівецької області в напрямку с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, була виявлена металева труба сірого кольору, довжиною 3,5 м. та діаметром 10 см., вагою приблизно 10-15 кг, з зігнутим кінцем, яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ;
- протоколом добровільної видачі від 20.03.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції сім дорожніх знаків у формі трикутника, які до її господарства приніс її син ОСОБА_4 ;
- згідно довідки, виданої 16.05.2018 року філією «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго», автодорога від ГЕС-1 до ГАЕС за межами населених пунктів (по захисній дамбі) побудована за рахунок «Уточнення проекту першої черги ГАЕС в складі 3-х агрегатів, включаючи заходи по підвищенню надійності та безпеки гідротехнічних споруд, основного гідросилового обладнання та гідромеханічного обладнання» та на ній влаштовані дорожні знаки, вартість яких складає: стійки металічної - 392,42 грн., кріплення до дорожнього знаку 30,80 грн., дорожній знак трикутний оцинкований 531,41 грн.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинений злочин кваліфікується за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, даний злочин є умисним злочином середньої тяжкості проти власності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1967 року народження та братом ОСОБА_8 , 2003 року народження, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, а також згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.04.2016 року є учасником бойових дій.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття, що полягає у визнанні ним своєї вини та розкаянні у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судом під час судвого розгляду з його показань.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його поведінку до та після вчинення злочину, у т.ч. необхідність застосування відносно нього приводу під час судового розгляду у зв`язку з його неявкою в судове засіданні, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, згідно якої його виправлення можливе у суспільстві лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді арешту, оскільки застосування більш м`яких видів покарання у виді штрафу або громадських робіт, на думку суду, не буде достатнім, для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки він раніше неодноразово вчиняв умисні злочини проти власності та не робить належних висновків.
Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

До початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 було пред`явлено цивільний позов про стягнення матеріальних збитків у розмірі 27756,46 грн. Посилається на те, що у березні 2016 року на підставі договору генерального підряду, укладеного між ПАТ «Укргідроенерго» та консорціумом НВО «Укргідроенергобуд» №01/2014-К від 10.02.2014 року на замовлення ПАТ «Укргідроенерго» підрядником консорціумом НВО «Укргідроенергобуд» із залученням субпідрядника ТзОВ «ШДСУ» було придбано та встановлено 72 дорожніх знаків. Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2016 року №6 форми КБ-2в, вартість встановлення дорожніх знаків становила 114692,40 грн. 20.03.2018 року посадовими особами філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» та філії консорціуму «НВО «Укргідроенергобуд» актом комісійного обстеження автодороги від ГЕС-1 до ГАЕС по захисній дамбі, було встановлено відсутність 29 дорожніх знаків, у т.ч. 28 трикутних дорожніх знаків та одного круглого дорожнього знаку. Вважає, що внаслідок викрадення ОСОБА_4 29 дорожніх знаків ПрАТ «Укргідроенерго» було завдано матеріальних збитків на суму 27756,46 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, а саме в частині завдання його діями збитків за вчинення ним крадіжки семи дорожніх знаків у формі трикутника зі стійками та кріпленнями, а також одного дорожнього знаку у формі трикутника, оскільки стійка була ним залишена на місці вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. Межі судового розгляду визначаються виходячи із висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор має право змінити обвинувачення в суді як щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, так і щодо обсягу обвинувачення; висунути додаткове обвинувачення щодо вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, якщо окремий їх розгляд неможливий; відмовитися від підтримання державного обвинувачення. При цьому, суд має право самостійно вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Під час судового розгляду кримінального провадження, суд не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення, не вправі проводити розгляд щодо інших осіб, про причетність яких до кримінального правопорушення стало відомо під час судового провадження. Тобто, судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення в межах пред`явленого обвинувачення і суд не має права з`ясовувати обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення особами, які не є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Судом відповідно до пред`явленого обвинувачення було встановлено обставини таємного викрадення ОСОБА_4 лише семи дорожніх знаків у формі трикутника зі стійками та кріпленнями та одного дорожнього знаку у формі трикутника, вартість яких відповідно до довідки, виданої 16.05.2018 року філією «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС ПрАТ «Укргідроенерго», становить: 7 х (531,41 + 30,80 + 392,42) = 6682,41 + 531,41 = 7213,82 (грн.). Відповідно суд вважає необґрунтованими доводи представника цивільного позивача щодо доведеності обставин викрадення ОСОБА_4 більшої кількості дорожніх знаків, ніж було встановлено під час судового розгляду.
Крім того, враховуючи, що фактично цивільному позивачу після набрання вироком законної сили будуть повернуті сім дорожніх знаків та одна металева стійка до дорожнього знаку, які є речовими доказами, відповідно розмір реально понесених матеріальних збитків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складатиме: 7 х (30,80+ 392,42) + 531,41 = 3493,95( грн.).
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків підлягають частковому задоволенню у розмірі 3493,95 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 129, 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Позовні вимоги ПрАТ «Укргідроенерго» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 26.12.2012 року Новодністровським МС УДМС України в Чернівецькій області, на користь ПрАТ «Укргідроенерго» (Чернівецьке обласне відділення АТ "Ощадбанк", МФО 356334, п/р НОМЕР_3 , ) - завдані матеріальні збитки у розмірі 3493 (трьох тисяч чотириста дев`яносто трьох) грн. 95 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Речові докази по даній справі:

- 7 (сім) дорожніх знаків у формі трикутника, які згідно квитанції № 9199 зберігаються в камері зберігання речових доказів Сокирянського ВП Кельменецького ВН ГУНП в Чернівецькій області повернути ПрАТ «Укргідроенерго»;

- металеву трубу сірого кольору, довжиною 3,5 м., діаметром 10 мм., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ПрАТ «Укргідроенерго».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: