overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 599/569/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №00000316 від 19.12.2017 року та обвинувальний акт №00000050 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальні Камиші, Ленінського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 19.12.2017 року та №0000050 від 09.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання 24 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 24 вересня 2018 року на 16.00 год. в приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4) обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дальні Камиші, Ленінського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зборівському ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2189/18
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 19.05.2018, який надійшов 25.06.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 19.05.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 19.05.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 24.09.2018 о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5847/18
Провадження № 1-кс/205/1223/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилось клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001105 від 07.05.2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року вказане клопотання слідчого задоволено.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: «…до інформації про вся зв`язки…», замість вірного «…до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,…».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини ухвалу суду від 22.08.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2018 року, виправивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущену описку, а саме: «…до інформації про вся зв`язки…», на вірне «…до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/1267/18
Провадження №1-кп/672/122/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
20 вересня 2018 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000304 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.09.2018 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 28.08.2018 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26.09.2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1831/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 27 вересня 2018 року о 9 годині 30 хв. за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6408/18
Номер провадження 1-кс/676/2146/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько 00 год. 14 хв. 23.09.2018 року між поліклінікою «Цем. посьолка» та магазином «Родина», що в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садин та гематом обличчя.
Слідчий вважає, що оскільки для встановлення обставин справи по спричиненню тілесних ушкоджень, потрібні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичної експертизу.
У судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце мі час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадженні з мотивів наведених у ньому у його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, однак суду не подав заяви про відкладення розгляду справи.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про дозвіл на проведення
судово-медичної експертизи у відсутності потерпілого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали додані до нього вважає, що клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити учасникам, для відома.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/612/18
Справа № 679/1583/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.08.2018 року,

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст.401 КПК України, -
постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.08.2018 року призначити на 14 год. 30 хв. 07.11.2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 07.11.2018 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 м. Хмельницького для виконання.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 214/1254/18
1-кп/214/475/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 06.02.2018 р. року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 06.02.2018 р. року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Крім того, ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 травня 2018, 20 червня 2018 року та 21 серпня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня2018 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2095/17
Провадження № 1-кп/192/79/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24.09.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000808, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 24 вересня 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду.

Суд, заслухавши прокурора та потерпілого приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явився, причини неявки суду не повідомив, то вказане на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, можливим місцем мешкання є: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Виклик прокурора та потерпілого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4217/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001452 від 14.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/215/431/18 (справа 215/1746/18) відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просить передати матеріали даного кримінального провадження для об`єднання судді ОСОБА_5 .
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/215/595/18 (справа №215/4217/18 )про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/215/431/18 (справа №215/1746/18 ), по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5153/17
Провадження № 1-кс/216/4260/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0002409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, узгоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 02.04.2014 дислокувалась в АР Крим, м. Севастополь на посаді начальника відділення супроводження інформаційно телекомунікаційних систем відділу зв`язку автоматизації та захисту інформації штабу, у військовому званні капітан 3-го рангу,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

учасник судового провадження

прокурор ОСОБА_4

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали суду здійснити протягом наступного робочого дня з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, ч.2 ст.187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноармійськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка до 02.04.2014 дислокувалась в АР Крим, м. Севастополь на посаді начальника відділення супроводження інформаційно телекомунікаційних систем відділу зв`язку автоматизації та захисту інформації штабу, у військовому званні капітан 3-го рангу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 07.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1