Справа № 591/3246/18
Провадження № 1-кс/591/2453/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділу слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що Головним управлінням Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 28.03.2018 до слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшли матеріла перевірки УСБУ в Сумській області, щодо незаконного поводження мешканцем Сумської області з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, які останній намагається збути. 05.06.2018 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на ділянці місцевості між населеними пунктами Байлівка та Шульгівка Луганської області, в ході проведення огляду виявлено та вилучено предмети зовні схожі на бойові набої та вибухові пристрої які зазначена вище особа збула ОСОБА_4 , а саме: предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 89-76т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-1411т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-1411т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 1-80т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-1411т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-1411т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-1411т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-141*т (* позначення затерто); предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 59-1411т; предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням СБ.7 5***11т (* позначення затерто); предмет схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням 386*-81т (* позначення затерто); три предмети схожі на корпуси гранати Ф-1 зі знищеним маркуванням; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 146-79 УЗРГМ 2 УЗЧП; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 2-82 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням НОМЕР_2 ; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням НОМЕР_1 ; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 2-82 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 77-76 УЗРГМ 583; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 2-82 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 2-82 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням НОМЕР_3 ; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням НОМЕР_4 ; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням 2-82 УЗРГМ 2 583; предмет схожий на уніфікований запал ручної гранати з маркуванням НОМЕР_1 ; три магазини до автомату Калашникова; предмети схожі на бойові набої до автомату Калашникова розмірами 57 мм. у довжину та 10 мм. у діаметрі (гільза), загальною кількістю 489 шт. У подальшому предмети зовні схожі на корпуси гранат Ф1 поміщено до спецпакету вибухтехнічної служби АБ 036322, предмети схожі на уніфіковані запали поміщено до спецпакету вибухотехнічної служби АБ 011488, предмети схожі на патрони поміщено до спецпакету вибухотехнічної служби АБ 036389. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити чи являється вилучене бойовими припасами та вибуховими пристроями. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування обставин про те, чи являється вилучені предмети бойовими припасами та вибуховими пристроями необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні № 0000051 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
1. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.1. Чи являються предмети схожі на патрони до автомату Калашникова у загальній кількості 489 шт., вилучені 05.06.2018 на ділянці ділянці місцевості між населеними пунктами Байлівка та Шульгівка Луганської області, бойовими набоями до нарізної зброї, якщо так то до якого виду озброєння вони призначені?

1.2. Яким способом виготовчлені, надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони до автомату Калашникова у загальній кількості 489 шт.?

1.3. Чи придатні до стрільби надані на дослідження предмети ззовні схожі на патрони автомату Калашникова у загальній кількості 489 шт.?

2. У разі необхідності дозволити судовим експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1