Справа № 140/2789/16-к
1-кп/140/46/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника кримінальної поліції у справах неповнолітніх ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 15.11.2016 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого вироком Тульчинського районного суду від 24.10.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_8 будучи раніше судимим вироком Тульчинського районного суду від 24.10.2016 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 14.11.2016 близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Немирівського районного будинку культури, що розташований за адресою: вул. Горького, 89, м. Немирів Вінницької області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих спонукань здійснив крадіжку мобільного телефону «LG Х35», який належить ОСОБА_9 , після чого покинув приміщення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1 800 грн.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. 14.11.2016 року він зайшов в приміщення Немирівського будинку культури в туалет. Побачив портфель з якого викрав мобільний телефон, який потім продав незнайомим людям.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 надав суду покази, що він прийшов на танці до Немирівського будинку культури де перевдягнувся і пішов на танці. Коли він повернувся, в його портфелі він не виявив мобільного телефону. Пізніше довідався, що телефон в нього викрав ОСОБА_8 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він був понятим під час огляду мобільного телефону. Телефон вилучався в м. Тульчині, а був викрадений в будинку культури в м. Немирів Вінницької області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що в листопаді 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 запропонував їй купити в нього мобільний телефон. Сказав, що йому купила його бабуся. Вона дала йому 300 грн. за телефон. Після чого прийшла поліція і забрала мобільний телефон.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що навчається разом з обвинуваченим в ПТУ в м. Тульчині. В листопаді 2016 року прийшли працівники поліції і сказали, що ОСОБА_13 викрав мобільний телефон. В день крадіжки 14.11.2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 , не було на заняттях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в листопаді 2016 року ОСОБА_8 запропонував йому купити мобільний телефон. Телефон був великий чорний сенсорний. Він відмовився в нього купувати вказаний мобільний телефон.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , надала суду покази, що вона працює класним керівником в групі в якій навчається ОСОБА_8 .. В листопада 2016 року до навчального закладу приїхали працівники поліції з м. Немирова і сказала, що її учень викрав мобільний телефон. ОСОБА_8 дуже часто прогулював зайняття.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 15.11.2016 року, згідно якого потерпілий показав де знаходився мобільний телефон до викрадення, протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року та фото таблицею до нього в ході якого було вилучено викрадений мобільний телефон, протоколом огляду предмета - мобільного телефону від 22 листопада 2016 року, який було поміщено у первинну упаковку, а саме у поліетиленовий пакунок типу файл, верх якого було обв`язано ниткою чорного кольору та належним чином опечатано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ..

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, скоїв злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , є скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України - судом встановлені не були.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно досудової доповіді, підготовленої представником Тульчинського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_18 суд бере до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_8 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання за скоєний ним злочин у вигляді реального позбавлення волі. Крім того, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_8 згідно вироку Тульчинського районного суду від 24.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.71, 102 КК України, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 484, 485 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_8 , покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати покарання невідбуте ОСОБА_8 згідно вироку Тульчинського районного суду від 24.10.2016 року і остаточне покарання ОСОБА_8 обрати у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання тобто з 09.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1