У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2018 Справа №607/16111/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001312 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 17.08.2018р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений та його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 27.08.2018р. та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 перебуває на стадії підготовчого розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу останньому не зменшились, а саме ОСОБА_3 , перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчиняти тиск на свідків для надання неправдивих показів, перешкоджати судовому слідству, і зважаючи на вчинення ним трьох злочинів продовжити вчинення злочинної діяльності.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою просять відмовити та вважають, що обвинуваченому слід змінити застосований запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 раніше не судимий, має позитивну характеристику, на утриманні в нього перебуває матір пенсійного віку із незадовільним станом здоров`я, ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу на досудовому розслідуванні значно зменшилися.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , думку обвинуваченого та захисника, які просять змінити раніше застосований запобіжний захід, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, задоволивши при цьому клопотання обвинуваченого і захисника з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 00 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

При цьому судом встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, одне з яких є важким.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Тому, враховуючи зазначені обставини, вказані слідчим у клопотанні наявні ризики, які підтриманні в судовому засіданні прокурором та встановленні при їх розгляді слідчим суддею, відносно ОСОБА_3 і був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, який відповідав обставинам вчиненого кримінального правопорушення, на етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовував таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість, що в подальшому було підтверджено судовим рішенням апеляційної інстанції.

Однак, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, має постійне місце реєстрації та проживання, на утриманні якого перебуває матір пенсійного віку, наявність свідків у кримінальному провадженні щодо безпосереднього нібито вчиненого ОСОБА_3 злочину, анкетні дані яких змінено, що на думку суду свідчить про зменшення ризиків у кримінальному провадженні, а також враховуючи термін перебування його під вартою із 04.07.2018р., суд прийшов до висновку, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що шляхом застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як це клопоче захисник і обвинувачений із покладенням відповідних обов`язків, не буде забезпечено уникнення наявних ризиків, виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки.
Таким чином, суд вважає за доцільне змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків терміном до 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке підтримане захисником ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, що в АДРЕСА_1 , (за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 ,(за виключенням часу відвідування останньою медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні та суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання документи для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 08.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2018 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

ОСОБА_3 після оголошення ухвали негайно доставити в місце відбуття домашнього арешту, що в АДРЕСА_1 , після чого звільнити з під варти.

Копію ухвали направити в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1