Справа № 569/9792/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначається, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2017 року гр. ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом до Збройних Сил України, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №157 від 30 червня 2017 року.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, із метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, близько 09 год. 00 хв. 11 липня 2017 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалася на території ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 та відправився у невідомому напрямку, проводить час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконує.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомленням командира військової частини НОМЕР_2 , матеріалами службового розслідування іншими документальними матеріалами.

23 квітня 2018 року у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України на направлено за місцем служби (до військової частини).

23 квітня 2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

24 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5

24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24 квітня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, просить обрати запобіжний захід неповязаний з позбавленням волі, оскільки він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, виховувався без батька, щиро розкаюється у скоєному.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та дослідивши представлені матеріали клопотання, які не містять в собі жодних даних які б доводили обставини, що свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000141 від 13 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
23 квітня 2018 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України направлено за місцем служби (до військової частини).

23 квітня 2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

24 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 24 квітня 2018 року.

Так, відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак на думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні не обґрунтовано наявність в діях та поведінці ОСОБА_5 достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до якого, зокрема, відноситься: верховенство права.
Згідно ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Узагальнююче визначення «обґрунтованість підозри» у вчиненні кримінального правопорушення, доведення якої, як одного з трьох обов`язкових елементів, визначених КПК України для можливості взагалі обрання запобіжного заходу, покладено на прокурора, сформульовано у правових позиціях Європейського суду з прав людини.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ в даному рішенні наголошує, що вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.
Крім того, як зазначено у матеріалі ВССУ від 11.07.2016р. «захист прав людини у кримінальному провадженні: доказування та докази», передумовою для подання клопотання стороною обвинувачення про застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри про те, що особа вчинила кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор зобов`язані з належним обґрунтуванням викласти обставини, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначив, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню, знищення, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення є недостатньою для обґрунтування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Бойченко проти Молдови» №41088/05, рішення від 11 липня 2006 року «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу».
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
Прокурором в судовому засіданні також не надано жодних документів які б, підтверджували твердження того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні також встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, в скоєному щиро розкаюється.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, його стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців, такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Радча, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом, номер обслуги 2-го гранатометного відділення, взводу вогневої підтримки, 2-ї гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати тимчасове житло ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_3 . 1.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 . 1)
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обовязки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 14 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 14 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1