Справа № 462/2315/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

20.02.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 19.02.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Експрес», яке знаходиться по вул. Городоцькій, 112 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 таємно викрав паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон «Samsung GaIaxy J5» вартістю 5200.00 грн., в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , вартістю 10.00 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5210.00 грн.

22.05.2018 року в ході досудового розслідування слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області допитано в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що ним були скоєні неодноразово крадіжки, а саме: 28.01.2018 року близько 19.00 год., перебуваючи у салоні маршрутного таксі №131 він таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа»; а 26.02.2018 року близько 10.00 год., перебуваючи у салоні маршрутного таксі №138 він таємно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон». Так як мобільні телефони були старої марки, тому він сховав їх на території закинутої військової частини, яка знаходиться по вул. Ряшівській у м. Львові.

22.05.2018року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місці події, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

Цього ж дня слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вказані мобільні телефони визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що мобільні телефони «Соні Еріксон» ІМЕІ НОМЕР_2 та «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 є предметом вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 22.05.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що дані мобільні телефони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на них арешт.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.05.2018 року під час огляду місця події, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон» ІМЕІ: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.