Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2658/18
Пр. № 1КП/286/180/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 13.07.2018 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 25.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ст. Анар, Вишньовського району, Акмолинської

області, Р.Казахстан, жителя

АДРЕСА_1 , росіянина,

громадянина України, з неповною середньою освітою (8 кл.),

одруженого, пенсіонера, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 . Після чого у продовження свого злочинного наміру ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та власника, підійшов до вікна, яке знаходиться зліва від вхідних дверей, та вийнявши віконну раму, проник всередину вказаного будинку, звідки таємно викрав металевий візок, вартістю 171 гривня та дві металеві пічні плити, вартістю 288 гривень кожна, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 747 гривень.

В судовому засіданні, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в тому місяці цього року в с. Сташки Овруцького району він через вікно заліз в будинок, що належав ОСОБА_5 , звідки вкрав металевий візок «Кравчучку» та металеві пічні плити, які в подальшому здав на металобрухт за 100 грн., візок залишив собі. Потім працівники поліції забрали у нього візка і повернули потерпілому.

Свою вину я визнає повністю, в скоєному щиро кається, більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченим ОСОБА_4 , в інкримінованому йому діянні, його винуватість підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_5 , який просить розглядати кримінальне провадження в його відсутність. На даний час претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляв. Просить покарати згідно закону.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 12.07.2018 року видно, що останній повідомив про крадіжку з його будинку речей;

- з протоколу огляду місця події, від 12.07.2018 року та фототаблиці до нього видно, що місцем події є дерев`яний будинок, належний ОСОБА_5 , що в с. Сташки Овруцького району;

- з протоколу огляду місця події, від 13.07.2018 року та фототаблиці до нього видно, що місцем огляду є домогосподарство, що в с. Сташки Овруцького району, в якому проживає ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено металевого візка;

- з постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 14.07.2018 року та розписки потерпілого ОСОБА_5 видно, що металевого візка, визнано речовим доказом та повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 ;

- з висновку проведення товарознавчої експертизи від 20.07.2018 року видно, що залишкова вартість металевого візка типу «Кравчучка», з урахуванням зносу, станом на 10.07.2018 р. становить 171 грн. та вартість двох металевих плит розміром 700х400 мм кожна, з урахуванням зносу, станом на 10.07.2018 року становить 576 грн.;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фототаблиці до нього видно, що останній показав та розказав, де, як він здійснив крадіжку металевого візка та двох металевих пічних плит ;

- з вимоги ІЦ від 16.07.2018 року видно, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за різні злочини, але в силу ст.89 КК України рахується не судимим.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за різні злочини, але в силу ст. 89 КК України рахується не судимим, та належних висновків з цього для себе не зробив, вчинив знову тяжке кримінальне правопорушення, по місцю проживання характеризується задовільно, одружений, пенсіонер, на обліку у лікарів, нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що обвинувачений вже поважного віку, частково відшкодував заподіяну шкоду та думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, цивільний позов не заявляв, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України з з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить - 747 грн., яка відшкодована частково на суму 171 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий візок повернутий під розписку власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та обрати йому міру покарання за цим законом у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинученого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: металевий візок, що повернутий під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 діб з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1