Справа № 302/27/18
У Х В А Л А

03.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000487 від 01.11.2017 р. на бездіяльність начальника слідчого відділу Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання надійшло в суд 01 серпня 2018 року і зареєстровано о 16 год. 13 хв. з таким обґрунтуванням. Слідчим зазначеного органу досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками статті 125 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_2 18 липня 2018 року представник потерпілої подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчий на заявлене клопотання відповіді не надав. Згідно з ст.220 КПК України таке клопотання слідчий мав розглянутим і вирішити протягом трьох днів, а саме винести постанову. Представник потерпілої вважає, що з врахуванням поштового перебігу він мав отримати відповідь 27 липня 2018 року, проте не отримав листа з Міжгірського ВП, тому вважає десятиденний строк для подання скарги, який встановлений законом, не пропущеним , бо трьох денний строк розгляду клопотання закінчувався 21 липня 2018 року, тобто в неробочий день, а тому строк подачі скарги на бездіяльність слідчого закінчується 02 серпня 2018 року. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого і зобов`язати його невідкладно розглянути клопотання.

Слідчий /прокурор на розгляд скарги не з`явились, письмових повідомлень щодо розгляду скарги не подали. Це не є перешкодою для розгляду скарги по суті (стаття 306 ч.3 КПК України).

Оцінивши зміст скарги та доданого клопотання, з приводу невиконання якого оскаржується бездіяльність слідчого, прихожу до висновку про необхідність задоволення вимог, з огляду на таке.

Відповідно до положень статей 56, 58 КПК України потерпілий, його представник мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження,які безпосередньо стосуються вчиненого проти потерпілого кримінального правопорушення, зокрема і матеріалами досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (стаття 221 КПК України).

Стаття 220 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора розглянути клопотання потерпілого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання і задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволення клопотання виноситься вмотивована постанова, яка вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається цій особі.

Розглядом скарги встановлено, що зазначені вимоги кримінально- процесуального закону не виконано. Отже, має місце бездіяльність слідчого, передбачена ст.303 ч.1 п.1 КПК України. Це дає підстави застосувати статтю 307 ч. 1 п. 3 КПК України, тобто задовольнити скаргу представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 307,392,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити. Зобов`язати начальника СВ Міжгірського відділення поліції ОСОБА_4 невідкладно розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № в ЄРДР 000487 від 01.11.2017 р. у встановленому КПК України порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає виконанню невідкладно.

Копію ухвали надіслати в СВ Міжгірського відділення поліції.

Слідчий суддя:ОСОБА_1