Справа № 555/1067/18
Номер провадження 1-кс/555/204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2018 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначив, що 12.01.2018 р. за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 було внесено відомості за ухилення від сплати аліментів за ч.1 ст. 164 КК України. Однак, постановою слідчого від 30 квітня 2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а саме, відсутній умисел на злісне ухилення від сплати аліментів.

Просить скасувати оскаржувану постанову і зобовязати слідчого провести всі необхідні слідчі дії у провадженні з метою повного та обєктивного досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів і наголосив, що слідчим передчасно, лише з врахуванням пояснень ОСОБА_6 , прийнято постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що у матеріалах провадження не зібрано достатньо доказів, які б давали слідчому правові підстави прийти до такого висновку. Просить задоволити скаргу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні.

Заслухавши пояснення представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

За результатами розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12.01.2018 року, слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 30.04.2018 року прийнято постанову про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Такий висновок слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування з пояснень ОСОБА_6 встановлено, що боржник не виконував зобов`язань по сплаті аліментів на утримання дитини по тій причині, що він тривалий час не був працевлаштований. Також слідчим вказано, що станом за 2018 року ОСОБА_6 тричі сплачував аліменти на що дав квитанції, що вказує на відсутність умислу на злісне ухилення від сплати коштів на утримання неповнолітньої дитини.

На думку слідчого судді, вказана мотивація не може слугувати достатньою підставою для прийняття законного рішення по закриття кримінального провадження, оскільки під час розслідування не вжито заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій з метою прийняття законного рішення.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доводи заявника про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, що слідчим не проведено усі обов`язкові процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.164 КК України виявляється в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів). Під ухиленням від сплати аліментів слід розуміти не тільки пряму відмову від сплати присуджених судом аліментів на дитину, а і приховування винним свого місця роботи, або місця проживання з метою уникнути утримань за виконавчим листом, що видається на підставі рішення суду. Злісне ухилення, про яке йдеться у частині першій ст.164 КК України - це тривале, систематичне і наполегливе ухилення від виконання цього обовязку, зокрема: приховування свого місця проживання, роботи, повторне ухилення від сплати аліментів,незважаючи на попередження про можливість настання кримінальної відповідальності за ст.164 КК України. Субєктивна сторона цього злочину передбачає прямий умисел і, як правило, має корисливі мотиви.

Прийнята постанова не містить будь яких відомостей, а тим більше аналізу здобутих в ході досудового розслідування доказів з точки зору наявності чи відсутності ознак об`єктивної сторони злочину та достатніх і допустимих доказів на підтвердження відсутності умислу у ОСОБА_6 на ухилення від сплати аліментів на рішенням суду.

Таким чином, слідчий при прийнятті оскаржуваної постанови, обмежився лише викладом обставин щодо показань, допитаного в якості свідка ОСОБА_6 , не перевіривши шляхом допиту державного виконавця у якого на виконанні перебуває виконавче провадження по стягненню аліментів на користь заявниці, його звернення з приводу цього до ВДВС чи стягувача. Також не з`ясовано у боржника чи він, знаючи про наявні аліментні зобов`язання, намагався знайти роботу самостійно, чому не звертався за сприянням у працевлаштуванні до державної служби зайнятості. Саме з`ясування вказаних вище та інших, необхідних на думку слідчого, обставин, їх системний аналіз, дасть можливість прийти до висновку про відсутність чи наявність у боржника умислу на злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини сумарно протягом двадцяти шести місяців.

У зв`язку з порушеннями процесуального законодавства, поверховим проведенням розслідування, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така, що прийнята передчасно.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України,, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2018 року - задоволити.

Постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1