Провадження № 11-кп/792/205/18
Справа № 676/603/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 липня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

третьої особи ОСОБА_9 ,

його представника ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника цивільного відповідача МТБУ

ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду та Личаківського районного суду м. Львова заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів -

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що така відмовила йому у задоволенні клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_7 перебувати поруч з адвокатом у залі суду під час судових засідань з розгляду зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений колегії суддів відвід.

Прокурор ОСОБА_6 вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки підстави, зазначені останнім для відводу, не передбачені чинним КПК України. Окрім того, така не відповідає вимогам закону щодо можливого часу її заявленя до початку судового розгляду справи. Натомість, така була подана після його початку.

Потерпілі заперечують проти відводу колегії суддів, вважаючи його безпідставним.

Третя особа, його представник та представник цивільного відповідача покладаються на думку суду.

Заслухавши клопотання, думку учасників провадження з його приводу, колегія суддів вважає, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вимоги вказаної норми щодо підстав для відводу колегії суддів, то такі під час розгляду даного кримінального провадження не встановлені. Натомість, відмова у задоволенні клопотання також не є такою підставою та не може свідчити про упередженість суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2