Справа №463/2250/17
Провадження №1-кп/463/128/18
В И Р О К
іменем України
04 травня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003116 від 11.09.2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Керч Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, із професійно-технічною освітою, пенсіонера, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема вироком Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова 25.04.2017 року до 4 років позбавлення волі, згідно положень ч.5 ст.72 зараховано строк попереднього ув`язнення 10 місяців 7 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із матір`ю ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробивши спільний план та діючи узгоджено між собою, під видом оплати вартості вазонків, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_8 , та отримавши номер її банківської картки, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою банкомату ПАТ «Приватбанк», розміщеного по вул. Личаківській, 8 у м. Львові, 09.09.2016 року о 13.35 год. та 13.57 год. заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 4 485 гривень, знявши їх із банківської картки потерпілої.

Таким чином вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.

Окрім того, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із матір`ю ОСОБА_4 , розподіливши ролі та діючи узгоджено між собою, отримавши інформацію про номер сім-картки потерпілої ОСОБА_8 , 09.09.2016 року о 12.20 год., на виконання цього плану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні сервісного центру обслуговування абонентів «Київстар», з адресою: м. Львів, вул. Валова, 11, через термінал зробила поповнення сім-картки потерпілої, після чого заблокувала її та виготовила дублікат сім-картки № НОМЕР_1 . В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , виконуючи вказівку сина ОСОБА_5 09.09.2016 року о 13.15 год., перебуваючи у відділенні ПАТ «Приватбанк» по вул. Личаківській, 8 у м. Львові, знаючи номер банківської картки потерпілої ОСОБА_8 і маючи доступ до сім-картки потерпілої, здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ПАТ «Приватбанк», що призвело до витоку, втрати, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, а саме: порушення програмно-апаратного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках (картках, вкладах) і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації відповідно до договору та зняття коштів з банківської картки ОСОБА_8 на суму 4 485 гривень.

Таким чином вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину у скоєному визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що з травня 2016 року перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні і утримувався у Львівському слідчому ізоляторі №19 по вул. Городоцькій, 20 у м. Львові. ОСОБА_4 є його мамою і він з нею підтримував зв`язок по мобільному телефону, інколи вона приходила на побачення. На початку вересня 2016 року на Інтернет-сайті «OLX» він побачив оголошення про продаж вазонків рослин і у нього виник план щодо заволодіння коштами особи, яка їх продавала. Він спочатку зателефонував на вказаний телефон, погодився придбати вазонки і попросив потерпілу ОСОБА_8 скинути йому номер картки КБ «Приватбанк» ніби під виглядом майбутньої покупки квітів і перерахування коштів за них. Окрім того, він по телефону дав команди своїй матері яким чином отримати доступ до сім-карти телефону потерпілої, для того щоб мати доступ через банкомат «Приватбанку» заволодіти її коштами. Після того як мати повідомила, що вона заблокувала картку потерпілої і отримала нову, він попросив матір зайди в відділення «Приватбанку» і дав інструкції яким чином за допомогою сім-картки здійснити зняття коштів із банківської картки потерпілої ОСОБА_8 . Слідуючи його інструкції мати двома операціями зняла з карток потерпілої кошти в сумі 4 480 грн. та перерахувала частину коштів на вказані ним картки, а також поповнила сім-картки номер яких він казав. Пояснив, що матері не пояснював з якою метою він це робив, але розуміє, що втягнув її у злочинну діяльність. Цивільний позов визнав повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду показала що дійсно в 2016 році її син перебував в слідчому ізоляторі і зв`язувався з нею по телефону. Дійсно, восени 2016 року син зателефонував до неї і попросив зайти в приміщення сервісного центру «Київстар», розповів яким чином можна заблокувати номер мобільного телефону, який надав та отримати дублікат сім-картки. Вона розуміла, що це щось незаконне, але не могла відмовити сину. Скориставшись його інструкціями вона поповнила та заблокувала мобільний телефон потерпілої, отримала дублікат картки та по вказівці сина 09.09.2016 року біля обіду прибула в приміщення відділення ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 8. За допомогою банкомату, при наявності дубліката сім-картки потерпілої, вона зняла в дві операції без банківської картки кошти в сумі 4 485 грн. Частину з цих коштів вона перевела на картку, яку вказав син, частину використала для поповнення сім-карток, які вказав син, а також частину на продукти, які мала придбати та принести сину в слідчий ізолятор. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показів обвинувачених, їх вина у скоєному доводиться наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду показала, що дійсно розміщала оголошення про продаж вазонів з квітами на Інтернет-сайті «Olx», також вказала там декілька мобільних телефонів. Дійсно в вересні 2016 року їй зателефонував невідомий чоловік, який зацікавився вазонами, просив надати номер картки «Приватбанку», щоб перерахувати кошти за вазонки. Згодом, вказаний чоловік подзвонив ще раз, просив збільшити ліміт коштів для оплати в інтернеті. Згодом, вона побачила, що невідомі особи декілька разів поповнили їй рахунок мобільного телефону, але суми не значні, а тому вона не звернула на це увагу. 09.09.2016 року їй на інший телефон подзвонила сестра і повідомила, що не може додзвонитись на номер «Київстар» потерпілої. Це в неї викликало підозру, а тому вона, будучи у центрі міста, зайшла у сервісний центр «Київстар», просила розібратись чому не працює номер телефону. Оператор повідомила, що її картка була заблокована, відновлена, та отримано дублікат. Після цього, вона звернулась у відділення «Приватбанк» і її повідомили, що невідомі особи зняли кошти в сумі 4 485 грн. Просить задоволити її цивільний позов.

Як вбачається із виписки з рахунку ОСОБА_8 (а.с.113-114, 115-116) дійсно, 09.09.2016 року з її картки НОМЕР_2 у банкоматі по вул. Личаківська, 8 у м. Львові за рахунок декількох операції було знято готівкові кошти на суму 4485 грн.

Як вбачається із виписки із сайту «olx.ua» (а.с.94-97) дійсно на такому було зареєстровано оголошення про продаж квітів із зазначенням телефонів потерпілої ОСОБА_8 .

Як вбачається із протоколу огляду предметів (а.с.88), в ході розслідування справи слідчим було отримано записи з камер внутрішнього спостереження ТзОВ «Алло» за 09.09.2016 року, яке знаходиться по вул. Валовій, 11 у м. Львові. При перегляді файлів встановлено, що 09.09.2016 року о 12.20 год. жінка ззовні схожа на ОСОБА_4 перебуває в приміщенні сервісного центру обслуговування абонентів «Київстар» ТзОВ «Алло» по вул. Валовій, 11 у м. Львові та проводить дії щодо блокування та відновлення картки.

Як вбачається із протоколу (а.с.131), слідчим в процесі розслідування справи отримано інформацію про рух коштів потерпілої ОСОБА_8 по її карткових рахунках ПАТ КБ «Приватбанк».

Як вбачається із протоколу огляду предмету, а також протоколу про результати про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від 27.02.2017 року та 05.04.2017 року (а.с.159-203), в процесі дослідження картки флеш-пам`яті виявлено інформації про вхідні та вихідні дзвінки з номера телефону НОМЕР_3 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , на яких зафіксовано розмову з сином ОСОБА_9 , який надавав інструкції з приводу заволодіння коштами потерпілої.

Як вбачається із фотографій, наданих ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.120-125), а також заключення службового розслідування за заявою ОСОБА_8 (а.с.126-130), на фотографіях зафіксовано особу, візуально подібну на обвинувачену ОСОБА_4 , яка здійснювала операції по зняттю коштів 09.09.2016 року в проміжок час з 13.10 год. по 13.51 год. При цьому, в процесі службової перевірки встановлено, що по картці потерпілої № НОМЕР_4 09.09.2016 року проведено зняття готівкових коштів, перерахування на карту ОСОБА_10 , а також поповнення телефонного номера, всього несанкціоновано списано 4485 грн.

Протоколом обшуку від 20.02.2017 року (а.с.133-134) та протоколом огляду предметів (а.с.137-150) з яких вбачається за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого вилучено одяг обвинуваченої, в тому числі в якому вона було одягнута 09.09.2016 року а також декілька банківських карток, мобільний телефон із сім-картками.

Окрім цього, як вбачається із вимоги УІАЗ ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_5 був засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2015 року, в тому числі, за ч.2 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільнений 19.03.2016 року.

Таким чином винуватість обвинувачених у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України оскільки ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із матір`ю ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, розробивши спільний план та діючи узгоджено між собою, під видом оплати вартості вазонків, ввійшовши в довіру до потерпілої ОСОБА_8 , та отримавши номер її банківської картки, шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою банкомату ПАТ «Приватбанк», 09.09.2016 року заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_8 в розмірі 4 485 гривень.

Окрім того, суд вважає, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст.361 КК України, оскільки ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із матір`ю ОСОБА_4 , розподіливши ролі та діючи узгоджено між собою, отримавши доступ до сім-картки потерпілої ОСОБА_8 , 09.09.2016 року, знаючи номер банківської картки потерпілої ОСОБА_8 і маючи доступ до сім-картки потерпілої, здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ПАТ «Приватбанк», що призвело до витоку, втрати, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, а саме: порушення програмно-апаратного комплексу банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках (картках, вкладах) і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації відповідно до договору та зняття коштів з банківської картки ОСОБА_8 на суму 4 485 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприянням органам слідства у розслідування справи, наявність тяжкого захворювання, скоєння злочину особою пенсійного віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4 судом враховується, що вона скоїла два тяжких злочини. Разом з тим, розкаюється у скоєному, є особою пенсійного віку, тяжко хворіє.

А тому, враховуючи наведені обставини, а також те, що особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства. А тому, суд призначає їй покарання у виді позбавлення волі та на підставі положень ст.75 КК України звільняє від відбуття покарання з випробуванням.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, сприянням органам слідства у розслідування справи.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не вмінені, а тому суд самостійно застосувати їх неуповноважений.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв два тяжких злочини, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, при цьому за період відбуття покарання характеризується негативно, по місцю проживання позитивно, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім цього, як встановлено у судовому засіданні обвинувачений скоїв дані злочини до постановлення вироків Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2016 року та Личаківського районного суду м. Львова 25.04.2017 року, а тому йому слід призначити покарання з врахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Також, суд приходить до висновку, що за ч.2 ст.361 КК України обом обвинуваченим не слід призначати додаткове покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК ( 2341-14 ) не потрібно.

Отже, оскільки обом обвинуваченим органами досудового слідства не вміняється скоєння цього злочину з використанням посад або шляхом зайняття певною діяльністю, і дійсно в судому засіданні встановлено, що обоє обвинувачених не працювали, жодних посад не займали, а також не скоїли злочин, займаючись певною діяльністю, тому суд вважає, що до них не може бути застосовано вказане додаткове покарання.

Окрім цього, слід задоволити частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та стягнути солідарно з обох обвинувачених в її користь кошти, якими вони заволоділи в сумі 4485 грн. В частині стягнення коштів в розмірі 2 000 грн., які нібито потерпіла витратила на розслідування справи та поїздки до Львова, суд підстав не вбачає, оскільки потерпілою не долучено підтвердження понесених витрат на суму 2 000 грн.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі положень ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обраного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий термін рахувати з часу проголошення вироку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
за ч.3 ст.190 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.361 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі положень ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених даним вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року з врахуванням зарахованого йому терміну попереднього ув`язнення у відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26 листопада 2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 заподіяну злочином шкоду в розмірі 4 485 грн. (чотири тисяча чотириста вісімдесят п`ять гривень)

В решті в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Речові докази: DVD-диски з записами камер відеоспостереження - зберігати при справі; рожевий светер, сіру футболку, сині джинсові штани, одну пару білих кедів, 11 пластикових карток від сім-карток мобільного оператора «Київстар», 6 банківських карток, анкету та квитанцію ПАТ «Кредобанк» повернути ОСОБА_4 ; мобільний телефон, 2 sim-картки оператора «Лайф», 3 картки «Київстар» - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1