ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1507/18

12 липня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлівка, Барського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, позбавленого батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого по договору підряду на виконання робіт в ПРаТ «Костопільський завод скловиробів», налагоджувальник машин по виробництву скла, маючого пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, посвідчення серії НОМЕР_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

судовим слідством суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в один із днів першої декади березня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, порушуючи порядок статей 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, за місцем реєстрації та фактичного проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності його колишній дружині ОСОБА_6 , незаконно посіяв 27 рослин конопель, які відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» включені до Списку № 3 Таблиці І «Рослини, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей». В подальшому, вказані рослини конопель ОСОБА_3 незаконно вирощував, з метою доведення до стадії достигання, до 17 год. 39 хв. 31.05.2018 року, тобто до моменту проведення обшуку вищевказано квартири, в ході якого працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області вказані рослини було виявлено та вилучено.

Вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 27 рослин зеленого кольору згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів мають ботанічні ознаки рослин коноплі, в своєму складі містять канабіноїди, канабінол та психоактивний компонент рослин роду коноплі (Cannabis) трагідраканабінол, і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000336 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 21 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000336 про визнання винуватості укладеної між прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме дві обрізані ПЕТ пляшки з наперстками упаковані в спец пакет «Експертної служби» № 1704724 та 27 рослин роду коноплі (Cannabis), які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , упаковані у спец пакет «Екстренної служби» № 1870630, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1