overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№538/561/18
11 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 15 хв. 10 липня 2018 року та на 11 годину 10 вересня 2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася, виклики в судове засідання, направлені за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченої, повернулися без вручення.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки розгляд справи без обвинуваченої неможливий, її необхідно доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України , суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Роменського району Сумської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, привід до суду, який доручити здійснити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Підготовче судове засідання відкласти і призначити до слухання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2018 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м.Лубни, вул. Монастирська, 17.
Лохвицькому ВП ГУНП України в Полтавській області доставити ОСОБА_4 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання, та прокурору Лубенської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 27 вересня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 555/1102/18
Номер провадження 1-кп/555/145/18
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

11.09.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 11.09.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Березнівського районного суду 02.08.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід, проте як вбачається із рапорту інспектора поліції обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повторно вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9/18
Провадження № 1-кс/638/3659/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи,

встановив:

10 вересня 2018 року до Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про призначення експертизи, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Статтею 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
При вивченні клопотання встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст. 244 КПК України не додано жодного матеріалу, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім цього слідчий суддя зазначає, що до клопотання обов`язково повинен бути доданий витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань для визначення, в яких межах територіальної юрисдикції здійснюється досудове розслідування.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя прийшов до висновку про повернення ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4167/18
№ провадження 1-кп/646/577/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.18року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 04.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 646/2737/18, провадження № 1-кп/646/481/2018).

Враховуючи, що в провадженні суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , суд передає для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом, що надійшов пізніше, з тим, що надійшов раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за № 0001005, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за №0000574 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/440/18
Провадження № 1-кп/700/77/18
про призначення до судового розгляду
"11" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.
Вислухавши думку сторін вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, угоди передбачені ст..468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладалися, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314,314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 21 вересня 2018 року о 10-00 годині.
Посадовій особі Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подати до Лисянського районного суду до 21 вересня 2018 року досудову доповідь.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, свідків та повідомити прокурора.
Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків строком на 60 днів, тобто до 08.11.2018 року включно, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- заборонити залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , цілодобово;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з -під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області, для чого направити копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-10 год. 14.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1004/18 Справа № 695/2894/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000508, до іншого суду, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000508, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2018 року о 17.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/1751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову про відмову у визнанні потерпілим в порядку ч.1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_2 просить скасувати постанову прокурора від 28.08.2018 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000211 від 17.06.2014 та зобов"язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000211 від 17.06.2014 надіслати на його поштову адресу пам"ятку про процесуальні права та обов"язки потерпілого.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначені положення закону, вважаю, що предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в визнанні потерпілим під час досудового провадження, яке оформлене постановою від 28.08.2018. ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою 10.09.2018 з посиланням на те, що він отримав копію постанови прокурора 03.09.2018, однак до скарги не надав підтвердження про зазначене. Вважаю, що ОСОБА_2 , не надавши суду доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови прокурора, звернувся до суду із вказаною скаргою з пропущенням строку встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення строку для подання такої скарги. За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та постанову про відмову у визнанні потерпілим повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 727/9176/18
Провадження № 1-кп/727/376/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП-727/376/18 за обвинувальним актом прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 03 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, відносно якого дія запобіжного заходу у виді застави з покладенням обмежень закінчилася 01.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 11 вересня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт грошових коштів в сумі 90 000 000 грн., які знаходяться на рахунку Державної казначейської служби України, м. Київ №2089 (код банку 820172), які 11.06.2018 року були перераховані ТОВ «Комплекс Агромарс», з рахункового рахунку № НОМЕР_1 (код банку 339500) як внесення застави за ОСОБА_6 згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2018, у справі №757/28012/18-к, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а учасникам, які не були присутні під час судового засідання, - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1606/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002327 від 01.03.2015 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого будь-який запобіжний захід не обирався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити ГУ НП в Сумській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 07.09.2018 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0002327, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1