Справа № 212/4150/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000169 від 17 січня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила що протягом 2018 року на території Покровського району м. Кривого Рогу невстановленими особами вчинений ряд крадіжок чужого майна з проникненням до приміщень, шляхом злому вхідних дверей та вікон (ролетів).

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.

05 червня 2018 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 21 травня 2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, під час проведення якого було виявлено та вилучено: i-pod рожевого кольору, вебкамеру «Trust» в коробці, відеокамеру зовнішнього спостереження «@LXIA» в коробці, скетч карту та сім карту оператора «Київстар», ноутбук з зарядним пристроєм марки «CompaQ», ліхтар червоного кольору, квитанції з «нової пошти» 2 штуки, мікрохвильову піч «Samsung» GE 83X. SJ6TXWEH800247X чорного кольору, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору модель RM1030, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Асус» чорного кольору imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Додж» чорного кольору imei не встановлений, так як телефон вимкнений.

Таким чином слідчий просив слідчого суддю враховуючи те що, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати що тимчасово вилучене майно яке постановою слідчого від 05 травня 2018 року було визнано речовими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та містять в собі відомості які є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню та просив накласти арешт на зазначене майно, а саме:

-i-pod рожевого кольору,

-вебкамеру «Trust» в коробці,

-відеокамеру зовнішнього спостереження «@LXIA» в коробці,

-скетч карту та сім карту оператора «Київстар»,

-ноутбук з зарядним пристроєм марки «CompaQ»,

-ліхтар червоного кольору,

-квитанції з «нової пошти» 2 штуки,

-мікрохвильову піч «Samsung» GE 83X. SJ6TXWEH800247X чорного кольору,

-мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору модель RM1030, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 ,

-мобільний телефон «Асус» чорного кольору imei 1 НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 ,

-мобільний телефон «Додж» чорного кольору imei не встановлений, так як телефон вимкнений. Заборонивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , тимчасово, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном.

Перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження 0000169 від 17 січня 2018 року, ухвалу слідчого судді від 21 травня 2018 року, протокол обшуку від 05 червня 2018 року, постанову слідчого про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 травня 2018 року, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено що 05 травня 2018 року прийнято рішення про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами, однак вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в результаті обшуку, проведеного 05 червня 2018 року, таким чином вилучено майно на один місяць пізніше ніж на нього було накладено арешт, що дає підстави вважати що, допущено помилку в календарній даті винесення постанови слідчого від 05 травня 2018 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Також в своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на i-pod рожевого кольору, вебкамеру «Trust» в коробці, відеокамеру зовнішнього спостереження «@LXIA» в коробці, скетч карту та сім карту оператора «Київстар», ноутбук з зарядним пристроєм марки «CompaQ», квитанції з «нової пошти» 2 штуки, однак не зазначає індивідуальних ознак зазначених речей, що не дає можливості ідентифікувати зазначене майно за індивідуальними ознаками, серед аналогічних речей, та визначити власника цих речей.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000169 від 17 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1