overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2220/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/5193/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та обвинуваченим.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху і йому був наданий час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить перешкод для відкриття апеляційного провадження.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6605/18
провадження № 1-кс/711/2626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаськеій області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіка Казахстан, німець, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку судового засідання прокурор та слідчий подали клопотання про залишення даного клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає до залишення без розгляду, оскільки, прокурор та слідчий мають право розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, а суд не є стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаськеій області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/682/18 Справа № 705/2065/16-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого , на 12 год. 16.10.2018 року .

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1108/18
Номер провадження 1-в/722/122/18
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

15 серпня 2018 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 14.08.2018 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Крім того, у змісті клопотання зазначено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою розгляду клопотання ОСОБА_2 у строки, встановлені КПК України, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке призначено на 14 год. 30 хв. «21» серпня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду його клопотання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7908/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004976 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004976 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2018р. на 10 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 461/5974/18
Провадження № 1-кс/461/6831/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.08.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 15 год. 30 хв. 27.08.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/8125/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2363/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125, ст.128 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Харкова 11.07.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004662 від 01.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Київського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року о 10-00 годині 08 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7936 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000288.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2018 року повернуто апелянту.
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

З касаційної скарги та доданої копії ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 428 КПК, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Полтавської області від 5 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6897 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00013386,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування зазначених судових рішень і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку захисник звернувся з заявою до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2018 року.

В заяві до касаційної скарги ОСОБА_4 не обґрунтовано в чому саме полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.

Усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України захисник не зазначає, які порушення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, було, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді цього кримінального провадження, у чому полягали саме такі порушення та яким судом їх було допущено, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень.

Також, захисником не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Крім того, ОСОБА_4 порушує питання про встановлення додаткового строку для надання копії оскаржуваної ухвали. Однак, слід зазначити, що нормами КПК України не передбачено продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 7 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7909 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року,
встановила:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним описом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів. Однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді даного провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, доводи касаційної скарги ОСОБА_4 є суперечливими, оскільки і посилається на незаконність засудження ОСОБА_5 , заперечує вчинення ним злочину, разом з тим, вказує про невмотивованість призначеного покарання та безпідставність визнання обставиною , яка обтяжує покарання рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6