Справа № 392/609/18
провадження 1-кс/392/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника охорони ДП «Маловисківський спиртовий завод», раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області подано клопотання слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 09 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 289 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.

09 травня 2018 року близько 04.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього Маловисківського спиртового заводу, який розташований за адресою: вул. Промислова, 1, в м. Мала Виска Кіровоградської області, помітив на вказаній території місцевого жителя ОСОБА_7 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, а саме зробив постріл з предмету схожого на обріз мисливської рушниці влучивши в нижню частину правого стегна ОСОБА_7 . В результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді рани нижньої частини правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 73 від 03.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів.

09 травня 2018 року, близько 04.30 год, ОСОБА_5 перебував по вул. Європейській в м. Мала Виска, Кіровоградської області навпроти магазину «Реал», куди привіз пораненого ОСОБА_7 на автомобілі останнього «OpelVektraB» р.н. НОМЕР_1 . В цей час в останнього виник умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом належним ОСОБА_7 , а саме автомобілем «OpelVektraB», р.н. НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи те, що ОСОБА_7 перебуває у шоковому стані, що обумовлене тілесним ушкодженням правої ноги, що спричинене вогнепальним пораненням та не заважатиме йому заволодівати автомобілем, з метою незаконного заволодіння вказаним вище автомобілем продовжив свій рух та з місця скоєння кримінального правопорушення зник тим самим заволодівши транспортним засобом потерпілого ОСОБА_7 «OpelVektraB», р.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_8 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125, частиною 1 статті 289 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Згідно приписів передбачених статтею 279 КПК України, орган досудового розслідування має право змінити повідомлення про підозру.
Слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому у провину кримінальних правопорушень.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні додані до клопотання документи, зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, а саме копіями протоколів: огляду місця події від 09 травня 2018 року, допиту свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , від 09 травня 2018 року, проведення слідчого експерименту від 09 травня 2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, на даний час, обґрунтовано підтверджують причетність ОСОБА_5 до ймовірно вчинених ним злочинів.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловився про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, і в судовому засіданні прокурором було уточнено, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, позитивно характеризується, працює та має осіб, яких зобов`язаний утримувати.
Допитаний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, не заперечував свою причетність до інкримінованих йому у провину кримінальних правопорушень, однак не погоджувався з кримінально-правовою кваліфікацією його дій та викладом обставин зазначених у підозрі, та надав показання в судовому засіданні, вказавши, що він виконував свої посадові обов`язки по збереженню схоронності майна, а транспортний засіб сам потерпілий попросив його доставити та припаркувати за місцем проживання потерпілого.
Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2018 року у справі № 392/609/18 (провадження № 1-кс/392/150/18) до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, починаючи з 21 травня 2018 року по 19 липня 2018 року включно, з покладанням на підозрюваного певних обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Постановою керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 було продовжено до 3-х місяців, тобто до 10 серпня 2018 року.

Згідно положень статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладання на підозрюваного процесуальних обов`язків оцінює у сукупності наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, у тому числі відповідно до статті 178 КПК: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого у місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (стаття 178 КПК України).
Крім того, слідчий суддя також і враховує наявність та/або відсутність допущених підозрюваним порушень виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
До того ж, слідчий суддя враховує і період часу протягом якого до підозрюваного застосовувалися і покладалися процесуальні обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вичинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Для забезпечення виконання ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком до 10 серпня 2018 року включно, тобто в межах досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 179, 193-194, 196-198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком до 10 серпня 2018 року включно, а саме:

1) на першу вимогу з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та слідчих СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які здійснють досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000325 від 09 травня 2018 року.

Строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 10 серпня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1