overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1187/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2018 року,якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 06.11.2018 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2842/18
Провадження № 1-кс/591/3988/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи наркотичних засобів, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити чи є речовина, яка знаходиться у медичному шприці наркотичною речовиною. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні експертизи.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000083 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів і прекурсорів, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи є надана на дослідження речовина, вилучена 07.09.2018 наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором?
-якщо так, то до якого саме виду вона відноситься та яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваних предметів в ході проведення експертизи або зміну їх властивостей.
Забезпечити збереження слідів та окреме упакування пакету, в якому знаходиться речовина, надана для дослідження, для забезпечення можливості подальшого проведення молекулярно-генетичного дослідження слідів на ньому.
Для дослідження експерту направити опечатаний пакет з речовиною рожевого кольору, вилученою 07.09.2018 під час тимчасового доступу у ТОВ «Нова пошта».
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/1020/18
Провадження № 1-кп/589/555/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 листопада 2018 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/1548/18
Провадження № 1-кс/595/360/2018
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року

м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000273 від 06.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений камінь об`ємом 4 кубічних метра, дві господарські лопати, два молотки, шість господарських зубил та одну пару рукавиць, які були вилучені поблизу с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області, з метою долучення їх до кримінального провадження в якості речових доказів, а також для проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій.
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням заяви слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява про залишення клопотання про арешту майна без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/555/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Теребовлянського

РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого 26 липня 2017 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Теребовлянського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Викладені у клопотанні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 07 вересня 2017 року поставлений на облік у Теребовлянській РС з питань пробації та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, однак засуджений порушує порядок та умови відбування покарання. Не з`являвся на виклики, які надсилалися засудженому по місцю його проживання. Однак, повторного злочину не вчиняв, що не свідчить про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

В судове засідання засуджений не з`явився.

Відсутність засудженого при розгляді подання у суді позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого, на підставі чого відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Теребовлянського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 Справа №607/14123/18

№1-кс/607/6894/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28 квітня 2018 року (№607/7476/18) у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001343 від 21 травня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 27 серпня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 12 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0002259.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2018 року за клопотанням слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу та тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про надання дозволу та тимчасовий доступ до речей та документів задоволено.

10.09.2018 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали суду від 15.08.2018 року вказавши замість «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви та було встановлено судом, у тексті ухвали суду від 15.08.2018 року у справі за № 766/3482/18 н/п 1-кс/766/11374/18 зазначено «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у тексті ухвали суду Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року зазначивши: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірного «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Ізмаїльського міського суду Одеської області, від 21.12.2016 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 10 міс. 12 днів. Початок строку 31.05.2016 року. Кінець строку 19.07.2019 року. Вирок набрав законної сили 13.04.2017 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в ДУ "ПВК № 90" відбуває покарання з 01.06.2017 року.
За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 3 заохочення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на виробництві установи. До роботи ставиться відповідально, доручені завдання виконує вчасно та сумлінно. Дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На профілактичних обліках не перебуває. У взаємовідносинах із засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 10 місяців 09 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4759/18
Провадження № 1-кп/676/437/18
ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
20 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001061 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 25 липня 2018 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/300/18
Єдиний унікальний № 742/2897/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного 09.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 13.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року з Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001312 від 13.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК Україниіз затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Постановив :

Призначити кримінальне провадження № 0001312 від 13.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 13 вересня 2018 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1