УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4197/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
25 травня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2018 року про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно, а саме : барсетку чорного кольору, портмоне, купюру номіналом 100 гривень серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , службове посвідчення із жетоном на ім`я ОСОБА_9 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі 8206», 28 набоїв до пристрою та автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що були вилучені 04.05.2018 під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з огляду на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_11 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого, частково наклавши арешт лише на грошові кошти 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн). Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що вказана ухвала суду порушила життєвий уклад його підзахисного та позбавила права вільного користування та розпорядження своїм майном. Вважає, що майно на яке було накладено арешт не підпадає під перелік підстав визначених в ст.170 КПК України.
Заслухавши доповідача, захисника про задоволення поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Приймаючи до уваги, що слідчим суддею клопотання слідчого про накладення арешту на майно розглядалося у відсутності ОСОБА_9 , з оскаржуваною ухвалою він ознайомився 17.05.2018 року, а апеляційну скаргу подав на неї 22 травня 2018 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
04.05.2018 о 18 год. 35 хв., за результатами проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у відповідності до п.1,2 ч.1 ст. 208 КК України, затримано ОСОБА_9 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Цього ж дня проведено обшук автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_9 та належить ОСОБА_12 .
Під час обшуку вказаного автомобіля, було виявлено та вилучено: барсетку чорного кольору, портмоне, грошові кошти у розмірі 100 грн. серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), службове посвідчення серії КЗ 069174 від 21.12.2016 року видане на ім`я заступника начальника ВП - керівника патрульної поліції ОСОБА_9 , спеціальний жетон №0055771, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , пристрій для відстрілу гумовими кулями «Сафарі» 8206, мобільний телефон «Samsung» J5 в корпусі чорного кольору з сім-карткою з номером НОМЕР_4 та сам «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою старшого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 05.05.2018 року автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою старшого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 05.05.2018 року барсетку чорного кольору, портмоне, купюру номіналом 100 гривень серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , службове посвідчення із жетоном на ім`я ОСОБА_9 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі 8206», 28 набоїв до пристрою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. 05.01.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
05 травня 2018 року слідчий слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду місця події.
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2018 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення невідкладного огляду місця події 04.05.2018 року, а саме барсетку чорного кольору, портмоне, купюру номіналом 100 гривень серії КЗ 069174, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , службове посвідчення із жетоном на ім`я ОСОБА_9 , дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти - 18 купюр, номіналом по 500 грн. кожна із наступними серіями та номерами: СЗ 4380810, СБ 5711429, МА 2547220, СЗ 2296315, СБ 5711428, ГН 3337694, МБ 6747450, ВБ 1033473, СБ 5711430, УГ 0434402, УБ 5872881, СБ 5711433, МВ 9932885, ЛБ 0225182, СБ 5711431, УД 1690846, ФГ 4959151, СБ 5711432 (всього 9000 грн), пристрій для відстрілу гумових куль «Сафарі 8206», 28 набоїв до пристрою та автомобіль «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що були вилучені 04.05.2018 під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Nexia» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенніпитання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту.
Враховуючи правові підстави для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінальних правопорушеннь, наслідки арешту майна вилучені в ході обшуку об`єкти відповідають вимогам п.1,3 ч.2 ст.167, 170, КПК України та підлягають арешту з метою збереження та недопущення їх втрати, слідчий суддя на час розгляду вказаного клопотання обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладання арешту на зазначене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Посилання захисника на те, що під час розгляду клопотання були грубо порушені норми кримінального процесуального права зокрема те, що клопотання слідчого розглядалося за відсутності його власника, не можуть бути самі по собі у відповідності до положень ст. 407 КПК України підставою для скасування ухвали слідчого судді. Крім того реалізацію своїх процесуальних прав власник арештованого майна зміг здійснити шляхом звернення до суду з даною апеляційною скаргою та шляхом участі в судовому засіданні при її розгляді.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2018 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: