Справа № 289/1077/18
Номер провадження 1-кп/289/139/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000252 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівське Антрацитівського району Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, працюючого директором ТОВ «АтлантікБіокорм», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В березні 2018 року близько 13 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, через присадибну ділянку зайшов на подвір`я дачного господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , де таємно викрав чавунну ванну вартістю 3000,00 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених вище обставинах. Зазначив, що щиро кається у вчиненому та просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.28), направив суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13), щодо призначеного покарання покладається на розсуд суду.

Переконавшись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; працює директором ТОВ «АтлантікБіокорм»; за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; одружений, на утриманні має малолітню дитину 2008 року народження. Згідно досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , оцінка ризику вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства визначено середній, в зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень застосувати покарання, не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі на певний строк, так як обвинувачений не становить небезпеки для суспільсьва.

В суді ОСОБА_4 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007).

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Суд також враховує наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, бере до уваги думку прокурора та висновок органу пробації, матеріальна шкода відшкодована, ОСОБА_4 соціально адаптований, має постійне місце проживання, тому підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив і дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі заявлено не було. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-378 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.
Речові докази: чавунну ванну - залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)