провадження №1-кс/279/1458/18
Справа № 279/2918/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"18" вересня 2018 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000219 від 11.02.2016 року за ознаками злочину , передбаченого ч.3 ст. 355 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу , -

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що 11.02.2016 року близько 07 год.45 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел спрямований на примушування до виконання цивільно-правового зобовязання, зайшли до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 . З метою примусити останню виконати свої цивільно-правові обовязки перед ОСОБА_6 по поверненню грошових коштів у розмірі 6 000 доларів США, ОСОБА_4 застосував відносно потерпілої ОСОБА_5 насильство, що є небезпечним для життя та здоров"я, яке виразилось у нанесенні численних ударів руками та ногами по обличчю та тулубу останньої, у результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді трьох саден по задній поверхні верхньої частини правого передпліччя; садна по зовнішній поверхні правого ліктьового суглоба; двох синців по передньо-внутрішній поверхні нижньої частини правого передпліччя; подряпини в проекції попереку справа; синця в центральній лобній ділянці; синця в лівій лобній ділянці, які згідно висновку експерта № 45 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, та тілесні ушкодження у виді перелому п"ятої плюснової кістки лівої стопи, які згідно вищевказаного висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я. Під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 висунув останній вимогу повернути кошти, тобто виконати умови цивільно-правової угоди.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на примушування до виконання цмвільно-правової угоди, ОСОБА_4 знаходячись у вищевказаній квартирі умисно наніс три удари кулаком руки в область голови та тулуба сина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , у результаті чого спричини йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках лівого ока з переходом на ліву вилицю, подряпин в проекції лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 46 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, та заподіяв тілесні ушкодження неповнолітній дочці ОСОБА_5 ОСОБА_8 у вигляді синця по зовнішній поверхні середньої частини правого стегна, які згідно висновку експерта № 50 від 15.02.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я.

За даним фактом 11.02.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками злочину, передбаченого ст. 355ч.3 КК України.

Вчинивши вищевказані дії ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою з місця події зник.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростеня, Житомирської області, громадянина РФ, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

04.03.2016 року з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.355 КК України. 15.03.2016 року органом досудового слідства ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук. З метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, прокурором доведені обставини, передбачені, ч.4 ст.189 КПК України: наявні підстави тримання підозрюваного під вартою, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що відповідно до ст.193 КПК України участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом (судовий виклик, застосування приводу) не можливо, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного по кримінальному провадженню №№0000219 від 11.02.2016 року за ч.3 ст.355 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1