Справа № 344/6264/18
Провадження № 1-кс/344/2488/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Івано-Франківсь

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 000241 від 04.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 02.01.2016 року, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, прибули в с. Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на автомобілі марки «Мерседес-Бенс» моделі «Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Перебуваючи на території вказаного села, в період з 04:00 год. по 05:15 год. ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , невстановленою слідством особою, виявили біля житлового будинку ОСОБА_7 , по вул. Героїв Майдану, 13, припаркований автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом, вартістю 1 млн. 369 тис. 171 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У клопотанні вказано, що 03 квітня 2018 року, родичам ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та повістку про виклик до СУ ГУНП в Івано-Франківській області з метою проведення допиту. 05 квітня 2018 року до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_9 про перенесення слідчої (розшукової) дії у зв`язку із хворобою підозрюваного та долучено довідку із Центральної міської клінічної лікарні м. Ужгород. 05 квітня 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_4 19 квітня 2018 року до СУ ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист із Центральної міської клінічної лікарні м. Ужгород про те, що ОСОБА_4 04.04.2018 звернувся у вище вказаний заклад за медичною допомогою, після чого був госпіталізований, однак 10.04.2018 був виписаний. 19 квітня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 надіслано повістки про виклик до СУ ГУНП в Івано-Франківській області на 23.04.2018, 24.04.2018 та 25.04.2018, з метою проведення слідчих (розшукових) дій за його участі, однак останній не з`явився, хоча згідно відомостей ПАТ «Укрпошта» йому їх було вручено особисто. Встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце перебування на даний час не відомо.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме матеріалами впізнання, інформацією з камер відео спостереження, показаннями свідків, речовими доказами, матеріалами проведених НСРД та іншими матеріалами провадження в їх сукупності, а отже повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 289 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

В судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, джерело його доходів не відоме, проживає в іншій області. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосовування запобіжного заходу і зазначенні у статті 177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1