Дата документу 22.10.2018
Справа № 501/229/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження.
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25 вересня 2018 року продовжено до 25 жовтня 2018 року, включно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, на підставі ст. 331 КПК України, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , вказуючи на наявність ризиків того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Зазначені ризики не зменшились з моменту обрання ОСОБА_10 цього запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні завила клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_11 , вказуючи на наявність ризиків, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не зменшились з моменту обрання ОСОБА_11 цього запобіжного заходу.
Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , законний представник обвинуваченого - ОСОБА_9 заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Судом встановлено, що реєстри матеріалів досудових розслідувань свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинів.
Виходячи із змісту обвинувальних актів та складності справи, закінчити розгляд кримінального провадження до 25 жовтня 2018 року неможливо.
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_10 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, прокурором ОСОБА_3 суду не доведено.
Разом з тим, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_10 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), доводиться наявністю двох інших кримінальних проваджень, які об`єднані в зазначене провадження.
Судом враховується, що під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 було вчинене нове кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність запобіжного заходу - домашній арешт.
Ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), доводиться ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2018 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_11 ухилявся від явки до суду.
Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_11 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), доводиться наявністю двох інших кримінальних проваджень, які об`єднані в зазначене провадження.
Під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_11 було вчинене нове кримінальне правопорушення, що свідчить про недостатність такого запобіжного заходу - домашній арешт.
При вирішенні питання про обрання запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до вимог ст.178 КПК України, судом надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються; віку та задовільному стану здоров`я обвинувачених; міцності їх соціальних зв`язків в місті їх постійного проживання; відсутності в них утриманців, відсутності постійного місця роботи; розміру майнової шкоди, у завданні якої вони обвинувачуються.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягають задоволенню, а решту клопотань щодо зміни запобіжних заходів слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 грудня 2018 року, включно.
В решті клопотань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1