Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2300/2018 Справа №641/5455/18
УХВАЛА
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 липня 208 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 28 липня 2018 року о 12.00 невстановлена особа за адресою : АДРЕСА_1 , з застосуванням фізичної сили відкрито заволоділа золотими виробами ОСОБА_4 , спричинивши останній майнову шкоду.
Згідно протоколу допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 становлено, що 28.07.2018 року приблизно о 12.00 вона йшла по тропинці навпроти б. 6 по вулиці Тарасівській м. Харків, як невідомий ззаду своєю ладонью затулив їй рота, потім потерпіла погано пам`ятає, чи наносив невідомий їй удари, затверджує, що свідомість не втрачала, та пам`ятає, що сиділа на землі, на коліні гематома та счосано шкіру на лікті руки, в цей час невідомий сказав, щоб вона віддала йому золотий ланцюжок з двома золотими кулонами та дві золоті каблучки, потерпіла зняла с себе золоті прикраси та віддала невідомому, після чого невідомий зник.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи з метою встановлення : - чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, - чи могли бути отримані зазначені тілесні ушкодження в час та за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи могли отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту , адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертам ХОБСМЕ м. Харкова провести судову медичну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли бути отримані зазначені тілесні ушкодження в час та за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
чи могли отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту ?
Для проходження судово-медичної експертизи направити потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1