Справа № 615/1205/18
Провадження № 1-кс/615/427/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000367 від 06.08.2018 року, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

08.08.2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та вилучити мобільний телефон «PIXUS RAZE», що зберігається у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність проведення відповідних слідчих (розшукових) дій (впізнання предмету потерпілою, проведення експертиз, тощо), що допоможе встановити або спростувати, чи є вказаний предмет, який зберігаються у ОСОБА_4 , предметом, викраденим у ОСОБА_5 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий надав заяву, зі змісту якого просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проведено без виклику представника власника домоволодіння з метою запобігання зміни або знищення речей, вилучення яких планується слідчим під час тимчасового доступу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини суду не відомі. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.160 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 23.07.2018 року невідома особа в с. Сидоренкове Валківського району Харківської області шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «PIXUS RAZE», чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000367 від 06.08.2018 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомила, що поруч з нею проживають декілька сусідів, з якими вона перебуває у товариських відносинах. Кожного дня сусіди збираються поблизу одного з домоволодінь, що знаходиться по вказаному АДРЕСА_1 , за столиком, де спілкуються, грають в карти. 23.07.2018 року приблизно о 19:00 год. сусіди зустрілись на вказаному місці, де грали в карти. Серед присутніх були потерпіла ОСОБА_5 , її сусіди ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співмешканець потерпілої ОСОБА_10 . Приблизно о 21:00 год. потерпіла залишила дитину в колясці поблизу столика вказаного домоволодіння, при цьому віддала останньому свій мобільний телефон «PIXUS RAZE», який вона придбала у 2018 році за 2700 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Валки, щоб відволікти його та відвідати вбиральню у домоволодінні сусідки ОСОБА_4 , розташованому за вказаною адресою. Прийшовши за 2 хв., потерпіла разом з дитиною та ОСОБА_10 вирушила у напрямку дому (знаходиться за 15 метрів від місця події) та дійшовши до дому, виявила відсутність у колясці з дитиною наданого раніше мобільного телефону. Повернувшись на місце події, потерпіла повідомила про вказаний факт сусідам, які в свою чергу почали пошуки телефону, проте його не знайшли.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила показання, надані потерпілою. При цьому повідомила, що її співмешканець ОСОБА_7 наступного дня вирушив до м. Харкова до сестри. Приблизно за 2 тижні повернувшись з міста, ОСОБА_7 у присутності працівників поліції зізнався у тому, що в той день знайшов мобільний телефон, але не віддав його потерпілій. На теперішній момент телефон знаходиться у них в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , остання зобов`язується зберігати мобільний телефон за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні довів наявність достатніх підстав, передбачених ст.163 КПК України, щодо можливості використання як доказів зазначених в клопотанні речей та неможливість іншими способами, довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись статтями 131,132,159-165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю ознайомитись та вилучити, до мобільного телефону «PIXUS RAZE», що зберігається у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1