Справа № 1-283/12
Провадження №1-о/712/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.

Подану заяву обґрунтовано тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та засуджено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього майна яке є її власністю. Засуджена просить переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами, у звязку з наявністю обставин які на момент розгляду кримінальної справи існували, але не були відомі і не могли бути відомими на той час суду. Так, заявниці стало відомо, що свідки давали покази по справі в стані наркотичного сп`яніння.
Ухвалою суду від 02.04.2018 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
19.04.2018 року ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 464 КПК України суд не пізніше наступного дня після надходження заяви перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов`язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені п. 2 і 3 ч.2 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.
У поданій заяві ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надала, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надала суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вважаю, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.

Судя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1