Справа № 172/1170/18
Провадження № 1-кс/172/328/18
У Х В А Л А

24.09.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000458 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000458 від 18.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судово-медичного експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 18 вересня 2018 року близько 10.00 години прийшли до КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР (вул. Михайлівська, 76, сел. Васильківка) у власних справах, де в черзі до лікаря-гінеколога познайомилися з ОСОБА_5 , 1980 року народження, з якою разом вийшли на територію подвір`я лікарні. Викуривши сигарету ОСОБА_5 взяла гаманець та телефон і пішла до туалету на території лікарні. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення мобільного телефону та гаманця з грошовими коштами у ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення мобільного телефону та гаманця з грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 пішли до туалету на території лікарні, де ОСОБА_3 застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, притиснувши ОСОБА_5 в кутку намагалася відкрито заволодіти гаманцем та мобільним телефоном, але потерпіла почала чинити спротив, відштовхуючи її від себе. ОСОБА_3 наказала допомогти ОСОБА_4 , яка стояла при вході до туалету. Після чого, ОСОБА_4 підійшла та стала тримати обидві руки потерпілої, а ОСОБА_3 подолавши спротив потерпілої ОСОБА_5 , вкусивши її за праву руку, відкрито заволоділа гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 350 грн. та мобільним телефоном Lenovo S820.
Після цього ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріального збитку.
18.09.2018 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 10.09.2018 відкрито кримінальне провадження за
ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000458.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судово-медичного експерта для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Проведення експертизи доручити Васильківському міжрайонному відділенню КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження виявлені на тілі у ОСОБА_5 , їх кількість, характер, локалізація, механізм нанесення і ступінь тяжкості як кожного окремо, так і в сукупності?
- яка давність спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що у неї виявлені?
- яким знаряддям спричинені?
5. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1