В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002221 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації та проживання в Україні, раніше судимого:

-06.06.2001 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2002 року з Шепетівської ВК Хмельницької області (№98), по відбуттю строку покарання;

-25.04.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.06.2004 року з Березанської ВК Київської області (№95), по відбуттю строку покарання;

-07.06.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 15.03.2007 року з Бучанської ВК Київської області (№85), по відбуттю строку покарання;

-28.08.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.ст.190, 395, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.12.2009 року з Бучанської ВК Київської області (№85), по відбуттю строку покарання;

-20.04.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2015 року з Одеської ВК (№14), по відбуттю покарання;

-15.08.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 18.02.2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», який належить ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, проходив повз вітрини, де виставлені товари побутового вжитку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу магазину не спостерігає, ОСОБА_5 взяв із вітрини два ножі порційні «HOME PROFI», арт. 50929562, закупівельною вартістю 206 гривень 08 копійок за одну одиницю, один ніж для шефа «INGENIO Tefal», арт. 52212428, закупівельною вартістю 332 гривні 50 копійок, ніж сантонку «Sacher», арт. 50971955, закупівельною вартістю 179 гривень 05 копійок, загальною закупівельною вартістю 923 гривні 71 копійка, які належать ТОВ «Епіцентр К» та сховав її під куртку, в яку був одягнений.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розраховуватися за товар, минаючи касову зону, через вихід для покупців, ОСОБА_3 , вийшов з торгового залу магазину, де був затриманий працівниками охорони. ОСОБА_3 виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме: таємно викрасти з магазину майно, яке належать ТОВ «Епіцентр К» та розпорядитися ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони при спробі залишити місце злочину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що дійсно 18.02.2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, він перебував в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, в м. Києві, де намагався таємно викрасти майно магазину, однак при виході був затриманий працівниками охорони.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.54-55/, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, до 3 років позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; два ножі порційні «HOME PROFI», арт. 50929562, один ніж для шефа «INGENIO Tefal», арт. 52212428, ніж «Sacher», арт. 50971955 залишити у володінні власника ТОВ «Епіцентр К».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: