overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5153/17
Номер провадження № 1-кп/629/182/18
У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходяться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», але не доставлений плановим етапом в судове засідання та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 20 травня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 15 травня 2018 року о 13-45 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/65/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 23 січня 2017 року,2 березня 2017 року,18 квітня 2017 року, 03 липня 2017 року, 17 серпня 2017 року, 09 жовтня 2017 року , 30 листопада 2017 року, 16 січня 2018 року , 05 березня 2018 року та 14 травня 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явилась на його виклику наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
застосувати привід до свідків на 10.07.2018 року о 11-00 годині:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. № НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. № НОМЕР_2 );
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. № НОМЕР_3 );
- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
- Виконання ухвали доручити Начальнику Управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати, управління внутрішньої безпеки в Харківській області ДВБ НП України за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв. 10.07.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/513/18
Провадження № 1-кс/455/114/2018
У Х В А Л А
10 травня 2018 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10 травня 2018 року про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000277 внесеного до ЄРДР 08.05.2018 року у зв`язку з тим, що 08.05.2018 року в Старосамбірське відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 ,про те, що 08.05.2018 року, приблизно о 18.20 годині, в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , раптово помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької смерті.

Кримінальне провадження №0000277 внесено до ЄРДР 08.05.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий просить призначити судову медичну експертизу із залученням експерта який спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. На вирішення експерта прошу поставити питання наведені у клопотанні.

Заслухавши слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 який підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000277 від 08.05.2018 року медичну експертизу проведення якої доручити експерту - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судово-медичному експерту Старосамбірського відділення комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз, м. Старий Самбір,вул.. Лева Галицького, 86, Львівської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка безпосередня причина смерті трупа ОСОБА_5 та час її настання?

2)Чи наявні на тілі трупа ОСОБА_5 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то чи перебувають вони у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/5443/18
Номер провадження 1-в/643/248/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про переведення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про переведення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 засуджений 11.04.2018року Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Разом з цим, згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання заявнику, оскільки подане клопотання не відноситься до повноважень Московського районного суду м. Харкова .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про переведення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Чернівецької установи виконання покарань №33 до Харківського слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування - повернути заявнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3783/15-к
Провадження № 1-кп/645/30/18
УХ В А Л А

іменем України

10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 10 квітня 2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином. Ухвала про привід не виконана.
Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, враховуючи, що свідки неодноразово не з`являлись у судові засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-

постановив:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Україниоголосити перерву до 11 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1240/18
Провадження № 1-кс/645/630/18
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.01.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.01.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в національній валюті - гривні: купюра номіналом 200 гривень - ЄЧ3933698; купюра номіналом 200 гривень - ЄШ3723268; купюра номіналом 200 гривень - СА8572736; мобільний телефон Huawei сіро-золотистого кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; персональний комп`ютер «Bravo», який належить ОСОБА_4 ; сухі серветки та використаний презерватив.

Місцем зберігання вказаних предметів, визначити камеру зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 10 травня 2018 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1225/18
Провадження № 1-кп/635/648/2018
про призначення судового розгляду
14 травня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
потерпілий - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов 28 березня 2018 року від Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. ст. 291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1405/18
Провадження № 1-кс/589/533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Приватному акціонерному товариству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 20496, 701, 182, 183, 571, 16943 у період з 15:00 годин 31.12.2017 по 06:20 годин 02.01.2018, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 14 травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/621/18
Провадження № 1-кп/650/96/18
УХВАЛА
11.05.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи сповіщався завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Захисник та представник потерпілого не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи думку прокурора, захисника, представника потерпілого, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 24.05.2018 року на 11 год. 00 хв. до залу суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/321/18
Номер провадження 1-кп/660/65/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
14 травня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Окрім того, відповідно до приписів ст.314-1 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 31 травня 2018 року о 11 год. 30хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1