Справа №492/625/18
Провадження №1-кс/492/259/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 р., подане органом досудового розслідування - заступником начальника слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -
встановив:
05.06.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000251 про призначення судової-товарознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 05.06.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про призначення судової-товарознавчої експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

06.05.2018 р. приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на автостанції по вулиці Соборна у місті Арцизі Одеської області, керуючись раптово виниклим умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у робочий час направився до приміщення ломбарду «Дружба», який розташований на другому поверсі буд. №1 Б по вулиці Соборна у місті Арцизі Одеської області. Згідно графіку роботи, ломбард «Дружба» працює з 09 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин.

Рухаючись до вказаного ломбарду «Дружба», ОСОБА_4 знайшов хустку чорного кольору та поліетиленовий пакет, який узяв із собою. Підійшовши до будівлі, вказаного ломбарду, ОСОБА_4 зупинився з метою уникнення свого впізнання, зав`язав обличчя хусткою, після чого через відчиненні двері шляхом вільного доступу, у робочий час, пройшов до приміщення вказаного ломбарду, де тримаючи у руці поліетиленовий пакет, застосовуючи психічне насильство, яке виразилось у погрозі вбивством потерпілої ОСОБА_5 (1989 р. н.), висловив вимогу надати ключ від вхідних дверей, остання добровільно його надала. Після цього, ОСОБА_4 вказаним ключем зачинив вхідні двері ломбарду та повернувшись до стійки ломбарду висловив вимогу надати грошові кошти та ювелірні вироби, які ОСОБА_5 добровільно надала.

Далі ОСОБА_4 розгорнув пакет та поклав у нього грошові кошти у сумі 3 171,00 (три тисячі сто сімдесят одна) гривня 00 копійок, і золоті вироби (сережки, ланцюжкі, хрест), чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду. Після чого, залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.05.2018 р. по вказаному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом - ЄРДР) під №0000251, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або із погрозою застосування такого насильства (розбій).
Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого майна, в рамках кримінального провадження №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 р.
В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питання, пов`язаного з встановленням вартості викраденого майна у потерпілої ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, що має істотне значення для кримінального провадження, тому необхідно залучити експерта.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 р. - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального Кодексу України.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (за місцезнаходженням: вул. Ланжеронівська, буд. № 21, м. Одеса, поштовий індекс 65026, Україна), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Перед експертом поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість виробів із золота 585 проби станом на 06.05.2018 р., а саме:

-браслет вагою 35,00 грам;

-ланцюжок (лом) вагою 22,08 грам;

-ланцюжок з хрестиком вагою 8,99 грам;

-кільце вагою 4, 52 грам;

-лом золота вагою 2, 20 грам;

-підвіска вагою 2,20 грам;

-хрестик вагою 1,02 грам;

-браслет вагою 19,15 грам;

-ланцюжок (брухт) вагою 7,25 грам;

-браслет вагою 10,40 грам;

-браслет вагою 35,60 грам;

-хрест вагою 2, 70 грам;

-сережки вагою 4,10 грам;

-ланцюжок вагою 24,16 грам;

-сережки вагою 3,85 грам;

-сережки вагою 5,25 грам;

-ланцюжок вагою 5,77 грам;

-кільце (брухт) вагою 1,20 грам,

згідно з наданими на дослідження матеріалами?

2. Яка ринкова вартість виробів із золота 750 проби станом на 06.05.2018 р., а саме: хрест вагою 5,70 грам, згідно з наданими на дослідження матеріалами?

3. Яка ринкова вартість одного граму золота 750 проби станом на 06.05.2018 р.?

4. Яка ринкова вартість одного граму золота 585 проби станом на 06.05.2018 р.?

Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1