Справа №576/1104/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/226/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Шосткинського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення обов`язків,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою. У судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджується тим, що зважаючи на тяжкість злочину та покарання, ОСОБА_8 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний звільнився з місць позбавлення волі 08 травня 2018 року і вже через незначний проміжок часу вчинив новий тяжкий злочин. ОСОБА_8 не має фактичного місця проживання, роботи, будь-яких соціальних зв`язків та джерел існування, що унеможливлює виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

11 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , в якій вона відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку підозрюваного з захисником, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 406 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5