УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 03 липня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , доручення від 05.06.2018 року № 2148,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с.Тайожне Російської Федерації, громадянина України, не працюючий, не одружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 345 КК України,-
в с т а н о в и в:

02.07.2018 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся ст. слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000599 від 05.06.2018 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 345 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 05.06.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого та середньої тяжкості умисних злочинів при наступних обставинах.

Так, 05.06.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та достеменно знаючи, що в матері є грошові кошти у нього виник протиправний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає в цьому ж приміщенні будинку.

Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , з наміром раптового нападу на матір та здійснення на неї психологічного тиску з наміром викликати обгрунтовану підозру у можливості застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, взяв в руки кухонний ніж та, реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (погроза вбивством), яке потерпіла ОСОБА_8 сприймала за реальне, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 180 гривень.

Після цього ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд для власних потреб.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 180 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 05.06.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках предмет схожий на ніж, під час перебування працівників поліції на території вищевказаного домоволодіння, які прибули за викликом, що надійшов 05.06.2018 року по спецлінії "102" до ЧЧ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про вбивство жінки, чинив опір працівникам поліції, які виконували свої службові обов`язки та погрожував поліцейським вбивством. На пропозицію працівників поліції скласти зброю, останній категорично відмовився та продовжував погрожувати вбивством працівників поліції.

На пропозицію працівників поліції ОСОБА_3 добровільно здатися, скласти зброю та повідомити про обставини вбивства, ОСОБА_3 категорично відмовився, тому керуючись ст.42, 43 Закону України «Про національну поліцію», останнього, працівниками поліції було голосно попереджено про можливість застосування до нього фізичної сили та вогнепальної зброї. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, проігнорував попередження та погрожував вбивством працівникам поліції, якщо останні зайдуть до приміщення будинку, при цьому продовжуючи тримати в руках предмет схожий на ніж.

Керуючись п.6 ч.4 ст. 46 Закону України «Про національну поліцію», працівниками поліції була приведена у бойову готовність табельна вогнепальна зброя та підозрюваного гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на місці події.

05.06.2018 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599, правова кваліфікація за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 345 КК України.

05.06.2018 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2018 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2018 року ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на тридцять днів до 04.07.2018 року, включно.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні в тому числі отримати висновки призначених судово-медичних експертиз та експертизи холодної зброї, які на даний час перебувають на виконанні, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме проведення призначених експертиз та отримання висновків експертиз, які не залежать від слідчого.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити новий злочин.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 345 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали заявлене клопотання та просили його задовільнити з підстав зазначених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_3 , також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочину, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, не працюючий та не надано доказів законних джерел доходу, не одружений, проживає за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 , яка є його матір`ю, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, перебуваючи на волі матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.177,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03 серпня 2018 року, до 18 години 40 хвилин.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2018 року, до 18 години 40 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1