ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1509/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
18.05.2018 року близько 12-00 години ОСОБА_3 у телефонному режимі з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) за грошові кошти в сумі 1 800 гривень домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу метадону для власного вживання без мети збуту. Того ж дня, за допомогою платіжного терміналу «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24, ОСОБА_3 перерахував зазначені грошові кошти на вказаний йому рахунок та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки про місце знаходження наркотичного засобу.
Того ж дня, близько 13-00 години ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька, 5, підібрав під вікном у пачці з-під цигарок раніше замовлений наркотичний засіб метадон, що знаходився у 7 різнокольорових гумових кульках, масами 0,088 г, 0,080 г, 0,076 г, 0,138 г, 0,095 г, 0,144 г, 0,136 г, загальною масою 0,757 г, які поклав до правої кишені куртки в яку був вдягнутий, тим самим умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту до затримання його того ж дня близько 13 години 30 хвилин на вул. Сімферопольській, 11 в м.Києві працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені вище, пояснив, що по телефону домовився про покупку метадону для власного вживання. Через термінал перерахував гроші на рахунок, який йому вказали і отримав вказівки про місце знаходження наркотичного засобу. На вул. Новодарницькій, 5 він під вікном будинку підібрав пачку з під цигарок в якій було 7 згортків з наркотичною речовиною. Загальну масу наркотичного засобу метадону, а саме 0,757 г він не оспорює. Пояснив, що розуміє, що вчинив злочин, щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, вважається таким, що не має судимості, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані вище обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має дохід, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази наркотичний засіб метадон масою 0,757 г (квитанція №000598) знищити; DVD-R диск з записом, який було зроблено під час огляду місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень за проведення експертизи № 11?2/3075.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: