№ 143/1219/18
ВИРОК
Іменем України
10.10.2018р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 03.07.2018р. за № 0000279 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по угодах, раніше судимого, згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу із наказу начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 244 о/с від 07.12.2016, капітана поліції ОСОБА_6 призначено начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Також установлено, що ОСОБА_3 02.07.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» із номерним знаком lt НОМЕР_1 , рухався вулицею Б. Хмельницького в м. Погребище Вінницької області та був зупинений начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, який здійснював патрулювання на вказаній ділянці.
Після цього ОСОБА_6 складено протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та тимчасово затримано автомобіль ОСОБА_3 , який доставлено на арешт майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів при Погребищенському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
ОСОБА_3 02.07.2018 приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування з начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 запропонував надати останньому неправомірну вигоду за непритягнення його ( ОСОБА_3 ) до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернення автомобіля, однак отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії.
Крім того, ОСОБА_6 повідомив про даний факт працівникам Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
У подальшому, 06.07.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, прибув до адміністративного приміщення Погребищенського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою:Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г, та, перебуваючи у кабінеті начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників поліції, надав йому частину раніше запропонованої неправомірної вигоди в сумі 800 (вісімсот) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 06.07.2018 складало 21 136 (двадцять одну тисячу сто тридцять шість) грн.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
22 серпня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_3 і прокурор відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджена сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 відсутні.
Речові докази по справі 800 доларів США (8 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серіями та номерами: FB 11435980 B; KL 83774097 D; КН 06457595 А; КВ 32581414 В; KF 38349144 С; КВ 93800531 С; КВ 07732438 L та LB 11687699), підлягають спеціальній конфіскації на користь держави, оскільки були предметом неправомірної вигоди, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 2860 грн. необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення технічного дослідження документів, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч. 1 ст. 369 КК України та ст.ст. 124, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 серпня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000279 від 03.07.2018, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (12750 грн.) .

Речові докази по справі 800 доларів США (8 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, серія номер: FB 11435980 B; KL 83774097 D; КН 06457595 А; КВ 32581414 В; KF 38349144 С; КВ 93800531 С; КВ 07732438 L та LB 11687699), які були предметом неправомірної вигоди конфіскувати на користь держави, відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 2860 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, за залучення експерта, для проведення технічного дослідження документів, відповідно до ст. 124 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області, через Погребищенський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя