УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.05.2018 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 спільно з невстановленими слідством особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи мету протидії працівникам правоохоронного органу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обіймають посади інспекторів сектору реагування патрульної поліції №2 Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та які здійснювали перевірку за повідомленням про бійку в с. Писарівка Вінницького району, умисно нанесли останнім удари кулаками рук в обличчя та тулуба, внаслідок чого співробітники поліції отримали тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 відкрито, шляхом ривка з форменого одягу ОСОБА_6 , незаконно заволодів цифровою нагрудною відеокамерою CattProI826K2.3/32, що належить Головному управлінню Національної поліц2ії у Вінницькій області.
Так, 04.10.2018, працівниками Національної поліції у Вінницькій області, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 17.09.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вказаною адресою, на підлозі, з лівої сторони від входу до нього, виявлено прозорий поліетиленовий пакет, повністю заповнений зеленим листям рослини у сирому стані, зовні схожого на листя рослини коноплі, яка вміщує наркотичний засіб канабіс. Вказаний пакет з листям вилучена та поміщено у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 4509988.

В ході опитування жителя вказаного будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що виявлене та вилучене листя є листям рослини коноплі, яке належить йому особисто, зберігав його з метою подальшого висушування та вживання шляхом куріння.

Виявленні речі, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, повністю заповнений зеленим листям рослини у сирому стані, зовні схожого на листя рослини коноплі, яка вміщує наркотичний засіб канабіс, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, 04.10.2018, працівниками Національної поліції у Вінницькій області, на підставі ухвали Вінницького міського суду від 17.09.2018, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення обшуку гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння за вказаною адресою, на підлозі, з лівої сторони від входу до нього, виявлено прозорий поліетиленовий пакет, повністю заповнений зеленим листям рослини у сирому стані, зовні схожого на листя рослини коноплі, яка вміщує наркотичний засіб канабіс. Вказаний пакет з листям вилучена та поміщено у спецпакет «Національна поліція України Головне слідче Управління» № 4509988.

В ході опитування жителя вказаного будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що виявлене та вилучене листя є листям рослини коноплі, яке належить йому особисто, зберігав його з метою подальшого висушування та вживання шляхом куріння.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що прозорий поліетиленовий пакет, повністю заповнений зеленим листям рослини у сирому стані, зовні схожого на листя рослини коноплі, яка вміщує наркотичний засіб канабіс, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та було вилучене під час обшуку 04.10.2018 року, а саме:прозорий поліетиленовий пакет, повністю заповнений зеленим листям рослини у сирому стані, зовні схожого на листя рослини коноплі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: