Справа № 279/3220/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Коростенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, просить їх задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 не визнала вимог, просить відмовити в їх задоволенні.

Проаналізувавши доводи , суд відмовляє в задоволенні вимог скарги , виходячи з таких підстав.

За правилами ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що дочка ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернулася до Коростенського міськрайсуду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним. Рішенням Коростенського міськрайсуду в задоволенні заяви було відмовлено. Не погоджуючись із рішенням Коростенського міськрайсуду , ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області, де вказала обставини , на підставі яких вона вважає свого батька недієздатним.

ОСОБА_4 вважає такі відомості принизливими і просив прокуратуру внести відомості про злочин скоєний його дочкою та її адвокатом ОСОБА_7 до ЄРДР.

Отримав відповідь від Коростенської місцевої прокуратури від 17.07.2018 року № 104/67-17 про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Дану відповідь суд вважає правильною, виходячи зі слідуючого.

Частиною першою статті 2 Кримінального Кодексу України визначено, які саме діяння є злочинами. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона , суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії, які оцінюються не є злочином.
За змістом ст.214 Кримінально-процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з вимог вказаної норми права, суд приходить до висновку, що внесенню до ЄДРДР підлягають не будь-які повідомлення про злочин, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
Одночасно, слідчий суддя враховує, що завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Спір про визнання особи дієздатною або недієздатною є цивільно-правовим , а тому дані правовідносини носять цивільно- правовий характер.
За правилами ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
ОСОБА_6 мала право звернутися із заявою до суду про визнання особи недієздатною. Оскільки належних та допустимих доказів об`єктивного характеру вона не надала, то суд відмовив їй у задоволенні її заяви.
Однак, такі дії ОСОБА_6 не є кримінально караними.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за безпідставністю.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1