ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5283/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003990,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 керівник Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0003990, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що 02.08.2018 стороні захисту було відкрито матеріали досудового розслідування, проте підозрювані та їх захисники відмовляються від ознайомлення з ними.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисники вважали клопотання необґрунтованим посилаючись на те, що підозрювані та захисники отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів поза межами строку досудового розслідування, а відтак ця процесуальна дія є незаконною, а провадження у справі повинно бути закрите.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження № 0003990 по підозрі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливав 03.08.2018, у зв`язку з чим 02.03.2018 процесуальний керівник доручив слідчому повідомити сторони про завершення досудового розслідування та надати доступ до його матеріалів.

03.08.2018 слідчий склав письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які фактично були вручені підозрюваним та їх захисникам 07.08.2018.

Водночас з рапорту слідчого вбачається, що в день складення письмових повідомлень він по телефону повідомив підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування і надання їм доступу до матеріалів.

Той факт, що саме 03.08.2018 слідчий вчинив таку процесуальну дію як відкриття матеріалів досудового розслідування підтверджується і долученим до матеріалів клопотання розширеним витягом з кримінального провадження.

Судом встановлено, що сторона захисту фактично відмовилась від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з наведених вище підстав.

Проте позицію сторони захисту суд вважає хибною і такою, що не ґрунтується на приписах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Жодних строків здійснення такого повідомлення ні вказана норма, ні інші норми кримінального процесуального закону, не визначають.
Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (стаття 111 КПК України).

Згідно положень статті 135 цього Кодексу (розташована у главі 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід») особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (стаття 136 КПК України).

За приписом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас ч. 3 зазначеної норми (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що закон не вимагає, щоб фактичне вручення письмового повідомлення про завершення досудового розслідування було здійснене в межах встановленого законом строку досудового розслідування, а відтак вручення такого повідомлення підозрюваним та їх захисникам 07.08.2018 жодним не свідчить про незаконність цієї процесуальної дії і не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Визначальним у даному випадку є дотримання такої загальної засади кримінального провадження як розумність строків.

Оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування було вручене стороні захисту на четвертий день після закінчення строку досудового розслідування, невиправданої затримки в діях слідчого суд не вбачає.

Доводи захисників про те, що слідчим суддею вже було встановлено незаконність повідомлення про завершення досудового розслідування суд відкидає, оскільки жодного прецедентного значення попередня ухвала слідчого судді не має.

Отже зважаючи на встановлення судом факту зволікання підозрюваних та їх захисників при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, суд відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України вбачає підстави для встановлення строку для ознайомлення, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, які становлять три томи, їх складність та відсутність жодних перешкод для ознайомлення, слідчий суддя дійшов висновку, що шість робочих днів буде цілком достатнім строком для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0003990 до 5 жовтня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: