Справа № 472/497/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід судді Веселинівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 472/497/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшла заява про самовідвід судді Веселинівського районного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 472/497/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 Кк України.

В обґрунтування заяви, суддя посилається на той факт, що ним, як суддею Веселинівського районного суду на даний час розглядається кримінальне провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст 187 КК України.
12.04.2018 року після проголошення ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 виказував погрози вбивством та застосування насильства прокурору ОСОБА_7 ..
В даному кримінальному провадженні, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказано як доказ DVD-R диск із звукозаписом судового засідання під головуванням судді ОСОБА_4 , який необхідно буде досліджувати під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні заяви про самовідвід судді відмовити за відсутності підстав, визначених КПК України, і зокрема зазначив ,що обвинувачений ОСОБА_5 висловлював погрози прокурору ОСОБА_7 після закриття судового засідання.
Інші учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду.

Положення ст.75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, суду не було надано жодних доказів, які б призвели до обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Та обставина, що під час судового засідання буде досліджуватись , як доказ DVD-R диск із звукозаписом судового засідання під головуванням судді ОСОБА_4 не може вважатись доказом його упередженості.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання,що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження 472/497/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1