overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 11 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2795/17
Провадження №11-кп/772/563/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
30 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням разом з апеляційною скаргою останнього.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 призначено на 01 червня 2018 року на 11:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 1 поверх зал №1).

29 травня 2018 року захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить провести апеляційний розгляд відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку із економією коштів на проїзд до Апеляційного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року провести в режимі відеоконференції 01 червня 2018 року на 11:30 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити Голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участі захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Справа № 1-кп/243/425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України.
03.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виклнання покарань № 6 про проведення всіх судових засіданнь по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 186; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 309 КК України, яке призначене на 01.06.2018 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2999/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 22.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 22.02.2018 року за ст.ст.. 15 ч. 3- 185 ч. 3 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 25 травня 2018 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000321 від 22.02.2018 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 7 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ст.ст.. 15 ч. 3- 185 ч. 3 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника-адвоката та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7464/18 Провадження №11-сс/773/252/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

29 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стоянці, Мостиського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 31 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 216/2606/18
Провадження № 1-кп/216/592/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000789 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 45 хвилин 31.05.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1977/18
Провадження № 1-кс/191/385/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"30" травня 2018 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити скаргу до розгляду на 09-30 годин 01 червня 2018 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали за результатами розгляду заяви заявника про злочин, зареєстровану в ЖЕО Синельниківського ВП за №3944, а також за №4641.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2711/18
УХВАЛА

30.05.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Дніпропетровської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилученого майна та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 08.30 годину 01 червня 2018 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/752/18
Номер провадження 1-кп/194/121/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 12.01.2018 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 травня 2018 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказану справу передано судді 29 травня 2018 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1275/18 Справа № 171/533/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.00 годину 02 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/1118/18
Провадження № 1-кп/0285/405/18
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Причини неявки суду невідомі, судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 21).
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 23 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 23.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 283/574/18
Провадження №1-кс/283/307/2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2018 року заявник звернулася з заявою до Малинського районного суду Житомирської області про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала повністю, пояснила що у неї виникли сумніви щодо неупередженості слідчого судді, оскільки останній залежний від прокуратури, призначений на посаду судді за сприянням екс голови Малинського районного суду та діє в інтересах ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 як головуючий розглядає кримінальне провадження по факту бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з порушенням, встановлених законом строків.
З зазначених підстав просить заяву задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, вважаю, що в задоволенні заяви повинно бути відмолено з наступних підстав.

Відповідно до статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Жодна із вищезазначених обставин не знайшла свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який здійснює розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000568 від 12 березня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/375/18
Провадження № 1-в/314/412/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.05.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_3 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до набрання вироку законної сили 02.11.2017 року зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.05.2018