Справа № 610/2304/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000127 від 10.07.2018, за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 10.07.2018, за ч.1 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 19.00 години 24.06.2018 до 07.30 години 25.06.2018, невстановлена особа, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю інших осіб, шляхом зламу запірного пристрою дверей та багажнику автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2121», д.р.н. « НОМЕР_1 », білого кольору, який належить ОСОБА_4 , та знаходився біля вказаного будинку, незаконно заволодів USB-кабелем для мобільного телефону та двома автомобільними динаміками, протиправно обернувши їх у власну користь, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 925 грн.

У ході допиту потерпілого встановлено, що у потерпілого у власності є автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 білого кольору, який ОСОБА_4 залишає поблизу під`їзду будинку №27А по вищевказаній вулиці.

Так, 24.06.2018 ОСОБА_4 залишив свій автомобіль на вищевказаному місці, після чого замкнув його ключами на замок.

Наступного дня 25.06.2018 близько 07.30 год. потерпілий помітив, що двері його автомобілю відчинені. Підійшовши ближче останній помітив, що багажник був привідчинений. Відкривши багажник, ОСОБА_4 виявив відсутність двох акустичних колонок марки «JBL», а також спінінгу та USB-дроту. Перевіривши багажник, потерпілий знайшов спінінг, який знаходився за його речами в багажнику, а також дві накладки на акустичні колонки, які ОСОБА_4 придбав жовтні 2016 року, але останній помилково сприйняв накладки за акустичні колонки, оскільки вони були упаковані в пакет. Через деякий час останній детально перевірив багажник автомобілю та виявив, що колонки відсутні, а сітчаті накладки з маркуванням «JBL» були в пакеті. Після того, як ОСОБА_4 звернувся до поліції за даним фактом останній опитав сусідів та мешканців прилеглих будівель та своїх знайомих, але хто міг вчинити дану крадіжку останнім не відомо. Також потерпілий додав, що USB-дрот матеріальної цінності для останнього не має, а спінінг знаходився в багажнику його автомобілю, викрадений не був. Мають цінність для потерпілого лише акустичні колонки марки «JBL» моделі «GTO-937».

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ХНДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість двох акустичних колонок марки «JBL» моделі «GTO-937» придбаної у жовтні 2016 року на момент крадіжки 25.06.2018 перебували у технічно справному стані та були придатні до подальшої експлуатації.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1