Справа № 592/6885/18
Провадження № 1-кс/592/3492/18
УХВАЛА

про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами

12 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000185, відомості за якими 17.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 року слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому вона зазначила про те, що 07.07.2015 року на підставі договору купівлі-продажу приміщення ОСОБА_5 придбав нежитлове приміщення, кафе, загальною площею 118,4 м ? в громадському будинку (вбудоване нежитлове приміщення) , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Сумської міської ради. Вказане нежитлове приміщення, кафе, після придбання було передано ОСОБА_5 , для здійснення господарської діяльності до належного йому підприємства ТОВ Ікор , дек він є єдиним засновником з 24.03.2014 року, для організації діяльності кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , належного даному підприємству. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи приватним підприємцем, з метою збільшення розміру прибутків від діяльності кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконні дії щодо самовільного будівництва будівель та споруд (літні майданчики та господарські будівлі) на самовільно зайнятих земельних ділянках поряд з місцем розташування вказаного кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин. У точно невстановлений слідством час та місці, під час здійснення господарської діяльності належного його підприємству кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збільшення розміру прибутків від господарської діяльності кафе, у ОСОБА_5 виник умисел на самовільне будівництво будівель та споруд (літні майданчики та господарські будівлі) , на самовільно зайнятих земельних ділянках поряд з місцем розташування вказаного кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи жодного правовстановлюючого документа та дозволу на використання земельних ділянок Сумської міської ради та жодних дозвільних документів погоджених та зареєстрованих в установленому законом порядку на початок виконання робіт з будівництва даних будівель і споруд. Достовірно знаючи, та розуміючи те, що ним буде вчинено неправомірні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у точно невстановлений слідством час 2015 року ОСОБА_5 , в порушення та всупереч вимогам Земельного Кодексу України, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми , затвердженого рішенням Сумської міської ради VI сесії XXVII, самовільно захопив земельні ділянки Сумської міської ради поряд з будівлею, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Кузнечна, 2-А, загальною площею 218 м ? , з яких під нежитловими будівлями 124 м ? , відкритим майданчиком 39 м ? , навісом 48 м ? , замощенням 7 м ? , на яких самовільно не маючи жодних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та проектів погоджених в установленому порядку, за власні кошти побудував наступні об`єкти: - будівля нежитлова з закритим приміщенням площею 84 м ? та цоколем площею 5 м ? ; - відкритий літній майданчик замощений площею 38 м ? з цоколем площею 1 м ? ; - навіс площею 45 м ? з цоколем площею 3 м ? та крита нежитлова будівля з закритим приміщення площею 23 м ? , з замощенням бетонним площею 7 м ? ; - нежитлова будівля площею 12 м ? ; - дерев`яний паркан. При цьому, частина самовільно захоплених земельних ділянок загальною площею 89 м ? , на яких побудовано будівлю нежитлову з закритим приміщенням і цоколем, відкритим літнім майданчиком замощеним з цоколем та парканом, фактично розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0115, яка перебуває в оренді ПІІ Макдональдс Юкрейн ЛТД з 15.02.2001 року. Побудовані об`єкти використовуються ОСОБА_5 в господарській діяльності ТОВ Ікор при наданні послуг в кафе IRISH PUB OGRADIS з 2015 року по даний час, що завдало збитків територіальній громаді м. Суми в розмірі 55462,01 грн. . 22.03.2018 року ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000185 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000185 закінчено, про що 14.05.2018 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 290 КПК України 14.05.2018 року їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі на 222 аркушах, у 2 томі на 183 аркушах, у 3 томі на 136 аркушах. Цього ж дня вони не приступили до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а повідомили про те, що розпочнуть ознайомлення 16.05.2018 року. Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. 16.05.2018 року до СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області з`явився захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та приступив до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в період часу з 15:00 до 15:30 він виготовив фотокопії з тому 1 на 222 сторінках. Після чого 17.05.2018 року ОСОБА_5 був викликаний на 22.05.2018 року та 23.05.2018 року, однак він на виклик не з`явився. 22.05.2018 року до слідчого відділу прибув захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та в період часу з 17:15 до 18:00 він виготовив фотокопії з 3 тому на 136 сторінках. 22.05.2018 року захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик до слідчого на ім`я ОСОБА_5 на 24.05.2018 року на 11:00 для передачі її останньому. У вказаний час ОСОБА_5 на виклик не з`явився. 05.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик до слідчого на 08.06.2018 року на 16:00 та на 09.06.2018 на 14:00. У вказаний час ОСОБА_5 на виклик не з`явився. Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, вона просила установити строк в один день для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України (вхідний № 23354 від 12.06.2016 року) (а. с. 1 3) .

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 , слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримали із вищезазначених підстав, просили його задовольнити. Вони просили установити строк в один день для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не прибули. Підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові клопотання, що в повній мірі узгоджується та не суперечить ч. 10 ст. 290 КПК України.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку прокурора, думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та копії документів, прихожу наступного висновку.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою будь-яку складність, оскільки у даному кримінальному провадженні є тільки один підозрюваний, оскільки обсяг матеріалів даного кримінального провадження не є досить значним, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного не є належною та позитивною, що свідчить про його зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчий створив підозрюваному та його захиснику сприятливі умови доступу для їх ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000185, відомості за якими 17.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково та встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 5 днів, закінчивши ознайомлення 17.06.2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 114, 290 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000185, відомості за якими 17.01.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 5 днів, закінчивши ознайомлення 17.06.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1