Провадження № 1-кс/582/340/18
Справа № 582/1051/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000126, відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Землянка Глухівського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором 14.08.2018 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, до неї застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, але вона відсутня за місцем проживання та переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно ст. 183 КПК України до неї може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваної не встановлено, вона ухиляється від досудового розслідування, тому слідчий просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 17.06.2018 в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 із знайомим ОСОБА_7 , перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої. В цей час між ними, на ґрунті побутових відносин виникла сварка. В результаті сварки у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , взявши з кухонного столу ніж, підійшла до ОСОБА_7 та нанесла йому три удари в праву частину спини, таким чином заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани правої половини грудної клітини проникаючі в грудну клітину, відкритий клапанний гемопневмоторакс зправа, шлевропульпональний шок, колото різана рана правого плеча.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 17.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину. передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19 червня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосування електронних засобів контролю, заборонивши їй залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, із покладенням на неї ряду обов`язків. За результатами розгляду апеляційної скарги прокурора ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 16 липня 2018 року ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 19.06.2018 щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишено без змін.

Відповідно до матеріалів перевірки за дорученням в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 відсутня, що підтверджується також показами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та рапортами дільничних офіцерів поліції, які навідувалися до останньої з метою вручення повістки про виклик до слідчого. При спілкуванні з сусідами встановлено, що місце знаходження ОСОБА_6 їм не відоме.

03.08.2018 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в розшук та зупинення досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вжиті заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 виявилися безрезультатними.

Тому, оцінюючи надані докази в сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що підозрювана дійсно ухиляється від досудового розслідування, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і затримання підозрюваної з метою приводу для розгляду клопотання.

Враховуючи вище викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000126 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 13.01.2019 включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1