В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2018 Справа №607/5415/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15 березня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Лановецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого

ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2018 року, близько 23.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував в приміщенні ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», що по вул. 15 квітня, 7, в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, заховав у взуття, в яке був одягнений, ізольований мідний дріт довжиною 200 міліметрів в кількості 200 штук, загальною вартістю 366,17 грн. та у належну йому сумку через плече, заховав контакти мідні, оцинковані в кількості 152 штуки, загальною вартістю 452, 17 грн. У подальшому ОСОБА_3 із викраденим майном попрямував до виходу із території ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», однак виконавши усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проходження контрольно - пропускного пункту ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», був виявлений працівниками охорони.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 13 березня 2018 року, близько 23.00 год., він перебував в приміщенні ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», що в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою крадіжки, заховав у своє взуття, ізольований мідний дріт та у сумку, заховав контакти мідні, оцинковані та виходив із території товариства, однак під час проходження контрольно - пропускного пункту, був виявлений працівниками охорони. Просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує конкретні обставини справи, особу винного, його молодий вік, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, які б пом`якшували покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність у представника потерпілого претензій до обвинуваченого. Обставин, якій б обтяжували покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкцій частини статті обвинувачення у виді штрафу в дохід держави.

Речові докази - ізольований мідний дріт довжиною 200 міліметрів в кількості 200 штук та контакти мідні, оцинковані в кількості 152 штуки, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» - ОСОБА_5 , суд вважає, слід залишити у власності ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», після вступу вироку в законну силу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
Речові докази - ізольований мідний дріт довжиною 200 міліметрів в кількості 200 штук та контакти мідні, оцинковані в кількості 152 штуки, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» - ОСОБА_5 - залишити у власності ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», після вступу вироку в законну силу.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді

Головуючий суддяОСОБА_1