Справа №642/832/18,
Провадження 1кп/642/359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000177 від 19.01.2018 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Липняги, Семенівського району Полтавської області, громадянина України, вдівця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, зокрема:

1) 04.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

2) 17.11.2017 Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту (покарання не відбуте),

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 р. о 18 годині 03 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні головного залу вокзалу станції Харків-Пасажирський, розташованого за адресою: м.Харків, Площа Привокзальна, 1, на сходах, поруч із пунктом обміну валют помітив жіночу сумку білого кольору, після чого, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти вказане майно, що належить гр. ОСОБА_7 , яка сиділа на сходах поряд із своєю сумкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла відволіклась на телефонну розмову та відвернулась у інший бік, ОСОБА_5 таємно викрав зі сходів жіночу сумку білого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1670 від 19.02.2018 складає 180 гривень 00 копійок, в середині якої знаходився належний ОСОБА_7 гаманець, вартість якого згідно з висновком вказаної експертизи №1670 складає 35 гривень, із грошовими коштами у сумі 353 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , заховавши викрадену сумку під куртку, вийшов із приміщення головного залу вокзалу станції Харків-Пасажирський і покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 568 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому злочині визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 18 січня 2018 р. приблизно о 18 годині він, перебуваючи в приміщенні вокзалу станції Харків-Пас., помітив сидячу на сходах жінку, біля якої знаходилась сумка білого кольору. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпіла відволіклась на телефонну розмову та відвернулась у інший бік, він таємно шляхом вільного доступу викрав зазначену жіночу сумку, заховавши її під свою куртку і вийшов із приміщення головного залу. В сумці він виявив гаманець із грошовими коштами у сумі 353 грн., але через деякий час був затриманий співробітниками поліції і зізнався у вчиненні злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вдівець, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ч.1 ст.66 КК Українисуд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь середньої тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, тому вважає, що обвинуваченому належить призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_5 17 листопада 2017 р. був засуджений Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до п`яти місяців арешту, але призначене покарання не відбув і вчинив новий умисний злочин, йому необхідно згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, а саме два місяці арешту за попереднім вироком, що згідно правил ч.1 ст.72 КК України відповідає двом місяцям позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №1670 від 19.02.2018р. у розмірі 858 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання два місяці арешту, призначене вирокомЛенінського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 26 січня 2018 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Речові докази: жіночу сумку білого кольору, пластиковий бокс жовтого кольору з написом «Kids menu» з засобаби гігієни, медичними препаратами та косметикою, гаманець чорного кольору з написом «Dolce Gabbana Milano Italia», пластикова дисконтна карта аптеки 911 із номером НОМЕР_1 , квітанція ломбарду «Капітал» № на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 353 грн., які знаходяться по зберігальній розписці від 19.01.2018р. у потерпілої ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_7 .

CD-R диск із записами відеоспостереження за 18 січня 2018 р. головного залу вокзалу Харків-пас. - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово - товарознавчої експертизи №1670 від 19.02.2018р. у розмірі 858 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1