Дата документу 15.03.2018

Справа № 334/1686/18
Провадження № 1-кс/334/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, офіційно не працевлаштованої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до нього матеріали

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 18 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2011 року по 2014 рік, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля заводу «Запоріжкран», який розташований по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, достовірно знаючи про те, що повертати грошові кошти вони не будуть, під приводом їх інвестування у свою господарську діяльність, згідно наданих ними розписок, заволоділи грошовими коштами в сумі 182550 доларів США, які належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму, що завдало потерпілому шкоди в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українка, громадянка України, одружена, офіційно не працевлаштована, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена.
21.08.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

30.09.2015 за погодженням із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_8 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розпискою до договору позики від 01.01.2014 та іншими матеріалами, отриманими в ході проведення досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить той факт, що останню 30.09.2015 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи подальше покарання переховується від органу досудового розслідування
Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має офіційного джерела прибутку, також вчинила кримінальне правопорушення відповідно до санкції статті якого передбачено основне додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного майна, а також те, що остання не має стійких соціальних зв`язків (не працевлаштована, дітей на утриманні не має) і вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності з метою особистого збагачення.
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 оперативним підрозділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до компетентних органів Польщі, каналами НЦБ Інтерполу в Запорізькій області, скеровано запит щодо встановлення місцезнаходження останньої.
Відповідно до норм п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що безпосередньо відповідає санкції ч. 4 ст. 190 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Про перебування підозрюваної ОСОБА_5 у міжнародному розшуку свідчить інформація, отримана від НЦБ Інтерполу в Польщі, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їхала на територію Польщі 07.12.2014 (об 11.56 год.) через пункт пропуску Medyka-Szeginie та на теперішній час інформації щодо виїзду останньої з Польщі не має.
Крім того, слідчим підрозділом Дніпровського ВП до сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП в Запорізькій області було направлено запит та отримано відповідь відповідно до якої ОСОБА_5 з 08.11.2016 перебуває у міжнародному розшуку.
Тому просить суд про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з перебуванням підозрюваного у міжнародному розшуку та у зв`язку з тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий доводив суду обставини скоєного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного:

З наданих суду матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Суду доведені ризики передбаченим ст. 177 КПК України, а саме наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить той факт, що останню 30.09.2015 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Також про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи подальше покарання переховується від органу досудового розслідування. Наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована та не має офіційного джерела прибутку, також вчинила кримінальне правопорушення відповідно до санкції статті якого передбачено основне додаткове покарання у вигляді конфіскації усього належного майна, а також те, що остання не має стійких соціальних зв`язків (не працевлаштована, дітей на утриманні не має) і вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, групою осіб існує ризик того, що ОСОБА_5 , буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні корисливі правопорушення проти власності з метою особистого збагачення.
Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 знаходиться у міжнародному розшуку, про що свідчить інформація надана сектором Укрбюро Інтерполу ГУНП в Запорізькій області відповідно до якої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.11.2016 перебуває у міжнародному розшуку.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 528600,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_4 від 18 січня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 528600 (п`ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , провадження по справі № 1-кс/334/479/18, ЄУН 334/1686/18. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , під вартою відрахувати з моменту встановлення її місця знаходження.

Термін дії ухвали закінчується через 60 (шістдесят) днів після встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1