ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1320/16-к
провадження № 1-кп/753/104/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0010553 від 29.11.2015 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, села Нересниця, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.11.2012 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, звільнений від відбування покарання з Черкаської ВК №62 Черкаської області;
-26.11.2014 Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2015 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи на території дитячого майданчику за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 6, підійшли до ОСОБА_8 . В цей час невстановлена особа ззаду обійшла останнього, дістала невстановлений предмет, схожий на ніж, та приклавши ззаду потерпілому до горла правою рукою, посадив його на землю. В цей момент ОСОБА_7 хоч і усвідомив, що протиправні дії невстановленої особи не охоплювалося його умислом, продовжував спостерігати з метою попередження появи сторонніх осіб, що може зашкодити довести їх злочинний умисел, направлений на викрадення майна потерпілого, до кінця. Тоді невстановлена особа наказала ОСОБА_8 , під погрозою ножа виймати все з кишень на землю, на що останній дістав із кишень своїх штанів та куртки наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «НТС Дизайр HD», темно зеленого кольору у металевому корпусі, вартістю 1015 грн., у якому знаходилась сім-картка «Київстар № НОМЕР_1 », вартістю 18 грн., на рахунку якої було 200 грн., та у якому знаходилась карта пам`яті «mikro SD», ємкістю 8 Гб, вартістю 97 грн., та грошові кошти у сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_8 .
Після чого, заволодівши вище вказаним чужим майном, ОСОБА_7 та невстановлена особа зникли з місця скоєння злочину, попрямувавши при цьому швидким кроком у бік вул. Драгоманова, 1-Г, у м. Києві, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6330 грн.
Таким чином ОСОБА_6 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 29.11.2015 о 06 год. 00 хв., він разом зі своїм знайомим по хостелу вирішили відкрито заволодіти майном потепілого ОСОБА_8 , який відпочивав разом з ними в кафе «Нова земля». Його знайомий повідомив йому, що у потерпілого є велика сума грошових коштів, та запропонував відкрито заволодіти грошовими коштами потерпілого, на що той погодився. Вони запропонували потерпілому придбати за грошові кошти у них інформацію щодо обставин побиття в приміщенні кафе його дівчини, на що потерпілий погодився. Потерпілий придбав пляшку коньяка та вони пройшли разом на дитячий майданчик біля буд. № 6 по вул. Драгоманова, де зупинились, щоб розпити коньяк. Його знайомий в цей час обійшов ОСОБА_8 ззаду, посадив його на землю та чимось став погрожувати. Він в цей час усвідомив, що дії його товариша виходять за межі їх домовленості щодо здійснення грабежу. Потерпілий ОСОБА_8 видав їм мобільний телефон марки «НТС Дизайр HD» з сімкартою та грошові кошти у сумі 5000 гривень. Після цього він разом з товаришем пішли в бік вул. Драгоманова, 1-Г до хостелу. У скоєному обвинувачений ОСОБА_6 щиро каявся. Найменування та вартості викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.
Крім зізнавальних показань, вина обвинуваченого в об`ємі інкримінованих дій підтверджується наступними доказами, які суд визнає належними та допустимими.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні стверджував, що 29.11.2015 о 06 год. 00 хв. біля розважального закладу «Нова земля» він познайомився із обвинуваченим ОСОБА_6 та його товаришем, які повідомили йому, що володіють інформацією, хто вдарив його дівчину та можуть надати йому цю інформацію, на що він погодився. Після цього він придбав пляшку коньяка та вони всі разом пішли в бік дитячого майданчика, що знаходився неподалік. На дитячому майданчику ОСОБА_6 відкрив пляшку коньяка та почав розливати коньяк в стаканчики, але товариш обвинуваченого обійшов його з-ззаду, приклав ніж до горла та повалив на землю. Після цього цей чоловік наказав дістати речі, які були у нього в кишенях. Він дістав та поклав на землю телефон та гроші, та коли товариш обвинуваченого зігнувся, щоб взяти телефон, він відштовхнув його від себе та втік з цього місця. Потерпілий додав, що ОСОБА_6 весь час знаходився на відстані приблизно 3 метрів від нього та жодних дій відносно нього не вчиняв.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_8 є його рідним братом. 29.11.2015 в ранковий час йому подзвонив брат з мобільного телефону охоронця розважального закладу «Нова земля» та повідомив про обставини скоєння двома невідомими особами відкритого викрадення його майна, а саме мобільного телефону та грошей на дитячому майданчику.
Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що станом на 29.11.2015 р. вона працювала в розважальному закладі «Нова земля». В ніч з 28.11.2015 на 29.11.2015 р. потерпілий ОСОБА_8 відпочивав разом зі своєю дівчиною в цьому закладі, де хтось вдарив його дівчину в обличчя, після чого була викликана швидка медична допомога, яка госпіталізувала його дівчину, після чого потерпілий ОСОБА_8 знову повернувся до кафе разом із особою кавказької національності, яка відпочивала тієї ночі в цьому кафе, та хотів замовити алкоголь, але заклад вже не працював, після чого потерпілий пішов з ним в бік магазину АТБ. Приблизно через дві години потерпілий повернувся та повідомив, що його пограбували біля розважального закладу. Свідок додала, що обвинуваченого в той день разом з потерпілим не бачила.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_8 29.11.2015 р. звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про заволодіння невстановленими особами належними йому грошовими коштами в сумі 6000 грн. /т.2 а.с.179/.
Протоколом огляду місця події від 29.11.2015 р. оглянута ділянка дитячої площадки по АДРЕСА_2 . В ході огляду були вилучені пластикові стаканчики, недопалки, пляшка з коньяку /т.2 а.с.198-201/.
Відеозаписом від 08.01.2016 р. з камери спостереження ресторану «Нова Земля» підтверджуються покази потерпілого ОСОБА_8 щодо обставин його спілкування з обвинуваченим та його знайомим біля розважального закладу «Нова Земля /т.2 а.с.187-190/.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2015 р. потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка заволоділа його майном /т.2 а.с.191-193/.
Відповідно до висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна- вартість мобільного телефона марки «НТС Дизайр HD», у якому знаходилась сім-картка «Київстар № НОМЕР_1 », та карта пам`яті «mikro SD» становить 1130 грн /т.2 а.с. 180/.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до 4 ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого та зазначив, що не має до обвинуваченого матеріальних претензій, факт вчинення злочину протягом іспитового строку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю вироків із застосуванням ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 р. строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає зарахуванню час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 02.12.2015 р. по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_6 був затриманий 02.12.2015 р., то станом на день ухвалення вироку відповідно до вищезазначених вимог закону він відбув 4 роки 1 місяць 4 дні позбавлення волі та вважається таким, що відбув покарання повністю.
Таким чином, з урахуванням наведених обставин та вимог закону ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із фактичним його відбуттям.
Процесуальні витрати по оплаті судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Передбачені законом підстави для обрання або продовження запобіжного заходу що до обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 26.11.2014 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_6 4 / чотири/ роки 1 / один/ місяць позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 02.12.2015 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час його перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 02.12.2015 р по 20.06.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із фактичним його відбуттям.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 491 грн. /чотириста дев`яносто одна/ гривня 04 коп. на користь держави.

Речові докази:
-4 сліди папілярних візерунків, пластикову соломинку, 2 недопалки з-під сигарет, скляний бокал, пластиковий бокал, пляшка з-під коньяку «Alex», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;
-Мобільний телефон «Престижіо» СН: НОМЕР_2 з сім картами «Лайф» та «Київстар», мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою «Київстар», 2 сім-карти «Сім-Сім» та «Київстар», грошові кошти у сумі -76 грн., сувенірні грошові кошти купюри номіналом 500 грн- 5 шт., 100 доларів США-4 шт., 50 рублів 1 шт., 5 доларів США-1 шт., 10 доларів США 1 шт, картка для проходу в метрополітен- 1 шт., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві повернути за належністю ОСОБА_6 ;
-Лазерний диск «DVD-R» - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1