пр. № 1-кс/759/1357/18
ун. № 759/5094/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про зобов`зання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.04.2018 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 15.03.2018 р. про відмову в заявленому клопотанні від 13.03.2018 р. ; зобов`язання слідчого витребувати документи.

В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається, на те, що 13.03.2018 р. ним було подано на ім`я слідчого клопотання про вилучення з Києво-Святошинського районного суду Київської області копій документів. Проте, постановою слідчого від 15.03.2018 р. у задоволенні клопотання було відмовлено з підстав, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не являються потерпілими в рамках кримінального провадження № 0000122 від 21.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, адвокат вважає, що кримінальне провадження порушено саме за заявою ОСОБА_4 , при цьому, процесуального рішення про відмову у визнанні останньої потерпілою слідчим не винесено.

Крім того, з вказаної вище постанови слідчого вбачається, що останній відмовив у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в той час, як адвокатом було подане клопотання про витребування документів.

Таким чином, адвокат вважає, що на момент подачі даної скарги та в порушення ст. 220 КПК України, слідчий не повідомив про результати розгляду поданого клопотання, саме, щодо витребування документів що свідчить про бездіяльність слідчого у даного кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявник просив скаргу задовольнити.

До суду адвокат не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги якої уточнив та просив суд зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 13.03.2018 р. про витребування письмових доказів.

Старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 був повідомлений належним чином про день та час судового засідання, проте до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, при цьому, вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 21.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не виконав та проігнорував, а тому суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього на підставі наявних у скарзі доказів, оскільки його неявка відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 13.03.2018 р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про вилучення з Києво-Святошинського районного суду Київської області документів з приводу оцінку рухомого та нерухомого майна (ас. 5, 6).

Встановлено, що постановою слідчого від 15.03.2018 р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено з підстав, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не являються потерпілими в рамках кримінального провадження № 0000122 від 21.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте, з вказаної вище постанови слідчого вбачається, що останній відмовив у задоволені клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в той час, як адвокатом було подане клопотання про витребування документів.
Згідно ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що слідчий ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000122 від 21.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не повідомив ОСОБА_4 та/або її адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань від 13.03.2018 р., щодо вилучення з Києво-Святошинського районного суду Київської області документів з приводу оцінки рухомого та нерухомого майна, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 113, 220, 223, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про зобов`зання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 13.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000122 від 21.09.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 вчинити дію, а саме: розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , зареєстрованого Святошинським УП ГУ НП у м. Києві 13.03.2018 р. щодо вилучення з Києво-Святошинського районного суду Київської області документів з приводу оцінки рухомого та нерухомого майна, винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1