Справа № 216/2683/18
Провадження № 1-кс/216/3593/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

24.07.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане старшим слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження попередньо встановлено факт можливих порушень вимог чинного законодавства під час подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Так, 31.03.2018 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік.

27.04.2017 депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2016 рік.

Вивченням декларацій, розташованих на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 також інформацією із відкритих джерел, у тому числі реєстрів, в інтернеті встановлено інформацію, що може свідчити про надання недостовірної та неповної інформації у вищевказаній декларації.

Так, у розділі 2.2 декларації мають зазначатись діти, у тому числі повнолітні діти, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом декларування (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних наприклад, особи, що спільно орендують житло), у тому числі особи, які спільно проживають із суб`єктом декларування, але не перебувають з ним у шлюбі.

В деклараціях за 2016 та 2017 роки, поданих ОСОБА_5 , не зазначені члени сім`ї.

Одночасно, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 перебував у шлюбі із ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на цей час є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) наступних суб`єктів господарювання, зареєстрованих у м. Кривий Ріг:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_1 ), належать наступні об`єкти нерухомого майна:

- АДРЕСА_3 ;

- 7/16 частина спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

- Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 із кадастровим номером :01:001:0632;

- Домоволодіння за цією ж адресою.

У випадку спільного проживання ОСОБА_5 із ОСОБА_5 інформація щодо зазначених суб`єктів господарювання та об`єктів нерухомості підлягала зазначенню в декларації.

При цьому, на сторінці ОСОБА_6 в соціальній мережі неодноразово публікується публікація щодо наявності у нього дружини ОСОБА_7 , що свідчить про факт спільного проживання вказаних осіб.

Статтею 366-1 КК України передбачена відповідальність за подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В зв`язку із викладеним, в органа досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-1 КК України, а саме подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», оскільки на підставі відомостей, що перебувають у загальному доступі. ініціативних рапортів вказана особа спільно проживає з ОСОБА_5 .

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «про запобігання корупції», поданих ОСОБА_5 за 2016 та 2017 роки.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході досудового розслідування, шляхом аналізу вилученої у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, встановлений абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким користується дружина ОСОБА_5 ОСОБА_5 , а саме: SIM НОМЕР_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, дислокацію абонента в мережі базових станцій оператору мобільного (рухомого) зв`язку під час здійснення з`єднань тощо, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В зв`язку з вищевикладеним, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з метою проведення повної перевірки поданих за 2016 та 2017 роки ОСОБА_5 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», та встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які, беззаперечно, будуть використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; з метою вилучення у письмовому та електронному вигляді відомостей про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, тривалість з`єднань абоненту мобільного зв`язку: SIM НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали, із зазначенням IMEI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

1. Надати оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській, області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали за абонентським номером SIM НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з 01.01.2016 по строк дії ухвали за наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонентів (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонентів (абонента А): вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів (абонента А).

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI) співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1