overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4697/18
Провадження № 1-кс/362/1424/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи (слідчого) Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 30.08.2018 р. о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/213/18
Провадження № 1-кп/368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 2 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 2 КК України для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки розглянути справу у його відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у призначений судом час на судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причину своєї неявки суд не повідомив, розгляд даної справи відкласти, а відносно нього застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність обвинуваченого не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
розгляд кримінального провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 2 КК України - відкласти до 02 жовтня 2018 року до 10 год. 00 хв.
Відносно обвинуваченого:
? ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Ржищівське відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/470/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 вересня 2018 року Селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального правопорушення № 0000019 від 11 січня 2018 року, розпочатого за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Перевіривши матеріали скарги на відповідність вимогам ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статями 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 07 вересня 2018 року, - відкрити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 13 год. 10 хв. 21 вересня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , начальника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Виклик учасників судового провадження здійснити по телефону.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі слідчому Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 направити копію скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1256/18
Номер справи місцевого суду: 522/6942/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000083 від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно з п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 6 ст.393 КПК України прокурор є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга прокурора подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з апеляційною скаргою прокурор подав клопотання, в якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до апеляційного розгляду клопотання першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 серпня 2018 року на 24 вересня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1099/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування інформації про наявність рухомого та нерухомого майна у обвинуваченого.
Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілої підтримав дане клопотання.
Обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про витребування інформації підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. При цьому вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у відділу з питань надання адміністративних послуг Чутівської районної державної адміністрації (смт. Чутово, пл. Перемоги, 4, Полтавської області) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 55, 56, 127, 128 КПК України, суд -
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Витребувати у відділу з питань надання адміністративних послуг Чутівської районної державної адміністрації (смт. Чутово, пл. Перемоги, 4, Полтавської області) інформацію щодо наявності у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/952/18
Номер провадження 1-кп/580/154/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Крім цього, до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України справа № 580/1658/18 (провадження № 1-кп/580/196/18).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Обвинувачений проти даного клопотання не заперечив.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, якою визначено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 об`єднати в одне.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне, присвоївши справі № 580/952/18 (номер провадження 1-кп/580/154/18).

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/858/18-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/209/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

19 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2018 року.

Надіслати:

прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційн скаргу потерпілого ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України;

виправданому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 та роз`яснити його права, передбачені ст. ст. 43,402 КПК України;

захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , і роз`яснити його права передбачені ст.ст. 45, 46, 47, 402 КПК України;

потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1470/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003547 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити власнику майна ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003547 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003547 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2018 року, о 12:00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 660/971/18
Номер провадження 1-кп/660/127/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 вересня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 29.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Агро-Тріус» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 29.08.2018 року директор ТОВ «Агро-Тріус» направила на ім`я керівника прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей з онлайн-сервісу Укрпошта заява про вчинення злочину була отримана прокуратурою Херсонської області 03.09.2018 року о 14 год. 32 хв.

Однак заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить суд зобов`язати прокуратуру Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився. Представник заявника надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує, просить її задовольнити.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.08.2018 року директором ТОВ «Агро-Тріус» було направлено на ім`я керівника прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Херсонської області внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Агро-Тріус» від 27.08.2018 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1258/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.09.2018р. на постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року, яку він отримав через свого представника адвоката ОСОБА_4 03 вересня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000079 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2018 року о 15-30 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 24 вересня 2018 року до 09-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. за заявою ОСОБА_2 .

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1