22.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1156/18
Провадження № 1-кп/533/144/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000309 від 13.10.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом СФГ «Сушки», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта вбачається, що 10.10.2018 року близько 12 години 00 хвилин, виконуючи земельні роботи на тракторі Т НОМЕР_1 , по обробітку земельних ділянок у с. Сушки Козельщинського району, у обвинуваченого ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, дизельного пального, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , що знаходиться у баку даного трактора.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом вільного доступу за допомогою шланги, таємно викрав з трактору Т-150, дизельне паливо у кількості 20 літрів, вартість якого відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 », за 1 л., становить 31 гривень 50 копійок на загальну суму 630,00 гривень, яку переніс до свого гаражу за місцем проживання у пластиковій каністрі ємкістю 20 л.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 11.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи земельні роботи на тракторі Т НОМЕР_1 , по обробітку земельних ділянок у с. Сушки Козельщинського району, де з метою таємного викрадення чужого майна, дизельного пального із баку даного трактору, взяв із собою дві пластикові каністри ємкістю 20 л.,

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом вільного доступу за допомогою шланги, таємно викрав з трактору Т-150, дизельне паливо у кількості 40 літрів, вартість якого відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 », за 1 л., становить 31 гривень 50 копійок на загальну суму 1 260,00 гривень, яку переніс до свого гаражу за місцем проживання у двох пластикових каністрі ємкістю 20 л., кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 12.10.2018 року близько 12 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи земельні роботи на тракторі Т НОМЕР_1 , по обробітку земельних ділянок у с. Сушки Козельщинського району, де з метою таємного викрадення чужого майна, дизельного пального із баку даного трактору, взяв із собою дві пластикові каністри ємкістю 20 л.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом вільного доступу за допомогою шланги, таємно викрав з трактору Т-150, дизельне паливо у кількості 40 літрів, вартість якого відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 », за 1 л. становить 31 гривень 50(копійок на загальну суму 1 260,00 гривень, яку переніс до свого гаражу за місцем проживання у двох пластикових каністрі ємкістю 20 л., кожна.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні до єдиної мети та об`єднані єдиним умислом, 13.10.2018 року близько 12 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи земельні роботи на тракторі Т НОМЕР_1 , по обробітку земельних ділянок у с. Сушки Козельщинського району, де з метою таємного викрадення чужого майна, дизельного пального із баку даного трактору, взяв із собою одну пластикову каністру ємкістю 20 л.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом вільного доступу за допомогою шланги таємно викрав , з трактору Т-150, дизельне паливо у кількості 20 літрів, вартість якого відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_6 », за 1 л., становить 31 гривень 50 копійок на загальну суму 630,00 гривень, яку переніс до території свого домогосподарства одній пластиковій каністрі ємкістю 20 літрів.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 , заволодів майном, а саме 120 літрів дизельного палива, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 3 780,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час проведення досудового розслідування, а саме 18.10.2018 року відповідно до вимог ст. 471 КПК України між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також щодо покарання, яке повинний понести обвинувачений, а саме у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також, в угоді зазначено, що потерпілий ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Потерпілий ніяких матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 18.10.2018 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим, які передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілим та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду від 18.10.2018 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 18.10.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: 6 каністр із дизельним паливом загальною ємкістю 120 л повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України зокрема:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
3) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
4) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя