Єдиний унікальний номер № 285/3303/16-к
Провадження № 1-кп/0285/233/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000694, № 0000095 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В період часу з 20 травня по 27 травня 2015 року ОСОБА_5 разом з особою яку оголошено в розшук та провадження відносно якої зупинено вирішили таємно викрасти, з метою особистого збагачення майно, що належить «Виробничому управлінню водопровідно- каналізаційного господарства».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, яку оголошено в розшук та провадження відносно якої зупинено 25 травня 2015 року близько 20 год. 00 хв. прийшли на вул. Ужачинську в м. Новоград-Волинський, де шляхом вільного доступу зняли з каналізаційного колодязя на проїжджій частині дороги три металеві люки, після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду «Виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства» на загальну суму 3600 грн.
17.01.2017 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному автобусі рейсом «Житомир - Першотравенськ», по приїзду на зупинку громадського транспорту «Зелені» в м. Новоград-Волинський, побачив, що з кишені ОСОБА_6 , яка сиділа поруч з ним та заснула, на сидіння, випав мобільний телефон марки «Impression», який ОСОБА_5 вирішив умисно таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно повторно викрав з сидіння №5 вказаного автобусу, мобільний телефон марки «Impression ImSmart А501» вартістю 1599 грн. в якому було дві СІМ карти оператора «МТС» та «Київстар» вартістю 25 грн. кожна, поклав собі до кишені куртки та вийшов з автобуса на зупинці громадського транспорту «Зелені» в м. Новоград-Волинський.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що йому ОСОБА_7 запропонував здійснити крадіжку, на що він погодився. В період часу з 20 травня по 25 травня 2015 року він разом з ОСОБА_7 прийшли на вул. Ужачинську в м. Новоград-Волинський, де зняли з каналізаційних колодязів на проїжджій частині дороги три металеві люки, викраденим розпорядились на власний розсуд.
17.01.2017 близько 16 год. 20 хв., він перебуваючи в маршрутному автобусі рейсом «Житомир - Першотравенськ», по приїзду на зупинку громадського транспорту «Зелені» в м. Новоград-Волинський, побачив, що з кишені ОСОБА_6 , яка сиділа поруч з ним та заснула, на сидіння, випав мобільний телефон який він викрав поклав собі до кишені куртки та вийшов з автобуса на зупинці громадського транспорту «Зелені» в м. Новоград-Волинський. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Проти кількості та вартості викраденого не заперечує. В скоєному щиро кається.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Від потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_8 надійшли письмові заяви в яких вони просить дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Цивільний позов не заявлено.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшуюиь покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, не працює, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, йоговік, стан здоров`я, думку потерпілих які не наполягає на суворому та покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, висновок досудової доповіді, згідно якої існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе та не становить небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 звільнити з підварти в залі суду.

Речові докази: «Impression ImSmart А501» залишити ОСОБА_6

-металевий люк залишити - «Виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства».

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: