Справа № 567/1060/18 .
У Х В А Л А
21.09.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Українка Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив
20.09.2018 слідчий СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи повторно, в ніч з 28 на 29 червня 2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав із клітки кролицю живою вагою 3,5 кг., вартістю 250 грн. та кроля живою вагою 1,2 кг., вартістю 150 грн., яких привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
Діючи повторно, в ніч з 04 на 05 липня 2018 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення, що розташоване на території господарства по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав із клітки двох кролів живою вагою по 1,2 кг. кожен, вартістю по 150 грн. кожен, яких в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.
Діючи повторно, 13 липня 2018 року, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу місцевого ставка, що у с. Українка Острозького району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, під час зустрічі з ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, під приводом поїздки за алкогольними напоями, не маючи на меті повернення, заволодів належним потерпілому велосипедом з рамою відкритого типу, блакитного кольору, вартістю 491,67 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він є особою, яку за місцем проживання не утримують моральні цінності, такі як родина, постійне місце роботи, що вказує на те, що він може покинути своє місце проживання і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, а також існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вчинив злочин.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши надані матеріали клопотання, дослідивши докази у їх сукупності вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення із таких підстав.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не доставлений.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу в присутності підозрюваної особи в скоєнні кримінального правопорушення, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, органи досудового слідства не забезпечили явку підозрюваного, тому суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст.179,186, 187 КПК України,

постановив

клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1