588/398/18
1-кп/588/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05.03.2018 р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки с.Танкове Красноперекопського району Кримської області, з повною середньою освітою, непрацюючу, неодружену, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи прямий корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що мешканцям с.Буймер Тростянецького району Сумської області час від часу передають цінні речі та грошові кошти маршрутними автобусами, що прямують через с.Буймер, вирішила скористатись цією обставиною та заволодіти чужим майном шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 26.02.2018 близько 15 години пішла на автобусну зупинку, що знаходиться на перехресті вул.Бондарівська та вул.Вишнева в с.Буймер Тростянецького району, знаючи, що в цей час там буде зупинятись маршрутний автобус «Суми-Лебедин», підійшовши до останнього, який в той час під`їхав на зупинку, ОСОБА_4 точно знаючи, що особисто їй ніхто нічого не передавав, ввела водія ОСОБА_6 в оману, запитавши чи є для неї передачі, у відповідь на що водій запитав чи цей пакунок та після підтвердження цього ОСОБА_4 , передав їй його з грошовими коштами, що насправді призначались та належали потерпілій ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , отримавши пакунок, незважаючи на те, що на пакунку зазначалось прізвище, ім`я та по-батькові її односельця ОСОБА_7 , чоловіка потерпілої, продавжуючи вводити водія в оману, повідомила, що це дійсно її передача та відійшла від маршрутного автобусу у напрямку свого будинку. Далі, відкривши пакунок та виявивши там грошові кошти в сумі 1500 грн., ОСОБА_4 витратила їх на власні потреби, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, так як вона своїми умисними діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачена подали заяви про закриття провадження у справі посилаючись на наступне.

Так, обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, вказала, що збитки потерпілій відшкодувала повністю та просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з звільненням від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою, відповідно до ст.46 КК України.

Потерпіла пояснила суду, що обвинувачена повністю відшкодувала їй завдану злочином шкоду шляхом повернення грошових коштів, претензій до обвинуваченої матеріального та морального характеру не має, примирилася з нею, тому просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням нею завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави передбачені ст.46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, надані прокурором, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.2 ст.288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїла злочин невеликої тяжкості, відшкодувала заподіяні злочином збитки потерпілій та примирилася з нею.

Судом роз`яснено обвинуваченій її право заперечувати проти закриття провадження у справі, однак обвинувачена підтримала заявлене клопотання.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винної з потерпілою та відшкодуванням обвинуваченою завданої злочином шкоди.

Отже, з огляду на вище викладене суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст.286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження у справі та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1