Справа № 594/330/18
Провадження №1-кс/594/139/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Борщів
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс», в особі директора ОСОБА_2 , про залучення експерта та призначення повторної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс» ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та призначення повторної експертизи в кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до ЄРДР 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В обґрунтування внесеного подання посилається на те, що в ході досудового розслідування слідчим було призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз, на вирішення якої винесено загалом одинадцять запитань. Проте, висновок експерта вважає таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, в зв`язку з чим просив призначити повторну експертизу на вирішння якої поставити запропоновані питання.
Проте, внесене товариством з обмеженою відповідальністю «Сібекс», в особі директора ОСОБА_2 , клопотання про залучення експерта та призначення повторної експертизи вимогам закону не відповідає, а тому, підлягає поверненню ініціатору, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений(підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисникита законні представники.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні про призначення експертизи слідчим зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Оскільки до клопотання не було дродано даних, які б вказували на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Сібекс» є стороною кримінального провадження № 0000120, внесеного до ЄРДР 22 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України, останнє не має правових підстав щодо внесення слідчому судді клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню ініціатору.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сібекс», в особі директора ОСОБА_2 , про залучення експерта та призначення повторної експертизи повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: