Номер провадження 1-кп/754/1003/18
Вирок
Іменем України

24 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007480 від 29.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

-18.05.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі; 17.02.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання із Шосткінської виправної колонії Сумської області № 66;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України
24.09.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому шкоду. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Перевіривши зміст угоди про примирення, вислухавши думки прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердити угоду виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 29.08.2018 року приблизно о 16 годині 50 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 8, побачив раніше незнайомого ОСОБА_6 , у якого за спиною знаходилась сумка чорного кольору з особистими речами, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов впритул до ОСОБА_6 , після чого рукою дістав із сумки останнього гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 240 грн. та пластикова картка з номером мобільного телефону, яка матеріальної цінності для потерпілого гне становить, та сховав до сумки, які мав при собі. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 24 вересня 2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання з 29 серпня 2018 року, тобто, з моменту взяття його під варту.

Речові докази - гаманець коричневого кольору, грошові кошти у розмірі 240 грн., пластикову картку з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1