Провадження №1-кс/389/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 12.08.2018р. на автодорозі між м. Знам`янка та м. Олександрія Кіровоградської області, а саме на ділянці розташованій 1 км. + від знаку «Новоолександрівка» сталась дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Ssang Yong", д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник з місця пригоди, ВАЗ 2101 д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 та автомобілем "Рено" д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля "Рено" д.р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , 2011 р.н., ОСОБА_8 , 1982 р.н. та водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
Пересування здійснювалось на автомобілі марки «Ssang Yong», моделі «Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_3 .
Під час огляду місця події встановлено, що на відкритій ділянці місцевості розташованої навпроти воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено автомобіль марки «Ssang Yong», моделі «Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час огляду вказаного автомобіля були виявлені пошкодження у вигляді зігнутого переднього державного номерного знаку, зігнутого капоту, на решітці радіатору відсутні частини металу. На передньому бампері, зліва, під фарою, знаходиться частини червоного кольору.
Допитаний ОСОБА_4 , згідно ст.63 Конституції України відмовився надавати будь-які свідчення.
Опитаний водій ОСОБА_6 пояснив, що 12.08.2018р. приблизно о 21.00 год., на своєму автомобілі марки «Reno Logan», д.р.н. НОМЕР_4 , рухався по автодорозі в сторону м. Олександрія з м. Знам`янка. Під час руху він помітив, що на його смугу руху, боком, виїхав автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, в результаті чого відбулось зіткнення з його лобовою частиною.
Опитаний водій ОСОБА_5 пояснив, що 12.08.2018р. приблизно о 21.00 год., на своєму автомобілі марки ВАЗ 2101, д.р.н. НОМЕР_2 , їхав по автодорозі з м. Олександрія в м. Знам`янку. Під час руху його почав обганяти автомобіль схожий на пікап, марки не запам`ятав, котрий вдарив його у задню праву сторону, від чого його автомобіль підкинуло та розвернуло на зустрічну смугу руху, на якій відбулось друге зіткнення із зустрічним автомобілем.
Допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що 12.08.2018р. приблизно о 21.15 год. він рухався на своєму автомобілі марки «БМВ», польської реєстрації, по автодорозі з м. Олександрія в м. Знам`янка. Під час руху попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору. В якийсь момент його автомобіль обігнав інший автомобіль синього кольору, схожий на «SsangYong», який обігнавши його став обганяти попереду їдучий автомобіль ВАЗ 2101. Коли обгін закінчився, то відразу відбувся удар від якого розлетілось багато скла та частин автомобілів, але як саме це відбулось він не зрозумів.
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля марки «Ssang Yong», моделі «Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль протоколом огляду від 13.08.2018р. було вилучено за адресою: відкрита ділянка місцевості, розташована навпроти воріт домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , 13.08.2018р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_9 ,яка є власником автомобіля, в судовому засіданні просила не накладати арешт на автомобіль, щоб мати можливість працювати та відшкодовувати потерпілим шкоду.
Заслухавши слідчого, ОСОБА_9 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіль «Ssang Yong», моделі «Actyon», на якому встановлено державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що даний автомобіль міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібний для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, які на момент розгляду клопотання не проведенні, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

При цьому, враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ssang Yong», моделі «Actyon», на якому встановлено державні реєстраційні номери НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_9 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_3 , вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 13.08.2018р., шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1