Справа № 683/1087/18
УХВАЛА

31 травня 2018 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 27.04.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не одруженого, на утриманні не повнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.12.2014р. Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.296, ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі на 2 роки 1 місяць, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік 3 місяця;

-09.09.2015р. Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці;

-звільненого 23.04.2018р. з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України. В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 27.04.2018р. о 04 год. 00 хв., перебуваючи на третьому поверсі коридору Старокостянтинівського професійного ліцею по вул.І.Франка,35 м.Старокостянтинів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до кімнати №312, з якої умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Асістант 5411 МАХ» вартістю 1334,70 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Водафон» вартістю 50 грн., чохлом прозорого кольору вартістю 80 грн., флеш картою пам`яті на 16 Гб. вартістю 200 грн., який знаходився на дерев`яній тумбі приміщення даної кімнати, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1714 грн. 70 коп.

Крім цього, 11 травня 2018 року близько 01 години 23 хвилини ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за хуліганство, перебуваючи у громадському місці на прилеглій території кафе-бару «Шоколад» по вул.Миру,36/1 м.Старокостянтинів Хмельницької області, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і моральні засади, протиставляючи себе суспільству та використовуючи незначний привід, поводячи себе з особливою зухвалістю, вчинив конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_5 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_7 , принижуючи його людську гідність, схопив його позаду тулуба двома руками за шию та кинув останнього на землю, після чого користуючись його безпорадним станом наніс чисельні удари в голову, а саме близько 15 ударів кулаками рук, 20 ударів ногами та 5 ударів скляною пляшкою, яка знаходилась поруч, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому носової кістки, крововиливу в порожнині носа, множинних саден та гематоми обличчя, гематоми обох повік, які згідно висновку експерта №54 від 22.05.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

30.05.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких згідно ст.12 КК України є тяжким та за яке в разі визнання його винуватості передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 6 років, є раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, звільнений 23.04.2018 з місця позбавлення волі по відбуттю строку, інкриміновані йому злочини вчинив через незначний період часу після звільнення та в порушення вимог ухвали Ізяславського районного суду від 13.04.2018, якою встановлено адміністративний нагляд, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили йому належну поведінку.
Враховуючи викладене, існує наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а тому є всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку останнього.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який клопоче про обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, по яких розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному у ЄРДР №0000264 від 27.04.2018р.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме заявою потерпілого від 27.04.2018р. про вчинення злочину та даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.04.2018р.; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2018р.; даними протоколу огляду речей від 15.05.2018р., висновком експерта від 15.05.2018р., заявою потерпілого від 21.05.2018р. про вчинення злочину та даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу огляду від 13.05.2018р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2018р.; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 24.05.2018р., даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2018р., висновком експерта від 22.05.2018р.
А також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних тяжких злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі та через незначний проміжок часу, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, за які законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 6 років, не працює, не має сім`ї, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків того, що він буде продовжувати злочинну діяльності. Не виключається ризик того, що він буде переховуватися від слідства та суду, оскільки має слабкі соціальні зв`язки, які б стримували його на місці та забезпечили його належну поведінку, може чинити тиск на свідків, потерпілих, та інших учасників, які на даний час ще не допитані, з метою уникнення від відповідальності.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 грн. (50 х 1762 грн.), буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000264 від 27.04.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто по 29 липня 2018 року включно.

Визначити заставу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 29 липня 2018 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 липня 2018 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя