справа № 179/486/18
провадження № 1-кп/179/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка кримінальне провадження № 0000102 від 20.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_6 в тому, що 20 лютого 2018 року близько 14 години 00 хвилин в с. Дмухайлівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні зали житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті ревнощів, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів кулаками правої та лівої руки в область голови, після чого повалив на підлогу останнього та наніс близько 5 ударів обома ногами в ліву частину тулуба, стегна та гомілки, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рваної рани обличчя, обширних гематом обличчя, садна голови, синців тулуба, лівого стегна та гомілки, які згідно з які згідно висновку судово-медичного експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 55 від 23.02.2018р., на підставі п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпілий звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання обвинувачений згоден на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпілий відмовився від обвинувачення, суд керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1