Справа № 188/596/18
Провадження № 1-р/188/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000199 від 14.04. 2018 року

розглянувши заяву слідчого СВ Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Петропавлівського відділення поліції до слідчого судді 03.10.2018 року подана заява про роз`яснення ухвали слідчого від 28.09.2018 року по справі №188/596/18 провадження №1-кс/188/465/2018 по кримінальному провадженню № 0000199 від 14.04. 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.09.2018 року по кримінальному провадженню №0000199 від 14.04.2018 року розпочате за ч.1 ст.286 КК України було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (справа № 188/596/18), в якій було зазначено:

«Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 відчуження, розпорядження та перетворення транспортного засобу, а саме автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 »

Однак про місце зберігання на автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , в резолютивній частині ухвали про накладення арешту не зазначено, хоча в мотивувальній частині зазначено, «що подальше місце зберігання автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 . залежить від волі власника».

Керуючись положеннями ст. 380 КПК України з метою недопущення порушення вимог закону при виконанні вказаної ухвали, слідчий просить роз`яснити судове рішення з приводу накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 , а саме в частині визначення подальшого місце зберігання автомобіля марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно доч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів по справі №188/596/18 провадження №1-кс/188/465/2018, слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 в резолютивній частині клопотання зазначено:

«Накласти арешт на автомобіль марки «SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 із подальшим його зберіганням на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Заборонити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 .»

Відповідно до тексту ухвали слідчого судді, клопотання задоволено тільки в частини накладення арешту з забороною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та перетворення автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 .»

В частині подальшого зберіганням автомобіля на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області відмовлено. Крім того в мотивувальній частині ухвали зазначено, що подальше місце зберігання автомобіля марки SUZUKI GRAND VITARA» д.н. НОМЕР_1 . залежить від волі власника.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом ст.380 КПК України, за результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, додатково мотивувати свої висновки або змінювати їх, тощо, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Керуючись ст. 22,26, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити .

Роз`яснити, клопотання про накладення арешту в частині подальшого зберігання транспортного засобу на території Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Соборна, 3, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області не задоволено.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1