Справа № 363/2820/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/984/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 13.09.2018
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
13 вересня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 06 жовтня 2018 року включно з подальшим його утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000377 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці, тобто до 06 жовтня 2018 року включно з подальшим його утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області щодо продовження йому строку тримання під вартою та направити справу на судовий розгляд.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що у відкритті провадження за нею слід відмовити з наступних підстав.

Абзацом 2 частини 3 статті 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановленні під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, аналіз матеріалів кримінального провадження дає можливість прийти до висновку, що обвинуваченим оскаржується ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, якою йому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки сам обвинувачений вказує лише на обставини, з якими він не згодний, а саме з подальшим його утриманням під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області слід відмовити, а апеляційну скаргу обвинуваченого повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 серпня 2018 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 06 жовтня 2018 року включно, з подальшим його утриманням у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2