Провадження №1-кп/359/53/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:
04.12.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.07.2016 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2016 року скасовано. Призначено у даному кримінальному проваджені новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
25.07.2016 року справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2016 року обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернено керівнику Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.11.2016 року ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2016 року скасовано. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 повернено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.314-315 КПК України.
29.11.2016 року справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно до обвинувального акту, 09.05.2015, близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де сидячи на подвір`ї за одним столом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спілкувався з останніми.
У цей час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка. Під час цієї словесної суперечки, ОСОБА_5 , будучи переконаним, що ОСОБА_4 виказав на його адресу образливі слова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підвівся з столу та наніс почергово кулаками обох рук три удари по обличчю ОСОБА_4 , який сидів навпроти на лавці, спричинивши останньому згідно висновку експерта №87 від 26.05.2015, тілесні ушкодження у вигляді синців, забоїв м`яких тканин обличчя справа, нижньої повіки правого ока, спинки носа, верхньої губи справа із крововиливом та забійною раною слизової оболонки верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України - умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений зазначив, що винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не визнає. При цьому обвинувачений підтримав думку своїх захисників з приводу закриття провадження по справі.
Захисник ОСОБА_7 також підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор щодо клопотання про закриття провадження поклався на думку суду.
Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, оскільки вина обвинуваченого ще не встановлена.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.
Судом обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності його захисників роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_5 злочину - з 09.05.2015 року по 15.05.2018 року, минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши провадження по справі.
Оскільки провадження у даній судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає закриттю зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності за строками давності, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 на суму 250000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням потерпілому права на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства, визначеного ЦПК України.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні, щодо їх вирішення сторонами відповідних клопотань не заявлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 285, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0001020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , заявлений до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн. 00 коп., - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 18.05.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1