УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання та передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000599,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 , в порядку ст.174 КПК України, про зміну місця зберігання та передачу автомобіля на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000599, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року, зокрема з автомобіля марки «IVECO» моделі «MAGIRUS» д.н.з. НОМЕР_1 , завантаженого свіжо порізаними дровами та бензопили «STIHL».
Заслухавши думку заявника, який наполягає на задоволенні клопотання, слідчого, який заперечує проти визначення місця знаходження майна у заявника, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.08.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено за №0000599, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СВ ХРВП ХВП ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 10.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «IVECO» моделі «MAGIRUS» д.н.з. НОМЕР_1 , дрова та бензопилу «STIHL».
з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по справі, а досудове розслідування не закінчено. Крім того відомості до ЄРДР внесено за ч.1 ст.246 КК України, яка передбачає спеціальну конфіскацію незаконно добутого. Враховуючи наведене, вважаю, що питання про визначення місця знаходження майна поставлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в клопотанні про зміну місця зберігання та передачу майна на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0000599 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя