АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/407/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/267/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 25 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Засуджена в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки після винесення ухвали вона перебувала на лікуванні в КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР», тому була позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду в передбачений законом строк.
Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Обставини, наведенні в клопотанні засудженої щодо неможливості оскарження вищезазначеної ухвали суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який засуджена пропустила строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку .
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи засудженої про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.
Поновити засудженій строк апеляційного оскарження ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування апеляційної скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4