overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, болгарин за національністю, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приватний підприємець,одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2006, 2008 та 2012 року народження, раніше не судимий:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06.07.2018 о 11.30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/7660/18
Провадження №1-кс/523/1652/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

05.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 20.06.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/876/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0005003, внесеного до ЄРДР 09.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси був ухвалений вирок, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

25 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0005003, внесеного до ЄРДР 09.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0005003, внесеного до ЄРДР 09.06.2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2018 року.
Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №576/2125/17
1-кс/576/495/18 У Х В А Л А
23.06.18 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржниці з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, виходячи із загальних правил розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування, такі скарги мають розглядатись слідчим судею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів справи, в даному випадку ОСОБА_2 оскаржуються дії старшого слідчого віділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області. Тобто, оскаржуються дії слідчого органу досудового розслідування, місцезнаходження якого є м.Суми.
При таких обставинах скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді, а підсудна Зарічному районному суду м. Суми, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СУ ГУНП в Сумській області.
Оскільки ОСОБА_2 подана скарга, яка не підлягає розгляду в Глухівському міськрайонному суді, то на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України ця скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 583/3544/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання засудженої
ОСОБА_4 про звільнення її від сплати процесуальних витрат за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити її від сплати процесуальних витрат у розмірі 122,76 грн. за проведення експертизи.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженої про звільнення від сплати процесуальних витрат заперечила.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до шести місяців арешту. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 122,76 грн., вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів. Вказаний вирок набрав законної сили.
Відповідно до положень ст.537 КПК України не передбачено вирішення питання в порядку виконання вироку суду звільнення від сплати процесуальних витрат.
Суд вважає, що відповідно до ст.21 КПК України вирок суду, що набрав законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
За таких обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 122,76 грн. за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/2496/18
Номер провадження 1-в/585/280/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 145, ч. 1 ст. 89, ч.2,ч.3 ст. 140, ч. 3 ст.193, ч. 3 ст.101, ч. 3 ст. 81, п.п. «а,е,х,з» ст.. 93 КК України і відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі призначене вироком суду, в зв`язку з чим перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 30 липня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №578/576/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/263/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання голови Краснопільського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2018 року на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Голова Краснопільського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється двома суддями, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інший суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 2 липня 2018 року у штаті Краснопільського районного суду Сумської області працює два судді суддя ОСОБА_7 , яким було розглянуто клопотання слідчого Краснопільського ВП Охтирського ВП про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння у даному кримінальному провадженні, а також суддя ОСОБА_8 , яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , то вказані матеріали кримінального провадження необхідно направити на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направити для розгляду до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/2602/15-к
Провадження № 1-кп/601/153/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на 09 липня 2018 року на 10 годину 10 хвилин; проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, що знаходиться за адресою: (м.Дубно, вул. Данила Галицького, 22, 35600).
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
26.06.2018 Справа №607/11116/18

Провадження № 1-кс/607/5393/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001472 від 29 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, звернулася т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2180/17
Номер провадження № 11-кп/791/676/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.152 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2