Справа № 307/1180/18
Провадження № 1-кс/307/323/18
У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 17 квітня 2018 року, близько 19 години, громадянин на прізвище ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , знаходячись на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, які можливо встановити лише із застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.
Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро СМЕ, що знаходиться в м. Тячів, вулиця Нересенська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-не будь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?
2.Яким саме предметом могли бути заподіяні, наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
3. Який механізм їх спричинення тілесних ушкоджень?
4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи від падіння з висоти власного росту та падіння з висоти власного росту з наданню тілу попереднього прискорення, з послідовним ударом об землю?
5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені в процесі судово-медичної експертизи за умов описаних в ухвалі?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_5 які-не будь тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення і чи відповідають строкам їх заподіяння?
2.Яким саме предметом могли бути заподіяні, наявні на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження?
3. Який механізм їх спричинення тілесних ушкоджень?
4. Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені в процесі судово-медичної експертизи від падіння з висоти власного росту та падіння з висоти власного росту з наданню тілу попереднього прискорення, з послідовним ударом об землю?
5. Чи могли виникнути тілесні ушкодження виявлені в процесі судово-медичної експертизи за умов описаних в ухвалі?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1