Справа № 638/4903/18
Провадження № 1-кс/638/1856/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання потерпілої, -

встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо нерозгляду у строки, передбачені ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 04.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути зазначене клопотання у строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник та її представник в судові засідання, призначені на 31.05.2018 року та 11.06.2018 року не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку особи, яка подала скаргу у судове засідання.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01 січня 2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Дослідивши скаргу, оскільки заявник та його представник повторно в судове засідання не з`явились, тобто не виконали свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання потерпілої залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1