Справа №: 272/569/18
Провадження № 1-кс/272/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року
04.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання доручення на проведення трасо логічної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 31.03.2018 до чергової частини Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 19 год. 26.03.2018 по 08 год. 27.03.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження стіни в кладовій, таємно проникла до середини магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ТМЦ, чим спричинила матеріальну шкоду власнику ФОП ОСОБА_4 .
27.03.2018 при проведенні огляду місця події по
АДРЕСА_1 , поряд з вхідними дверми до котельні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належному ФОП ОСОБА_4 виявлено та вилучено навісний замок, який раніше замикав вхідні двері до котельні, який був оглянутий, сфотографований за допомогою цифрового фотоапарата та запаковано в паперовий пакет, з пояснювальним надписом, підписами понятих, учасників слідчої дії та слідчого.
Під час досудового слідства виникла необхідність визначити чи маються на навісному замку сліди пошкодження і який механізм їх слідоутворення, що можливо шляхом призначення та проведення трасологічної експертизи. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про проведення засідання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доручення на проведення трасологічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи справний навісний замок вхідних дверей котельні, вилучений під час огляду місця події від 76.03.2018? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
2.Чи був відімкнений навісний замок вхідних дверей котельні, вилучений під час огляду місця події від 27.03.2018 сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
3. У який спосіб відімкнений (зламаний) навісний замок вхідних дверей котельні, вилучений під час огляду місця події від 27.03.2018?
4. Чи одним способом відімкнений (зламаний) навісний замок вхідних дверей котельні, вилучений під час огляду місця події від 27.03.2018?
Для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України надати: навісний замок вхідних дверей котельні, вилучений під час огляду місця події від 27.03.2018 року.
Надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта після оформлення надати до СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1