Справа № 135/979/18
Провадження № 1-кп/135/146/18
ВИРОК
іменем України

19.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна та заздалегідь підготувавшись, а саме взявши з собою зі свого місця проживання металеві кусачки чорного кольору із ручками синього кольору та написом «American Type Pliers 160 mm», які належать йому, прийшов до буд. АДРЕСА_2 з метою викрадення чужого майна телефонного кабелю у підвальному приміщенні вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинену металеву решітку, яка слугує дверима до підвального приміщення біля дев`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , проник до вказаного підвального приміщення будинку, де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою наявних при ньому металевих кусачок, шляхом перекушування, демонтував частину лінійної кабельної мережі ЕАТС (КВАНТє), котра прокладена у підвальному приміщенні, що належить ПАТ «Укртелеком», та незаконно заволодів кабелем марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 60,0 м, вартість якого згідно висновку експерта № 3012/18-21 від 14.06.2018 складає 12,03 грн. за 1 м, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 721,80 грн. Залишивши підвальне приміщення багатоповерхівки, ОСОБА_4 направився до лісосмуги, що неподалік залізничного переїзду по вул. Процишина в м. Ладижин Вінницької області, де розвівши вогнище, обпалив ізоляцію з даного кабелю. В подальшому викрадений кабель марки ТПП 20х2х0,4, без ізолюючої обмотки ОСОБА_4 продав за гроші в сумі 1050 грн. поблизу АЗС «ОККО» в м. Ладижин Вінницької області громадянину на ім`я ОСОБА_5 , анкетні дані якого досудовим розслідуванням не встановлено.

Крім того, 11.05.2018 року біля 12 години ОСОБА_4 , маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна та заздалегідь підготувавшись, а саме взявши з собою металеві кусачки, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через незачинену металеву решітку, яка слугує дверима до підвального приміщення, біля дев`ятого під`їзду вказаного будинку проник до вказаного підвального приміщення, де умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою наявних при ньому металевих кусачок, шляхом перекушування, демонтував частину лінійної кабельної мережі ЕАТС (КВАНТє), котра прокладена у підвальному приміщенні, що належить ПАТ «Укртелеком», зокрема демонтував два кабелі марки ТПП 20х2х0,4 загальною довжиною 13,8 м, та 13,25 м, вартість яких згідно висновку експерта № 3012/18-21 від 14.06.2018 складає 166,09 грн. та 159,47 грн. відповідно, а всього на суму 325,41 грн.

Разом з тим, виходячи з вищевказаного підвального приміщення, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що якось весною цього року, орієнтовно в травні місяці він помітив, що був відкритий підвал будинку АДРЕСА_2 , в підвалі виявив кабеля. Пішов додому за інструментом кусачками. Взяв їх, прийшов в підвал, порізав кабеля, склав в пакет, поніс спалювати в ліс. Обпалив кабеля, зняв залишки ізоляції, здав метал мідь на металобрухт, виявилось біля 5-6 кг. Згодом, через декілька днів вирішив викрасти кебелі в цьому ж будинку вдруге. Всі дії виконував в такій же послідовності: взяв кусачки, зайшов в підвал будинку, перекусив вже інші кабелі кусачками, змотав кабелі та спакував в пакет. Мав уже виходити з підвалу і зустрів працівників поліції, які його зупинили, затримали на місці злочину.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 02.05.2018 року здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Також є доведеним в судовому засіданні те, що 11.05.2018 року ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що ризик вчинення повторного кримінально правопорушення є середнім, орган пробації вважає його особу такою, що не становить високої небезпеки для суспільства та вважає можливим виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства.

Згідно поданої суду заяви представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» вбачається, що ОСОБА_4 відшкодував завдану їм майнову шкоду в сумі 8499,74 грн. повністю, тому ПАТ «Укртелеком» не має майнових претензій до ОСОБА_4 , при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи наявні відомості про його стан здоров`я, матеріальний стан, повне відшкодування завданої шкоди, позицію представника потерпілої особи, конкретні обставини вчинення злочину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 429 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за:

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

-ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 429 грн..

Речові докази по справі, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: два телефонних кабелі марки ТПП 20х2х0,4 довжиною 13,8 м, та 13,25 м повернути потерпілій особі ПАТ «Укртелеком; фольговані шматки від кабелю знищити; щипці чорного кольору із зеленими ручками марки «Oubao TOOL» та щипці чорного кольору із ручками синього кольору та написом «American Type Pliers 160 mm» - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: