Справа №216/3779/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 26.06.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 02.11.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.187, ч. 2 ст.156, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 26.06.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 13.12.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 186 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 , повторно, 25 червня 2017 року приблизно о 23.45 годині, з прямим умислом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені двері балкону проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на другому поверсі двоповерхового житлового будинку, де в цей час перебувала потерпіла ОСОБА_10 , та вчинив напад на останню з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 та з погрозою застосування такого насильства щодо неї, а саме однією рукою здавив шию потерпілої ОСОБА_10 та іншою рукою закрив їй рота, від чого вона почала задихатись, штовхнув потерпілу на ліжко та, продовжуючи здавлювати її шию, погрожував останній застосувати щодо неї насильство, яке є небезпечним для її здоров`я, що виразилось у вербально висловленому ОСОБА_5 намірі зґвалтувати потерпілу ОСОБА_10 у разі, якщо остання не віддасть йому грошові кошти, якими вона володіє, що було сприйнято потерпілою ОСОБА_10 як реальну погрозу. Подавивши тим самим волю потерпілої до опору, ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_10 , а саме грошовими коштами у розмірі 100 доларів США однією купюрою, що станом на 25.06.2017 становить 2602,60 грн, мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy Core Prime G361H Grey», у корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 1783,33 грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 30 грн, з захисним склом марки «UTTY SAMSUNG CORE» вартістю 99 грн, в силіконовому чохлі марки «UTTY TPU FLOWER» вартістю 99 грн, після чого з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 4613,93 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 07 липня 2017 року приблизно о 13.40 годині, діючи з прямим умислом на збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на пішохідній ґрунтовій дорозі, що веде від садівничого товариства «Мрія» до будівлі пивзаводу, розташованого за адресою: вулиця Окружна, 27 в місті Кривому Розі, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_11 з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_11 , здавивши її шию своєю рукою, від чого потерпіла ОСОБА_11 почала задихатися, тим самим подавивши волю потерпілої до опору, заволодів належним потерпілій ОСОБА_11 майном, а саме сережками з металу жовтого кольору 583 проби вагою 2,17 г вартістю 962,79 грн, знявши їх руками з вух потерпілої, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 962,79 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 07 липня 2017 року приблизно о 13.43 годині, діючи з прямим умислом щодо відкритого викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, знаходячись на пішохідній ґрунтовій дорозі, що веде від садівничого товариства «Мрія» до будівлі пивзаводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілої ОСОБА_12 , схопив сумку останньої, яка знаходилася на землі поряд з потерпілою, з якої відкрито викрав грошові кошти в кількості 6 купюр номіналом по 200 грн кожна на загальну суму 1200 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2,3, 186 ч.2 КК України, розкаявся у вчиненні вищезазначених злочинів. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, за кожним епізодом окремо, пояснив мотив скоєного, просив суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.3, 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, його вина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що 07 липня 2017 року вона з сестрою ОСОБА_12 йшли з дачі через Зелене господарство по стежці між пивзаводом і молокозаводом, який знаходиться за адресою вулиця Окружна 27. Їм назустріч йшов чоловік, як вона потім дізналася це був обвинувачений ОСОБА_5 , і закривав обличчя як від сонця, і, коли він пройшов повз них, озирнувшись, побачила, що цей чоловік пішов за ними, почав обганяти їх і вони поступились йому дорогою. Після того як він випередив їх, зупинився і сказав їй знімати сережки, погрожуючи тим, що буде стріляти, але зброї в нього не було, і вона не повірила йому і не сприйняла цю погрозу як реальну. Тоді ОСОБА_5 підійшов до неї, схопив за горло, через що вона почала задихатися, і почав знімати сережки, вона намагалася його вкусити за руку, якою він тримав її за горло, але він зняв сережку дуже швидко, потім поміняв руку та почав знімати другу сережку. Під час того як він знімав другу сережку вона його вкусила і зламала зуб. Він її відпустив та наказав віддати гроші, але в неї грошей не було. Після чого він наказав її сестрі ОСОБА_12 віддати гроші, на що сестра також йому відповіла, що в неї немає грошей, тоді він вихопив сумку сестри і побіг, сестра побігла за ним. Коли ОСОБА_12 повернулася, то сказала, що ОСОБА_5 забрав гроші з сумки в сумі 1200 грн. В подальшому сережки їй були повернуті. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду, але зазначила, що не бажає, щоб обвинуваченого карали суворо.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 07 липня 2017 року, по обіді, приблизно о 13 годині 00 хвилин вона разом із сестрою ОСОБА_11 йшли з дачі в районі між пивзаводом та молокозаводом, в цей час ОСОБА_5 напав на сестру, яку спочатку держав за горло і зняв сережки, погрожуючи зброєю, але вона бачила, що ніякої зброї в нього немає. Вона намагалася допомогти сестрі, але ОСОБА_5 її відштовхнув рукою, і вона впала на землю, а потім обвинувачений схопив у неї сумку і почав тікати, вона піднялася з землі і побігла за ним. Обвинувачений побіг, потім присів, відкрив і взяв із сумки гроші в сумі 1200 гривень, кинув сумку та втік. У вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 25 червня 2017 року пізно ввечері, вона була в своїй квартирі, яка розташована на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_5 , балкон був відчинений. Перед тим як йти спати, вона пішла до ванної кімнати, і в цей час зі спини на неї напав ОСОБА_5 , закрив рукою рота, схопив за шию, і сказав на вухо, що зґвалтує її. Вона дуже злякалася, їй нічим було дихати. Потім ОСОБА_5 потягнув її до кімнати та кинув на ліжко обличчям донизу, вона намагалася чинити опір, але він тримав її за шию і їй нічим було дихати. Вона йому запропонувала гроші в розмірі 100 доларів США, на що він погодився, підняв її з ліжка, і продовжуючи утримувати за шию, вони разом підійшли до столу, де стояла м`яка іграшка, в якій були гроші, вона їх дістала і сама віддала ОСОБА_5 . Потім він закрив її в ванній кімнаті, зачинивши двері, і вона почула, що він вистрибнув через балкон. Коли він пішов, вона вийшла з ванної кімнати, хотіла зателефонувати, але побачила, що телефон Самсунг сірого кольору, який до цього лежав на ліжку, зник. Через п`ятнадцять хвилин після події вона звернулася до поліції. З приводу призначення покарання обвинуваченому потерпіла зазначила що, вважає необхідним призначити покарання на розсуд суду, але в зв`язку з тим що обвинувачений вже раніше був судимий, і знову вчинив злочин, вона вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши строк покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з потерпілою ОСОБА_10 , яка вночі з 25 на 26 червня 2017 року зателефонувала йому та повідомила, про те що приблизно опівночі до неї в квартиру, яка розташована по АДРЕСА_5 , проник чоловік, коли вона була у ванній кімнаті і чистила зуби, закрив їй рота рукою, взяв за горло і сказав що зараз її зґвалтує. Після чого він її потягнув на ліжко, і почав намагатись її зґвалтувати, але ОСОБА_10 віддала нападнику грошові кошти в сумі 100 доларів, після чого він відвів її у ванну і вийшов через балкон. Після цього вона зателефонувала йому вже з мобільного телефону сусідки. Він приїхав додому приблизно через півгодини, побачив синці на шиї ОСОБА_10 , на її руках та на щоці з правої сторони. Вони разом викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з обвинуваченим ОСОБА_5 , у них є спільна дитина, але офіційно ОСОБА_5 не записаний батьком у свідоцтві про народження. Вони мешкають разом. Обвинувачений працював на заводі охоронцем, його взяли на іспитовий строк, але перепустку на підприємство вона не бачила. 25 та 26 червня 2017 року ОСОБА_5 працював, повернувся вранці з роботи, приніс заробітну плату. 04 липня 2017 року він також був у нічній зміні на заводі. В холодильнику в кімнаті у їхній квартирі лежав телефон Самсунг сірого кольору, який вона передала співробітникам поліції.

Крім вищезазначених показів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також показів обвинуваченого ОСОБА_5 , вина останнього у скоєнні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами:

Протоколом огляду місця події від 26.06.2017 з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_16 та власника приміщення ОСОБА_10 , в квартирі АДРЕСА_3 , відповідно якому зафіксована обстановка місця події, розташування в квартирі меблів, вилучено сліди папілярних ліній з поверхні дверей балкону.
/т.2 а.к.п. 13-17/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2017, згідно якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_10 впізнала на фотознімку № 4 за формою обличчя чоловіка, який 25.06.2017 о 23.34 год. через балкон проник до її квартири АДРЕСА_3 та викрав належне їй майно. Згідно довідці до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками на фото № 4 в протоколі зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

/т.2, а.к.п. 34-36/
Заявою свідка ОСОБА_15 від 08.07.2017, згідно якої вона виявила бажання добровільно видати співробітникам поліції телефон марки Самсунг модель G361Н в корпусі сірого кольору, який вона знайшла вранці 04.07.2017 в коробці з-під взуття разом з інструментом.
/т.2, а.к.п. 94/
Протоколом огляду предмету від 08.07.2017 з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_15 оглянуто мобільний телефон марки Samsung G361H ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , добровільно виданий ОСОБА_15 , яка знайшла його в коробці, яка знаходилася в холодильнику в одній із кімнат в приміщенні квартири АДРЕСА_6 .

/т.2, а.к.п. 95-98/
Протоколом обшуку від 08.07.2017, складеному в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_13 , під час якого у підозрюваного ОСОБА_5 були виявлені та вилучені грошові кошти номіналом 2 купюри по 200 гривень: ЄИ 8608483, ВЄ 6491055, договір про надання ломбардом фінансового кредиту та закладу майна № 0 від 07.07.2017, предмет закладу є сережки золото, проба 583 загальна вага 2,17 г та чек.
/т.2, а.к.п. 117-121/
Висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/345 від 19.07.2017, згідно якого ринкова вартість станом на 25.06.2017 мобільного телефону «Samsung» модель G361Н складає 1783,33 грн.
/т.2, а.к.п. 135-137/
Висновком експерта № 1145 від 10.07.2017, складеного за результами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: 1 садно та 1 синець грудної клітини по середньо-пахвовій лінії праворуч на рівні 7 ребра, 2 садна та 1 рана правої кисті на долонній поверхні. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею.Травмуючим предметом (предметами) могли бути як озброєна, так і не озброєна рука, взута нога, або будь-який предмет (предмети) з такими ж властивостями, в тому числі і зуби людини. Давність виявлених ушкоджень може відповідати 07.07.2017 і за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
/т.2, а.к.п. 140-141/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017, який було зафіксовано за допомогою відеокамери Саnon, та відтворено відеозапис в судовому засіданні, складеному за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_13 , оперуповноважених ВКП КВП ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та у присутності двох понятих, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 07.07.2017 приблизно о 13.00 годині на стежці між пивзаводом та молокозаводом по вул. Окружній в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у раніше невідомої йому жінки він зняв сережки та забрав грошові кошти. Також, пояснив, що приблизно 26.06.2017 о 00.00 год. він заліз у квартиру, яка розташована на другому поверсі житлового будинку по АДРЕСА_7 , де він забрав гроші та мобільний телефон. Після чого усі учасники слідчого експерименту проїхали за вказаними підозрюваним місцями подій, де останній показав як відбувалися події, про які він розповів.

/т.2, а.к.п. 144-145/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2017, який було зафіксовано за допомогою відеокамери Саnon, та відтворено відеозапис в судовому засіданні, складеному за участю потерпілої ОСОБА_10 , оперуповноважених ВКП КВП ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та у присутності двох понятих, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що за місцем її проживання в квартирі АДРЕСА_3 на неї напав невідомий чоловік, який проник в приміщення її квартири через незачинений балкон, та погрожуючи зґвалтуванням, а також придушуючи потерпілу за шию, викрав гроші 100 доларів США та мобільний телефон марки Самсунг. Після чого всі учасники слідчого експерименту виїхали на місце події, де потерпіла на місці показала всі обставини скоєного у відношенні неї кримінального правопорушення.

/т.2, а.к.п. 148-149/

Протоколом огляду місця події від 08.07.2017 з фототаблицею, складеним в присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу садового кооперативу «Мрія» на стежці між пивзаводом за адресою вул. Окружна, 27 та СК «Мрія». Стежка веде через лісосмугу. Саме на це місце вказала ОСОБА_11 , де на неї напав чоловік і викрав сережки.
/т.2, а.к.п. 163-164/
Висновком експерта № 1146 від 11.07.2017, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого у ОСОБА_11 виявлене тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 1-го зубу ліворуч на верхній щелепі на 2/3, ушкодження виникло від безпосередньої дії фізичної сили, можливо при стисканні щелепи. Час виникнення ушкоджень може відповідати 07.07.2017 і за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
/т.2, а.к.п. 176-177/
Висновком судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/346 від 20.07.2017 з ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість станом на 07.07.2017 лому золота 583 проби вагою 1,74 г складає 962,79 грн.
/т.2, а.к.п. 184-186/
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.07.2017 з фототаблицею, складеного в присутності двох понятих, за участі потерпілої ОСОБА_11 , яка впізнала серед наданих їй для впізнання речей свої золоті сережки, які в неї були викрадені 07.07.2017 приблизно о 13.00 годині незнайомим чоловіком на пішохідній доріжці між молокозаводом і пивзаводом в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, вироби вона впізнала за формою стакану, який тримає камінь, вона нижча ніж у інших сережок, а також за розміром, формою та кольором каміння.

/т.2, а.к.п. 194-197/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2017 з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_13 потерпіла ОСОБА_11 впізнала серед чотирьох осіб особу, яка стоїть першою зліва, як чоловіка, який схожий на того, що напав на неї 07.07.2017 приблизно об 13.40 годині і зняв з неї золоті сережки, крім того викрав у її сестри ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 1200 грн. з її сумки. Згідно протоколу пред`явлення для впізнання першим зліва направо стояв ОСОБА_5 .

/т.2, а.к.п. 203-206/
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.07.2017 з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих та захисника ОСОБА_13 потерпіла ОСОБА_12 впізнала серед чотирьох осіб особу, яка стоїть першою зліва, як чоловіка, який схожий на того, що напав на її сестру 07.07.2017 приблизно об 13.40 годині і зняв з неї золоті сережки, крім того викрав у неї з сумки грошові кошти в сумі 1200 грн. Згідно протоколу пред`явлення для впізнання першим зліва направо стояв ОСОБА_5 .

/т.2, а.к.п. 207-210/
Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2017, який було зафіксовано за допомогою відеокамери Саnon, та відтворено відеозапис в судовому засіданні, складеному за участю потерпілої ОСОБА_11 , оперуповноважених ВКП КВП ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та у присутності двох понятих, під час проведення якого потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що 07.07.2017 приблизно о 13.30-13.40 годині вона разом із сестрою йшли з дачі по стежці між пивзаводом та молокозаводом в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де на неї напав невідомий чоловік і, придушуючи її рукою за шию зняв сережки одна за одною, при цьому міняючи руки, а потім вихопив у її сестри ОСОБА_12 сумку, з якої викрав 1200 гривень. Після чого всі учасники слідчого експерименту виїхали на місце події, де потерпіла на місці показала всі обставини скоєного у відношенні неї та її сестри кримінального правопорушення.

/т.2, а.к.п. 211-212/

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії: за епізодом з потерпілою ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений особою, яка раніше вчинили розбій; за епізодом з потерпілою ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за епізодом з потерпілою ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання, колегія суддів керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував і не перебуває, під наглядом лікаря нарколога перебував з серпня 2001 року, знятий з-під нагляду в жовтні 2003 року через закінчення строку нагляду, не одружений, на утриманні дітей не має, до затримання офіційно не був працевлаштований, раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, обставини їх скоєння, думку потерпілих, які поклалися у вирішення питання щодо призначення покарання на розсуд суду, а також те, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливих аналогічних злочинів на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність, вчинивши злочини під час іспитового строку, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Кримінального закону, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки вважає, що саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 13 грудня 2016 року був засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту ОСОБА_5 частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України за тяжкі і особливо тяжкі корисливі злочини застосовується конфіскація майна, яка може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
За вказаних обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 також додаткове покарання, передбачене ч. 3 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КК України у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді від 08.07.2017 до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого колегія суддів вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, які складають згідно довідок про витрати на проведення: судової трасологічної експертизи № 30/4.6-1758 від 24.07.2017 в сумі 1484,40 грн., судової трасологічної експертизи № 30/4.6-1999 від 26.07.2017 в сумі 989,60 грн., судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/345 від 19.07.2017 в сумі 395,48 грн., судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/346 від 20.07.2017 в сумі 395,48 грн., слід стягнути на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 187 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;
за ч. 2 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого;
за ч. 2 ст. 186 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 08 липня 2017 року.
Речові докази: сліди пальців рук та долонь, які вилучені в ході огляду місця події від 26.06.2017, видатковий чек від 07.07.2017, договір про надання фінансового кредиту та закладу майна № 0 від 07.07.2014, які долучені до матеріалів кримінального провадження (т.2, а.к.п.59, 74, 75,118, 119), - залишити в матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон «Samsung G361H», який зберігається в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 0485/17), - повернути власнику ОСОБА_10 ; золоті сережки загальною вагою 2,17 г, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_11 ; грошові кошти у сумі 400 гривень, вилучені у ОСОБА_5 , які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000458), - конфіскувати у власність держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № 30/4.6-1758 від 24.07.2017 в сумі 1484,40 грн., № 30/4.6-1999 від 26.07.2017 в сумі 989,6 грн., № 37/12.1/345 від 19.07.2017 в сумі 395,48 грн., № 37/12.1/346 від 20.07.2017 в сумі 395,48 грн., на загальну суму 3264,96 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили без змін у виді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3