н/п 1-кс/640/5308/18
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 працюючи на посаді інженера ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 03.10.2014 вибув у службове відрядження до м. Луганська для налаштування пошкодженої локальної мережі.
17.10.2014 ОСОБА_5 знаходячись у м. Луганську був затриманий невстановленими представниками незаконного озброєного формування та поміщений до підвального приміщення однієї з будівель вказаного міста, де незаконно утримувався впродовж 56 днів, після чого 12.12.2014 був звільнений та повернувся до м. Харкова.
Крім того встановлено, що у ОСОБА_5 в користуванні на момент перебування в полоні знаходилися мобільні номери телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що на даний час особи, які незаконно утримували ОСОБА_5 не встановлені, з метою вжиття дієвих заходів щодо якнайшвидшого розкриття даного злочину, встановлення осіб, які його вчинили, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, з вказівкою номерів базових станцій та їх адреси IMEI, абонента оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 03.10.2014 по 15.12.2014. Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести неможливо, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 23.05.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розглядати клопотання без його участі. Вказав, що клопотання підтримує, просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 03.10.2014 по 15.12.2014 за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Зобов`язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 03.10.2014 по 15.12.2014, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 01.07.2018 року.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1