Справа № 289/1538/18 Провадження №1-кс/278/64/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року, Житомирський районний суду Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Житомирі клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000357 від 24 червня 2018 року , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 24 червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що вході розслідування кримінального провадження №0000357 від 24 червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було встановлено, що 24 червня 2018 року, близько 03-15 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі «Радомишль-Ірша», що на вул.Миру в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, допустив зіткнення з припаркованим в зустрічному напрямку поряд з перехрестям з вул.Лугова та поряд з зупинкою громадського транспорту автомобілем «ОРЕL VEKTRА», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля передньої частини якого знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді перелому обох ніг у кожного, а автомобілі отримали механічні пошкодження.
24 червня 2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано розташування автомобілів, слідову інформацію, допитано потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , допитано підозрюваного ОСОБА_4 та проведено з останнім слідчий експеримент, призначено ряд судових експертиз та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов:
- ДТП сталася в темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги, на перехресті вул.Миру та вул.Лугова в с.Вишевичі Радомишльського району, Житомирської області на зупинці громадського транспорту, де передбачена максимальна швидкість руху до 50 км/год.;
- ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, без вибоїн, лівий поворот по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2108 (при довжині прямої 30 м. висота хорди становить 0,81 м.), на момент пригоди проїзна частина в сухому стані, на дорозі по вул. Миру нанесено суцільна та роздільні лінії білого кольору для розділення зустрічних напрямків руху. Вулиця Миру в с.Вишевичі Радомишльського району має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуги руху в напрямку с.Веприн становить 3,9 м., далі знаходиться узбіччя, ширина якого становить 3,8 м. Ширина смуги руху в напрямку центру с.Вишевичі становить 4,55 м. далі знаходиться узбіччя шириною 3,5 м;
- в ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація (розташування автомобілів після зіткнення, сліди гальмування, осип уламків), яка зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 24 червня 2018 року (матеріали кримінального провадження додаються для проведення вказаної експертизи);
- експертиза технічного стану автомобіля ВАЗ-2108 на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України;
- експертиза технічного стану автомобіля «OPEL VEKTRA» на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України;
- транспортно-трасологічна експертиза на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України;
- відповідно до показів водія ОСОБА_4 , він, не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з двома пасажирами, рухався за кермом автомобіля ВАЗ-2108 зі сторони центру с.Вишевичі в напрямку с.Веприн по правій смузі руху з швидкістю 60 км/год з ввімкненим ближнім світлом фар. Попереду помітив ближнє світло фар зустрічного автомобіля, що його сліпило, подумав, що автомобіль рухається назустріч, тому під час руху приймав правіше від світла фар зустрічного автомобіля, щоб розминутися. При безпосередньому наближенні до автомобіля, побачив, що той стоїть частково на його смузі, а частково на узбіччі біля зупинки громадського транспорту, почав гальмувати і зміщуватися вправо, але уникнути зіткнення не вдалося, зіткнення сталося між передніми лівими частинами автомобілів. Людей біля того автомобіля перед зіткненням не бачив:
- відповідно до показів потерпілого водія ОСОБА_6 , він відмічав зустріч однокласників, де виникла суперечка з цивільною дружиною ОСОБА_5 яка пішла в напрямку ст.Ірша. Через деякий час поїхав її шукати, проїхав в сторону с. Веприн і розвернувшись, під`їхав до зупинки громадського транспорту, що на перехресті вул.Миру та вул.Лугова, де зупинився, з`їхавши повністю на зустрічне узбіччя. Двигун працював, світило ближнє світло фар. Порозмовлявши з ОСОБА_5 повів її посадити на пасажирське сидіння, але помітив, що з боку центру с.Вишевичі наближається автомобіль на ближньому світлі фар. тому зупинився разом з ОСОБА_5 біля передньої частини свого автомобіля, щоб пропустити проїжджаючий автомобіль, смуга руху якого була вільною. Однак автомобіль, що наближався, їхав прямо на них і, не гальмуючи, зіткнувся з передньою частиною його автомобіля, в результаті чого він та ОСОБА_5 отримали переломи обох ніг кожен;
- потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання водія ОСОБА_6 , крім того, що вона не бачила, як саме до зіткнення рухався автомобіль ВАЗ-2 108;
- під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 встановлено, що ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, без вибоїн, лівий поворот по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2108 (при довжині прямої 30 м. висота хорди становить 0,81м.). на дорозі по вул.Миру нанесено суцільна та роздільні лінії білого кольору для розділення зустрічних напрямків руху. Ширина смуги руху в напрямку с.Веприн становить 3,9 м., далі знаходиться узбіччя, ширина якого становить 3,8 м. Ширина смуги руху в напрямку центру с.Вишевичі становить 4,55 м., далі знаходиться узбіччя шириною 3,5 м. Зупинка громадського транспорту знаходиться на правому узбіччі по напрямку до с. Веприн на відстані 6.4 м від вул. Лугова, та 3,8 м. від краю проїжджої частини вул. Миру. Видимість елементів дороги на ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ-2108 - 45 м., на дальньому - 64 м. З показань підозрюваного ОСОБА_4 він рухався по своїй смузі руху в напрямку с.Веприн на відстані 0,9 м. від правого краю дороги та 1,35 м. від осьової лінії з швидкістю 60 км/год. з ввімкненим ближнім світлом фар. Світло фар зустрічного автомобіля видно з відстані 170,6 м. а з відстані 86,1 м. видно, що зустрічний автомобіль перебуває не на своїй смузі руху, що є моментом виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля ВАЗ-2108. Інші дані знаходяться в матеріалах кримінального провадження (матеріали кримінального провадження додаються для проведення вказаної експертизи).
Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої необхідно доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які володіють відповідними спеціальними знаннями в галузі проведення вказаної експертизи.

Просить клопотання задовольнити.

Проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка максимально допустима швидкість руху автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 для вищевикладених дорожніх умов ?
-чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з стоячим автомобілем «ОРЕL VЕКТRА» державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди, з моменту виникнення небезпеки для руху ?
-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?
-як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL VEKTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?
-чиї дії з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах ?
У відповідності до ч.9 ст.244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Радомишльського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .
Слідчий СВ Радомишльського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити з викладених у ньому підстав.

За приписами ч.3 ст.244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст.244 КПК України.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 вбачається, що 24 червня 2018 року за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, внесено відомості до ЄРДР, кваліфікація злочину - ч.2 ст.286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками, невідповідність дії якого з учасників пригоди мають причинний зв`язок в дорожньо-транспортній пригоді тощо, які має значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000357 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-яка максимально допустима швидкість руху автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 для вищевикладених дорожніх умов ?
-чи мав технічну можливість водій автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути зіткнення з стоячим автомобілем «ОРЕL VЕКТRА» державний номерний знак НОМЕР_2 шляхом застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди, з моменту виникнення небезпеки для руху ?
-як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?
-як повинен був діяти водій автомобіля «OPEL VEKTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?
-чиї дії з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах ?
Вихідні дані:

- ДТП сталася в темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги, на перехресті вул.Миру та вул.Лугова в с.Вишевичі Радомишльського району, Житомирської області на зупинці громадського транспорту, де передбачена максимальна швидкість руху до 50 км/год.;
- ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, без вибоїн, лівий поворот по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2108 (при довжині прямої 30 м. висота хорди становить 0,81 м.), на момент пригоди проїзна частина в сухому стані, на дорозі по вул. Миру нанесено суцільна та роздільні лінії білого кольору для розділення зустрічних напрямків руху. Вулиця Миру в с.Вишевичі Радомишльського району має по одній смузі руху в кожному напрямку. Ширина смуги руху в напрямку с.Веприн становить 3,9 м., далі знаходиться узбіччя, ширина якого становить 3,8 м. Ширина смуги руху в напрямку центру с.Вишевичі становить 4,55 м. далі знаходиться узбіччя шириною 3,5 м;
- в ході огляду місця ДТП виявлена слідова інформація (розташування автомобілів після зіткнення, сліди гальмування, осип уламків), яка зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 24 червня 2018 року (матеріали кримінального провадження додаються для проведення вказаної експертизи);
- експертиза технічного стану автомобіля ВАЗ-2108 на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України;
- експертиза технічного стану автомобіля «OPEL VEKTRA» на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України;
- транспортно-трасологічна експертиза на виконанні в Житомирському НДЕКЦ МВС України;
- відповідно до показів водія ОСОБА_4 , він, не маючи посвідчення водія, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з двома пасажирами, рухався за кермом автомобіля ВАЗ-2108 зі сторони центру с.Вишевичі в напрямку с.Веприн по правій смузі руху з швидкістю 60 км/год з ввімкненим ближнім світлом фар. Попереду помітив ближнє світло фар зустрічного автомобіля, що його сліпило, подумав, що автомобіль рухається назустріч, тому під час руху приймав правіше від світла фар зустрічного автомобіля, щоб розминутися. При безпосередньому наближенні до автомобіля, побачив, що той стоїть частково на його смузі, а частково на узбіччі біля зупинки громадського транспорту, почав гальмувати і зміщуватися вправо, але уникнути зіткнення не вдалося, зіткнення сталося між передніми лівими частинами автомобілів. Людей біля того автомобіля перед зіткненням не бачив:
- відповідно до показів потерпілого водія ОСОБА_6 , він відмічав зустріч однокласників, де виникла суперечка з цивільною дружиною ОСОБА_5 яка пішла в напрямку ст.Ірша. Через деякий час поїхав її шукати, проїхав в сторону с. Веприн і розвернувшись, під`їхав до зупинки громадського транспорту, що на перехресті вул.Миру та вул.Лугова, де зупинився, з`їхавши повністю на зустрічне узбіччя. Двигун працював, світило ближнє світло фар. Порозмовлявши з ОСОБА_5 повів її посадити на пасажирське сидіння, але помітив, що з боку центру с.Вишевичі наближається автомобіль на ближньому світлі фар. тому зупинився разом з ОСОБА_5 біля передньої частини свого автомобіля, щоб пропустити проїжджаючий автомобіль, смуга руху якого була вільною. Однак автомобіль, що наближався, їхав прямо на них і, не гальмуючи, зіткнувся з передньою частиною його автомобіля, в результаті чого він та ОСОБА_5 отримали переломи обох ніг кожен;
- потерпіла ОСОБА_5 підтвердила показання водія ОСОБА_6 , крім того, що вона не бачила, як саме до зіткнення рухався автомобіль ВАЗ-2 108;
- під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 встановлено, що ділянка дороги в місці ДТП: асфальтобетон, без вибоїн, лівий поворот по напрямку руху автомобіля ВАЗ-2108 (при довжині прямої 30 м. висота хорди становить 0,81м.). на дорозі по вул.Миру нанесено суцільна та роздільні лінії білого кольору для розділення зустрічних напрямків руху. Ширина смуги руху в напрямку с.Веприн становить 3,9 м., далі знаходиться узбіччя, ширина якого становить 3,8 м. Ширина смуги руху в напрямку центру с.Вишевичі становить 4,55 м., далі знаходиться узбіччя шириною 3,5 м. Зупинка громадського транспорту знаходиться на правому узбіччі по напрямку до с. Веприн на відстані 6.4 м від вул. Лугова, та 3,8 м. від краю проїжджої частини вул. Миру. Видимість елементів дороги на ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ-2108 - 45 м., на дальньому - 64 м. З показань підозрюваного ОСОБА_4 він рухався по своїй смузі руху в напрямку с.Веприн на відстані 0,9 м. від правого краю дороги та 1,35 м. від осьової лінії з швидкістю 60 км/год. з ввімкненим ближнім світлом фар. Світло фар зустрічного автомобіля видно з відстані 170,6 м. а з відстані 86,1 м. видно, що зустрічний автомобіль перебуває не на своїй смузі руху, що є моментом виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля ВАЗ-2108. Інші дані знаходяться в матеріалах кримінального провадження (матеріали кримінального провадження додаються для проведення вказаної експертизи).
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч.9 ст.244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Радомишльського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 або ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1