ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4054/18
Провадження № 1-кс/210/1488/18

"24" липня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000833 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що Слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 13.05.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Невстановлена особа в період часу з 13.00 годин до 17.30 годин 12.05.2018 шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 речі, а саме: ноутбук Acer чорного кольору та грошові кошти в сумі 1800 Євро.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку у м. Кривий Ріг, у зоні дії яких розташована територія за адресою місця скоєння злочину: АДРЕСА_2 (сукупність обладнання одного оператора):

АДРЕСА_2 місце вчинення злочину:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30302

CID 3631, 4443, 4611, 4612, 4613, 24543

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 07 год. 00 хв. 12.05.2018 по 18 год. 00 хв. 12.05.2018 у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій за вказаними адресами.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.
Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000833 від 13 травня 2018 року, з якого вбачається, що невстановлена особа в період часу з 13.00 годин до 17.30 годин 12.05.2018 шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , однак слідчий просить, надати доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню № 00000833 від 13.05.2018 року.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000833 від 13.05.2018 року, мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення, про яке зазначено у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000833 від 13.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1