Справа № 199/6650/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на своєму утриманні малолітніх та непрацездатних дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 06.09.2018 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

04.09.2018, близько 22:00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Осіння, 15/53 зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 . В ході розмови, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 заробити грошових коштів шляхом крадіжки кабелю ліній зв`язку, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, тим самим вступив в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , 05.09.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, поблизу будинку №72. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме кусачок та ножу, відкрили кришку колодязю кабельної каналізації ККС №724-316, 622, 623, тим самим отримавши доступ до приміщення колодязю кабельної каналізації ККС №724-316, 622, 623. Після чого, ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, незаконно проник до вказаного приміщення колодязю кабельної каналізації. В цей час ОСОБА_6 залишився стояти на вулиці, поряд з колодязем кабельної каналізації ККС №724-316, 622, 623, що розташований біля будинку №72 по вул. Калиновій в м. Дніпро та спостерігати за тим, щоб їх спільні злочинні дії ніхто не помітив.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації ККС №724-316, 622, 623 виявив кабель ліній зв`язку «ТПП 100х2х0,4» після чого за допомогою заздалегідь підготовлених кусачок, шляхом механічної дії зрізав кабель ліній зв`язку «ТПП 100х2х0,4» довжиною 50 метрів та передав його через отвір колодязю кабельної каналізації співучаснику злочину ОСОБА_6 , який в той час відповідно до відведеної йому ролі, знаходився на вулиці.

Після чого, ОСОБА_5 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , доводячи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, до кінця, утримуючи кабель зв`язку «ТПП 100х2х0,4» довжиною 50 метрів при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток, на загальну суму 5256,00 гривен.

05.09.2018 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001690, правова кваліфікація ч.3 ст.185КК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри у скоєному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, свідчать докази: протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2018 року; два протоколи огляду місця події від 05.09.2018 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2018 року; протокол пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2018 року.

Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні умисного корисного тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ніде не працює, не має заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, те, що він може вчинити новий злочин, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд забороняє підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, крім того, покладає на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою, не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З метою забезпечення безумовного виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього у зв`язку із застосуванням домашнього арешту, суд вважає за необхідне застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176,177,178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195,196,197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою, не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 застосування електронного засобу контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом та застосування електронного засобу контролю встановити два місяці - до 05.11.2018 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1