Справа № 402/1138/14
Провадження № 1-кп/386/24/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/386/24/18, дані про яке внесені в єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніш не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

В С Т А Н О В И В:
15.12.2017 року з Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 12.03.2014 року .

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України направлено на новий розгляд кримінального провадження до Голованівського районного суду Кіровоградської області, зі стадії підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 , однак та у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року про «Переведення шляхом відрядження», 27.09.2018 року переведена шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси.

28.09.2018 року шляхом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.2 ст.111, ч.1, ч.2 ст.314, ч.1 ст. 320 КПК України суд призначив обвинувальний акт в зазначеному кримінальному провадженні до розгляду в підготовчому судовому засіданні, на 04.10.2018 року про що належним чином ( поштою) повідомив учасників кримінального провадження.

03.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора, про перенесення судового засідання на іншу дату, з підстав відсутності можливості прибути в судове засідання на 04.10.2018 року.

04.10.2018 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні судом відкладено з підстав неявки прокурора в судове засідання, по причині чого підготовче судове засідання судом відкладено на 10 год. 18.10.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , оскільки підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду, підстав для його закриття немає. Угода про призначення винуватості чи примирення до суду не надходила, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291,292 КПК України.

Просив призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні та Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого зобов`язати представника Благовіщенського районного відділу з питань пробації, скласти та подати Голованівському районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що у складанні досудової доповіді немає необхідності, оскільки та наявна в матеріалах кримінального провадження та вказав, що обвинувальний акт не можна призначити до судового розгляду в Голованівському районному суді, його необхідно передати до апеляційного суду для вирішення питання щодо розгляду справи в Ульяновському районному суді Кіровоградської області, з дотриманням принципу територіальної підсудності відповідно до ст. 32 КПК України.

Суд, заслухавши, прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.12.2017 р. відповідно до якої апеляційним судом визначено підсудність даної справи для розгляду - Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Окрім цього відповідно до вимог ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, територіальна підсудність щодо розгляду даного кримінального провадження вже визначена відповідно до вимог ст.34 КПК України, а тому Голованівський районний суд Кіровоградської області не наділений повноваженнями розглядати дане клопотання.

Разом з тим суд вважає, що підстав для прийняття рішень в порядку, передбаченому п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України щодо повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 належить призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду за участю: прокурора, обвинуваченого.

Досудова доповідь Голованівського районного сектору з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 10.04.2017 року наявна в матеріалах справи, а тому в повторному її складанні необхідності не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_4 міра запобіжного заходу не обиралась, та учасники кримінального провадження з клопотанням про зміну обвинувачення та обрання міри запобіжного заходу до суду не звертались.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження необхідно роз?яснити їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316,317,369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000133 від 12.03.14 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - призначити до судового розгляду на 16 листопада 2018 року о 13 год.30 хвл.

Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Роз?яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні копії та виписки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1