overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/14123/18

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000062, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000062
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12 вересня 2014 року у кримінальному провадженні №0000062.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. -0 хв. 16 серпня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 404/959/18

Провадження № 51 8973 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 140 годин.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 червня 2018 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 змінено, визнано недопустимими докази проведення слідчого експерименту від 17.01.2018 року за участю потерпілої та свідка, а також висновок СМЕ № 56/53 від 22 січня 2018 року. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому саме полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
01 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 513/277/17

Провадження № 51 8985 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2018 року, засуджено ОСОБА_4 за ст.ст. 426-4 ч. 2, 121 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням військового звання капітан.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 5 примірників копій додатків згідно з переліком додатків).
Для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 під час касаційного розгляду, про що зазначає захисник у своїй скарзі, та за умови, що він перебуває під вартою, на адресу касаційного суду має надійти відповідна заява (клопотання) засудженого, або у будь-якій іншій формі висловлене особисте прохання останнього щодо здійснення касаційного розгляду за його участю. У відповідній заяві необхідно уточнити як саме бажає особа взяти участь у касаційному розгляді - особисто або ж шляхом організації відеоконференції з установи виконання покарань.
В доданій до касаційної скарги заяви засудженого ОСОБА_4 , де він вказує про те, що підтримує касаційну скаргу свого захисника, не зазначено його думки щодо забезпечення його безпосередньої участі під час касаційного розгляду.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/1154/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 вересня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , представника Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 03.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про повторний розгляд клопотання про повторний допит свідка відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 27 вересня 2018 року о 10-30 год.
1Справа № 335/9187/17 1-кп/335/163/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 08.11.2018 року об 08-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2997/18
Провадження №1-кп/463/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Згідно із ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили щодо необхідності складення досудової доповіді відносно обвинуваченого. Підстав передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України не вбачається. Відтак, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Личаківському районному сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати до суду в строк до 25.11.2018 року досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки щодо складання судової доповіді, визначені ст.72-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3804/18
Провадження № 1-кп/456/401/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0001222 від 17.08.2018 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 26.09.2018.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 29.10.2018 о 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1303/18
Провадження № 1-кс/459/1385/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до ЄРДР 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий просить призначити проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, мотивуючи тим, що 01.07.2018 р. близько 03:05 год. водій автомобіля марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Червоноград-Броди, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом марки «ИЖ Юпітер 5» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , а останній під час ДТП отримав тілесні ушкодження. У підсумку зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування необхідно вирішити питання, що має істотне значення для кримінального провадження, відтак необхідно залучити експерта. Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000288, внесеному до ЄРДР 01.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.У якому стані знаходиться робоча гальмівна система, система рульового управління та система зовнішнього освітлення досліджуваного мотоцикла марки «ИЖ Юпітер 5» д.н.з НОМЕР_2 ?

2.Якщо виявлено несправності, то коли вони відносно моменту ДТП, чи мав водій можливість їх виявити під час руху транспортного засобу, а також чи знаходились несправності вищевказаних систем у причино-наслідковому зв`язку із настання пригоди?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6388/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«08» серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 13 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002360 від 13 червня 2018 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 28 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3121/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" жовтня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 11 годині 00 хвилин 11 жовтня2018 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення відносно нього, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 11 години 00 хвилин 11 жовтня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_3 , направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4188/18
Провадження № 1-кс/488/1231/18 р.
УХВАЛА

21.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2018 року за № 0002012за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 вересня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те що, в міській лікарні № 5 за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, у неврологічному відділенні, виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1