Справа № 333/3774/18
Провадження № 1-кс/333/1051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельховка, Нововодолажського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В обґрунтування слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 19.07.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля залізничного вокзалу «Запоріжжя-1», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 , залишив свою сумку, вартістю 100 грн. з майном, на парапеті та відійшов від неї на декілька метрів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав вказану сумку, в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «Astra», червоно-чорного кольору, вартістю 100 грн.; наручний годинник - «Patek Phillipe Geneve», з металевим циферблатом та ремінцем, чорного кольору, вартістю 800 грн. та дві грошові купюри, номіналом 50 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

20 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Зібранні слідством докази по справі, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорти працівників поліції, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків та потерпілого, а також інші матеріали кримінального провадження, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 19 липня 2018 року було повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002295 16 липня 2018 року, що свідчить про наявність ризику вчинення ним нового злочину у разі обрання йому менш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, а також Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182-194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з моменту його фактичного затримання з 17 год. 50 хв. 19 липня 2018 року до 17 вересня 2018 року.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 68 000 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано 21 липня 2018 року.

________________ ОСОБА_5