Справа № 399/643/18
№ 1-кс/401/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -
25 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілій в результаті вчиненого кримінального правопорушення
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 26.07.2018 року по 10.09.2018 року, невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення дезинфекційної камери Онуфріївської центральної районної лікарні, що розташована по вул. Графа Толстого, 90 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, таємно викрала чавунну трубу яка належна Онуфріївській ЦРЛ, чим спричинила своїми діями матеріальну шкоду.
13.09.2018 року в ході допиту свідка ОСОБА_4 - завідуючого господарством Онуфріївської ЦРЛ, було встановлено, що викрадена труба була виготовлена з чавуну, мала довжину 2,5 м, діаметр 57 мм., товщину стінки металу 5 мм. та була придбана в 2010 році й не була у використанні.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначенні розміру матеріального збитку.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Залучити до проведення судово - товарознавчої експертизи - судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво судового експерта № 1847 від 25.11.2016 року.
На вирішення експерта поставити питання:
-Яка середня ринкова вартість станом станом на кінець липня 2018 року, чавунної труби довжиною 2,5 м., діаметром 57 мм., товщиною стінки металу 5 мм придбаної у 2010 році, не бувшої у використанні в новому стані без пошкоджень.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1