печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях № 0000247 та № 0000293,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у відсутності розгляду скарги від 07.05.2018 на недотримання розумних строків у кримінальних провадженнях № 0000247 та № 0000293, у якій просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги, прийняти рішення та повідомити заявника про нього.

В судове засідання особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що слідчими Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000247 та № 0000293, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, за заявами ОСОБА_3 .. Процесуальне керівництво якого здійснює Київська місцева прокуратура № 10.

07.05.2018 ОСОБА_3 подав прокурору міста Києва скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000247 та № 0000293, яка не була розглянута у передбачених строк, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на вказану бездіяльність.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак для прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 прокурором вищого рівня є керівник прокуратури м. Києва, його перший заступник та заступники.

Встановлено, що мало місце звернення ОСОБА_3 до прокуратури міста Києва із скаргою, у порядку ст. 308 КПК України, на яку заявником не було отримано відповіді та реагування збоку сторони обвинувачення.

Як встановлено у судовому засіданні за матеріалами скарги, заявник та його представник не повідомлявся про результат розгляду скарги від 07.05.2018, поданої на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 та № 0000293, всупереч положенням ст. 308 КПК України, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000247 та № 0000293 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути скаргу подану ОСОБА_3 07.05.2018 прокурору міста Києва ОСОБА_4 , та повідомити заявника про результат розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1