overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/778/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001155 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не може захищати свої інтереси самостійно.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченої та її родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, без постійного місця проживання, захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 14 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2660/17
Провадження №11-кп/772/652/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув 23 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000997 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.03.2018, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Липовець, Липовецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше двічі судимої, останній раз 31.10.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

засуджено за ч.2 ст.190 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_7 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

ОСОБА_9 ,

засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 в зв`язку із її неодноразовою неявкою на апеляційний розгляд.

Як встановлено, обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася до апеляційного суду без поважних причин.

Тим самим, ОСОБА_8 , участь якої є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційної скарги в розумні строки, керуючись ст.ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року.

Для розгляду за апеляційною скаргою прокурора застосувати привід до апеляційного суду відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через органи поліції за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_8 направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченої до Вінницького районного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 149/2149/18
Провадження №11-п/772/1563/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000396 від 19.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду клопотання слідчого, було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.08.2018 у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_9 перебуває у відрядженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Хмільницькому міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000396 від 19.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом. Суддя:
справа № 208/2890/16-к
№ провадження 1-кс/208/1879/18
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

22 серпня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження ,-

встановив:

21.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою про закриття кримінального провадежння.

Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 15 хвилин 27.08.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2306/17
1-кп/171/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, засудженого 07.02.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року з Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи, засудженого 07.02.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Оскільки з матеріалів справи вбачається, що після проголошення вироку ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження не знайомився, він має право скористатися своїм правом на ознайомлення з ними.
За зазначених обставин суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 у Криворізькій УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його необхідно викликати до суду, направивши до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області відповідну вимогу.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Викликати та етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Надіслати до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області вимогу про доставку ОСОБА_4 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2362/18
Провадження №:1-в/138/126/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 03 вересня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)».
Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія(№114)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» для організації відеоконференції та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4734/18
УХВАЛА

23.08.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001153, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Призначити дату нового підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України на 12:30 годину 07 вересня 2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у підготовче судове засідання на 12:30 годину 07 вересня 2018 в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3986/16-к
Номер провадження 11-кп/775/899/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/899/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 229/3986/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001159 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р.,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Оскільки обвинувачений в апеляційній скарзі, серед іншого, клопоче про розгляд справи за його участю, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язкова.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд кримінального провадження №0001159 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 р., на 25 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Бахмут, вул. Свободи,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції обов`язковою.

Доручити начальнику ІТТ №4 Головного Управління Національної поліції в Донецькій області забезпечити доставку до приміщення Апеляційного суду Донецької області обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1801/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 13.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 128/3062/14-к
Провадження №11-кп/772/1057/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2018 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/8302/18
№1-кс/201/5106/2018
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного Підприємства «АГРО-ШИРАК» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, -

ВСТНАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «АГРО-ШИРАК» подали до суду скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «АГРО-ШИРАК» подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, однак розташування цього органу за адресою: проспект Слобожанський, 95 А, м. Дніпро.
Таким чином, оскільки зазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути зазначену скаргу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного Підприємства «АГРО-ШИРАК» на бездіяльність уповноважених осіб СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку, особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права звернутися з цим же питанням до місцевого суду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1