Провадження № 1-кс/537/1566/2018
Справа № 537/4904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0002013 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. 19.10.2018 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні бару «Стопка», що розташований по вул. Першотравневій, 43 у м. Кременчуці, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Meizu», модель M3S, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu», модель M3S, ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на момент вчинення злочину.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 20.10.2018 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, 19.10.2018 року близько 19 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні бару «Стопка» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева 43, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Мейзу» ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку встановлюється.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З заяви ОСОБА_5 від 19.10.2018 року вбачається, що він ( ОСОБА_5 ) просить провести перевірку по факту заволодіння його телефоном марки «Meizu», модель M3S, який він 19.10.2018 року о 19 год. 10 хв. добровільно надав дівчині на ім`я ОСОБА_6 , яка просила зателефонувати своєму чоловікові та в подальшому втекла з його телефоном.
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.10.2018 року підтверджується, що 19.10.2018 року близько 19 год. 10 хв. у барі «Стопка», що розташований по вул. Першотравневій 43 у м. Кременчуці, дівчина на ім`я ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном марки «Meizu», модель M3S, ІМЕІ НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002013 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0002013 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Meizu», модель M3S, придбаного 12.12.2017 року, станом на час вчинення злочину, а саме станом на 19.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Фрунзе, будинок 8).
Надати за наявності на дослідження експертам мобільний телефон марки «Meizu», модель M3S або його фотознімки та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0002013.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_7 , старшому слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1