Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2074/18
Провадження №: 1-кп/332/302/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 р.м. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

9.6.2004 року Вільяннським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.7.2004 року з Вільнянського СІЗО-11 Запорізької області за відбуттям строку;

11.11.2008 року Вільянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

29.9.2009 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.8.2012 року з Вільнянської ВК-20 Запорізької області на підставі постанови Вільянянського районного суду Запорізької області від 16.8.2012 року в порядку ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 2 дні;

20.8.2014 року Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69,70,75 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням віл відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2018 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі № 127 по вул. Демократичній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадання, шляхом вільного доступу, демонтував дві секції металевого паркану, згідно висновку експерта вартістю 660 грн., які належить Комунальній установі «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжі», та переніс секції паркану через дорогу, на відстань 20-30 метрів до паркану трамвайного депо № 2 по вул.Демократичній в м.Запоріжжі, але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_6 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явлений підозрі за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжі»в судове засідання не з`явився, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявив, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,358 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, оголошенням висновку експерта і матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Згідно висновку експерта № 10-832 від 4.6.2018 року ринкова вартість двох секцій металевої огорожі на момент скоєння злочину, може складати 660 грн.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, при якому особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, вчиненого обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання ОДИН рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази дві секції металевого паркану, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП, повернути власникові.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1