"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі « ОСОБА_4 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі « ОСОБА_5 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі « ОСОБА_6 директор ТОВ ФІРМА «ОМЕГА ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі Протоколі №19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Голова зборів ОСОБА_4 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документі Протоколі №19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Секретар зборів ОСОБА_6 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документі Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС» від 18 липня 2018 р. у графі « ОСОБА_6 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у Довіреності від 19.07.2018 від ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» на ім`я ОСОБА_8 , у графі «Директор ОСОБА_5 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
При цьому, для дослідження надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи 27.07.2018 використовуючи підроблений протокол загальних зборів ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19.07.2018 шахрайським шляхом заволоділи правом власності на нерухоме майно та майном, яке належало «ЮА ЕСТЕЙТ», спричинивши майнову шкоду в великих розмірах.
Наприкінці липня 2018 року, стало відомо про те, що існує акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ", за яким нібито було передано її та частки інших співзасновників у статутному капіталі, а також у якому існує посилання на нікому з засновників не відомий Договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19 липня 2018 року, сторонами яких є самі засновники. Зазначений вище акт приймання-передачі корпоративних прав було нібито посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
31.07.2018 ОСОБА_5 отримала довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів відносно ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ". Зі змісту вказаної довідки, стало відомо, що новий засновник та новий директор в одній особі ОСОБА_9 , здійснив відчуження об`єктів нерухомості, що належали підприємству до ТОВ "СТАНДАРТ ЕСТЕЙТ". Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 з проханням надати відомості, щодо проведення нотаріальних дій, а саме посвідчення Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "ЮА ЕСТЕЙТ" від 19.07.2018 року та укладення Договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19.07.2018 року, отримано відомості, що таких дій не здійснювалось.
Допитані в якості свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили та надали пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого провести судову почеркознавчу експертизу, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі « ОСОБА_4 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі « ОСОБА_5 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документі на сьомому аркуші статуту ТОВ « ЮА ЕСТЕЙ» у новій редакції від 2018 р. у графі « ОСОБА_6 директор ТОВ ФІРМА «ОМЕГА ПЛЮС» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі Протоколі № 19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Голова зборів ОСОБА_4 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документі Протоколі № 19/07-18 загальних зборів учасників ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» від 19 липня 2018 р. у графі « Секретар зборів ОСОБА_6 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
6) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у документі Протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС» від 18 липня 2018 р. у графі « ОСОБА_6 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у Довіреності від 19.07.2018 від ТОВ «ЮА ЕСТЕЙТ» на ім`я ОСОБА_8 , у графі «Директор ОСОБА_5 » тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження - за вимогою експерта.
Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1