overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/28/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5157/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0002426 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текс ухвали оголосити о 16.00 12.10.2018 року

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-п/4820/26/18
Справа № 673/1786/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Деражнянського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
В.о. голови Деражнянського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження№0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а суддя ОСОБА_7 брав участь в цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Деражнянського районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України на розгляд до іншого суду, найбільш територіально наближеного суду, яким є Летичівський районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Деражняського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 357, ч.1 ст.358 КК України передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/27/18
Справа № 674/1653/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Дунаєвецького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26.09.2018 року на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Дунаєвецького районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26.09.2018 року на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_5 у цьому провадженні брав участь як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_6 з 13 серпня 2018 року по 09 жовтня 2018 року перебуває у щорічній основній та додатковій відпустці.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані у подані обставини не є перешкодою для розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки станом на 10 жовтня 2018 року в суді є суддя, який може розглянути зазначене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання голови Дунаєвецького районного суду відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 26.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути на розгляд Дунаєвецького районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження №1-кс/712/6028/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 214, 303- 304, 309, 368 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_5 від 20 вересня 2018 року (отримана Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області 20 вересня 2018 року) та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/756/348/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0007396 від 07.08.2017 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05.09.2017 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007396 від 07.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України - на 14 годину 15 хвилин 19 жовтня 2018 року (резервні час та дата 11 година 30 хвилин 04 грудня 2018 року).
Доручити Оболонському РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України підготувати і надати суду протягом 10 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інспектора Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/6/18
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 21 вересня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду від 21.09.2018 року,-

Керуючись ст. ст.117, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , згідно апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_4 на 09 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/9/18
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146 ч.2, ст. 149 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Виключити із резолютивної частини оскаржуваної ухвали, посилання на судимість ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/9270/13-к
№1-кп/201/11/2018
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №1-кп/201/11/2018 відносно:

ОСОБА_7 (за обвинувальним актом) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська (за обвинувальним актом), громадянки України, українки, з середньою освітою, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 (за обвинувальним актом) ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

06 вересня 2018 року о 15-00 годині свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомлялись про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, згідно поштового відправлення, від останніх повернулись поштові конверти з повідомленнями за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 08.10.2018 о 15-00 годин свідків:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;

Організацію виконання ухвали про привід свідків доручити співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 .

Головуючий - суддя:
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001983 від 28.08.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженню №0001983 від 28.08.2018 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні слідчого про призначення експертизи зазначаються:

1. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3. Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4. Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, клопотання слідчого про призначення експертизи подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, воно підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001983 від 28.08.2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6365/18
Провадження № 1-кс/202/6720/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною скаргою на незаконне затримання останнього.
В обґрунтування скарги адвокатом ОСОБА_2 зазначено, що 09.10.2018 року о 11:13 год. в місті Дніпрі по вулиці Ширшова, будинок 12, в арці був затриманий ОСОБА_3 в порядку статті 208 КПК України, який на даний час утримується у Дніпропетровському ізоляторі тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул.. Єрмолової, 21-а. Вказане затримання адвокат ОСОБА_2 вважає незаконним.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У поданій адвокатом ОСОБА_2 скарзі останнім зазначено, що ОСОБА_3 утримується в Дніпропетровському ізоляторі тимчасового тримання за адресою: м. Дніпро, вул.. Єрмолової, 21-а., тобто на території Шевченківського району міста Дніпра, а отже вирішення скарги щодо незаконності затримання віднесено до компетенції суду, на території якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, тобто Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на зазначене, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана скарга не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє заявника звернутися з цією скаргою до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Керуючись ст. 206, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання повернути разом з додатками заявникові.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2961/18
Провадження № 1-кп/211/525/18
У х в а л а

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000527 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000527 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, який перебуває у слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ).
ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі. Прокурор у судовому засіданні просила суд вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження, оскільки останній засуджений згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до позбавлення волі.
Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Заслухавши прокурора, враховуючи, що засуджений перебуває у Слідчому ізоляторі, після набрання чинності вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути направлений до місць позбавлення волі для подальшого відбування покарання, що перешкодить розгляду зазначеного кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження № 0000527 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, справа № 211/2961/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .