Провадження № 1-кс/317/1267/2018
Справа №317/3396/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08.10.2018 до Запорізького РВП ДВП ГУНП надійшло повідомлення, про те, що у полі біля с. Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області невідома особа без належного дозволу викопує металеві труби (ЄО 9856).

08.10.2018 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

08.10.2018 р. у період часу з 12:50 год. до 13:20 год. слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на полі, біля узбіччя автодороги «Запоріжжя-Біленьке», в сторону с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, на відстані близько 500 м від комплексу «Панська хата», на якій на момент огляду знаходився спеціальний вантажний автокран до 10Т-С «ЗИЛ 133 ГЯ», номер кузова НОМЕР_1 , у корпусі синього кольору, реєстраційні номери НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ^ ОСОБА_6 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.10.2018 року в період часу з 13:30 год. до 13.55 год, слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована на відстані 20 м від автодороги «Запоріжжя- Біленьке», в сторону м. Запоріжжя, на відстані приблизно 200 м від комплексу «Панська хата», на якій знаходився екскаватор-навантажувач «CATERPILLAR» 428 Е, двигун № НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , шо належить приватній виробничо-комерційній фірмі «Жемчуг» яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Калініна, буд. 32, корпус 2,., під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час огляду виявлено та вилучено:?

1) спеціальний вантажний автокран до 10Т-С «ЗИЛ 133 ГЯ», номер кузова НОМЕР_6 , у корпусі синього кольору, реєстраційні номери НОМЕР_2 ;

2) тридцять два фрагменти чавунної труби: діаметром приблизно 40 см, довжиною 5, 65 м, кожна.

3) екскаватор-навантажувач «CATERPILLAR» 428 Е, двигун № НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5

На переконання слідчого, теперішній час існує потреба у накладенні арешту на вищезазначене, вилучене майно, оскільки воно має значення речових доказів, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядає слідчий суддя за участю, зокрема, власника майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна слідчий не зазначив власників усього майна, що міститься у клопотання, зокрема тридцяти двох фрагментів чавунної труби. Також у клопотанні слідчий просить накласти арешт на техніку: спеціальний вантажний автокран до 10Т-С «ЗИЛ 133 ГЯ», номер кузова НОМЕР_6 , у корпусі синього кольору, реєстраційні номери НОМЕР_2 та екскаватор-навантажувач «CATERPILLAR» 428 Е, двигун № НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , однак в клопотання не зазначено документи які підтверджують право власності на вказане майно та не додано їх копії.

Крім того в своєму клопотання слідчий зазначає про те, що вилучені об`єкти було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому також посилається на ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, зазначаючи, про те, що майно є тимчасово вилученим.

Так само слід зазначити, що слідчий в клопотанні про арешт майна обґрунтовує необхідність арешту тим, що вказане майно є речовим доказом, при цьому до клопотання не надано постанову про визнання майна речовими доказами, а так само не додано постанову про призначення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1