Справа № 357/9765/18
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:
27.08.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002803 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , який здійснював з`єднання у періоди часу з 00.00 годин 25.01.2018 по 00.00 годин 06.08.2018 року, із зазначенням даних про дату, час, тривалість вхідних і вихідних телефонних з`єднань, у тому числі і щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), з посиланням на ретранслятор, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з якими мав з`єднання абонент вищевказаного номеру, змісту вхідних і вихідних SMS-MMS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з цього телефону у вищевказаний проміжок часу.

Клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з січня 2017 по теперішній час невстановлена досудовим розслідуванням особа, що представляється як ОСОБА_7 , за попередньою змовою, групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території Київської області, під приводом надання послуг з поставки товару, шляхом обману заволоділа грошовими коштами декількох фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що наприкінці січня 2018 року у нього виникла необхідність у придбанні комп`ютерного обладнання, а саме: «Asic Antminer S9 13/5 TH/s» та блоків живлення до нього у кількості 20 штук. З цією метою він звернувся до свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який дав йому номер телефону НОМЕР_2 , повідомив, що це номер телефону особи на ім`я ОСОБА_10 , яка може доставити потерпілому необхідне обладнання. 25.01.2018, ОСОБА_8 зателефонував по вказаному номеру телефону та сказав, яке саме обладнання та в які кількості йому необхідно доставити. Про це він домовлявся з особою, що представилась йому, як ОСОБА_10 . ОСОБА_10 повідомив, що він може поставити необхідну комп`ютерну техніку та повідомив, що йому потрібно оплатити її вартість. У подальшому, вони домовились про вартість поставки обладнання, що становила 24 000 доларів США. Після цього ОСОБА_8 попросив особу на ім`я ОСОБА_10 скласти договір про поставку товару на що той погодився. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 , що на даний час він не може з ним зустрітись, однак в ОСОБА_11 він ніби має свого бізнес партнера на ім`я ОСОБА_12 , якому потрібно буде передати грошові кошти. ОСОБА_8 погодився на це, та ОСОБА_10 дав йому номер телефону свого ніби то бізнес партнера, а саме: НОМЕР_1 та повідомив, що його звати ОСОБА_12 . ОСОБА_8 домовився зустрітись з ним 06.04.2018. У подальшому, 06.04.2018, ОСОБА_8 зателефонував особі на ім`я ОСОБА_12 за номером телефону НОМЕР_3 та домовився з ним про зустріч на зупинці громадського транспорту на автодорозі Київ-Одеса поблизу міста Біла Церква Київської області. Зустрівшись, ОСОБА_8 передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 626 400 гривень. При цьому, розписку він від ОСОБА_12 не відібрав, оскільки ОСОБА_10 , з яким він домовлявся про поставку товару відправив йому електронний варіант договору про поставку товару. У вказаному договорі, як постачальник було вказано реквізити ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, однак підпис був відсутній. Договором було визначено кінцевий термін дії, а саме до 30.04.2018. У подальшому, після спливу строку дії договору ОСОБА_7 взяті на себе зобов`язання по поставці товару не виконав, грошові кошти не повернув. При цьому, він всіляко запевняв ОСОБА_8 у тому, що товар ніби то вже в Україні, що його ніби то було доставлено до відділення служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві. Однак при цьому, ОСОБА_7 жодних документів, які б підтверджували його слова не надавав. Коли ОСОБА_8 попросив ОСОБА_7 підписати договір, який він відправив йому 06.04.2018, останній всіляко намагався уникнути можливості його підписання.

На думку слідчого вищеописані дії ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_12 в своїй сукупності складають ознаки шахрайства, які виразились у систематичному обмані ОСОБА_8 , з метою заволодіння належними йому грошовими коштами у сумі 626 400 гривень.

Окрім того, допитаний, як потерпілий ОСОБА_13 , дав показання, що перебуваючи на відпочинку в Єгипті він познайомився із ОСОБА_7 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 . У подальшому між ними виникли дружні відносини та вони продовжили своє спілкування. У ході спілкування він також дізнався, що ОСОБА_7 , проживає однією родиною з ОСОБА_14 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , з якою ділить спільний побут, однак офіційно з нею не одружений, тобто проживає з нею у «цивільному шлюбі». Так, приблизно в травні 2017 року ОСОБА_7 , з номеру телефону НОМЕР_2 відправив на мобільний номер телефону ОСОБА_13 , фотографії спеціальної автомобільної техніки, а саме: «JBC» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього, ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_7 , щоб дізнатися у нього, що це за фотографії. ОСОБА_7 пояснив йому, що це техніка, яку він може придбати в Польщі та дешево розмитнити в Україні, після чого вони б могли її продати та на різниці між придбанням та продажем отримати прибуток. ОСОБА_13 погодився, після чого ОСОБА_7 повідомив йому, що для її придбання необхідно 20 000 доларів США, на що ОСОБА_13 погодився. Через деякий час вони зустрілись та ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, про що отримав відповідну розписку. ОСОБА_7 повідомив потерпілому про те, що техніку він зможе придбати, ввезти в Україну та розмитнити на протязі 45-ти днів. На протязі вказаних 45-ти днів ОСОБА_7 приїхав до ОСОБА_13 та повідомив йому про те, що може придбати та розмитнити в Україні автомобілі «Mercedes», «BMW» та евакуатор «Iveco» та для цього йому потрібно ще 12 000 доларів США. ОСОБА_13 погодився та передав ОСОБА_7 грошові кошти у вищевказаному розмірі. У подальшому, після спливу 45-ти денного терміну в який ОСОБА_7 зобов`язувався поставити вказану техніку ОСОБА_13 зателефонував йому та поцікавився чи може він виконати взяті на себе зобов`язання. В свою чергу, ОСОБА_7 почав розповідати ОСОБА_13 про те, що він не встигає поставити автотехніку, оскільки у нього виникли проблеми на кордоні зі Україною. У зв`язку із цим, ОСОБА_13 сказав, що може посприяти вирішенню проблем на кордоні, однак ОСОБА_7 дізнавшись про те, що у ОСОБА_13 є знайомі, які б могли перевірити інформацію про затримку техніки на кордоні повідомив, що насправді автотранспорт він не постави. Натомість, ОСОБА_7 , 26.06.2017 зв`язався із ОСОБА_13 та повідомив йому про те, що жодної техніки він для нього не замовляв та не постачав, а грошові кошти він взяв у нього для того, щоб нібито придбати партію наркотиків, отримати прибуток від їх продажу на території України, та з отриманого прибутку повернути грошові кошти ОСОБА_13 . Потім, 07.08.2018 ОСОБА_7 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 зустрілись зі ОСОБА_13 . Вони запевнили його в тому, що повернуть йому грошові кошти у сумі 32 000 доларів США, які ОСОБА_7 отримав від нього під приводом поставки автомобільної техніки, а також ще 3 000 доларів США, як компенсацію за невиконання взятих на себе обов`язків. В свою чергу, на підтвердження своїх слів ОСОБА_14 написала ОСОБА_13 розписку про те, що зобов`язується повернути йому грошові кошти у сумі 35 000 доларів США до 31.12.2017, однак станом на теперішній час грошові кошти вони так і не повернули.

Вищеописані дії ОСОБА_7 та ОСОБА_14 в своїй сукупності складають ознаки шахрайства, які виразились у систематичному обмані ОСОБА_13 , з метою заволодіння належними йому грошовими коштами у сумі 32 000 доларів США.

Беручи до уваги вищевикладене, орган досудового розслідування вбачає в діях ОСОБА_15 ознаки шахрайства, які він вчиняв за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами. Про це зокрема свідчить те, що у випадку заволодіння належними ОСОБА_8 грошовими коштами він користувався допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_12 , яка відповідно до відведеної ролі повинна була тримати від ОСОБА_8 грошові кошти та передати їх ОСОБА_7 . У випадку заволодіння належними ОСОБА_13 грошовими коштами ОСОБА_7 користувався допомогою своєї співмешканки ОСОБА_14 , яка відповідно до відведеної їй ролі словами та вмовлянням вводила в оману ОСОБА_13 , запевняючи його в тому, що грошові кошти будуть йому повернуті. Всі вищеописані дії свідчать про те, що до вчинення ОСОБА_7 шахрайських дій беззаперечно причетні треті особи, які виконують пособницькі дії відповідно до відведених їм ролей.

Таким чином відомості про вхідні, вихідні дзвінки, дати та час направлення SMS-повідомлень, місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_12 дасть змогу підтвердити факт його спілкування з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які вчиняли пособницькі дії, чим сприяли вчиненим ОСОБА_7 шахрайствам. Отримані відомості в сукупності зі вже наявними на даний час відомостями будуть становити докази, що підтверджують факт знайомства, спілкування між собою ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які перебуваючи в попередній змові між собою вчиняли пособницькі дії для забезпечення кінцевої мети шахрайства, що виразилось у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_13 в особливо великих розмірах.

22.06.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, доступ яких необхідно отримати слідчому, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, на розгляд клопотання не з`явився.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для встановлення осіб, які причетні до злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Водночас слідчим не долучено до матеріалів клопотання постанови про включення до складу слідчої групи слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , тому в частині клопотання про надання слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002803 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер НОМЕР_1 , який здійснював з`єднання у періоди часу з 00.00 годин 25.01.2018 по 00.00 годин 06.08.2018 року, із зазначенням даних про дату, час, тривалість вхідних і вихідних телефонних з`єднань, у тому числі і щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання), з посиланням на ретранслятор, місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також щодо приналежності конкретним фізичним чи юридичним особам телефонних номерів, з якими мав з`єднання абонент вищевказаного номеру, змісту вхідних і вихідних SMS-MMS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з цього телефону у вищевказаний проміжок часу.

Строк дії ухвали по 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1