Справа № 212/5596/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002173 від 30 липня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила що є обґрунтована підозра в тому що, 30 липня 2018 року, близько 00 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля дитячого садку № 26 по вулиці Тихвінській, 1 в Покровському районі міста Кривого Рогу, використовуючи металевий предмет з загостреним кінцем, схожий на ніж, став погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілій ОСОБА_6 , після чого заволодів її грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України.

30 липня 2018 за участю підозрюваного було проведено слідчий експеримент, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні «Чоловічого Монастиря», розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фрунзе (Монастирська), 1, видав працівникам поліції знаряддя вчинення злочину, а саме - розкладний «пірочинний» ніж з рукояткою чорного кольору в кількості 1 штука та одяг в якому підозрюваний ОСОБА_5 був одягнений під час вчинення злочину 30 липня 2018 року - штани сірого кольору з кишенями в кількості 1 штука та футболку брудно-білого кольору в кількості 1 штука.

Таким чином слідчий просив слідчого суддю враховуючи те що, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно в ході проведення 30 липня 2018 року слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фрунзе (Монастирська), 1 - розкладний «пірочинний» ніж з рукояткою чорного кольору в кількості 1 штука; штани сірого кольору з кишенями в кількості 1 штука та футболку брудно-білого кольору в кількості 1 штука, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та містять в собі відомості які є необхідними для встановлення істини по кримінальному провадженню - накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, а саме витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002173 від 30 липня 2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2018 року, постанову про визнання речовим доказом від 30 липня 2018 року, та заяву ОСОБА_5 , про розгляд клопотання без його участі, в якому останній зазначив що не заперечую проти накладення арешту на вилучене в нього майно, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою збереження доказів та можливого стягнення з особи отриманої неправомірної вигоди, необхідно забезпечити збереження вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Здійснити арешт вище значених речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 30 липня 2018 року слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Фрунзе (Монастирська), а саме: розкладний «пірочинний» ніж з рукояткою чорного кольору в кількості 1 штука; штани сірого кольору з кишенями в кількості 1 штука, футболку брудно-білого кольору в кількості 1 штука. Заборонити власникам (уповноваженим особам) відчужувати, розпоряджатися, до скасування у встановленому законом порядку, вилученим майном, а саме: розкладним «пірочинним» ножем з рукояткою чорного кольору в кількості 1 штука; штанами сірого кольору з кишенями в кількості 1 штука та футболкою брудно-білого кольору в кількості 1 штука.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1