Справа№ 640/8933/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працює приватним підприємцем, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 22.01.2014р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,0грн.,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2014 р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи на площі Свободи в м. Харкові, де він разом з іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, приймав участь у мітингу на якому свідомо підбурюючи громадян, що зібрались на мітингу, на створення перешкод для управління та здійснення владних повноважень Харківської облдержадміністрації (далі ХОДА) Харківської облради проголошувалися заклики до застосування насильницьких дій. Реалізуючи відповідні наміри ОСОБА_8 , разом із невстановленою особою , якою до узбіччя площі Свободи було припарковано автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» (державний номерний знак та власник якого не встановлений), витяг з його багажника заздалегідь заготовлені бейсбольні бити та палки у кількості не менш 10 штук, які відніс у натовп мітингуючих, де роздав їх громадянам,( особи яких слідством невстановлено) з метою застосування у якості зброї для здійснення насильницьких дій у ході здолання опору працівників правоохоронних органів.

Надалі, ОСОБА_8 з іншими особами стали гучно закликати мітингуючих йти до приміщень Харківської облдержадміністрації Харківської облради, закликаючи власними діями до захоплення державної будівлі, вирушили у напрямку входу до будівлі по вул. Сумській, 64 в м. Харкові, в якій розташовані приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради, яку на той час захищали співробітники правоохоронних органів, безпосередньо знаходячись перед входом у будівлю. Невстановлені особи, у кількості не менш 200 осіб, які брали участь у мітингу та перебували в емоційно збудженому стані, піддавшись закликам ОСОБА_8 , та інших осіб до активних протиправних дій, підійшли в притул до екіпірованих щитами співробітників правоохоронних органів та почали наносити по щитам правоохоронців удари бейсбольними бітами та палками, тиснути на правоохоронців, виривати з їх рук щити, виштовхувати зі строю. Учасники масових заворушень, здійснюючи насильство над співробітниками правоохоронних органів, відтіснили їх від входу зазначеної будівлі. Продовжуючи свої протиправні дії направлені на організацію масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація та Харківська обласна рада, ОСОБА_8 та інші особи разом із невстановленими особами, увірвались до приміщень державної установи Харківської обласної державної адміністрації, та Харківської обласної ради, та створюючи перешкоди в управлінні та здійснення їх владних повноважень, розмістилися групами по 20-30 осіб на всіх його поверхах. Дії ОСОБА_8 , інших осіб носили тривалий характер, грубо порушили громадський порядок та виразились у організації та в активній участі в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами, захопленням будівлі, у якій розташовані приміщення Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради подоланням опору представників влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, тобто організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях.

07.04.2014 року близько о 22:00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на майдані Свободи у м. Харкові, де вони приймали активну участь у мітингу за дружні відносини з Російською Федерацією та розширення повноважень регіонів України, піддавшись на заклики особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та інших осіб, діючи усвідомлено, з метою грубого порушення громадського порядку, порядку управління державної установи Харківської обласної державної адміністрації та Харківської обласної ради, приміщення яких розташовані у будівлі № 64 по вул. Сумській у м. Харкові, а також з метою дестабілізації обстановки у Харківській області, вирішили прийняти активну участь у масових заворушеннях, направлених на вчинення перепон по реалізації владних повноважень вказаних державних установ шляхом грубого порушення громадського порядку із застосуванням насильства, вчинення погромів, підпалів, знищення майна, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя .

Так, діючи спільно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та невстановленими особами у кількості не менш ніж 100 осіб, з закликом особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розпочали масові заворушення, а саме, не зважаючи на законні вимоги представників влади не вдаватись до насильницьких дій, діючи узгоджено, згідно виниклого внаслідок протиправних закликів єдиного умислу, направленого на здійснення масових заворушень, стали наносити удари заздалегідь заготовленими палицями та кидати у двері і вікна будівлі по АДРЕСА_4 каміння, дошки та інші предмети.

Надалі, вищевказані агресивно налаштовані учасники масових заворушень, у тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не припиняючи свої протиправні дії, направлені на вчинення масових заворушень та захоплення будівлі, у якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація та Харківська обласна рада, увірвались на перший поверх будівлі, де стали кидати каміння, дошки, світло-шумові гранати, вибухові пакети та робити постріли з невстановленої травматичної зброї у бік співробітників правоохоронних орган, які виконували службові обов`язки з охорони зазначеної будівлі.

Даними протиправними діями учасники масових заворушень, які діяли свідомо та узгоджено, спричинено: заступнику командира начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1214-Ая/14 від 14.04.2014 р. - забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень; старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014 р. - забиту рану області підборіддя, садна на правій кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014 р. - закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвела за собою короткочасний розлад здоров`я; курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_14 згідно висновку судово-медичної експертизи № 399-А/14 від 16.05.2014 р. - множенні садна обличчя, кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; контузію, ерозію рогівки правого очного яблука, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвів за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступені правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5 (2%) поверхні тіла, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забито-рвану непроникаючу рану лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаючу 1% поверхні тіла, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвела за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я; закриту травму грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, перерахований комплекс ушкоджень утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної дії, термічної дії) характерних для вибуху.

Продовжуючи свої протиправні дії, учасники масових заворушень, особи яких не встановлено, з метою подолання опору співробітників правоохоронних органів, запалили перед входом до вказаної будівлі автомобільні покришки та, кинувши декілька пляшок із запальною сумішшю, підпалили розміщені у вказаному будинку чотири кабінети. Від пожежі приміщення будівлі почали задимлюватись, внаслідок чого дим завдав шкоди здоров`ю курсового офіцера Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_15 , який виконував службові обв`язки з охорони будівлі і громадського порядку, та отримав, згідно висновків судово-медичної експертизи №1556-ая/14 від 16.05.2014 р. - отруєння угарним газом легкого ступеню, по ступеню тяжкості, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке призвело за собою короткочасний розлад здоров`я.

По причині задимлення, яке загрожувало життю та здоров`ю, частина співробітників правоохоронних органів вийшла з будівлі у внутрішній двір, чим скористались учасники масових заворушень, які увірвались на перший поверх та наблизились у притул до захисників будівлі. При цьому, учасники масових заворушень, продовжуючи діяти узгоджено та згідно єдиної злочинної мети, направленої на захоплення будівлі, почали наносити удари палицями по щитах, шоломах, кінцівках та інших частинах тіла правоохоронців, виривати у них з рук щити, гумові кийки, витягати окремих співробітників зі строю і, розірвавши таким чином захисні шеренги правоохоронців, витіснили їх з будівлі. Увірвавшись до приміщення будівлі, в якій розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, та захопивши його, учасники масових заворушень розмістились групами на всіх поверхах, стали заходити до службових приміщень та нищити майно вказаних установ, порушив таким чином порядок їх роботи.

Під час вищевказаних узгоджених та направлених на досягнення єдиної мети дій учасниками масових заворушень пошкоджено майно та завдано матеріальної шкоди наступним установам та організаціям: Обласному комунальному виробничо-експлуатаційному підприємству «Держпром», на балансі якого перебуває будівля по вул. Сумській, 64 у м. Харкові, на загальну суму 139 993,02 грн.; Харківській обласній державній адміністрації, приміщення якої розташовані у зазначеній будівлі, на загальну суму 186 369,11 грн.; Харківській обласній раді, приміщення якої розташовані в даній будівлі, на загальну суму 11 786, 50 грн.; Академії внутрішніх військ МВС України, особовий склад якої захищав дану будівлю, на загальну суму 21 133,86 грн.

08.04.2014 о 07:30 год. співробітниками міліції під час проведених спеціальних заходів приміщення Харківської обласної державної адміністрації і Харківської обласної ради звільнено, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, затримано безпосередньо на місці вчинення злочину, тобто у приміщенні будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , носили тривалий характер, а саме у період з 22:00 год. 07.04.2014 по 07:30 год. 08.04.2014, грубо порушили громадський порядок та виразились у активній участі в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, у приміщеннях якої розташовані Харківська обласна державна адміністрація і Харківська обласна рада, подоланням опору представників влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 6.04.2014 року у першій половині дня прибув своїм транспортним засобом ВАЗ 2108 на вул. Сумську та пішов на пл. Свободи, де збирався натовп людей перед Харківською облдержадміністрацією. Він піднявся на сцену і стояв там, свою точку зору не висловлював, в змову ні с ким не вступав. Перебував на сцені з метою забезпечення безпеки учасників мітингу. Переносив мішки на сцену з автомобіля Нива, який стояв в 20 метрах від сцени. Потім поїхав на роботу на Холодну гору. Коли у вечорі проїжджав повз адміністрації то побачив, що вхід в адміністрацію вільний, зайшов у приміщення, побачив людей, які сказали, що їх найняв Хома. В той день 06.04.2018 р. закликів ніяких не було. На майдан приїжджав один з власної ініціативи, без будь-якого плану.Вказівок учасникам мітингу він не давав, палок для озброєння натовпу не роздавав. Через два тижні його зупинили співробітники патрульної поліції, але він втік. Коли повернувся виявив, що автомобіля немає. Автомобіль незабаром знайшов в Жовтневому РВ ГУМВС у Харківській області, потім дізнався, що в автомобілі було проведено обшук і в автомобілі знайшли биту і щит. Експертиза визнала щит новим, а біту такою, що не несе ніякої загрози.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він 07 квітня 2014 р. вранці встав і поїхав в училище, після цього близько 11:00 год. дня пішов на майдан, де помітив купу людей. Там і залишився, на площі був один і там гуляв. Був вільний вхід в ХОДА, там поїв. Близько о 11:00 годині ночі, люди стали палити і нападати на будівлю, все закінчилося о 12:00 годині ночі Він в цей момент стояв біля станції метро Університет. Затримали його в ХОДА на 5 поверсі, він сидів на 2 поверсі, потім вибухнула граната, він злякався і побіг на 6 поверх.Він не взривав петарди, не шкодив майно, водку не пив. Він був мокрий, коли його облили з пожарної машини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що у квітні 2014 року він працював кореспондентом в газеті «Сучасність і об`єктивна думка» 07.04.2014 р. у вечорі йому подзвонив головний редактор газети ОСОБА_16 і повідомив, що на майдані щось відбувається і вони приїхали на майдан. О пів на восьму вечора на майдані почалося щось вибухати, вони злякалися і пішли в парк Шевченка. О 23:38 год. вони прийшов на вулицю Іванова, бачив пожежну машину, курсантів з щитами. Він підійшов до них і поспілкувався з ними, ближче до 24.00 год. бачив, як пожежники погасили пожежу і виходили курсанти з ХОДА. На майдані пробув десь до 02:00 ночі. Потім зайшов в ХОДА, де там побачив жінок, які готувалася до сну. Посидів на підвіконні, вони вийшли з ХОДА та пішли в «Куліничі», але працівники поліції не дозволили виходити з майдану. Назад в приміщення ХОДА вони не поверталися, а стояли на площі. В 6:38 год. приїхали 3 автобуси, вийшли озброєні люди і поклали їх на асфальт.
Потерпілий ОСОБА_14 - курсант академії внутрішніх військ МВС України, який в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2014р. він заступив з іншими курсантами на службу з охорони громадського порядку ХОДА. Вони стояли у фойє на сходинках і не пускали далі натовп, який мітингував на площі. У фойє облдержадміністрації приблизно о 23.00годин почався штурм. Молоді люди в масках почали вишикуватися перед курсантами, почали погрожувати, обливати аміаком і заносити покришки, потім почали з пляшок обливати бензином, намагалися курсантів підпалити і після того, як вони погасили світло в адміністрації почали кидати вибухові пакети вони почали виштовхувати їх з адміністрації. Він помітив, що з лівого виходу почали прориватися люди. Чоловік у чорній куртці почав засовувати вибуховий пакет йому під бронежилет, він намагався його дістати, але не встиг, він розірвався у нього під бронежилетом. Він почав себе тушити. Його облили водою, винесли на вулицю, після цього опинився у швидкій. У зв`язку з вибухом пакету в нього була контузія, пневмоторакс легкого, втрата слуху. Він бачив ОСОБА_8 в адміністрації до початку штурму.

Потерпілий ОСОБА_15 - курсовий офіцер Академії внутрішніх військ МВС України, який в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2014р. він разом з курсантами здійснював охорону ХОДА. На центральному вході ХОДА мітингуючі вигукували заклики для створення Харківської народної республіки. В середину приміщення ХОДА зайшли 10-15 чоловік, вони були в масках, почали бити курсантів палицями, бітами, кидати в них куски брусчатки. В його першого полетіла брущатка, влучила в щіт, після чого стріляли з травматичного пістолета, почали кидати взривні пакети. Біля 21.00 годин люди у масках запалили будівлю ХОДА. Мітингуючи барикадували приміщення ХОДА. До нього підійшов працівник ОСОБА_17 та повідомив, що в середині знаходяться два солдати з їх академії, яких він потім вивів з будівлі. Вони знаходились на зовнішній території адміністрації. Мітингувальники знаходились в будівлі, барикадували вікна та двері. Вони були на службі до 4-тої години ранку, потім їх забрали. Десь о 6- тій годині ранку він приїхав до академії. Після чого викликав швидку допомогу, оскільки отруївся продуктами горіння.

Потерпілий ОСОБА_12 - старший психолог відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ, в судовому засіданні пояснив, що 07.04.2014 р. їх університет був охоронцем громадського порядку біля ХОДА. Отримавши спецзасоби, вони о 14.00 год. прибули до ХОДА. Їх вишикували на сходах перед робочим місцем чергового . В холі перебували люди заходили, виходили, спілкувались між собою . На вулиці відбувався мітинг звучала фонограма були жінки та діти, чоловіки ходили в захисних касках . Весь цей рух здійснювався в холі. Їх завдання полягало в тому, щоб нікого не пропустити в середину приміщення ХОДА. О 16 00 зявився високий чоловік в захисній формі жінки та діти розійшлися в хол зайшли молоді чоловіки почали скандувати . Він стояв у першій шерензі з нього стягнули захист. В холі продовжувались заворушення, люди проголосили Харківську народну республіку. О 23- 20 год. почали кидати каміння , вони підняли щіти, почали кидати вибухові пакети. Вони витіснули штурмовиків, потім знову почався напад курсанти заблокували двері щітами. Він побачив, що на підлозі лежить курсант і підійшов до нього, хотів надати допомогу. В цю мить біля нього розірвалася світло-шумова граната. Підбігли працівники і почали надавати йому допомогу, викликали швидку допомогу. З його підборіддя витягнули осколок гранати. Коли йому було надано медичну допомогу, він повернувся до ХОДА.

Було чути запах паленої резини і працівники почали виходити з будівлі ХОДА з чорного входу. Вони спостерігали, як люди піднімалися сходами. Були розбиті вікна. Серед обвинувачених осіб нікого не пам`ятає, так як усі люди були в касках і масках.

Потерпілий ОСОБА_13 - оперуповноважений СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, суду пояснив, що вранці 07.04.2014 р. він разом з іншими працівниками заступили на охорону громадського порядку на майдан Свободи. Біля 21.00 годин мітингуючи почали палити резину, потім підпалили ХОДА на першому поверсі. Приїхала пожежна машина і мітингувальники не давали можливості погасити пожежу. Їх зібрали в колону і вони почали рухатись до мітингувальників для того, щоб дати пожежній машині погасити полум`я, на що мітингувальники відповідали агресією, всі були в масках. Зі сторони міліції вони йшли колоною в сторону мітингувальників і дали можливість проїхати пожежній машині. До того, як проїхала машина, мітингувальники почали кидатись камінням, кидались пляшками. В нього кинули вибуховий пакет, який влучив йому в шолом. Коли всі заходи закінчилися він їхав до дому і йому стало зле. Його забрав батько і вони поїхали до лікарні, де він на лікуванні знаходився 30 днів , а потім на амбулаторному лікуванні 5 днів.

Представник Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що 6 -8 квітня несла військову службу виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку під час проведення масових заходів на площі Свободи біля Харківської обласної державної адміністрації. Військово службовці під час охорони громадського порядку були екіпіровані засобами індивідуального захисту, засобами броне захисту, шоломи, жилети, щіти для захисту рук та ніг, протиударні щіти , чехли для переносу металевих наручників, чехли для переносу протигазу.7 квітня під час сутички з агресивно налаштованими людьми, під час охорони громадського порядку біля Харківської державної адміністрації агресивно налаштовані люди намагались зірвати з військовослужбовців спеціальні засоби, а саме:хапали за пальці, броне жилети, наручники, щіти, тягнули вниз, внаслідок чого агресивно налаштованим громадянам вдалось заволодіти майном. Крім того деякими спеціальними засобами кидались у натовп. Проведення заходів щодо повернення втрачених предметів несли загрозу життю та безпеці військовослужбовців. Після того як військовослужбовців повернулися після охорони громадського порядку до академії, кожним підрозділом були складені рапорти, пояснення, було проведено службове розслідування за вказаним фактом який міститься в матеріалах справи щодо нестачі та пошкодження спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту. Після проведення службового розслідування було виявлено суму за пошкодження, а саме: 21 тисяча 134 гривні 26 копійок.

Представник Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що незаконними діями обвинувачених внаслідок захоплення приміщення ХОДА 07.04.2014 р. та пошкодження будівлі і майна ХОДА, було заподіяно матеріальну шкоду, яка становить 186 369, 11 грн. На вказану суму був заявлений позов.

Представник Харківської обласної ради ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2014 р. відбулись два захоплення будівлі ХОДА, в результаті чого було пошкоджено майно, яке знаходилось на балансі обласної ради, після чого створена інвентаризаційна комісія, яка підрахувала збитки, суму яких викладено в цивільному позові, який представник підтримує та просить задовольнити, стягнувши 11 786, 50 грн. з обвинувачених.

Представник Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок неправомірних дій обвинувачених, у зв`язку з штурмами будівлі ХОДА з 06.04.2014 р. по 08.04.2014р. було пошкоджено майно, яке знаходилось в будівлі та перебувало на балансі ОКВЕП «Держпром». Завдано матеріальної шкоди на суму 3 776 490, 02 грн. Вказану суму шкоди просить стягнути з обвинувачених.

Свідок ОСОБА_22 - курсант Академії внутрішніх військ МВС України, суду пояснив, що 6.04.2014 року його та інших курсантів академії було залучено до охорони громадського порядку на площі біля Харківської облдержадміністрації. На площі проходив мітинг, близько 21:00 год. на них пішла толпа людей, почали вибухати взривпакети. 07.04.2014 р. люди закликали до зміни державного устрою та утворення Харківської народної республіки, згодом почали кидати взривпакети і бити кийками. Пам`ятає людину в зеленій балаклаві.

Свідок ОСОБА_23 - курсант Академії внутрішніх військ МВС України, суду пояснив, що з ранку 06.04.2014р. о 10-00 год. у зв`язку з виконанням службових обов`язків він знаходився у дворі ХОДА. Чув заклики та попередження про початок штурму. О 22 годині почався штурм. Через 15 хвилин люди прорвалися в будівлю. З 2 поверху розмахували російським стягом. З натовпу лунали заклики до штурму. У курсантів мітингувальниками відбиралися щити, палиці, шоломи.

Свідок ОСОБА_24 - курсант Академії внутрішніх військ МВС України, який суду пояснив, що 06.04.2014р. були масові заворушення, спроби пройти до приміщення ХОДА. О 22-00 год. був прорив бойового порядку, натовп пройшов на другий поверх ХОДА, викинули стяг РФ. 07.04.2014р. нападаючи люди в масках та будівельних касках біля ХОДА використовували кійки, крупи, петарди, з рук міліціонерів виривали спец. засоби. Робітники міліції гасили полум`я.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 06.04.2014р. він знаходився на роботі у своєму кабінеті у Харківській обласній держаної адміністрації по вул.Сумській,64 м.Харкова. Цілий день перед будівлею ХОДА проводився мітинг проросійських активістів, які були з прапорами Росії, деякі були в «балаклавах» та були з металевими щитами. Мітингувальники вигукували гасла щодо введення на територію України військ РФ. Близько 18.00 годин мітингувальники перекрили проїзну частину вул.Сумської м.Харкова, направилися до будівлі ХОДА через коридор міліції, яку відтіснили з обох боків. До холу ХОДА ввірвалося біля 20 чоловік, багато з яких були з дерев`яними палицями, щитами, вони відразу розійшлися по всіх поверхах ХОДА. У ніч з 06.04.2014р. на 07.04.2014р. мітингувальниками до будівлі ХОДА стали заноситися каністри із запахом бензину, пусті баклажки, стали готувати та розливати в пляшки «Коктейлі молотова». Мітингувальники відмовилися від переговорів, були налаштовані агресивно, вимагали зміни влади та проведення референдуму щодо приєднання Харківської області до Росії. 07.04.2014р. близько 20.00 годин мітингувальники підпалили шини, кидали каміння та взрив-пакети у вікна. Працівники ХОДА заливали полум`я. У малому залі ХОДА були викрадені 2 камери, кавоварки. Він спілкувався з особою на ім`я « ОСОБА_26 », він бачив його на відео-запису, на фотографії. Особа, яка називала себе « ОСОБА_26 », була у масці та давала розпорядження мітингувальникам.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив,що на той час працював начальником карного розшуку СКР ХМУ. 06.04.2014р. - 07.04.2014р. вони забезпечували громадський порядок на площі біля ХОДА. 06.04.2014р. біля ХОДА був мітинг. Під час штурму ХОДА він ОСОБА_8 не бачив. Бачив, як з автомобіля «Нива» ОСОБА_8 , який був одягнутий у темну одежу з балаклавою з двома іншими особами вивантажував біти та носив їх у натовп, ОСОБА_8 бачив приблизно в 19:00-20:00 год., в цей момент він знаходився біля магазину імперія хутру. Автомобіль Нива був припаркований передом до будівлі. Було відкрито багажне відділення і звідти вивантажували біти. Він знаходився від автомобіля на відстані 10 метрів. З ОСОБА_8 були двоє хлопців, один був у касці і на обличчі одягнута маска, а інший був в балаклаві. В подальшому в руках у мітингувальників бачив біти. Їх довжина була приблизно до 1 метра.
Свідок ОСОБА_28 заступник начальника МГБ ХМУ ГУМВСУ в Харківській обл., суду пояснив, що 07.04.-08.04.2014р., коли він працював заступником начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВДУ в Харківській обл., він з працівниками міліції охороняв будівлю ХОДА, оскільки був підпал адміністрації та намагання її захвату. Співробітники ОСОБА_29 вивели людей з ХОДА та помістили їх в автозак;

Свідок ОСОБА_30 , який пояснив, що на час події він працював старшим оперуповноваженим відділу кримінального розшуку Харківського міського управління МВС. 08.04.2014р. в ранці він у складі слідчої оперативної групи приймав участь в огляді внутрішнього двору ХОДА, де вже були затримані громадяни. Він спостерігав як слідчим проводився обшук громадянина. У ході обшуку в останнього був вилучений предмет циліндричної форми, схожий на взрив - пакет . Після чого доставили громадянина до слідчого управління на вул. Весніна. Серед обвинувачених, він впізнав ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_31 курсант академії Національної гвардії України, суду пояснив, що 06.04.2014р. -07.04.2014р. він разом з курсантами забезпечували громадський порядок на площі біля ХОДА. 06.04.2014р. на площі розмахували прапорами, проголошували гасла, готувалися до штурму адміністрації. Коли натовп почав рухатись на адміністрацію вони зайняли бойовий порядок, основний удар йшов в сторону академії, потім натовп прорвався в адміністрацію піднялися на другий поверх. Були пошкоджені коридори по ліву сторону, кабінети були підпалені, вікна розбиті з правої сторони. Їх відвели за адміністрацію.

07.04.2014р.після обіду вони були в середині адміністрації біля монумента Шевченка Агресивно налаштований натовп зайшов в адміністрацію, погрожував зробити підпал. Біля 24.00 годин почався штурм ХОДА, постраждав ОСОБА_14 , якому закинули за бронежилет взрив-пакет, мітингуючи намагалися у них відбирати щити, противогази. Нападаючі використовували петарди, кидали каміння. В руках у людей різного віку були кійки, прути. Підпал обл. адміністрації відбувався 07.04.2014р. близько 22.00 годин. Активні учасники були з закритими обличчями, в будівельних касках.

Свідок ОСОБА_32 начальником академії Національної гвардії України, суду пояснив, що 06.04.2014р. -07.04.2014р. курсанти академії забезпечували громадський порядок на площі біля ХОДА. 06.04.2014р. натовп підійшов до головного входу, попереджали про штурм. Натовп намагався порушити бойовий порядок. 07.04.2014р. вони стояли на сходах у приміщення ХОДА. Мітингуючі кидали каміння, петарди, шини, намагалися зробити підпал, виривали щити, порушували бойовий порядок, бросали каміння, петарди, відбирали спец. засоби. Були особи, які закликали до штурму.

Свідок ОСОБА_33 курсант академії Національної гвардії України, суду пояснив, що він разом з іншими курсантами був задіяний для охорони порядку біля ХОДА 6 та 7 квітня 2014р. 07.04.2014р. Їх підрозділ стояв цепом біля парадного входу в ХОДА а також у приміщенні адміністрації, перед ними стояв бойовий цеп працівників поліції, порушники громадського порядку витягали з шеренги військовослужбовців, порушуючи тим самим бойовий стрій, внаслідок чого мітингувальникам вдалось пробратись всередину приміщення, почався штурм ХОДА. Порушники почали кидати у них каміння, палиці, застосовувати угарний газ, петарди, сльозогінний газ. Натовп вимагав від правоохоронців звільнити адміністрацію, щоб провести референдум. Його натовп витягував зі строю. У нього під ногами розірвалася петарда, в результаті чого виник синець.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що він 07.04.2014 р. прийшов до адміністрації по ініціативі помічника губернатора, мав намір попасти на прийом до губернатора, знаходився в прийомній у голови обладміністрації, на майдані проходив мітинг. Були вибухи, дим, полум`я, постраждав працівник охорони, на першому поверсі був пожар. Він бачив, що люди в масках застосовували палки, каміння;

Свідок ОСОБА_35 - курсант Національної Академії внутрішніх військ МВС України, суду пояснив, що 6-8 квітня 2014р. він разом з курсантами здійснювали охорону громадського порядку біля обладміністрації, вони стояли в шеренгах. На площі проходив мітинг, близько 21:00 год. на них пішла топа людей, почали вибухати взривпакети, у нього з рук вирвали щит. Люди почали по одному виштовхувати їх зі строю і прорвали шеренгу, після чого зайшли до приміщення адміністрації. 07.04.2014 р. люди закликали до зміни державного устрою та утворення Харківської народної республіки, згодом почали кидати взривпакети і бити кийками. У нього забрали сумку, в якій знаходився протигаз.

Свідок ОСОБА_36 курсант Національної Академії внутрішніх військ МВС України, суду пояснив, що 06.04.2014 р. він разом з курсантами ніс службу біля обладміністрації, знаходилися біля входу в адміністрацію. Вони стояли в «Моноліті», люди проривалися до адміністрації. На даху було викинуто російський стяг. 07.04.2014р. до приміщення підійшли агресивно налаштовані люди, погрожували расправою, кидали взрив-пакети, палили шини. У нього вихопили проти гасник. У інших курсантів були втрачені спец захисти. 07.04.2014р. вони були на першому поверсі адміністрації. Були заклики до створення Харківської республіки.

Свідок ОСОБА_37 - курсант Національної Академії внутрішніх військ МВС України суду пояснив, що 06.04.2014 р. він разом з курсантами ніс службу біля обладміністрації, знаходився біля входу в адміністрацію, на площі проходив мітинг, близько 21:00 год. на них пішла топа людей, почали вибухати взривпакети. Люди почали по одному виштовхувати їх зі строю і прорвали шеренгу, після чого зайшли до приміщення адміністрації.

Свідок ОСОБА_38 - к урсант Національної Академії внутрішніх військ МВС України, суду пояснив, що 07.04.2014р. він разом з курсантами ніс службу по охороні громадського порядку. Їх вистроїли перед ХОДА. У ввечері натовп ринувся на штурм, мітингуючи їх виштовхували зі строю. Вигукувалися заклики до створення Харківської республіки. Були люди з кійками, кидали каміння. В правому крилі ХОДА захопили приміщення. Обвинувачених він не може згадати.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 є його сином. 06.04.2014р. він прийшов додому, ночував вдома. 07.04.2014р. з 19.00 годин він пішов з дому.

Свідок ОСОБА_40 редактор газети «Сучасність і об`єктивна думка» суду повідомив, що він знає ОСОБА_10 від ОСОБА_41 . 22.02.2014р. він зустрівся з ОСОБА_10 , оформив його кореспондентом та 07.04.2014 р. направив його на площу Свободи.

Свідок ОСОБА_42 , суду повідомив, що у нього з ОСОБА_10 дружні стосунки. -07.04.2014 р. він зустрівся з ОСОБА_10 і пішли на площу Свободи. На площі побачили людей, які були у касках та агресивно налаштовані. Коли почали взриватися взрипакети він з ОСОБА_43 пішли до парку Шевченка.

Свідок ОСОБА_44 медичний експерт суду повідомила, що під час огляду ОСОБА_9 останній заявив, що вони разом з групою захопили приміщення ХОДА, опіру їм не було надано, та після цього вони знаходилися у приміщенні ХОДА, де пили чай та їли бутерброди.

Крім даних, отриманих із показань потерпілих та свідків, на підтвердження встановлених судом обставин свідчать безпосередньо досліджені судом докази, які в своїй сукупності підтверджують винність обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і які суд враховує та бере до уваги, зокрема:
-протоколи огляду місця події приміщення ХОДА та ілюстративних матеріалів до них за адресою: АДРЕСА_4 , від 07.04.2014 р., 08.04.2014р., в яких відображені наслідки незаконного захоплення будівлі під час масових заворушень 07.04.2014 року: вибиті вікна, розтрощені меблі, підпалені вхідні двері, виявлені біти, каски, маски, пляшки з бензином та ін.( т.1 а.с.54-56, 57-60, 103-104, 105-111, 112-116, 117-121, 122-125, 133-190);

-висновок судово-медичної експертизи №1214-Ая/14 від 14.04.2014р., згідно якого начальнику штабу батальйону міліції особливого призначення ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 , спричинено: забиту рану на фоні крововиливу на обличчі, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням ( т.2 а.с. 14-15);

-висновок судово-медичної експертизи № 1205-ая/14 від 14.04.2014 р., згідно якого старшому психологу відділення психологічного забезпечення ВКЗ Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_12 , спричинено: забиту рану області підборіддя, садна на правій кисті, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (т.2 а.с. 23-24);

- висновок судово-медичної експертизи № 1557-ая/14 від 16.05.2014 р, згідно якого, оперуповноваженому СКР Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_13 , спричинено: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та яка призвела за собою короткочасний розлад здоров`я ( т.2 а.с. 38-40);

-висновок судово-медичної експертизи №399-А/14 від 16.05.2014р. згідно якого курсанту 3 курсу Академії внутрішніх військ МВС України ОСОБА_14 , спричинено: множенні садна обличчя та кінцівок, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями; контузію, ерозію рогівки правого очного яблука, які за ступенем тяжкості є легкими тілесним ушкодженнями та які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; посттравматичний правосторонній перфоративний середній отит, який за ступенем тяжкості є легким тілесним пошкодженням та який призвів за собою короткочасний розлад здоров`я; опіки полум`ям 2-3 АБ ступеню правої верхньої кінцівки, тулуба, займаючих 5(2%) поверхні тіла, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними пошкодженнями та які призвели за собою короткочасний розлад здоров`я; забиту-рвану непроникаюча рану лівої половини грудної клітки з дефектом шкіри, займаючу 1% поверхні тіла, яка за ступенем тяжкості є легким тілесним пошкодженням та яка призвела за собою короткочасний розлад здоров`я; закритий уламковий перелом правої променевої кістки в нижній третині із зсувом відноситься до категорії пошкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; закриту травму грудної клітки з ударом-розривом правої легені, правостороннім гемопневмотораксом, підшкірною емфіземою правої половини грудної клітки, які за ступенем тяжкості є тяжкими тілесними пошкодженнями за критерієм небезпеки для життя. Перерахований комплекс пошкоджень у ОСОБА_14 утворився від сукупності дії різних чинників (вибухової хвилі, механічної та термічної дії) характерних для вибуху ( т. 2 а.с. 68-69);

- протокол огляду предметів - речей ОСОБА_14 від 19.05.2014 р.та визнання їх речовими доказами ( т.2 а.с.73-75);

-висновок судово-медичної експертизи № 1556-ая/14 від 16.05.2014р., згідно якого курсовому офіцеру Академії внутрішніх військ МВС України, ОСОБА_15 , спричинено отруєння угарним газом легкого ступеню, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням та яке призвело за собою короткочасний розлад здоров`я ( т. 2 а.с. 104-109);

-висновок судової пожежно-технічної експертизи від 16.05.2014 р. №106, згідно висновків якої пожежа в будівлі Харківської обласної державної адміністрації, що розташовано по вул.. Сумській у м. Харкові, мала місце 07.04.2014 р. Встановлено чотири осередкових зони пожежі, які розташовувалися у приміщеннях кабінетів №18, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та №175. ( т.2 а.с. 152);

- протокол огляду предметів від 05.05.2014 р. та постанову про визнання речовим доказом мобільного телефон «Nokia 1110i» (imei НОМЕР_3 ) сім картка «Київстарт» № НОМЕР_4 влучених при затриманні ОСОБА_10 (т.3 а.с.108,109);

- зміст протоколу огляду предмету від 24.04.2014 р. оптичного носія для лазерних систем зчитування компакт-диску DVD-R VIDEX - додатку до протоколу зняття інформації з інформаційних систем, а саме мережі Інтернет від 08.04.2014. Оглядом встановлено, що компакт-диск DVD-R VIDEX містить в собі файли, скрін-шот. Файл під назвою «Штурм областной администрации в Харькове после провозглашения Народной Республики. mp4» містить в собі відеозапис тривалістю 04 хвилин 17 секунд, на якій міститься відео масових безладів у приміщеннях Харківської облдержадміністрації. На вказаному відео видно, як на 02 хвилині 56 секунд відеозапису чоловік одягнений у ветровку світло-сірого кольору із двійною чорною полосою на рукавах, на голові якого біла пов`язка намагається проганяти та утримувати співробітників міліції, які екіпіровані щитами та шоломами та знаходяться біля приміщення Харківської облдерж адміністрації. Вказана особа також зображена на фотознімку під номером 63 у файлі «Доставлені особи» та на фотознімку в папці «Список затриманих осіб з фото» Вказана особа ідентифікована, як ОСОБА_10 (т,3 а.с.110-112);

- протокол огляду предмету від 23.05.2014 р. та постанову про визнання речовим доказом від 23.05.2014 о., а саме роздруківки інформації яка міститься на мобільному телефоні НОМЕР_5 що належить ОСОБА_10 з якої виявлено, що ОСОБА_10 07.04.2014 період часу з 20:51:50 до 21:03:31, 3 23:38:06 до 02:26:20 08.04.2014 знаходився за адресою м.Харків, пл..Свободт,5 (т.3 а.с.125,126);

- протокол огляду предметів від 21.04.2014 р. та постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону «Samsung DUOS» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім карткою оператора «Лайф» НОМЕР_8 влучений у ОСОБА_9 (т.3 а.с.153,155);

-зміст протоколу огляду предмету від 23.04.2014 р. яким оглянуто компакт-диск DVD-R ANV (сірого кольору) на якому міститься інформація надана оператором мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» про те, що ОСОБА_9 ( НОМЕР_9 ) користувався послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт», при цьому знаходився в період часу з 07.04.2014 (16.40 год) по 07.04.2014 (00:23 год.) за адресою: м.Харків, вул.Сумська,39. В період часу з 08.04.2014 (07:23:24 год.) по 08.04.2014 (07:23:32 год.) знаходився за адресою: м.Харків, вул.Мироносицька,42 та визнання DVD-R ANV (сірого кольору) речовим доказом (т.3 а.с.173-174);

-протокол огляду ком пакт-диску Verbatim DVD-R відтворенням якого за допомогою персонального комп`ютера встановлено, що він містить в собі файли, скрін-шот. Файл під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить в собі відеозапис на якій записано репортаж про події пов`язані із захопленням Харківської облдержадміністрації 06.04.2014 р., 07.04.2014р. на вказаному відеозапису зазначено: журналістам у приміщенні ХОДА дає інтерв`ю особа, яка одягнена в темну куртку, сірий светр та маску зеленого кольору, підписана як ОСОБА_26 активіст, який здійснює наступну промову: « У нас внизу стоят не просто Харьковчане, большинство ОСОБА_45 уволенные с заводов, фабрик, которые остановились, они приходять со спецовкой, потому что уже был большой плевок в сторону России, были вопросы, что мы не будем поставлять России вооружение, а мы знаем, мы не будем поставлять технику. Много людей приходит, говорят мне больше, кроме как активно отстаивать свою точку зрений. Больше делать нечего. Мне жить больше не за что» (т.3 а.с.181-182)

-даними, отриманими у результаті перегляду відеозапису подій 6-8 квітня 2014р. (т.3 а.с.183-191);

-протокол огляду автомобіля «Фольксваген» модель Т4 715 р.н. НОМЕР_10 від 11.04.2014 р., яким керував ОСОБА_8 . За результатами огляду автомобіля було виявлено та вилучено: дерев`яну биту, металеву палицю та щит металевий з написом «міліція» (т.5 а.с.13-15);

-постанова про визнання речовим доказом: металевий щит, дерев`яна бита, металева палиця (т.5 а.с.68);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_27 визнав на фотографії ОСОБА_8 у якого він 06.04.2014 р бачив в руках дерев`яну биту, металевий щит біля будівлі ХОДА.(т.5а.с.83-84);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.04.2014р., відповідно до якого ОСОБА_25 визнав на фотографії ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які були присутні в приміщенні ХОДА 06.04 2014р. ввечері та 07.04.2014р. протягом всього дня (т.5 а.с.99);

-даними з роздруківки інформації наданої ПрАФ «Київстар» з якої убачається що ОСОБА_8 користувався послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» ) при цьому знаходився : 06.04.2014 у період часу 10:28:38 до 19:32:23 за адресою: м.Харків. пл.. Свободи,5; 06.04.2014 у період часу 19:35:46 до 07.04.2014 00:26:53 за адресою: м.Харків від ін.-ту Метрології в напрямку площі Конституції; 07.04.2014 у 00:59:09 за адресою: м.Харків, пл..Свободи,5….та визнання данної інформації речовим доказом (т.5 а.с.151, 152);

-протокол огляду предметів та визнання речовим доказом : листівок з написами «Харьков требует референдум», ОСОБА_46 русский город», «Референдум Харьков-Крим-Донбас. (т.5 а.с. 202-206)

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може впливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков проти України» від 18.06.2015 року.
На підставі статей 85,86,89 КПК України всі надані стороною обвинувачення докази по справі є допустимими. Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у скоєнні ним кримінального правопорушення доказана та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 294 КК України, тобто організація масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опору представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях.

Невизнання обвинуваченими своєї вини у скоєному кримінальному правопорушенні, суд вважає способом їх захисту та бажанням уникнути відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Показання ОСОБА_8 суд вважає необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у справі доказами, а саме показами свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , вилученими з його автомобіля дерев`яної бити, металевого щита, металевої палиці, а також відеоматеріалом, наданих стороною обвинувачення, не довіряти яким суд не має підстав.

Також суд вважає необґрунтованими показання ОСОБА_9 в тому, що він не приймав участі у масових заворушеннях, петарди не зривав, не шкодив майно ХОДА. Він, як психічно здорова і розумово нормальна людина, свідомо проник до будівлі ХОДА в числі інших осіб і знаходився в неї до ранку наступного дня. А при затриманні у ранці працівники поліції вилучили у нього саморобний вибуховий пристрій. Про те, що обвинувачений цілеспрямовано прибув до ХОДА на штурм підтверджується роздруківкою інформації, отриманої від оператора мобільного зв`язку.

Не знайшли свого підтвердження у суді і показання обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що він, як кореспондент газети «Сучасність і об`єктивна думка» виконував завдання щодо збору матеріалу відносно майдану. Оскільки про його участь у масових заворушеннях свідчать матеріали відеозаписів на яких зображено обвинуваченого серед активних учасників масових заворушень, які перешкоджають руху працівникам поліції.

Досудовим слідством дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кваліфіковані за ч.1 ст.294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням зброї та інших предметів, які використовувалися як зброя.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_47 , ОСОБА_13 не вказали на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що вони особисто приймали участь в киданні на потерпілих вибухових пакетів, світло-шумових гранат, каміння, пляшок, що привело до їх поранень.

Представники Академії внутрішніх військ МВС України, Харківської обласної державної адміністрації, Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» в судовому засіданні підтвердили факт масових заворушень та підтримали цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, але не вказали, що саме обвинувачені винні в її спричиненні.

За таких обставин, дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.294 КК України, як активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувались захопленням будівлі.

Призначаючи покарання, обвинуваченим відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про їх особу.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку, являється спортсменом-фридайвером.

Вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено. що він 22.01.2014р. був засуджений Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,0грн., на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вивченням особи ОСОБА_10 встановлено, що він раніше не судимий на обліку у лікаря норкового та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, хворіє на туберкульоз легенів.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи винних, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті за які вони обвинувачуються., оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення, обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Враховуючи обставини справи, відомості про особи обвинувачених, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, вважає можливим звільнити засуджених від відбування покарання із застосуванням ст.76 КК України.
Цивільні позови Харківської обласної державної адміністрації на суму 186369 грн.11 коп., Харківської обласної ради на суму 11 786 грн.50 коп., Академії внутрішніх військ МВС України на суму 21 133 грн. 86 коп., Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «ДЕРЖПРОМ» на суму 3 776 490 грн.02коп, суд залишає без розгляду, у зв`язку з його непідготовленістю та роз`яснює, що цивільні позивачі не позбавлені права з вказаним позовом звернутися до суду у цивільному провадженні.
Суд скасовує арешт майна накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.04.2014 на мобільний телефон «Nokia 1110i» (imei НОМЕР_3 ) сім картка «Київстарт» № НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_10 під час його затримання 08.04.2014 (т.3 а.с.107).

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заставу у розмірі 206700 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_48 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк отримувач:Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код 26281249, рахунок 6674 згідно квитанції № 0.0.632315284.1 від 12.10.2016 рокуна підставі ухвали суду від 12.10.2016 р. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_49 .

Судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи №163 від 24.04.2014р. у розмірі 733,50грн., дактилоскопічної експертизи №164 від 24.04.2014р. у розмірі 489,0грн., криміналістичної експертизи №165 від 25.04.2014р. у розмірі 489,0грн., вибухово-технічної експертизи №104 від 24.04.2014р. у розмірі 922,35грн. підлягають солідарному стягненню із засуджених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі сроком на 5 (п`ять) років.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строкм на 5 (п`ять) років.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину й виконають покладені на них обов`язки, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
У відповідності до п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_50 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 не обирався.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_51 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави з продовженням дії покладених на нього обов`язків.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 206700 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_48 за ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, код 26281249, рахунок 6674 згідно квитанції № 0.0.632315284.1 від 12.10.2016 року на підставі ухвали суду від 12.10.2016 р. повернути заставодавцю ОСОБА_49 .

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 01.05.2014 року по 12.10.2016 р.

Зарахувати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення 3 08.04.2014 року по 19.11.2015 року.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.04.2014 на мобільний телефон «Nokia 1110i» (imei НОМЕР_3 ) сім картка «Київстарт» № НОМЕР_4 , який був вилучений у ОСОБА_10 під час його затримання 08.04.2014 (т.3 а.с.107).

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1110i» (imei НОМЕР_3 ) сім картка «Київстарт» № НОМЕР_4 влучених у ОСОБА_10 повернути Пігорєву. Мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім карткою оператора «Лайф» НОМЕР_8 вилучений у ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Компакт-диск DVD-R VIDEX, компакт-диск DVD-R ANV, ком пакт-диску Verbatim DVD-R , листівки з написами «Харьков требует референдум», ОСОБА_46 русский город», «Референдум Харьков-Крим-Донбас» зберігати у матеріалах справи.

Дерев`яну биту, металевий щит, металеву палку, які зберігаються у камері схову ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Судові витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи № 163 від 24.04.2014р. у розмірі 733,50 (сімсот тридцять три)грн., дактилоскопічної експертизи №164 від 24.04.2014р. у розмірі 489,0 (чотириста вісімсот дев`ять)грн., криміналістичної експертизи №165 від 25.04.2014р. у розмірі 489,0 (чотириста вісімдесят дев`ять)грн., вибухово-технічної експертизи №104 від 24.04.2014р. у розмірі 922,35 (дев`ятсот двадцять дві)грн. стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя