печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до пред`явлених підозр ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , встановлено, що у період 2012-2015 років Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за попередньою змовою з членами Кредитного комітету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 використовуючи підконтрольну компанію-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кіпр) за попередньою змовою з іншими на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклавши завідомо збиткові кредитні договори та договори застави, які не були відображені в офіційній звітності Банку, на загальну суму 53 763 344, 55 доларів США (еквівалентно 1 160 661 899, 32 грн.), що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до протоколу засідання кредитного комітету (далі КК) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 181 від 07 листопада 2013 року, під час слухання питання № 7 більшістю голосів КК прийнято рішення, щодо продажу з портфеля банку в адресу компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , Amsterdam (ISIN НОМЕР_1 ) у кількості 14 050 штук по ціні 981,00 доларів США за одну облігацію.

В той же час, під час огляду документів наданий органами ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено договір купівлі-продажу цінних паперів № 3/11/13 від 20.11.2013 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Покупець) та компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 (Продавець, № НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Згідно вказаного договору, компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 купує у компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 LP облігації участі у позиці емітентом яких являється ІНФОРМАЦІЯ_8 (ISIN XS НОМЕР_1 ) загальною вартістю 7 495 000 доларів США. Відповідно до пункту 2.2. вказаного договору продавець здійснює переказ усіх цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця № НОМЕР_3 (назва одержувача ІНФОРМАЦІЯ_9 ) у ІНФОРМАЦІЯ_10 , відділення у ІНФОРМАЦІЯ_11 (SWIFT-код: НОМЕР_4 ), рахунок Euroclear № НОМЕР_5 (описова частина: на користь субрахунку № НОМЕР_6 (JD ІНФОРМАЦІЯ_12 ) не пізніше 26.11.2013 року. Також, відповідно до пункту 2.3. вказаного договору покупець здійснює переказ 7 495 000 доларів США на рахунок продавця № НОМЕР_7 , який відкритий ІНФОРМАЦІЯ_1 (SWIFT-код: НОМЕР_8 , Рига, Латвія) до 20 січня 2014 року.

Крім цього, встановлено, що згідно інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції Чеської Республіки (https://or.justice.cz) компанія ІНФОРМАЦІЯ_6 (№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) являється засновником чеської компанії з аналогічною назвою ІНФОРМАЦІЯ_6 (№ НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , АДРЕСА_3 ) керівником якої являється колишній начальник управління міжнародного бізнесу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( ОСОБА_11 , dat. nar. 23. rijna 1978, АДРЕСА_4 ).

Після цього, у 2015 році на підставі постанов Правління № 34/БТ «Про віднесення банку до категорії проблемних», № 101/БТ від 12.02.2015 «Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності», № 367/БТ від 10.06.2015 «Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності», № 463/БТ від 16.07.2015 «Про продовження строку віднесення банку до категорії проблемних» на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено ряд обмежень, зокрема: заборона придбання цінних паперів (крім державних облігацій України, боргових цінних паперів, емітованих ІНФОРМАЦІЯ_15 ); зупинення проведення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » активних операцій з пов`язаними особами цього банку; заборона здійснення викупу акцій власної емісії, за винятком випадків, передбачених законодавством України щодо обов`язкового викупу банком акцій власної емісії; заборони дострокового погашення цінних паперів власної емісії.

Однак, не зважаючи на вищевикладене, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поруки № 368 від 17.08.2015 на загальну суму 374 325 000 гривень (договірна вартість 17 895 акцій компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 ) за кредитні лінії позичальників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ». На виконання вказаного договору поруки, 19.08.2015 відбулось погашення заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на суму 96 881 доларів США; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на суму 3 351 500 доларів США; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » на суму 232 500 доларів США і 15 920 000 російських рублів; ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на суму 2 185 доларів США і 47 160 євро; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » на суму 3 133 274 євро; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » на суму 7 153 069 євро; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » на суму 17 200 доларів США, 23 268 611 гривень і 472 900 євро.

Внаслідок погашення заборгованості вказаних підприємств за рахунок коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здобутих незаконним шляхом, установа втратила можливість стягнути заборгованість за кредитними зобов`язаннями позичальників: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », що призвело до спричинення банку додаткових збитків на суму 374 325 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25.09.2017, ОСОБА_12 (який згідно отриманих документів в ході виконання іншого міжнародного доручення являється бенефіціарним власником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та діяв по довіреності від імені вказаної компанії на території України) на підставі статті 49 КК України (звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, витяг додається) звільнено від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. Рішення Подільського районного суду м. Києва 03.10.2017 набрало законної сили.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_12 показав, що будь-якого відношення до діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 він не має, а лише виконував вказівки ОСОБА_13 та його довірених осіб, зокрема: ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які надавали йому на підпис документи зміст та характер яких йому був не доведений.

Орган досудового слідства має обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, якими незаконно заволоділи підозрювані спільно із невстановленими на даний час особами, могли бути використані з метою відмивання (легалізації) та розміщені на рахунках, відкритих компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у банківських установах в тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 з використанням рахунку № НОМЕР_7 , що відкритий у Trasta Komercbanka компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що іншим шляхом не можливо встановити обставини, які досліджуються, у слідства виникла необхідність в одержанні дозволу на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів, які зберігаються у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , відносно « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У відповідності до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, а також укладеного договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року, Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема, складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертиз.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 562 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0000279 від 12.01.2015, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

оригіналів всіх матеріалів юридичної справи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на яких наявні живі підписи (у випадку їх відсутності, належним чином завірені копії), які стосуються відкриття та обслуговування рахунку IBAN № НОМЕР_7 , що належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі: статуту, установчого договору; свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреності на ім`я особи, яка має право відкриття та розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора, інших довіреностей; картки із зразками підписів і відбитку печатки; заяви на відкриття рахунку; договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта з додатками; анкети клієнта, заяв на видачу чекових книжок; інформації, яка міститься в договорах та інших документах, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акту про введення системи в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів); інформації про ІР адресу, з якої велось управління рахунками « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою системи «Клієнт-банк», із зазначенням самої ІР адреси; документів, що стали підставою для виготовлення та видачі платіжних, кредитних та інших карток клієнта банку, документи щодо номеру картки, повних даних особи, на ім`я якої її було видано та усіх інших документів щодо оформлення, видачі та подальшого користування картками; листування із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі із посадовими особами компанії, довіреними особами та представниками; інших документів, які знаходяться в справі по юридичному оформленню таких рахунків клієнта банка; інформацію по рахунку № НОМЕР_7 , який належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з часу відкриття рахунку до його закриття, а саме: банківські виписки про рух грошових коштів та/або цінних паперів по всім видам валют, цінних паперів на електронних та паперових носіях з відомостями про час операції, призначення платежів, розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів та банківські установи, у яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів та їх реєстраційні коди; інформацію про залишок грошових коштів, цінних паперів на кінець банківського дня, копії SWIFT повідомлень, платіжних доручень, повідомлень про вибірку або зарахування на підставі яких здійснювалося зарахування або перерахування грошових коштів рахунках компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » IBAN № НОМЕР_7 .

Тимчасовий доступ до оригіналів документів надати у формі їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1