Справа № 175/1499/18
Провадження № 175/423/18
Ухвала
Іменем України
27 квітня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-
встановив:
26 квітня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.02.2018 року в період часу з 19:00 до 23:00 години, ОСОБА_4 , 1982 р.н., знаходячись поблизу будинку №33 по вул. Теплична в смт. Слобожанське Дніпровського району, з автомобіля марки ЗАЗ д/н НОМЕР_1 , вчинив (повторно) таємну крадіжку майна, що належить заявнику.

За вказаним фактом 20.04.2018 СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в результаті злочинних дій невідомої особи в нього викрали автомобільну магнітолу марки Vitek моделі VT-3612 серійний номер 220156НЕ/6735, сірого кольору з потертістю корпусу, яка куплялася у 2014 році та перебувала у робочому стані. Окрім цього потерпілий надав до матеріалів справи товарний чек на викрадену автомобільну магнітолу.

24.04.2018, під час проведення огляду предмета за адресою: вул. Курчатова 10, у м. Дніпро, було вилучено автомобільну магнітолу марки Vitek модель VT-3612 серійний номер НОМЕР_2 /6735 сірого кольору з потертістю корпусу.

У зв`язку чим, для встановлення істини у кримінальному провадженні та визначенні вартості викраденого майна необхідні спеціальні експертні знання, слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизу виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , яка діє на підставі свідоцтва №1886.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №0000451 від 20 квітня 2018 року судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 , на вирішення якій поставити наступні запитання:

- яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 28.02.2018 року автомобільної магнітоли марки Vitek модель VT-3612 серійний номер НОМЕР_2 /6735 сірого кольору у справному та робочому стані з потертістю корпусу, яка куплялась у 2014 році?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000451 від 20.04.2018 року а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1