overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 вересня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина 2015 року народження, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
представника
потерпілих ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

______________________________________________________________________________
ЄУНСС 724/625/18
Провадження №11-кп/794/377/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_11
Категорія ч.1 ст.125 КУпАП Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2018 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

11.09.2018 року
(дата засвідчення копії)
Провадження №: 1-кп/752/1430/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.09.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004525, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004525 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 12.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375; ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375; ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, маючої повну вищу юридичну освіту, та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375; ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10 жовтня 2018 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
утриматися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2018 року включно.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 10 год. 50 хв. 13 вересня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10344/18-к 1-в/521/1300/18

10 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернуся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.
Згідно повідомлення адміністрації ДУ «ОСІ», засуджений ОСОБА_4 вибув 19.07.2018 року до Вознесенської ВК-72 Миколаївської області для подальшого відбування покарання.
Учасники судового засідання, будучі належно повідомлені про дату розгляду клопотання засудженого, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду не надали.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом встановлено, що засуджений в межах територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси не відбуває покарання, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути адвокату, роз`яснивши йому право звернутися з даними клопотаннями до належного суду.
На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляційна скарга через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1069/18
Номер справи місцевого суду: 498/708/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 19.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 19.04.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.09.2018 року, о 12.00год..

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/4483/18
Провадження № 1-кс/591/4006/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000764 від 26.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000764 від 26.07.2018 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення?
- У якому положенні міг знаходитися гр. ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів руками, ногами, якимось предметом?
- Скільки ударів було нанесено гр. ОСОБА_4 .?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити потерпілого ОСОБА_4 та завірену належним чином копію журналу приймального відділення КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» із записами про реєстрацію хворих та встановлені їм діагнози за період з 26.07.2018 по 29.07.2018 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6073/18
УХВАЛА

11.09.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянувши скаргу
заявника ВАТ «SELMI», на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

08.09.2018 поштою заявник звернувся зі скаргою і вимоги мотивують тим, що 31.08.2018 подав заяву по факту крадіжки майна за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України. Втім по заяві не внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З такими діями не погоджується і просить зобов’язати відповідну службову особу внести відповідні відомості до ЄРДР.

Подача скарги щодо невнесення відомостей до про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропущений. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ВАТ «SELMI», на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду о 08-50 год. 14.09.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № № 585/3258/17
Номер провадження 1-кп/585/83/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться матеріал кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонний судом та Путивльським районним судом.
ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання.
Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_6 , в режимі відео конференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 доручити посадовій особі Путивльського районного суду .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонний судом та Путивльським районним судом Сумської області.
Допитати 12 вересня 2018 року о 11 годині 00 хв. свідка ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 0000013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Путивльським районним судом Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити посадовій особі Путивльського районного суду Сумської області .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати посадову особу Путивльського районного суду Сумської області вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки та присягу свідка, під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 579/1598/18
Пров. № 1-кп/590/128/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000290 від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 31.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/642/18
ун. № 759/4982/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 ; провівши в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки у неї відсутні можливості для залучення захисника самостійно.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд залучає захисника у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою недопущення порушення права на захист та дотримання вимог кримінального процесуального закону слід призначити ОСОБА_4 захисника для прийняття участі в судових засіданнях при розгляді даного кримінального провадження відносно неї.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року для здійснення захисту від обвинувачення в судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0002384 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань , -
в с т а н о в и в:
22 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань.
04 серпня 2018 року надійшла заява скаржника, в якій він просить залишити дану скаргу без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду, у звязку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 760/3104/18
Провадження 1-кс/760/9439/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2018 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю заявника ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невідкоррегуванні відомостей внесених до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, про визнання постанови про відмову у визнанні потерпілою та постанови про закриття кримінального провадження не процессуальними, і зобов`язання вчините певні дії,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
. УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2018 року о 09.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1