Справа № 562/3198/18
провадження №1-кс/562/900/18
У Х В А Л А
"04" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Здолбунів Рівненської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
У поданому до суду клопотанні слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці із покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, та не покидати місце проживання з 20.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування поданого клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та умовно-достроково звільнена від відбування покарання ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року, на шлях виправлення та перевиховання не стала, та повторно вчинила новий злочин.
Так, 01 вересня 2018 року приблизно о 17.00 годині у приміщенні кімнати №308 готелю «Зоря» по вул.Грушевського, 25 у м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно викрала належне ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-i9505 Galaxy S4» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2283,33 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 35 грн. та карта пам`яті «Transcend Micro SD 4GB» вартістю 170,33 грн., чохол до телефону марки «Samsung» моделі «GT-i9505 Galaxy S4» вартістю 100 грн. та грошові кошти у сумі 5000 грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7588,66 грн.
21 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Клопотання мотивовано наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечує, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнає повністю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.
Подане клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Домашній арешт згідно ч.1, 2 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, слідчого експерименту та іншими протоколами слідчих дій.
Ураховуючи визначені ст.178 КПК України обставини, характер кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину під час умовно-дострокового звільнення на невідбутий строк 11 місяців 5 днів, що свідчить про можливість й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від органів досудового розслідування та вказує на її підвищену суспільну небезпечність, як особи, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України.
З огляду на викладене, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків клопотання слідчого є обґрунтованим та відносно ОСОБА_5 слід обрати домашній арешт у нічний період.
Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задоволити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 у період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня без застосування електронних засобів контролю із покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, та не покидати місце проживання в квартирі АДРЕСА_2 з 20.00 години до 06.00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Встановити строк дії ухвали до 17 години 00 хвилин 02 грудня 2018 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Острозьке ВП ГУНП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 5 /п`яти/ днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: