Справа № 509/2068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000834 від 11.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку підозрюваній та її захиснику на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вони не бажають знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ст.слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпіла та її представник підтримала клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В судовому засіданні з`ясовано, що 16.04.2018 підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику-адвокату ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ в порядку ст.290 КПК України до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується відповідними повідомленнями. Однак, до теперішнього часу підозрювана та її захисник не розпочали знайомитись з зазначеними матеріалами. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України, сторони кримінального провадження зобовязані здійснити відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до, або під час судового розгляду.
На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрювана та її захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомилися.
Згідно ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою реалізації підозрюваним та його захисником визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному та його захиснику строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000834 від 11.04.2016, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України, тому, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, підозрюваній ОСОБА_6 , а також її захиснику ОСОБА_5 необхідно визначити строк до 01 червня 2018 року включно, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.28, 290 ч.10 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику - адвокату ОСОБА_5 , з матеріалами кримінального провадження, внесеного 11.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 17 години 00 хвилин «01» червня 2018 року, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1