Справа № 489/2493/18
провадження
№ 1-кс/489/847/2018 р.
У Х В А Л А
іменем України
04 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001733, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: полімерний пакет, в якому знаходяться сокира та плоскогубці.

Дослідивши надані матеріали, вважаю можливим накласти арешт на вище зазначене майно, а від так клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке начальник відділення просить накласти арешт, є речовим доказом, могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та містити на собі сліди злочину. Начальник відділення обґрунтовано посилається у клопотанні на те, що вилучені під час огляду сокира та плоскогубці є знаряддям вчинення злочину та на них могли зберегтися сліди кримінального правопорушення.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 29.04.2018 майно у вигляді полімерного пакету, в якому знаходяться сокира та плоскогубці.

Дозволити зберігання вище зазначеного майна в кімнаті збереження речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1