Справа № 682/1489/18
Провадження № 1-в/682/43/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника служби пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання начальника Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року за ч.1 ст.289 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Начальник Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначає, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та начальник служби пробації ОСОБА_3 подання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій подання підтримав, просив розглядати без його участі.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. За даними матеріалів подання, будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене вище вважаю, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2018 року у виді позбавлення волі строком на три роки, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1