Справа № 201/8056/18
УХВАЛА

22.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора.

06.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

14.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтовується тим, що 24.07.2018 заявник звернувся із клопотанням в рамках кримінального провадження №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, проте відповіді у встановлений ст.220 КПК України строк не отримав, а тому звернувся до слідчого судді з цією скаргою та просив зобов`язати прокурора - начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України розглянути його клопотання від 24.07.2018 та надати відповідь.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу на бездіяльність прокурора з підстав викладених в ній та просив скаргу задовольнити. Також, пояснив, що відповідно до посадової інструкції саме начальник слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 або виконуючий його обов`язки наділений правом процесуального керівництва також і в частині перевірки обґрунтованості та законності постанов слідчих або прокурорів про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим заявником і було подано клопотання 24.07.2018 саме на ім`я начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . Крім того, пояснив, що не розгляд начальником слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 його клопотання є предметом оскарження до слідчого судді відповідно до вимог ст.303 КПК України, про що також наявна судова практика апеляційного суду Дніпропетровської області.

Прокуратура Дніпропетровської області була належним чином повідомлена про час і місце розгляду цієї скарги, проте прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України за відсутності прокурора.

Вислухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

24.07.2018 до прокуратури Дніпропетровської області на ім`я начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови СВ про закриття кримінального провадження від 24.05.2018 по справі № 0003678.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про результати розгляду якої повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, заявник належної відповіді на своє клопотання не отримав, а тому доводи заявника щодо не розгляду його клопотання від 24.07.2018 й ненадання відповідних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки клопотання повинні бути розглянуті, а заявник повідомлений у встановлений строк про його результати.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003678 від 06.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.382 КК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24.07.2018 по кримінальному провадженню № 0003678 від 06.09.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України у відповідності до вимог ч.1 ст.220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27серпня 2018 року о 08-40 годині.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1