АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5698/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - порядку виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження №11-кп/789/192/18 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року про заміну покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року клопотання заступника начальника відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання задоволено. Замінено призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року, котрий змінений ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.01.2018 року, ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 12750 грн. на покарання у виді 750 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі, прокурор просить ухвалу суду змінити у звязку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, посилаючись на те, що при заміні покарання суд вийшов за верхню межу виду покарання - громадських робіт, визначену у ст.56 загальної частини КК України, що не може перевищувати 240 годин громадських робіт, замінивши засудженому покарання у розмірі, встановленому законом. А також просить поновити строк на оскарження ухвали суду, оскільки отримав її повний текст лише 23.07.2018 року та після ознайомлення з його змістом зміг написати апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід задовольнити, поновивши вказаний строк з мотивів, наведених у скарзі прокурора.

Судом першої інстанції встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21.09.2017 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у сумі 12750 грн., що становить 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаний вирок був змінений ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.01.2018 року в частині цивільного позову. У визначений ч.1 ст.26 КВК України місячний строк після набрання вироком законної сили засуджений не повідомив КВІ за місцем проживання про сплату штрафу.

А тому орган з питань пробації, посилаючись на вимоги ч.5 ст.53 КК України звернувся до суду з клопотанням про заміну призначеного ОСОБА_7 покарання на інший вид - громадські роботи з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян, яке суд задовольнив, перерахувавши суму штрафу у 750 годин громадських робіт.

Проте, замінюючи призначене за вироком суду покарання більш суворим його видом, суд не врахував вимог ч.2 ст.56 КК України, у відповідності до яких громадські роботи можуть встановлюватись лише на строк від 60 до 240 годин.

Виходячи з загального принципу призначення покарання, визначеного п.п.1.2 ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.52 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Таким чином, замінюючи ОСОБА_8 покарання більш тяжким, суд вийшов за межі встановленого законом граничного максимального строку, в межах якого призначаються громадські роботи, а тому ухвалу суду слід змінити, замінивши призначене за вироком суду ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 240 годин громадських робіт, задовольнивши апеляцію прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 407,419, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.06.2018 року про заміну покарання ОСОБА_7 покарання змінити, замінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання, призначене вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 вересня 2017 року, котрий змінений ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03.01.2018 року, покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн. на покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2