26.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002389 від 24.08.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Монастирок, Ярмолинецького р-ну, Хмельницької області, українець, громадянин України, не працевлаштований, з середньою освітою, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації та місця мешкання у м. Одесі, раніше судимий:

07.06.2007 Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

13.03.2008 Миронівським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

09.06.2009 Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 11.11.2013 по відбутому строку покарання;

14.04.2014 Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений з місць позбавлення волі 18.05.2018 по відбутому строку покарання;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Свої вимоги обгрунтував тим, що 24.08.2018, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи поряд із наметовим містечком, що розташоване на пляжі «Скалодром» на Аркадія 27 у м. Одесі, вступили в спільний злочинний намір, перескочили разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою через паркан та визначивши об`єктом свого злочинного наміру майно жителів наметового містечка. Далі переконавшись, що їх дії залишаються непоміченими, таємно, з корисливих мотивів, викрали рюкзак, який в той момент перебував в наметі, поручь з сплячим в той момент власником вказаного майна ОСОБА_7 , в кишені якого знаходилось майно, а саме: цифровий фотоапарат «Нікон» вартістю 7 000 грн., мобільний телефон марки «Ксіомі Нот5», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 8 000 грн, з сім картою № НОМЕР_2 та одяг, якій матеріальної цінності не має. ОСОБА_5 непомітно для потерпілого та оточуючих заволодів вказаним рюкзаком з зазначеним майно, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 15 000 гривень 00 копійок.

Пройшовши через наметове містечко ОСОБА_5 разом із невстановленою органами досудового розслідування особою, підійшли до паркану та перескочили через нього, тим самим виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав би за необхідне виконати, для доведення злочину до кінця, покинувши територію наметового містечка але в подальшому останній був затриманий працівниками охорони, а невстановлена органами досудового розслідування особа, зникла у невідомому напрямку.

Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом із невстановленою органом досудового розслідування особою спричинили матеріальну шкоду, на загальну суму 15 000 гривень 00 копійок.

24.08.2018 року о 14:30 ОСОБА_5 затримано в порядку 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення по матеріалам кримінального провадження №0002389 від 24.08.2018 року.
24.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з думкою захисника.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показами потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події та іншими зібраними у провадженні доказами.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 не зареєстрований на території Одеської області, постійного місця працевлаштування в м. Одесі не має, без постійного місця мешкання, неодружений, немає міцних соціальних зв`язків, раніше не однократно засуджений за корисливи злочини.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інше правопорушення.

Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 /шістдесят/ днів, тобто до 24 жовтня 2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/15918/18.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два ) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: