Справа № 551/99/18
ВИРОК
Іменем України

22 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника - ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_11 , захисника адвоката ОСОБА_12 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , його законного представника - ОСОБА_14 , захисника адвоката ОСОБА_15 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000412 від 26.11.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, учня ПТУ № 21 м. Полтави, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, учня Яреськівського ПТУ № 56, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не одруженого, студента Полтавського національного технічного університету імені Ю. Кондратюка, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, не одруженого, учня Яреськівського ПТУ № 56, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 26.11.2017 року, близько 03 -00 години ночі, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_5 , де, за допомогою цеглини розбив віконне скло і проник до середини магазину, звідки викрав товарно матеріальні цінності на загальну суму 2788 гривень 80 копійок, чим завдав збитків ФОП ОСОБА_18 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 за наступних обставин:

14.12.2017 року, після 22 -00 годин, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з прямим умислом направленим на крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований по АДРЕСА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до вказаного магазину де ОСОБА_4 за допомогою пилки по металу розпиляв грати, відігнув їх та разом з ОСОБА_7 проникли в середину магазину, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , являючись співучасниками крадіжки, в цей час залишились біля магазину і стежили за прилеглою територією до магазину, а в разі появи сторонніх осіб повинні були попередити ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про це. Знаходячись в середині магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрали грошові кошти в сумі 28700 гривень, коньяк різної марки, сигарета та інші товарно матеріальні цінності, що належать потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 53515 гривень 95 копійок, та товарно матеріальні цінності, що належать ОСОБА_17 на суму 6621 гривню 10 копійок, при цьому загальна сума завданих обом потерпілим матеріальних збитків становить 60137,05 гривень.

Викрадені в магазині « Ірина» товари ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складали до сумок та передавали через розбите вікно магазину ОСОБА_10 і ОСОБА_13 , які потім їх перенесли до приміщення гаража, розташованого в АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , а в послідуючому розділили їх між собою.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що викладені в обвинувальному акті і суду показав, що з магазину « М`ясна лавка» 26.11.2017 року він здійснив крадіжку сам, при цьому він не погодився з тією кількістю викраденого, що вказана в обвинувальному акті, збитки по факту даної крадіжки він відшкодував частково в сумі 300 гривень. Стосовно крадіжки з магазину « Ірина» ОСОБА_4 пояснив, що дану крадіжку вчинити запропонував він особисто, на що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 погодилися добровільно. Він з ОСОБА_7 проникли в середину магазина і брали там практично весь товар, який складали в пакети, потім пакети з викраденим товаром передавали ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , а останні переносили викрадений товар в гаражне приміщення до ОСОБА_7 , який знаходився неподалік від магазину. Викраденим товаром ділилися таким чином, що кожний з спільників брав собі те, що вважав за потрібне, збитки по цій крадіжці він відшкодував частково.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся і суду показав, що крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонував вчинити ОСОБА_4 , а він, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 на цю пропозицію погодилися. 14.12.2017 року, після 22-00 годин, він разом з ОСОБА_4 , взявши у своєму гаражі монтировку та пилку по металу,прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_6 , відігнули з вікна металевий лист, розпиляли грати, розбили вікно і проникли в середину магазину де викрадали різний товар, а саме сигарети, коньяк, шоколад та інше, крім цього ОСОБА_4 випадково знайшов гроші. Весь викрадений товар вони складали у пакети і передавали ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які знаходилися біля магазину і відносили викрадене в його гараж. Викраденим товаром вони ділилися таким чином, що кожний з спільників брав собі те, що вважав за потрібне, особисто він взяв собі частину грошових коштів, які в послідуючому витратив для власних потреб, збитки по цій крадіжці він відшкодував повністю.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся і суду показав, що крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонував вчинити ОСОБА_4 , а він, ОСОБА_7 і ОСОБА_13 на цю пропозицію погодилися. 14.12.2017 року, після 22-00 годин, ОСОБА_4 з ОСОБА_7 проникли в магазин, а він з ОСОБА_13 знаходилися неподалік магазину і приймали через розбите вікно магазину викрадені товари, які були в пакетах та які вони перенесли в приміщення гаража що належить ОСОБА_7 .. Викрадені товари вони ділили по потребі, кожний брав те, що сам вибирав, він собі взяв сигарети та декілька шоколадок, які в послідуючому видав добровільно працівникам поліції, проте, що серед викраденого були і грошові кошти він дізнався пізніше, від працівників поліції, збитки по цій крадіжці він повністю відшкодував потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся і пояснив, що пакет з викраденим товаром, який він взяв собі, він повернув працівникам поліції і з нього нічого не бра, мобільний телефон, який він придбав на викрадені з магазину кошти він також віддав працівникам поліції, від дачі інших показань та відповіді на запитання відмовився.

Крім повного визнання вини самими неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні , а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні 25.07.2018 року показала, що вона являється фізичною особою підприємцем і орендую в АДРЕСА_5 магазин « М`ясна лавка» з якого 26.11.2017 року було здійснено крадіжку товарно матеріальних цінностей на суму 3280 гривень, що було виявлено під час ревізії, крім цього на відновлювальні роботи по ремонту магазину було витрачено 3200,00 гривень і таким чином загальна сума збитків від крадіжки складає 6480,00 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 , який скоїв дану крадіжку, їй відшкодував лише 300,00 гривень, цивільний позов вона не заявляла.

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка суду показала, що 15 грудня 2017 року, біля 08-00 годин їй зателефонувала ОСОБА_17 і повідомила, що з їх магазину « Ірина», який знаходиться в АДРЕСА_6 , здійснено крадіжку. При огляді магазину, який проводився разом з працівниками поліції було виявлено крадіжку товарно матеріальних цінностей та грошових коштів що належать їй особисто на загальну суму 53515 гривень 95 копійок, та товарно матеріальні цінності, що належать ОСОБА_17 на суму 6621 гривня 10 копійок, при цьому загальна сума завданих їм обом матеріальних збитків становить 60137,05 гривень. Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_10 та їх законні представники повністю відшкодували їй завдані крадіжкою збитки і претензій до них вона не має, а до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та їх законних представників нею заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, який вона підтримала в судовому засіданні і, з урахуванням частково відшкодування збитків після пред`явлення позову до суду, просила суд стягнути з ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 5391,00 гривню на відшкодування матеріальної шкоди та 1650,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, а з ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 просила стягнути 7691,00 гривню на відшкодування матеріальної шкоди та 1650,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, на суворій мірі покарання щодо всіх неповнолітніх обвинувачених не наполягала.

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 яка суду показала, що 15 грудня 2017 року, біля 07 годин 30 хвилин вона прийшла на роботу в магазин « Ірина», що знаходиться в АДРЕСА_6 і побачила, що в магазин хтось проникав, так як були випиляні грати і розбито вікно, про що вона негайно повідомила в поліцію та своїй напарниці ОСОБА_16 .. До приїзду працівників поліції в магазин вона не заходила. Під час проведення ревізії в магазині по її товару була виявлена нестача на суму 6621,00 гривня 10 копійок. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх законні представники повністю відшкодували їй завдані крадіжкою збитки і претензій до них вона не має, а до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та їх законних представників нею заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, який вона підтримала в судовому засіданні і, з урахуванням частково відшкодування збитків після пред`явлення позову до суду, просила суд стягнути з ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 862,00 гривню на відшкодування завданої шкоди, а з ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 просила стягнути 1500,00 гривень, на суворій мірі покарання щодо всіх неповнолітніх обвинувачених не наполягала.

- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду показала, що вона була запрошена в якості понятої при проведенні огляду працівниками поліції в домогосподарстві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 під час якого ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції речі, що були викрадені з магазину « Ірина», що належали потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;

- показаннями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які суду дали показання аналогічні за своїм змістом та суттю і пояснили, що їх було запрошено як понятих при проведенні огляду в домогосподарстві за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені речі, викрадені з магазину « Ірина».

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що він в листопаді місяці 2017 року здійснював в нічний час охорону магазину « Калинка» що розташований в АДРЕСА_5 , 26.11.2017 року, приблизно в 03-00 години ночі, під час здійснення чергового обходу території навколо магазину, він помітив, що розбите вікно в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про це він повідомив власнику торгівельного ринку Плєшаковій.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка суду показала, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 є її сином, точної дати вона не пам`ятає, але це було в грудні 2017 року, до їх помешкання прийшли працівники поліції і повідомили, що її син вчинив крадіжку з магазину « Ірина» що в АДРЕСА_6 , після цього працівникам поліції вона з чоловіком видали викрадені з вказаного магазину товари, до приходу працівників поліції їй нічого не було відомо про дану крадіжку і викрадених речей вона не бачила.

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 26.11.2017 року по факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вчиненої обвинуваченим ОСОБА_4 ( а.с. 236-243 т.1);

- актом ревізії в магазині « М`ясна лавка» від 26.11.2017 року, в якому зазначається, що загальна сума збитків, завданих крадіжкою, складає 6480,00 гривень ( а.с.1-2 т.2);

- висновком судової трасологічної експертизи № 92 від 12.01.2018 року в якому зазначено, що при дослідженні сліду рук, який виявлено та вилучено по факту крадіжки з магазину за адресою: АДРЕСА_5 , було встановлено, що слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 17х26 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 258-270 т.1);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.12.2017 року по факту крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( а.с. 3-21 т.2);

- актами ревізії по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.12.2017 року ( а.с.22-26 т.2);

- протоколом огляду гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено частину товару, викраденого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та придбаного на кошти, що були викрадені з магазину обвинуваченим ОСОБА_7 ( а.с.27-30 т.2);

- протоколом огляду від 18.12.2017 року домогосподарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 в ході якого ОСОБА_24 добровільно видав частину товару, викраденого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( а.с.34-37 т.2);

- протоколом огляду від 18.12.2017 року домогосподарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав частину товару, викраденого з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( а.с.40-43 т.2);

- протоколом огляду від 18.12.2017 року домогосподарства за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_13 в АДРЕСА_4 в ході якого ОСОБА_14 добровільно видав частину товару та грошових коштів, викраденого з магазину « Ірина» 14.12.2017 року ( а.с.45-48 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_7 від 24.01.2018 року ( а.с.94-98 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 18.01.2018 року ( а.с. 99-104 т.2).

Дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

За місцем проживання та місцем попереднього навчання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно ( а.с. 88-91 т.2) згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 19.12.2017 року, є здоровим, працездатним, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує ( а.с. 93 т.2), раніше не судимий ( а.с. 92), згідно висновку органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення ( обмеження) волі на певний строк ( а.с.149-152 т.1)

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив два тяжких злочини, раніше не судимий, обставини що пом`якшують його покарання при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховує інші обставини, а саме те, що він частково відшкодував завдані злочинами збитки і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст.104 КК України, так як вважає, що з урахування всіх цих обставин, його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Дій обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

За місцем проживання та місцем попереднього навчання обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно ( а.с. 79-83 т.2) згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 19.12.2017 року, є здоровим, обмежено працездатним, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує ( а.с. 85 т.2), раніше не судимий ( а.с. 84), згідно висновку органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення ( обмеження) волі на певний строк ( а.с.157-160 т.1)

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, обставини що пом`якшують його покарання при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховує інші обставини і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст.104 КК України, так як вважає, що з урахування всіх цих обставин, його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Дій обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

За місцем проживання та місцем попереднього навчання обвинувачений ОСОБА_10 характеризується позитивно ( а.с. 70-75 т.2) згідно довідки Шишацької ЦРЛ № 119 від 30.01.2018 року на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.с. 78 т.2), раніше не судимий ( а.с. 77), згідно висновку органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення ( обмеження) волі на певний строк ( а.с.145-148 т.1)

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, обставини що пом`якшують його покарання при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховує інші обставини і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст.104 КК України, так як вважає, що з урахування всіх цих обставин, його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Дій обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

За місцем проживання та місцем попереднього навчання обвинувачений ОСОБА_13 характеризується позитивно ( а.с. 62-67 т.2) згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 19.12.2017 року, є здоровим, обмежено працездатним, примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування не потребує ( а.с. 69 т.2), раніше не судимий ( а.с. 68), згідно висновку органу пробації, його виправлення можливе без позбавлення ( обмеження) волі на певний строк ( а.с.153-156 т.1)

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, обставини що пом`якшують його покарання при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховує інші обставини і приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, та вважає за можливе звільнити його від відбування даного покарання з випробування на підставі ст.104 КК України, так як вважає, що з урахування всіх цих обставин, його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Стосовно заявлених цивільних позовів до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та їх законних представників потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , то суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення залежно від доведеності підстав та розміру позову.

Процесуальні витрати за залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,129, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік шість місяців.

На підставі пунктів 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі пунктів 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі пунктів 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі пунктів 1,2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 2133 ( дві тисячі сто тридцять три) гривні 60 копійок за залучення експерта.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , та його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_16 5391,00 ( п`ять тисяч триста дев`яносто одну) гривню на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1000,00 ( одну тисячу) гривень на відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_16 7000,00 ( сім тисяч) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 до ОСОБА_4 , та його законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 862,00 ( вісімсот шістдесят дві) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_17 500,00 ( п`ятсот ) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, в задоволенні решти вимог відмовити.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином:

- сліди рук, вилучені під час огляду магазинів « М`ясна лавка» та «Ірина», слід РБК зберігати при матеріалах кримінального провадження, частину металевого болта, вилученого під час огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - знищити;

- товарно матеріальні цінності та грошові кошти, які були предметом крадіжки і були передані на зберігання їх власникам потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , залишити у власності останніх;

- вилучені з гаражного приміщення ОСОБА_8 речі, що були визнані речовими доказами і передані на зберігання до кімнати речових доказів Шишацького відділення поліції згідно постанови слідчого від 19.12.2017 року повернути їх власнику ОСОБА_8 .

- мобільний телефон «Samsung Galaxyj» чорного кольору у чохлі з коробкою, що був вилучений у ОСОБА_13 і переданий на зберігання до кімнати речових доказів Шишацького відділення поліції повернути ОСОБА_13 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, законним представникам неповнолітніх обвинувачених та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1