справа № 462/5778/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілої ОСОБА_13 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_8 представника відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_14 , перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003758 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки, громадянки України, не маючої освіти, не заміжньою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молдаванки, громадянки України, не маючої освіти, не заміжньою, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 , ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.09.2017, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в яку потрапили назвавшись працівниками «Львівводоканал», в той момент, коли ОСОБА_7 відволікла потерпілу ОСОБА_11 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , керуючись єдиним умислом з ОСОБА_7 , спрямованим на заволодіння чужим майном, таємно викрала з коридору жіночу сумку потерпілої, вартість якої станом на 22.09.2017 р. становила 290 гривень, в якій знаходилися чотири ключі та пенсійне посвідчення, видане на ім`я потерпілої. Після вчинення даного злочину ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , залишили приміщення квартири.

Крім цього, 09.09.2017 близько 14год. 30хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи на сходовій площадці першого поверху неподалік квартири АДРЕСА_5 , подолали опір потерпілої ОСОБА_12 , шляхом спричинення останній удару в область голови, проникли до помешкання, де із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, що виражалось у нанесенні численних ударів по голові та тулубу ОСОБА_12 та спричинили потерпілій важку політравму тіла у вигляді переломів 4-7-го ребер справа, 3-9-го ребер зліва, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з наявністю підшкірного крововиливу в потилично-тім`яній ділянці, синці на обличчі, на руках, на тулубі, синці в ділянці лівої вушної раковини, у правій завушній ділянці, на шиї справа, рану на лівій руці, синці в ділянках обох колінних суглобів, з яких переломи ребер відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірний крововилив в потилично-тім`яній ділянці, який потребував хірургічного втручання - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а рана, синці відносяться до легкого тілесного ушкодження. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи майном потерпілої

ОСОБА_12 , а саме: грошовими коштами в сумі 12000 грн. та залишили приміщення квартири. На протязі години були затримані працівниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні визнала винну частково, відмовилась від дачі пояснень у відповідності до вимог ст.63 Конституції України. Просила не карати суворо, врахувати наявність в неї малолітніх дітей.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні визнала себе винною частково та пояснила, що знає ОСОБА_7 з дитинства, яку циганською називали ОСОБА_17 , а російською ОСОБА_18 . 09.09.2017 р. вони разом знаходились у ОСОБА_19 в районі розташування вулиць Яворницького, Петлюри, Любінській с метою скоєння крадіжок . Разом з ОСОБА_20 домовились про проникнення в житлові приміщення району під видом контролерів-працівників водоканалу. 09.09.2017, близько 14 год. 00 хв. Мутто подзвонила в двері квартири потерпілої ОСОБА_21 , та відкрила двері квартири, ОСОБА_20 заявила, що вона працівник водоканалу, ОСОБА_21 впустила її в квартиру, слідом за нею вона також зайшла в квартиру. В той час як ОСОБА_20 оглядала лічильник, вона ходила по квартирі , придивлялась чи нема будь кого сторонніх, а також придивлялась к майну. В квартирі знаходились біля 10 хвилин. Потерпіла стала висловлювати незадоволення до неї, вона вийшли, а при виході з квартири вона забрала сумку, яка знаходилась в коридорі. З квартири слідом за нею також вийшла ОСОБА_20 , по дорозі вони викинули з сумки посвідчення пенсіонерки та зв`язку ключів, а сумку залишили собі. Приблизно через 20 хвилин побачили бабу, потерпілу ОСОБА_22 , яку збирала яблука біля під`їзду. Вона попросила води. Потерпіла повела її до себе, відкрила двері квартири, розташованої на першому поверсі. В коридорі на порозі квартири баба дала їй води. Слідом за нею до квартири підійшла ОСОБА_20 , зайшла в квартиру як працівник водоканалу, пішла на кухню, а вона в цей час начебто пішла з квартири назовсім, хоча одразу повернулась, оскільки вхідні двері були не зачинені, стала шукати в квартирі гроші, ходила по квартирі, заглядала в шафу, знайшла пакунок з грошима, поклала в свою сумку, баба весь час була разом з ОСОБА_20 на кухні. Будь яких позгроз з боку ОСОБА_20 на адресу баби вона не чула. Потерпіла коли побачила пакунок з грошима в її руці, стала кричати, казала «Віддай гроші». Після цих слів вона бачила, як ОСОБА_20 загородила собою від неї бабу. Що відбувалось далі вона не бачила, одразу пішла з квартири, поклавши пакунок з грошима в свою сумку. Десь через 7 секунд за нею вийшла ОСОБА_20 . На зупинці вони разом порахували гроші з пакунку, там було 7000 грн. Приблизно через 30 хвилин вони були затримані робітниками поліції, викрадені речі та гроші були вилучені. Повністю визнає себе винною по епізоду скоєння крадіжки , по епізоду розбійного нападу визнає себе винною частково, оскільки мала намір тільки скоєння крадіжки, які дії вчиняла ОСОБА_20 вона не бачила, будь яких насильницьких дій по відношенню до потерпілої ОСОБА_23 вона не вчиняла, погроз не висловлювала. Цивільний позов визнає, просила не карати суворо, врахувати , що вона має двох малолітніх дітей, одна з них новонароджена. У скоєному кається.

Судова колегія критично відноситься до пояснень обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 під час судового слідства та розцінює їх як бажання уникнути відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні злочинів, вина обвинувачених підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів по справі.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 9.09.2017р. близько 14.00 год. подзвонили по домофону , повідомили що треба зняти показники лічильника. Вона відкрила двері своєї квартири. Зайшли двої . То були ОСОБА_20 та ОСОБА_24 . Мутто пішла дивитись лічильник, а ОСОБА_24 стала ходити по кімнатам. Вона її спитала куди вона пішла . Та відразу повернулась, вийшла з квартири. Мутто також вийшла разом за нею. Одразу після їх уходу, закриваючи двері, вона звернула увагу на те, що зникла її сумка, яка знаходилась у коридорі, та в якій були її посвідчення та зв`язка ключів. Вона одразу подзвонила в поліцію. Просила покарати обвинувачених суворо.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона 9.09.2017р. після обід збирала біля під`їзду опавши з дерева яблука. Підійшла молода дівчина, вагітна, спитала : «Вам помочь?» На це вона відмовила. Потім вона зайшла в під`їзд , пішла до квартири , що розташована на першому поверсі вважала, що в під`їзді нікого нема, відкрила двері квартири, зайшла і хотіла зачинити за собою двері , одразу з`явились дві молоді жінки ромської національності, одна з них була та , що підходила до неї біля під`їзду. Вона намагалась не впускати їх, однак інша жінка, трохи вище зростом, вдарила її по голові, вона впала, втрачаючи свідомість на мить, потім вони вдвох затягнути її в квартиру подалі від дверей. Перетягнути її на ліжко. ОСОБА_25 тримала її за ноги, інша наносила удари по різним частям тіла, душила , сиділа на неї, закривали рот руками, душили подушкою . Також потім на рот накинули якусь тканину. Вони кричали : «де гроші, де документи на квартиру, де золото». Також висловлювали погрози вбити. На їх дії вона чинила опір, кричала. Вагітна жінка обшукувала квартиру. Чула, як вона викликала таксі. Вона вдала себе мертвою, почула, що хтось з них сказав «она уже все». Вони забрали гроші в сумі 12000грн., що були сховані. Коли вони поїхали, вона скинула з себе подушку, з рота тканину, піднялась , пішла до вікна, повідомила сусіда, що виносив сміття про подію , повідомили поліцію. Вона півтора місяця знаходилась на лікуванні . Просила покарати двох обвинувачених суворо, задовольнити заявлений позов.

Крім грунтовних та послідовних показів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується і іншими належними та допустими доказами, дослідженими судом.

Так, свідок ОСОБА_26 суду пояснив , що він син потерпілої ОСОБА_12 , 9.09.2017р. близько 15.00 год. йому подзвонили сусіди, повідомили про напад на матір, він приїхав, побачив побиту матір, яка повідомила його що в квартиру вдерлось дві циганки, одна з яких була вагітна, погрожували вбити ножем, вагітна шукала гроші та тримала її, а інша її била, вони забрали гроші в сумі 12000 грн. Мати була шокована, погано почувалась, була побита, в подальшому знаходилась на лікуванні в лікарні. Вона впізнала на слідстві жінок, які скоїли розбійний напад.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснила, що вона проживає в 5 під`їзді будинку АДРЕСА_6 , потерпіла ОСОБА_28 - в 4 під`їзді того ж будинку. 09.09.2017 року в обід вона вішала на балконі білизну, побачила ОСОБА_29 , яка збирала щось під деревом . Вона побачила двох жінок ромської національності , одна з жінок підійшла до неї, а інша в цей час зайшла в 4 під`їзд будинку, в якому проживає ОСОБА_30 . Після того, як в під`їзд зайшла потерпіла ОСОБА_30 , слідом за нею зайшла і та жінка, що з нею розмовляла. Через деякий час побачила поліцейських, її повідомили, що побили та пограбували ОСОБА_31 . Вона впізнає обвинувачених, як тих саме жінок, яких вона бачила 09.09.2017 року .

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в будинку АДРЕСА_6 в тому ж під`їзді, що і потерпіла . 09.09.2017 року , близько 15.00 год йшов у підвал під`їзду. У дворі сусід ОСОБА_33 повідомив його, що сусідку з першого поверху ОСОБА_29 дві циганки пограбували та побили, вимагаючи гроші. Про це його повідомила з вікна своєї квартири сама потерпіла в той час коли він проходив зі сміттям під її вікном . Вони разом пішли в квартиру ОСОБА_34 . Та була побита, вся в синцях. Казала, що були 2 жінки , били в квартирі, вимагали гроші. Після цього він одразу подзвонив сину ОСОБА_35 , також викликали поліцію, швидку, так як та погано себе почувала, була побита, була в крові.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснив, що він командир взводу патрульної поліції, 09.09.2017 року здійснювали патрулювання , отримали повідомлення про здійснення грабежу та орієнтування . На зупинці по вул..Виговського б.89 вони побачили двох жінок, стосовно яких було орієнтування, одна з яких була з ознаками вагітності , в одній з них була сумка стосовно якої також було орієнтування. Вони вели себе підозріло, нічого не могли пояснити. Була виклакана слідчо-оперативна група. Вилучались гроші в сумі 7000 грн., банківські картки. Жінки пояснювали, що вони знайшли гроші, ключі та посвідчення викинули біля будинку по вул..Яворницького. Такі ж аналогічні свідчення надав суду свідок ОСОБА_37 .

Крім того, вина обвинувачених підтверджується також і іншими належними та допустимими доказами, дослідженими судом:

-Витягом з кримінального провадження №0003758, з якого вбачається, що з заявою до Залізничного відділу поліції ГНУ у Львівській області про внесення до ЄРДР 9.09.2017 року звернулась потерпіла ОСОБА_11 , яка повідомила про крадіжку з її квартири двома невідомими особами (а.с. 1 т.1);
-Телефонним повідомленням ОСОБА_11 до оператора «102» 9.09.2017 року о 14.07.00 год. про викрадення її сумочки двома особами під час перевірки лічильника води за адресою АДРЕСА_7 (а.с.6 т-1);
-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 від 09.09.2017р. про вчинене кримінального правопорушення відносно неї двома особами жіночої статі , а саме сумочки чорного кольору з її квартири(а.с. 7 т-1);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 09.09.2017р., відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала особу під номером 2, а саме ОСОБА_7 , яка на час впізнання представлялась ОСОБА_38 (а.с.15-18 т-1);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото таблицею від 09.09.2017р., відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала особу під номером 4, а саме ОСОБА_8 (а.с.19-22 т-1);
-Протоколом огляду місця події від 09.09.2017р., відповідно до якого була оглянута зупинка громадського транспорту по вул..Виговського,89 , на територіїї знаходились двоє осіб жіночого статі, одна з яких назвалась ОСОБА_8 , та яка при собі мала сумку синього кольору в середині якої знаходились портмоне з ножем , грошові купюри , банківські картки (а.с.23-26 т-1);
-Протоколом огляду місця події від 09.09.2017р., відповідно до якого оглянуто ділянку біля житлового будинку АДРЕСА_8 , в ході огляду виявлено пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , зв`язку ключів в кількості 3 штук (а.с.27-28 т-1);
-Протоколом огляду місця події від 09.09.2017р. , відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_5 , яка розташована на першому поверху будинку, та який суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки він проводився за згодою особи, яка володіє нею, а саме потерпілої ОСОБА_12 , що відповідає вимогам ч.1 ст.233 та ч.1 ст.237 КПК з аналізу положень яких вбачається, що огляд володіння потерпілого, до яких відноситься квартира, може бути проведений за добровільною згодою особи, яка ним володіє (а.с.29, 30-33 т-1);
-Фототаблицями до протоколів місця події (а.с.36-48т.1);
-Витягом з кримінального провадження №0003758, з якого вбачається, що з заявою до Залізничного відділу поліції ГНУ у Львівській області про внесення до ЄРДР 9.09.2017 року звернулась потерпіла ОСОБА_12 , яка повідомила про проникнення в квартиру двох невідомих осіб ромської національності , де вчинили на неї напад з метою заволодіння її майном , поєднаний із насильством (а.с. 93-94 т-1);
-Витягом з кримінального провадження №0003759, з якого вбачається, що з заявою до Залізничного відділу поліції ГНУ у Львівській області про внесення до ЄРДР 9.09.2017 року звернулась потерпіла ОСОБА_12 , яка повідомила про вчинення на неї нападу з метою заволодіння її майном , поднаний із насильством (а.с. 95 т-1);
-Телефонним повідомленням лікаря Рак бригади лікарів №82 до оператора «102» від 09.09.2017р. 18:26:00 про госпіталізацію в реанімацію ОСОБА_12 з численими тілесними ушкодженнями , за поясненнями побили невідомі жінки вдома(а.с.97 т-1);
-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 9.09.2017р. , відповідно до якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до 2 осіб жіночої статті , які увірвались в її квартиру за адресою АДРЕСА_9 та подалавши її опір , здійнили розбійний напад, заволоділили грошима у розмірі 12000 грн., від імені ОСОБА_12 заява написана донькою ОСОБА_39 (а.с. 100 т-1);
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2017р.відповідно до якого ОСОБА_40 просить прийняти міри до 2 осіб ромської національності, які нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_41 , викрали відкрито грошові кошти (а.с. 106-107 т-1);
- Висновком дактилоскопічної експертизи № 4/1746 від 26.09.2017 , згідно до якого три сліди пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2, №6, вилучені 09.09.2017 при огляді місця події за фактом пограбування гр-ки ОСОБА_42 по АДРЕСА_10 , придатні для ідентифікації особи. Два сліди залишені пальців рук відкопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2 залишені відповідно середнім і безіменним пальцями правої руки гр-ки ОСОБА_43 , 1999 р.н., а слід пальця руки відкопійований на відрізку прозорої клейкої стрічки №6 залишений безіменним пальцем правої руки гр-ки ОСОБА_8 , 2002 р.н. (а.с. 168-180т-1);
-Протокол огляду предмета від 25.10.2017р.- гаманець коричневого кольору , в якому виявлені 2 банківські платіжні картки та грошові купюри (а.с. 181 т-1) та фото таблицею до нього (а.с. 184-187 т-1);
-Протоколами огляду предметів від 25.10.2017 року, під час яким оглянуті сумки темно-синього кольору та чорного (а.с. 188 т-1, а.с. 194 т-1) та фототаблицями до протоколів(а.с. 191 -193 т-1, а.с. 197- 200т-1);
-Протоколами огляду предметів, а саме грошових купюр (а.с. 203-204 т-1, а.с. 210-215 т-1) та фототаблицями до них (а.с. 207-209 т-1, а.с. 218-223 т-1);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицею до нього від 26 вересня 2017 , відповідно до якого ОСОБА_11 впізнала під номером 1 свою сумку чорного кольору , що була викрадена із квартири по АДРЕСА_7 (а.с.236-239 т-1);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017 , відповідно до якого ОСОБА_12 впізнала особу під №3, яка перебувала в її квартирі по АДРЕСА_10 , наносила їй удари та в подальшому пограбувала (а.с.244-246 т-1);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 впізнала особу під №2, яка підходила до неї на вулиці та в подальшому шукала гроші в її квартирі по АДРЕСА_10 (а.с.247-249 т-1);
-Висновком судово-медичної експертизи №1496 від 27.09.2017, згідно до якого угр. ОСОБА_12 при поступленні в 8-му МКЛ 09 вересня 2017року діагностовано: важка політравма тіла у вигляді переломів 4-7-го ребер , 3-9-го ребер зліва, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу голового мозку і відмічено наявність підшкірного крововиливу в потилично-тім`яній ділянці, синців на обличчі, на руках, на тулубі. На момент проведення -медичної експертизи виявлено ще синці в ділянці лівої вушної раковини, у правій завушній ділянці, на шиї справа, рану на лівій руці, синці в ділянках обох колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та при контакті із тупими предметами під час падіння, могли виникнути 09 вересня 2017року. Переломи ребер відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, підшкірний крововилив в потилично-тім`яній ділянці, який потребував хірургічного втручання - до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Рана, синці відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.с.14-16 т-2);
- Листом Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру від 27.11.2017 року, згідно до якого дактилокарти гр-н.: ОСОБА_8 , ОСОБА_44 перевірені за автоматизованим дактилоскопічним обліком Львівського НДЕКЦ МВС України та ДНДЕКЦ МВС України. В результаті перевірки дактилокарти ОСОБА_44 за автоматизованим дактилобліком станом на 27.11.2017 встановлено, що відбитки пальців рук на дактилоскопічні карті гр. ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентичні з відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті на ім`я гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; У результаті перевірки дактилокарти гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за автоматизованим дактилобліком станом на збігів не встановлено(а.с.142 т-2).
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, з квартири АДРЕСА_4 повністю знайшла своє підтвердження, і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України і вони повинні нести за це відповідальність.

Крім того, їх дії також правильно кваліфіковані по епізоду нападу на потерпілу ОСОБА_12 за ч.3 ст.187 КК України, а саме скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством(розбій), небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням в житло.

Судова колегія приходить до висновку про спрямований умисел учасників на розбійний напад на потерпілу, що підтверджується встановленими в ході судового слідства даними , та показами потерпілої ОСОБА_12 , свідків, які не мають в собі суперечностей і узгоджуються з іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, її частково визнання вини, що свідчить про відсутність каяття, також особу обвинуваченої, її характеризуючи дані, наявність в неї двох малолітніх дітей, вчинення нею злочинів під час вагітності та в неповнолітньому віці, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення нею злочинів щодо осіб похилого віку, а саме 1934 року народження, та 1945 року народження.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, також особу обвинуваченої, її характеризуючи данні, враховує відсутність в неї щирого каяття у скоєному, крім того враховує наявність в неї малолітніх дітей, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення нею злочинів щодо двох осіб похилого віку, а саме 1934 року народження, та 1945 року народження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченим, повинно повідати тяжкості скоєних злочинів, особам обвинувачених та сприяти їх виправленню й попередженню скоєння нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому суд призначає покарання до позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення.

Судова колегій приходить до висновку про неможливість призначення більш м`якого покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , оскільки сам факт наявності малолітніх дітей, вагітність під час вчинення злочинів, неповнолітній вік, ніяким чином не може вагомо знижувати ступінь важкості вчинених злочинів та ступінь небезпечності особи обвинуваченої для суспільства. Суд звертає увагу на відсутність в її діях як на одну із підстав застосування ст.69 КК України активного сприяння розкриттю злочину, як на досудовому слідстві так і в судовому. Крім того намагання в майбутньому добровільного відшкодування шкоди не може також бути самостійною підставою для застосування ст..69 КК України.

Суд також враховує процесуальну поведінку ОСОБА_8 на досудовому слідстві і в судовому, оскільки остання під час судового розгляду свою вину визала частково, що свідчить про відсутність щирого каяття у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчинення злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію , що склалася.

Таким чином, зазначене не може свідчити про наявність у обвинуваченій ОСОБА_8 декількох обставин, що пом`якшують покарання, як того вимагають умови застосування ст..69 КК України та вимоги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику застосування судами кримінального покарання».

Потерпіла ОСОБА_12 заявила позов до обвинувачених про стягнення з них солідарно матеріальної та моральної шкоди в розмірі 16400 грн. та 30000 грн. відповідно.

Згідно ч.2ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_8 цивільний позов визнала повністю, обвинувачена ОСОБА_7 не надала пояснень з приводу позовних вимог.

Суд вважає,, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження розмір матеріальної шкоди в сумі 16400 грн , також, суд знаходить обґрунтованими вимоги щодо моральної шкоди, оскільки така шкода дійсно була заподіяна і полягає в стражданнях потерпілої..

У зв`язку з чим позов потерпілої ОСОБА_12 відповідно до ст.ст.23,1166,1167 ЦК України, підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

-На підставі ст..70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з 09.09.2017 року.

Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.3 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

-На підставі ст..70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 вираховувати з 09.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_12 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 16460 грн., моральної шкоди 30000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь держави витрати за проведення експертної оцінки майна в сумі 240, 35 грн., за проведення трасологічної експертизи(дактилоскопічні дослідження) 395,48 грн., а всього 635,83 грн.

Речові докази- сумку чорного кольору, що була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити власниці ОСОБА_11 , грошові кошти в сумі 44 грн., грошові кошти в сумі 5073 грн., грошові кошти в сумі 1057 грн., що зберігаються у трьох паперових пакетах (конвертах), клапан якого заклеєно та опечатано відтиском печаток «Слідче відділення» Залізничного ВП та підписано т.в.о. начальником слідчого відділення ОСОБА_45 , та передані на зберігання провідному спеціалісту операційної каси Львівської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_46 передати власнику ОСОБА_12 , пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_11 повернути ОСОБА_11 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, у цей же термін, з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3