Справа № 296/5194/18
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000049, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 12.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 11 квітня 2018 року по 24 год. 16 травня 2018 року включно.

В обгрунтування клопотання захисник вказує, що згідно припущень слідчого, що викладені у повідомленні про підозру, начальник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 поставили засудженому ОСОБА_6 пропозицію надати благодійну допомогу.

Надалі, ОСОБА_7 перерахував ФОП ОСОБА_8 та директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 18083 грн. та 26145 грн. згідно видаткових накладних №40 та накладній без номера.

Перерахунок ОСОБА_7 здійснював 20 квітня 2018 року о 16.07 год. та 16.17 год. через касирів в Житомирському центральному відділенні Житомирського РУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), про що свідчать касові квитанції, а також протокол допиту ОСОБА_7 .

В сторони захисту є обґрунтовані сумніви щодо добровільності сплати коштів ОСОБА_7 , який неодноразово був судимий та перебував під оперативним супроводом працівників УСБУ. На переконання сторони захисту, мало місце провокація надання неправомірної вигоди під тиском та контролем оперативних працівників.

Разом з тим, слідчий, усупереч вимогам ст. 7, 9, 91 КПК України, не вчиняє всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а слідство скеровує лише на здобуття та створення обвинувальних доказів.

Органом досудового розслідування, у порушення вищезазначених вимог процесуального закону, не вживають заходів до встановлення доказів, що виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Хоча, згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається виключно на слідчого та прокурора.

Витребування інформації у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження. Саме після встановлення місця перебування ОСОБА_7 у зоні дії тієї чи іншої базової станції оператора зв`язку можна стверджувати, що він був присутній при здійсненні тих чи інших процесуальних (слідчих) діях. Також, факт з`єднання із телефоном ОСОБА_5 підтвердить показання ОСОБА_7 про те, що йому телефонував підозрюваний на номер НОМЕР_1 .

Захисник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що захисником доведено, що вказана інформація може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000049, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації про абонентський номер НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога захисника про тимчасовий доступ до інформації про абонентський № НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки захисником не додано доказів належності вказаного номеру телефону особі, яка причетна до подій, які мали місце.

Окрім того, вимога захисника щодо зобов`язання володільця речей виготовити на паперовому та електронному носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не ґрунтується на вимогах КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента, який працює з сім-картками № НОМЕР_1 LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з урахуванням нульових з`єднань в період часу з 00 год. 11 квітня 2018 року по 24 год. 16 травня 2018 року включно.

В решті клопотання відмовити.

ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1