Справа № 161/7895/18
Провадження № 1-кс/161/4302/18
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу слідчого судді

м. Луцьк 29 травня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001778 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001778 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. За результатом автоматизованого розподілу клопотання передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
В ході розгляду клопотання, а саме 24 травня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 був заявлений самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь у розгляді цивільної справи, предметом якої була в тому числі об`єкт експертизи, з приводу якого адвокат просить слідчого суддю призначити експертизу (довіреність від 02 лютого 2017 року №37).

Слідчий суддя не вважає за необхідним заслуховувати особу, якій заявлений відвід.
В судове засідання учасники кримінального провадження не прибули.

Дослідивши письмові матеріали заяви про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що вона є обґрунтованою, з наступних підстав.

Частиною першою статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені слідчим суддею ОСОБА_3 доводи стосовно неможливості розгляду вказаного клопотання є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, оскільки він приймав участь у розгляді цивільної справи, яка прямо пов`язана з предметом експертизи. Тому, для унеможливлення сумнівів учасників кримінального провадження в упередженості слідчого судді, слід задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити повністю.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001778 від 19 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (справа №161/7895/18, провадження №1-кс/161/4230/18).
Вказане клопотання передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1