overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 , звернулася до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, просила зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.05.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 , не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника Компанії ІНДЕНОН ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 229 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 10.05.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №173/2271/18
Провадження №1-кс/173/654/2018
У Х В А Л А
іменем України

21 вересня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернувся заявник адвокат ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені відповідно до пп.3 ч. 1 до ст. 303 КПК України.

Заявник має право на звернення із даною скаргою, так як є особою представником потерпілого та є адвокатом.

Виходячи з вищевикладеного слідча вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 24.09.2018 року на 16-30 годину.

В судове засідання викликати заявника, потерпілого , представника органу досудового розслідування та прокурора.

Зобов`язати орган досудового розслідування - Верхньодніпровський ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0001213

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3451/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання призначене на 14.02.2018 року, 04.05.2018 року, 01.06.2018 року, 20.06.2018, 04.09.2018 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, ухвали про привід не виконано.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, колегія суддів приходить висновку, про необхідність його приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року о 10.00 годині до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9806/18
"20" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
12 вересня 2018р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , шляхом її вилучення.
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 .
Дозволити старшому слідчому в ОВС ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, а у разі необхідності вилучити медичну картку стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.10.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2127/15-к
Номер провадження 1-в/629/144/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час офіційно не працевлаштований, живе за рахунок випадкових заробітків, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджав, повідомляв органам пробації про зміну місця проживання, з`являвся на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/208/2018
Номер справи 243/9315/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
20 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002187 від 26.08.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні. До судового розгляду необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та захисника. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Таким чином суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002187 від 26.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 02 жовтня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1963/18
Провадження №1-кп/440/167/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 27.08.2018 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_2 , передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 27.08.2018 року в підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 10.00 год. 27.09.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6124/18
Провадження № 1-кс/461/6975/18
18.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 18 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 35 хвилин на 529 км + 220 м автодороги «Київ-Чоп» у с. Гмаліївка Пустомитівського р-ну Львівської області відбулося зіткнення автомобілів «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , «ЗАЗ Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «BMW X5» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» ОСОБА_5 та пасажир цього ж транспортного засобу ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, від яких померли на місці пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у КМК ЛШМД м.Львова.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
доручити проведення судово-медичної експертизи трупа Пустомитівському відділенню КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер їх утворення, локалізація та ступінь тяжкості?
2) Чи характерні дані тілесні ушкодження для контакту тіла потерпілого із виступаючими частинами салону транспортного засобу?
3) Якою стороною тіла відбувся первинний контакт потерпілого із транспортним засобом?
4) Результат аналізу крові на етанол?
5) Яка причина смерті потерпілого?
6) Чи страждав потерпілий якими-небудь хворобами при житті, зокрема, хворобами органів зору?
7) Чи знаходяться смерть потерпілого у прямому причинно-наслідковому зв`язку із даною ДТП?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1314/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/875/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Радехівського ВР Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400, на розгляд іншого суду,

встановила:

Радехівський районний суд Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого СВ Радехівського ВР Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Радехівському районному суді Львівської області складає чотирьох суддів: три посади судді вакантні, одному судді справи не розподіляються, у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Радехівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність її передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Радехівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Радехівського ВР Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000400, передати на розгляд Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4021/18
Провадження № 1-кс/488/1170/18
УХВАЛА
іменем України

12.09.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за № 0001881 за ст. 125 ч. 1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2018 року близько 19-00 год., перебуваючи в тамбурі на першому поверсі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001881 судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам установи Вітовського відділення Миколаївського обласного бюро СМЕ, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи наявні на тілі потерпілої ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, давність нанесення та ступінь тяжкості?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

- яка мінімальна кількість травматичних дій могла бути нанесена потерпілій ОСОБА_4 ?

- чи могли утворитися дані ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи могла потерпіла особа самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити: потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її згодою, медичну карту амбулаторного хворого від 06.09.2018 року на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1746/18
провадження № 1-кп/598/197/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" вересня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 20.09.2018 року із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, на 09 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя: ОСОБА_1