Справа№487/4157/17
Провадження №1-кс/487/1052/18
УХВАЛА
Іменем України

25.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:
23.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.01.2018 року на посвідчення водія та паспорта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги клопотання мотивував тим, що ОСОБА_3 не був повідомлений належним чином про розгляд клопотання слідчого, тому з поважних причин не мав можливості прийняти участь у розгляді клопотання. Крім того, вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Наразі ОСОБА_3 , покинувши ДУ Миколаївський слідчий ізолятор не володіє жодним документом, який би посвідчував його особу (за винятком довідки про звільнення, яка не містить ряду обов`язкових відомостей про особу, в тому числі про місце реєстрації проживання).

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні були відсутні. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши заявника, його представника, вивчивши клопотання, матеріали якими заявниця мотивувала його доводи, та матеріали кримінального провадження №0004113, слідчий суддя дійшов наступного.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0004113 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна. Частиною 1 вказаної норми передбачене коло осіб, які мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Ними, зокрема є підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна; підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 та паспорт громадянина України, суттєво обмежує права останнього, та їх повернення не перешкоджає потребам та завданню судового розслідування, клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 100 КПК України,

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2018 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1