Справа № 202/4609/18
Провадження № 1кс/202/3912/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-портретної експертизи по кримінальному провадженні №0001080 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-портретної експертизи.

Відповідно до клопотання, провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001080, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 25.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 25.04.2018 ОСОБА_4 повідомив про те, що 25.04.2018, близько о 14.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 8-Г по вул. Південній у Шевченківському районі м. Дніпро відкрито, викрала чуже майно, а саме: грошові кошти, у сумі 57 000 доларів США, та мобільний телефон «Nokia», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла.
При допиті у якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 25.04.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_6 складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 відповідно до якого потерпіла продала, а громадянка ОСОБА_7 купила вказаний об`єкт нерухомості. Після підписання вищевказаного договору, представниками ОСОБА_7 потерпілій були передані грошові кошти у сумі 58 000 доларів США, що знаходилися у пластиковому портфелі, який вона передала чоловікові ОСОБА_4 .
При допиті у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив наступне: 25.04.2018, близько о 14.00 год., він під`їхав до будинку АДРЕСА_2 , автомобіль зупинив праворуч від під`їзду будинку, на відстані приблизно 20-25 метрів. Вийшовши з автомобілю, він, утримуючи у правій руці пластиковий портфель, всередині якого знаходились грошові кошти, у сумі 57200 доларів США та мобільний телефон «Nokia», пішки направився до під`їзду свого будинку. У цей же час ззаду на нього напав (за відчуттями потерпілого наскочив) невідомий чоловік та мовчки, не висуваючи жодних вимог, почав виривати з його руки пластиковий портфель з грошима. Впавши на землю, потерпілий ОСОБА_4 продовжував утримувати портфель із вмістом та намагався чинити опір нападнику. Однак, невстановлена особа, нанісши йому удар ногою в обличчя, вирвала з його рук пластиковий портфель та побігла у напрямку вул. Паторжинського у м. Дніпро. Потерпілий ОСОБА_4 також вважає, що скоєння данного злочину планувалось заздалегідь і до його вчинення причетні особи з оточення ОСОБА_7 .
При допиті у якості свідка ОСОБА_8 встановлено, що 25.04.2018 у проміжок часу з 14.00 год. до 14.20 год., знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. Паторжинського у м. Дніпро, він звернув увагу на чоловіка, який, утримуючи в своїй лівій руці портфель, вибіг з вулиці Південної та сів в салон автомобілю (мікроавтобусу) МЕRSEDES, державний номерний знак якого містить літери «АЕ» та цифри «50». Як тільки вказаний чоловік сів в салон даного транспортного засобу, який, під керуванням іншої особи, одразу розпочав рух в бік вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Артема).
Згідно з відомостями КП «ІнфорадаДніпро» ДМР (камери відеоспостереження) транспортним засобом, на який вказує свідок ОСОБА_8 , - є автомобіль МЕRSEDES BENZ Vito, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 .
Аналізуючи отримані дані, органи досудового розслідування прийшли до висновку, що скоєння злочину відносно потерпілої ОСОБА_5 було сплановано заздалегідь, до його скоєння можуть бути причетні: покупець ОСОБА_7 , особи близькі до ОСОБА_7 та причетні до укладання договору купівлі продажу квартири.
Слід зауважити, що 08.04.2018 о 18.38.20 год., в районі Мерефо-Херсонського мосту камери відеоспостереження КП «ІнфорадаДніпро» ДМР зафіксували пасажиром у транспортному засобі МЕRSEDES BENZ Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 особу жіночої статі за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування вилучено DVD-Rдиск з фотознімками з камер відеоспостереження КП «Інфорада Дніпро» ДМР, на яких зафіксовано автомобіль МЕRSEDES BENZ Vito, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з пасажиром жіночої статі, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_7 .

Оскільки, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити судово-портретну експертизу у кримінальному провадженні №0001080 від 25.04.2018 року за ч.5 ст. 186 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судово-портретної експертизи по кримінальному провадженні №0001080 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити судово-портретну експертизу у кримінальному провадженні № 0001080 від 25.04.2018 року за ч. 5 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

-Чи придатна особа, яка знаходиться на передньому пасажирському сидінні автомобіля «МЕRSEDES BENZ Vito»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для ідентифікації особи за ознаками зовнішності, що зображена на фотознімку № 1, який міститься на оптичному диску DVD-R у документі MicrosoftWord «Фототаблиця з камер відеоспостереження маршруту руху автомобіля «МЕRSEDES BENZ Vito»д.н. НОМЕР_1 від 08.04.2018» ?

Доручити слідчому у кримінальному провадження для дослідження експертам надати: DVD-R «Verbatim» з фотознімком, направити копію ухвали директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та у разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001080 від 25.04.2018 року .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки передбачені ст. 69 КПК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1