Справа № 646/4009/18
№ провадження 1-кс/646/3667/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0001117 від 21.06.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження в зв*язку з подіями 18.06.2018 року?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

4.Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

5.Чи можуть вони бути спричинені у той час та спосіб, на який вказує потерпілий?

6.Чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного росту?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 21.06.2018 року до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 18.06.2018 року близько 05-00 години перебуваючи біля магазину «АТБ», який знаходиться за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 164, не встановлені особи, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи хдоров*я потерпілого відкрито заволоділи мобільним телефоном ТМ «Oukiteiякий належав йому, чим останньому заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 4000 грн.

СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області за даним фактом 21.06.2018 внесені відомості до ЄРДР за № 0001117 за ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий зазначив, що для об*єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, тому виникла потреба у проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з*ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п*яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов*язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи маються у гр. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження в зв*язку з подіями 18.06.2018 року?

2.Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація і давність утворення?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

4.Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

5.Чи можуть вони бути спричинені у той час та спосіб, на який вказує потерпілий?

6.Чи могли утворитись виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження в результаті падіння з висоти власного росту?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1