У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся представник потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з клопотанням в порядку ст. 114 КПК України, в якому просить встановити слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві, уповноваженому на розслідування кримінального провадження № 0001073, та прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 процесуальному керивнику у цьому провадженні, строк до 01 грудня 2018 для вчинення однієї з дій передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 278 КПК УКраїни, а саме закриття кримінального провадження або вручення письмового повідомлення про підозру.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001073 від 18.09.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого зазначає, що розслідування кримінального провадження здійснюється вкрай повільними темпами, необхідні слідчі та процесуальні дії не здійснюються, строки досудового розслідування, визначені у ст. 219 КПК України є такими, що скінчилися, однак рішення про закриття кримінального провадження або повідомлення про підозру не приймаються, а така тривала тяганина істотно порушує права потерпілого, як особи, якій злочином заподіяно суттєвої матеріальної шкоди.

Представник потерпілого в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.28 КПК України, Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Положення ст.114 КПК України при їх аналізі у взаємозв`язку з положеннями ст.28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів; строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею; інших строків, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений вчиняти ряд процесуальних дій, у тому числі доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статтею 39 КПК України встановлено також повноваження керівника досудового розслідування, до яких, зокрема, віднесено відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; погодження проведення слідчих (розшукових) дій та продовження строку їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у ст.303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому, у питаннях забезпечення додержання розумних строків, вищезазначеною нормою передбачено можливість оскарження до слідчого судді лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Із змісту клопотання та пояснень представника потерпілого судом встановлено, що воно заявлене слідчому судді з метою забезпечення додержання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що питання щодо встановлення строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження також імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк досудового розслідування.

Враховуючи викладенне, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 28, 36, 39, 40, 113, 114, 303, 308, Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 114 КПК України про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1