Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1- 908/20 Юг.
09.11.2010г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г .В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Левицкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Россия. гражданки Украины, русской. ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенной. не работающей,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 14. ранее не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 4.1. 358 ч.З УК Украины.
В конце мая 2010 года ( более точное время не установлено) ОСОБА_1ГІ.. возле бювета расположенного по ул.N4.Жукова в г. Одессе приобрела путем присвоения найденного пенсионное удостоверение №290 выданное 06.07.2006 года на имя ОСОБА_2, которое перенесла по месту жительства по адресу: г. Одесса, пр-кт. ОСОБА_3. 14. где с целью дальнейшего использования подделала пенсионное удостоверение, которое выдается государственным учреждением и представляет право на бесплатный проезд на транспорте общественного пользования, а именно: заменила имеющуюся фотографию на свое фото и дорисовала печать.
07.07.2010 года, ОСОБА_1ГІ. находясь около дома N&? ;&?о;12. по v д. М.Жукова в г. Одессе, на требование сотрудника милиции УИМ Киевского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_4. предъявить документ удостоверяющий личность, предъявила заведомо поддельное пенсионное удостоверение №290. выданное 06.07.2006 года на имя ОСОБА_2.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 I I.П. свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1. 358 ч.З УК Украины признала полностью и пояснила, что она работает на протяжении 16 лет. дворником дома N4 4 по пр. М.Жукова в і. Одессе. В конце мая 2010 года, она убирала свою территорию и на тротуаре нашла пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2. Данное удостоверение она забрала себе и по прибытию к себе в подсобное помещение в найденном удостоверении переклеила свою фотографию, так же с помощью чернил она дорисовала печать и использовала его как- проездной в общественном транспорте.
07.07.2010 года точное время она не помнит, около дома N4 2 по пр.М.Жукова в г. Одессе к ней подошли работники милиции и попросили предъявить док/менты удостоверяющие личность, на что она предъявила им вышеуказанное пенсионное удостоверение. Так как удостоверение вызвало подозрение у работников милиции, они попросили ее пройти в УПМ №3. для выяснения подлинности пенсионного удостоверения.
По прибытию в УГІМ №3. работникам милиции в присутствии двух понятых, она рассказала, что данное пенсионное удостоверение ею было найдено, а затем она в него вклеила свою фотографию и дорисовала печать.
Кроме признательных показаний самой подсудимой её вина в совершенном преступлении доказана совокупноетыо собранных по делу доказательств. а именно:
- протоколом обнаружения и изъятия от 07.07.2010 года, согласно которого у гр.
ОСОБА_1 изъято поддельное пенсионное удостоверение №290. выданное на имя
- заключением технической экспертизы №273 от 01.08.2010 года, согласно которой бланк пенсионного удостоверения №290. заполненное на имя ОСОБА_2, изготовлен с использованием полиграфических форм способом плоской печати. Оттиск печати имеющийся на первой и второй странице пенсионного удостоверения нанесен с использованием мастичного клише с набора типографского шрифта. Фотокарточка в пенсионном удостоверении переклеивалась на имеющуюся с последующим дорисованием и дописыванием части оттиска печати. ( л.д.49-52)
Суд. выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств. признает нецелесообразным исследование иных доказательств, в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам - подделка удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем и ч.З ст. 358 УК Украины по квалифицирующим признакам использование заведомо поддельного документа.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд. при избрании меры наказания подсудимой, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, положительную характеристику с места жительства, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Подлежат взысканию с ОСОБА_5 судебные издержки за проведение технической экспертизы документов № 273 от 01.08.2010 года, в сумме 1 520 грн. (л.д. 49).
Руководствуясь ст. ст. 323. 332-335 УПК Украины, суд -
II I» И Г О В О І' II JI :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1. 358 ч.З УК Украины и назначить наказание:
-по ст. 358 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в размере 600 гривен;
-по ст. 358 ч.З УК Украины - в виде штрафа в размере 5 10 гривен.
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 600 гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную сил) .
Вещественное доказательство поддельное пенсионное удостоверение №290. выданное на имя ОСОБА_2 оставить при материалах уголовного дела .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья: