Справа № 589/2545/18
Провадження № 1-кс/589/1362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_5 (замовник), та підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_6 впродовж листопада 2017 року березня 2018 року, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт, внаслідок завищення вартості виконаних робіт, привласнили та заволоділи бюджетними коштами на суму 192879 грн.

08.06.2018 слідчим за участю фахівця з реставрації НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 був проведений огляд місця події - ділянки автодороги 0191705 «Шостка-Чапліївка» Шосткинського району, Сумської області.

Відповідно довідки за результатами перевірки капітального ремонту ділянки автодороги 0191705 «Шостка-Чапліївка» Шосткинського району, Сумської області, складеної фахівцем з реставрації НЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , встановлено, що підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконано роботи на загальну суму 1422485,27 грн. При цьому, фахівцем виявлені розбіжності в актах виконаних робіт та розрахунку № П-12 щодо коштів на створення геодезичної мережі, крім того, виявлено розбіжності в цінах і розцінках на роботи та матеріали в актах приймання виконаних робіт та кошторисних розрахунках згідно з проектно-кошторисною документацією. Таким чином, за підрахунком фахівця завищення розцінок під час виконання будівельних робіт становить 192879 грн.

Зазначаючи про те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання проектно-кошторисної документації (проект на виконання робіт; додатки до проекту; договори на виконання проектно-кошторисних робіт; тощо), договірної документації (договори підряду з додатками до них, додаткові угоди), виробничої та первинно-звітної документації (акти на виконання робіт, затвердженої форми; довідки про вартість будівельних робіт, встановленої форми; акти прихованих робіт; журнали виконаних робіт; рахунки-фактури в тому числі на придбання матеріалів; акти прийняття будівельних робіт; тощо), які стосуються робіт з капітального ремонту ділянки автодороги 0191705 «Шостка-Чапліївка» Шосткинського району, Сумської області, впродовж листопада 2017 року березня 2018 року, та перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (у тому числі для проведення будівельної -технічної і почеркознавчої експертизи), а в інший спосіб отримати вказані документи неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити, додатково пояснив, що для проведення почеркознавчої експертизи потрібно провести вилучення саме оригіналів документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою з`ясування відповідності виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту ділянки автодороги «О191705 Шостка» Чапліївської сільської ради Шосткинського району проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів, встановлення переліку та об`ємів фактично виконаних будівельних робіт, їх вартості, і відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту ділянки автодороги «О191705 Шостка» Чапліївської сільської ради Шосткинського району, обсягам і вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, і проведення призначеної для цього у даному кримінальному провадженні будівельно-технічної експертизи є потреба у наданні тимчасового доступу до зазначених вище документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати документи як доказ відомостей, що містяться у них, та за відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до них.
Разом з тим, вимога клопотання про вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не було доведено існування загрози зміни або знищення цих документів. Вимоги клопотання обгрунтовувалися доводами про необхідність вилучення цих документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи. При цьому, слідчий суддя наголошує, що в межах даного кримінального провадження не здійснюється розслідування фактів підробки документів (або інших злочинів, розслідування яких потребує проведення почеркознавчої експертизи) і слідчим не долучено в обгрунтування клопотання жодного доказу, що свідчить про необхідність експертного дослідження саме оригіналів документів в межах даного кримінального провадження для повноти, всебічності та неупередженості розслідування злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України. Відтак стороною обвинувачення не доведено, що вилучення оригіналів, перелічених у клопотанні документів, відповідатиме меті отримання доступу до них. Таким чином підстави для їх вилучення, передбачені ч.7 ст. 163 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до проектно-кошторисної (проекту на виконання робіт; додатків до проекту; договорів на виконання проектно-кошторисних робіт; тощо), договірної (договорів підряду з додатками до них, додаткових угод), виробничої та первинно-звітної (актів на виконання робіт, затвердженої форми; довідок про вартість будівельних робіт, встановленої форми; актів прихованих робіт; журналів виконаних робіт; рахунків- фактур, в тому числі на придбання матеріалів; актів прийняття будівельних робіт; тощо) документації, яка стосується робіт з капітального ремонту ділянки автодороги 0191705 «Шостка-Чапліївка» Шосткинського району, Сумської області, впродовж листопада 2017 року березня 2018 року, що перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 05 серпня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1