Справа №: 272/186/18
Провадження № 1-кп/272/74/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000412 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого: ФОП " ОСОБА_5 ", жилувальником, маючого на утриманні 8 неповнолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року близько 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи власним скутером «Navigator», 2007 року випуску, без реєстраційного номеру, темно-синього кольору, який перебував у технічно непрацездатному стані через непрацездатність та невідповідність гальмівної системи та системи запалення вимогам пп.31.4.1 (а,б); 31.6 (а,б); 31.4.3(а) Правил дорожнього руху України, без ввімкненого світла фари в темну пору доби рухався по вул. Заводська в смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області.
Рухаючись по зустрічній проїзній частині, порушуючи таким чином вимоги пп. 11.14 Правил дорожнього руху України, проїжджаючи повз будинок № 21 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_4 , внаслідок злочинної недбалості, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по краю автошляху в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 14.12.2017 року близько 21 год. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, їхав в смт. Червоне по вул. Заводській на власному скутері «Navigator», який перебував у технічно непрацездатному стані через непрацездатність гальмівної системи та системи запалення, тому не було ввімкнене світло фари, об`їзджаючи болото виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .. Була темна пора доби та через погане освітлення не побачив потерпілого. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому злочині повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 14.12.2017 року біля 21.00 год. він та дружина йшли додому по вул.. Заводській в смт. Червоне. По дорозі їхав ОСОБА_4 , який вивернув мопед в його сторону і збив його. Він упав в болото та зломав ногу, а ОСОБА_4 трохи далі впав з мопедом. Потім йшов якийсь хлопчина та викликав швидку, йому наклали шину і госпіталізували до лікарні. Вулиця, де він йшов не освітлювалася, він бачив, що на зустріч щось блимає, їде та гуде. Десь на відстані 10 метрів від нього мопед змінив напрямок руху, щоб гальмував він не бачив. Наполягав на притягненні обвинуваченого до відповідальності.
Протоколом огляду місця ДТП від 14.12.2017 року та фототаблицею до нього, в ході якого було огляну місце ДТП в смт. Червоне по вул. Заводській та було вивлено на місці наїзду сліди протектору шин та залишки транспортного засобу (а. кр. пр. 59-67).
Протоколом огляд місця події від 15.12.2017 року , в ході якого в смт. Червоне по вул. Терещенка було оглянуто скутер "Navigator" темно-синього кольору, на якому виявлені пошкодження з лівого боку та спереді, гальмівна ручка та дзеркала заднього виду відсутні, постановою від 15.12.2017 року вказаний скутер визнано речовим доказом та приєднано як речовий доказ до матералів кримінального провадження (а.кр.пр. 68-69).
Висновком експерта від 19.01.2018 року № 3/8 технічного стану транспортного засобу, згідно якого на момент ДТП гальмова система скутера "Navigator" не відповідає вимогам пп.31.4.1(а,б), 31.6 ПДР України, внаслідок непрацездатності гальм переднього та заднього колеса; на момент ДТП зовнішні освітлювальні прилади скутера "Navigator" не відповідали вимогам п.31.4.3 (а) ПДР України, внаслідок зміни конструкції запалення, вказані технічні несправності, могли знаходитися в причинному зв`язку з виникненням ДТП (а. кр. пр. 70-83).
Висновком судово-медичної експертизи № 16 від 29.01.2018 року, згідно якої у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров`я, їх утворення можливе в термін та за обставин вказаних в описовій частині постанови (а.кр.пр. 84-85).
Висновком експерта № 3/36 від 22.01.2018 року судово - автотехнічної експертизи , згідно якої в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, оскільки водій скутера ОСОБА_4 керував транспортним засобом, в якому наявні технічні несправності, які впливають на безпеку дорожнього руху, які водій міг виявити в процесі експлуатації транспортного засобу, зокрема перед виїздом та в процесі руху, то його дії не відповідали вимогам пп. 31.4.1 (а,б), 31.4.3 (а), 31.4.5 (а), 31.6 (а,б) ПДР України (а.кр.пр. 86-92).
Довідкою Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України від 15.05.2018 року № 31/6-1168 підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував ( а.кр.пр. 57).
Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ст. 286 ч.1 КК України та вважає його винуватість у вчиненому доведеною повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріали досудової доповіді, згідно якої ризик повторного вчинення злочину та небезпеки для суспільства середній, та можливість виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не потребує його ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України у виді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як обвинувачений не отримував посвідчення водія та не має такого права, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в сумі 2288, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законний сили залишити попередній - особисте зобов`язання.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 368-371, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року та шести місяців обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази в кримінальному провадженні: скутер "Navigator" , 2007 року випуску, без реєстраційного номеру, темно-синього кольору, який перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в Андрушівському відділенні поліції - повернути власнику ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2288,00 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1