Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/305/18
Номер провадження 1-кп/540/115/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000118 від 25.04.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не депутата, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акта від 27 квітня 2018 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 25 квітня 2018 року близько 11.30 години перебуваючи у власних справах в с. Базилівщина Машівського району Полтавської області, маючи з собою полімерну каністру об`ємом 20 літрів, проходячи повз господарства належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на узбіччі дороги вантажний автомобіль марки ГАЗ 52-04, д.н.з. НОМЕР_1 , біля паливного баку якого лежав гумовий шланг, після чого в нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), дизельного палива, яке знаходилося в паливному баку даного автомобіля.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, користуючись відсутністю уваги інших осіб, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою наявного на вантажному автомобілі марки ГАЗ 52-04, д.н.з. НОМЕР_1 , гумового шлангу, через горловину кришки паливного баку за рахунок власної фізичної сили, викрав шляхом зливання дизельне паливо, належне ОСОБА_5 , об`ємом 20 літрів. Викраденим дизельним паливом ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вартість 1 літру дизельного пального станом на 25.04.2018 р. становить 26 грн 54 коп., вартість 20 літрів становить 530 грн. 80 коп. Вказаними протиправними діями, потерпілій стороні ОСОБА_5 , завдано матеріальних збитків на суму в розмірі 530 грн. 80 коп.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, на час складання даної угоди викрадене майно повернено, потерпілий не має жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Також сторони зазначили, що обізнані про правові наслідки укладення та затвердження угоди визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, що визначені ст. 476 КПК України, що відобразили в угоді та засвідчили своїми підписами.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 класифікується, як середньої тяжкості.

При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду. При цьому пояснив, що має змогу сплатити штраф, оскільки отримує кошти від тимчасових підробітків.

Потерпілий ОСОБА_5 в заяві від 29.05.2018 року просив кримінальне провадження розглянути за його відсутності, угоду підтримав та просив її затвердити, зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права і свободи сторін, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі: полімерну каністру білого кольору, об`ємом 20 літрів, передану на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 слід залишити останньому за приналежністю, 20 літрів дизельного пального, яке передано на зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 слід залишити йому як власнику.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про примирення укладену 27.04.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у справі: полімерну каністру білого кольору, об`ємом 20 літрів залишити ОСОБА_4 , 20 літрів дизельного пального залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1