overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№683/467/17
У Х В А Л А
26 червня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 ,
21 червня 2018 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.
З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Відкрити провадження за поданням Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на «15» год. «00» хв. 30 серпня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, Старокостянтинівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________
УХВАЛА

16 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 10.07.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) до СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України (невиконання судового рішення) слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 . Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні 16.07.2018 року скаржником ОСОБА_3 на адресу слідчого судді подано заяву, в якій він просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0004470,

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 08.07.2018 року близько 23:55 год. невстановлені особи, неподалік розважального закладу "Уругвайський льотчик" що по Старокостянтинівському шосе, 6 в м. Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 1996 р.н.

10.07.2018 за данним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004470.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0004470 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?

Потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/792/638/18
Справа № 671/1278/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Волочиського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000284, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Волочиського районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів клопотання про проведення експертизи.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000284. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Волочиському районному судді усі судді відбувають у відрядження з 17 по 19 липня 2018 року до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для участі в кваліфікаційному оцінюванні, а тому з 16 липня 2018 року справи їм не розприділяються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Волочиського районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000284, підлягає передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Волочиського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000284 (справа № 671/1278/18) передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 731/374/17
Провадження 1-кс/731/97/18
У Х В А Л А

18 липня 2018 року смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000187 від 25.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.07.2018 року надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.174 КПК України, в якому він просить скасувати арешт майна, накладений 29.08.2017 року ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області, по кримінальному провадженню №0000187.
Враховуючи положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000187 від 25.08.2017 року.
Керуючись ст.174 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000187 від 25.08.2017 року.
Призначити розгляд клопотання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в залі судових засідань № 2 Варвинського районного суду Чернігівської області.
Витребувати з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000187 від 25.08.2017 року.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Варвинського відділення Прилуцької місцевої прокуратури та слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження.
Копію ухвали невідкладно направити особам, що підлягають виклику у судове засідання, до Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області направити копію клопотання з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4135/18
Провадження №1-кс/751/1898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скрагою про скасування постанови слідчого обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року в кримінальному провадженні № 0000258, зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури провести необхідні слідчі дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування службових зловживань Бортнянських слідчих.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2018 року скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.07.2018 року ухвалу слідчого судді від 22.06.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 скасовано. Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження, направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

09.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Чернігівської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, зобов`язання відповідальних осіб обласної прокуратури провести об`єктивне, повне і неупереджене розслідування фактів службових зловживань працівників Борзнянської поліції в кримінальному провадженні № 0000258 від 28.07.2016 року.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою про скасування постанови обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000258 від 28.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року у кримінальному провадженні внесене ому до ЄРДР за № 0000258 від 28.07.2016 року та призначено скаргу до розгляду.

Зі змісту поданих скарг слідує, що вони стосуються одного й того ж кримінального провадження і однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказані скарги подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу оскарження постанови прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе об`єднати вказані справи для розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження (справа № 751/4135/18, провадження № 1кс/751/1751/18) та скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження (справа № 751/4135/18, провадження № 1кс/751/1898/18 в одне провадження та присвоїти номер 751/4135/18 (провадження № 1-кс/751/1751/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 740/1215/17 провадження № 11-кп/795/443/2018 Категорія - ч.2 ст.289 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

18 липня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000150 від 01.02.2017, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 289 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року, задовольнити частково.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року посилання суду на призначення ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації всього належного майна.

В іншій частині вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 15 хвилин 18 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/641/17
Номер провадження 11-кп/791/589/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

18 липня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі заапеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року яким його засуджено за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2018 року подано апеляційну скаргу.

22.06.2018 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 15.08.2018 року в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/6183/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0009465,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ та вилучення речей, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та знаходяться в кіоску № НОМЕР_1 , сектору № НОМЕР_2 , ринку непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 28.12.2017 року близько 11 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи на ринку непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , в кіоску № НОМЕР_1 8-го сектору, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного кіоску таємно викрала шуруповерт, марки «Makita» DF 331 DWAE, вартістю 3115 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дане кримінальне правопорушення 29.12.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0009465, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.
У поданому клопотанні слідчий ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 архівних записів камер відеоспостереження, за період часу з 10 год. 30 хв. 28.12.2017 року по 11 год. 10 хв. 28.12.2017 року, які знаходяться на сервері Hіkvision, розташованому в кіоску № НОМЕР_1 , сектору № НОМЕР_2 , ринку непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , оскільки камера, яка знаходиться всередині вказаного кіоску зафіксувала дану крадіжку.

Згідно заяви ОСОБА_6 від 29.12.2017 року, вищевказаний відеозапис останній надав слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0009465, в зв`язку з чим звернення слідчого з відповідним клопотанням є недоцільним.
Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/4135/18
Провадження №1-кс/751/1751/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скрагою про скасування постанови слідчого обласної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 31.12.2016 року в кримінальному провадженні № 0000258, зобов`язання уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури провести необхідні слідчі дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування службових зловживань Бортнянських слідчих.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2018 року скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка подала скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.07.2018 року ухвалу слідчого судді від 22.06.2018 року про повернення скарги ОСОБА_2 скасовано. Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження, направлено до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

09.07.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Чернігівської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, зобов`язання відповідальних осіб обласної прокуратури провести об`єктивне, повне і неупереджене розслідування фактів службових зловживань працівників Борзнянської поліції в кримінальному провадженні № 0000258 від 28.07.2016 року.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою про скасування постанови обласної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000258 від 28.07.2016 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року у кримінальному провадженні внесене ому до ЄРДР за № 0000258 від 28.07.2016 року та призначено скаргу до розгляду.

Зі змісту поданих скарг слідує, що вони стосуються одного й того ж кримінального провадження і однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказані скарги подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу оскарження постанови прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе об`єднати вказані справи для розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Об`єднати скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження (справа № 751/4135/18, провадження № 1кс/751/1751/18) та скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Чернігівської області про закриття кримінального провадження (справа № 751/4135/18, провадження № 1кс/751/1898/18 в одне провадження та присвоїти номер 751/4135/18 (провадження № 1-кс/751/1751/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1