Провадження № 1-кс/161/8257/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0003580 від 28.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0003580 від 28.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, зокрема, на вилучений 28.09.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 Волинської області, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Стів Оріджінал Груп», свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від запалювання. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши подані учасниками процесу інші документи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що транспортний засіб належить ТОВ «Стів Оріджінал Груп», керівником якого є ОСОБА_5 , який як останній так і підприємство будь-якого відношення до даного кримінального провадження не мають та ОСОБА_5 не перебуває в будь-якому процесуальному статусі, крім того, транспортний засіб є спеціалізованим, а накладення на нього арешту, призведе до повного зупинення роботи підприємства, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити, оскільки даний транспортний засіб не має будь-якого відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0003580 від 28.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, зокрема, на вилучений 28.09.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 Волинської області, а саме автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер», номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ «Стів Оріджінал Груп», свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_3 та ключі від запалювання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: