ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/81/17
1-кп/293/30/2018

13 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000504 внесеному в ЄРДР від 27.12.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.06.2010 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст..ст.304 ч.1, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2016 року близько 21:30 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей же час та місці в ОСОБА_4 , який достовірно знав про те, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , відсутні господарі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, а саме : телевізора «Сатурн».

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету спрямовану на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, ОСОБА_4 цього ж дня близько 22:00 год. підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та розбив скло вікна вищевказаного будинку та проник в середину. Після чого ОСОБА_4 , таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор «Сатурн» вартістю 430 грн., після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 430 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся к вчиненому та пояснив, що злочин скоїв з метою продажу викрадених речей, щиро розкаюється в вчиненому, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з"явився, подав заяву в якій вказав, що претензій майнового характеру до підсудного не має, що до покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім, повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.12.2016 року. ( а.с.9).

Протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року, в ході якого оглянута територія біля будинку АДРЕСА_1 . (а.с.8).
Протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року, вході якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.57-59).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2017 року в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав, яким чином скоював злочин. (а.с.50-55).
Висновком експерта №9/17-25 від 18.01.2017 року згідно якого вартість телевізора «Сатурн» складає 430 грн. (а.с.35-45).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується негативно, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий. (а.с.21-28).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у справі складають 880,80 грн, за проведення товарознавчої експертизи, які суд стягує з підсудного ОСОБА_4 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
Речові докази: телевізор «Сатурн» які зберігаються в кімнаті в кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати після вступу вироку в законну силу з моменту затримання.

Під час судового розгляду кримінального провадження суд не знайшов підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп. на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Речові докази по справі: телевізор «Сатурн» які зберігаються в кімнаті в кімнаті зберігання речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно