Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7473/18
Провадження № 1-в/490/230/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання про звільнення від відбування призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2006 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та звільнити її з місць позбавлення волі.

Під час судового розгляду клопотання захисник уточнив, що просить про звільнення його підзахисної від відбування призначеного їй вироком Центрального районного суду міста Миколаєва покарання та про негайне звільнення її з-під варти.

Засуджена у суді заявлене клопотання підтримала.

Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення та не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від покарання за умови підтвердження факту наявності передбачених для такого умов.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

Після вислуховування засудженої, її захисника та прокурора та дослідження письмових матеріалів клопотання суд дійшов такого.

1. Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2006 року Пташинська (на той час вона носила прізвище ОСОБА_8 була визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, та їй було призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Цим же вироком ухвалювалось на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити її від кримінальної відповідальності з випробуванням з встановленням випробувального терміну в 2 (два) роки.

2. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 06 березня 2007 року вона була направлена для відбування покарання у місця позбавлення волі.

3. Протягом періоду з 06 березня 2007 року до 26 серпня 2018 року, тобто - протягом 11 років 05 місяців 20 днів в розшуку вона не перебувала, нових злочинів не вчиняла, жодних дій щодо ухилення від виконання вироку не вживала.

Навпаки, протягом цього періоду вона змінювала паспорт громадянина України, отримувала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, мала постійне зареєстроване місце проживання.

4. 27 серпня 2018 року вона була оголошена у розшук, як особа, яка ухилилась від виконання вироку.

5. 28 вересня 2018 року вона була затримана, та з цього часу перебуває у Державній Установі Миколаївський Слідчий Ізолятор для забезпечення її відправлення у місця позбавлення волі.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

І……Відповідно до статті 80 Кримінального Кодексу України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1)два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості;

3)п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4)десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5)п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

При цьому перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таке доводить, що звільнення засудженого від відбування покарання за спливом строку виконання обвинувального вироку має відбуватись за наявності таких умов:

1)закінчення зазначених вище строків;

2)невчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину;

3)неухилення засудженого від відбування покарання.

Відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 309 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

ІІ……Відповідно до статей 537, 539 Кримінального Процесуального Кодексу України питання про звільнення особи відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку вирішується судом, який ухвалив відповідний вирок, в порядку виконання вироків.

1. При цьому відповідно до частини 6 статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

2. У частині 6 статті 539 Кримінального Процесуального Кодексу України також міститься особливе застереження про те, що оскарження прокурором ухвал щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
До того ж, відповідно до частини 3 статті 534 Кримінального Процесуального Кодексу України, якщо інакше не передбачене законом, судове рішення, що звільняє особу з-під варти, виконується в цій частині негайно після його проголошення в залі судового засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

І…….Щодо наявності умов для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання суд відзначає таке.

1. В цьому випадку ОСОБА_4 була засуджена за вчинення злочину середнього ступеню тяжкості.
За такого строк давності виконання цього вироку становив 5 років; він сплинув не пізніше 6 березня 2012 року.

2. В межах цього строку нових злочинів засуджена не вчиняла, отже - цей строк не переривався.

3. В межах цього строку ОСОБА_4 від виконання покарання не ухилялалсь, отже - цей строк не зупинявся.

Отже, строк давності виконання щодо неї обвинувального вироку сплинув 06 березня 2012 року.

4. За такого та обставина ж, що у серпні 2018 року вона була оголошена у розшук, незалежно від обґрунтованості такого, юридичного значення не має, адже цей розшук здійснювався поза межами строку давності виконання обвинувального вироку суду.

За такого ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

ІІ……З огляду на таке підстави для її подальшого перебування у місцях позбавлення волі наразі є відсутніми, через що вона підлягає звільненню з-під варти.

При цьому відповідно до наведених вище приписів частини 6 статті 539, частини 3 статті 534 Кримінального Процесуального Кодексу України апеляційне оскарження ухвали не зупиняє виконанню ухвали в цій частині, та вона підлягає негайному звільненню після проголошення ухвали у залі судового засідання.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання захисника - задовольнити.
2.Звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 14 вересня 2006 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік - в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
3.Звільнити ОСОБА_9 з-під варти з зали суду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів, але її оскарження не перешкоджає її виконанню в частині звільнення ОСОБА_7 з-під варти та не зупиняє виконання в цій частині.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =