overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.
30.05.2018 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, скаргу слід повернути адвокату.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення повернути адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказав, що по даному кримінальному провадженню проведено слідчі дії, під час яких встановити місцезнаходження громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представилось можливим, а тому і виникла необхідність тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Посилаючись на те, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, їх місцезнаходження, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, який неможливо отримати іншим шляхом, одночасно не становитиме втручання у приватне спілкування та не передбачатиме доступу до змісту розмов, слідчий просив надати йому, а також старшому оперуповноваженому Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 та оперуповноваженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, шляхом зняття копій інформації, що в них містяться, без їх вилучення, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій про телефонні дзвінки телефонів з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які відбувались в період часу з 00.00 год. 23.03.2018 року по 21.00 год. 14.05.2018 року з метою від слідкування напрямку переміщення терміналів на місцевості.
17.05.2018 року надійшла заява від старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду його по суті у зв`язку із відсутністю потреби.
Відтак клопотання слідчого згідно визначеного законом переліку рішень, що можуть бути прийняті слідчим суддею, підлягає залишенню без задоволення у зв`язку із непідтриманням його наразі стороною обвинувачення.
Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1464/14-к
УХВАЛА
11.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 .

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 від 15.06.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Не виконано ухвалу суду від 02.05.2018 про привід свідка ОСОБА_8 .

Від начальника Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не надійшло до суду повідомлення про причини невиконання даної ухвали.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначеного свідка доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 15 годину 00 хвилин 09.07.2018.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на начальника Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП у Вінницькій області - для контролю за виконанням ухвали про привід свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар

Дата документу 11.06.2018
Справа № 158/1368/18
Провадження № 1-кс/0158/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратура Волинської області ОСОБА_4 про відмову визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратура Волинської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Прокурор Волинської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу

У відповідності з п.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1,3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання і призначити ОСОБА_3 адвоката для надання правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», направивши на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ухвалу суду про залучення ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 303, 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для надання безоплатної правової допомоги за призначенням скаржнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 19 червня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8310/18
Провадження № 1-кс/161/4440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене в рамках кримінального провадження №0000038 від 07 квітня 2018 року начальником слідчого відділу прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 204 КК України.

В подальшому на адресу суду надійшла заява начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/7065/18
Провадження № 1-кс/161/3844/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

11 червня 2018 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Луцького гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №127/13/18
Провадження №1-кп/127/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

08 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000146 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 26 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» колегія суддів, -

У Х ВА Л И Л А:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 263 КК України слід призначити на 15 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
Судовий розгляд провести колегіально, в складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 06 серпня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 08 червня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 червня 2018 року о 09.40 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Провадження №1-кп/127/593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001919 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07 червня 2018 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0001919 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 12 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року о 17 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_4 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 потерпілого ТОВ "РУШ" .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8652/18 Провадження №11-сс/773/270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

11 червня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирники, Луцького району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 12 червня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 149/1402/18
Провадження №11-п/772/466/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ для розгляду до іншого суду

В порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в неможливо, через те що на даний час у штаті Хмільницького міськрайонного суду перебуває 2 суддів: ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці до 20.07.2018 та ОСОБА_6 , у якого закінчуються 27.06.2018 повноваження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/371/18
Провадження №11-кп/772/667/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, раніше не судимого,
затверджена угода про примирення від 26 березня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку відкликав своїм листом від 08.06.2018 року.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 151/422/18
Провадження №11-п/772/502/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Чечельницького районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000071, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо, оскільки на даний час працює один суддя - ОСОБА_6 , який брав участь як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання в.о. голови Чечельницького районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження №0000071, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду задовольнити, а кримінальне провадження направити для розгляду до Бершадського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:(підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1