Справа № 479/923/18
Провадження № 1-кп/474/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.18року Врадіївський районний суд Миколаївської області
В складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження зареєстрованt в ЄРДР за № 0000217 від 30.05.2018р. по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працюючого представником торгівельного відділу продажу техніки СЦ`Ландтех» смт,Авангард, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого :
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 30.05.20218р. біля 09.30 год. керуючи автомобілем «Volkswagen amarok» реєстраційний номер НОМЕР_1 при нормальній видимості, рухався по правоповоротному з`їзду з автодороги М-05 «Київ Одеса» на автодорогу Р75 «КПП Тимкове Балта Криве Озеро- Первомайськ» транспортної розв`язки типу «ромашка», та доїхавши до проїжджої частини цієї автодороги Р75, почав виконувати маневр поворот ліворуч (розворот), та виїхав на праву смугу руху в напрямку з м. Балти до смт. Криве Озеро.
В цей же час у напрямку з м. Балти до смт.Криве Озеро по правій смузі руху рухався вантажний автомобіль марки «Daf FT 95.430» д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel SN 24 д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виявивши небезпеку на своїй смузі руху, почав екстрено гальмувати, але через малу відстань в момент її виникнення не мав технічної можливості, знизити швидкість та запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen amarok», внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною його автомобіля з лівою боковою частиною автомобіля «Volkswagen amarok» НОМЕР_1 , чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України:
П.1.5, що Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
П. 2.3 б), що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
П. 10.1, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
П.10.4 ПДР, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
П.10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимогпункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Volkswagen amarok» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої травми грудної клітини, перелом 1-2 ребер, справа, 1-4 ребер, зліва, закритого перелому середньої третини лівої ключиці, діалізу лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно з висновком судово медичної експертизи №415-м відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Прокурор в порядку ст. 286 КПК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке підтримав у судовому засіданні.
Підозрюваний не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, на підставах, викладених прокурором в клопотанні. Зазначив, що йому роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його та потерпілого, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та на можливість судового розгляду щодо нього в загальному порядку.
Потерпілий підтвердив примирення з підозрюваним, не заперечував проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості. Підозрюваний примирився з потерпілим, що підтверджується заявами підозрюваного та потерпілого в матеріалах кримінального провадження.
В досліджених судом доказів - протоколу огляду місця ДТП від 30.05.2018р., висновку експерта №343 від 19.06.2018р., висновку експерта №344 від 21.06.2018р., висновку експерта №375 від 12.07.2018р, висновку судово медичної експертизи №415-М від 20.07.2018р., висновку судово медичної експертизи №416- від 20.07.2018р., характеристика №368 від 24.07.2018р., вимога про судимість №14-25072018/48017) встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ст. 280 цього кодексу, яка визначає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та на можливість судового розгляду щодо нього в загальному порядку.
За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000217 від 30.05.2018р. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1