Справа №485/709/18 01.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

ОСОБА_6 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання 24.03.2018р.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.07.2018 р. за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19.07.2018 р. закінчено підготовку та призначено апеляційні скарги до розгляду на 10.00 год. 15.11.2018 р.

30.07.2018 р. на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

У клопотанні прокурор зазначає про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з наступним.

Підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою була наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», як засуджений до покарання у виді позбавлення волі, вирок відносно якого не набрав законної сили, строк тримання під вартою спливає 04.08.2018 р., ОСОБА_6 раніше не судимий, усвідомлює яке покарання йому призначено за оскаржуваним вироком, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки не має джерел постійного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, згідно довідки органу місцевого самоврядування будинок, у якому зареєстрований ОСОБА_6 не придатний для проживання, тому фактично останній не має місця проживання

Заслухавши думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

За змістом вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З положень ст. 199 КПК України вбачається, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, при цьому воно повинно містити, зокрема, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Як зазначено в клопотанні прокурора, підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою була наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливого переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_6 раніше не судимий, усвідомлює яке покарання йому призначено за оскаржуваним вироком, у зв`язку з чим може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки не має джерел постійного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, згідно довідки органу місцевого самоврядування будинок, у якому зареєстрований ОСОБА_6 не придатний для проживання, тому фактично останній не має місця проживання. Крім того, ОСОБА_6 не має сім`ї та утриманців, не підтримує соціальних зв`язків із власними дітьми, що свідчить про відсутність факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку обвинуваченого.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», як засуджений до покарання у виді позбавлення волі, вирок відносно якого не набрав законної сили, строк тримання під вартою спливає 04.08.2018 р.

Таким чином, наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення і зазначеним ризикам не можуть запобігти інші, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання обвинуваченого під вартою.

З метою забезпечення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05.06.2018р., а також дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

За наведеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 199, 331, п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.10.2018 р. включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити для виконання начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді