overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20.04.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/139/2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 5 січня 2018 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Обвинувачений відбуває покарання по попередньому вироку, тимчасово знаходиться в СІЗО № 1 м.Вінниці.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/139/2018 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду на 11-30 год 8 травня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження 1-кп/200/628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 05 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 10.30 годину 10 липня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого

ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 174/579/18
п/с 1-кс/174/190/2018
20 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вільногірську Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
18.07.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування якої, посилається на те, що 11.07.2018 р., вона звернулася з письмовою заявою, до Вільногірського ВП, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КК України, відомості до ЄРДР за її заявою внесені не були, в зв`язку з чим, просить зобов`язати начальника слідчого відділення Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, що містяться в її заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 11.07.2018 року.
ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, своєю заявою просила її скаргу повернути, оскільки питання вже вирішено.
Слідчий, через канцелярію суду надав копію витягу з кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 .
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 3ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Оскільки заявник, який подав скаргу звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить повернути скаргу, тобто не бажає, щоб її було розглянуто по суті, виходячи з того, що за її заявою вже було внесено відомості в ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення заяви скаржника та повернення скарги.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 1307
Провадження №11-кп/772/942/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року, якою ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року у вигляді штрафу в сумі 850 гривень замінено на покарання у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт, -
В с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року ОСОБА_3 покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2017 року у вигляді штрафу в сумі 850 гривень замінено на покарання у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.
На зазначену хвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 203/2162/18
Провадження № 1-кп/0203/427/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 04 квітня 2018 року, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, суд

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 04 квітня 2018 р.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000855 від 04 квітня 2018 року, призначити до відкритого судового розгляду на 12 липня 2018 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/427/16-к
Провадження №11-кп/772/950/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2018 року.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Головуючий у справі суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений на проживає в Березанському районі Миколаївської області та у зв`язку із значною віддаленістю свого місцезнаходження від місцезнаходження Слов`янського міськрайонного суду, позбавлений можливості прибути до судового засідання, суд вважає за можливе здійснювати судове провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке призначене на 13.07.2018 року на 14 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції із Березанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області (57400, смт Березанка, вул. Центральна, 58) (E-mail: ), для відома та виконання.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4055/17
Номер провадження 11-кп/775/826/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 липня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3
Ухвалою Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року повернуто захиснику заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
Захисник ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 222/1155/18
Номер провадження 11-п/775/317/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000196 про призначення експертизи з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання Володарського районного суду Донецької області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а клопотання слідчого слід направити до іншого суду з наступних підстав.

Як вбачається з наданих судом матеріалів у Володарському районному суді Донецької області працює 4 судді.

Суддя ОСОБА_5 відключена від автоматичного розподілу, оскільки з 24.07.2018 року буде перебувати у відпустці.

Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відключені від автоматичного розподілу, оскільки на теперішній час перебувають у відпустці.

Суддя ОСОБА_8 на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається з одного суду до іншого, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, розгляд даного клопотання Володарським районним судом Донецької області є неможливим, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення даного клопотання до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Володарського районного суду Донецької області задовольнити.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000196 про призначення експертизи направити для розгляду до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1627/18 Справа № 204/4387/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 липня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 10.50 годину 01 серпня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер №303/4360/18
Провадження №1кс/303/1459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за №0001638,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 (кваліфікація ч.1 ст.289 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість станом на 05.07.2018 року автомобіля марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1979 року випуску?
Дя дослідження експертам надати можливість оглянути автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001638.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1