overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 332|4596|15-к
провадження № 51-2691км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
20 листопада 2017 року ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», вказане кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника передано до Касаційного кримінального суду.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 21 лютого 2018 року.
Захисник ОСОБА_4 в поданій касаційній скарзі також просить зупинити виконання вироку суду щодо ОСОБА_3 до розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції, проте не наводить достатніх підстав для цього.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, яким, крім того, також роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 23 березня 2017 року призначити на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9104/18
Провадження № 1-кс/200/5825/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2018 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , 1975 р.н., проживає АДРЕСА_1 про те, що 02.09.2017 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме:

-Пістолет для монтажної піни ТОРЕХ 21В501, арт. 20636117.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової-товарознавчої експертизи слід провести судово товарознавчу експертизу та доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи проведення судово-товарознавчої експертизи, для вирішення питання щодо ринкової вартості вищевказаного товару станом на 02.09.2017 року.

У судовому засіданні слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю що клопотання підлягає задоволенню враховуючи, що для проведення товарознавчої експертизи, потрібні спеціальні знання, з метою встановлення середньої ринкової вартості, слід доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи проведення судово-товарознавчої експертизи, для вирішення питання щодо ринкової вартості вищевказаного товару станом на 02.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи проведення судово-товарознавчої експертизи, для вирішення наступних питань:

Яка ринкова вартість наступного товару станом на 02.09.2017, а саме:

- Пістолет для монтажної піни ТОРЕХ 21В501, арт. 20636117.

Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали та при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 20.05.2018

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/210/17
Провадження №1-в/205/42/17
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при постановленні ухвали у справі №1-кс/205/42/17 (Єдиний унікальний №205/210/17) про задоволення подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів було допущено технічну описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано дату її постановлення 23 січня 2017 року, при цьому фактично розгляд подання і постановлення ухвали за результатами такого розгляду мав місце 20 січня 2017 року.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в ухвалі суду була допущена неумисна технічна описка, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у справі №1-кс/205/42/17 (Єдиний унікальний №205/210/17) за поданням адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

Вірно вказати у вступній частині зазначеної ухвали дату її постановлення, а саме «20 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 191/1594/18
Провадження № 1-в/191/375/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СІК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор і представник адміністрації СВК-94 в судовому засіданні проти клопотання засудженого заперечували.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується Законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропеетровська від 16 квітня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.75, ст..71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27 березня 2015 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів.

В подальшому вироком Ленінського районного суду м.Дніпропеетровська від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі за злочин, вчинений 12 липня 2015 року.

Відповідно до п.б ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених устатті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Отже, ОСОБА_5 був звільнений умовно-достроково і знову вчинив тяжкий злочин, що унеможливлює застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п.б) ч.1 ст.9, ст.ст.10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4718/16-к
Провадження № 1-в/346/80/18
УХВАЛА

04 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -
В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 поступила заява про надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи про засудження його вироком Коломийського міськрайонного суду від 2 листопада 2016 року за ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Ознайомившись із поданою заявою та матеріалами кримінального провадження 346Є/4718/16-к, беручи при цьому до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Темнівській виправній колонії № 100, що в с. Темнівка, вул. Харківська, 3, Харківського району, Харківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 336 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України про можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, шляхом відеоконференції з Темнівською виправною колонією № 100 на 07 червня 2018 року на 16 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1126/18
Номер провадження 1-кп/348/260/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 158/467/15-к
Провадження № 1-в/0158/138/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.05.2015 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 29.05.2018 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.05.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піддубці Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.05.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/6805/18
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001742 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.06.2018 року надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001742 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 05.06.2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/397/18
Провадження № 1-кс/280/425/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області.

07.06.2018 року заявник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить скаргу на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевказане, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Житомирській області, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2199/16-к
Провадження №1-в/283/55/2018
У Х В А Л А
08 червня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Малинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 537 КПК України.

Підсудна Малинського районному суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 537 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву начальника Малинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 20 червня 2018 року на 10.50 год.

Повідомити про час та місце розгляду заяви прокурора, начальника Малинського РВ з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/622/18
Провадження №11-п/772/439/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області про проведення експертизи по кримінальному провадженні за № 0000175 від 23.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженні за № 0000175 разом із поданням голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , але йому не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене клопотання слідчого про проведення експертизи необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області про проведення експертизи по кримінальному провадженні за № 0000175 від 23.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2025/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.304 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2018 року,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 ч.2, 404, 407, 422КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 о 10 год.
Судді :