overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1455/18
Провадження №11-п/772/2089/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 22 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Ладижинського міського суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

в с т а н о в и в:
Ладижинський міський суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 481/1134/18
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/652/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.14 ч.1, 187 ч.3, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, подавши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з наявністю перешкод для його прибуття до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним вирішити вказане питання.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, за наявності згоди обвинуваченого на проведення з ним такого провадження.

Враховуючи, що участь захисника у судовому розгляді, ускладнюється його перебуванням в іншому місті, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю захисника з приміщення Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення дистанційного провадження за участю захисника ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 02.11.2018 р. о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.09.2018
н/п 1-кп/490/728/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002886, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002886, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту здійснювався колегією суддів у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ..

Враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_9 , яка брала участь у складі колегії суддів, станом на 02 серпня 2018 року була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні, оскільки перебувала у плановій відпустці, у той час як строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчувався 04 серпня 2018 року, її у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, замінено суддею ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 , що замінив суддю, яка вибула, завчасно ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_9 ..

Сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Не розпочинати судове провадження спочатку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді в колегії, що проводить судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0002886, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/9581/18
Номер провадження 1-кп/495/477/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000559, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України відповідає нормам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на 31.10.2018 року на 09.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

Запобіжний захід не обирався.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 15.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 15.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 15.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 15 годин 00 хвилин, 16.11.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3864/18
Провадження № 1-кп/159/353/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ковелі у кримінальному провадженні №0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2018 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, українця та громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та затверджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався.

10 серпня 2018 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 28.08.2018 року, яке було відкладено у зв`язку з неявкою потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд проводити суддею одноособово, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом запропонованих прокурором осіб.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого розгляду до суду не подав.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження на даний час не встановлені.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000945 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12.30 годину 01.11.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
10.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по письмовій заяві ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 129 та ч.1 ст. 296 КК України від 31.08.2018 року та розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1в/201/285/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені, у зв`язку із чим, враховуючі положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану заяву без участі учасників з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

З огляду на системний аналіз положень ст.. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дане положення висвітлено також в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-20/0/4-16 від 11 січня 2016 року.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21», порушення правил підсудності розгляду клопотання є беззаперечною підставою для скасування судового рішення за наслідками його розгляду, то клопотання засудженого необхідно повернути, роз`яснивши при цьому учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у вигляді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам процесу право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_3 в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.10.2018
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
12 вересня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -
Суддя:
Справа № 207/1061/18
Провадження № 1-кп/209/246/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

22 жовтня 2018 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/246/18 по справі №207/1061/18 внесене в ЄРДР №0000156 від 04.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше був судимий за умисне вбивство, не працює, неодружений, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник підтримав позицію підзахисного.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, неодружений, раніше судимий за аналогічний злочин, немає сталих соціальних зв`язків, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.00 годин 20 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя _____________ ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3 ______________
Справа № 174/535/17
№ провадження 1-в/174/23/2018

н/п 1-в/174/23/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина )

19 жовтня 2018 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком суду покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 22.10.2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1