Справа № 369/3209/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/304/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.05.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора- ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_8 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Свою скаргу обґрунтував тим, що відносно ОСОБА_7 старшим слідчим було складено повідомлення про підозру, однак ОСОБА_7 жодного разу не був викликаний до органу досудового розслідування для проведення будь-яких процесуальних дій і тривалий час про статус підозрюваного повідомлений не був, хоча місце реєстрації і проживання ОСОБА_7 слідчим було відоме. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 було складене 29 листопада 2017 року, а вручене лише 12 березня 2018 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру слідчий суддя послався на те, що згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України в редакції, що діяла станом на момент повідомлення про підозру ОСОБА_7 , не передбачено можливості оскарження повідомлення про підозру до слідчого судді. Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України вимоги, які заявлені адвокатом ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у даній скарзі, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. 314-316 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою повідомлення про підозру, складене старшим слідчим у кримінальному провадження щодо ОСОБА_7 скасувати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим 29.11.2017 року було складене повідомлення про підозру ОСОБА_7 , однак в день його складання останньому вручене не було. Крім того, з документів наданих суду вбачається, що слідчому була відома адреса реєстрації та проживання ОСОБА_7 . Проте, підозрюваного жодного разу не було викликано до органу досудового розслідування для проведення процесуальних дій, що в свою чергу дає підстави вважати, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів щодо вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений законом. Захисник звертає увагу суду на те, шо ОСОБА_7 був затриманий не за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу. Стверджує, що статусу підозрюваного ОСОБА_7 , у встановленому КПК України порядку не набув, і до нього не можуть вживатися жодні з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0007246, внесене в ЄРДР 20.11.2017 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

29.11.2017 року старшим слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

22.03.2018 року захисник ОСОБА_8 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0007246, внесене в ЄРДР 20.11.2017 року за ч.1 ст. 121 КК України (а.с. 1-7).

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України з посиланням на вимоги Параграфу 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України № 2147 VIII від 03.10.2017 року, згідно яких у разі внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення до 16.03.2018 року оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін, якою не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого про підозру .

З даним висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.

Так, п.10 ч.1 ст. 303 КПК України в редакції Закону України № 2147 VIII від 03.10.2017 року передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Параграфом 2 Прикінцевих положень Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року за № 2147 VIII визначено, що зміни до ст. 303 КПК України, зокрема визначені п.10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року.

У разі внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення до 16.03.2018 року оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора здійснюється у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін та якою встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, а ст. 303 КПК України, що діяла до набрання чинності відповідних змін, не передбачено можливості оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого про підозру.

Доводи апеляційної скарги в частині процесуальних порушень процедури повідомлення про підозру не відносяться до предмету оскарження під час досудового розслідування та відповідно до положень ст.303 КПК України можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів перевіривши матеріали судової справи вважає, що ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2018 року постановлена слідчим суддею з додержанням вимог кримінального процесуального закону та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст.303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів;

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - залишити без змін.

Головуючий:
Судді: