Справа № 634/525/18
Провадження № 1-кс/626/278/2018
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 травня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Схновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сахновщина Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, освіта базова загальна середня, зі слів раніш судимий: 24.01.2014р. Сахновщинським р/с Х/о за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5р. п/в з випробуванням 3р.; 29.04.2014р. Сахновщинським р/с Х/о за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч1ч. ст. 309, ст. 395 до 3р. п/в з випробуванням 3р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 31.05.2018 року про зміну підсудності з Сахновщинського районного суду на Красноградський районний суд надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до поданого клопотання слідчий зазначає, що 03.04.2018 року о 08.54 год. до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102», про те що 03.04.2018 у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознакими насильницької смерті.
Повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 03.04.2018 за№ 546.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись з дозволу ОСОБА_8 в її домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон б/в «Самсунг» модель марки СТ- НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 з метою здійснення телефонного дзвінка, який ОСОБА_8 йому надала.
Після чого ОСОБА_4 , маючи мету на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, відкрито, повторно та протиправно, заволодів наданим йому в користування б/в мобільним телефоном марки «Самсунг» модель СТ- НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та не реагуючи на прохання ОСОБА_8 припинити злочинні дії і спробу забрати в нього вказаний б/в мобільний телефон, відштовхнув ОСОБА_8 в сторону і зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Після чого, 02 квітня 2018 року близько 19 години в смт. Сахновщина Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з метою заволодіння чужим майном, умисно, відкрито та протиправно, здійснив напад на ОСОБА_7 , поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_7 удару кулаком в область лівого ока, множинними ударами кулаком в область грудної клітки та удушенням сорочкою. Даті скориставшись, без свідомим станом потерпілого ОСОБА_7 заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг СТЕ 10801», чорного кольору, скляними рюмками у кількості вісім штук, а також іншим майном потерпілого, далі місце скоєння правопорушення залишив, скориставшись викраденим на власний розсуд, а саме відніс до будинку де він тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_4
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 помер відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12- 17/81 -КР/18 від 03.04.2018 причина смерті є механічна асфіксія, удавлення петлею.
Своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, 02 квітня 2018 року близько 19 години в смт. Сахновщина Харківської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Де діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 не спостерігає за його діями та знаходився в спальні будинку, у період часу з 19 по 23 годину 02.04.2018 почав викрадати його особисті речі, але будучі поміченим потерпілим він з метою закінчити свої протиправні діяння, маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_7 , й бажаючи їх настання, взявши сорочку потерпілого обкрутивши її об горло ОСОБА_7 стиснув її, внаслідок стискання ОСОБА_7 помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12- 17/81 -КР/18 від 03.04.2018р. причина смерті є механічна асфіксія, удавлення петлею.
В подальшому розуміючі настання смерті ОСОБА_7 з території його домоволодіння викрав: мобільний телефон марки «Samsung GTE 10801», чорного кольору, а також інше майно потерпілого.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) з корисливих мотивів.
30.03.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
04.04.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Строк досудового розслідування закінчується 30.05.2018.
Викладені факти підтверджуються:
-показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-протоколами огляду місця події від 03.04.2018;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2018.
У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
05 квітня 2018 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який строк якого закінчується 01 червня 2018 року.
29 травня 2018 року керівником Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_13 строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000086 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України було продовжено до 3-х місяців тобто до 30 червня 2018 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Сахновщинською селищною радою Харківської області. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , 30 березня 2018 року був повідомлений про підозру за умисний корисливий тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України та знову вчинив умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини за якими 04.04.2018 йому було повідомлено про підозру. Вказане свідчить про те він може знову продовжувати вчиняти нові злочини.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини. Тому згідно п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України не перестали існувати ризики під час проведення досудового розслідування, а саме:
1. ОСОБА_4 після вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.187 п.6 ч.2 ст.115 КК України, за які передбачені покарання у вигляді довічного ув`язнення, маючи можливість вільно пересуватися, ні де не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання.
2.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, оскільки за місцем мешкання померлого ОСОБА_7 зараз ніхто не проживає.
3.Незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у кримінальному провадженні шляхом умовлянь та погроз оскільки ОСОБА_4 часто перебував в гостинах у свідків та приніс їм викрадені речі, а свідок ОСОБА_14 допомагав йому переносити викрадені речі.
4.Вичиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній за період часу з 30.03.2018 року по 02.04.2018 року вчинив два тяжких та один особливо тяжкий злочин передбачені ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
В зв`язку з викладеним слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на 30 діб.
При обговоренні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження такого запобіжного заходу та просили змінити його на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників кримінального провадження з цього приводу, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 30 днів.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому судом було враховано існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Обставин, які б свідчили про те, що ризики встановлені ухвалою Київського районного суду від 05.04.2018 року, названі прокурором та встановлені судом зменшилися чи перестали існувати, на даний час не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до обвинуваченого може застосовуватись запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є, зокрема, те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Положеннями ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На даний час слідчий суддя враховує у обвинуваченого існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вони не відпали, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може зникнути від суду, вплинути на ще не допитаних можливих свідків по справі, потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, а саме в умисному вбивстві за обтяжуючих обставин, за яке передбачена максимальна міра покарання у вигляді довічного позбавлення волі, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Крім того, останній неодноразово судимий і в скоєнні даних злочинів обвинувачується через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі менш ніж 2-х місяців.

За таких обставин в судовому засіданні будь-яких підстав для скасування чи зміни міри запобіжного заходу на більш м`який про що заявлено відповідне клопотання захисником та обвинуваченим, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.177-178, 182-183, 193-199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000095 від 03.04.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 (м. Харків) у межах строку досудового розслідування до 30 червня 2018р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та захиснику.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1