Справа № 645/1747/18
Провадження № 1-кп/645/439/18
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 , 1992 року народження, ОСОБА_10 , 1985 року народження, ОСОБА_11 , 1981 року народження, ОСОБА_12 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 з підстав винесення вироку з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , яка обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України разом із ОСОБА_10 , що виключає можливість участі судді на судовому розгляді.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти заявленого відводу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, щодо заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьої статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 81 ч.ч.1, 3 КПК України визначено, щоу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Отже, за наяності вказаних підстав та підстав заяленного відводу, колегія суддів дішла висновку про обгрунтованість заявленого відводу, а тому заява підлягає задоволенію.
Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 , 1992 року народження, ОСОБА_10 , 1985 року народження, ОСОБА_11 , 1981 року народження, ОСОБА_12 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Справу передати керівнику аппарату Фрунзенського районного суду м.Харкова для вирішення заміни члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3