Справа № 482/1343/16-к
Провадження №1-кп/482/17/2017
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , представника Новоодеського РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_8 .

Складом суду під головуванням судді ОСОБА_8 судовий розгляд вказаного кримінального провадження було розпочато, проте не завершено у зв`язку зі звільнення у відставку, а справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, та копію обвинувального акту разом з копію реєстру матеріалів досудового розслідування не було вручено обвинуваченому. З цього приводу подав до суду відповідне клопотання, яке було підтримано обвинуваченим.

Прокурор вважав, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, обвинувальний акт не був вручений обвинуваченому особисто, оскільки саме обвинувачений та його захисник ухилялися від їх отримання, що зафіксовано органом досудового розслідування, у зв`язку із чим копія обвинувального акту разом з копією реєстру матеріалів досудового розслідування були направлені поштою.

На питання суду з приводу обставин, вказаних прокурором, а також у зв`язку із тим, що справа вже призначалася до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні, проведеному під головуванням судді ОСОБА_8 , відсутністю зі сторони захисту будь-яких клопотань щодо повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачений вказав про те, що він не пам`ятає чи дійсно ним було отримано обвинувальний акт поштою та чи оголошувався обвинувальний акт у судовому засіданні.

Захисник при цьому суду вказав, що ними клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не порушувалося, оскільки вони мали домовленість зі стороною обвинувачення про зміну обвинувачення під час судового розгляду, чого насправді не відбулося.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, в тому числі потерпілого, який вирішення вищевказаного питання залишив на розгляд суду, суд вважає, що з урахуванням встановлених у підготовчому судовому засіданні обставин, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Так, про факт неотримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування сторона захисту в період з 22.09.2017 р. не стверджувала, сам обвинувальний акт вже було призначено до розгляду та оголошено у судовому засіданні, що проводилося під головуванням судді ОСОБА_8 , а відтак твердження сторони захисту про порушення права на захист обвинуваченого, суд вважає безпідставними.

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає загальним вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Клопотання прокурора щодо виклику у судове засідання свідків обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування підлягає задоволенню, для забезпечення явки у судове засідання яких прокурору має бути надана допомога шляхом надання йому судових повісток про виклик вказаних осіб до суду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 20.12.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку надати до суду.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, призначити на 20 грудня 2017 року на 16.00 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.

Доручити Новоодеському РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 20 грудня 2017 року, яку надати суду.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подане заперечення, яке має бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України

Головуючий