Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1844/18

Номер провадження: 1-кс/511/524/18

28.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2018року слідчий СВ Роздільнянського ВП звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час огляду місця події.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 23.08.2018 до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшов рапорт від інспектора СРПП №3 Роздільнянського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час складання адміністративних матеріалів 23.08.2018 відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в ході поверхневої перевірки у ОСОБА_7 , було виявлено два пакети з рідиною рослинного погодження зеленного кольору. Зі слів ОСОБА_7 , відповідні рослини є родом коноплі, котрі останній зберігав для власного ви користування.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП підтвердив доводи викладені в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна та надав пояснення з підстав необхідності забезпечення збереження тимчасово вилученого майна шляхом накладення на нього арешту.

Особа ОСОБА_7 у якої було вилучене майно, в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду вказаного клопотання, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 23.08.2018 року.
23.08.2018 року слідчим під час досудового розслідування після складання відповідних адміністративних документів, та поверхневої перевірки ОСОБА_7 , в приміщені Роздільнянського ВП, за участю понятих та ОСОБА_7 , було здійснено огляд, відповідного приміщення, вході котрого було вилучено два прозорих пакети із рідиною рослинного погодження зеленного кольору, та поміщено до експертного пакету за № 0010312 з ліпкою стрічкою та опечатано.

Оскільки під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою його збереження.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду, та згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що ці речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучену рідину рослинного погодження зеленного кольору, упаковану в експертний пакет за № 0010312., яка була виявлена та вилучена 23.08.2018 р., під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 5, з метою збереження та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1