печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005010,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005010.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Відповідно до вимог діючого кримінального процесуального законодавства України, до початку судового розгляду, 22.11.2017 року ОСОБА_3 пред`явлено цивільний позов до"Etransa" (ціна позову 359 154,00 доларів США) та долучено до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним клопотанням, яке зареєстровано в канцелярії органу досудового розслідування 23.10.2017 року
На момент подання клопотання про арешт майна, останній набув процесуального статусу цивільного позивача.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлена належним чином. Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, ОСОБА_3 , визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0005010, що підтверджується пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, копією витягу з кримінального провадження №0005010 від 06.10.2017, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 175 КК України орган досудового розслідування Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Сторона кримінального провадження вказує, що згідно матеріалів кримінального провадження № 0005010, голова правління "Etransa" Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ ОСОБА_5 , набув процесуального статусу підозрюваного та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Даний факт підтверджується наступними процесуальними документами, які були погоджені процесуальним керівництвом, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.03.2018 року; витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування від 23.03.2018 року; постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 10.04.2018 року.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що на праві приватної власності фірмі "Etransa" належить нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 182,6 м. кв. на 7-му поверсі будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.01.1997 року.
Згідно звіту про оцінку майна від 27.12.2017 року, ринкова вартість вказаного приміщення станом складає 695487,00 грн., а тому вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною сумі зазначеної у цивільному позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб, для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог та докази факту завданої шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе 29/1-ий поверх.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0005010 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить "Etransa" Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе 29/1-ий поверх.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1