Провадження № 11-сс/792/377/18
Справа № 688/2077/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року, задоволено клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 19 серпня 2018 року включно.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 , будучи 08.06.2005 року засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до покарання у виді 12 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

14.05.2018 року близько 21:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись на площі імені Георгія Кірпи, поряд з будівлею залізничного вокзалу ст. Шепетівка, яка розташована за адресою вул. 1-ша Привокзальна, 27 А м. Шепетівки, помітив потерпілого ОСОБА_10 , який у той час сидів на дерев`яній лавці в очікуванні електропотягу сполученням «Шепетівка-Київ», з яким почав розмову, в ході якої дістав кухонного ножа з білою ручкою, якого приставив до шиї ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на передній поверхні шиї, та, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому передати йому грошові кошти.

У цей час ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, керуючись корисливим мотивом особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, утримуючи правою рукою біля шиї потерпілого ОСОБА_10 вищевказаного ножа, лівою рукою обшукав потерпілого та дістав із кишені гаманця чорного кольору, вартістю 50 грн., в якому перебували грошові кошти в сумі 300 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 27.02.2017 ІІІепетівським MB УДМС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_10 , студентський квиток виданий на ім`я потерпілого та банківська карка ПАТ «Банк Південний» № НОМЕР_2 , що належить матері потерпілого ОСОБА_10 . ОСОБА_12 , та з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_10 відкрито викрав мобільний телефон марки «BRAVIS», вартістю 1200 грн., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1575 грн.

20.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000595 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.187 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підозрюваний ОСОБА_13 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Вказує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, що підтверджується наданими доказами. А тому, на думку суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З врахуванням того, що ОСОБА_7 вчинив злочин із застосуванням насильства (або погрозою його застосування) слідчий суддя, згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, не визначив розмір застави.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, підозрюваного та його захисника, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Подане до суду першої інстанції клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Наведені в клопотанні підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином перевірялись слідчим суддею. При цьому був опитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора, відібрані пояснення у посадової особи, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу.

Враховано слідчим суддею і вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , та характеризуючі дані про його особу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених в положеннях ст.177 КПК України.
З огляду на викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного та скасування ухвали слідчого судді в ході апеляційного розгляду не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 серпня 2018 року включно залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2