Справа № 524/3616/18
Провадження № 1-кс/524/1337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000658 від 20.07.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно заяви ОСОБА_7 на початку 2017 року працівники ПП « ОСОБА_8 » надали до суду м. Кременчука підроблені документи: витяг з книги обліку трудових книжок та картку його особової справи з підписами невідомої особи. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , показав, що він працював у ПП « ОСОБА_8 » (адреса : АДРЕСА_1 ) з 10.12.2015 року по 07.12.2016 року . Був звільнений наказом від 07.12.2016 року за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку. Наказ та трудову книжку йому було вручено 04.01.2017 року. В результаті він звернувся до суду з відповідним позовом. Під час підготовки справи до розгляду судом було витребувано з ПП « ОСОБА_8 » документи, після ознайомлення з якими ОСОБА_7 виявив, що у деяких з них є ознаки підроблення. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у задоволенні позовну ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування виникли підстави для проведення судово-почеркознавчої експертизи з питання чи належить підписи ОСОБА_7 в у витязі з книги обліку трудових книжок, у графі отримання трудової книжки навпроти прізвища ОСОБА_7 , та в наданій суду копії його особової картки в графі призначення та переведення. Також для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали наступних документів: книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (витяг з книги обліку трудових книжок із записами про видачу трудової книжки ОСОБА_7 ); накази про прийняття на роботу ОСОБА_7 ; накази про звільнення з роботи ОСОБА_7 ; накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9 ; особиста картка на ім`я ОСОБА_9 ; акт перевірки Держпраці; протокол та припис Дрежпраці та інші документи, що стосуються ОСОБА_7 , де містяться його підписи.
Вказані документи знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_10 », адреса: АДРЕСА_2 .
Заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, представників ПП « ОСОБА_10 », які не заперечували проти надання доступу до вказаних документів, крім акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколу та припису Дрежпраці, оскільки вони не стосуються предмету доказування та не мають підписів ОСОБА_7 , дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Доступ до документів, в яких міститься вказана інформації, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, розміру майнової шкоди завданої злочином.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,163-165 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заяви про прийняття на роботу; книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них (витягу з книги обліку трудових книжок з записами про видачу трудової книжки ОСОБА_7 ); наказів про прийняття на роботу ОСОБА_7 ; наказів про звільнення з роботи ОСОБА_7 ; наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9 ; особистої картки на ім`я ОСОБА_9 ; та інших документів, що стосуються ОСОБА_7 , де містяться його підписи, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій та можливістю вилучення останніх.

Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя