ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,-=

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

Відносно ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 08.04.2018 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу, вважав за можливе змінити його на інший, не пов?язаний з триманням під вартою, оскільки ризики наведені прокурором необгрунтовані, обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, а отже за сплином часу ризики зменшуються.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, колегія суддів, виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд бере до уваги можливість обвинуваченого перешкодити встановленню істини під час судового провадження, зокрема, незаконно впливати на потерпілих, свідків, які на даний час судом не допитані, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів вчинених з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів, за вчинення яких у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема з його рішенням у складі Великої палати у справі Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

На думку колегії суддів, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих їм злочинів, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, ухилення від явки до суду.

Колегія суддів враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі Марченко проти України при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативного запобіжного заходу, колегія суддів з урахуванням вищенаведених ознак вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З урахуванням цього, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому за п.п. 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком до двох місяців, а саме до 02.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: