Справа № 214/4975/18
1-кп/214/754/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 13.04.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня донька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 13 квітня 2018 приблизно о 16-50 год., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , в салоні якого, в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_8 , здійснював рух про проїзній частині об`їзної дороги у Саксаганському району Дніпропетровської області, з боку вулиці Миколи Світальського у бік вул. Симонова, та наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя біля станції метро «2-га міська лікарня».
У вищевказаний час, тобто, 13 квітня 2018 року, приблизно о16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем «Mersedes Benz 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «Автокредит Плюс», здійснював рух по проїзній частині об`їзної дороги у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з боку вул. Симонова в бік вул. Миколи Світальського та наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя біля станції метро «2-га міська лікарня».
Надалі водій ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перебуваючи перед регульованим перехрестям об`їзної дороги біля станції метро «2-га міська лікарня», не переконавшись що це буде безпечним і своїми діями не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись на зелений сигнал світлофору для його напрямку руху, з метою здійснення маневру повороту ліворуч до вул. Лісового, змінив напрямок руху ліворуч, з послідуючим виїздом на зустрічну смугу руху, тим самим не надав дорогу автомобілю «Mersedes Benz 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , що рухався прямо у зустрічному напрямку руху та перебував у полі зорі водія ОСОБА_3 .
Під час руху, на перехресті об`їзної дороги в районі станції метро «2-га міська лікарня» у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у вищевказаний час, тобто 13 квітня 2018 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, на зустрічній смузі для руху автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «Mersedes Benz 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 та передньою бічною правою частиною автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 13., 1.5, 2.3 (б), 16.6. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5 « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.16.6 «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, шиї та кінцівок, до якої входять: забійні рани голови (лоба та підборіддя), крововиливи у м`які покрови, голови, кровили ви під оболонки головного мозку, вогнище забою головного мозку, кров у шлуночковій системі головного мозку; хлистоподібний перелом 7-го шийного хребця з розривом спинного мозку, розрив зв`язок 5,6 шийних хребців з розривом між хребцевого диску, перелому суглобового та остистого відростків 6-го шийного хребця; уламковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки, внутрішньо суглобовий вертикальний перелом стегнової кістки, гемартроз колінного суглоба, крововилив задньо - зовнішньої поверхні правої гомілки; садна лівої половини спини, тильної поверхні лівої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті від масивного тупого твердого предмету або при ударі об такий, могли виникнути в умовах ДТП в салоні автомобіля, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження у вигляді сумісної травми, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Саксаганському районі м. Кривого Рогу на регульованому перехресті об`їзної дороги, тобто, на місці дорожньо-транспортної пригоди, від сумісної тупої травми голови, шиї та кінцівок, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав. Суду пояснив, що 13 квітня 2018 року зранку він із ОСОБА_8 з м. Зеленодольська поїхали до м. Кривого Рогу за меблями. Коли повертались назад на об`їзній дорозі у м. Кривому Розі з його вини сталась дорожньо-транспортна пригода в якій загинув ОСОБА_8 . Вину визнає, у скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в суді пояснила, що пробачила обвинуваченого та просила суворо його не карати.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, наслідком якого є смерть потерпілого, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом другої групи, позицію потерпілої щодо незастосування до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні виправлення ОСОБА_3 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації, ризикивчинення ним повторного злочину та небезпеки для суспільства низькі(т.1 а.с. 27-29).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши обставини, що пом`якшують покарання та позицію потерпілої суд не застосовує до ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Крім того, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз №5/10.1/397 від 18.06.2018 року у сумі 1144 грн. (Т. 2 а.с.246), №5/10.2/403 від 11.06.2018 року в сумі 1144 грн. (Т. 2 а.с.221), №5/10.2/404 від 11.06.2018 р. у сумі 1144 грн. (Т. 2 а.с.228) та №5/10.4/405 від 14.06.2018 року в сумі 2145 грн. (Т. 2 а.с.235).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз №5/10.1/397 від 18.06.2018 року у сумі 1144 грн. (Т. 2 а.с.246), №5/10.2/403 від 11.06.2018 року в сумі 1144 грн. (Т. 2 а.с.221), №5/10.2/404 від 11.06.2018 р. у сумі 1144 грн. (Т. 2 а.с.228) та №5/10.4/405 від 14.06.2018 року в сумі 2145 грн. (Т. 2 а.с.235).

Речові докази: компакт-диски DVD-R «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 100); автомобіль «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території штраф майданчику Саксаганського ВП КВП повернути власнику - ОСОБА_7 (т.2 а.с 33); автомобіль «Mersedes Benz 320», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що зберігається на території штраф майданчику Саксаганського ВП КВП повернути власнику - ТОВ «Автокредит Плюс» (т.2 а.с 34).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1