overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1260/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор та обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 2 листопада 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про призначення захисника,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно це зробити не може через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Сторони та потерпіла не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_12 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для здійснення захисту в межах судового провадження № 1-кп/759/1094/18 ун. № 759/13020/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відкладено на 14 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. № 6-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13
Кримінальне провадження №1-кп/760/1623/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення застави,
в с т а н о в и в:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2018 було засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Вказаний вирок суду в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав законної сили.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, запобіжний захід засудженим було залишено у виді застави до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день і час судового засідання належним чином, а тому суд ухвалив розглядати заяви у її відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви та повернення застави.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та долучених до заяви копій квитанцій, ОСОБА_4 внесла 03.05.2018 на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві заставу в розмірі 25000 грн. за ОСОБА_7 , яка після набрання вироком відносно них законної сили підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст 537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Заставу, внесену 03.05.2018 на депозитний рахунок Держказначейської служби України у м. Києві заставу в розмірі 25000 грн. за ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно останнього - повернути заставодавцю ОСОБА_4 перерахувавши ці грошові кошти на її банківський рахунок № НОМЕР_1 в ПрАТ «Приватбанк».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/201/18 Справа № 204/4480/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001936 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 31 жовтня 2018 року о 08 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року дане кримінальне провадження було передано з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду судді-доповідачу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Суддею Апеляційного суду Дніпропетровської області було призначено розгляд даного кримінального провадження.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України, копію апеляції прокурора було направлено учасникам провадження, вважаю за необхідне направити їм копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Дніпровського апеляційного суду та інформацію про права та обов`язки.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до 02 листопада 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8927/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволені скарги цієї особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000035 за ст.ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2018 року про відмову у задоволені скарги цієї особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000035 за ст. ст. 28 ч. 1, 125 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено листопада 2 листопада 2018 року об 11 год. 15 хв.
Судді:
Справа № 1-12/2010
Провадження № 1-12/2010
Категорія ст. 115 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившсь із заявою засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи № 1-12/2010, відносно засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 12, ст. 146 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 396 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.11.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 12, 146 ч. 3 КК України до покарання одинадцять років позбавлення волі.

Згідно повідомлення начальника Шепетівської ВК № 98 від 29.01.2016 року ОСОБА_3 відбуває міру покарання в указаній установі.

26.10.2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить забезпечити його право на ознайомлення з матеріалами справи та вирішити питання про його етапування. Засуджений посилаєтья на те, що в подальшому він має намір звернутись для написання заяви за нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступих підстав.

Згідно ст. 42ч.3 КПК України засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Воробйов проти України від 16 жовтня 2014 року, констатував порушення ст. 34 Конвенції щодо ненадання заявнику доступу до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, необхідно вжити заходи для етапування засудженого до Івано-Франківської УВП № 12 для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 43, 42 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з Шепетівської виправної колонії № 98, Хмельницької області в Івано-Франківську установу виконання покарань № 12.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію Шепетівської виправної колонії № 98 та направити копію вказаної ухвали для виконання.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 . Копію вказаної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/566/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/3853/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, подана апеляційна скарга прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року про продовження строку відсторонення від посади, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника- адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк захиснику адвокату ОСОБА_5 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2018 року про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.09.2018 року щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_6 заступника начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи Державної Установи «Катеринівська виправна колонія №46» в межах строку досудового розслідування, до 14 листопада 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 26 жовтня 2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кс/243/2467/2018
Справа № 243/9215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)

26 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Скаргу потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001948 від 13 вересня 2018 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 про часткову відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 20 жовтня 2018 року в частині відмови у зверненні до слідчого судді із призначенням товарознавчої експертизи іншій експертній установі або судовому експерту скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 звернутись до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення товарознавчої експертизи іншій експертній установі або судовому експерту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1541/18
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
У ході досудового розслідування встановлено, що 29.09.2018 близько 22.00 год. в смт. Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні кафе-бару "У друзів" на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання та додані матеріали щодо заявленого клопотання та залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 та механізму їх отримання останнім, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (старший слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 та механізму їх отримання останнім, призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження мають місце на тілі ОСОБА_6 їх локалізація, давність, характер та механізм утворення?
2. До якого ступеню тяжкості, відносяться виявлені ушкодження, кожного окремо?
3. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару кулаком руки, якщо так які саме?
4. Чи могли тілесні ушкодження, які мають місце на тілі ОСОБА_6 утворитися при падінні з висоти власного зросту після приданого тілу прискорення, або шляхом самоспричинення?
Для проведення дослідування експерту надати медичну документацію на ОСОБА_6 .
Зобов`язати судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_7 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 18.10.2018
Провадження №1-кп/447/106/18
Справа №447/118/18
У Х В А Л А
про привід

16.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 19 жовтня 2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.11.2018 року на 16:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2397/18
Провадження № 1-кс/0158/783/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.12.2017 року, по кримінальному провадженню №0000259 від 16.04.2014 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1