overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2188/17
№ 1-кп/688/17/18
Ухвала
Іменем України

16 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000834, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою 28 травня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки той вчинив тяжкий злочин, може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що він звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має постійного місця роботи, раніше судимий, неодноразово оголошувався судом у розшук по даній справі, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 14 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 658/3893/17
Провадження № 11-сс/791/322/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
12 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_3 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить змінити вищевказану ухвалу, обравши ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 51 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, а отже вимоги ч. 1 ст. 51 КПК України не дотримано.
Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року, якою обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/568/18
Провадження № 1-кп/685/49/18
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні підсудна клопотань не подала.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 10 год. 00 хв. 9 липня 2018 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Теофіпольський районний відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізяслав, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 .

Головуючий
Провадження № 11-кп/792/443/18
Справа № 688/1866/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду від 21.12.2016 року та остаточно призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком 28 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить переглянути матеріали кримінального провадження щодо нього, винести справедливе рішення.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги обвинуваченого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, керуючись ч.ч.1,2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
11 червня 2018 р. Справа № 415/2470/16-к провадження № 1-в/632/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 04 липня 2016 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до двох років і одного місяця позбавлення волі.

Відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 травня 2017 року.

Початок строку відбування покарання 21 квітня 2017 року, кінець строку 21 травня 2019 року, невідбута частина покарання станом на 11 червня 2018 року одинадцять місяців і десять днів, тобто він відбув не менше половини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 04 липня 2016 року на строк одинадцять місяців і десять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3990/18
Провадження № 1-в/635/493/2018
УХВАЛА

12 червня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 10.20 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 про скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 про скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.12.2016 про скасування випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку суду за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.06.2018.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/18 Справа № 711/5463/14-к Категорія: ст. 537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року про задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 серпня 2015 року про задоволення подання Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбуття покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2014 року, на 10.00 год. 13 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 715/1106/18
Провадження № 1-кп/715/83/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, із базовою освітою, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 11 червня 2018 року на 10 год. 15 хв., з викликом обвинуваченої.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченої неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо неї привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 05 липня 2018 року до 09 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченої: ОСОБА_4 , мешканки с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5836/18
провадження № 1-кс/753/1660/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018р. ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №001784 внесеного в ЄРДР 26.02.2018 року, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме що виразились в недопущенні його захисника ОСОБА_4 до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП м.Києва надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник, його захисник вимоги скарги підтримали.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Під час судового засідання слідчим ОСОБА_5 було надано копію постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м.Києві від 30.03.2018 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про допущення її в якості захисника ОСОБА_3 .

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України - закрити.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження №001784 внесеного в ЄРДР 26.02.2018 року на ознайомлення захиснику, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дана вимога є похідною від подання клопотання про надання кримінального провадження для ознайомлення і має розглядатись в межах винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8100/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

30 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
30 травня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 червня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1