overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/827/18 Справа № 199/2991/15 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Верховного Суду за обвинуваченням ОСОБА_3 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 були залишені без задоволення, а вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року без змін.
23.08.2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 була подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_3 була задоволена частково.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 199/2991/15 (пр. 11-кп/803/827/18), яке надійшло з Верховного суду на новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 154 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
слідчого: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
підозрюваного: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області про відсторонення ОСОБА_10 від посади директора (керівника) КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу старшого прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області про відсторонення ОСОБА_10 від посади директора (керівника) КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_7 та відсторони підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора (керівника) комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради строком на два місяці по 28 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09:00 год. 05.11.2018 року.

Судді:
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Малгобек, Республіки Інгушетії, Російської
Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого
за адресою:
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправданого за ч. 1 ст. 255 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
перекладача Магомед Сулейман
В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду відбулась заміна судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 , оскільки суддя ОСОБА_8 не входить до постійно діючого складу колегії суддів, затвердженого рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 № 6 у зв`язку зі зміною спеціалізації.
Відповідно до ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених цією нормою закону.
У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_8 , який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначене покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 1 ст. 255 КК України у зв`язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 753/3458/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/982/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 07 листопада 2018 року 09 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2357/18
Номер провадження 1-кп/213/324/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчі засідання, призначені на 20.09.2018 та 28.09.2018, обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим ухвалою від 28.09.2018 у відношенні нього було застосовано привід в підготовче засідання на 30.10.2018 на 16.30 год.

В установлений час обвинувачений до суду знов не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала про привід не була виконана, рапорту про причини її невиконання суду не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення повторного приводу обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи ті обставини, що обвинувачений до суду не з`явився в черговий раз без повідомлення про причини свого не прибуття, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого порушуватиме його права, а тому неможливо, а чергове відкладання підготовчого засідання у справі призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 10.30 год. в приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецьке відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/1013/18
Провадження по справі № 1-в/514/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 19 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

До Тарутинського районного суду Одеської області з Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Так, ч. 4 ст. 395 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_3 до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" до Тарутинського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/812/314/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0001271 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів кримінального провадження №0001271 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 .
Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , апеляційний суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 29 жовтня 2018 року, вона визначена колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то він, враховуючи положення частини 1 статті 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 76, 80, 81, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді кримінального провадження №0001271 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/3043/18 провадження № 1-в/0274/526/18
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до засудження раніше судимого: 1) 27.08.03 за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 1, 70 ч. 1, 104, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.02.04 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 20.11.08 за ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 18 вересня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 04 роки позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.06.17 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.06.15 до 30.11.15.
Початок строку відбування покарання: 08.06.15; кінець строку: 17.12.18.
З ДУ „Райківська виправна колонія (№ 73) надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
16 жовтня 2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з проханням про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду, оскільки він має намір звільнитися по закінченню строку покарання.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/866/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000 від 04.05.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000 від 04.05.2017 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1054/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003127 від 28 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України із угодою про визнання винуватості на 12 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/6587/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001618 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_3 , живе та працює в м. Коломия Івано-Франківської області.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для призначення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за участю сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_3 , між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні 0001618 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, на 13.00 годину 28 листопада 2018 року, в залі судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , яка знаходиться в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області(78200, м. Коломия, пр.-т Грушевського, 29.)
Викликати у судове засідання для судового розгляду сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1