Провадження № 1кп/202/6/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження №0002916від 28.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 КК України;

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Севастополь, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.353, ч.4 ст. 358 КК України;
ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 вм. Єреван, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 146 КК України;

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_14 , знаходячись у м. Дніпропетровську, точне місце не встановлено, зателефонував раніше незнайомій ОСОБА_16 , яка розмістила у засобах масової інформації об`яву про надання в оренду квартири АДРЕСА_4 . Під час телефонної розмови ОСОБА_14 домовився з нею про зустріч з метою вирішення питань оренди вказаної квартири.
Цього ж дня, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_14 прибув за місцем зазначеної адреси, де зустрівся із ОСОБА_16 та не бажаючи бути у подальшому ідентифікований за своїми справжніми прізвищем, ім`ям та по батькові, з міркувань конспірації, діючи умисно, використовуючи підроблений документ, для укладання договору оренди квартири, пред`явив ОСОБА_16 підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Покровським РВД МУУ МВС України в Дніпропетровській області 27.08.2013 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із своєю фотокарткою, вклеєною на першому аркуші, будучи достовірно обізнаним про те, що вказаний документ є підробленим.
Після цього, продовжуючи виконання злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа ОСОБА_14 уклав з ОСОБА_16 угоду про оренду квартири АДРЕСА_4 , де у подальшому мешкав певний час, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно з висновком експерта № 04/06-81 від 23.12.2014 року, первинна фотографія на першій сторінці наданого на експертизу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Покровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заміні не підлягала. Відтиск круглої гербової рельєфної печатки на бланку паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 нанесено саморобним способом, з використання кулькової ручки. Зображення, типографський текст та лінії графлення на сторінках паспорта серії НОМЕР_1 нанесено з використанням струменевої печаті (струменевий принтер). Перфорації серії та номеру паспорта на сторінках бланка паспорта серії НОМЕР_1 нанесено саморобним способом з використанням тонкого та гострого засобу (голка).
27 листопада 2014 року, близько 18:00 години, ОСОБА_13 , разом з раніше знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено до окремого провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті зупинити чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , персональні дані якого встановити не вдалося, який користується автомобілем марки Volkswagen Touareg та проживає у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з метою незаконного позбавлення волі, задля з`ясування неприязних відносин, що виникли між ними раніше, прибули на ділянку місцевості поблизу будинку № 25-а на вул. Леніна у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, яка була визначена ними раніше та почали чекати на появу автомобіля Volkswagen Touareg, попередньо відслідкувавши щоденний автомобільний маршрут руху чоловіка на ім`я ОСОБА_18 .
Готуючись до вчинення вказаного злочину, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , мали переодягнутись у заздалегідь придбаний для вчинення злочинів формений одяг працівників міліції, а саме співробітників ДАІ, для того, щоб зупинити у вказаному місці автомобіль марки Volkswagen Touareg під керуванням ОСОБА_18 , після чого разом з ОСОБА_15 та невстановленою слідством особою, які повинні бути одягнені в камуфляжний одяг, із застосуванням невстановлених слідством предметів, схожих на вогнепальну зброю, а саме на автомати «Калашникова», мали здійснити затримання ОСОБА_18 та подальше незаконне позбавлення волі.
27.11.2014 року, приблизно о 21.30 год., у темний час доби, ОСОБА_13 , діючи разом із ОСОБА_14 , знаходячись на ділянці автомобільної дороги сполученням Дніпропетровськ-Полтава, яка розташована поблизу будинку № 25-а на вул. Леніна у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з метою вчинення суспільно небезпечного діяння, неправомірно, за відсутності законних підстав, самовільно присвоїв владні повноваження та звання службової особи, використовуючи для цього формений одяг працівника Державної автомобільної інспекції МВС України, помітивши автомобіль, схожий на Volkswagen Touareg, в якому на його думку, знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_18 , разом із ОСОБА_14 , який також був одягнений у формений одяг працівника Державної автомобільної інспекції МВС України зупинив автомобіль марки «Lexus RX 450H» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 на узбіччі дороги.
Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_14 , діючи умисно, з метою вчинення суспільно небезпечного діяння, самовільно присвоївши звання службової особи, представився ОСОБА_6 лейтенантом міліції на прізвище ОСОБА_19 та запропонував йому вийти з автомобіля, на що потерпілий, який сприйняв ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як службових осіб правоохоронного органу, відмовився.
Підтримуючи попередньо досягнуті умови злочинної змови та виконуючи відведену роль, невстановлений співучасник злочину, погрожуючи застосуванням предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на автомат «Калашникова», і сприймався потерпілим як вогнепальна зброя, з метою подолання ймовірного опору потерпілого, умисно навів його у бік ОСОБА_6 та пересмикнув затвор.
У зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи реально погрозу застосування зброї щодо себе, був змушений відкрити двері свого автомобіля, підкорившись вимогам осіб, що видавали себе за працівників міліції. Після чого, ОСОБА_14 разом зі співучасником злочину ОСОБА_15 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі, поєднаного із застосуванням фізичних страждань потерпілому та з погрозою застосування зброї, діючи за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену ним роль у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, із застосуванням фізичної сили витягли ОСОБА_6 за руки з автомобіля на проїжджу частину дороги. У цей час ОСОБА_13 , діючи умисно, відповідно до відведеної йому ролі, одягнув на голову ОСОБА_6 пакет з полімерного матеріалу, а ОСОБА_15 , який знаходився позаду потерпілого, застосовуючи таким чином, разом зі співучасниками злочину, фізичні страждання, з силою здавив шию потерпілого рукою.
Після цього ОСОБА_13 разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленою особою, діючи умисно та узгоджено у групі осіб нанесли не менше п`яти ударів руками та ногами в область голови та не менше 10 ударів руками та ногами в область тіла потерпілого ОСОБА_6 , який при цьому намагався перешкодити неправомірним діям нападників. У свою чергу, невстановлений співучасник злочину, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілого, наніс йому один удар прикладом предмета, який схожий на автомат «Калашникова», в область голови потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній упав на землю та почав кликати на допомогу.
Перешкоджаючи цьому, невстановлений співучасник злочину, тримаючи в руках предмет, схожий на автомат «Калашникова», та супроводжуючи свої дії погрозами фізичної розправи, бажаючи перешкодити ймовірному опору потерпілого, навів його у бік голови ОСОБА_6 , а ОСОБА_14 , активно підтримуючи злочинні дії вказаного співучасника, шляхом погроз наказав ОСОБА_6 підкоритися їм і не чинити опір.
27.11.2014 року, приблизно о 21.40 годині, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , разом з невстановленою особою, знаходячись на зазначеній ділянці автомобільної дороги, діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням предметів, подібних на зброю, а саме: двох предметів, схожих на автомат «Калашникова», які потерпілий вважав справжньою вогнепальною зброєю, із заподіянням потерпілому фізичних страждань, наділи йому на руки наручники, зв`язали ноги будівельними затяжками та проти волі потерпілого, помістили його на заднє сидіння заздалегідь приготовленого автомобіля марки «ВАЗ 21051», д.р.н. НОМЕР_2 та відвезли його до безлюдної ділянки місцевості, яка розташована у лісі на відстані 2500 метрів від автомобільної дороги сполученням Дніпропетровськ-Полтава ліворуч при в`їзді до с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області по напрямку руху до м. Полтави.
Одночасно з цим, невстановлений співучасник злочину, виконуючи відведену йому роль, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, залишився біля автомобіля потерпілого разом з двома предметами, схожими на автомат «Калашникова».
27.11.2014 року, приблизно о 21.50 годині, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , прибувши на автомобілі марки «ВАЗ 21051» до вищевказаної місцевості, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, витягли ОСОБА_6 з автомобіля та кинули на землю, погрожуючи при цьому фізичним насильством. Після цього ОСОБА_13 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, надів на голову потерпілого поліетиленовий пакет, а ОСОБА_14 з ОСОБА_15 зняли з рук потерпілого наручники та відразу міцно стягнули будівельні затяжки на його зап`ястях та ногах, утримуючи ОСОБА_6 у нерухомому стані протягом приблизно 30 хвилин, чим заподіяли йому фізичні та моральні страждання і у такий спосіб незаконно позбавили його волі.
Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали з`ясовувати свої неприязні стосунки з потерпілим ОСОБА_6 , якого вважали за чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , персональні дані якого встановити не вдалося. Під час розмов, співучасниками кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_6 , керував автомобілем «Lexus RX 450H», д.р.н. НОМЕР_3 , а не автомобілем марки Volkswagen Touareg та, в результаті чого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 зрозуміли, що помилились з автомобілем та особою, до якої мали неприязне ставлення.
У свою чергу, ОСОБА_6 , дочекавшись моменту, коли ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на певний час відволіклися, спілкуючись між собою, а також по мобільному телефону з невстановленим співучасником злочину, який перебував біля автомобіля марки «Lexus RX 450H» та тимчасово не спостерігали за ним, звільнився від будівельної затяжки на ногах, та, приблизно о 22.10 годині 27.11.2014 року, втік від нападників.
У результаті протиправних, сумісних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: трьох ран скроневої області ліворуч в зоні росту волосся, лобно-скроневій області ліворуч в зоні росту волосся, тім`яно-потиличній області ліворуч, двох саднин зовнішнього кута лівого ока, лобної області по середині, синців розташованих на повіках лівого ока, спинці носу; численних синців передньої поверхні шиї у верхньому, середньому та нижньому її відділах, внутрішній поверхні правого плеча у верхній третині, внутрішньо-задній та задній поверхні правого передпліччя у верхній, середній та нижній третинах, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині з переходом на нижню третину, в епігастральній області по середині з переходом на грудну клітину ліворуч, лопаточній області праворуч з переходом в підлопаточну ділянку, по хребтовій лінії в поперековому відділі, передньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом па середню третину, передній поверхні обох колінних суглобів, зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, задній поверхні правого стегна у нижній третині, 12-ти саднин розташованих по передньо-задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, зовнішній поверхні правого променево-п`ясному суглобі, зовнішньо-задній поверхні лівого променево-п`ясного суглобу, в проекції нігтьових фланг 2-3 пальців правої кисті, задній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні обох колінних суглобів; забою та гематоми пахової області по середині та ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 336е від 29.01.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього ОСОБА_13 разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено до окремого провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Обвинувачений ОСОБА_14 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146, ч.4 ст.358, ч.2 ст.353 КК України визнав повністю, суду показав, що події зазначених злочинів він погано пам`ятає, але пояснив, що у нього був підроблений паспорт, в який була вклеєна його фотокартка, цей паспорт він використав для знаття квартири у м.Дніпропетровську де тимчасово мешкав.

27.11.2014 року у темну пору доби він разом з іншими співучасниками, серед яких був ОСОБА_13 і ОСОБА_15 ,прибув на ділянку автомобільної дороги сполученням Дніпропетровськ-Полтава у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,з метою зупинити автомобіль Volkswagen Touareg під керуванням чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , з яким збирався з`ясовувати стосунки. При цьому, ОСОБА_14 додав, що був одягнений у форму співробітника міліції. Пізніше вони зупинили автомобіль, в якому на їхню думку, знаходився вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_18 . Цей чоловік поводив себе зухвало тому з ним відбулася сварка, а потім і драка, у ході якої потерпілому були нанесені тілесні ушкодження. Після цього вони відвезли його неподалік, до лісу, де у ході спілкування зрозуміли, що помилились і зупинили іншого чоловіка, томі вони залишили місце події, що стало з потерпілим йому не відомо. Через декілька годин на заправній станції їх затримала поліція.

Обвинувачений ОСОБА_13 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146, ч.2 ст.353 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 27.11.2014 року він разом з іншими співучасниками, серед яких був ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , прибув на ділянку дороги у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області,де переодягнений у форму працівника міліції, разом з іншими чекав на автомобіль Volkswagen Touareg, який за наявною у них інформацією повинен був там проїжджати. Коли у темряві він зупинив автомобіль, вони почали сваритись із водієм ОСОБА_6 , який відмовлявся виходити з салону, після чого витягнули його силою та в ході бійки нанесли йому тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_13 разом з іншими співучасниками проти волі потерпілого, відвезли його неподалік, до паркової місцевості, де з`ясувалось, що вказаний чоловік це не ОСОБА_18 , на якого вони чекали, а ОСОБА_6 , тому вони залишили місце вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_15 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.146 КК України визнав повністю, суду показав, що того вечора вони разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншою особою чекали на автомобіль Volkswagen Touareg у с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, після чого зупинили транспортний засіб, вважаючи, що в ньому знаходиться чоловік на ім`я ОСОБА_18 , на якого вони чекали. Між ними почалася сварка, а потім бійка, в ході якої вказаному чоловіку вони нанесли тілесні ушкодження. Після чого, обвинувачений разом з іншими співучасниками сіли до автомобіля, куди, із застосуванням сили, посадили і чоловіка, якого зупинили і від`їхали неподалік, де з`ясувалося, що вони обізналися і помилково зупинили інший автомобіль - «Lexus RX 450H» через те, що було темно. Після цього, вони потерпілого ОСОБА_6 відпустили.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 27.11.2014 року близько 21:00 години він виїхав з лікарні та направлявся додому, потім повернув біля «Укрсолод», щоб заїхати до матері та побачив автомобіль ВАЗ 2105 світлого кольору та чотирьох чоловіків на дорозі, які почали його зупиняти. Двоє з них, зараз йому відомо, що це ОСОБА_14 та ОСОБА_13 були одягнені у формений одяг співробітників Державної автомобільної інспекції МВС України, а ОСОБА_15 та інший чоловік у камуфляжному одязі. У ОСОБА_15 і четвертого невідомого чоловіка в руках були предмети, схожі на зброю. Він, потерпілий зупинився, але відмовився виходити з машини, як того вимагали чоловіки, потім хтось смикнув ручку автомобіля, ОСОБА_6 вийшов з машини і почалася бійка, у ході якої його скрутили, посадили на заднє сидіння вищевказаного автомобіля ВАЗ 2105, троє чоловіків сіли в машину та відвезли до лісу. Коли приїхали до лісу та вийшли з машини між потерпілим та трьома невідомими знову почалася бійка, останні питали про якийсь автомобіль марки «Wolksvagen Touareg». Потім з`ясувалося, що вказаним особам потрібен був чоловік на ім`я ОСОБА_18 і обвинувачений зрозумів, що вони помилились і з кимось його переплутали. Після цього, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 відійшли приблизно на 15 метрів та почали балакати по телефону з четвертим чоловіком, який залишився на місці біля покинутої машини ОСОБА_6 .. При цьому, ОСОБА_13 , який стояв на відстані 5 метрів від потерпілого теж пішов до них, а останній, скориставшись можливістю втік через ліс, по дорозі його ніхто не переслідував. Після того, як ОСОБА_6 добіг до с. Кіровське, зателефонував з мобільного телефону співробітника магазину «АТБ» дружині та матері, близько 00:00 години йому викликали таксі та він прибув до місця, де було залишено його автомобіль, там вже знаходились працівники поліції.
Потерпілий вважає, що обвинувачені не хотіли його нв вбивати ні грабувати і реальної загрози його життю не було, претензій до них немає, тому не наполягає на призначенні покарання обвинуваченим, пов`язаного з позбавленням волі та покладається у цьому питанні на розсуд суду.
Судом допитано свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , працівників поліції, які приймали участь у затриманні обвинувачених, свідки пояснили, що після отримання повідомлення про злочин, вони прибуле на заначене місце у с. Партизанське там стояв автомобіль марки Лексус, біля якого на асфальті були сліди крові. Водій вказаного автомобіля повідомив співробітникам поліції, що у нього відбувся конфлікт з невідомими чоловіками. Після цього, свідок разом з колегами поїхали шукати цих осіб та на АЗС Нефтек побачили таксі - автомобіль DAEWOO Lanos, в якому вони знаходились, це були обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 . Після цього, вказаних осіб затримали та доставили в Дніпропетровський районний відділ поліції, де з ними проводились слідчі дії.
Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працює таксистом, того дня його викликали охоронці з магазину АТБ, щоб відвезти чоловіка, ним виявився потерпілий ОСОБА_6 , на прохання якого свідок відвіз його в с. Партизанське. На місці були співробітники поліції, один з яких розрахувався зі свідком, записав його номер телефону і він поїхав. Зі слів свідка, потерпілий ОСОБА_6 був побитий, але про обставини побиття нічого йому не розказував.
В судовому засіданні досліджено протокол огляду місця події від 28.11.2014 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого в період часу з 01 год. 05 хв. до 03 год. 45 хв. слідчим міліції оглянутий транспортний засіб - автомобіль марки Lexus, модель RX 450 з д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору, який був розташований на дорозі у напрямку на село Балівка. Під час огляду зовнішніх пошкоджень на автомобілі не виявлено, але виявлені, на водійських дверцятах, мазки пальців рук речовиною бурого кольору, які розташовані між ручкою дверей та до початку вікна та до зрізу дверей. На задньому номері посередині зліва направо вниз на цифрах "99" на білому фоні номерного знаку мазок речовини бурого кольору. Під час огляду салону даного автомобіля були виявлені плями речовини бурого кольору.Обстановка в салоні порушена - на підлозі, сидіннях розкидані папери, щоденники та канцелярське приладдя. В багажнику даного автомобіля обстановка не порушена, знаходяться: постери, щоденники та пакет зі спортивною формою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2014 року та фототаблиці до нього, в період часу з 09 год. 00 хв. до 14 год. 40 хв. слідчим міліції оглянута ділянка місцевості на відстані від автотраси Дніпропетровськ-Полтава по напрямку руху до м. Полтава, при в`їзді в с. Партизанське з лівої сторони на відстані 2500 м. На оглянутій ділянці знаходиться лісовий масив, через який проходить ґрунтова дорога. З лівої сторони ґрунтової дороги на відстані 300 м. від лісового масиву знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2105, світлого кольору, д.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 . На момент огляду багажник, передня та задня пасажирські двері відкриті. На задньому лівому крилі автомобіля на відстані 140 мм. та 20 мм. від задньої пасажирської двері виявлена група плям речовини бурого кольору у вигляді мазків у кількості до 10 шт. В салоні автомобіля на задньому пасажирському кріслі автомобіля з лівої сторони від дверцят та на дверях виявлено сліди у вигляді підтьоків, мазків та згустків речовини бурого кольору. Майже по всьому сидінні та спинці заднього пасажирського сидіння виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді підтьоків, плям та мазків у кількості більше 20 шт. З покриття заднього сидіння зроблено вирізку розміром 256 мм. на 105 мм. з нашаруванням речовини бурого кольору. З водійського сидіння та заднього пасажирського сидіння рульового колеса вилучені мікрооб`єкти та фрагменти дактилоскопічної плівки світлого кольору у кількості 9 шт. На передньому пасажирському сидінні виявлена барсетка чорного кольору зі шкіри, всередині якої знаходяться пластикові картки, на поверхні барсетки виявлені нашарування речовини бурого кольору.

В судовому засіданні досліджено протокол обшуку від 28.11.2014 року, в якому зафіксовано, що під час обшуку автомобіля марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, під водійським сидінням виявлено та вилучено: гаманець зі шкіри чорного кольору, в якому знаходилися ікона, календар, картка PETEK 1855, сім карта мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_6 , фотокартка особи, фрагмент листка, фрагмент аркуша з номерами, пластикові упаковки, в яких знаходилося посвідчення водія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль марки ЗАЗ, д.н. НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_24 . В бардачку автомобіля виявлено: упаковку перчаток чорного кольору, дві копії до "подавитель GPS", два чеки, три фрагменти паперу з написами, 6 візиток, один фрагмент паперу (т. 4, а.с. 125-129).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.12.2014 року та фототаблиці до нього, в період часу з 17 год. 20 хв. до 19 год. 40 хв. слідчим міліції, за участю спеціаліста та понятих, оглянута квартира за адресою: АДРЕСА_5 . Квартира розташована в 10-ти поверховому будинку на 5-му поверсі по праву сторону від підйому по сходам. Вхід в квартиру здійснюється через дерев`яні двері, оснащені врізними замками та ручкою, які на момент огляду в цілісному робочому стані, без видимих ушкоджень. Загальний порядок речей в коридорі на момент огляду не порушено, шафи та тумбочки порожні. В кімнаті № 2 між кріслом, яке стоїть біля дверей та диваном, на підлозі вкритій килимом, на момент огляду знаходиться пластикова закрутка для кріплення емблем на погонах. Між бильцем 1-ї спального ліжка та стіною, під вікном балконного блоку на підлозі розташована ватна паличка зі слідами речовини жовто-коричневого кольору на ватній частині палички (т.4, а.с. 247-250).
В судовому засіданні досліджено протокол огляду від 04.12.2014 року, відповідно до якого в період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 55 хв. слідчим міліції були оглянуті вилучені 28.11.2014 року, під час огляду місця події предмети: жилет з написом "ДАІ" жовтого кольору зі смугами сріблястого кольору, вирізка з передньої частини з забрудненням речовиною темно-бурого кольору; чохол від мобільного телефону; погон міліцейський звання лейтенант; барсетка зі шкіри чорного кольору; пара перчаток чорного кольору; мішок сіровато-коричневого кольору; які з реактивом "Воскобойникова" надали позитивний результат .
В судовому засіданні досліджено висновок спеціаліста судово-медичного експерта №4686 від 02.12.2014 року з фототаблицею до нього, де заначено, що у гр. ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран голови, які спричинені від дії твердих предметів (предмету) можливо з обмеженою контактуючою поверхнею; синців обличчя, шиї, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які спричинені від дії тупих твердих предметів (предметів); саднин голови, обличчя, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, 2-3 пальців правої кисті, передніх поверхонь обох колінних суглобів, які спричинені від дії тупих твердих предметів, можливо з обмеженою контактуючою поверхнею; саднин нижньої третини правого передпліччя та лівого променево-п`ясного суглобу, які спричинені від дії твердих предметів (предмету), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і наручники або інші аналогічні предмети.
На підставі зазначеного дослідження судово-медичним експертом проведено судово-медичну експертизи № 336е від 29.01.2015 року, відповідно до висновку якої, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупих твердих предметів (предмету), а також внаслідок дії твердих предметів (предмету), можливо з обмеженою контактуючоюповерхнею. Враховуючи ступінь ознак загоєння виявлених тілесних ушкоджень (синці брудно-синього кольору з жовтувато-зеленуватими нечіткими контурами, садна під коричневою кіркою, вище рівня шкіри, рани під швами та під коричневою кіркою вище рівня шкіри), дані медичної документації, можливо вказати, що вони могли утворитися незадовго до надходження його до медичного закладу та його огляду. Експертиза досліджена судом.

Відповідно до висновку експерта № 04/06-81 від 23.12.2014 року з фототаблицею до нього, первинна фотографія на першій сторінці наданого на експертизу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Покровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 серпня 2013 року, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заміні не підлягала.
Відтиск круглої гербової рельєфної печатки на бланку сторінки №1 паспорту серії НОМЕР_1 , нанесено саморобним способом, з використанням кулькової ручки. Зображення, типографський текст та лінії графлення на сторінки бланку паспорту серії НОМЕР_1 , нанесено з використанням струменевої печаті (струменевий принтер). Перфорації серії та номеру паспорту на сторінках бланка паспорта серії НОМЕР_1 , нанесено саморобним способом, з використанням тонкого та гострого засобу (голка).
Крім того, в судовому засіданні досліджено висновок експерта №103 від 30.03.2015 року, відповідно до якого із біологічних слідів на шапці-масці чорного кольору, яку вилучено 28.11.2014 року під час огляду місця події, отримані препарати ДНК, встановлені їх фенотипічні характеристики. Препарати ДНК, виділені із біологічних слідів на шапці-масці, являють собою суміш ДНК формально чоловічої статевої належності. В змішаному генотипі біологічних слідів на шапці-масці виявлено спів падання з генотипом підозрюваного ОСОБА_15 та неспівпадання з генотипами підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Під час досудового слідства, для встановлення встановлення групи крові потерпілого та підозрюваних, проведено низку експертиз, відповідо до досліджених судом висновків експертиз:

кров ОСОБА_6 , 1974 р.н., належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка крові гр. ОСОБА_6 , висушеного на марлевій серветці, в ньому також виявлений супутній антиген Н;
кров гр. ОСОБА_15 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. При подальшому дослідженні зразка крові гр. ОСОБА_15 , висушеного на марлевій серветці, в ньому виявлений ще і супутній антиген Н;
кров гр. ОСОБА_14 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0;
кров гр. ОСОБА_13 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.
Відповідно до дослідженого судом висновку експерта №1208 від 29.12.2014 року, на двох рукавичках, виготовлених з трикотажу чорного кольору, вилучених з автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 (№1-16), встановлено наявність крові людини з домішкою поту.
При серологічному дослідженні вищевказаних слідів, в них виявлені антигени А, В і Н, що не виключає можливості суміші крові і поту в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, в цьому випадку не виключена можливість домішки крові і поту в цих слідах, як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від громадян ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Судом досліджено висновок експерта №1209 від 31.12.2014 року, в якому зазначено, що в слідах на жилеті з світло відбиваючими смугами (об`єкти №5,7,8,9,10), куртці, утепленій хутром чорного кольору і виготовленій з синтетичної тканини чорного кольору, названій слідчим бушлатом (об`єкти №13,15,17,18,20-23), на жилеті, який знаходився на куртці (об`єкти №25-27), встановлено наявність крові людини. Крім того, на лицевій частині чохла від мобільного телефону, на жилеті з світло відбиваючими смугами, на передніх його частинах (об`єкти №4-6), на куртці (об`єкти №11,12,14,16,19), на жилеті (обєкт №28), встановлено наявність крові людини з домішкою поту.
При серологічному дослідженні слідів кровів них виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження всіх цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість походження їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 . Оскільки в цих слідах, поряд з антигеном Н був виявлений ще й антиген В, який не властивий крові громадянина ОСОБА_15 , а антиген А, який є групоспецифічним для його крові не виявлений, тому можливість походження вказаних слідів за рахунок його крові можна виключити. Оскільки в цих слідах, поряд з антигеном Н, який є групоспецифічним для крові громадян ОСОБА_14 і ОСОБА_13 , був виявлений ще й антиген В, який не властивий їх крові, - можливість походження вказаних слідів тільки за рахунок крові ОСОБА_14 або ОСОБА_13 можна виключити.

Відповідно до дослідженого судом висновку експерта №1210 від 31.12.2014 року, на наданій на дослідження барсетці (об`єкти №1-3), портупеї з кобурою (об`єкти №12-18), вилучених із автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 , встановлено наявність крові людини з домішкою поту. На наданій на дослідження парі черевиків чорного кольору (об`єкти №6-9) встановлена наявність крові.
При серологічному дослідженні слідів крові з домішкою поту об`єктів №1-3, 12-18, не виключена можливість суміші крові і поту в цих слідах від двох і більш осіб з виявленими груповими властивостями, а саме: від осіб з групою крові АВ з супутнім антигеном Н (або без нього), від осіб з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н (або без нього), від осіб з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н (або без нього), від осіб з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином, тільки в цьому випадку не виключена можливість домішки крові і поту в цих слідах як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від гр. ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
При серологічному дослідженні слідів поту на барсетці (в об`єктах №4,5), виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок поту особи (осіб) виділенням і крові якого (яких) властивий вказаний антиген, у тому числі не можна виключити походження вказаних слідів за рахунок поту гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .
Відповідно до експертизи №1211 від 25.12.2014 року, в слідах на куртці (об. №№1-62), на штанах-джинсах (об.№№-63-94), на кофті (об.№№95-99), на майці (об. №№100-109) знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові в об. №№ 1-12, 14-62 на куртці, на штанах-джинсах (об. №№63-94), виявлені антигени В і Н і ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Результати дослідження слідів крові на куртці - об. №№ 1-12,14-62, на джинсах - об. №№63-94 не виключають можливості походження їх від особи групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0, якою міг бути потерпілий ОСОБА_6 ..
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1212 від 16.12.2014 року, в зіскобі з автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні сліду крові об`єкту №1, в ньому виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження його за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість походження його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 ..

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1214 від 16.12.2014 року, в слідах на фрагменті обшивки заднього сидіння автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_2 встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні вказаних слідів крові, в них виявлені антигени В і Н, що не виключає можливості походження їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою AB0, у тому числі не виключена можливість походження їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до висновку експерта №1215 від 16.12.2014 року, в деяких слідах на шапці-масці (об`єкти №1,2,6) встановлено наявність поту без домішки крові. При серологічному дослідженні вказаних слідів, в них виявлені антигени А і Н., що не виключає можливість походження вказаних слідів за рахунок поту гр. ОСОБА_15 .
Під час досудового слідства проведено низку експертиз, щодо належності крові та поту, виявлених на вилучених з місця вчиненняч злочину предметів: куртці форменій міліцейській, названій слідчим «бушлатом без погонів», штанах, шапці, шнурку, втягнутому в пояс вищевказаних штанів, на устілці черевика чоловічого на ліву ногу, на шнурку з цього черевика.

При серологічному дослідженні слідів крові на вищевказаній куртці, в них виявлені антигени В і Н, а в деяких слідах ще й ізогемаглютинін анти-А, що не виключає можливості походження всіх цих слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі і за рахунок крові потерпілого ОСОБА_6 ..

Крім того, біля петель застібок на обох рукавах куртки з камуфляжної тканини (об`єкти №41,43), навколо петель застібок на поясі і гульфику штанів (об`єкти №59,60) встановлено наявність поту без домішки крові.
При серологічному дослідженні слідів поту без домішки крові на вищевказаних куртці з камуфляжної тканини, на штанах, в них виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок поту особи (осіб) виділенням і крові якого (яких) властиві вказані антигени, а саме: від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не можна виключити походження вказаних слідів за рахунок поту громадянина ОСОБА_15 ..

Таким чином, суд вважає, що наведені вище та досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, а тому заслухавши обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши висновки експертиз, письмові докази, процесуальні документи та матеріали, що характеризують обвинувачених, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчинених злочинах доведена повністю.
ОСОБА_13 повинен нести кримінальну відповідальність за:

-самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу;

-незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

ОСОБА_14 повинен нести кримінальну відповідальність за:

-використання завідомо підробленого документа;

-самовільне присвоєння владних повноважень та звання службової особи, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно-небезпечних діянь, пов`язане з використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу;

-незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

ОСОБА_15 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує зач.2 ст.146, ч.2 ст.353 КК України.
Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.2 ст. 146, ч.2 ст.353, ч.4 ст. 358 КК України.
Дії ОСОБА_15 суд кваліфікує за ч.2 ст. 146 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66, 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде тілки покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_13 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_15 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.5 ст.72 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-дактилоскопічних експертиз у сумі 1375,92 грн., та авто-товарознавчої експертизи у сумі 983,84 гривень, та окремо з обвинуваченого ОСОБА_14 за проведення судово-технічної експертизи у сумі 884,52 гривень.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 353 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 353 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;
- за ч.2 ст. 146 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, (в редакції від №838-VIII від 26.11.2015 року та позиції ВСУ у справі № 663/537/17) зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2014 року по 11.01.2018 року, 3 роки 1 місяць 13 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Враховуючи попереднє ув`язнення - звільнити засудженого від відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 353, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді шести місяців арешту;

- за ч.2 ст. 353 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст. 146 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання , остаточно призначити покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, (в редакції від №838-VIII від 26.11.2015 року та позиції ВСУ у справі № 663/537/17) зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2014 року по 11.01.2018 року, 3 роки 1 місяць 13 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання на підставі абзацу 5 ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, (в редакції від №838-VIII від 26.11.2015 року та позиції ВСУ у справі № 663/537/17) зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.11.2014 року по 08.05.2018 року, 3 роки 4 місяці 10 днів, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання на підставі абзацу 5 ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому, до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Покровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 серпня 2013 року, на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 знищити

Залишки змивів з об.№1-3 на ниточках марлі в опечатаному вигляді в паперовому конверті; осади з об.№1-5 на ниточках марлі в опечатаному вигляді в паперовому конверті та хомут, вилучений в ході огляду від 28.11.2014 року автомобіля марки «ВАЗ 21051» д/з НОМЕР_2 , в опечатаному вигляді в паперовому пакеті; залишки змивів та витяжки з об.№1-3 на ниточках марлі в опечатаному вигляді в паперовому конверті та джгут, вилучений в ході огляду від 28.11.2014 року автомобіля марки «ВАЗ 21051» д/з НОМЕР_2 , в опечатаному вигляді в паперовому пакеті; осади з об.№1-4, змив з об.№2 на ниточках марлі в опечатаному вигляді в паперовому конверті та складний ніж в пакеті №1455931; осади з об.№1-5 та залишки змиву з об.№5 на ниточках марлі та саперна лопатка в пакеті №2031200; закрутка пластикова в пакеті №1344389, ватна паличка, зрізи нігтів, осад з об.№1 на ниточках марлі у трьох паперових конвертах; зразки крові і слини ОСОБА_13 в 2 опечатаних паперових пакунках судово-медичного дослідження №647к від 12.12.2014 року; зразки слини ОСОБА_15 в 1 опечатаному паперовому пакунку після судово-медичного дослідження №649к від 12.12.2014 року; столярний молоток (1 спецпакет №0807249); осади з об.№1-5, змиви з об.№4,5 на нит.марлі (1 конверт) після проведення судово-цитологічної експертизи №16 від 11.12.2014 року; саперна лопатка (1 спецпакет №2031199); осади з об.№1-6, змиви з об.№5,6 на нит.марлі (1 конверт) після проведення судово-цитологічної експертизи №15 від 11.12.2014 року; шнур (1 конверт); змиви та витяжки на ниточках марлі з об.№1-4 (1 конверт); зразок крові та один зразок слини гр. ОСОБА_14 (2 конверти); фрагмент стрічки паперової подвійної (чорного та білого кольорів), фрагмент стрічки паперової білого кольору в поліетиленовому пакеті після проведення судово-імунологічної експертизи №1227, склоклійкі стрічки білого, чорного, жовто-блакитного кольору, вилучені при огляді автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_2 від 28.11.2014 року, опечатані в поліетиленовий пакет синього кольору знищити;

шапка, наплічний ремінь, брюки в 3-х опечатаних поліетиленових пакетах, барсетка в пакеті №0807248; пара чоботів, портупея з кобурою (експертиза №1210); пара рукавичок № НОМЕР_8 (експертиза №1208); куртка із камуфляжної тканини, утеплена хутром «бушлат», погон міліцейський, чохол від мобільного телефону, жилет з світло відбиваючими смугами в 4-х поліетиленових пакетах (експертиза №1209); опечатаний в прозорий поліетиленовий пакет пристрій Piligrim-6000N GPS/GSM IMEI 50662 з магнітним кріпленням, міліцейський погон лейтенанта та ґудзик, добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 06.01.2015 року, мішок після проведення судово-імунологічної експертизи №1226 від 29.12.2014 року, формена куртка міліцейська (бушлат без погонів), штани з написом на них «2002», черевик чоловічий на ліву ногу, шапка міліцейська з кокардою МВС (експертиза №1216); дві рукавички з трикотажу чорного кольору, дві рукавички з синтетичної тканини чорного кольору (експертиза №1218) знищити.

куртка, штани-джинси, кофта, майка потерпілого ОСОБА_6 в поліетиленовому пакеті (експертиза №1211); куртка чоловіча з камуфляжної тканини, штани чоловічі з камуфляжної тканини, куртка чоловіча з камуфляжної тканини опечатані в 3 п/пакети (експертиза №1217), штани міліцейські синього кольору, три перчатки, пара шкарпеток ОСОБА_6 , паперові фрагменти, чеки, аркуші паперу, візитки, гаманець зі шкіри бурого кольору, тех.талон, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_13 , ключі від автомобіля ЗАЗ TF 69YO сірого кольору д/н НОМЕР_5 , грошові кошти в розмірі 3,75 грн., мобільний телефон, виявлений у ОСОБА_13 передати власникам за належністю;

зіскоб з автомобіля ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2 та зіскоб його контрольної ділянки в пакеті (експертиза №1212); змив, вилучений на марлеву серветку, з керма автомобіля ВАЗ 2105 та змив з контрольної ділянки і контроль марлі до них (експертиза №1213); фрагмент штучної шкіри обшивки заднього сидіння автомобіля ВАЗ 2105 (експертиза №1214); шапка-маска, вилучена з автомобіля ВАЗ, залишки витяжок, накопичені на ниточки стерильних марлевих серветок, з об`єкта №4 і контрольної ділянки до нього (експертиза №1215) знищити.

Оптичний носій інформації ARITA серійний номер DR5FA1-00426 та оптичний носій інформації ANV серійний номер RTD80M-00023, три диски Videx 52x з інформацією від операторів мобільного зв`язку, диск Ridata 8-16х 4,7 gb із записом проведення слідчого експерименту від 14.01.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки Lexus, модель RX 450 з д.н. НОМЕР_3 , чорного кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року, на автомобіль «ВАЗ 21051», д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - скасувати (т. 4, а.с. 82).

Арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року, на автомобіль «ЗАЗ» TF69YO сірого кольору, д/н НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - скасувати (т. 4, а.с. 80).

Арешт, накладений ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2015 року, на автомобіль «ЗАЗ» TF69YO сірого кольору, д/н НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - скасувати (т. 10, а.с. 244).

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічних експертиз у розмірі 4623,20 грн., крім того, з обвинуваченого ОСОБА_14 за проведення судово-технічної експертизи у сумі 884,52 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3