overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/448/18
Провадження № 1-кс/507/223/2018
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:
1. Скаржнику - ОСОБА_2 .
2. Заступнику начальника ВП начальнику СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
3. Прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Призначити скаргу до слухання на 15 травня 2018 року о 14:30 годині, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника ВП начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000909 від 05.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2018, о 06:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено. (ЄО № 6164 від 05.05.2018).

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7648/18
Провадження по справі № 1кс/2718/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004060 від 05.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.14 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні під час досудового розслідування.

Як вбачається з тексту клопотання та доданих матеріалів, свідок ОСОБА_4 працює двірником в КП «ЖСК «Черьомушки» без оформлення трудового договору відповідно до вимог законодавства, хоча отримувала від посадових осіб КП «ЖСК «Черьомушки» гроші за виконану роботу.

Підставою для проведення допиту слідчий вказав наступне: «існує небезпека зміни місця проживання у зв`язку з відсутністю власного житлового приміщення та реєстрації місця постійного проживання».

Положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка. Така необхідність може бути обумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкою хворобою, наявністю інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Вказана у клопотанні «небезпека зміни місця проживання» не відноситься до виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Крім того, вказаною нормою Закону передбачено, що допит свідка здійснюється за участю сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Тобто, на суд покладається належне повідомлення сторін кримінального провадження і потерпілого про час та місце судового засідання. Однак, у клопотанні слідчого відсутні жодні відомості про сторону захисту.

Керуючись ст. 225 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2202/18
Провадження № 1-кс/591/1950/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення судово-економічної експертизи, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000069 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.191 КК України, вважає, що з метою підтвердження висновку спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_4 від 11.04.2018, необхідні спеціальні знання, тому просив задовольнити клопотання та залучити експерта для проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Слідчим належним чином обгрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000069 від 18.04.2018 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) яка ринкова вартість вільної від забудови земельної ділянки для житлової забудови розташованої у м. Суми, проїзд Андріївський, площею 0,1га, наданої ОСОБА_5 на підставі рішення Сумської міської ради№2659-МР для розробки проекту землеустрою, станом на 27.10.2017 року?

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/567/17-к
Провадження № 1-в/576/39/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2018 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Призначити подання Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2018 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5561/18
н/п 1-кс/766/5426/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/6311/17
Провадження № 1-кп/750/53/18

У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 16.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 11.05.2018, не з`явився з невідомих для суду причин свідок ОСОБА_10 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2018 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УСБУ в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 22 червня 2018 року до 10 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/169/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/613/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 травня 2018 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/8207/18
Провадження № 1-кп/200/513/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/513/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/513/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 травня 2018 року на 14:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2768/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000697 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-р/204/8/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходитьсяпровадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.04.2018 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід прокурора. Заявником було подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити йому мотивувальну частину ухвали, а саме, роз`яснити, які самі існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, надати повний перелік доводів, які б викликали сумнів в упередженості прокурора, які ґрунтуються на законі та є підставою для відводу секретаря в розумінні п.4 ч.1 ст.77 КПК України, а також повний вичерпний перелік розуміння закону, котрим передбачений відвід в розумінні п.4 ч.1 ст.77 КПК України; роз`яснити, якою нормою права були спростовані доводи заявника та відповідно до якої норми права його доводи вважаються необґрунтованими та безпідставними.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор просив вирішити заяву на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Ухвалене рішення суду за результатами розгляду заяви про відвід, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.
Заява про роз`яснення означеної ухвали фактично зводиться до надання заявнику правової допомоги з метою отримання ним юридичної консультації, що не передбачено процесуальним законом в розумінні положень ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2872/18
1-кп/214/617/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 03.04.2018 року),
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 03.04.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000787 від 03.04.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1