УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/584/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шахворостівка, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шахворостівка, Коростишівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
за участю сторін кримінального провадження:
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_13
законного представника ОСОБА_15
обвинувачених : ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду просить змінити та зарахувати йому в строк відбуття покарання час його тримання під вартою, за період з 05.11.2014 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі вирок суду просить змінити та зарахувати в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, за період з 20.02.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_10 в апеляційній скарзі вирок суду просить змінити, зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення до строку відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 26.01.2016 року по 14.02.2016 року та з 21.06.2017 року по день вступу вироку у законну силу.
Прокурор у кримінальному провадженні вирок суду в частині призначеного покарання просить скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:
-за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК Україна у вигляді 6 років позбавлення волі;
- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 5 років 10 місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 6 років 10 місяців місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду від 27.03.2013 року та призначити ОСОБА_7 до відбуття остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_8 до відбуття остаточне покарання з врахуванням покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, у вигляді 6 років 10 днів позбавлення волі.
ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання з врахуванням покарання призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, у вигляді 6 років позбавлення волі.
Вказує на те, що призначене покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є надмірно м`яким і таким, що не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, даним про особу обвинувачених, які в минулому неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності, вчинили кримінальне правопорушення на випробувальному терміні, ніде не працюють та будь-яку шкоду потерпілим не відшкодували.
На апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав заперечення в яких апеляційні скарги останніх просить залишити без задоволення.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2017 року, ОСОБА_7 засуджено:
-за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК Україна на 5 років позбавлення волі;
- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.185 КК України на 5 років 5 місяців позбавлення волі;
- ч.1 ст.304 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 5 років 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду від 27.03.2013 р., і остаточно призначено ОСОБА_7 до відбуття 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 05.11.2014 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 час перебування під вартою з 05.11.2014 року по 20.06.2017 року до строку відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено та продовжено у виді тримання під вартою.
Цим же вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено остаточне покарання з врахуванням покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, у вигляді 5 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з 20.02.2015 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення за період з 20.02.2015 року по 20.06.2017 року до строку відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_11 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_11 призначено остаточне покарання з врахуванням покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 визначено рахувати з 26.01.2016 року
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення за період з 26.01.2016 року по 14.02.2016 року та з 21.05.2016 року по 20.06.2017 року до строку відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_17 7277 грн. 50 коп. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 3638 грн. 75 коп. з кожного, та 20 000 грн. моральної шкоди у рівних частках по 10 000 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_18 9 055 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 4527 грн. 50 коп. з кожного та 10 000 грн. моральної шкоди у рівних частках по 5 000 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_19 3405 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1702 грн. 50 коп. з кожного та 10 000 грн. моральної шкоди у рівних частках по 5000 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_20 4 000 гривень спричиненої їй матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_21 6200 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 3100 з кожного та 10 000 грн. моральної шкоди у рівних частках по 5000 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_22 , 3510 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1755 грн. з кожного та 5000 грн. моральної шкоди у рівних частках по 2500 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_23 15 680 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 7840 грн. з кожного та 2 000 грн. моральної шкоди у рівних частках по 1000 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_24 6 700 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_25 3427 грн. спричиненої їй матеріальної шкоди у рівних частках по 1713 грн. 50 коп. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ОСОБА_26 25 540 грн. спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 12770 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_27 1916 грн. 90 коп. спричиненої йому матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 4,066 грн. спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 2033 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 7140 грн. спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 3570 грн. з кожного.
Постановлено стягнути з ОСОБА_7 та матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» 10057 грн. спричиненої йому матеріальної шкоди у рівних частках по 5028 грн. 50 коп. з кожного.
Судові витрати у розмірі 4717 грн. 44 коп. постановлено стягнути із ОСОБА_7 , матері неповнолітнього ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) та батьків неповнолітнього ОСОБА_11 (мати ОСОБА_15 , батько ОСОБА_28 ) на користь держави у рівних частках по 1572 грн. 48 коп. з кожного.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, в середині вересня 2013 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_7 перебував у квартирі АДРЕСА_4 , ключі від якої йому надала ОСОБА_29 , яка являється племінницею власниці даної квартири - ОСОБА_30 .
У той же день та час у ОСОБА_7 , який проживав декілька днів у даній квартирі, виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить співмешканцю власниці квартири ОСОБА_27 , а саме банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ«Приватбанку» з коштами, які знаходились на ній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , користуючись відсутністю господарів квартири та тим, що за його умисними суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_27 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанку» з грошима на рахунку у сумі 2000 грн.
У подальшому, 15.09.2013 р. близько 04 год. 45 хв. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_31 , який не був обізнаний у злочинних діяннях останнього, зняти готівкові кошти з платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_27 , мотивуючи своєю необізнаністю проведення такого роду банківських операцій. В свою чергу ОСОБА_32 , не будучи обізнаним у злочинних діях ОСОБА_7 , за допомогою банківського терміналу ПАТ «Приватбанк», який розташований по вул. Більшовицька, 30/2 м. Коростишів Житомирської області зняв готівкові кошти з викраденої ОСОБА_7 банківської картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк» в сумі 1900 грн., передав їх ОСОБА_7 разом із карткою, який привласнив вказані грошові кошти та розпорядився ними на власний розсуд. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , при невідомих слідством обставинах, 19.09.2013 року на АЗС 47 «Окко», яка розташована за адресою с. Мамрин вул. Польова, 74 Коростишівського району, розрахувався за придбаний ним товар, за допомогою викраденої ним платіжної картки № НОМЕР_1 ПАТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_27 , на суму 16 грн. 90 коп.
Таким чином внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_27 завдано матеріальної шкоди на суму 1916 грн. 90 коп.
Крім того, в середині вересня 2014 року, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є неповнолітніми, шляхом переконання в безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, запропонував їм здійснити разом з ним крадіжку. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на дану пропозицію погодилися. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 корисливі наміри і тим самим спонукав їх до вчинення злочину, втягнувши неповнолітніх у злочинну діяльність.
Так як неповнолітній ОСОБА_11 , достовірно знав про те, що на території виробничого цеху ТОВ «Біоварм», який знаходиться по вул. Більшовицькій, 36 у с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області, власником якого являється ОСОБА_33 , зберігається майно, яке ніким не охороняється, запропонував вчинити крадіжку із зазначеного виробничого цеху, на що останні погодилися, тим самим вступили в попередню злочинну змову.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у приміщення виробничого цеху, на автомобілі марки ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_34 , вищевказані особи приїхали до виробничого цеху в с. Горіхове, Коростишівського району, Житомирської області. ОСОБА_34 не будучи обізнаний про злочинні наміри останніх, залишився у автомобілі, а ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_35 , діючи в межах попередньої домовленості, разом проникли на територію ТОВ «Біоварм», при цьому маючи при собі предмет злому, а саме металевий гвоздодер.
Перебуваючи біля приміщення виробничого цеху ОСОБА_7 віджав частину металопластикового вікна одного із приміщень цехів, після чого ОСОБА_11 , допомагаючи останньому, вищевказаним гвоздодером віджав повністю указане металопластикове вікно, що дало можливість проникнути в середину приміщення цеху.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні виробничого цеху спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_11 спільно, повторно, таємно, умисно викрали чуже майно, власником якого являється ОСОБА_33 , а саме: бувший у використанні пристрій індикації ХК 3168 А моделі ВКЕ - 21» вартістю 5200 грн., спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_36 матеріальної шкоди на вказану суму.
Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_8 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , на вищевказаному автомобілі перевезли неподалік місця проживання ОСОБА_7 , яке привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.
Крім того, 18 вересня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_17 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 , шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому спільний план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчинені, згідно якого ОСОБА_8 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_17 шляхом зняття віконної шибки, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_37 , який не був обізнаний у злочинних намірах останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_5 . Після цього, зупинившись декілька метрів від будинку, відповідно до розподілених ОСОБА_7 ролей, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вказаного будинку, зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_8 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб. Надалі ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, кухонним ножем, який лежав на землі неподалік вікна будинку, та який належить власникам будинку, витягнув скло з вікна кімнати і через утворений отвір проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав, а саме:
-4000 грн.;
- цифровий фотоапарат марки «Соні», вартістю 900 грн.;
-золотий ланцюг загальною вагою 3,17 грам, вартістю 2377, 5 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_17 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7277,5 грн.
Крім того, 23 вересня 2014 року, близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_18 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання, запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому спільний план вчинення злочину, роз`яснив йому його роль, згідно якого ОСОБА_8 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_18 шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодивсь. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_37 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_6 . Після цього, зупинившись за декілька метрів від вказаного будинку, відповідно до розподілених ОСОБА_7 ролей, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до вказаного будинку, який належить ОСОБА_18 , зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_8 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.
Надалі ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, підійшов до вікна будинку з якого зняв сітку, але у подальшому побачив відчинені двері у приміщенні гаражу, зайшов середину, звідки взяв в`язку ключів, якими у подальшому відчинив вхідні двері до будинку та зайшов у середину будинку. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:
-золотого ланцюжка загальною вагою 4,74 грама, вартістю 3555 грн.;
-ноутбук марки «Асус», вартістю 5500 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою ОСОБА_18 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9055 грн.
Крім того, 23 вересня 2014 року близько 15 години ОСОБА_7 , перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 . Знаходячись у будинку в ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_19 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_8 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_19 , шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив з ним в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_37 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_7 . Після цього, зупинившись декілька десятків метрів від вказаного будинку, відповідно до розподілу ОСОБА_7 ролей неповнолітній ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до будинку, який належить ОСОБА_19 , зайшов через металеву хвіртку на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_8 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.
Надалі ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, металевим гвоздодером, який взяв з подвір`я вказаного домоволодіння, віджав металопластикове вікно після чого проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:
- ноутбука марки «Асус», вартість якого відповідно до комп`ютерно-технічної та товарознавчої експертизи становить 7516 грн.;
- золотого браслета загальною вагою 3,07 грм. вартістю 2302,5 грн.;
-золотого хрестика загальною вагою 0,73 грм. вартістю 547,5 грн.;
-золотого ланцюга загальною вагою 0,74 грм. вартістю 555 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою ОСОБА_19 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10921 грн.
Крім того, 26 вересня 2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_8 перебував в с. Рудня Коростишівського району Житомирської області. Перебуваючи у вказаному населеному пункті у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , у вказаний час та місці, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_20 та зайшов на подвір`я. Після цього, ОСОБА_8 постукав декілька разів у вхідні двері, тим самим пересвідчивсь, що власників в будинку немає. Потім, металевим гвоздодером, який взяв з-під вікна даного домоволодіння, віджав металопластикове вікно та проник до середини будинку.
Перебуваючи у будинку неповнолітній ОСОБА_8 таємно умисно викрав наступне майно:
- ноутбук марки «Леново», вартість якого становить 5860 грн. 46 коп.;
- LCD телевізор марки «Самсунг», вартість якого становить 4000 грн.;
Викрадене майно ОСОБА_8 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 9860 грн. 46 коп.
Крім того, 30 вересня 2014 року, близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував по місцю свого проживання - у будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на пособництво у крадіжці з будинку, який належить ОСОБА_21 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, вирішив залучити до вчинення даної крадіжки ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив ОСОБА_8 у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль виконавця у його вчиненні, згідно якої ОСОБА_8 мав проникнути до будинку ОСОБА_21 та викрасти майно, яке знаходиться в ньому. Крім того, ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевого гвоздодера, яким останній, згідно злочинного плану ОСОБА_7 , повинен був віджати вікно в будинку ОСОБА_21 та проникнути в середину.
Таким чином, ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, надав поради, вказівки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, й тим самим спонукав та сприяв його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.
ОСОБА_7 виконуючи злочину роль пособника, залишився за місцем свого проживання, чекаючи поки ОСОБА_8 вчинить крадіжку та повернеться з викраденим майном, яке останні мали намір спільно привласнити та розпорядитись ним на власний розсуд.
В послідуючому ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_21 , згідно визначеного ОСОБА_7 злочинного плану, виконуючи злочину роль виконавця, на мотоциклі марки «МТ», під керуванням свого знайомого ОСОБА_37 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхав до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_9 . Після цього, зупинившись декілька метрів від будинку, ОСОБА_8 діючи в межах спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов вказаного будинку, який належить ОСОБА_21 , переліз через дерев`яний паркан та зайшов на територію домоволодіння. Надалі, ОСОБА_8 переконався у відсутності осіб, які могли помітити його дії, після чого металевим гвоздодером, який надав йому для вчинення злочину ОСОБА_7 , віджав металопластикове вікно вказаного домоволодіння та через утворений отвір проник у середину будинку.
Перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку ОСОБА_8 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_21 , а саме:
-бувший у використанні ноутбук марки «Аcer Traver Mate 5760-32324G50MNSK», вартістю 2 200 грн.;
-бувший у використанні цифровий фотоапарат марки «Nikon COOLPIX S3100RED», вартістю 1500 грн.;
-грошові кошти в сумі 2 500 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 повернувся до будинку ОСОБА_7 , де разом з останнім розподілили між собою викрадене майно, привласнили його та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 6200 грн.
Крім того, 3 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_22 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_8 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_22 , шляхом віджиму металопластикового вікна, та таємно викрасти майно, яке належить потерпілій, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 на автомобілі під керуванням ОСОБА_37 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до будинку АДРЕСА_11 . Після цього, зупинившись за декілька десятків метрів від будинку,на який вказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи спільно із ОСОБА_7 в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшов до будинку, через металеву хвіртку зайшов на територію домоволодіння, а ОСОБА_7 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою та мав попередити ОСОБА_8 про небезпеку у вигляді появи сторонніх осіб.
Надалі ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити його дії, заздалегідь підготовленим металевим гвоздодером, віджав металопластикове вікно і через утворений отвір проник в будинок. Перебуваючи у вищевказаному будинку ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку майна, а саме:
-200 доларів США по курсу НБУ станом на 03.10.2014 р. складає 2560 грн.;
- мобільного телефону марки «Fly IQ 239», вартість якого згідно товарного чеку становить 650 грн.;
-мобільного телефону марки «Nokia F 72», вартість якого згідно довідки становить 300 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою ОСОБА_22 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3510 грн.
Крім того, 5 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував по місцю свого проживання - в будинку АДРЕСА_1 . У вказаний день час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на пособництво у крадіжці з будинку, який знаходиться в АДРЕСА_12 , власником якого являється ОСОБА_23 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, вирішив залучити до вчинення даної крадіжки ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив ОСОБА_8 у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину, довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль виконавця у його вчиненні, згідно якої ОСОБА_8 мав проникнути до будинку ОСОБА_23 та викрасти майно, яке знаходиться в ньому. Крім того, ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 знаряддя вчинення кримінального правопорушення металевого гвоздодера, яким останній, згідно злочинного плану ОСОБА_7 , повинен був віджати вікно в будинку ОСОБА_23 та проникнути до нього середину.
Таким чином, ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, надав поради, вказівки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, й тим самим спонукав та сприяв його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.
ОСОБА_7 виконуючи злочину роль пособника, залишився за місцем свого проживання, чекаючи поки ОСОБА_8 вчинить крадіжку та повернеться з викраденим майном, яке останні мали намір спільно привласнити та розпорядитись ним на власний розсуд.
В послідуючому, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна з будинку ОСОБА_23 , згідно визначеного ОСОБА_7 злочинного плану, виконуючи злочину роль виконавця, діючи в межах спільного злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, прибув до будинку АДРЕСА_12 , на який вказав ОСОБА_7 , переліз через паркан й таким чином проник на територію домоволодіння.
Надалі, ОСОБА_8 переконався у відсутності осіб, які могли помітити його злочинні дії, після чого металевим гвоздодером, який надав йому для вчинення злочину ОСОБА_7 , віджав металопластикове вікно вказаного домоволодіння та через утворений отвір проник у середину будинку.
Перебуваючи у приміщенні зазначеного вище будинку ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи повторно, за вказівкою ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_23 , а саме:
- грошові кошти в сумі 14 000 грн.;
- 100 доларів США за курсом НБУ станом на момент крадіжки становить 1300 грн.;
- золоту обручку, 583 проби, загальною вагою 1,12 грами вартістю 840 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,54 грама, вартістю 1155 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 583 проби, загальною вагою 2,83 грама, вартістю 2122,5 грн.;
-золоту каблучки з камінням, 583 проби, загальною вагою 1,33 грама, вартістю 997,5 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 585 проби, загальною вагою 1,76 грама, вартістю 1320 грн.;
-золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 3 грама, вартістю 2250 грн.;
- золоту каблучку з камінням, 585 проби, загальною вагою 2,19 грама, вартістю 1642,50 грн.;
-золотий браслет, 585 проби, загальною вагою 2, 95 грама, вартістю 2212,50 грн.;
-бувший у використанні ручний годинник, вартістю 300 грн.;
- прикраси у вигляді брошки в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 80 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 повернувся до будинку ОСОБА_7 , де разом із останнім, розподілили між собою викрадене майно, привласнили його та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши цим самим ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 28 220 грн.
Крім того, 8 жовтня 2014 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_7 , перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_7 виник умисел направлений на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_24 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння, після чого завчасно приготовленим металевим гвоздодером віджав металопластикове вікно, через яке проник в середину будинку.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 перебуваючи у будинку ОСОБА_24 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
-грошових коштів у сумі 6700 грн.;
-золотої каблучки, 583 проби, загальна вага 3,79 грама вартістю 2842,5 грн.;
-золотої каблучки, 585 проби, загальна вага 3,22 грама вартістю 2415 грн.;
- золотого ланцюга, 583 проби, загальна вага 6,54 грама вартістю 4905 грн.
-золотого хрестика, 583 проби, загальна вага 4,38 грама вартістю 3285 грн.;
-золотої сережки , 585 проби, загальна вага 2,65 грама вартістю 1987,5 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 покинув місце злочину, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_24 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22135 грн.
Крім того, 10 жовтня 2014 року близько 14 год. ОСОБА_7 перебував по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 . Перебуваючи у вказаному будинку у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки майна з домоволодіння, яке належить ОСОБА_38 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 цього ж дня у власному будинку, шляхом переконання, запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого ОСОБА_8 мав проникнути до домоволодіння ОСОБА_39 шляхом віджиму вікна, та таємно викрасти майно, що належить потерпілому, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 , на автомобілі під керуванням ОСОБА_37 , який не був обізнаний у злочинних діях останніх, під`їхали до вказаного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_14 .
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 , діючи в межах спільно злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до вхідних дверей вищевказаного будинку, де ОСОБА_8 декілька разів постукав у двері, тим самим пересвідчивсь, що власників в будинку немає, та що їх дії ніким не будуть помічені. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли за задньої частини будинку, де побачили металопластикове вікно. Під однією із стін будинку стояла дерев`яна драбина, яку ОСОБА_7 приклав до вікна та завчасно приготовленим та узятим із собою металевим гвоздодером почав віджимати металопластикове вікно, але так як не зміг віджати дане вікно у подальшому дерев`яну драбину приклав до іншого металопластикового вікна, та металевим гвоздодером відчинив його.
У подальшому ОСОБА_7 через утворений отвір проник в будинок, при цьому відчинив вікно в приміщенні кухні, та спустився по дерев`яній драбині на подвір`я вказаного будинку, а неповнолітній ОСОБА_8 піднявся по дерев`яній драбині, де через відчинене вікно ОСОБА_7 , проник в середину будинку. ОСОБА_7 продовжував стояти із зовнішньої сторони будинку біля віджатого металопластикового вікна, стежити за навколишньою обстановкою та в разі чого попередити ОСОБА_8 про появу будь-яких осіб в полі зору.
Перебуваючи у будинку ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , спільно, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрав:
- золоту каблучку загальною вагою 3,7 грама вартістю 2775 грн.;
-золоту печатку загальною вагою 6,73 грама вартістю 5047,5 грн.;
- золотий ланцюг загальною вагою 23,54 грама вартістю 17655 грн.,
- пристрій для відстрілу гумовими кулями типу револьвер марки «Скат-1Р» 2008 року випуску вартістю 5000 грн. з набоями до нього в кількості 6 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт. на загальну суму 60 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_40 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30 537, 5 грн.
Крім того, 13 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував по місця проживання ОСОБА_7 - в будинку АДРЕСА_1 . Через деякий час по місцю проживання ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номерний зак НОМЕР_3 приїхав ОСОБА_41 спільно із ОСОБА_42 . Під час розмови ОСОБА_43 запропонував присутнім особам поїхати в с. Кропивня, Коростишівського району, Житомирської області до своїх родичів. На дану пропозицію останні погодилися.
Перебуваючи у даному населеному пункті ОСОБА_7 запропонував поїхати на автомобілі під керуванням ОСОБА_37 в с. Віленька, Коростишівського району, Житомирської області до його діда. Проїжджаючи с. Щигліївка, Коростишівського району, Житомирської області ОСОБА_44 у автомобілі марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_3 помітив підвищення температури двигуна, при цьому зупинив автомобіль та попросив ОСОБА_8 сходити по воду. З цією метою ОСОБА_8 взяв каністру та пішов по воду, але через декілька хвилин повернувся та попросив, щоб з ним пішов по воду ОСОБА_7 . На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився та спільно із ОСОБА_8 пішли у сторону найближчого будинку, а ОСОБА_43 та ОСОБА_41 продовжували стояти біля автомобіля.
Рухаючись по дорозі з ОСОБА_8 у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння, яке належить ОСОБА_45 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 та таємно викрасти майно потерпілого, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_7 , у вказаний час та місці, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , зайшов на подвір`я будинку. Після цього, ОСОБА_8 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 надягнув на руки шкіряні рукавиці, постукав декілька раз у вхідні двері, тим самим переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії. Надалі, ОСОБА_8 завчасно підготовленим металевим гвоздодером, віджав металопластикове вікно і через утворений отвір проник в будинок, куди вслід за ним проник ОСОБА_7 .
Перебуваючи у середині вказаного будинку ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_46 , а саме:
- мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ 63 вартістю 1500 грн.;
- мисливських патронів марок:
-А) «ТАКНО 12 UKRAINE», в кількості 7 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. 50 коп. на загальну суму 59 грн. 50 коп.;
-Б) «Record 12 RUSSIA», в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 8 грн. 50 коп. на загальну суму 17 грн. 00 коп.;
-В) «CLEVER MIRAGE» , в кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 10 грн. 50 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп.;
-Г) «Мельничук 12», в кількості 2 шт. вартістю за 1 шт. 08 грн. 00 коп. на загальну суму 16 грн. 00 коп.;
-Д) «CHEDDITE 12» в кількості 1 шт. вартістю за 1 шт. 09 грн. 00 коп. на загальну суму 09 грн. 00 коп.;
-Е) «16» в кількості 33 штук, вартістю за 1 шт. 8 грн. 00 коп., на загальну суму 264 грн. 00 коп.;
-Є) «12» в кількості 5 шт., вартістю за 1 шт. 8 грн. 00 коп., на загальну суму 40 грн. 00 коп.;
- двох мисливських ножів вартістю 1130 грн.
Викрадене майно ОСОБА_8 із ОСОБА_7 привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_46 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 3 046 грн.
Крім того, 14 жовтня 2014 року, у невстановлений час, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_16 , де у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з будинку потерпілої ОСОБА_25 , яка проживає за адресою АДРЕСА_16 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння, яке належить останній, та таємно викрасти майно, що належить ОСОБА_25 , на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , діючи в межах злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, підійшли до будинку потерпілої ОСОБА_25 за адресою АДРЕСА_16 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, останні підійшли до задньої сторони будинку, де ОСОБА_7 через верхню відчинену хвіртку розкладним ножем відчинив дерев`яне вікно із середини, після чого проник в будинок, а вслід за ним в будинок проник неповнолітній ОСОБА_8 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_47 таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрали:
-золоту обручку загальною вагою 4,5 грама вартістю 3375 грн.;
-грошові кошти монетами в сумі 52 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою потерпілій ОСОБА_25 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 427 грн.
Крім того, 23 жовтня 2014 року, близько 11 год. ОСОБА_7 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебував по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в будинку, у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення крадіжки з домоволодіння, яке належить ОСОБА_26 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , при цьому достовірно знаючи, що останній не досяг 18 років та являється неповнолітнім. Для цього ОСОБА_7 шляхом переконання запевнив у безпечності та матеріальній вигоді даного злочину ОСОБА_8 та довів останньому план вчинення злочину, роз`яснив його роль у його вчиненні, згідно якого вони разом через віджате вікно мали проникнути до домоволодіння ОСОБА_26 , шляхом пошкодження вікна, та таємно викрасти майно, що належить потерпілому, на що останній погодився. Своїми діями ОСОБА_7 викликав у ОСОБА_8 корисливі наміри, і тим самим спонукав його до вчинення злочину, втягнувши неповнолітнього у злочинну діяльність, та вступив в попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 на автомобілі «таксі», спільно із неповнолітнім ОСОБА_8 приїхали на початок населеного пункту с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, де у подальшому із задньої частини будинку АДРЕСА_17 у вказаному вище населеному пункті, який належить ОСОБА_26 , через огорожу проникли на територію даного домоволодіння. Надалі переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити їх дії, заздалегідь підготовленим гранітним каменем вибили переднє металопластикове вікно у будинку, через яке проникли в середину будинку.
Продовжуючи свої злочинні дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні домоволодіння, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно, умисно, викрали майно, яке належить ОСОБА_26 , а саме:
-ноутбук марки «Леново G465/G565, вартістю 2000 грн.;
-цифровий фотоапарат марки «Нікон», вартістю 300 грн.;
-грошові кошти в сумі 4000 грн.;
-100 доларів США по курсу НБУ станом на 23.10.2014 року, складає 1240 грн.;
-золоте кольє загальною вагою близько 15 грам вартістю 11250 грн.;
-золоте кільце загальною вагою 3 грам, вартістю 2250 грн.;
-золотий браслет загальною вагою 6 грам, вартістю 4500 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 покинули місце злочину, викрадене майно розподілили між собою та розпорядилися ним на власний розсуд. Вчиненою крадіжкою потерпілому ОСОБА_26 спричинено матеріальну шкоду на суму 25 540 грн.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та про залишення без задоволення апеляційних скарг обвинувачених і захисників, захисників, обвинувачених та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які просили задовольнити апеляційні скарги захисника і обвинувачених та залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_11 у вчиненні злочинів за обставин наведених у вироку стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та перевірених в судовому засіданні, оцінених в сукупності і є обґрунтованим та ніким не оспорюються, а дії ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи прокурора про м`якість призначеного судом покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , колегія суддів вважає необгрунтованими.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував, що він щиро розкаявся, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став вчинив низку злочинів в тому числі і тяжкого, негативно характеризується, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкцій ст.ст. ч. 2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував, що він щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем навчання, раніше судимий, а тому обгрунтовано призначив йому покарарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 суд врахував, що він щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, негативно характеризується за місцем навчання, раніше судимий, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 покарання відповідають вимогам ст. 65 КК України, підстав для скасування вироку з мотивів м`якості призначеного судом покарання, як про це зазначає в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не знаходить.
Доводи обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , про неправильне зарахування їм судом до строку призначеного покарання час перебування під вартою та доводи адвоката ОСОБА_10 про неправильне зарахування ОСОБА_11 судом до строку призначеного покарання час перебування його під вартою, є безпідставними.
Законом України №838-УІП «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, який набрав чинності 24.12.2015 (далі - Закон №83 8-VIII) частину п`яту статті 72 КК України викладено в редакції, згідно з якою зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону №838-VIII цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
У приписах частини п`ятої статті 72 КК у редакції Закону № 838-УІІІ зазначено про те, що передбачені в ній правила зарахування строку попереднього ув`язнення мають застосовуватися у період дії цієї норми при засудженні осіб до позбавлення волі.
Законом України №2046-УІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017, який набрав чинності 21.06.2017, частину п`яту статті 72 Кримінального кодексу України викладено в редакції, згідно з якою попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_7 часу його тримання під вартою в строк відбування покарання, відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд обґрунтовано зарахував обвинуваченому вказаний строк, починаючи з 05.11.2014 року по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_8 часу його тримання під вартою в строк відбування покарання відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд обґрунтовано зарахував вказаний строк, починаючи з 20.02.2015 р. по 20.06.2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
Вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_11 часу його тримання під вартою в строк відбування покарання відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд обґрунтовано зарахував обвинуваченому вказаний строк, починаючи з 26.01.2016 року по 14.02.2016 року та з 21.05.2016 р. по 20.06.2017 р. включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі, а з 22 червня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів. Підстав для зміни вироку суду в цій частині, про що зазначають в апеляційних скаргах обвинувачені та захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2017року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Судді: