Справа№751/6399/18
Провадження №1-кп/751/312/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003198 від 13.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Литовської республіки, м. Вільнюс, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

22.09.2016 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

13.05.2018, близько «13» год. «00» хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд і Церквою Різдва Пресвятої Богородиці розташованої за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола. буд. 45, м. Чернігів маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом ривку з рук малолітньої ОСОБА_6 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SONY Xperia» моделі «ХА Dual F 3112 Lime Gold» в корпусі золотого кольору, вартістю 2420 грн. з модулем пам`яті Micro SD TransFlash Memory Card Transcend, об`ємом 32 ГБ, Class 10, вартістю 240 грн. та з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «Водафон», вартістю 35 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 2695,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що 13.05.2018 приблизно в 13 год. він йшов по вул. Войкова. Попереду нього йшла дівчинка віком приблизно 10 років. Він пішов за нею. Дівчинка дійшла до перехрестя, та так як пішов дощ, повернулась та стала під деревом, при цьому розмовляла по телефону. Він підійшов до неї та вирвав з її рук мобільний телефон та пішов. Мобільний телефон він спочатку продав знайомому за 250-300 грню, однак в подальшому вирішив повернути його потерпілій. Він віддав гроші знайомому та повернув телефон потерпілій через працівників поліції. Про свій вчинок шкодує. У скоєному розкаявся. Додатково пояснив, що працює неофіційно укладчиком плитки.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім обставин, що характеризують особу та міри покарання.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в Чернігівському обласному наркологічному диспансері з вживання опіоїдів, синдром залежності, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 461 від 23.08.2018 обвинувачений за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, примусові заходи медичного характеру йому не показані, враховуючи відсутність негативних характеристик, наявність на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини, досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутність обтяжуючих обставин та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відшкодування шкоди потерпілій шляхом добровільного повернення телефону, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає, що є всі підстави призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України , суд, -

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Речові докази мобільний телефон марки «SONY Xperia» в корпусі золотого кольору, з картою пам`яті Micro SD - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1