Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1352/18
Провадження № 1-в/553/345/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 про переведення до приміщення камерного типу засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Попередні судимості: 09.06.2011 року Солом`янським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 11.12.2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2014 року Деснянським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

-по даній справі засудженого: 29.01.2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.2, 186 ч.2, 71, 185 ч.3, 185 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, у відповідності до ч.1 ст. 132 КВК України посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.01.2015 року.

Так, з 17.11.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не має.

У відношенні до працівників адміністрації установи грубість не проявляє, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. Санітарно-гігієнічних норм дотримується не завжди, має зауваження щодо неохайного зовнішнього вигляду. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається тримати в чистоті. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. До суспільно-корисної праці ставиться з презирством, відмовляється від будь-яких робіт по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань та робіт по самообслуговуванню, перекладає їх виконання на інших засуджених. Схильний до порушень правил пожежної безпеки.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На заходи виховного характеру не реагує, вірні висновки для себе не робить.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом телефонних розмов та листування.

За характером нахабний, брехливий. У відношенні до інших засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій. Входить до числа засуджених, які мають стійку негативну спрямованість. В розмові використовує жаргонні слова, підтримує злодійські традиції. Своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених. У скоєнні злочину не розкаюється.

Виконавчих листів на засудженого до установи не надходило.

Перебуває на профілактичному обліку установи як «порушник установленого порядку відбування покарання».

Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Тому зважаючи на вказані обставини адміністрація змушена звернутися до суду з вказаним поданням.

Представник адміністрації установи в судовому засіданні на задоволенні подання наполягав, просив суд перевести ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з тим, що він порушив порядок, просив суд перевести його до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Суд, вислухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, посилаючись на його обгрунтованість, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про обгрунтованість та доцільність подання начальника ПВК № 64 та про необхідність його часткового задоволення.
Вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок регулюється нормами п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами подання, що засуджений ОСОБА_4 з 17.11.2017 року засуджений міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії № 64. За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і непогашені. Заохочень не має.У відношенні до працівників адміністрації установи грубість не проявляє, потребує контролю за виконанням їхніх законних вимог. За станом здоров`я працездатний. Санітарно-гігієнічних норм дотримується не завжди, має зауваження щодо неохайного зовнішнього вигляду. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається тримати в чистоті. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє. До суспільно-корисної праці ставиться з презирством, відмовляється від будь-яких робіт по благоустрою території та приміщень установи виконання покарань та робіт по самообслуговуванню, перекладає їх виконання на інших засуджених. Схильний до порушень правил пожежної безпеки. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. На заходи виховного характеру не реагує, вірні висновки для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю шляхом телефонних розмов та листування. За характером нахабний, брехливий. У відношенні до інших засуджених зверхній, схильний до створення конфліктних ситуацій. Входить до числа засуджених, які мають стійку негативну спрямованість. В розмові використовує жаргонні слова, підтримує злодійські традиції. Своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених. У скоєнні злочину не розкаюється. Виконавчих листів на засудженого до установи не надходило. Перебуває на профілактичному обліку установи як «порушник установленого порядку відбування покарання». Начальник відділення СПС ОСОБА_5 даний засуджений характеризується з негативної сторони.

Поряд з цим, відповідно до витягу з протоколу №88 від 02.07.2018 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , 25.06.2018 року близько 06 год. 30 хв. засуджений відділення СПС №10 ОСОБА_4 безпричинно, в категоричній формі, з власних міркувань відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку затвердженого начальником установи. Неодноразові законні вимоги начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення з медичної частини не мав, при цьому поводив себе нахабно та зухвало, про що свідчать рапорти начальника відділення СПС ОСОБА_5 , начальника відділення СПС ОСОБА_6 та ЧПНУ ОСОБА_7 .
У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.
Враховуючи вищевикладене суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо грубого порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , застосувавши до останнього дисциплінарне стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1