Справа №: 398/3648/18
провадження №: 1-кс/398/1274/18
УХВАЛА
Іменем України

"10" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи №398/3648/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002116,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 3 жовтня 2018 року вказана скарга була розподілена слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні за фактом нападу на нього у його дворі п`яної людини з ножем. В межах зазначеного досудового розслідування ним надано показання та докази. Водночас, у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0001202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України (справа № 398/2581/17, провадження № 1-кп/398/496/17). Розгляд цього кримінального провадження здійснюється у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . В ході досудового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово заявляв, що вбивства не вчиняв, а був змушений захищати своє життя від людини, яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та прийшла на територію його домоволодіння з ножем. У зазначеному кримінальному провадженні розпочато дослідження доказів. Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого, та кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , стосується одних і тих же обставин, внаслідок яких було заподіяно смерть ОСОБА_7 . Таким чином, слідчому судді ОСОБА_3 , як члену колегії суддів в іншому кримінальному провадженні, під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 стали відомі обставини, які є предметом доказування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002116, в якому скаржник є потерпілим та ним подано зазначену скаргу, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зазначені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 обставини, суд дійшов висновку про те, що у такому випадку наявні передбачені ч. 1 ст. 75 КПК України інші підстави, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене а також те, що в Олександрійському міськрайонному суді здійснюють правосуддя 7 суддів, а отже заміна судді ОСОБА_3 є організаційно можливою без шкоди для інтересів учасників судового провадження, керуючись ст.75-81 КПК України та п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/3648/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1