УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №3, та зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002483 від 04.04.2015 року, №0001950 від 02.04.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заблутів, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187, п.п.3,6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В порядку ст.331 КПК України колегія суддів поставила перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вважав необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 залишив вирішення питання на розсуд суду.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 залишила вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Колегія суддів, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, колегія суддів приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та особливо тяжких злочинів, передбачених п.п.3,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.147, ч.4 ст.187 КК України, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
При продовженні запобіжного заходу, колегія суддів, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, згідно до вимог п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та у вчинені злочину, передбаченого п.3,6 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство заручника з корисливих мотивів.

Колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України (2012 року), колегія судів

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 24.09.2018 р. і припиняє свою дію 23.11.2018 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

24.09.2018