Справа № 667/2133/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000399 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.01.2016 року о 12.47 год., перебуваючи у супермаркету "АТБ-маркет", який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Димитрова, 15/2, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку кондитерського відділу шоколад "Мілка молочний "Полуниця" у кількості 2шт., вагою 90гр кожна, вартістю 22.90грн. за кожну, шоколад "Рошен" молочний, з подрібненими лісовими горіхами у кількості 4 шт. вагою 90гр. кожна, вартістю 24.50грн. кожний, які поклав до внутрішнього карману своєї куртки, та далі, з прилавку відділу ковбасних виробів викрав філе куряче "Ситний ряд" у вакуумній упаковці вагою 0,492 грам, вартістю 46.39грн. у кількості 1шт., 1 паштет курячий "Pamapol" вагою 200 грам, вартістю 16.90грн., перець чорний молотий "Цветаромат" вагою 20 грам, вартістю 6.50грн., у кількості 1шт., які поклав у зовнішній карман своєї куртки, а всього викрав майна на загальну суму 213.59грн., потім не розрахувавшись на касі, з схованим товаром направився до виходу, де був зупинений охоронцями супермаркету, на вимогу яких, він дістав з куртки викрадений товар, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки одразу був затриманий охоронцями супермаркету.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 30.01.2016 року намагався викрасти шоколадки, м`ясо, паштет та перець, але його затримали працівники магазину. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим свої вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра перебуває з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, що суд вважає буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:
-шоколад "Мілка молочний "Полуниця" у кількості 2шт., шоколад "Рошен" молочний, з подрібленими лісовими горіхами у кількості 4 шт., філе куряче "Ситний ряд" у вакуумній упаковці вагою 0,492 грам, 1 паштет курячий "Pamapol" вагою 200 грам, перець чорний молотий "Цветаромат" вагою 20 грам, - повернути власнику;
-CD диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1