Провадження № 1-кс/520/4482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбав невстановлену кількість речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 5F-ADB (метил 2 [1-(5-флюоропентил)-1Н-індазол-3-карбоксамідо]-3,3-диметилбутаноат), яку став незаконно зберігати з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, близько 17.30 год. 18.06.2018, за попередньою домовленістю, зустрівся біля буд. № 152/6 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі з ОСОБА_6 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, та отримавши від нього грошові кошти в сумі 500 гривень, незаконно збув останньому 1,137 г речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка знаходилась в чотирьох паперових згортках.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1371-Х від 26.07.2018 надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору загальною масою 1,137 г у чотирьох паперових згортках, яку ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 5F-ADB (метил 2 [1-(5-флюоропентил)-1Н-індазол-3-карбоксамідо]-3,3-диметилбутаноат), кількісний вміст якої становить 0,018 г.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 20.09.2018 затримано підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - ОСОБА_5 , в ході особистого огляду якого виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка з його слів є психотропною речовиною «курильною сумішшю». Крім того, ОСОБА_5 пояснив при затриманні та написав заяву про те, що психотропну речовину «курильні суміші» йому збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є «оптовим» продавцем наркотичних засобів та психотропних речовин.

У період часу з 20.30 год. до 22.27 год. 20.09.2018 проведено невідкладний обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, сумку чорного кольору із залишками речовини рослинного походження та металевий предмет схожий на кастет.

21.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно виявлене та вилучене під час проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 : полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, сумку чорного кольору із залишками речовини рослинного походження та металевий предмет схожий на кастет.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, слідчим надано постанову про визнання речовими доказами речей, які є тимчасово вилученим майном, та на які слідчий просить накласти арешт.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21 вересня 2018 року, згідно якої полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, сумку чорного кольору із залишками речовини рослинного походження та металевий предмет схожий на кастет, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.04.2018.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000317 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 - полімерний пакетик з речовиною рослинного походження, сумку чорного кольору із залишками речовини рослинного походження та металевий предмет схожий на кастет.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1