overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2801/18
Провадження № 1-кп/644/548/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000759 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Віри Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначений обвинувальний акт. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено до 10 вересня 2018 року включено. Захист обвинуваченого за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_5 . Розгляд справи було призначено на 10 вересня 2018 року на 11.00 годин.

Адвокат ОСОБА_5 надав суду заяву про те, що він не може з`явитися у вказане судове засідання у зв`язку з перебуванням в щорічній відпустці. При цьому у вказаному судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо строків застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, що захисник ОСОБА_5 не може з`явитися в судове засідання, при цьому 10 вересня 2018 року закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 вересня 2018 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/514/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1867/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 18.07.2017р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.407 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі та відбуває покарання за останнім вироком в ДУ «Харківська виправна колонія № 43»,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити о 16.45 годин 11 вересня 2018року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України,колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2018 року про перерахунок строку відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити частково.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2016 року по 11.10.2017 року та з 19.05.2017 року по 17.08.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа №591/2989/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/906/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

На вказане судове рішення 29 серпня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 07 вересня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не дотримався, та не зазначив свої вимоги в апеляційній скарзі, а також не обгрунтував чому вважає прийняте судове рішення незаконним.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 583/3602/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000398 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000398 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2018 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000398 від 23.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК, підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1326/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,
10 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з*явився в судове засідання, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Ухвалою суду від 26 липня 2018 року відносно нього оголошено розшук. Вказана обставина свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до залу судових засідань для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце його перебування суду не відоме, тому необхідно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1511/18
провадження № 1-кс/650/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000320 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчій групі слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, у кримінальному провадженні № 0000320 від 06.09.2018 року, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , майору поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням оперативним працівникам Великоолександрівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_9 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто до інформації про канали зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 21.00 години 05.09.2018 року по 05.00 годину 06.09.2018 року, а саме: LAC: 45085 CID: 9931,9932, 9933, 8472, 473, 2281, про вхідні та вихідні з`єднання, текстові повідомлення, з визначенням ІМЕІ ідентифікатору мобільного терміналу та прив`язкою до базових станцій за абонентами, факти з`єднання та нульові з`єднання, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ за вказаними вище каналами зв`язку та переліком питань, з метою його вилучення для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.ч..2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості та тяжкого, які він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1958/18
УХВАЛА

05.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003095 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.2 КК України, на 14.09.2018 року о 13:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/926/18
Справа № 680/708/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконувача обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/708/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Виконувач обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/708/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання суддя ОСОБА_6 відбула у відпустку з 04 червня 2018 року по 07 жовтня 2018 року, а у судді ОСОБА_7 на момент надходження до суду клопотання закінчився строк повноважень із здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання виконувача обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження №680/708/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконувача обов`язків керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.

Кримінальне провадження №680/708/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити на розгляд до Віньківецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/3399/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю секретаря Павлової Л.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за поданням Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 .
Засуджена ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про місце та час розгляду подання, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 вересня 2018 року 12 год. 45 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засуджену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 07 вересня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової балістики, необхідно залучити експерта та провести судову експертизу зброї на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судової експертизи зброї із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1). Чи являються 63 предмети, схожі на патрони, які були вилучені 06.09.2018 року під час обшуку господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , бойовими припасами, якщо так, то чи придатні вони до стрільби, якого калібру та в якій зброї вони використовуються?
2). Яким способом виготовлені 63 предмети, схожі на патрони, які були вилучені 06.09.2018 року під час обшуку господарства ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ?
Для дослідження експертам надати 63 предмети, схожі на набої, вилучені 06.09.2018 року під час обшуку господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які упаковані в спеціальний пакет № 4245522.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
У зв`язку з неможливістю надати зброю для проведення експериментальної стрільби, провести експертне дослідження без надання такої зброї.
Клопотання у порядку ст. 69 КПК України направляти стороні, за клопотанням якої винесено ухвалу
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1