ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2068/18
Провадження № 1-кп/210/443/18

"11" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.10.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.259 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 30.12.2014р. Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 20.10.2014р. скасовано та призначено покарання за ст.259 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, був звільнений 23.01.2018р. умовно-достроково на не відбуту частину 6 місяців, 16 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 20.10.2014р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 259 ч.2 КК України, до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, 30.12.2014р.Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок від 20.10.2014р. скасовано та призначено покарання за ст. 259 ч.2 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, був звільнений 23.01.2018р. умовно-достроково на не відбуту частину покарання 6 місяців, 16 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період випробувального терміну, повторно вчинив аналогічний, умисний, тяжкий злочин.

Так 07.03.2018 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, у невстановленому місці, а саме в під`їзді одного з будинків по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі, м. Кривого Рогу,де у останнього раптово виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення до про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 07.03.2018 року, близько 19 години 03 хвилин, перебуваючи в під`їзді одного з будинків по вул. Криворіжсталі в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, повторно, діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки «Nokia» моделі «206», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_3 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «103» КЗ «Станція швидкої медичної допомоги» розташованого за адресою вул. Нікопольське шосе, 8 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, та повідомив диспетчеру швидкої медичної допомоги завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування приміщення залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний станція «Червона» розташованого по вул. Криворіжсталі, 11 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
Після вказаного повідомлення, було здійснено евакуацію працівників та відвідувачів залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний станція Червона» розташованого по вул. Криворіжсталі, 11 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, зметою перевірки наявності вибухових пристроїв, на місце події виїжджала група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведеного обстеження приміщення вокзалу та прилеглої території за вказаною адресою жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було, чим суттєво було порушено нормальний режим роботи установи, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов від 18.04.2018 року Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, цивільний позов Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» також визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали: обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що дійсно 07.03.2018 року (о якій саме годині на даний час не пам`ятає), перебував в під`їзді одного з будинків по вул. Криворіжсталі м. Кривого Рогу (якого саме будинку не пам`ятає), зі мобільного телефону марки «Nokia» з номером НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «103» та повідомив диспетчеру швидкої медичної допомоги завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування приміщення Залізничного вокзалу «Кривий Ріг Головний станція «Червона» розташованого по вул. Криворіжсталі, 11 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, тому що вирішив так пошуткувати. На той час він розумів, що будь-якої загрози вибухом не має, але таким чином вирішив привернути до себе увагу та поздоровити працівників з наступаючим святом «8 березня». Просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомлює що вчинив неправильно та це завдало незручностей багатьом громадянам. Як би міг виправити свої дії, то так не вчиняв би.
Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.2 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочин проти громадської безпеки, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працює, із середньою освітою, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину проти громадської безпеки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 79 від 22.03.2018 року (мовою оригіналу) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в период времени совершения инкриминируемого ему правонарушения каким-либо Хроничиским психическим заболеванием не страдал, обнаруживал Легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по своему психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими при совершении инкриминируемого ему правонарушения. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в настоящее время каким-либо Хроничиским психическим заболеванием не страдает, обнаруживает Легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, по своему психическому состоянию может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в период времени совершения инкриминируемого ему правонарушения (07.03.2018 года) в состоянии Временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по своему психическому состоянию в настоящее время в применении в отношении него принудительных мер медецинского характера не нуждается.
Підпадає під дію частини 1 статті 19 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Суд бере до уваги те, що відповідно до Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2018 року, засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, який відбував покарання у Криворізькій виправній колонії №80 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року, у вигляді 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, останнього було звільнено умовно-достроково з місця позбавлення волі на невідбутий строк покарання 6 (шість) місяців 16 (шістнадцять) днів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та людяності, розуміючи, що його повідомлення можуть викликати паніку серед людей, усвідомлюючи, що вказане повідомлення про вибух призведе до негайного проведення оперативно-рятувальних та пошукових заходів спеціальних служб, здійснив відповідне повідомлення, розуміючи протиправність своїх дій, та наслідків і бажаючи їх настання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, із відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Також, і застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року.
Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідатиме цілям покарання.
Крім того, відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.03.2018 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.72 ч.5 КК України та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з моменту затримання, а саме, з 07.03.2018 року по 11.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку у законну силу необхідно залишити без зміни - тримання під вартою.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки, на підставі правил ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_4 на користь: Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» завдану майнову шкоду у розмірі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки, оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.259 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 цивільний позов Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.70, 72 КК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 07 березня 2018 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з моменту затримання, а саме, з 07.03.2018 року по 11.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь: Комунального закладу «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 8) завдану майнову шкоду у розмірі 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 64 копійки.

Речові докази:

- диск з аудіозаписом повідомленням про замінування, який залишений для зберігання при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Нокіа 206» з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_3 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000488 від 07.03.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/2068/18, провадження №1-кп/210/443/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1