Справа № 577/1584/18
Провадження № 1-кс/577/960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21 березня 2018 о 20 год. 42 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася сварка, під час якої ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тівлесні ушкодження.

За вказаним фактом 22 березня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 21 березня 2018 року близько 20 год. 30 хв. її зять ОСОБА_4 прийшовши за адресою АДРЕСА_1 у нетверезому стані та почав бити вікна у будинку. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження, після чого ОСОБА_4 підбіг до неї та наніс один удар по обличчю у ділянку лівого ока. Після чого залишив її господарство.

З метою встановлення наявності у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у справі була призначена судово-медична експертиза.

Проте в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла потреба з`ясувати питання, які мають значення для досудового розслідування, але не були у повному обсязі з`ясовані при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання про призначення судово-медичної експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно до п. 2.2, п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6 особою, що проводить дізнання, слідчим, прокурором, суддею чи судом можуть бути призначені первинна, додаткова та повторна судово-медична експертиза. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту, що проводив первинну експертизу, або іншому експерту.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом заподіяння 21 березня 2018 року близько 20 год. 42 хв. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні була призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

Проте в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати питання щодо тяжкості, локалізації, часу та механізму утворення тілесних ушкоджень, які були виявлені у ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення?

2. Скільки ударів було нанесено ОСОБА_5 ?

3. У якому положенні могла знаходитися ОСОБА_5 на час заподіяння їй тілесних ушкоджень?

4. Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 ?

5. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися в результаті нанесення ударів руками, ногами, іншими предметами?

Залучити для проведення експертизи експерта Конотопського відділення судово-медичної експертизи Сумської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 22 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (за потреби).

Зобов`язати Конотопське відділення судово-медичної експертизи Сумської області у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судово-медичну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1