Справа № 357/8028/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0002999 від 09.07.2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим за злочини, пов`язані з викраденням чужого майна, 08.07.2018 о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину Продукти 143, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» та розташований по вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква Київської області, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до однієї із полиць вітрини вказаного магазину, звідки умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку рюкзака, артикул GW0440, вартістю 333 гривні та пару в`єтнамок чоловічих чорного кольору, артикул GW00229, вартістю 59 гривень 90 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов через каси з приміщення магазину Продукти-143, спричинивши ТОВ АТБ-Маркет майнової шкоди на загальну суму 392 гривні 90 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний судом у якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 08.07.2018 о 21 годині 50 хвилин, в торгівельній залі магазину Продукти 143, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» рюкзака, артикул GW0440, вартістю 333 гривні та пари в`єтнамок чоловічих чорного кольору, артикул GW00229, вартістю 59 гривень 90 копійок. У вчиненому розкаявся.
Повністю визнавши себе винуватим у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_4 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.
Суд вважає, що в ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненому доведена в повному обсязі обвинувачення, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна - крадіжка.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 , у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочини середньої тяжкості.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

ОСОБА_4 перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року.

На обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Суд дійшов висновку. що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2014 року, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має на утримана трьох неповнолітніх дітей.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід обрати покарання в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Суд, враховуючи характеристику особи, пом`якшувальні обставини, дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, рюкзак, артикул GW0440, вартістю 333 гривні та пару в`єтнамок чоловічих чорного кольору, артикул GW00229 вартістю 59 гривень 90 копійок повернути по приналежності ТОВ «АТБ-Маркет».

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався..

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільного позову у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, рюкзак, артикул GW0440, вартістю 333 гривні та пару в`єтнамок чоловічих чорного кольору, артикул GW00229 вартістю 59 гривень 90 копійок повернути по приналежності ТОВ «АТБ-Маркет».

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався.. Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1