Справа №590/299/18
Провадження № 1-кп/590/44/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 13.02.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Імшана, Ямпільського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2017 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_4 , проходячи через смітник, розташований поряд з вулицею Центральна в с. Імшана, Ямпільського району, Сумської області, знайшов на землі паперовий згорток. Піднявши та розгорнувши вказаний згорток, ОСОБА_4 побачив, що в ньому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. В той момент ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що знайдена ним подрібнена речовина рослинного походження в паперовому згортку є наркотичним засобом «канабісом», при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирішив залишити його собі для особистого вживання, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс». Не зупиняючись на досягнутому, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 переніс вказаний наркотичний засіб до адреси свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Прийшовши до адреси свого проживання, ОСОБА_4 незаконно придбаний ним наркотичний засіб в тому ж вигляді, в якому й знайшов, одразу поклав на шафу, яка знаходиться у гостьовій кімнаті його будинку, де зберігав його до 12.02.2018 року.

12.02.2018 року під час огляду будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в висушеному стані, яка знаходилась в паперовому згортку на столі в гостьовій кімнаті, та яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/314е від 26.02.2018 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - «канабіс», який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770, масою в перерахунку на висушену речовину 26,69 г..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та надав суду чіткі та послідовні покази з цього приводу, пояснивши, що 10.09.2017 року приблизно о 12-30 год. він, проходячи через смітник, розташований поряд з вулицею Центральна в с. Імшана, Ямпільського району, Сумської області, знайшов на землі паперовий згорток. Піднявши та розгорнувши вказаний згорток, він побачив, що в ньому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. В той момент, будучи обізнаним в тому, що знайдена ним речовина в паперовому згортку є наркотичним засобом «канабісом», при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, вирішив залишити його собі для особистого вживання, після чого переніс вказаний наркотичний засіб до адреси свого мешкання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де одразу поклав на шафу, яка знаходиться у гостьовій кімнаті його будинку, де зберігав його до 12.02.2018 року. 12.02.2018 року під час проведення працівниками поліції Ямпільського ВП ГУ НП в Сумській області огляду його будинку, даний наркотичний засіб було вилучено.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував факту вчинення його підзахисним інкримінованого йому злочину.

Згідно ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до положень ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.22), перебуває на профобліку в наркологічному кабінеті з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіоїдів (а.с.21), згідно висновку судово-психіатричного експерта №137 від 05.03.2018 року (а.с.51-53) на даний час ОСОБА_4 будь-яким психічними захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними; раніше не судимий (а.с.23-24), посередньо характеризується за місцем мешкання (а.с.20).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Ямпільським районним сектором з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції було складено досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку якої встановлено, що: «Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, враховуючи спосіб життя, наявність життєвих цілей, відносини з родиною та у суспільстві, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення (визначену на підставі Оцінки), та те, що обвинувачений практично не може становити небезпеку для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. При цьому слід враховувати, що ризик небезпеки з боку особи, яка вже вчинила правопорушення, потенційно залишається завжди та зростає за умови зміни обставин, таких як, наприклад, відсутність роботи або інших джерел доходів, розрив відносин з родиною, відсутність підтримки з боку близьких людей».

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи висновки досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання з застосуванням ст.75 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази підлягають знищенню.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення судової експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять ) грн. 00 коп. слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Матеріальна шкода не завдана.
Керуючись п.1, п.2, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч.3 ст.349, ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

п.1.п.2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

п.2 ч.2 ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №19/119/7-2/314е від 26.02.2018 року в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп..

Речовий доказ, а саме: канабіс масою 26,19 г., який запакований в спец. пакунок №2126148, переданий до камери зберігання речових доказів Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1