печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «LEXUS RX 350», 2008 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 345 і ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212 і ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
10.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України, яка в подальшому була змінена та ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 і ч. 1 ст. 345 КК України.
У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 за межами України та не встановлення його місцезнаходження, останній був оголошений в міжнародний розшук.
21.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0004598 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115;ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2017 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.12.2017 року компетентними органами Республіки Румунія ОСОБА_5 затримано та в подальшому арештовано з метою видачі (екстрадиції) вищезазначеної особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2014 року ОСОБА_5 спільно проживав з громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 від 23.03.2018 року та інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» МВС України від 04.01.2018 року, ОСОБА_5 , спільно проживаючи з ОСОБА_4 , у 2014 році придбав та подарував останній автомобіль марки «PORSHE CAYENNE 4806» (№ куз. НОМЕР_2 ), який 20.06.2015 року був проданий ОСОБА_4 , а за виручені грошові кошти, в подальшому, останньою 12.11.2015 року придбано автомобіль марки «LEXUS RX 350», 2008 року випуску, (№ куз. НОМЕР_1 ).
Прокурор зазначає, що санкції, інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 ст.ст. 115, 191, 212 КК України, передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, просить клопотання задовольнити.
Крім того, внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 191;ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 345 і ч. 2 ст. 28 ч. 2ст. 366 КК України, спричинена шкода державним інтересам та інтересам громадян у вигляді збитків у розмірі більше 260 млн. грн., а тому накладення арешту на вказане майно, крім іншого, необхідне для подальшого можливого відшкодування завданих злочинами збитків та забезпечення можливих цивільних позовів заявлених потерпілими до підозрюваних, зокрема до ОСОБА_5 .
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, розгляд вказаного клопотання без виклику сторони захисту жодним чином не буде порушувати права підозрюваного чи інших осіб.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 345 і ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212 і ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 і ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Так, згідно доводів клопотання, 10.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 212 КК України, яка, в подальшому була змінена та ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 і ч. 1 ст. 345 КК України.
Санкції ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачають додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Згідно протоколу допиту ОСОБА_4 від 23.03.2018 року, ОСОБА_5 , спільно проживаючи з ОСОБА_4 , у 2014 році придбав та подарував останній автомобіль марки «PORSHE CAYENNE 4806» (№ куз. НОМЕР_2 ), який 20.06.2015 року був проданий ОСОБА_4 , а в подальшому 12.11.2015 року, за виручені грошові кошти нею було придбано автомобіль марки «LEXUS RX 350», 2008 року випуску, (№ куз. НОМЕР_1 ).
Згідно інформаційної довідки «НАІС ДДАІ» МВС України від 04.01.2018 року автомобіль марки «LEXUSRX 350», 2008 року випуску, (№ куз. НОМЕР_1 ) належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, пунктом 3 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, власнику майна - ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000014 не вручалося, отже на час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вказане рухоме майно, остання в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебуває, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні правові підстави для накладення арешту на належне їй на праві власності майно, а посилання прокурора на ту обставину, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, оскільки наявні підстави вважати, що воно підлягатиме конфіскації, не містить під собою правового підґрунтя, тому як дане твердження належним чином необґрунтовано та невмотивоване, а є звичайним посиланням на відповідну норму кримінального процесуального закону.
Крім того, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, за яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що прокурором у клопотанні не надано доказів, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, а відтак клопотання про арешт майна є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309 Кримінального-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, - відмовити.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1