Єдиний унікальний номер 229/4673/17
Номер провадження 11-кп/775/416/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушень апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001253 від 04.10.2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Згідно вироку суду, 05 жовтня 2017 року в період часу з 22 години 10 хвилин по 23 годину 50 хвилин працівниками Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено патрони у кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45 х 39мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм (до автоматів і кулеметів Конструкції Калашникова - АК 74, РПК74 та інш.), виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні, та 1 патрон, який є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39мм, тобто штатним боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм (до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АКМ, РПК та інш.), виготовлений промисловим способом, до стрільби придатний, які обвинувачений ОСОБА_7 умисно, незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення просить вирок суду в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на підставі. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України 29 патронів калібру 5,45?39 та один патрон калібру 7,62?39 конфіскувати. На обґрунтування своїх вимог вказує, що патрони придатні для здійснення пострілів, тому суд прийшов до неправильного висновку щодо знищення патронів, які необхідно конфіскувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначене йому покарання ніким не оспорюєтьося тому апеляційним судом не перевіряється.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку поряд з іншим зазначається рішення щодо речових доказів.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Підпункт 17 пункту 9 «Порядку обліку, зберігання оцінці конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, розпорядження ним», затвердженого Постановою КМУ № 1340 від 25.08.1998 військова зброя та боєприпаси до неї, військова техніка, а також товари військового призначення та подвійного використання. конфісковане на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом або щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передаються Мінобороні, МВС, Національній поліції, Державній прикордонній службі та СБУ.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дотримався цих вимог.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що предметом даного кримінального правопорушення є патрони у кількості 25 штук - калібру 5,45x39 мм., частини трьох демонтованих проміжних патронів калібру 5,45x39 мм., частини одного демонтованого проміжного патрона калібру 7,62x39 мм., які відповідно до висновку експерта є боєприсами і придатні для здійснення пострілів.

Однак, не врахувавши придатність бойових припасів для використання, суд дійшов необґрунтованого висновку про їх знищення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом допущені порушення вимог кримінального процесуального закону, що є відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення.

Керуючись статтями 407, 409, 412, 419 КПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дружківськоо міського суду Донецької області від 26 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Речові докази патрони у кількості 25 штук - калібру 5,45x39 мм., частини трьох демонтованих проміжних патронів калібру 5,45x39 мм., частини одного демонтованого проміжного патрона калібру 7,62x39 мм. конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: