Справа №295/1736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000277 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України

з участю учасників

судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Також прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення обвинуваченого від суду. Просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечувалим щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Щодо запобіжного заходу обвинувачений покладається на розсуд суду.

Захисник просила зменшити розмір застави.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою задоволення клопотання стало те, що з лютого 2018 року обвинувачений на жодне судове засідання не прибув, не повідомив про поважність причин своєї неявки. На неодноразові ухвали суду про його привід, виконати їх надалося можливим, оскільки обвинувачений за відомим місцем проживання був відсутній. Крім того, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, з часу обрання запобіжного заходу, обвинувачений порушив обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді, а саме не прибув до військової частини, де мав виконувати обов`язки, переховувався та на виклики суду не з`являвся.

Враховуючи вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, факт того, що доказів його працевлаштування та отримання постійного доходу немає, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000277 від 18.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України у відкритому судовому проваджені одноособово суддею на 16 жовтня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 11 жовтня 2018 року. Строк дії ухвали до 11 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із місця проходження військової служби в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1