overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/247/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11 жовтня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 01 рік , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком від 11 жовтня 2017 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.1 ст.309 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 30 жовтня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7396/18
Номер провадження 1-кп/404/748/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007535 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007535 від 04.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 31.10.2018 року о 10.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2705/18
№ 1-кс/401/816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, -
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заява про розгляд скарги без його участі, надав копію витягу з ЄРДР щодо внесення до реєстру повідомлення про злочин та копію повідомлення про початок досудового розслідування, яке було направлено скаржнику поштою 18.10.2018 р.
Неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Провадження у справах, відповідно до ст. 22 КПК України, здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.
В судовому засіданні було встановлено, що скаржник звернувся до відділу поліції із письмовим повідомленням про злочин 08.10.2018 року.
Таким чином, прокурором були виконані вимоги ст. 214 КПК України, а подана скарга є безпідставною та необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.: 22, 26, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області відмовити.
Відповідно до ч. 3, ст. 307, ч. 2, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/1681/18
Провадження № 1-кп/610/210/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 18 червня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1434/18 Провадження № 1-кс/613/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, за змістом якої 16.10.2018 року вона звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст.385 КК України до Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в порядку ст.ст.55, 214 КПК України. Заяву прийнято канцелярією відділу поліції. Проте відповідальною особою слідчим вищезазначеного підрозділу поліції не внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви та не розпочато розслідування, що передбачено вимогами п.1 ст.214 КПК України. ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідальну особу слідчого Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно зареєструвати заяву потерпілої ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 1 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/474/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року

24.10.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2017 р.н., зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судовi засiдання, призначенi на 07.02.2018, 20.03.2018, 25.04.2018, 11.09.2018, 16.10.2018, 24.10.2018 не з`явився, причини неявок суду не повiдомив.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого приводом в судове засiдання. В обгрунтування вказав, що ОСОБА_4 в судовi засiдання за повiдомленнями суду не з`являється, на зв`язок не виходить.

Суд має пiдстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється вiд явки до суду, а тому вважає за необхiдне доставити його в судове засiдання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засiдання, призначене на 09.11.2018 на 10:30 год.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам Шевченківського ВП Головного управлiння Нацiональної поліції в Харкiвськiй областi (м. Харкiв, вул. Толбухiна, 103).

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий:
"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 , після чого його було доставлено до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 631/552/17
Провадження № 1-в/626/169/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі : судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда подання начальника Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2017 року, у зв`язку з невиконанням покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Красноградського районного суду, відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.08.2018 року про зміну підсудності з Нововодолазького районного суду на Красноградський районний суд, надійшло вищезазначене подання.

Після надходження воно було призначене до судового розгляду в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 23.10.2018 року про що засуджений ОСОБА_3 повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, однак в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд подання за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючисьст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

До засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання призначене о 14-й годині 15.11.2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити Нововодолазькому ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Первомайській місцевій прокуратурі Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає./

Суддя
Справа № 626/1343/18
Провадження № 1-в/626/172/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за поданням начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2016 року до Красноградського районного суду надійшло подання Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну покарання ОСОБА_3 , який вироком Красноградського районного суду від 17.07.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 369-2 КК України до штрафу у розмір 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на громадські або виправні роботи, або позбавлення волі, оскільки засуджений протягом тривалого часу не сплачує штраф і таким чином не виконує покарання.

Представник Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. До початку судового засідання засуджений здав до канцелярії суду квитанцію від 02.10.2018 року та 29.10.2018 року про оплату штрафу в сумі 3400 грн., призначеного йому за вироком суду .

Суд вважає можливим вирішити подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що засудженим сплачено штраф, в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону щодо ОСОБА_4 необхідно відмовити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в сумі 3400 грн., що підтверджується квитанціями від 02.10.2018 року та 29.10.2018 року .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про заміну ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень покаранням у виді громадських або виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/6590/18
Провадження 1-кп/635/909/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000638 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1