Єдиний унікальний номер 719/167/18
Номер провадження 1-кс/719/30/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

16 травня 2018 року м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.05.2018 року задоволено клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 05.05.2018 року, про доручення проведення експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду вказано «Доручити завідувачу Сокирянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якого поставити наступні питання: - чи є у гр. ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то вказати їх локалізацію, механізм спричинення, ступінь важкості, чи відповідає момент спричинення даних тілесних ушкоджень календарній даті 04 травня 2018 року? - чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 при падінні на тверду поверхню з положення стоячи? - якою кількістю ударів гр. ОСОБА_4 було спричинено дані тілесні ушкодження?»
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань чи заяв до суду не подав, а тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності слідчого.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановила, що описка в ухвалі допущена помилково, а тому вона підлягає виправленню, з огляду на наступне.

За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, що у тексті ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.05.2018 року було допущено описку, а саме, помилково зазначено «Доручити завідувачу Сокирянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якого поставити наступні питання: - чи є у гр. ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то вказати їх локалізацію, механізм спричинення, ступінь важкості, чи відповідає момент спричинення даних тілесних ушкоджень календарній даті 04 травня 2018 року? - чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 при падінні на тверду поверхню з положення стоячи? - якою кількістю ударів гр. ОСОБА_4 було спричинено дані тілесні ушкодження?»замість правильного «Доручити завідувачу Сокирянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якого поставити наступні питання: - чи є у гр. ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то вказати їх локалізацію, механізм спричинення, ступінь важкості, чи відповідає момент спричинення даних тілесних ушкоджень календарній даті 04 травня 2018 року? - чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 при падінні на тверду поверхню з положення стоячи? - якою кількістю ударів гр. ОСОБА_4 було спричинено дані тілесні ушкодження?».

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті ухвали є встановленим та підлягає виправленню. Разом з тим виправлення описки в ухвалі слідчого судді не стосується суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 379, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11 травня 2018 року.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Доручити завідувачу Сокирянського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якого поставити наступні питання:
- чи є у гр. ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то вказати їх локалізацію, механізм спричинення, ступінь важкості, чи відповідає момент спричинення даних тілесних ушкоджень календарній даті 04 травня 2018 року?
- чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 при падінні на тверду поверхню з положення стоячи?
- якою кількістю ударів гр. ОСОБА_4 було спричинено дані тілесні ушкодження?».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ