Справа № 362/2543/18
Провадження № 1-кс/362/667/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000586 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2018 року старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи в якому вказав, що у провадженні старшого слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
26 березня 2018 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.03.2018 року, близько 00 год. 30 хв. відпочиваючи в приміщенні кафе «ВосточнаяНочь», розташованого за адресою: м. Васильків, в/м №11,буд. №11-а, невідома особа таємно викрала її пальто та жіночу сумки, в якій знаходились гаманець з грошовими коштами, два мобільних телефони, марки « Samsung» та «Huawei», які вона залишила на стільці біля барної стійки.

26.03.2018 року слідчим відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000586 від 26.03.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала що в ніч з 25 на 26 березня 2018 року вона разом зі своїми знайомими відпочивала в приміщенні кафе «ВосточнаяНочь», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а коли близько 00 год. 30 хв. вийшла до кімнати вбиральні та повернувшись через декілька хвилин, виявила відсутність свого пальто (демосезонної куртки) марки «Molegi» 5403/2, 58 розміру, з утеплювачем силікон 80 мм, плащьовка «Канада», водонепроникна, довжина по спині 85 см, довжина рукава 66 см придбаної в березні 2018 року за 1100 гривень через мережу «Інтернет» (інша інформація з приводу характеристик відсутня),жіночої сумки, зі шкірзамінника чорного кольору з двома ручками (на лицевій стороні типу «шкіри крокодила» та оздобленням у вигляді металевої накладки золотистого кольору з написом «NewStyle») з розмірами: ширина 33 см, висота 27 см, з кишенею на внутрішній стороні із замком блискавкою, з двома відділеннями всередині та двома внутрішніми кишенями, придбаної новою в 2017 році за 400 гривень (мала вигляд нової, тобто без значних ознак зношення, інша інформація щодо характеристик відсутня)в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн. та два мобільних телефони, марки «SamsungGT-E1200ZWISEK» imei: НОМЕР_1 білого кольору,на одну сімкартку, придбаного в 2016 року за 500 гривень новим (який був у справному стані, мав незначні потертості) в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайфселл» з н.а. НОМЕР_2 , придбаної за 15 грн.та інший мобільний телефон «Huawei Y3 2017Dual Sim» imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , золотистого кольору,придбаного 25.02.2018 року новим за 2599 грн. (пошкоджень та потертостей експлуатаційного характеру не мав) в якому знаходилось дві сім картки, мобільного оператора «Київстар» н.а. НОМЕР_5 , придбаноїза 25 грн. та та «Водафон», з н.а. НОМЕР_6 , придбаної за 15 грн..

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи, задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні№0000586 від 26.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, експерту ОСОБА_5 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , який діє на підставі свідоцтва експерта № 1847 від 25.11.2016 року, виданого Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністертсва юстиції України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону, марки «Samsung GT-E1200ZWISEK» imei: НОМЕР_1 , білого кольору, без зарядного пристрою, на одну сімкартку, придбаного в 2016 року за 500 гривень новим (телефон у справному стані, мав незначні потертості експлуатаційного характеру (інша інформація щодо характеристик відсутня);
-яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Huawei Y3 2017Dual Sim» imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , золотистого кольору, без зарядного пристрою, придбаного 25.02.2018 року новим за 2599 грн. (пошкоджень та потертостей експлуатаційного характеру не мав, інша інформація щодо характеристик відсутня);
- яка вартість бувшої у використанні сімкартки, мобільних операторів «Лайфселл», «Київстар» та «Водафон» (інша інформація відсутня);
-яка вартість бувшої у використанні жіночої сумки, зі шкірозамінника чорного кольору з двома ручками (на лицевій стороні шкірозамінник має тип «шкіри крокодила» та оздобленням у вигляді металевої накладки золотистого кольору з написом «NewStyle») з розмірами: ширина 33 см, висота 27 см, з кишенею на внутрішній стороні із замком блискавкою, з двома відділеннями всередині та двома внутрішніми кишенями, придбаної новою в 2017 році за 400 гривень(без значних видимих ознак зношення, інша інформація з приводу характеристик відсутня);
- яка вартість жіночого пальто (демосезонної куртки), марки «Molegi» 5403/2, 58 розміру, з утеплювачем силікон 80 мм, плащьовка «Канада», водонепроникна, довжина по спині 85 см, довжина рукава 66 см, придбаної новою в березні 2018 року за 1100 гривень через мережу «Інтернет» (інша інформація з приводу характеристик відсутня)станом на 26.03.2018 року ?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про проведення судової товарознавчої експертизи та долучених потерпілою ОСОБА_4 фотознімків та документів на викрадене в неї майно.
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків заст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1