overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/9478/18
номер провадження 1-кс/495/5096/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 00003392, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та, постановою слідчого від 08 жовтня 2018 року, визнані речовими доказами, зразки кіптяті, металеві фрагменти, нижню частину заднього пасажирського дивану, магніту темного кольору з наклейкою зеленого кольору, фрагменту слідів шини (протектора) транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/207/18
УХВАЛА

28.09.2018 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду відвід прокурору у кримінальному провадженні №0001749 від 11.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки існують обставини його упередженості та зацікавленості у кримінальному провадженні.
В обґрунтування відводу адвокат ОСОБА_8 зазначив, що прокурором через не підготовку було зірвано одно з судових засідань, на нього подані у всі відомчі інстанції і комісії скарги, а на зустрічі активістів з прокурором Одеської області останній обіцяв замінити усю групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, що не було виконано.
Обвинувачені підтримали заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_7 пояснень не надав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія судді дійшла висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.
Сам по собі факт подачі скарг на дії чи бездіяльність прокурора, розгляд таких скарг і публічне висловлення посадовцем намірів, не є безумовними і достатніми умовами для задоволення відводу. Таким чином, адвокатом не названо жодної законної підстави для задоволення відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Відвід, заявлений адвокатом ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1003/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 12.09.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910 від 22.05.2018 року, а також цивільний позов представника потерпілого ПрАТ ВО «Стальканат Сілур» - ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 21.09.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 12.09.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також цивільний позов представника потерпілого ПрАТ ВО «Стальканат Сілур» - ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової шкоди».

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 12.09.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також цивільного позову представника потерпілого ПрАТ ВО «Стальканат Сілур» - ОСОБА_3 до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування майнової шкоди», - на 25.10.2018 року о 14:30 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , представника потерпілого ПрАТ ВО «Стальканат Сілур» - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей викладених у заяві про вчинення правопорушення від 26.06.2018 року, ЖЕО № 30944, згідно якої просить зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 26.06.2018 року.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 26.06.2018 року він звернувся до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але всупереч положенням ст. 214 КПК України, зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР.

В судове засіданні заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить скаргу не розглядати.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що заявник просить не розглядати скаргу, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.10.2018
Справа № 591/5994/18 Провадження № 1-кс/591/4445/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області , що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня 2018 року на 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 5 з викликом особи, що подає скаргу, явка якої є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються, витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6483/18
Провадження №1-кс/523/2253/18
УХВАЛА

про закриття судового провадження

09.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваної за ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року, обґрунтований, на думку першої особи, упередженістю прокурора, що мала прояв в тривалій бездіяльності, пов`язаній з не проведенням за участю сторони захисту процесуальних дій, невиконанням ухвали слідчого судді про зобов`язання здійснити одночасний допит підозрюваної із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у не направленні в березні 2018 року захиснику клопотання про продовження строків досудового розслідування, а також в порушенням порядку виклику її та підзахисної до слідчого.

Під час судового розгляду даної заяви було з`ясовано про факт постановлення 09 жовтня 2018 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ухвали про задоволення іншої заяви ОСОБА_4 та відведення прокурора ОСОБА_3 від подальшого здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні (справа №523/6483/18, провадження №1-кс/523/2235/18).

Таким чином слід дійти висновку, що порушене адвокатом ОСОБА_5 питання є фактично вирішеним в іншому судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження з розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від подальшого здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000213 від 12 грудня 2014 року, за ознаками ч.3 ст.190 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/161/18
справа № 282/478/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти думки прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України, на 16:50 год. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001967 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001967 від 23.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести «14» листопада 2018 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

10.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 18 жовтня 2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу, прокурора, а також представника служби у справах дітей Шосткинської міської ради, представника Шосткинського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
Справа № 591/5951/18
Провадження № 1-кп/591/661/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання безкоштовної правової допомоги, зазначив, що на досудовому слідстві його захист здійснювала ОСОБА_10 .
Зі змісту п.2 ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготовче судове засідання відбудеться 05 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2968/17
Провадження № 1-кп/589/118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2017р. призначене судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

У судове засідання 08.10.2018 р. обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти судовий розгляд, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1