Справа № 645/5635/18
Провадження № 1-кс/645/1870/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 про зобов`язання директора Харківського територіального управління НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про злочин посадової особи: старшого слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , дії якого підпадають під п.5 ст.191, ч.2 ст.194, ч.2 (1) ст.194, ч.2 ст.256, ч.4 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ст.206-2, ст.368-2 КК України та почати розслідування, а також здійснити інші процесуальні дії, які він зобов`язаний був здійснити у встановлений КПК України строк. Також просив розглянути скаргу в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя.

До скарги додано заяву директора ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 від 23.08.2018 року в порядку ст.214 КПК України, копію опису вкладення до експрес пошти на ім`я Директора національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 , копію відповіді директора територіального управління НАБУ ОСОБА_3 від 03.09.2018 року, копію відомостей з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Прок Трейд».
Крім того, до скарги додано заяву про поновлення строку для оскарження.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судовим розглядом встановлено, що Харківським територіальним управлінням НАБУ 03.09.2018 року направлено в Генеральну прокуратуру України та директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 листа згідно якого зазначалося, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України. У зв`язку з чим, було направлено заяву для організації розгляду.

У поданій заяві про поновлення строку для оскарження заявник стверджує, що відповідь директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 03.09.2018 року № 14-006/33742 була отримана підприємством ТОВ «Прок Трейд» 15 вересня 2018 року. Скарга згідно вхідного штемпелю Фрунзенського районного суду м. Харкова подана 24.09.2018 року.

Частиною 1 ст. 107 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.117 КПК України, передбачено право поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони.
Проте, доказів отримання ТОВ «Прок Трейд» саме 15 вересня 2018 року відповіді директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 03.09.2018 року № 14-006/33742, як то поштового конверту з відбутком поштового штемпелю, тощо - до матеріалів скарги не додано, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку подання скарги, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, відсутні.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга має бути повернута директору ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1