Справа № 373/604/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2018 йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на трок до 28.05.2018.

У ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення та вплив на свідків. Зокрема, він не має міцних соціальних зв`язків, по місцю проживання характеризується негативно; вчинив кримінальне правопорушення на іспитовому строці.

Потерпілі вважають, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою можливо замінити на домашній арешт. Однак для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання, та в подальшому для розгляду кримінального провадження, просить надати йому можливість поспілкуватися з матір`ю для можливості залучити захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 46 цього Кодексу, якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Зважаючи на вищезазначені обставини, для недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку відкласти розгляд питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до залучення захисника, надавши обвинуваченому для цього час до 29.05.2018 та надавши йому можливість побачення з родичами (матір`ю).

Разом з тим, з урахуванням доведеності прокурором обставин, встановлених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до залучення захисника, тобто по 30 травня 2018 року.

Керуючись ст.ст.42, 46, 48, 177, 183, 194, 331 КПК України , суд -

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 30 травня 2018 року включно, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1