Справа № 466/5784/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001061 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установив:

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , 31.06.2015 маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно проник в гараж ОСОБА_5 , який заходиться за адресою: АДРЕСА_1 в якому автомобіль марки «DAEWOO LANOS D4LM 500», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 95 379, 98 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 володіючи ключами запалювання вказаного автомобіля, шляхом заведення привів в дію двигун та виїхав з вищевказаного гаражного приміщення у невідомому напрямку.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати як незаконне заволодіння транспортним засобом вчиненого з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

29.09.2016 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балабине, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, безпартійного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та без визначеного місця проживання, повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 об`єктивно підтверджуються зібраними у матеріалах досудового розслідування доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та протоколом огляду місця події від 12.08.2016.

04.10.2015 слідчим Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , уникає явки до орану досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

04.10.2016 було погоджено клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та враховуючи те, що термін дії попередньої ухвали вийшов, тому виникла необхідність про звернення до слідчого судді для поновлення строків клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, на адресу суду поступила заява слідчого Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи у його відсутності, в якій зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування.

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу 23.01.2019року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1