overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.05.2018 Справа № 717/575/18
Ухвала
31 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України, за обвинувальним актом, який 02 травня 2018 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 31 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 16 годину 07 червня 2018 року.
Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 16 годину 07 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1006/15-к
Провадження № 1-кп/727/255/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддями колегіально.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
справа № 753/2903/18
провадження № 1-кп/753/1041/18
УХВАЛА

"23" травня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід через органи поліції, у зв`язку із її неявкою у судове засідання.

Представник потерпілого надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченої є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 06 червня 2018 року, об 11.00 годині, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в місті Києві, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/698/18
Справа № 754/6392/18
У Х В А Л А

30 травня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Зимовище Чорнобильського р-ну Київської обл.,

громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 21.05.2018р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду після проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотання прокурора підтримав, просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо строку призначення судового розгляду, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про призначення судового розгляду у більш короткі строки ніж ті, що передбачені КПК України, а саме після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи, що обвинувачений підтримав вказане клопотання прокурора та просить призначити судовий розгляд відразу після проведення підготовчого судового засідання, враховуючи склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, а саме прокурор, обвинувачений, відсутність інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, наявність обставин, що обумовлюють необхідність призначення судового розгляду в короткі строки, згоду обвинуваченого щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, що не обмежує його в реалізації його права на захист.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.15 годин 30.05.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/05/18-179 від 07 травня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНШН ВОРКС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003219, -

В С Т А Н О В И В :
13 березня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНШН ВОРКС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003219.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, разом з тим, заперечує щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНЕНШН ВОРКС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0003219 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005387 від 12.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді, Республіки Грузія, грузина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005387 від 12.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби;

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали встановити по 17 липня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 00 хв. 29.05.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1288/2018 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 15 червня 2018 року включно.
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відхилено.
Клопотання обвинуваченого про застосування поліграфа до свідків та потерпілих відхилено, як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

До Апеляційного суду міста Києва надійшли виділені матеріали з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1. вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу;

2. ухвали про застосування чи відмову у застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

3. інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків передбачених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_2 на ухвалу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, у зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою останнього, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала
30 травня 2018 року

м. Київ
справа №640/10059/17
провадження №51-5335 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року відносно нього,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року відносно нього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

30 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №623/4884/13-к
Провадження № 51-2493км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001700 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0001700 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 12 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 128/1053/18
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частини

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників справи:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 - ОСОБА_5

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у «Відділенні психіатричному чоловічому» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Припинити застосований примусовий захід медичного характеру у виді примусового лікування у « Відділенні психіатричному чоловічому» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виписку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги .

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2018 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1