АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/2409/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1621/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.302, ч.1 ст.303 КК України
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Червонозавдського районного суду м. Харкова від 20.02.2018р. відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Зміїв, Харківської області, громадянка України, незаміжня, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за: - ч.2 ст.302 КК України до 1(одного) року позбавлення волі;
- ч.1 ст.303 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 3(три) роки позбавлення волі.
В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Вирішена доля речових доказів у порядку передбаченому ст.100 КПК України.
Згідно вироку, у лютому 2017р. ОСОБА_8 познайомилася по локальній мережі «Інтернет» на веб сайті «love.mail.ru» з ОСОБА_9 ..
24.02.2017р. ОСОБА_8 під час спілкування по локальній мережі Інтернет, за допомогою вищевказаного сайту та в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 домовились про те, що остання надасть ОСОБА_9 послуги сексуального характеру, а також познайомить з іншою дівчиною, яка надасть йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, обумовивши вартість вказаних послуг у сумі 2500грн., з яких 1500грн. отримає ОСОБА_8 за надання послуг сексуального характеру та за знайомство та запрошення для надання послуг сексуального характеру іншої дівчини, 1000грн. - інша дівчина за надання послуг сексуального характеру.
24.02.2017р. у вечірній час ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, діючи з корисливим мотивом, посягаючи на моральні засади суспільства, в ході телефонної розмови та переписки в соціальній мережі «Вконтакте» через локальну мережу Інтернет, запропонувала раніше знайомій ОСОБА_10 надати раніше їй незнайомому ОСОБА_9 послуги сексуального характеру за грошову винагороду в сумі 1000грн. в приміщенні готелю, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . 27.02.2017р., приблизно о 13год. 30хв., ОСОБА_8 прибувши до приміщення вищевказаного готелю скоїла безпосереднє звідництво для розпусти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок за грошову винагороду в сумі 1000грн. з ОСОБА_9 .
За звідництво для розпусти ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , від останнього ОСОБА_8 отримала 500грн.
Крім того, ОСОБА_8 , 24.02.2017р., домовившись з ОСОБА_9 про надання нею та іншою дівчиною послуг сексуального характеру, діючи умисно, з метою втягнення ОСОБА_10 в зайняття проституцією, з корисливим мотивом, використовуючи уразливий стан останньої, що викликаний її матеріальними труднощами, суб`єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, у вечірній час, в ході телефонної розмови та переписки в соціальній мережі «Вконтакте» через локальну мережу Інтернет, схилила ОСОБА_10 до зайняття проституцією за грошову винагороду в сумі 1000грн., запросивши її в приміщення готелю за адресою: АДРЕСА_2 для надання послуг сексуального характеру раніше незнайомому ОСОБА_9 .
Прибувши 27.02.2017р. близько 13год. в приміщенні вищевказаного готелю, ОСОБА_10 вступила в статевий зв`язок з громадянином ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 1000грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 скоїла безпосереднє втягнення ОСОБА_10 в зайняття проституцією з використанням її уразливого стану, внаслідок чого остання вступила в статевий зв`язок із раніше незнайомим їй ОСОБА_9 за грошову винагороду в сумі 1000 грн.
Захисник у поданій апеляційній скрзі посилається на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та визнати ОСОБА_8 невинною у скоєні інкримінованих їй злочинах.
В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів та обвинуваченої, які підтримали апеляційні скаргу, в частині скасування вироку суду, перевіривши апеляційні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З вироку суду (т.1 а.с.95-98) вбачається, що фактичні обставини встановлені в загальному порядку при цьому обвинувачена категорично заперечувала свою вину.
Так, ОСОБА_8 , дала пояснення згідно яких вона у лютому 2017р. через мережу «Інтернет» познайомилась з ОСОБА_9 , вели переписку та один раз зустрілись та вступили в інтимні стосунки. ОСОБА_9 після зустрічі надав їй 500грн. чи 600грн. на таксі. Після чого ОСОБА_9 запропонував зустрітись знову утрьох для того, щоб урізноманітнити інтимні стосунки. Вона запропонувала своїй подрузі ОСОБА_10 вступити в статевий зв`язок з чоловіком, яка спочатку відмовлялась, а потім погодилась за 1000грн., які запропонував ОСОБА_9 . В лютому 2017р. (число не пам`ятає) вона з подругою ОСОБА_10 у готельному номері на 2 поверсі АДРЕСА_3 (назву змінено на майдан АДРЕСА_2 ) почергово вступили в інтимні стосунки з ОСОБА_9 . Після чого хтось постукав, зайшли працівники поліції з понятими, із сміття вилучили презервативи, з її сумки 1500грн., з сумки ОСОБА_10 1000грн. Зазначені грошові кошти надав їм ОСОБА_9 , але не за сексуальні послуги, а на таксі та цукерки.
Суд першої інстанції, як зазначено у вироку, критично віднісся до пояснень обвинуваченої в частині того, що вона не втягувала ОСОБА_10 у зайняття в проституцію та не отримувала коштів за сексуальні послуги.
При цьому він послався на роздруківку з локальної мережі «Інтернет», яка визнана речовим доказом (а.с.58-74) з якої вбачається, що ОСОБА_8 під ім`ям « ОСОБА_11 » активно обговорювала з чоловіком на ім`я « ОСОБА_12 » умови зустрічі для надання йому сексуальних послуг, в тому числі і оплату таких послуг «їй 1500 грн., подрузі 1000 грн.».
Але колегія суддів погоджується в цій частині з апеляційними доводами захисника проте що наведена частина переписки не дозволяє прийти до однозначного висновку про ініціатора цієї зустрічі та умови її проведення.
Разом з цим, поза увагою суду залишилось питання законності проведення огляду номеру 4 готелю на майдані АДРЕСА_2 , де знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з дозволу громадянки ОСОБА_13 , а також не з`ясовано хто орендував вказаний номер.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого згідно ч.2 ст.214 КПК України починається досудове розслідування, що позбавляє можливості надати оцінку дослідженим доказам.
Крім того суд не дослідив під час судового розгляду речові докази зазначені у вирку.
Поряд з цим, суд першої інстанції, на думку колегії суддів передчасно відмовив захиснику у його клопотанні щодо вивчення особи ОСОБА_9 на предмет провокації поведінки обвинуваченої з його боку.
Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що під час судового розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, а тому його слід визнати неповним, що відповідно до п.1 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Таким чином, оскільки апеляційні доводи прокурора та захисника знайшли своє повне підтвердження то в цій частині вони підлягають задоволенню.
З огляду на те, що апеляційною інстанцією встановлена неповнота судового розгляду то стверджувати, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів вважає недоречним.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Звідси колегія суддів вважає, що прохання захисника про визнання ОСОБА_8 невинною у скоєні інкримінованих їй злочинах є зайвим оскільки приюдиція її невинуватості, відповідно до вищенаведеної норми не спростована.
Звідси, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора та захисника підлягають задоволенню, а вирок скасуванню.
Проте, враховуючи обставини справи, вирішуючи питання про подальший рух провадження після скасування вироку, колегія суддів виходить з наступного. Порушення судом першої інстанції вимог п.1 ч.1 ст.409 КПК України хоча і є підставою для скасування судового рішенняале не відноситься до передбаченого в ч.1 ст.415 КПК України переліку підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з цим, вказане порушення не передбачено ст.420 КПК України як підстава для ухвалення апеляційним судом нового вироку. З врахуванням наведеного і відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, що гарантуються чинним КПК України, оскаржуваний вирок належить скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, п.1 ч.1 ст.409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги прокурора та захисника задовольнити.

Вирок Червонозавдського районного суду м. Харкова від 20.02.2018р. відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді