Ухвала
Іменем України
20 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 243/5598/17-к

провадження № 51-8826 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано, за відсутністю в його діях складу злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2018 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями. Зокрема вказує, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінальних правопорушень. Суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо виправдання ОСОБА_4 та не зазначив докази, які підтверджують вказаний висновок.
Крім того, зазначає. що суд апеляційної інстанції в порушення статті 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не вмотивував належним чином доводи апеляційної скарги прокурора та не послався на вимоги закону, яким він керувався при залишенні такої скарги без задоволення.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор, окрім іншого, в обґрунтування своїх вимог фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку

Крім того, вказуючи на порушення вимог статті 370 КПК судом першої інстанції, обґрунтовує таку позицію неправильною оцінкою доказів щодо наявного, на його думку, в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого органами досудового розслідування кримінального правопорушення, однак не зазначає належних доводів такої позиції з урахування вимог кримінального процесуального закону.
До того ж, прокурор не звернув уваги, що відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак зі змісту касаційної скарги прокурора не убачається посилання на вказані підстави, а прохальна частина касаційної скарги не узгоджується зі змістом її мотивувальної частини, оскільки, вказуючи на необґрунтованість рішень суду обох інстанцій постановлених щодо ОСОБА_4 , прокурор просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, якою вирок районного суду залишено без зміни.
Тобто вимоги прокурора хоч і викладені у відповідності до статті 436 КПК, однак суперечать мотивувальній частині його касаційної скарги.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3