Справа № 646/6230/18
№ провадження 1-кс/646/5252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001777 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені 08.09.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металеві вироби залізничного призначення, а саме: гвинти з шайбами та гайками, металеві скоби, які запаковані у полімерний мішок білого кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ*янського ВП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001777 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що 08.09.2018 року о 12-00 годині невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 30А, вчинила крадіжку виробів з металу, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, які від волі цієї особи не залежали.

Так, у ході огляду, який проводився у період часу з 13-40 годин до 14-30 години 08.09.2018 року, на ділянці місцевості поблизу території підприємства «Основ`янська колійна машинна станція» , яка розташована за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 30А, у чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені металеві вироби, що запаковані у полімерний мішок білого кольору. Серед зазначених виробів знаходилися металеві деталі залізничного призначення, а саме: гвинти з шайбами та гайками, металеві скоби.

09.09.2018 року вищезазначені металеві вироби були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Посилаючись на норми ч.2 ст.170 КПК України слідчий просила накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, для проведення подальшого дослідження (експертизи).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001777 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 08.09.2018 року о 12-00 годині невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, знаходячись за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 30А, вчинила крадіжку виробів з металу, виконавши при цьому усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було завершено з причин, які від волі цієї особи не залежали.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 08.09.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001777 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на металеві вироби залізничного призначення, а саме: гвинти з шайбами та гайками, металеві скоби, які запаковані у полімерний мішок білого кольору, вилучені в ході огляду 08.09.2018 року за адресою: м. Харків, Мереф`янське шосе, 30А.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1