Справа № 158/1045/18
Провадження № 1-кс/0158/281/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 12.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказуючи на те, що досудове слідство проведено не повно, слідчим не досліджені всі обставини кримінального провадження, не перевірено та не надано оцінки доказам, не розглянуті клопотання про проведення слідчих дій та витребування доказів, просить постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 30.11.2017 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій досудового розслідування ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та витребування доказів.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Адвокат ОСОБА_5 до суду подала заяву про розгляд скарги у їх відсутності.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000030, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2017 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, у якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не обґрунтував та не дав оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам, не зазначив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Разом з тим, слідчим не повній мірі проведено досудове розслідування, а саме не допитано в якості свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , не в повній мірі виконані вказівки прокурора від 05.09.2017 року, в матеріалах кримінального провадження відсутнє кінцеве рішення за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_7 про стягнення коштів за невиконання зобов`язань.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2017 року, постановлена за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , відповідно до якої зобов`язано останнього розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та витребування доказів, яка в повній мірі не виконана.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області та скасування постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000030 від 12.01.2017 року.

Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 12.01.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого проведення досудового розслідування

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 в повному обсязі виконати ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.04.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1