overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/599/2018
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000874, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 09.07.2018 року на 10 годину 30 хвилин однак, в судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки підозрюваного суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду, до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/853/18
У Х В А Л А

10.07.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.07.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000342 від 10.07.2018р про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року о 20.20 годині в чергову частину Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця с.Синевирська Поляна, про те, що помер його родич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.

10 липня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що від визначення причини смерті ОСОБА_5 , тощо, залежить правова кваліфікація діяння та, як наслідок встановлення самої причини смерті, вважаємо за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та саму причину смерті.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування причини смерті ОСОБА_5 характеру та локалізації, ступеню тяжкості є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 .?

- чи є на тілі ОСОБА_5 які не-будь тілесні ушкодження, - якщо так то який механізм, характер та локалізація тілесних ушкоджень, давність заподіяння та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настання смерті та чи міг останній спричинити їх собі самостійно?

-чи знаходився ОСОБА_5 до настання смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/4781/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження 11кп/777/185/2018 за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2016 щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, судимого, за нововиявленими обставинами, в якому ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.11.2017, якою залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд вироку Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2016 року щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.07.2018 о 16:30 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 308/7527/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000735 від 07.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,на 14 год. 30 хв. 09.08.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2018
Справа № 334/4679/18
Провадження № 1-кп/334/653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИЛВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190,ч.2 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 09-30 год. 01 жовтня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/2180/18
пр. № 1-кп/336/402/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1

повний текст ухвали буде проголошено 13 липня 2018 року о 13.45 годині
справа № 439/866/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/866/18

Провадження № 1-кп/439/116/18

2 липня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 4 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
11.06.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 від 4 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000346 від 4 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/387/18
Провадження № 1-в/442/16/2018
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

10 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ "ДВК-40" клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:
Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання від захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, яку підтримав засуджений ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ДУ "ДВК-40" Дем"ян Л.В. не заперечили проти залишення клопотання без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не порушує прав та інтересів засудженого.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/621/18
Справа №447/1599/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

03 липня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000314 від 27.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУН у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 26.06.2018 року у Миколаївське ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, щоб прийняти міри до ОСОБА_4 , яка 26.06.2018 року близько 19 год. 30 хв. побила заявника, чим спричинила йому тілесні ушкодження.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000314 від 26.06.2018р. судово - медичну експертизу, проведення якої доручити судово - медичному експерту Миколаївського відділення ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37, Новороздільська міська лікарня).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх утворення, давність спричинення?
- До якого ступеня важкості відносяться дані тілесні ушкодження?
Для проведення експертизи направити гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи до Новороздільського відділення ЛОБСМЕ, за адресою: м. Новий Розділ, вул. Винниченка, 37.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1862/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Скаржник подала в суду скаргу, в якій просить скасувати постанову від 20.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000373 від 04.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скарга мотивована тим, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17.07.2013р. з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх доходів до досягнення дитиною повноліття.

Однак, з дня відкриття виконавчого провадження (08.10.2013р.) по даний час ОСОБА_4 аліментів не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 55 138,17грн.

01.06.2018р. вона подала заяву до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст.164 КК України, який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2018р. заступник начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримав, навів суду мотиви, викладені в скарзі.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, матеріали кримінального провадження не представила.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови від 20.06.2018р. вбачається, що кримінальне провадження №0000373 від 04.06.2018р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Однак, з даної постанови вбачається, що слідчим не повно проведено досудове розслідування, зокрема не досліджено жодних документів щодо виникнення заборгованості по аліментах, а лише допитано в якості свідка ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказане, слід прийти до висновку, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а оскаржувана постанова винесена передчасно.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 20.06.2018р. про закриття, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000373 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Зобов`язати слідчого провести наведені в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 451/836/18
Провадження № 11-п/783/362/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що 18 червня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України проведено розподіл та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 27.06.2018 штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді: три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, а саме Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Радехівського районного суду Львівської області - задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді