Справа № 716/671/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 09.04.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого робітником філії ДП «Чернівецький облавтодор» «Заставнівський райавтодор», військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 08 квітня 2018 біля 13:00 години, знаходячись на АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, наніс два удари потерпілій правою рукою в область голови та обличчя.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці спинки носу та в ділянці правої скроні, які відповідно до висновку експерта №76-Е від 17.04.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому діянні частково, розкаявся та показав, що вдарив свою колишню дружину ОСОБА_5 тільки один раз долонею в обличчя. При цьому пояснив, що конфлікт між ними виник після того, як зранку у Великдень він намагався примиритися з нею, перебуваючи в її будинку в присутності дітей. Однак ОСОБА_6 відреагувала на нього агресивно та не захотіла миритися. В подальшому він, ОСОБА_6 та їхній син ОСОБА_7 пішли до господарства його колишньої тещі. Ідучи дорогою та намагаючись примиритися з ОСОБА_6 між ними знову виник конфлікт через сина, під час якого ОСОБА_6 штовхнула його рукою в груди та вдарила в обличчя. На що у відповідь він наніс їй один удар долонею в ніс. В результаті нанесеного удару у ОСОБА_6 потекла із носу кров та вона присіла, а він намагався її підняти. Конфлікт відбувався в присутності сина ОСОБА_8 та тривав короткий проміжок часу. Після цього на дорогу вибігла сусідка ОСОБА_9 , яка погрожувала викликати поліцію.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 08 квітня 2018 зранку після служби у церкві її колишній чоловік ОСОБА_4 прийшов до неї в господарство в с.Баламутівка, де вона проживає із своїми дітьми. ОСОБА_4 почав розмовляти з нею про примирення, але вона не хотіла підтримувати цю розмову та вийшла на вулицю бо збиралася в гості до своєї мами. Син ОСОБА_10 попросив тата проводити їх до баби. Під час того, як вони йшли по дорозі ОСОБА_4 повідомив, що забирає сина із собою, схопив його за руку та намагався йти в інший бік. Однак, вона не дозволяла чоловіку цього зробити, у зв`язку з чим між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_4 наніс їй два удари рукою в ділянку обличчя та голови, від чого вона впала на землю. Перебуваючи на землі, ОСОБА_4 завдав їй ще декілька ударів по тілу. Коли вона встала, із носа потекла кров. Сварка відбувалася в присутності сина ОСОБА_11 , який почав кричати, у зв`язку з чим на дорогу вибігла сусідка ОСОБА_9 , яка прогнала ОСОБА_4 . Вона разом із сином пішли до матері, звідки в подальшому викликали поліцію.

Допитана як свідок ОСОБА_12 суду показала, що 08 квітня біля 13 години вона перебувала на подвір`ї свого господарства, коли почула крик дитини. Вона вийшла на дорогу, де побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спілкуються на підвищених тонах. Вона спитала, що сталося та зробила їм зауваження, щоб вони не сварилися та не билися. Після цього вони розійшлися в різні сторони. Альона із сином пішли до її матері. Вона бачила, що у ОСОБА_6 з носа текла кров. Сіпанини між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що 08.04.2018 перед обідом прийшла на подвір`я до своєї доньки ОСОБА_5 . Там перебував її колишній зять ОСОБА_4 , який агресивно поводився по відношенню до неї. Вона повернулася до себе до дому, а через деякий час зателефонувала її донька ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_4 побив її. Тому вона вийшла на вулицю, де зустріла свою доньку, у якої на обличчі були гематоми, а з носа текла кров. Після цього вона викликала швидку допомогу та поліцію.

Як вбачається із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2018 ОСОБА_5 повідомила, що 08.04.2018 біля 13:00 год. в с. Баламутівка на вулиці поряд з будинком була побита колишнім чоловіком ОСОБА_4 , жителем с. Добринівці (а.с.9-10).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього від 11.04.2018 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та показала механізм їх завдання. (а.с. 20-21).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фото таблиць до нього від 26.04.2018 р. з участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що він розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та показав механізм завдання їй одного удару в ніс (а.с. 51-53).

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта №76-Е від 16.04.2018 року вбачається, що у гр-ки ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці спинки носу та в ділянці правої скроні. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, цілком можливо при обставинах, які описані в ухвалі суду і на які вказала потерпіла ОСОБА_5 , внаслідок нанесення їй двох ударів кулаком сторонньої особи в голову та обличчя, можуть відповідати терміну на 08.04.2018 і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.29).

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає часткове визнання ним вини в судовому засіданні та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до злочину невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, офіційно працевлаштований, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої та її бажання суворо покарати обвинуваченого.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, встановленому санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлявся. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15