Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/715/18
№ 1-кп/733/79/18
Вирок
Іменем України

"20" червня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000200 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

25 квітня 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій задум на викрадення чужого майна, приблизно о 22-00 год, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, здійснив крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 40 л, який знаходився біля погреба на подвір`ї у ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальних збитків потерпілому на суму 464,00 грн. Викрадений бідон ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання з метою подальшого його реалізації за кошти.

У подальшому, 27 квітня 2018 року у ОСОБА_4 виник новий умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій задум на викрадення чужого майна, приблизно о 23-00 год, ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_3 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, повторно здійснив крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 40 л, який знаходився біля погреба на подвір`ї у ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальних збитків потерпілому на суму 464,00 грн. Викрадений бідон ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання з метою подальшого його реалізації за кошти.

Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 928,00 грн.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 31 травня 2018 року було укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0000200 від 14 травня 2018 року.
Відповідно до угоди потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 досягли згоди щодо визнання останнім своєї винуватості та, з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, відсутності обставин, які обтяжують покарання, визначили ОСОБА_4 покарання, передбачене санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначили покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 просили затвердити угоду про примирення від 31 травня 2018 року, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні.
ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення від 31 травня 2018 року відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні, що є підставою для затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 373, 374, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 31 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000200 від 14 травня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази: алюмінієвий балон ємністю 40 л, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , - залишити у нього за належністю.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні в дохід держави за проведення експертизи.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1