ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1372/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням слідчого, 06.07.2018 до СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.07.2018 року в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили йому тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України «Спричинення легких тілесних ушкоджень».

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що в результаті неправомірних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останніми були спричинені тілесні ушкодження також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

18.07.2018 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, в період часу, починаючи з 14 год. 50 хв. по 15 год. 44 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було проведено обшук територій домоволодіння, в ході якого з вказаної території домоволодіння, а саме в середині гаражного приміщення було виявлено та вилучено: автомобіль моделі М-412, 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , колір світло голубий, державний номер НОМЕР_4 , згідно технічного паспорту НОМЕР_5 ; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_5 ; один ключ запалювання від автомобіля; фрагменти, схожі на волосся, котрі вилучені на задньому пасажирському сидінні автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ; фрагменти прозорої липкої стрічки, котрі вилучені під заднім пасажирським сидінням автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ; дерев`яну палицю з металевим фрагментом на одному кінці, котра знаходилася в середині багажного відділення автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ; дерев`яну палицю, котра знаходилася в середині гаражного приміщення.

Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, не можуть бути повернені, оскільки можуть бути знищеними, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в його присутності працівниками поліції було проведено обшук його місця проживання та вилучені речі, що зазначені в клопотанні слідчого. Заперечує проти накладення арешту на вказані предмети, оскільки вони не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження.

ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думку прокурора та осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З наданих матеріалів судом встановлено, що 06.07.2018 розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України (Спричинення легких тілесних ушкоджень). Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час вчинення вказаного кримінального правопорушення могли пересуватись на автомобілі марки Москвич 412, синього кольору, д/н НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та його батьку - ОСОБА_9 .

18.07.2018 на підставі ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018, в період часу, починаючи з 14 год. 50 хв. по 15 год. 44 хв., за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було проведено обшук територій домоволодіння, в ході якого з вказаної території домоволодіння було виявлено та вилучено: автомобіль моделі М-412, 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шассі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , колір світло голубий, державний номер НОМЕР_4 , згідно технічного паспорту НОМЕР_5 ; технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_5 ; один ключ запалювання від автомобіля; фрагменти, схожі на волосся, котрі вилучені на задньому пасажирському сидінні автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ; фрагменти прозорої липкої стрічки, котрі вилучені під заднім пасажирським сидінням автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ; дерев`яну палицю з металевим фрагментом на одному кінці, котра знаходилася в середині багажного відділення автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ; дерев`яну палицю, котра знаходилася в середині гаражного приміщення;

Вказані обставини підтверджуються матеріалами долученими до клопотання слідчого, а саме: витягом з ЄРДР, копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , копією протоколу огляду місця події, копіями актів судово-медичного обстеження ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , копією протоколу обшуку від 18.07.2018, копією постанови слідчого про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Наведене доводить та суд вважає встановленим існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Майно та речі, на які слідчий просить накласти арешт містять всі ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК, оскільки, як встановлено досудовим слідством вилучені речі безпосередньо використовувалися як знаряддя кримінального правопорушення.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених під час огляду речей в разі їх передачі особам, у яких вони виявлені.

Приймаючи до уваги, що вилучені майно та речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеного 06.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування та розпорядження до прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженні, вилученим в ході обшуку з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 18.07.2018 речі та предмети , а саме:

- автомобіль моделі М-412, 1969 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шассі НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , колір світло голубий, державний номер НОМЕР_4 , згідно технічного паспорту НОМЕР_5 ;

- технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_5 ;

- один ключ запалювання від автомобіля;

- фрагменти, схожі на волосся, котрі вилучені на задньому пасажирському сидінні автомобіля моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ;

- фрагменти прозорої липкої стрічки, котрі вилучені під заднім пасажирським сидінням автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ;

- дерев`яну палицю з металевим фрагментом на одному кінці, котра знаходилася в середині багажного відділення автомобіля, моделі М-412, державний номер НОМЕР_4 ;

- дерев`яну палицю, котра знаходилася в середині гаражного приміщення.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а для автомобіля моделі М-412, 1969 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , - спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1