Номер провадження № 1-кп/243/713/2018
Номер справи 243/7873/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» вересня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- представника потерпілого ОСОБА_5

- обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- представника органу пробації ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.02.2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої прокуратури 20.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000282 від 06.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані усі вимоги КПК України. Не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого щодо долучення до матеріалів провадження позовної заяви. В задоволенні клопотань та скарг захисника обвинувачених ОСОБА_9 просив відмовити, посилаючись на те, що всі дії слідчого сторона захисту мала право оскаржити на досудовому розслідуванні, докази досліджуються під час судового розгляду, питання про призначення повторної експертизи вирішується також під час дослідження доказів, порядок дослідження доказів визначається у судовому засіданні, наполягав на неможливості скасування підозри після надходження обвинувального акту до суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви потерпілого. Заперечувала проти задоволення клопотань та скарг захисника обвинувачених ОСОБА_9 . Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий під час підготовчого судового засідання, підтримав клопотання свого представника, щодо інших клопотань та скарг підтримав позицію свого представника ОСОБА_5 .

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 подав клопотання щодо призначення повторної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 , щодо визначення порядку дослідження доказів, допиту свідків захисту. Крім того, захисником обвинувачених ОСОБА_9 надано три скарги, а саме : 1 - про скасування постанови прокурора від 17.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів провадження в якості доказів відеозапису слідчих експериментів, проведених слідчим Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 23.04.2018 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , долучення в якості доказу зазначеного відеозапису слідчих експериментів; 2 - про скасування рішення слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 щодо вручення підозри від 21.04.2018 року ОСОБА_7 , скасування повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч. 1ст. 122 КК України відносно ОСОБА_7 , зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлень про підозру ОСОБА_7 , а також відомостей щодо набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного та відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_7 ; 3 про визнання дій слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 щодо відмови в отриманні захисником копій процесуальних документів, наявних в матеріалах кримінального провадження протиправними, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника від 20.04.2018 року, що винесена слідчим ОСОБА_13 , притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності за винесення протиправної постанови та порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Питання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову потерпілого за клопотанням представника потерпілого вважає за недоцільне розглядати у підготовчому судовому засіданні, оскільки вказане не передбачено ст.ст. 314-315 КПК України. Щодо питання призначення провадження до судового розгляду просив вирішити на розсуд суду, після розгляду скарг.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 підтримав позицію захисника обвинувачених ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 також повністю підтримали позицію свого захисника ОСОБА_9 .

Представник органу пробації ОСОБА_10 просила вирішити заявлені клопотання та скарги на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 3 ч.1 п. 10 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
П.24 ч.1 ст. 3 КПК України визначено поняття судового провадження, а саме судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за ново виявленими або виключними обставинами.
Таким чином, позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлено на будь-якій стадії кримінального провадження, але до початку судового розгляду. Законодавцем не визначено конкретну стадію кримінального провадження подання позову, головна вимога - до початку судового розгляду.
З урахуванням наведеного клопотання представника потерпілого щодо долучення цивільного позову до матеріалі провадження підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника обвинувачених щодо призначення повторної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 , суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 332 ч. 1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Тобто, дане питання вирішується на іншій стадії судового провадження, а саме під час судового розгляду. Крім того, судом зазначається, що питання про проведення повторної судово-медичної експертизи може бути вирішено після дослідження відповідного висновку експерта.
На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, як таке, що заявлено передчасно.
Суд зауважує, що після дослідження письмових доказів, зокрема, висновку відповідної експертизи, за умови, що захист буде вважати за доцільне проведення повторної судово-медичної експертизи, що заявлено у клопотанні, він не позбавлений права заявляти зазначене клопотання під час судового розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинувачених щодо визначення порядку дослідження доказів, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, як передчасному.
Аналізуючи надане клопотання захисника ОСОБА_9 , суд приходить до переконання, що це клопотання саме про визначення об`єму та порядку дослідження доказів, що також підтверджено самим захисником ОСОБА_9 під час підготовчого судового засідання. Відповідно до вимог ст. 315 ч.2 п. 4 КПК України зазначено вичерпаний перелік, які клопотання розглядаються на такій стадії судового провадження, як підготовче судове провадження. Згідно ч.1 ст. 349 КПК України після виконання дій, передбачених ст.. 348 КПК України, головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно досліджувати, та про порядок їх дослідження. Таким чином питання про визначення порядку дослідження доказів вирішується на іншій стадії судового провадження, а саме на стадії судового розгляду.
Суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику та обвинуваченим їх право на повторне звернення до суду з вказаними вище клопотаннями на відповідній стадії судового провадження.

Що стосується клопотання захисника обвинувачених щодо виклику свідків до судового засідання з боку захисту, суд вважає, що це клопотання необґрунтоване, оскільки у клопотанні не зазначено, що саме можуть підтвердити або спростувати зазначені захисником свідки, чи були вони очевидцями події, під час підготовчого судового засідання захисник не пояснив суду, що саме свідки можуть підтвердити або спростувати.
Одночасно суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права заявляти зазначене клопотання обґрунтувавши свої вимоги.

Відносно скарги захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів відеозапису слідчих експериментів та долучення у якості доказу до матеріалів кримінального провадження відеозапису слідчих експериментів від 23 квітня 2018 року, суд приходить до переконання про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 291 ч. 4 КПК України до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Статтею 99 ч. 1 КПК України визначено поняття документу, а саме документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Вимогами ст. 36 КПК України, передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тобто прокурор є процесуально незалежною особою, яка самостійно визначає перелік і обсяг доказів.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України.
Згідно до вимог ст. 93 ч. 3 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Одночасно суд зазначає, що сторона захисту не позбавлена права надавати докази, які вважає доцільним залучити до провадження, під час судового розгляду, тобто на іншій стадії судового провадження.

Щодо скарги захисника обвинувачених, щодо скасування Рішення слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про вручення підозри від 21.04.2018 року ОСОБА_7 , скасування повідомлення про підозру, зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру, а також відомостей щодо набуття статусу підозрюваного та відомостей про оголошення розшуку, суд приходить до переконання про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

З вимог скарги вбачається, що повідомлення про підозру було вручено диспетчеру ТОВ «Лира» ОСОБА_14 , що на думку захисника є незаконним, не відповідає вимогам діючого КПК України, щодо вимог вручення повідомлення про підозру. Відповідно до вимог ст.. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Вказаною нормою закону встановлений порядок вручення повідомлення про підозру. Тобто відсилочна норма цієї статті кореспондується з вимогами ст. 135 ч. 2 КПК України (на яку посилається сторона захисту у скарзі), а саме у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, з урахуванням наведеного, у випадку неможливості вручення повідомлення про підозру особі, вона може бути вручена житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, тобто, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту своїх правових позицій. Стороною захисту не надано інших доказів на підтвердження обгрунтування скарги. З доводів наведених у скарзі, за відсутності інших доказів, суду неможливо встановити, що слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено з порушенням вимог КПК України. Крім того, сторона захисту не була позбавлена права оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді від 24.05.2018 року, відповідно до якої в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 на рішення слідчого щодо вручення підозри відмовлено.

Щодо скарги захисника обвинувачених про визнання дій слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 щодо відмови в отриманні захисником копій процесуальних документів протиправними, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності за винесення протиправної постанови та порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання, що вказана скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
До скарги додаються необхідні документи, які б дозволяли аргументувати викладені у скарзі доводи, копії оскаржуваних рішень правоохоронного органу. Відповідь про відмову у скасуванні постанови також додається до скарги заінтересованої особи.
До скарги захисником не надано саму постанову слідчого ОСОБА_13 від 20.04.2018 року, якою підтверджується, що слідчий виніс процесуальний документ саме 20.04.2018 року. Тому суд позбавлений можливості з`ясувати обставини та доводи вказані в скарзі захисника та надати правову оцінку діям слідчого ОСОБА_13 .. Крім того притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого не входить до повноважень суду при розгляді судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку:

1. Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2. Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні від сторін та учасників провадження не надходило.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про залучення позовної зави до матеріалів кримінального провадження задовольнити, залучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву потерпілого.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо призначення повторної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення, як передчасне.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо визначення порядку досліджування доказів залишити без задоволення, як передчасне.

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо допиту свідків залишити без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю.

Роз`яснити обвинуваченим та їх захисникам право на повторне звернення з клопотанням на відповідній стадії судового провадження.

У задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання захисника про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості доказів відеозапису слідчих експериментів та долучення у якості доказу до матеріалів кримінального провадження відеозапису слідчих експериментів від 23 квітня 2018 року відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо скасування Рішення слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області щодо вручення підозри від 21.04.2018 року ОСОБА_7 , скасування повідомлення про підозру, зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомленя про підозру, а також відомостей щодо набуття статусу підозрюваного та відомостей про оголошення розшуку відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_9 щодо визнання дій слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 щодо відмови в отриманні захисником копій процесуальних документів, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання захисника, притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності за винесення протиправної постанови та порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі Обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28, ч.1 ст.122 КК України на 27 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прийняти до розгляду судом у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати в якості цивільного позивача по справі ОСОБА_4 з правами, передбаченими ст.61 КПК України, в якості цивільних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з правами, передбаченими ст.62 КПК України.

Доручити Слов`янському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку подати до суду в строк до 11 години 00 хвилин 27 вересня 2018 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1