Справа № 304/1310/18
Провадження № 1-кс/304/499/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України про проведення допиту свідка слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що 02 вересня 2018 року до чергової частини Перечинського відділення поліції надійшов рапорт ст. о/у ВЕЗПТЛ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що 28 30 серпня 2018 року прикордонна поліція Словацької Республіки у рамках реадмісії передала на територію України 8 громадян В`єтнаму та 4 громадян Індії, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Нарід кумар, ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Ванг Хунг Тран, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Дану подію 03 вересня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000371 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 332 КК України. Проведеними пошуковими заходами встановлено, що невстановлені особи 21 серпня 2018 року за грошову винагороду організували доставку вказаних громадян В`єтнаму та Індії з м.Київ на територію Львівської області, а звідти до Закарпатської, де їх утримували у підвальному приміщенні невідомого будинку по 27 серпня 2018 року, після чого у невстановленому місці (в межах Ужгородського, Перечинського, Великоберезнянського районів Закарпатської області) здійснили організацію їх незаконного переправлення через Державний кордон України до Словацької Республіки. Так, у ході досудового розслідування підлягає допиту в якості свідка громадянин Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_9 . Враховуючи наведене, а також те, що зазначений громадянин знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_9 тимчасово та після закінчення терміну адміністративного затримання 72 години з часу затримання буде видворений за межі території України, в зв`язку чим це може унеможливити його допит в суді і вплинути на повноту та достовірність показань як свідка, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_6 перебуває на території Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України, у зв`язку з чим забезпечити його явку до суду для здійснення допиту є неможливим, просив клопотання про допит зазначеного свідка залишити без розгляду.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 як прокурор, що погоджував клопотання про проведення допиту свідка, подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 225 ч. 1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000371 від 03 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1