Справа № 461/3510/18
Провадження № 1-кс/461/3529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000019

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 року старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000019, для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування в активній участі в групових діях, що призвели до суттєвого порушення роботи установи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.293 КК України та в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Слідчий зазначає, що 02 жовтня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України: ОСОБА_5 . Цього ж дня, тобто 02 жовтня 2017 року, в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклик слідчого, здійснений в порядку ст. 135 КПК України, не з`явився та про причини свого неприбуття не повідомив, повідомлення про підозру в порядку ст. ст.111, 112, 278 КПК України надіслано на адресу його реєстрації та проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановлені обгрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами. ОСОБА_5 , зокрема підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід. З огляду на це, 15.05.2018 р. слідчим управлінням за погодженням з прокуратурою Львівської області подано до Галицького районного суду м.Львова клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому наведено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний в подальшому буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

25.10.2017 р. в порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Проведеними у провадженні слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

Слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу та подальшої доставки в судове засідання Галицького районного суду м. Львова для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000019 від 10.01.2018 р. внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України.
Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України: ОСОБА_5 . 25.10.2017 в порядку ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчим одночасно з даним клопотання подано в суд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема:

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який вказав, що близько 19.50 год. 10.09.2017 під час несення ним служби в складі «Резерву першої черги» біля місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум» (кордон) ПП «Шегині», невідомий йому чоловік на вигляд 35-40 років, зростом 175-180 см., середньої тілобудови, з темним волоссям та короткою стрижкою, одягнений у темну куртку, сині джинси та светр в сіро-бежеву полоску, вчинила відносно нього та іншого військовослужбовця опір шляхом застосування сили;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказав що близько 19.50 год., 10.09.2017 під час несення ним служби в складі «Резерву першої черги» біля місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум» (кордон) ПП «Шегині», невідомий йому чоловік на вигляд 35-40 років, зростом 175-180 см., середньої тілобудови, з темним волоссям та короткою стрижкою, одягнений у темну куртку, сині джинси та светр в сіро-бежеву полоску, вчинила відносно нього та іншого військовослужбовця опір шляхом застосування сили;

- протоколом огляду відеоматеріалів від 22.09.2017, а саме оглядом відеозапису під заголовком ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в мережі Інтернет на сайті www.youtube.com, яке мало місце 10.09.2017;

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 0000019 прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , адреса : 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, номер телефону НОМЕР_1 ,

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: 79007, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, тел. 0-800-50-02-02.
Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 293, ч.2 ст.342, ч.2 ст.332 КК України у кримінальному провадженні № 0000019, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає законної сили 15.11.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1