Справа № 721/527/18
Провадження №1-кс/713/434/18
УХВАЛА
іменем України

20.08.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 01.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0 000188 від 01.01.2018 року.

У клопотанні вказував, що працівниками ГРПП, СКП та СПД Путильського ВП 01.08.2018 року, близько 03.00 год. по вул. Українській в смт. Путила, було зупинено автомобіль марки Jеер Grаnd Сhіrokі, номерний знак НОМЕР_1 (Польща) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло. У зв`язку з чим за добровільною згодою, а саме на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено за участю понятих два згортки з фольги із вмістом подрібненої речовини світлого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору із світло-зеленою таблеткою.

Окрім цього ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції у присутності понятих два паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожу на «коноплю» та один згорток фольги із подрібненою речовиною білого кольору, які зберігав при собі.

В подальшому під час ОМП вилучені два згортки з фольги із вмістом подрібненої речовини світлого кольору було опечатано у різні паперові конверти під №1 та №2, поліетиленовий пакет білого кольору із світло-зеленою таблеткою упаковано у паперовий конверт №3. Окрім цього добровільно видані два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору були упаковані у різні паперові конверти із №4 та №5, та один згорток фольги із подрібненою речовиною білого кольору упаковано у паперовий конверт №6.

Зазначав, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення експертизи наркотичних речовин, що у свою чергу прямо впливає на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 77 Д) провести експертизу наркотичних речовин та на вирішення експертів поставити наступні питання: Чи є надана для дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка упакована у паперові конверти №4, №5 - наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його маса? Чи є надана для дослідження подрібнена речовина світлого кольору, яка упакована у паперові конверти №1, №2, №6 - наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його маса? Чи є надана для дослідження таблетка світло-зеленою кольору, яка упакована у паперовий конверт №3 - наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме та яка його маса? Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження. На вимогу надати експертам матеріали кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Путильського ВП ОСОБА_3 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Судом установлено, що 01.08.2018 року до ЄРДР за №0000188 внесено відомості про злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.

З копії витягу з ЄРДР №0000188 від 01.08.2018 року вбачається, що працівниками ГРПП, СКП СПД Путильського ВП 01.08.2018 року, близько 03.00 год. по вул. Українській, смт. Путила, було зупинено автомобіль марки Jеер Grаnd Сhіrokі, номерний знак НОМЕР_1 (Польща) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло. У зв`язку з чим за добровільною згодою, а саме на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено за участю понятих два згортки з фольги із вмістом подрібненої речовини світлого кольору та поліетиленовий пакет білого кольору із світло-зеленою таблеткою. Окрім цього ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції у присутності понятих два паперові згортки з подрібленою речовиною рослинного походження ззовні схожу на «коноплю» та один згорток фольги із подрібленою речовиною білого кольору.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом установлено, що клопотання слідчого СВ Путильського ВП ОСОБА_3 про проведення експертизи не відповідає вимогам ст.244 КПК України, зокрема в ньому не зазначено, чи визнані вилучені згортки з фольги із вмістом подрібненої речовини світлого кольору, поліетиленові пакет білого кольору із світло-зеленою таблеткою та один згорток фольги із подрібненою речовиною білого кольору речовим доказом; чи проводив слідчий огляд даних предметів та їх фотофіксацію; не зазначено, де вони зберігаються, що суперечить вимогам ст.100 КПК України.

Також слідчим не обґрунтовано клопотання щодо призначення відповідної експертизи тій експертній установі, яка вказана в клопотанні, та не зазначені у клопотанні строки для проведення експертизи.

За встановлених обставин клопотання слідчого ОСОБА_3 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000188 від 01.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого після усунення недоліків повторно звернутись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1