Дата документу Справа № 331/1513/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/1513/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/914/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000042 від 11 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 жовтня 2016 року, за ч.2 ст. 212 КК України.

Надано слідчому СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів по взаєморозрахункам ПП « ОСОБА_11 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2013 року по теперішній час, документів щодо відображення зазначених операцій у бухгалтерському та податковому обліках, а також документів щодо придбання (виготовлення, тощо) продукції, реалізованої на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: угоди, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, документи, які підтверджують розрахунки, акти прийому - передачі товарів (робіт, послуг), акти виконаних робіт, паспорти, сертифікати відповідності, якості та інші первинні документи фінансово-господарської діяльності, обігово-сальдові відомості по рахункам, документи щодо пропускного режиму (журнали в`їзду (виїзду) транспортних засобів, входу (виходу) на територію), які знаходяться за юридичною адресою ПП « ОСОБА_11 », а саме: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.

В апеляційній скарзі представник ПП « ОСОБА_11 » - ОСОБА_7 просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення по кримінальному провадженню №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 жовтня 2016 року, за ч. 2 ст. 212 КК України.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що вищезазначена ухвала є необґрунтованою і винесена без встановлення дійсних обставин справи та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, та такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню, на підставі наступного.
Слідчий ОСОБА_12 09 липня 2018 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, погодженим прокурором ОСОБА_13 . Проте, слідчий суддя не перевірила процесуальних повноважень прокурора ОСОБА_13 щодо погодження клопотання в даному кримінальному провадженні. Адже, відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000042 встановлено, що процесуальним прокурором є ОСОБА_14 .
В ухвалі слідчого судді зазначено, що в судове засідання представник ПП « ОСОБА_11 » не з`явився, але повідомлявся належним чином, та про причину неявки суду не повідомив. Проте, зазначені обставини не відповідають дійсності. В матеріалах провадження відсутні підтвердження отримання нею або іншим представником ПП « ОСОБА_11 » повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, як то передбачено cт. 136 КПК України. Зазначені обставини свідчать про порушення прав, передбачених статтею 64-1 КПК України, а також позбавлення права здійснити захист прав та інтересів підприємства.
Крім того, в порушення вимог ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не надав оцінку клопотанню слідчого та доданим до нього доказам, та не навів належне обґрунтування необхідності задоволення клопотання.
Також апелянт звертає увагу, що слідчий суддя погодився із правовою позицією ПП « ОСОБА_11 », оскільки 09 липня 2018 року до слідчого судді ОСОБА_1 слідчим СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_15 подано три клопотання в межах кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 жовтня 2016 року. Але, ухвалою слідчого судді від 16 липня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю їх вилучення по вищезазначеному кримінальному провадженню.
Отже, на думку апелянта, на підставі зазначеного вище, винесена ухвала слідчим суддею Жовтневого суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року призводить до необґрунтованого втручання у права і свободи ПП « ОСОБА_16 », шляхом надання доступу до документів.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_12 звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 212 КК України.

У клопотанні зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року при здійсненні фінансово-господарської діяльності шляхом безпідставного завищення валових витрат, заниження податкових зобов`язань по ПДВ та віднесення до податкової звітності сумнівних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_17 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 2 095 859 гривень та податку на додану вартість у розмірі 341 974 гривень, а всього податків на суму 2 437 833 гривень, що є великим розміром. Вказані факти підтверджуються матеріалами акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №15/08-01-22-1-12/37020499 від 12 лютого 2016 року (податкові повідомлення - рішення № та № від 03 березня 2016 року). Інформації щодо оскарження винесених податкових повідомлень-рішень № та № від 03 березня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходило. Узгодження ППР відбулось 26 квітня 2016 року.

Також встановлено, що придбання ТМЦ здійснювалось у ПП « ОСОБА_11 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), та саме ПП « ОСОБА_11 » був основним постачальником феросиліцію МФС-10 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні документів по взаєморозрахункам ПП « ОСОБА_11 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01 січня 2013 року по теперішній час, які знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені документи мають першочергове значення для досудового розслідування, а дані, які в них містяться, можуть бути доказами в ході судового розгляду, вимагають дослідження і вивчення в ході досудового розслідування, в тому числі при проведенні судово-почеркознавчої і судово-економічної експертиз.

Колегія суддів вважає, що з огляду на положення ст.129 Конституції України та загальні засади кримінального провадження, закріплені у ст.ст.7-9 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає розгляду, оскільки доводи, в цій скарзі викладені, щодо істотних порушень кримінального процесуального закону, підлягають перевірці.

Заслухавши доповідь судді; думку представників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.110, 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався цих вимог закону при розгляді клопотання.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_12 звернувся з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 11 жовтня 2016 року за ч.2 ст. 212 КК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає таке клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до службової записки секретаря судового засідання від 10 липня 2018 року, з метою оперативного повідомлення представника ПП « ОСОБА_11 » про дату, час та місце проведення судового засідання, здійснено неодноразові спроби виклику вказаної особи за допомогою мобільного зв`язку за телефоном, який міститься в матеріалах кримінального провадження, але вказаний телефон був вимкнений.

Отже, вказане свідчить про те, що суд вжив заходи щодо повідомлення ПП « ОСОБА_11 » про день, час і місце розгляду клопотання, проте останнє так і не було повідомлено.

Проте, при апеляційному провадженні права вказаної особи поновлені, в т.ч. і шляхом прийняття апеляційної скарги до розгляду.

За наслідками перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів доходить наступних висновків.

За змістом статті 160 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати певним вимогам.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тощо.

При апеляційному розгляді встановлено, що клопотання слідчого вказаним вимогам закону відповідає, оскільки в ньому зазначено та доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказано і про можливість використання як доказів відомостей, що в них містяться. Клопотання містить належне обґрунтування необхідності у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином перевірив клопотання слідчого на відповідність вимогам, передбаченим КПК України, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та свої висновки в оскаржуваній ухвалі належним чином вмотивував.

Представниками ПП « ОСОБА_11 » - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не доведено, що за відсутності документів, вказаних у клопотанні, ПП « ОСОБА_11 » позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Апелянтом не надано до суду будь-яких документів на підтвердження доводів щодо постійного надходження до ПП « ОСОБА_11 » запитів від контролюючих органів з приводу надання документів, вказаних у клопотанні, та, відповідно, не доведено, що ненадання цих документів має для підприємства шкідливі наслідки.

Доводи апелянта щодо відсутності процесуальних повноважень у прокурора ОСОБА_13 , яким погоджене вищевказане клопотання, перевірені колегією суддів, та ці доводи спростовуються наданою прокурором ОСОБА_6 при апеляційному розгляді постановою першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_18 від 18 червня 2018 року, відповідно до якої, у даному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів у складі прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Зазначено прокурора ОСОБА_13 і у витязі з ЄРДР по даному провадженню, наданому прокурором.

Ухвала слідчого судді від 16 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ПП « ОСОБА_19 », про яку зазначає апелянт у своїй скарзі, на думку колегії суддів, жодним чином не впливає на вирішення питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_16 ».

Отже, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , правильність висновків слідчого судді не спростовують.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 жовтня 2016 року, за ч.2 ст. 212 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4