Справа № 375/1010/18 Провадження № 1-кс/375/498/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України злочину, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт.Рокитне клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0001662,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2018 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017 за № 0001662, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України злочину.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в період часу з 25.01.2017 по теперішній час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, умисно з метою наживи та незаконного збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами осіб, які здійснюють вантажні перевезення, створили підприємство, що не мало на меті ведення господарської діяльності, ТОВ «Фавор-Альянс» (), з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами підприємств-перевізників.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, в невстановлений досудовим розслідуванням час, вказаними особами на сайті «Lardi-trans.com» встановлене підприємство реального сектору економіки, яке мало позитивні відгуки відвідувачів сайту - ПП «Фавор-Альянс» (код 36822793).
Після чого з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою створення уяви здійснення свої діяльності від імені ПП «Фавор-Альянс» ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на сайті «Lardi-trans.com» зареєстровано ТОВ «Фавор-Альянс», де в реєстраційних даних підприємства були вказані недостовірні дані працівників даного підприємства, а також абонентські телефони для зв`язку. Далі на вищевказаному сервері з метою створення враження про свою належність до ПП «Фавор-Альянс», вони виставляли заявки на здійснення міжнародного вантажного перевезення, де були зазначені привабливі умови оплати для перевізників, з метою укладення договорів й отримання грошей за послуги, які фактично надавалися іншими перевізниками.
У подальшому, з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами осіб, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи від імені ТОВ «Фавор Альянс» (), вводячи в оману осіб, які займаються перевезеннями, шляхом надання недостовірних відомостей, та створення уяви, що вони діють від імені ПП «Фавор-Альянс», укладали договори від імені директора ОСОБА_9 з підприємствами-перевізниками, а саме: СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс» та іншими, не встановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та суб`єктами господарської діяльності, про надання експедиторських послуг для здійснення перевезення вантажу з країн Європи до України. З метою приховування своїх злочинних намірів та запобігання викриття, укладання договорів відбувалося в телефонному режимі, а також шляхом пересиланнями офіційних документів засобами електронного зв`язком (через мережу Інтернет) та через відділення «Нова Пошта», використовуючи при цьому «кур`єра» в особі ОСОБА_5 , що представлявся недостовірними анкетними даними для відправлення та отримання документів з метою не розкриття спільної злочинної діяльності.
У подальшому, згідно укладених договорів про надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному сполученні та по території України перевізники СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс» здійснили перевезення вантажу з країн Європи до України на загальну суму 273 120 грн. для ТОВ «Фавор-Альянс».
Після чого, замовники перевезень вантажу за умовами укладених договорів про надання транспортно-експедиторських послуг здійснили оплату за виконане перевезення на розрахунковий рахунок ТОВ «Фавор-Альянс» № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Києві. У подальшому невстановленими на даний час особами, які за вказівкою ОСОБА_7 представлялися від імені ТОВ «Фавор-Альянс», повідомляли перевізникам: СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс», що відповідно до заяв та договорів оплата їхніх послуг буде проведена після отриманням ТОВ «Фавор-Альянс» оригіналів документів щодо відвантаження даного товару протягом 10-12 днів.
У подальшому, отримавши оригінали документів щодо відвантаження товару ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення та заволодіння грошовими коштами в сумі 273120.00 грн., що належать перевізникам СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс», діючи від імені ТОВ «Фавор-Альянс», представляючись заздалегідь недостовірними даними, уникали спілкування з перевізниками.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами спричинила перевізникам СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс» матеріальну шкоду на загальну суму 273120.00 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.
27.06.2018 о 19:18 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.190 КК України злочину.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення від фірм перевізників, а саме: СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс»; показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколом огляду інформації отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку щодо телефонів; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами огляду результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_20 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_20 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Посилається, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків незаконного впливу підозрюваного на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності.
Зазначає, що викладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вказаним ризикам.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню його спробам впливати на свідків, потерпілих та підозрюваних, можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення, неможливість запобігання яким не можливо забезпечити більш мяким запобіжним заходом, власне і просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.
У судовому засіданні слідчий слідчої групи заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 своє клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити, пославшись на існування сукупності ризиків - передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтування існування вказаних ризиків послався на викладені у клопотанні обставини.
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що 29.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 внесено відомості за фактом протиправного заволодіння невстановленими особами чужим майном шляхом шахрайських дій.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали заяви представників СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс».
Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження.
27.06.2018 о 19:18 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч.3 ст.190 КК України злочину.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.
Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру. Такі дані містяться в письмових матеріалах, якими є: заяви про вчинення кримінального правопорушення від фірм перевізників, а саме: СГК «Восток», ТОВ «ТК МАГНАТ», ТОВ «Леона Транс», ТОВ «Алсен», ТОВ «ТАМ-Транс»; показання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протокол огляду інформації отриманої під час тимчасового доступу у операторів мобільного зв`язку щодо телефонів; показання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколи огляду результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_20 ; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_20 ..
Таким чином, оголошена ОСОБА_5 підозра за ст. 190 ч. 3 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що наявний ризик впливу підозрюваного на свідків, потерпілих та підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Щодо ризику про вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором наявність останнього не доведена.
Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення обґрунтовані обставини, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 194 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, наявність повідомлення про підозру.
Встановлено, що більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обовязків. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не порушує права та свободи підозрюваного, зважаючи на наявний ризик. Режим ізоляції підозрюваного в межах житлового приміщення має бути обмеженим в період з 21:00 до 06:00 години.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту зясовано фактичне місце проживання підозрюваного.
Інших обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, та передбачені ст. 178 КПК України, сторонами не зазначено, доказів щодо вказаних обставин не надано.
Також вважаю за необхідне у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки у виді прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, на визначений час, вимоги не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме м. Біла Церква Київської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього та повідомлення останніх про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житлове приміщення: квартиру АДРЕСА_3 з 21:00 до 06.:00 години з одночасним покладанням на нього обовязку:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме Київська область, м. Біла Церква без дозволу слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком до 29.08.2018.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобовязати останній негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1