overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7666/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду у м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0001726 від 23.07.2018 зач. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне.

23.07.2018 року близько о 08.00 год. у Самарському районі, м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. 20 Річчя Перемоги від вул. Електричної в напрямку вул. Космонавтів рухався автомобіль «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який в районі будинку №2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 року за №0001726, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування здійснюється СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 243-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0001726 від 23.07.2018, за ч.1 ст.286 КК України про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені №0001726 від 23.07.2018 року судову-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи наявні на тілі громадянки ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?

- Якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

Копію ухвали направити директору КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7217/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву т.в.о. директора ПТ «Ломбард» Наше діло» Галатін і компанія» ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000825 від 04.04.17 р. про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві, яка надійшла до суду вказані такі підстави для відводу слідчого ОСОБА_5 : не зважаючи на багаточисельні звернення представників потерпілого - ПТ «Ломбард» Наше діло» Галатін і компанія», він не надає матеріали кримінального провадження для ознайомлення, що свідчить про його упередженість.

У судове засідання слідчий не з`явився, матеріали до суду не надав.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала доводи заяви, більш деталізувала підстави для недовіри слідчому.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши додані матеріали, вважаю за необхідне заяву задовольнити за підстав, викладених у заяві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

У судовому засіданні заявник довів обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву т.в.о. директора ПТ «Ломбард» Наше діло» Галатін і компанія» ОСОБА_4 задовольнити.

Слідчого СВ ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від участі, як слідчого, по кримінальному провадженню № 0000825 від 04.04.17 р. відвести.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику СВ ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/6650/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/10633/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000543 від 01.07.15 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносн ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 14.06.2018 року відмовлено у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5843/18
Провадження № 1-кс/204/2013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 10 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4377/18
Провадження № 1-кп/206/345/18
У Х В А Л А

08.08.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001680 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001680 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 13 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2548/18
Провадження № 1-в/206/315/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) засудженогоОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотанням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав заяву про залишення свого клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації ІВЦ № 133 не заперечували щодо можливості залишити клопотання ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільненнябез розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріалів особової справи, суд вважає, що заява засудженого про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Томаківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 195/1204/18
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 01.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.09.2018 року о 10.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1702/18 Справа № 183/7562/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003789 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 30 липня 2018 року по них було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003789 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/1177/18
№ провадження 1-кс/196/301/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000341,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000341.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000341.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №345/3163/18
Провадження № 1-кс/345/987/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08.08.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання від 23.07.2018 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ненадання відповіді на заявлене клопотання від 23.07.2018 року про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 10.08.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 397/1023/18
н/п : 1-кп/397/133/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000426 (судове провадження №397/1023/18 н/п 1-кп/397/133/18), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 08.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сімеїз м. Ялта Автономна Республіка Крим, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.08.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.01.2015 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року відповідно до ЗУ "Про амністію" невідбуту частину покарання скорочено на 1/2 частину, тобто 1 рік 9 місяців, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 08.08.2018 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/1023//18 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України на 11 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1058/16-к

№ 1-кп/610/5/2018

м. Балаклія 09.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи відсутніми вказані прокурором ризики, з огляду на закінчення дії запобіжного заходу та необхідність лікування обвинуваченого.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на розгляді з 26.09.2016р.

По 24 липня 2018 року включно до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. 19.07.2018р. судове засідання не відбулося внаслідок перебування одного із суддів колегії у відпустці, запобіжний захід не був продовжений і його дія закінчилася.

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказано у клопотанні обвинувачений може здійснити спроби переховуватися від суду. Інші ризики не обґрунтовані і не доведені.

Наявність цього ризику ґрунтується на: тяжкості злочину, який є особливо тяжким, і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи та постійного законного джерела доходів. Інші позитивні дані про особу обвинуваченого цього висновку не спростовують.

Але з урахуванням тривалості кримінального провадженні і застосування запобіжних заходів, поведінки обвинуваченого, до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, 331 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заборонивши йому до 9 жовтня 2018 року з 21.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Виконання ухвали доручити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3