Провадження № 1-кс/592/7008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0003311 внесеному до ЄРДР 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського відділу поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003311 від 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України та клопоче про накладення арешту на майно, а саме: джинси синього кольору; куртка синього кольору; кросівки чорного кольору «Tomi Hilfiger»; мобільний телефон «Iphone» model A1778 FCC ID BCG E3091A IC 579 C E3091A, вилучені 03.10.2018 р. у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що у зв`язку з непричетністю до обставин кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за №0003311 від 03.10.2018 р. підозра ОСОБА_5 , не вручалась, він не має процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні. Крім того, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Тому просили відмовити у задоволенні клопотання. Додатково зазначили, що на даний час змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення, в рамках якого подано дане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що дійсно на даний час змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення, в рамках якого подано дане клопотання, однак новий витяг з ЄРДР суду надати не зміг.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_5 в кримінальному провадженню №0003311 внесеному до ЄРДР 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК не вручалася. В матеріалах клопотання відсутні докази визнання речовими доказами речей, вилучених у ОСОБА_5 03.10.2018 р. під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, їх вартості. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретних фактів і доказів, що свідчать про причетність власника майна до вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженню №0003311 внесеному до ЄРДР 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.206 КК України, повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який погодив дане клопотання, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1