overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідка обвинувачення, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 07.06.2018 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідка:

ОСОБА_9 , який проживає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 07.06.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1215/18
Провадження № 1-кп/209/269/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/269/2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/269/2018 по справі №209/1215/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Суд також вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 24 травня 2018 року о 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працюючий, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2959/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001030 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001030 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001030 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 16.00 годину 16 травня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/543/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року, яким ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в зал судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11-00 годину 23 липня 2018 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відкласти на 23 липня 2018 року на 11-00 годину.

Копії ухвали направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом:
Справа №127/1-491/10
Провадження №1-в/127/302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , яке мотивоване наступним. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.11.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки.

В ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався, однак 20.09.2010 року було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 26.05.2011 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук як особа, що переховується від слідства. На даний час проводяться оперативно розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.11.2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, вчиненого в період іспитового строку. Кримінальна справа за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинена до розшуку підозрюваного. На даний час проводяться оперативно розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_5 . Вказана обставина унеможливлює звільнення ОСОБА_5 від покарання.

За таких обставин, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В поданні старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
233 № 233/5680/16-к
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання заступника начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договором у приватної особи, проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 16 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 грн.,-

в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання заступника начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 02 травня 2018 року, 10 травня 2018 року, не з`явився, про дату та час їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/5680/16-к відкласти до 12-00 години 29 травня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 240/278/18
Провадження № 1-кп/240/33/18 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000035 від 06.02.2018 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2018 року головуючим суддєю визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000035 від 06.02.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 121 КК України о 10.00 годині 22 травня 2018року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
11-кп/775/284/2018(м)
263/7539/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001879 від 15 травня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

1. 13.05.1998 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 229-6 ч.1, 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України /в редакції 1960р./ до 2 років 6 місяцям позбавлення волі з конфіскацією майна;

2. 14.03.2000 року Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст.ст. 183-3 ч.2, 43 КК України /в редакції 1960р./ до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3. 03.02.2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4. 04.08.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі;

5. 15.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ст. 309 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,,

засуджено за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 706,32 грн.,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 березня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3-х місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 року о 10:00 годині.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа номер №303/2803/18
Провадження №1кс/303/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2018 клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи ноутбуку марки «ASUS» модель Х540SС, в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001082 від 07.05.2018 року, задоволено.
Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, була допущена описка, а саме в резолютивній її частині невірно зазначено об`єкт, ринкову вартість якого слід встановити в результаті експертного дослідження, замість ноутбук «ASUS» вказано мобільний телефон «ASUS».
Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із досліджених матеріалів клопотання (№303/2803/18; 1кс/303/834/18) вбачається, що слідчий суддя задовольняючи клопотання невірно вказав в резолютивній частині ухвали об`єкт експертного дослідження, а саме - «мобільного телефону марки «ASUS» , модель Х540SС», замість вірного «ноутбуку марки «ASUS», модель Х540SС».
З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що описку допущену в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи (справа (№303/2803/18; 1кс/303/834/18).
Вказати, що в абзаці №2 резолютивної частини ухвали вірним слід вважати словосполучення: «ноутбуку марки «ASUS», модель Х540SС», замість вказаного «мобільного телефону марки «ASUS, модель Х540SС».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/230/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

15 травня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 3 липня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1