Провадження №1-кс/369/3184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) в період 2012-2015 років, шляхом заниження податку на доходи фізичних осіб, ухилився від сплати податків в значних розмірах на загальну суму 1 699 674,12 грн., що є значним розміром. Дані обставини підтверджуються актом позапланової невиїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 412/10-36-13-04 від 21.05.2018 року.

Згідно акту перевірки №412/10-36-13-04 від 21.05.2018 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали реалізацію житлових приміщень, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Окрім цього, встановлено, що в період 2016-2018 років ОСОБА_4 продовжує будівництво будинків на території Київської області та їх реалізацію без відповідного відображення в бухгалтерському та податкових обліках. Так, в вказаний період було збудовано будинки та реалізовано нежитлові та житлові приміщення за наступними адресами: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 .

Для досягнення повноти, всебічності та обєктивності проведення досудового розслідування у слідства виникла потреба у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням, а саме до документів щодо купівлі-продажу вказаних квартир та земельних ділянок.

Дані документи зберігаються лише у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .

Тому прокурор просив надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_3 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів за період з 01.01.2012 року по дату виконання ухвали та розпорядження на їх вилучення у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , а саме: копії звітів про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, копії договорів купівлі-продажу квартир, копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок, копії свідоцтва про право власності, копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії нотаріальних довіреностей, копії попередніх договорів, а також копії заяв та супровідних документів до договорів в т.ч. укладених з однієї сторони, де іменується як продавець ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ) або, ж особою, яка діяла від його імені на підставі довіреності та з іншої сторони особою які іменуються як Покупець, щодо передання у власність квартир/нерухомого майна/земельних ділянок.

У зв`язку з тим, що виклик приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 може призвести до передчасного розголошення обставин, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, клопотання прокурор просить розглядати без виклику нотаріуса.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, прокурор у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження прокурором не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно прокурором не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 15.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1