Справа № 357/9720/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника- адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква Київської області

скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0003462, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в частині документів, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Білоцеркіського міськрайонного Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003462, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Скаргу захисник ОСОБА_3 обґрунтував тим, що 26.09.2018 року до канцелярії Білоцерківського ВП ГУ ВП в Київській області ним подано клопотання в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003462, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яке було отримано 29.08.2018 року за вхідним № 49.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003462, заяву захисника ОСОБА_3 не розглянув, матеріали, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003462 для ознайомлення не надав.

Просить зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 матеріали, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003462 для ознайомлення.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі, заяв про відкладання слухання справи не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003462 від 19 серпня 2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

26 серпня 2018 року захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України, до канцелярії Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області подана заява, в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про ознайомлення із матеріалами, які стали підставою для оголошення останньому підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0003462, яке було отримано уповноваженою особою канцелярії Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області 29 серпня 2018 року, про що свідчить копія вказаного клопотання з відповідною відміткою, додана до матеріалів скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 не розглянув клопотання в порядку,передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду заяви не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003462, які були підставою для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яка була отримана уповноваженою особою канцелярії Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області 26 серпня 2018 року в порядку та строки, передбачені ст.. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає в ненаданні для ознайомлення матеріалів, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003462, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.08.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , розглянути заяву захисника адвоката ОСОБА_3 від 29 серпня 2018 року, яке отримано в канцелярії 29.08.2018 року за вхідним № 49, у кримінальному провадженні № 0003462, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 02.10.2018 року о 08.30 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1