№ 207/2686/18
№ 1-кп/207/473/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000810 від 27.06.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не судимого відповідно до ст.89 КК України, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, відомості про відношення до військової служби в матеріалах провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року приблизно о 21 годині 52 хвилини ОСОБА_6 знаходився у приміщенні ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 21», розташованому у м.Кам`янське , вулиця Дунайська 41. Скориставшись відсутністю покупців, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до поліції, таємно викрав одну плішку текіли Olmeca Blanco об`ємом 0,5 л, яка належить ТОВ «АТБ Маркет», ринкова вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3674-18 від 25.07.2018 року становила 257,75 грн. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Своїми умисними діями, які пов`язані з таємним викраденням чужого майна, обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

31 липня 2018 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_4 ,обвинуваченим ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_6 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, встановленням іспитового один рік і покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є: для потерпілого і обвинуваченого відповідно до ст.473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку .

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 286грн. відповідно до вимог ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 липня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000810 від 27.06.2018року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між представником потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, потерпілим, адвокатом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили .

Стягнути з ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 286 гривень у прибуток держави.

Речові докази, пляшка текіли Olmeca Blanco об`ємом 0,5 л, яка зберігається в ТОВ«АТБ Маркет», повернути ТОВ «АТБ Маркет», скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 27.07.2018 року та 30.07.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.394 КПК України в апеляційному порядку, та в касаційному порядку, що визначено п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від отримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.474 КПК України сторона обвинувачення має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому .

Головуючий суддя ОСОБА_1