справа № 462/1976/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 15.03.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, с. Вербівка, громадянина України, з середньою освітою, без постійного місця проживання та реєстрації, не працюючого , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.02.2018 року , в період часу з 06.00 год. до 09.00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживав разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за згодою орендодавця ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, викрав ноутбук марки «Lenovo Idea Pad» В12, який належить ОСОБА_7 та вартість якого становить 20000 рублів, що у відповідності до курсу НБУ станом на 14.02.2018р. становить 9244 гривні. В подальшому викрадений ноутбук реалізував на ринку «Привокзальний», що по вул. Городоцькій,155 у м. Львові, за що отримав грошові кошти в сумі 400 гривень, які витратив на власні потреби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 14.02.2018 року вранці, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , в якій тимчасово проживав у зв`язку з будівельними роботами, вкрав ноутбук , належний ОСОБА_7 та відніс його в ломбард , що знаходиться на привокзальній площі, за що отримав 400грн. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати, просив врахувати те, що він неофіційно працює, отримує заробіток.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого останнього місця проживання характеризується посередньо , також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені .

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вищевикладеного, наявністю обставин, що пом`якшують покарання та відсутністю обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та попередження вчинення ним інших злочинів.

Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речовий доказ - ноутбук марки «Lenovo Idea Pad» В12, передати власнику ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1