АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи 664/340/18
Справа № 11-кп/791/578/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001066 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Берсилавського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.10.2006 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 196 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 26.04.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, від відбування покарання на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 31.03.2010 року звільнений 08.04.2010 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 25 днів; 08.10.2014 року Дніпровським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць з поміщенням обвинуваченого до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з 18.04.2018 року.
Зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк знаходження під вартою з 14.02.2018 року по 17.04.2018 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_7 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн.
Вирішене питання щодо речових доказів.
Відповідно до вироку суду 14.05.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, шляхом вільного доступу через відкриту квартирку, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду в загальному розмірі 5708,35 грн.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 вважає, що вирок суду підлягає зміні через порушення вимог кримінального процесуального закону.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Тобто на час ухвалення вироку суду стосовно ОСОБА_7 рішення по суті обвинувачення стосовно особи на ім`я ОСОБА_9 судом прийнято не було. За таких обставин у вироку суду стосовно ОСОБА_7 судом неправильно зазначено про вчинення злочину за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 . У даному випадку необхідно правильно зазначити, що злочини вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Просить вирок суду змінити, уточнити обвинувачення, що визнано судом доведеним, вказавши, що злочин 14.05.2017 року ОСОБА_7 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами, перевіреними в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, яким суд дав належну оцінку, та є обґрунтованим.

Кримінальне правопорушення, яке скоїв ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, кваліфіковано правильно та ніким не оспорюється.

Разом із тим, відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд у вироку у формулюванні обвинувачення, визнаному доведеним, вказав на те, що 14.05.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу через відкриту квартирку, проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки повторно здійснив крадіжку майна, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в загальному розмірі 5708,35 грн.

Оскільки, матеріали відносно ОСОБА_9 виділені в окреме провадження, кримінальне провадження не містить відомостей про наявність щодо ОСОБА_9 обвинувального вироку, який набрав законної сили, посилання суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення 14.05.2017 року за попередньою змовою із ОСОБА_9 слід виключити із мотивувальної частини вироку та зазначити що злочини вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про що зазначає прокурор у апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, вирок суд підлягає зміні, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.404, 405 ,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.04.2018 року відносно ОСОБА_7 змінити.

В мотивувальній частині вироку при викладенні формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, замість слів: «за попередньою змовою з особою на ім`я ОСОБА_9 », зазначити слова: «за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження».

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2