overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1792/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/379/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 200 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 200 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до розгляду на 12:30 год. 01 серпня 2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/9081/18
н/п 1-кп/766/1559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання на 03.05.2017 р. об 11.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №649/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000133 від 11.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України, суд -

Встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 368 ч.3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
Захисники обвинуваченого та обвинувачена проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.
Суд заслухавши думку сторін процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду, ступінь ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився.
У звязку із вищевикладеним, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Керуючись ст. ст. 131, 154, 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши їйзалишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години вечора до 7 години ранку наступного дня.

2. Покласти на ОСОБА_8 , відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із заявником ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1982/18
Провадження №11-п/791/179/18
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 cерпня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 000000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого , -

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Херсонської області надійшли матеріали кримінального провадження за поданням голови Бериславського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні подання належить відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно штатного розпису у Бериславському районному суді Херсонської області є три професійних судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року, склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо утворити, так як не вистачає кількості судді ( ОСОБА_7 згідно табелю зайнято заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження має бути повернуто до Бериславського районного суду Херсонської області, оскільки заборона розподілу справи з підстав перебування у відпустці судді не є перешкодою для розгляду кримінального провадження по суті, не узгоджується з вимогами ст. ст. 32, 34 КПК України.

Керуючись ст. 32 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали кримінального провадження № 000000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України повернути на судовий розгляд до Бериславського о районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 681/591/18
УХВАЛА

01.08.2018 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000111 від 10 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та доставити її в приміщення Полонського районного суду на 15.00 годину 15 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Хмельницький

16.07.2018 року старший слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 22.00 год., 03.07.2018 року по 06.30 год., 04.07.2018 року в м. Хмельницькому невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до магазину "Океан кави", по АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1600 грн., чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 .
04 липня 2018 року під час проведення ОМП за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 161 було виявлено та вилучено 20 слідів папілярних узорів.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації особи 20 слідів папілярних узорів вилучених під час огляду магазину «Океан кави» по вул. Подільській, 161 в м. Хмельницькому?
- Якщо придатні то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4254188 із 20 слідами папілярних узорів та дактилокартою ОСОБА_4
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 25 липня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ТОВ «СП Юкойл» на постанову слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,
встановив:
Дана скарга підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу рішення та бездіяльності слідчого, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «СП Юкойл» на постанову слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 02 серпня 2018 року в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого дії якого оскаржуються, роз`яснивши, що неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/956/18
Єдиний унікальний № 742/1085/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду подану скаргу.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення поданої заяви про залишення без розгляду поданої скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001315 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1571/18
УХВАЛА

24.07.2018 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 годину 50 хвилин 14 серпня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 50 хвилин 14 серпня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1451/2018 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за якими призначено йому покарання у виді обмеження волі строком: за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України на один рік; за ч. 2 ст. 342 КК України - на один рік; за ч. 2 ст. 345 КК України на два року. За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у виді обмеження волі строком на два роки.

18 червня 2018 року захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вказаний вирок подали апеляційні скарни до Святошинського районного суду м. Києва, які 03 липня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 04 липня 2018 року були передана судді-доповідачу.

05 липня 2018 року по вказаним апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 20 липня 2018 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2018 року на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної:

ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ст.368 ч.3 КК України, перебуває під домашнім арештом,

про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000113 від 24.04.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва районного суду з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, обраного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 20.06.2018 р., на особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання разом з додатками підлягає поверненню особі, що його подала, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, захисником до доданий документ про підтвердження того, що прокурору надіслана копія вищевказаного клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Обов`язкове подання такого документу передбачено ст.201 ч.2 п.3 КПК України.

А відтак вищевказане подання не може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

В зв`язку з чим, вищевказане клопотання разом з додатками підлягає поверненню захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права сторони захисту повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути захиснику адвокату ОСОБА_2 клопотання про заміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1