Справа № 214/4963/18
1-кп/214/748/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 12.07.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, пенсіонера, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.88 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
10.07.2018 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №14 по вул. Івана Авраменка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знайшов на смітнику біля вищевказаного будинку паспорт громадянина України НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в цей же день, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою подальшого використання, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його бланку, після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.
Далі, 12.07.2018 року, приблизно о 11:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Корнійчука» по вул. Івана Авраменко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, палив тютюнові вироби (цигарки), внаслідок чого був поміченим патрульними поліцейськими. Під час вирішення питання про розгляд адміністративної справи за ст.175-1 ч.2 КУпАП, ОСОБА_3 на усну вимогу поліцейських для встановлення його особи, надав завідомо підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.1997 року та заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, однак був викритий патрульними поліцейськими.
Відповідно до висновку експерта за №29/2.1, 2.3/1445 від 25.07.2018 року: 1) бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.1997 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»; 2) на першій та п`ятій сторінках бланку наданого паспорта були внесені зміни первинного змісту поверх первинних фотокарток були вклеєні нові. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.
Умисні дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України за ознаками: підроблення паспорта громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, а також за ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав в повному обсязі по обставинах, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що влітку 2018 року, точну дату він не пам`ятає, вдень він знайшов на смітнику в районі вул. Івана Авраменка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області чужий паспорт. Біля смітника він збирав макулатуру, яку здав, а знайдений паспорт забрав з собою. Вдома в паспорт він вклеїв своє фото, з метою подальшого використання у власних цілях. Через декілька днів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Корнійчука» по вул. Івана Авраменко в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, він палив цигарки, у зв`язку з чим до нього підійшли працівники поліції та попросили пред`явити документи з метою встановлення його особи для притягнення до адміністративної відповідальності, на що він видав їм підроблений паспорт зі своїм фото, вклеєним ним напередодні, без печатки і підпису відповідної посадової особи уповноваженої організації. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений здійснив підроблення паспорта громадянина України та використав його як документ, знаючи, що він завідомо підроблений ним.
Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.1 а.с.65).
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання та реєстрації характеризується нейтрально (т.1 а.с.69), раніше не судимий в силу ст.88 КК України (т.1 а.с.63), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.65), однак перебуває під диспансерним наглядом КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» з січня 2000 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю/, синдром залежності (т.1 а.с.67).

За таких обставин, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим з урахуванням його матеріального становища, відсутності на утриманні дітей та непрацездатних батьків, наявності стабільного доходу у вигляді пенсії, вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу з урахуванням положень ст.53 КК України. Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При призначенні остаточного покарання суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.70 КК України та визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 1144 грн. (т.1 а.с.18).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів громадян, тобто в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

?вилучений у ОСОБА_3 бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським РВ Криворізького МУУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.1997 року, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001577 (т.1 а.с.25) залишити при матеріалах кримінального провадження;

?наданий на запит диск «DVD+R» з записом, долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001577 (т.1 а.с.30) залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1