Справа № 476/696/18
Провадження № 1-кс/476/164/2018
У Х В А Л А

20.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

18.09.2018 року до Єланецького районного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під відносно ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 15.08.2018 року слідчим відділенням Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.08.2018 року у ОСОБА_7 , який перебував на вул. Комарова в с. Дружелюбівка Єланецького району Миколаївської області, виник корисливий умисел направлений на здійснення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном. Для реалізації вказаного умислу, ОСОБА_7 пішов до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , взяв дерев`яну палицю, приготувавши її як знаряддя для нанесення тілесних ушкоджень, з метою подолання можливого опору ОСОБА_8 , залякування останньої або застосування відносно неї фізичного насилля.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 15.08.2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 та проник на його територію.

Використовуючи дерев`яну палицю, яку приніс з собою, ОСОБА_7 з метою недопущення його впізнання потерпілою, пошкодив електричний лічильник, що знаходився на зовнішній стороні східної стіни житлового будинку, таким чином відімкнувши домоволодіння від електроенергії.

В цей час ОСОБА_8 почувши стуки на подвір`ї, вийшла з приміщення літньої кухні на поріг. ОСОБА_7 помітивши потерпілу направився до останньої, однак потерпіла помітивши ОСОБА_7 зайшла до приміщення літньої кухні і зачинила за собою вхідні двері.

Долаючи вказаний опір потерпілої, ОСОБА_7 за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері літньої кухні і тримаючи в лівій руці дерев`яну палицю, таким чином погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 застосуванням відносно неї насильства небезпечного для її життя та здоров`я, висунув вимогу про передачу грошових коштів.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_8 усвідомлюючи можливість застосування відносно неї фізичного насильства небезпечного для її життя та здоров`я, пояснила ОСОБА_7 про відсутність в неї грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_7 демонструючи реальність своїх погроз тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, лівою рукою схопив ОСОБА_8 за одяг і висловлюючи вимогу про передачу коштів чи іншого майна спробував увійти до приміщення літньої кухні. Однак, потерпіла ОСОБА_8 стала на заваді вказаних дій ОСОБА_7 в результаті чого вдарилася об дверну коробку вхідних дверей та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча.

В подальшому ОСОБА_8 усвідомлюючи можливість застосування відносно неї фізичного насильства небезпечного для її життя та здоров`я, пояснила ОСОБА_7 про відсутність в неї грошових коштів на момент вчинення вказаного нападу та пообіцяла останньому передати грошові кошти після отримання пенсії.

Після вказаних пояснень потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наказав останній віддати йому мобільний телефон та ліхтарик. В свою чергу, ОСОБА_8 відмовилася віддавати вказане майно, пояснюючи це тим, що не пам`ятає де залишила мобільний телефон, а ліхтарик їй потрібен для освітлення. Після чого ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 відчинити йому ворота належного їй домоволодіння та з місця вчинення злочину зник.
17.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

18.09.2018 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий підтримали вищевказане клопотання, просили його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

20.09.2018 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання він трьох до семи років, ніде не працює, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, переховується від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілу ОСОБА_8 з метою схилення її до дачі неправдивих свідчень, і, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може і далі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, беручи до уваги тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Єланецького районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1