Справа № 305/1250/16-к
Номер провадження 1-кс/305/430/18
УХВАЛА

05.09.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 18 травня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні старшому державному виконавцю Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5 19.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця ОСОБА_5 14.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46512953 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 06.10.2014 у справі № 305/773/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 (Боржник) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (Стягувач) заборгованості за кредитним договором № 791 на загальну суму 169 968,52 грн. боргу та судового збору в розмірі 1 699,69 грн.
Під час виконання, 10.06.2015 накладено арешт на майно Боржника, а саме на нежитлову будівлю складу та навісу загальною площею 460,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , про що того ж дня складено відповідний акт опису й арешту майна.
З метою реалізації арештованої будівлі 08.09.2015 пакет документів передано відділом ДВС Рахівського районного управління юстиції до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області для проведення електронних торгів Державним підприємством «Сетам».
Організатором торгів ДП «Сетам» 17.12.2015 в системі електронних торгів арештованим майном проведено електронні торги з продажу зазначеного майна, про що того ж дня складено відповідний протокол № 134852, відповідно до якого лот за реєстраційним номером 111185 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 460,9 кв.м, проданий переможцю торгів ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Закарпатській області № 1250/4 від 09.10.2013 на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, будучи державним службовцем 7 категорії, представником влади, тобто службовою особою, уповноваженою на здійснення примусового виконання рішень судів, забезпечення неупередженого, своєчасного, повного вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях, 04 січня 2016 року в місті Рахів Закарпатської області у приміщенні адміністративної будівлі по вулиці Шевченка, № 43, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, вніс до складеного ним офіційного документа - акту про реалізацію предмета іпотеки (про проведені електронні торги) від 04.01.2016 завідомо неправдиві відомості про те, що нібито разом із нежитловою будівлею складу та навісу за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 460,90 кв.м, належною ОСОБА_6 , покупцем ОСОБА_8 придбано і навіс площею 498,21 кв.м, у той час як насправді такий навіс предметом торгів не був.
Згідно висновку експертизи № 25/17 від 22.07.2017 вартість зазначеного навісу становить 239 800 грн., тому умисними діями ОСОБА_5 спричинено інтересам власника майна тяжких наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на вказану суму.
З метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у сторони досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на нежитлову будівлю складу та навісу за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36), власниками якої на даний є час в частині кожен ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по скільки існує реальна загроза перепродажі, даруванні чи іншим шляхом відчуженні зазначеного майна з метою приховування слідів злочину, ускладнення розслідування кримінального провадження, тяжкістю повернення майна та відшкодування завданої законному володільцю шкоди, що вже підтверджується діями ОСОБА_8 , який після купівлі та реєстрації нежитлової будівлі складу та навісу на підставі договору дарування відчужив частину зазначеного майна ОСОБА_9 .
Нежитлова будівля складу та навісу за адресою АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні. На даний час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлова будівля складу та навісу за вказаною адресою належить в частині ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , хоча як встановлено в ході досудового розслідування то навіс (площею 498,21 кв.м), який є складовою частиною придбаного ОСОБА_8 майна в системі електронних торгів належить потерпілому по матеріалах кримінального провадження ОСОБА_10 .
Як було встановлено в ході досудового розслідування, то покупець ОСОБА_8 навіс (площею 498,21 кв.м), який належить потерпілому ОСОБА_10 придбав за нижчою ціною, аніж його фактична ціна, по-скільки комплекс будівель, а саме нежитлову будівлю складу та навісу ОСОБА_11 придбав за ціною 149 787 гривень, що підтверджується протоколом № 134852 проведення електронних торгів, а ціна самого навісу, який незаконно переданий у власність, згідно висновку експертизи № 25/17 від 22.07.2017 становить 239 800 грн.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , у судовому засіданні клопотання підтримали. Просять таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає клопотання безпідставним.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000036, відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.366 та ч.2 ст. 364 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 18 травня 2018 року.

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні старшому державному виконавцю Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_5 19.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції в особі старшого державного виконавця ОСОБА_5 14.02.2015 відкрито виконавче провадження № 46512953 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рахівським районним судом 06.10.2014 у справі № 305/773/14-ц про стягнення з ОСОБА_6 (Боржник) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (Стягувач) заборгованості за кредитним договором № 791 на загальну суму 169 968,52 грн. боргу та судового збору в розмірі 1 699,69 грн.
Під час виконання, 10.06.2015 накладено арешт на майно Боржника, а саме на нежитлову будівлю складу та навісу загальною площею 460,9 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , про що того ж дня складено відповідний акт опису й арешту майна.
З метою реалізації арештованої будівлі 08.09.2015 пакет документів передано відділом ДВС Рахівського районного управління юстиції до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області для проведення електронних торгів Державним підприємством «Сетам».
Організатором торгів ДП «Сетам» 17.12.2015 в системі електронних торгів арештованим майном проведено електронні торги з продажу зазначеного майна, про що того ж дня складено відповідний протокол № 134852, відповідно до якого лот за реєстраційним номером 111185 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 460,9 кв.м, проданий переможцю торгів ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи згідно наказу начальника Головного управління юстиції у Закарпатській області № 1250/4 від 09.10.2013 на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, будучи державним службовцем 7 категорії, представником влади, тобто службовою особою, уповноваженою на здійснення примусового виконання рішень судів, забезпечення неупередженого, своєчасного, повного вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях, 04 січня 2016 року в місті Рахів Закарпатської області у приміщенні адміністративної будівлі по вулиці Шевченка, № 43, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, вніс до складеного ним офіційного документа - акту про реалізацію предмета іпотеки (про проведені електронні торги) від 04.01.2016 завідомо неправдиві відомості про те, що нібито разом із нежитловою будівлею складу та навісу за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 460,90 кв.м, належною ОСОБА_6 , покупцем ОСОБА_8 придбано і навіс площею 498,21 кв.м, у той час як насправді такий навіс предметом торгів не був.
Згідно висновку експертизи № 25/17 від 22.07.2017 вартість зазначеного навісу становить 239 800 грн., тому умисними діями ОСОБА_5 спричинено інтересам власника майна тяжких наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на вказану суму.
Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 цієї статті арешт майна, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.07.2017 нежитлову будівлю складу та навісу за адресою АДРЕСА_1 визнано у даному кримінальному провадженні в якості речового доказу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Нежитлова будівля складу та навісу за адресою АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні. На даний час згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлова будівля складу та навісу за вказаною адресою належить по частині ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , хоча як встановлено в ході досудового розслідування то навіс (площею 498,21 кв.м), який є складовою частиною придбаного ОСОБА_8 майна в системі електронних торгів належить потерпілому по матеріалах кримінального провадження ОСОБА_10 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме на нежитлову будівлю складу площею 460,9 кв.м та навісу (загальною площею 498,21 кв.м), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, власниками якої є на даний час в частині кожен ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на нежитлову будівлю складу площею 460,9 кв.м та навісу (загальною площею 498,21 кв.м), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36, власниками якої є на даний час в частині кожен є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1