overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.05.2018 Справа № 554/3551/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівка Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.08.2017 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року змінено, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців.
На обліку в Шевченківському районному секторі Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації засуджений перебуває з 28.10.2016 року.
За час перебування на обліку засуджений покладені судом обов`язки виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Згідно наданої інформації УІЗ ГУНП України в Полтавській області в період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник Шевченківського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор подання підтримав, зазначивши, що є всі підстави для його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 06.10.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.08.2017 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Справа № 542/660/18

Провадження № 1-кп/542/174/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 08 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа №562/1820/18
У Х В А Л А
30.05.2018 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000842 від 19.12.2017 року-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 06 червня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 000842 від 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8557/17 Номер провадження 11-кп/786/688/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Держаною установою «Харківська виправна колонія (№43)»матеріали кримінального провадження №0002734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Горошино Семенівського району Полтавської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 14.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік.
- 26.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 30.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 02.02.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 та ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого 16.11.2016 року умовно-достроково за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2016 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 1 місяць 15 днів;
- 20.12.2017 р. Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2018 року відносно нього закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2018 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 569/8919/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_5 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді у встановлений ст. 308 КПК України строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 17.07.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.23 ст. 212 КК України (далі це ж кримінальне провадження) .

До початку розгляду скарги по суті прокурор надав копію постанови заступника начальника відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Представник представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» адвокат ОСОБА_3 просив скаргу залишити без розгляду, оскільки у кримінальному провадженні 29.05.2018 прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_5 в інтересах Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду у встановлений строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 від 17.07.2014 за ознаками злочину передбаченого ч.23 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2085/18
провадження №1-кс/619/699/18
30 травня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Суд, ознайомившись з доданими до заяви про самовідвід доказами, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.
Ст. 80 ч. 1 КПК України передбачено загальний порядок подачі заяви про самовідвід, а саме за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини важливим у демократичному суспільстві є питання довіри учасників судового розгляду до суду, тому судді зобов`язані викликати таку довіру і якщо є підстави для підозри у недостатній неупередженості, брати самовідвід.
Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 9 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 82 КПК України, суд, -
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Справу передати для внесення до системи автоматизованого розподілу для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 392 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2022/1-212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

20.12.2011смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряШвидка
за участі: прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув смт. Краснокутськ Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа надійшла до суду з прокуратури Краснокутського району Харківської області.

Кримінальна справа підсудна Краснокутському районному суду Харківської області. Підстав для припинення провадження по справі не мається, обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, відміни або переобрання міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України на стадіях порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду в матеріалах справи не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 340, 244, 245, 253 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2011 року на 9:00:00 в приміщенні Краснокутського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_2 на стадії досудового слідства у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без зміни.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 621/2549/15-к
Номер провадження 1-кп/629/17/18
У Х В А Л А

30.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 30.05.2018 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 не доставлено плановим етапом 22.05.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання 30.05.2018р. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 30 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9621/17
Номер провадження 1-кп/643/351/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туреччини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явилися потерпілі та захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та про продовження відносно обвинувачених дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинувачених дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 28.07.2018 р.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/5144/18
Номер провадження 1-кп/643/880/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Харкові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0002252 від 22.08.2016, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №1 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке надійшло до суду на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2018.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 30.05.2018 прокурор, обвинувачений, захисники та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого у нього не має, подалі розгляд справи прохав провести за його відсутністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.05.2018 на 12 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1155 / 18
1-кп / 636 / 381 / 2018
У Х В А Л А
30 травня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 18.11.2017 року, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене 18.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з затвердженим 08 березня 2018 року обвинувальним актом по справі.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання від про призначення йому безоплатного захисника для надання кваліфікованої правової допомоги при захисті своїх прав, оскільки не має можливості залучити адвоката та оплачувати його послуги.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2018 року для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя