печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 03.04.2018 року, приблизно о 21:15 год., перебуваючи у магазині «Сільпо», що знаходиться на мінус першому поверсі в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, побачив продукти харчування та усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у нього не вистачає грошових коштів, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, реалізуючи який ОСОБА_6 взяв зі стенду відкритої викладки товарів продукти харчування. Після чого з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_6 поклав частину вказаних товарів, які належать ТОВ «Сільпо- ФУД», до своєї власної сумки, чорного кольору, а саме - Ананас «Benin» арт. 495220, вартістю без ПДВ 233,30 гр., дві коробки цукерок «Любимов» арт. 144310, вартістю 80 грн. (за дві одиниці), пляшку пива «Schlekerla Aecht Rauchbier Weizen» арт. 489137, вартістю 54,20 грн., три шоколадки «Корона» арт. 596259, вартістю 51,20 грн. (за 3 одиниці), грудинка к/в в/с МК Ювілейний, арт. 240209, 0,376 кг., вартістю 78 грн., а усього товару на загальну суму 496,70 грн.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_6 з метою доведення до кінця злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, додатково взяв з полиць розкладки 1 пляшку пива «Schlekerla Aecht Rauchbier Weizen» арт. 489137, вартістю 54,20 грн. та 1 плитку шоколаду «Корона» арт. 596259, вартістю 17 грн., після чого пішов до кас магазину «Сільпо-ФУД», де розрахувався за вказані пляшку пива та плитку шоколаду, та, направився на вихід не оплативши іншу частину продуктів загальною вартістю 496,80 грн., які знаходився в його сумці.

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок, ОСОБА_6 був зупинений та затриманий працівниками охорони вказаного вище вказаного магазину.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

30.05.2018 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30.05.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 30.10.2018 року.

Речові докази:

Ананас «Benin» арт. 495220, дві коробки цукерок «Любимов» арт. 144310, пляшку пива «Schlekerla Aecht Rauchbier Weizen» арт. 489137, три шоколадки «Корона» арт. 596259, грудинка к/в в/с МК Ювілейний, арт. 240209, 0,376 кг., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» - залишити ТОВ «Сільпо-ФУД» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1