overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 760/4132/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/796/1563/2018

Провадження № 51 5742 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018 року задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 07 лютого 2018 року в нежитлових приміщеннях в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються (використовувалися) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 квітня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3833 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2015 року щодо нього на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 13 червня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 791/164/15-к

провадження № 51-632км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Арзні Абов`янського району Республіки Вірменія, особи без громадянства, без постійного місця проживання,
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просив залучити перекладача із української на російську мову у зв`язку із тим, що українською мовою він не володіє.
Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , участь якої у розгляді кримінальної справи є обов`язковою, про здійснення розгляду в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Херсонським міським судом Херсонської області.
Заслухавши доповідача, думку засудженого та прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перенесення розгляду справи для забезпечення засудженому послуг перекладача та забезпечення можливості захиснику взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 19, 128, 392 КПК 1960, пунктами 11, 15 «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

постановив:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на

11.00 год. 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального процесу.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Залучити до участі у кримінальній справі перекладача з української на

російську мову.
Доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити участь перекладача з української на російську мову під час касаційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_6 .
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 30 травня 2018 року об 11.00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Херсонським міським судом Херсонської області за участю захисника ОСОБА_7 .
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор», та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11.00 год. 30 травня 2018 року, для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 761/42711/16-к

провадження № 51-5160 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 151/783/17

Провадження № 1-кп/126/62/2018

24 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 18.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має грошових коштів на оплату послуг захисника.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 13 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Забезпечити обвинуваченомупо ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на 05.06.2018 року на 15 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 171/701/18
1-кп/171/133/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2018 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
20 квітня 2018 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 травня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9857/18
Провадження №1-кс/127/4915/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2018 року по спец лінії «102» надійшло повідомлення про те, що у лікарні МКЛ ШМД №2, що знаходиться за адресою м. Вінниця вул. Київська 68 раптово помер гр. ОСОБА_4 .
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро, тому слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
Чи є на трупі будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
Чи знаходяться виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 ?
Чи міститься в крові із трупа ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, якому ступеню алкогольного сп`яніння відповідає вказана кількість етилового спирту та чи не настала смерть останнього внаслідок отруєння алкоголем?
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-кп/127/323/17
26 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 представляє адвокат ОСОБА_5 .
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої остання не зможе з`явитись до судового засідання, яке відбудеться о 17:00 год. 03 травня 2018 року.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 на проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49 КПК України,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщенні залу судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться о 17:00 год. 03 травня 2018 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/586/17
Провадження №11-кп/772/655/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.03.2018, яким виправдано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 21 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
14.04.16

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14 квітня 2016 року №
«Щодо призначення повторного
автоматизованого розподілу»
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, справу № 200/6835/16-к, провадження № 1-кс/200/4006/16 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 14 квітня 2016 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
п. 1. Призначити повторний автоматизований розподіл справи № 200/6835/16-к, провадження № 1-кс/200/4006/16.
п. 2. Секретарю ОСОБА_5 прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
п. 3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_6
ОСОБА_7 :______________________ ОСОБА_5
Справа № 175/419/18
Провадження № 1-кп/175/101/18
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання у кримінальному провадженні № 0001967 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у садовому товаристві «Південне», ділянка АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

24 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 після усунення недоліків надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 29 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001967.

У підготовчій частині підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив самовідвід, який мотивував неможливістю своєї участі як безоплатного адвоката через участь адвоката ОСОБА_5 , яка надає платну правову допомогу.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 18.12.2017 року № 004-0039494 адвокат ОСОБА_4 призначений захисником ОСОБА_7 до прийняття остаточного судового рішення.

Адковат ОСОБА_5 надала суду договір № 34 про надання юридичної допомоги від 19 грудня 2017 року, з якого убачається, що вона представляє інтереси законного представника ОСОБА_6 , а не підозрюваного ОСОБА_7 , як про це помилково зазначено у клопотанні прокурора від 23 квітня 2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення самовідводу захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд
ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1