Справа № 333/4297/18
Провадження №1-кс/333/1196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002593 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2018 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговій залі магазину «Єва» № 104, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 34, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу зі стелажу взяв дві упаковки чоловічих картриджей для гоління фірми «Gillette Fusion», загальною вартістю 358 гривень 40 копійок без ПДВ, які належать ТОВ «РУШ», та сховав їх під свою футболку.
Після цього, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, пройшов повз касу магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію, та в подальшому, розпорядився нею на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «РУШ» було завдано майнову шкоду на загальну суму 358 гривень 40 копійок..
Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пояснив, що 07.08.2018, коли він знаходився на своєму робочому місці, а саме у торговому кіоску на ринку «Космічному» по вул. Північнокільцевій у м. Запоріжжі до нього підійшов чоловік, якого він знає як ОСОБА_8 , який мешкає поблизу ринку, де саме йому невідомо та запропонував купити у нього дві упаковки чоловічих картриджей для гоління фірми «Gillette Fusion», на що ОСОБА_7 погодився та купив дві упаковки вказаних картриджей за суму 160 гривень.
10.08.2017 р. ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції упаковку чоловічих картриджей для гоління «Gillette Fusion» зі штрих-кодом: 7 78.
На підставі вищевикладеного слідча просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами, а саме: упаковку чоловічих катриджей для гоління фірми «Gillette Fusion» зі штрих-кодом: 7 78, з метою його збереження, та передати дане майно на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_9 .
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав дане клопотання.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07 серпня 2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0002593).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

10.08.2017 р. свідок ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції упаковку чоловічих картриджей для гоління «Gillette Fusion» зі штрих-кодом: 7 702018 877478. Вищезазначене майно постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області від 10.08.2018 р. визнано речовими доказами.

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що власником цього майна є ТОВ «РУШ».

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідча суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна з метою його збереження, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002593 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати) на наступне майно: упаковку чоловічих картриджей для гоління фірми «Gillette Fusion» зі штрих-кодом: 7 78, яка є речовим доказам, та передати дане майно на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та згідно довіреності № 259 від 17.05.2018 являється представником інтересів ТОВ «РУШ».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1