справа № 566/667/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 від 08.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Митищі Московської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, вільно володіючого українською мовою, раніше не судимого;

- у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України;-

В С Т А Н О В И В:

7 травня 2018 року, приблизно о 14-00 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав громадським транспортом у с. Богушівка Млинівського району Рівненської області, де зайшов на територію господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного господарства, скориставшись відсутністю у ньому його власників та інших осіб, ОСОБА_4 , шляхом демонтажу з покрівлі даху житлового будинку, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 металеві листи покрівельної бляхи вагою 93,86 кг. по ціні 6,5 грн. за 1 кг., яку при допомозі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинні наміри, автомобільним транспортом останнього, перевіз і здав на металобрухт у АДРЕСА_3 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 610 грн. 09 коп..

Крім цього, 10 травня 2018 року, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав громадським транспортом у с. Богушівка Млинівського району Рівненської області, де зайшов на територію господарства ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 . Перебуваючи на території вказаного господарства, скориставшись відсутністю у ньому його власників та інших осіб, ОСОБА_4 використовуючи рукавиці і допомогу ОСОБА_9 , який не був обізнаний про його злочинні наміри, проник через незамкненні вхідні двері до належного потерпілому житлового будинку, звідки виніс на подвір`я каркас металевого ліжка, вагою 30 кг. по ціні брухту чорних металів 6,5 грн. за 1 кг.. Після цього, ОСОБА_4 демонтував з покрівлі даху житлового будинку належні потерпілому ОСОБА_8 металеві листи покрівельної бляхи вагою 293,25 кг. по ціні 6,5 грн. за 1 кг. і, таким чином, заволодів брухтом чорних металів на загальну суму 2101 грн. 13 коп.. Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, спрямованих на таємне викрадення вказаного майна, оскільки був виявлений працівниками поліції на місці події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України. Суду показав, що викрадення покрівельної бляхи в господарстві ОСОБА_5 , а також замах на викрадення каркасу металевого ліжка і покрівельної бляхи з господарства ОСОБА_8 , вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті з метою подальшої їх реалізації. Щиро розкаюється у скоєному.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 по таємному викраденню належних ОСОБА_5 листів покрівельної бляхи кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України. Дії ОСОБА_4 по замаху на таємне викрадення належних ОСОБА_8 каркасу металевого ліжка та металевих листів покрівельної бляхи кваліфіковано за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, вчинені ОСОБА_4 відносяться до злочинів середньої тяжкості і тяжких.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно ( а.с.49). Вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.47).

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги вище наведене, наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з врахуванням думок потерпілих, викладених в адресованих до суду письмових заявах, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування запобіжні заходи до обвинуваченого не обирались, судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 /один/ рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України 3 / три /роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: листи металевої бляхи масою 293,25 кг. і каркас металевого ліжка масою 30 кг. повернути законному володільцю - ОСОБА_8 ; листи покрівельної бляхи масою 93,86 кг. повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; нашарування фарби на частині деревини та одну пару рукавиць, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: