Провадження №1-кс/127/9287/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені 20.07.2018 року під час огляду місця події біля будинку №6 по вул. Волошковій м. Вінниці, речі а саме: матерчатий чохол світло-коричневого кольору, полімерний предмет білого кольору зовні схожий на запал до гранати РГО-РГН (маркування УДЗ ЫЦ-45-88); металевий предмет зовні схожий на патрон 12,7х150 мм. (маркування 188-82); 10 металевих предметів циліндричної форми з кулями калібру 5,45 з маркуванням 60-90; металевий предмет схожий на патрон з кулею діаметром 7,62 (маркування 711-76); 2 металевих предмети зовні схожі на патрон калібру 9 мм. з маркуванням (270-02); 71 предмет зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї; металевий предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу патронів

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002978 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно клопотання, 20.07.2018 року приблизно о 09:30 год. неподалік будинку №6 по вул. Волошковій м. Вінниці, виявлено металеві предмети зовні схожі на боєприпаси.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 20 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002978 з визначеною кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.
20.07.2018 року проведено огляд місця події неподалік будинку №6 по вул. Волошковій м. Вінниці. За результатами огляду вилучено матерчатий чохол світло-коричневого кольору, полімерний предмет білого кольору зовні схожий на запал до гранати РГО-РГН (маркування УДЗ ЫЦ-45-88); металевий предмет зовні схожий на патрон 12,7х150 мм. (маркування 188-82); 10 металевих предметів циліндричної форми з кулями калібру 5,45 з маркуванням 60-90; металевий предмет схожий на патрон з кулею діаметром 7,62 (маркування 711-76); 2 металевих предмети зовні схожі на патрон калібру 9 мм. з маркуванням (270-02); 71 предмет зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї; металевий предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу патронів;

Володільця вказаних речей не встановлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вказані вилучені речі можуть бути боєприпасами та зброєю, виникла потреба в проведенні відповідних судових експертиз та слідчих дій, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені 20.07.2018 року під час огляду місця події біля будинку №6 по вул. Волошковій м. Вінниці, речі а саме: матерчатий чохол світло-коричневого кольору, полімерний предмет білого кольору зовні схожий на запал до гранати РГО-РГН (маркування УДЗ ЫЦ-45-88); металевий предмет зовні схожий на патрон 12,7х150 мм. (маркування 188-82); 10 металевих предметів циліндричної форми з кулями калібру 5,45 з маркуванням 60-90; металевий предмет схожий на патрон з кулею діаметром 7,62 (маркування 711-76); 2 металевих предмети зовні схожі на патрон калібру 9 мм. з маркуванням (270-02); 71 предмет зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї; металевий предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу патронів, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.07.2018 року під час огляду місця події біля будинку №6 по вул. Волошковій м. Вінниці, речі а саме: матерчатий чохол світло-коричневого кольору, полімерний предмет білого кольору зовні схожий на запал до гранати РГО-РГН (маркування УДЗ ЫЦ-45-88); металевий предмет зовні схожий на патрон 12,7х150 мм. (маркування 188-82); 10 металевих предметів циліндричної форми з кулями калібру 5,45 з маркуванням 60-90; металевий предмет схожий на патрон з кулею діаметром 7,62 (маркування 711-76); 2 металевих предмети зовні схожі на патрон калібру 9 мм. з маркуванням (270-02); 71 предмет зовні схожих на патрони до мілкокаліберної зброї; металевий предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу патронів

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /