Справа №573/847/18
Номер провадження 1-кс/573/292/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
24 травня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 19 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи 16 травня 2018 року в гостях у будинку її чоловіка ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 400 грн. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року за №0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 19 травня 2018 року в ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки "Самсунг", який її син ОСОБА_7 забрав у ОСОБА_8 , якій, в свою чергу, цей телефон за 50 грн. віддав ОСОБА_5 . Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення вартості викраденого телефону та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий просить постановити ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість мобільного телефону марки "Самсунг GTE 1080" станом на 16 травня 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно п. 1 р. IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, з наступними змінами, товарознавча експертиза це експертиза машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання.
Згідно з п. 1.4 р. IV вказаних науково-методичних рекомендацій разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження.
Як вбачається з п. 1.5 р. IV науково-методичних рекомендацій на експертизу може бути поставлене питання про вартість товару (майна) без надання його на дослідження експерту лише в разі відсутності самого об`єкту дослідження. У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000239, зокрема, визначення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Крім того, експертам для проведення експертизи необхідно надати мобільний телефон марки "Самсунг GTE 1080", які й зможуть визначити його дійсний стан та вартість на момент викрадення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000239, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість мобільного телефону марки "Самсунг GTE 1080" станом на 16 травня 2018 року?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мобільний телефон марки "Самсунг GTE 1080", який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя