Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7049/17
Провадження № 1-кп/644/159/18

ВИРОК
іменем України
20 вересня 2018 року м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Зелений Колодязь, Чугуївського району, Харківської області,
громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не
працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав пояснення, які підтверджують обставини викладені у вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд за згодою інших учасників судового процесу і у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного кримінального правопорушення під час судового слідства по справі була доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:
-за епізодом в ніч з 19.09.2017 на 20.09.2017 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за епізодом в ніч з 21.09.2017 на 22.09.2017 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює, проте, без офіційного працевлаштування, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, за яким характеризується задовільно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття та відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, суспільну небезпеку та наслідки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, та визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання в межах санкції статті КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Проте, визначаючи, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, керуючись принципами законності, справедливості, індивідуалізації, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відшкодування ним завданих збитків та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства і до нього доцільно застосувати статті 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення найменш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом 1 року випробувального строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: бобину мідного листа вагою 39,5 кг, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого, та пластикову котушку конусної форми, яка перебуває на зберіганні у камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили передати за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: