Справа № 635/870/18
Провадження № 1-р/635/7/18
01 листопада 2018 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який на утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, якою засудженому відмовлено у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2018 постановлено здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_4 , який на теперішній час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції.
25 жовтня 2018 року судом було направлено в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» ухвала про призначення заяви засудженого ОСОБА_4 до судового розгляду. 26 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України розглянути заяву про роз`яснення рішення у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді даної заяви.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали провадження, вважає заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2018 про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений 01 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)».
На теперішній час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Судом встановлено що, 09 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100) про оскарження дій адміністрації Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27).
12 лютого 2018 року ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про оскарження дій адміністрації Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) повернуто заявникові з підстав недотримання правил підсудності, визначеної у п.1 ч. 2, ч. 9 ст. 539 КПК України.
25 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, посилаючись на те, що в цілому йому зрозуміла ухвала, але незрозумілі юридичні терміни на українській мові в мотивувальній частині ухвали.
Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за заявою про роз`яснення ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року.
17 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року, якою засудженому відмовлено у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року.
10 жовтня 2018 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року відмовлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Під час роз`яснення судом рішення не допускається зміна формулювання змісту цього рішення. Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Роз`ясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, пов`язаних із виконанням цього рішення. При цьому, роз`яснення інших частин не здійснюється, оскільки вони безпосередньо не підлягають виконанню, а отже не мають правового значення.
Отже, в розумінні ст. 380 КПК України ухвала судді про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року не відноситься до судового рішення, яким розглянуто кримінальне провадження по суті, яка підлягає виконанню.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.04.2018, тому відмовляє засудженому в задоволенні заяви.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України, -
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , який на теперішній час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року про відмову у роз`ясненні ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1