overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/250/18
УХВАЛА

12.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 13.02.2018 р. щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 лютого 2017 року біля 17.00 год., в власному житловому будинку, що в с. Новосілки Перемишлянського району Львівської області, розпочав сварку із сином ОСОБА_5 , під час якої раптово схопив ОСОБА_5 затягнув у коридор, де завдав йому низку ударів кулаками у голову, спричинивши потерпілому легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим, і просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7, ч.6 ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/366/18 Провадження № 1-кп/450/304/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засіданн

23 червня 2018 року головуючий суддя колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши об`єднане кримінальне провадження за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002751 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, та за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000216 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
22.06.2018 року в провадження колегії суддів Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002751 від 26.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, та за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000216 від 18.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їхніх захисників, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "22" травня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 з Уманської виправної колонії №129 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для подальшого розгляду кримінального провадження відносно останнього, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вибула до Уманської виправної колонії №129, для відбуття покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілої та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оскільки участь ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження, в якості обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Уманської виправної колонії № 129 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України для розгляду кримінального провадження, де утримувати її до закінчення проведення необхідних процесуальних дій.

Копію ухвали направити для виконання до Уманської виправної колонії №129 та ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/6623/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/708/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 червня 2018 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2008/18
Провадження № 1-кп/459/287/2018
УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001024

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

27.06.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2018 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.06.2018 Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016881 від 06.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11:30 год. 27.07.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не повернення паспорту громадянина України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2018 захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не повернення паспорту громадянина України та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності слідчого щодо не повернення паспорту громадянина України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

ніслава ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не повернення паспорту громадянина України та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 000 000 005 89 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 000 000 005 89 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи до судді ОСОБА_3 на розгляд надійщло вказане кримінальне провадження. Разом з тим, суддя ОСОБА_3 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вважаючи, що наведене вище виключає її участь у судовому розгляді вказаного провадження, суддя ОСОБА_3 просила відвести її від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження № 120 171 000 000 005 89, дійшов наступного висновку.

Так, статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені у судах усіх інстанцій.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 005 89 слідчий суддя ОСОБА_3 19.04.2017 приймала рішення про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна.

З огляду на вказане, є наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження щодо ОСОБА_4 , що в даному випадку є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 309 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 120 171 000 000 005 89 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Справу (провадження 1-кп/761/1118/2018, справа № 761/18747/17)передати для заміни відведеного судді ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання представника ТОВ «ПОРТОФЛОТ-ТРАНС» ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000036 від 08.02.2018 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 червня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ПОРТОФЛОТ-ТРАНС» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 березня 2018 року, на майно, належне ТОВ «ПОРТОФЛОТ-ТРАНС», а саме на суховантажне судно «Прима», реєстраційний номер SRU920038, 1949 року побудови.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2724/18
Провадження № 1-кс/488/714/18 р.

У Х В А Л А
25.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року за № 0001328 за ст.187 ч.3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження вилученого в ході огляду місця події предмету схожого на ніж з папілярними візерунками з метою можливої ідентифікації особи, причетної до кримінального правопорушення.
23.06.2018 в період часу з 01:00 години по 02:30 години невстановлені особи, проникли до будинку АДРЕСА_1 , та застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимагали та викрали грошові кошти в сумі 17 000 гривень та ювелірні вироби на суму 10 800 гривень, спричинивши ОСОБА_3 на загальну суму 27 800 гривень.
23.06.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який в подальшому було упаковано в сейф-пакет №2251540.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001328 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є на вилученому в ході огляду місця події ножу сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2018?
- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: ніж вилучений під час огляду місця події від 23.06.2018 року, який упаковано в сейф пакет № 2251540.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3489/18
Провадження № 1-кп/487/555/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, територіальна підсудність даного кримінального провадження Заводському районному суд м. Миколаєва, визначена ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2018 року та ухвалою від 14.06.2018 року апеляційного суду Миколаївської області про виправлення описки в ухвалі від 08.06.2018 року.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 06.07.2018 року о 14 - 30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1