overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6061/18
Провадження №1-кс/639/2681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Укртелеком» від 08.10.2018 р. за вих. № 42-07/008-1018-322ЛД5-Х.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити судове провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати начальника Новобаварського відділення ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 29.10.2018 року надати до суду матеріали за заявою ПАТ «Укртелеком» від 08.10.2018 р. за вих. № 42-07/008-1018-322ЛД5-Х, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/905/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

19.10.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

у с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
03 серпня 2018 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпіла просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 28 листопада 2018 року, о 09 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1561/18
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 21.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.
У судові засідання призначені на 13.09.2018, 25.09.2018, 04.10.2018, 18.10.2018 обвинувачена не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила. Виклики в судові засідання, які надсилалися судом за місцем проживання обвинуваченої, повертаються із відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити її розшук, а судове провадження щодо неї зупинити до її розшуку.
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації Кемеровської області, м. Мєждуреченськ, проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області - для контролю за виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Золочів, бульвар Г.Сковороди, 5, Львівської області.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 444/551/18
Провадження № 1-кп/444/121/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 02.03.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 05.11.2018 року о 15.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0005786 від 20.10.2018, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0005786 від 20.10.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, а також їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , вказані ним під час проведення слідчого експерименту, та під час проведення судово медичної експертизи об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у неї тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-в/465/293/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.10.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.514 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки, 69, каб.206) судове засідання з розгляду заяви Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2456/17
Провадження № 1-в/459/124/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки останній протягом іспитового строку належно виконував встановлені йому обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував. Відтак вважає доцільним звільнити останнього від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник органу пробації подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання просить задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає проведенню останнього.

Вивчивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік і згідно ст. 76 цього Кодексу покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробацї про зміну місця проживання, роботи.

Як видно зі змісту подання та матеріалів особової справи засудженого, останній по місцю проживанню характеризується задовільно, громадського порядку не порушував, скарг від сусідів на нього не надходило, нового злочину не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився і засуджений належною поведінкою довів своє виправлення.

Враховуючи наведене, останнього слід звільнити від призначеного покарання.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2017 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1261/18
Провадження № 1-кп/601/262/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2018 року з Тернопільського апеляційного суду за результатами розгляду подання Голови Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про визначення територіальної підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України на 19 листопада 2018 року на 12 год. 10 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 Справа №607/19606/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002563 від 03.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 03.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 27 вересня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні й обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 03.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7283/18
Провадження № 1-кп/676/596/18
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001592 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 31 жовтня 2018 року о 13-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/6212/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/29/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

23 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2018 року,-

встановила:

ОСОБА_6 звернулась до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , прокурора Львівської області ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяв про кримінальне правопорушення від 30.05.2018 року, 05.07.2018 року та 23.07.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 , прокурора Львівської області ОСОБА_8 та першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - повернуто скаржнику. Роз`яснено ОСОБА_6 право звернутись до Личаківського районного суду м. Львова із вказаною скаргою.

На дану ухвалу скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
До початку розгляду справи, 23.10.2018 р., скаржник ОСОБА_6 подала заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , оскільки на її думку дані судді є заангажованими та не можуть брати участь при розгляді будь-яких її справ, оскільки ними вже приймались рішення по інших її справах, які на її думку незаконні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Автоматизованою системою документообігу у суді визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У статтях 75, 76 КПК України вказаний вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.
Розглянувши заявлений відвід, колегія суддів вважає, що він не грунтується на вимогах ст. 75-76 КПК України, обставин, які б викликали сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не встановлено, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4