Дата документу Справа № 330/1718/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/48/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/1718/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
Ухвала

31 липня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК, остаточно до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалами апеляційного суду до нього неодноразово було застосовано примусовий привід, останній раз 27.03.2018 року.

Проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 31 липня 2018 року в режимі відеоконференції, примусовим приводом доставлений не був.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Проте в порушення зазначених вимог процесуального закону орган, якому було доручено здійснення приводу обвинуваченого, не повідомив апеляційний суд про причини невиконання приводу обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , доручивши супроводити його до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин 25 вересня 2018 року, який здійснити в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , супроводивши його на 14 годину 15 хвилин 25 вересня 2018 року до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції відділення поліції №1 в Полтавській області у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, відповідно до якого, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Копію ухвали надіслати начальнику Кременчуцького відділу поліції відділення поліції №1 в Полтавській області для виконання, а начальнику ГУНП в Полтавській області для контролю за виконанням.

Копію ухвали надіслати голові Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області, якому доручити відповідальній особі суду здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4