Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/914/18
Провадження №: 1-кс/332/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000755 від 30.03.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Новоамросіївського, Амросіївського району Донецької обл., громадянина України, який має середню освіту, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 08.05.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Додаткова міра лікування від алкоголізму. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 03.10.2008 року перегляд вироку, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 02.10.2009 з Бердянської ВК № 77 по відбуттю строку покарання.

- 14.03.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України відвідбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Знятий з обліку Заводського КВІ 02.04.2015 по закінченню іспитового строку.

- 12.08.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 07.09.2016 знятий з обліку Заводського КВІ по закінченню іспитового строку.

- 21.12.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. Звільнений 01.06.2017 з Оріхівської ВК № 88 по відбуттю строку покарання.

- 16.08.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000755 від 30.03.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знов вчинив корисливий злочин на території Заводського району м. Запоріжжя при наступних обставинах:

29.03.2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі столу та таємно викрав принтер марки «Cenon» моделі «PixmaMP 230» в корпусі чорного кольору, вартістю 500,00 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.04.2018 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись неподалік перукарні «Ейваз», розташованої по вулиці Історичній, будинок № 34-а в місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи власну фізичну силу рук взяв та таємно викрав металеву рамку рекламного щита, вартістю 680,00 гривень, яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 30.03.2018 протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 30.03.2018, речовим доказом у вигляді принтеру марки «Cenon» моделі МР 230., протокол пред`явлення особи до впізнання від 31.03.2018, Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 04.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 04.04.2018, речовим доказом у вигляді металевої рамки рекламного щита.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за які, у разі визнання його винним, можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5-ти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка неодноразово вчиняла корисливі злочини, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові кримінальні правопорушення, що свідчить про системність протиправних дій останнього. Також приймаючи до уваги, що останній непрацевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, є ризик вчинення спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Отже, ОСОБА_5 здатен на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства.

Тим самим, в даному випадку особисте забов`язання буде найбільш доцільним запобіжним заходом, з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нового злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.
ОСОБА_5 та його захисник вважали підозру обґрунтованою, не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання слідчого, думку підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.
Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, суспільно-корисною працею не займається, джерела доходу не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000755 від 30 березня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до кабінету № 12 Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 , за першою вимогою у призначений час.
2) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.

3)Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1