26.04.2018 Справа № 380/538/18
Провадження по справі № 1-кс/380/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон Nokia 2110, мобільний телефон Samsung GT-E 1080W, imei НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мультиварка Delfa DMC-10, які були вилучені 24.04.2018 року під час затримання ОСОБА_4 , для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
24.04.2018 року о 21год. 30хв. старшим слідчим СВ Тетіївського ВП ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та вилучено в нього: мобільний телефон Nokia 2110, мобільний телефон Samsung GT-E 1080W, imei НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , мультиварка Delfa DMC-10, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки, доведено, що вилучене майно, зокрема телефон Samsung GT-E 1080W, imei НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , на яке просить слідчий накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. ст.167, 98 КПК України, є майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Відповідно ч. 1ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.131-132, 167,170-173,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на телефон Samsung GT-E 1080W, imei НОМЕР_1 , sim НОМЕР_2 , який був вилучений 24.04.2018 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1