Провадження № 11-кп/812/293/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 369-2 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження № 0000170 за клопотанням ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 2 статті 269-2 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Короткий зміст клопотання.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.
Вказує, що 10 вересня 2018 року його захисником був надісланий адвокатський запит щодо розгляду виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 18 вересня 2018 року Центральний суд м. Миколаєва надав відповідь на вказаний запит та надіслав копію вироку.
Зазначає, що про ухвалення вироку йому раніше не було відомо.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Розглянувши клопотання, апеляційний суд встановив наступне.
22 жовтня 2018 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження, а саме із журналу судового засідання (а.п. 56) ОСОБА_5 участі у судовому розгляді кримінального провадження не приймав, під час оголошення вироку присутнім не був, копію вироку отримав його захисник 18 вересня 2018 року.
Згідно статті 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З огляду на наведені вимоги закону, враховуючи доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що є достатні підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку.
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
Керуючись статями 117, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року.
Копії апеляційної скарги надіслати: військовій прокуратурі Одеського гарнізону, обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 листопада 2018 року.
Копії ухвали направити: військовій прокуратурі Одеського гарнізону, апелянту ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Головуючий

Судді