overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.06.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- не відвідувати забудови та офісні приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовникам, пов`язаним з ТОВ «БД Холдінг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити 13.04.2018 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До судового засідання, яке було призначене на 14.05.2018 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить довідка про доставку SMS.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За приписами ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на зазначені приписи КПК, процесуальну поведінку особи, що звернулася зі скаргою, яка розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури України № 6 міста Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000544 від 03.02.2017, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури України № 6 міста Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000544 від 03.02.2017 задовольнити.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000544 від 03.02.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіону» від 16.02.2018, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.05.2018 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2018 року у справі № 757/13819/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2018 року у справі № 757/13819/18-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки по всьому тексті ухвали неправильно зазначено ім`я заявника, а саме: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Сторони до судового засідання до судового засідання не з`явилися, оскільки судом не викликалися. Тому, слідчий суддя розглянув заяву про виправлення описки у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2018 року у справі №757/13819/18-к, оскільки слідчим суддею було допущено описку, через що ухвала не може бути виконаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2018 року у справі № 757/13819/18-к, зазначивши по всьому тексту ухвали ім`я заявника - « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9807/18
Провадження № 1-кс/761/6777/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого з особливо важливих справ шостого відділу кримінального провадження слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого з особливо важливих справ шостого відділу кримінального провадження слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000351 від 30.11.2015 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В судове засідання 14.05.2018 року адвокат ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна .

Проте в судове засідання не з`явився представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_2 , який ставить питання про повернення тимчасово вилученого майна, не підтримав доводи скарги. А наведені в скарзі доводи не є тому належним підтвердженням, в зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого з особливо важливих справ шостого відділу кримінального провадження слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3251/18
Провадження № 1-кс/461/3186/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , або особою, котра діятиме на підставі доручення наданого в порядку, передбаченому КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення у приміщенні оператора мобільного зв`язку у приміщенні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інформації (на паперових чи електронних носіях) щодо з`єднань всіх типів, які відбулись з використанням абонентського номера: НОМЕР_1 , зокрема, вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульової тривалості), СМС-повідомлень, переадресації, із зазначенням їх типу, часу, тривалості, серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з яких відбувались з`єднання з прив`язкою до базових станцій та ретрансляційних антен, абонентських номерів та серійних номерів (ІМЕІ) терміналів з якими відбувались з`єднання, за період з 01.06.2017 по 04.05.2018 включно.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини ухвали
24 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та зобов`язати вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву-вимогу ОСОБА_3 від 15.12.2017 вх. № 73 про зміну підслідності до Національного антикорупційного бюро України матеріалів кримінальних проваджень № 0001988 від 21.06.2017 та № 0003549 від 09.11.2017, про що повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2018 о 08-00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження, у якій ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Інші учасники розгляду до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому суддя розглянув заяву про відвід у їх відсутність.

Дослідивши заяву про відвід, суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді також не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі. Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2350/18
Провадження № 1-кс/159/505/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001081 від 15 травня 2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 16 травня 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: два черевики чорного кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, сліди рук, уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору.

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним: в ніч на 15.05.2018 року невстановлена особа, пошкодила вікно в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину помешкання, звідки таємно викрала швейну машинку «Зінгер», чим спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди на суму 2000 гривень.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на два черевики чорного кольору, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, сліди рук, уламок скла з нашаруванням речовини бурого кольору з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 166/380/18
провадження № 1-кп/166/46/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2018 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту та підсудність даного кримінального провадження Ратнівському районному суду Волинської області.
Потерпіла та Обвинувачений підтримали думку Прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
При цьому, Обвинувачений відмовився від послуг захисника у даному кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, виконуючи вимоги ст. ст. 314, 315 КПК України, дійшов до наступних висновків:
Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Обвинуваченим запобіжні заходи не обирались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/4466/18
Провадження № 1-кс/161/2456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису, в рамках кримінального провадження № 0000059.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків почерку та підпису повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1