Ухвала
Іменем України

13 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 264/4140/17
Провадження № 51-5447км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000555 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2017 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 вересня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 місяці арешту.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року та ОСОБА_6 остаточно визначено покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Зараховано в строк покарання термін перебування ОСОБА_6 під вартою за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року з 31 січня 2015 року по день набрання вироком законної сили, тобто по 26 липня 2017 року включно, а також термін відбутого покарання за даним вироком з 27 липня 2017 року по 31 серпня 2017 року включно.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 31 січня 2015 року до 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 червня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року вирок районного суду залишено без зміни.
ОСОБА_6 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.04.2006 року аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 06.04.2006 року. ОСОБА_6 тривалий час ніде не працює, на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості не перебуває, добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не бере, на попереджувальні листи Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ не реагує, був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. У зв`язку з чим, що у ОСОБА_6 утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період часу з 6 квітня 2011 року по 29 листопада 2015 року, що складає 3 роки 9 місяців 23 дні і становить 32870,97 грн., а з урахуванням боргу минулих років 49729,02 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційний скарзі прокурор просить суд скасувати ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційні скарги інших учасників процесу відсутні.
Позиції учасників судового провадження
До початку касаційного розгляду кримінального провадження від прокурора надійшла відмова від касаційної скарги.
Прокурор в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги.
Мотиви Суду:
Відповідно до ст. ст. 403, 432 КПК України, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України, суд
постановив:
Закрити касаційне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9