overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/756/1149/18
У Х В А Л А
9 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого диспетчером ТОВ «Автопасаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 3 жовтня 2018 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 508, 512 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2018
Справа № 334/7039/18
Провадження № 1-кс/334/2803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003388 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Грейт Вол Ховер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали - 28 вересня 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000101

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000101

задовольнити .

Скасувати постанову прокурора ОСОБА_4 від 7.09.2018р. про відмову в задоволенні клопотання

Зобов`язати прокурора в кримінальному провадженні №0000101розглянути клопотання ОСОБА_3 від 7.09.2018р. в порядку ст..220,55 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 9.10.2018р. о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

9 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги громадського детектива ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга громадського детектива ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою громадського детектива ОСОБА_2 , на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про скоєння злочину.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2017/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0004888 від 05.12.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п*яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження : 08 жовтня 2018 року о 16.50 годин.

Керуючись ст. 291, 314, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004888 від 05.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.328 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 461/6625/18
Провадження № 1-кс/461/7560/18
УХВАЛА

03.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23 березня 2018 року.

До суду 03.10.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 03.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 23 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.2 ст.382 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/176/18
Справа №447/1303/18
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

01.10.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:45 годину 19.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Новороздільському відділенню поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1216/18
№ провадження 1-кп/453/161/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000213 від 17.04.2018 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 08.11.2018 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4089/18
1-кс/705/1281/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за скаргою ліквідатора ПП Ф «Кодак» на бездіяльність слідчого органу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 знаходиться скарга ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

09 жовтня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з посиланням на те, що ліквідатор ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 не має можливості взяти участь в судовому засіданні. Просить провести судове засідання в режимі відеоконфіренції в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 не може з`явитись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду скарги ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, суд вважає необхідним провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 336, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду скарги ліквідатора ПП Ф «Кодак» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо відкриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, призначене на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року, провести в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя,316).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати Соснівському районному суду м. Черкаси для виконання та скаржнику ОСОБА_2 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6132/18
провадження № 1-кс/489/2511/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003990, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: 04.10.2018 в м. Миколаєві, в районі перехрестя вул. Троїцька та вул. Новобузька відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на стоячий т/з), за участю автобуса марки Мерседес р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та сідельного тягача Сканія р.н НОМЕР_2 зі напівпричепом Bodex р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП пасажири автобуса марки Мерседес отримали тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи особи, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_5 , їх тяжкості та механізму утворення.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити питання:
- які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_5 ?
- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
Обов`язок щодо надання відповідей на всі клопотання покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Для проведення дослідження надати експерту медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи,
щодо якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24.05.2017, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004465 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити за безпідставністю.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/243/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянинки України, українки, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ВСТАНОВИВ: 26.09.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 . У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.09.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та за ч.1 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. Згідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України Засуджена ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на неї обов`язків виконала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засуджену ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 25.09.2017 року. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1