Справа № 588/304/17
провадження №1-кп/588/11/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Тростянецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Оскільки в судове засідання 11 червня 2018 року обвинувачений не доставлений, судом було поставлено на обговорення питання про відкладення судового розгляду та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти засідання та застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 вчергове в судове засідання не з`явився, конверти з судовими повістками про виклик в засідання, повертаються без вручення.
Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 07 квітня 2018 року було вручено особисто судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 14 травня 2018 року, що свідчить про те, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
Ухвалою суду від 14.05.2018 року до обвинуваченого було застосовано привід у судове засідання, призначене на 11 червня 2018 року.
Привід не було виконано, причин невиконання ухвали суду відповідно до частини 4 статті 143 КПК України особою, на яку покладено виконання рішення про застосування приводу, до суду не подано.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладення у зв`язку з неявкою останнього судового засідання.
Крім того, за змістом частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_6 не вперше не з`являється в судове засідання, що призводить до неможливості продовження судового розгляду і негативно впливає на строки його розгляду, ураховуючи, що останній будучи належним чином повідомленим про призначене судове засідання 14.05.2018, не з`явився і не повідомив суду поважних причин, на ОСОБА_6 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 11 год. 00 хв. 13 липня 2018 року судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 13 липня 2018 року.
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_7
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю начальнику Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1