Провадження № 1-кп/389/282/17
ЄУН 389/51/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
05 червня 2018 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 ,по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 п.6, п.12 ст.115, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, ОСОБА_7 ,по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ч.2 п.1, п.4, п.6, п.9, п.13 ст.115, ч.3 ст.28 ч.2 п.4, п.6, п.13 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2018 року кожному з обвинувачених продовжено строк тримання під вартою до 10 червня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обгрунтовав тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 не заперечили щодо продовження дії даного запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували щодо продовження дії даного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили суд обрати альтернативний, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши клопотання прокурора, думку решти учасників судового процесу, суд має відзначити, що погоджується з думкою прокурора щодо необхідності продовження дії стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання, покладених на них процесуальних обов`язків, і з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Про наявність вказаних ризиків, свідчить той факт, що ряд кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в тому числі відносяться і до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією яких, зокрема передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зазначене вказує на цілком ймовірну можливість переховування обвинувачених від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Разом з цим, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано потерпілих та можливих свідків, тому є вагомі підстави вважати, що у разі застосування до обвинувачених альтернативного по відношенню до тримання під вартою запобіжного заходу, не пов`язаного з виключними запобіжниками у комунікації та їхніх переміщеннях, останні зможуть здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Дані, що містяться у матеріалах кримінального провадження підтверджують, що заявлені раніше ризики не зменшились. І це дає достатні підстави вважати, що у разі обрання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останніми їх процесуальних обов`язків.
Таким чином на даний час існує об`єктивна потреба у подальшому продовженні дії щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що зумовлюється переліченими ризиками і відсутністю даних, що свідчили б про їх зменшення.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відтак, зважаючи на те, що сукупність обставин, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки інкримінованих їм діянь, а також те, що менш суворі запобіжні заходи, на думку суду, є не достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, тримання обвинувачених під вартою є виправданим, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо них дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Суд зауважує, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання останніх та визнає реальну небезпеку можливості їх ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Таким чином, доводи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Підстави для визначення розміру застави відсутні в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 год. 35 хв. 05 червня 2018 року по 13 год. 35 хв. 03 серпня 2018 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 год. 35 хв. 05 червня 2018 року по 13 год. 35 хв. 03 серпня 2018 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13 год. 35 хв. 05 червня 2018 року по 13 год. 35 хв. 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3