У Х В А Л А
Справа № 126/365/18

Провадження № 1-кс/126/122/2018

03 травня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката заявників ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з вищевказаною скаргою, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, посилаючись на те, що 07.02.2018 року під час розгляду справи № 126/3560/17 заявникам вперше стало відомо про закриття слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року. Дану постанову вони вважають незаконною, оскільки слідчий виніс її керуючись наявним вже закритим 27.09.2014 року ст. слідчим ОСОБА_9 кримінальним провадженням за ст. 190 КК України по факту вчинення ОСОБА_10 шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , не врахувавши при цьому нових обставин по справі та фактів, викладених в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про вчинення злочину від 30.11.2017 року. По попередньому кримінальному провадженню ОСОБА_5 не був заявником. Просили поновити їм строк на оскарження та та скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та скаржники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав, викладених в ній, просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 року є обґрунтованою та винесена з дотриманням вимог КПК України.

Слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження №00000790, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про скоєння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ст. 190, 212, 212-1, 191, 384 КК України.

Згідно з постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року було закрито за відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

В даній постанові слідчий зазначив, що 27.09.2014 року ст. слідчий ОСОБА_9 закрив кримінальне провадження по факту шахрайський дій, враховуючи викладене, беручи до уваги, що при купівлі насіння соняшника ОСОБА_10 будь-яких дій, які б вказували про намір вчинити шахрайство не здійснювала, з іншими особами, у яких вона також придбала зерно, вона розрахувалась в повній мірі та також як вона повідомила, що частину коштів повернула і ОСОБА_5 , у якого придбала зерно у той самий час, що і у ОСОБА_6 , тому в даному випадку між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 мають місце цивільно-правові відносини, що передбачені чинним Цивільним кодексом України та в діях ОСОБА_10 відсутній склад злочинів, передбачених ст.ст. 190 КК України. Разом з цим, по вищевказаному провадженню ОСОБА_5 не був заявником та ст. слідчим ОСОБА_9 не проводилось будь-яких слідчих дій стосовно вчинення відносно нього ОСОБА_10 шахрайських дій.

При вирішенні зазначеної скарги, суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, передчасно дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а постанова слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року - скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи стосовно всіх заявників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, - задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року.

Скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 26.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000790 від 01.12.2017 року.

Матеріали кримінального провадження №00000790 направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1