Справа № 554/4573/18
Справа № 554/4573/18
Провадження №1кп/554/391/2018
Дата документу 16.10.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 13.03.2018 року стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня технічна, неодруженого,
непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого

-16.03.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі;
-20.04.2012 Київським районним судом м. Полтава ст. ст. 185 ч. 2,309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 р. позбавлення волі;
-25.07.2012 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. ст. 309 ч. 2, 185 4.2, 70 ч. 1,4 КК України до 3 р. З міс. позбавлення вол;.
-11.08.2014 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 175 ч. 2, 15 ч. 2, 185ч. 2, 321 ч. 1 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення вол;
-22.10.2014 Октябрським районним судом Полтава за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 р. позбавлення волі;
- 11.11.2014 Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 309 ч. 1, 321 ч. 1, 185 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 р. 6 міс позбавлення волі;
-18.12.2014 Ленінським районним судом м.Полтава за ст. ст. 15 ч. 3,185ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі;
-06.09.2016 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч. 2,ч1 ст.71 КК України до 2 p. 1 міс позбавлення волі;
-05.10.2016 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15 ч.2 ст.18570.ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-17.02.2017 Полтавським районним судом Полтавської обл. за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 70.ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-28.02.2018 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука умовно-достроково звільнений на невідбутий строк покарання 5 місяців 9 днів;
-26.04.2018 року Полтавськитм районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-30.05.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
у с т а н о в и в:
1 епізод

12 березня 2018 року, у вечірній час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Полюсній, 20 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла проник до салона автомобіля марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 відеореєстратор марки «CarCam», вартістю 249, 33 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 249, 33 грн.

2 епізод
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 березня 2018 року, у ранковий час доби, ОСОБА_4 , знаходячись по проспекту Першотравневому, 27 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка дверей проник до салона автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 відеореєстратор, вартістю 500, 00 грн., автомагнітолу марки «SoundMax SM CMD 3005», вартістю 747, 17 грн., вогнегасник, вартістю 100, 00 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1247, 17 грн.

3 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 березня 2018 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Козака, 10-а у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_7 захисний зварювальний шолом, вартістю 315, 00 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 315, 00 грн.

4 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 квітня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Р.Кириченко, 7-А у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка дверей проник до салона автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_8 відеореєстратор, вартістю 1000, 00 грн., автомагнітолу марки «PIONEER MOSFET», вартістю 516,00 грн.

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1516, 00 грн.

5 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 квітня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Європейській у м. Полтаві, поблизу зупинки громадського транспорту «вул. Лялі Убийвовк», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 планшет марки «Prestigio Multipad PMP 3770B», вартістю 483, 00 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 483, 33 грн.

6 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 квітня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні громадського транспорту, в районі зупинки громадського транспорту «вул. 23 вересня», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_10 відеокамеру марки «Panasonic NV-GS11», вартістю 500, 00 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 500, 00 грн.

7 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 квітня 2018 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Соборності, 42 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «iРhone 3Gs», разом із коробкою, в якій знаходились стілус металевий, USB-кабель, зарядний пристрій, навушники, загальною вартістю 1144, 66 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1144, 66 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у період часу із 12.03.2018 року по 16.04.2018 року він систематично, шляхом зламу замків проникав до салонів автомобілів та викрадав майно громадян.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Така обтяжуюча обставина як рецидив злочину не охоплений об`ємом пред`явленого обвинувачення та в обвинувальному акті не зазначений, а тому в силу ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення, не може визнаватися обтяжуючою покарання обставиною.

Таким чином, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою неодноразово раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра внаслідок вживання алкоголю.

Одночасно слід врахувати каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди потерпілим.

Таким чином, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості, останній раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які непогашена у встановленому законом порядку та має не відбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільні позова у справі не заявлялися.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення позову у вигляді запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтава від 30.05.2018 року більш суворим, призначеного за цим вироком та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 жовтня 2018 року, зарахувавши у нього час відбування покарання за попереднім вироком із 18 квітня 2018 року.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, які зберігаються у камері речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілим за належністю, скасувавши арешт, який накладався на дане майно на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава.

Стягнути із ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4433, 00 (чотири тисячі чотириста тридцять три) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1