Єдиний унікальний номер 205/1755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7

представника органу ювенальної превенції - ОСОБА_8

представника управління-служби у справах дітей - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, є студентом ІІ-го курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 25.01.2018 року близько 14:20 годин, ОСОБА_10 , перебуваючи позаду приміщення будівлі КЗО СЗШ №94, біля входу на територію школи, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.463, на ґрунті неприязних відносин наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній втратив рівновагу та впав на землю на спину. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 наніс потерпілому два удари ногою по голові та один удар кулаком в область голови, та ще один удар ногою у лівий бік.

В результаті вказаних дій ОСОБА_10 , відповідно до висновку експерта №513е від 19.02.2018 року, наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: двох внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яно-скроневій області ліворуч волосистої частини голови, в скроневій області ліворуч волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та не є небезпечними для життя.

Окрім того, відповідно до вище зазначеного висновку експерта №513е, враховуючи характер та локалізацію виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в області голови, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення, на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 08.02.2018 року.

Умисні дії ОСОБА_10 , що виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України в зв`язку з тим, що ОСОБА_10 , як особа, що вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, щиро розкаялася за вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, при цьому внаслідок його дій не було заподіяно ані матеріальної, ані моральної шкоди, що вказує на можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , а також представник органу ювенальної превенції ОСОБА_8 та представник управління-служби у справах дітей ОСОБА_9 проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думки неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , його законного представника ОСОБА_5 , прокурора, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , представників органу ювенальної превенції та управління-служби у справах дітей, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого і звільнити останнього від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадку, якщо остання вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, з урахуванням позицію Верховного Суду України, яка викладена в Постанові №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення осіб від кримінальної відповідальності», в частині відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди, беручи до уваги фактичну відсутність заподіяної обвинуваченим ОСОБА_10 матеріальної та моральної шкоди потерпілому, внаслідок вчинення ним злочину та факт прилюдного вибачення обвинуваченого перед потерпілим та його законним представником у судовому засіданні, вважає, що ОСОБА_10 таким чином повністю усунув заподіяну ним шкоду.

З огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_10 вперше вчинив злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, раніше несудимий, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 288, 372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -