АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/683/18 Справа № 197/518/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Широківського районного суду Дніпропетровської області, де працює троє професійних суддів, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя ОСОБА_7 з 23 квітня 2018 року по 12 липня 2018 включно року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000163 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України- направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3