Справа № 371/654/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/188/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 29.05.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000205 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВстАновИЛА :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення із одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Київської області обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що обвинувачений: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в Миронівському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, адже не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, у Миронівському районному суді Київської області передбачено п`ять посад суддів: у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд. На даний час дві посади вакантні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Миронівського районного суду Київської області задоволенню не підлягає із наступних підстав.

У відповідності до положень ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Із подання вбачається, що обвинувальний акт за вказаним кримінальним провадження надійшов до Миронівського районного суду Київської області за місцем скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Тобто, ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Із звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 21.05.2018 року вбачаються дані про наявність в районному суді судді, що має повноваження здійснювати кримінальне провадження, проте в нього відсутня спеціалізація здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно.

Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в Миронівському районному суді Київської області зборами суддів можливо визначити суддю, до повноважень якого належить здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 418 КПК України, ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Відмовити у задоволенні подання голови Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000205 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Миронівського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :