УХВАЛА

Справа № 569/9185/18

18 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.04.2018, №569/7953/18 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», чорного кольору; планшет марки «Samsung Tab 3» s/n: RF 2F11VLE1; мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 ; wi-fi роутер «D-Link» R3KT2CA079158; флеш носій інформації «SP» об`ємом 32gb, чорного кольору; флеш носій інформації, сірого кольору; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 13.01.2018, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 362, ч.1 ст. 361-2 та ч.1 ст.368 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.01.2018 до слідчого відділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від Поліського управління кіберполіції надійшли матеріали за звернення гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 про те, що 04.01.2018 у ході моніторингу мережі Інтернет на веб-ресурсі «VK» ним було відшукано фото зображення з його особистою інформацією, яка розміщена у вільному доступі та накопичується у базах даних без отримання відповідного дозволу на збір та обробку персональних даних ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які діючи за передньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи умисел на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється та зберігається на автоматизованих системах МВС, з метою її подальшого збуту, використовуючи з цією метою мессенджер «Телеграм», незаконно збувають за грошову винагороду інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається на серверах МВС, що призводить до її витоку.

Зокрема, допитаний в якості свідка начальник ВПК у Рівненській області Поліського УКП ДКП Національної поліції України ОСОБА_9 вказав, що під час моніторингу мережі Інтернет на веб сайті «ОLX.ua» було знайдено оголошення по змісту аналогічне з оголошенням виявленим гр. ОСОБА_7 на веб-ресурсі «VK», щодо надання інформаційних послуг, за матеріальну винагороду, шляхом втручання до електронно обчислювальних машин та автоматизованих систем, які перебувають у володінні та розпорядженні державних органів України, з назвою «Проверка (ПРОБИВ)». Також, у вказаному оголошені зазначений номер НОМЕР_3 та ім`я контактної особи « ОСОБА_10 ». Крім цього, вказано спосіб надання запитуваної інформації через мессенджери «Вібер» та «Телеграм».

В ході оперативного супроводу даного кримінального провадження проведено листування з особою на ім`я « ОСОБА_10 », під час якого останнім надано реквізити банківського рахунку № НОМЕР_4 для зарахування грошових коштів за надання інформації з обмеженим доступом. Встановлено, що вказаний рахунок належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 . Також встановлено, що абонентський номер особи на ім`я « ОСОБА_10 » НОМЕР_3 використовувався мобільним терміналом на дві сім картки з ІМЕІ: НОМЕР_6 , інший ІМЕІ: НОМЕР_7 даного мобільного терміналу використовується абонентським номером НОМЕР_5 ОСОБА_8 .

Також встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_4 здійснювалися неодноразові перекази на картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому обготівковуються останнім.

Окрім цього, моніторингом соціальних мереж встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спільно проводять час в громадських закладах м. Харків.

Крім цього, згідно наявної інформації гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до розповсюдження інформації з обмеженим доступом на даний час являється інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2018 начальником відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.04.2018, №569/7953/18 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Dell», чорного кольору; планшет марки «Samsung Tab 3» s/n: RF 2F11VLE1; мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 ; wi-fi роутер «D-Link» R3KT2CA079158; флеш носій інформації «SP» об`ємом 32gb, чорного кольору; флеш носій інформації, сірого кольору; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться без виклику осіб у володіння яких знаходились речі, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 від 27.04.2018, №569/7953/18 за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Dell», чорного кольору; планшет марки «Samsung Tab 3» s/n: RF 2F11VLE1; мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI: НОМЕР_1 ; wi-fi роутер «D-Link» R3KT2CA079158; флеш носій інформації «SP» об`ємом 32gb, чорного кольору; флеш носій інформації, сірого кольору; сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», з абонентським номером НОМЕР_2 та позбавити будь-кого можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя