Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2553/18
Провадження № 1-кс/723/3152/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна, посилаючись на те, що 19.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі ЄРДР) було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000543 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.2 КК України, з приводу того, що 18.06.2018 року близько 20 год. невстановлені особи, перебуваючи в кварталі 9 виділ 3 ДП «Чернівецького лісгоспу» Кучурівського лісництва, що розташований в с. Снячів Сторожинеького району Чернівецької області, умисно, протиправно вчинили незаконну порубку дерев породи граб і бук, чим завдали збитків лісгоспу на суму 1 134 грн.

Виїздом на місце було виявлено автомобіль марки Мерседес- спринтер 312 номерний знак НОМЕР_1 (молдавської реєстрації) з лісо деревиною в кількості 1,5 м куб під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області

Автомобіль та лісодеревина були оглянуті та затримані у зв`язку з тим, що водій не зміг надати належних підтверджуючих документів на лісодеревину, яку він перевозив.

Слідчий просив накласти арешт на вказаний автомобіль та лісодеревину, які визнані речовими доказами і їх необхідно зберегти, оскільки не позбавлення власника лісо деревини права на її відчуження, розпорядження та користування може призвести до її втрати, а у разі не накладання арешту на автомобіль він може бути відчужений, схований чи переданий іншій особі.

Внаслідок встановлення того, що речові докази не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника лісу і автомобіля і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, який надав постанову про обєднання матеріалів досудового розслідування та витяг з ЄРДР від 31.07.2018 року з правовою кваліфікацією ст. 198 КК України, з яких вбачається, що ОСОБА_5 18.06.2018 року, перебуваючи в кварталі 9 виділу 3 ДП «Чернівецькій лісгосп» Кучурівського лісництва, що розташований в с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, заздалегідь не обіцяно придбав майно (лісо деревину граб, клен вартістю 1 134 грн.) завідомо одержане злочинним шляхом, а саме шляхом незаконної порубки лісу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно постанови старшого слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 19.06.2018 року, автомобіль Мерседес спринтер 312 номерний знак CRAR (молдавської реєстрації) та лісо деревина породи бук, граб в кількості близько 1,5 м куб. було визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження.

Речовими доказами, згідно положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує всі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України обставини, виходячи з такого.

Зазначаючи про мету арешту майна, прокурор послався на те, що такою метою є забезпечення збереження речового доказу від втрати через відчуження, зміну, переробку, зіпсуття чи передання іншій особі.

Арешт майна, згідно положень ч.1 ст.170 КПК України, можливий в тому випадку коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину.

Предметом самоправства взагалі, є в т.ч. і майно та право на нього, що на думку слідчого судді свідчить про те, що автомобіль про який іде мова у витягу з ЄРДР за № 0000543 від 31.07.2016 року відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а отже вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий і прокурор в своєму клопотанні та безпосередньо прокурор в суді довели необхідність арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: лісо деревину породи граб, клен в кількості 1,5 м куб, а також транспортного засобу марки Мерседес Спринтер 312 номерний знак НОМЕР_1 (молдавської реєстрації), що перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, яким перевозилась вказана лісо деревина.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та направити власнику автомобіля ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області, протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником майна ОСОБА_5 , в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя