Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4020/18
1 - кс/490/3494/2018
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2017 року по кримінальному провадженню № 0002867 від 29.06.2017 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 за №9173/9/14-29-23-02-03 від 04.09.2018 року, відповідно до якого досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002867 на даний час здійснюється Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених розділом ІІ КПК України "Заходи забезпечення кримінального провадження".

Як вбачається з листа начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_7 за №9173/9/14-29-23-02-03 від 04.09.2018 року, відповідно до якого досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002867 на даний час здійснюється Новоодеським ВП ГУНП в Миколаївській області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 про скасування арешту майна слід повернути особам, які його подали, роз`яснивши право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 про скасування арешту майна - повернути заявникам для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002867.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1