Справа № 589/1682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000481 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 квітня 2018 року близько 20 год. 50 хв. перебуваючи в торговому залі магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Робоча, буд. 10А в м. Шостка Сумської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину пачку чаю «Askold» вагою 90 гр, вартістю 31,50 грн. та каву «Lavazza Qualita Оrо» вагою 250 гр, вартістю 150,90 грн., які непомітно виніс з магазину та поклав у свій рюкзак, який залишив на зберігання у свого знайомого, який чекав останнього біля входу в магазин, та не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_5 .

Одразу після цього, близько 20 год. 52 хв., підсудний ОСОБА_5 знову зайшов у торговий зал магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Робоча, буд. 10А в м. Шостка Сумської області, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку магазину пляшку коньяку «Shabo V.V.S.O.P.» ємкістю 0,5 літра, вартістю 145,80 грн. та пляшку коньяку «Shabo Grande Reserve» ємкістю 0,5 літра, вартістю 154,80 грн., які тримаючи в руках, не розплатившись за них, виніс з приміщення магазину та знову поклав у свій рюкзак.
В цей час дії підсудного ОСОБА_5 через камери відеоспостереження були помічені охоронцем ОСОБА_6 , яка слідом за останнім вийшла з магазину та побачила, що ОСОБА_5 складає викрадені речі до рюкзака. Вимагаючи повернути викрадені з торгового залу ТОВ «АТБ-маркет» продукти харчування та спиртні напої, охоронець ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 та забрала рюкзак разом з викраденим майном, який знаходився поруч ним на землі. Однак, зрозумівши, що його дії стали помічені охоронцем магазину, підсудний ОСОБА_5 вихватив з рук охоронця свій рюкзак, в якому знаходилися викрадені з магазину продукти харчування та спиртні напої, внаслідок чого з рюкзака випала одна з пляшок коньяку та розбилась, не реагуючи на вимогу охоронця зупинитись та повернути решту викраденого майна, побіг в напрямку вул. Короленко в м. Шостка Сумської області, чим своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 601 грн. 50 коп.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 не зміг закінчити свій злочин по незалежним від його волі причинам, оскільки йому завадив співробітник охорони магазину ОСОБА_6 . Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Однак, під час судового засідання захисником підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому вона просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного ОСОБА_5 , який свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтримав клопотання захисника щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 та закриття кримінального провадження, представника педагогічного колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , яка підтвердила згоду педагогічного колективу взяти на поруки студента їхнього коледжу ОСОБА_5 та просила задовольнити дане клопотання, дослідивши відомості що характеризують особу підсудного, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 та закриття кримінального провадження з цих підстав, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.286 ч.4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А ч.1 ст. 47 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.5 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності підсудний ОСОБА_5 притягається вперше, в скоєнному щиро кається. Крім того, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного є те, що підсудний вчинив злочин будучи неповнолітнім,є студентом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де характеризуется позитивно,заподіяна шкода ним повністю відшкодована. Обставини які обтяжують покарання відсутні.
Також педагогічний колектив ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняв рішення взяти ОСОБА_5 на поруки, наставником за ним, закріпити керівника групи МI-16 ОСОБА_7 , та звернувся до суду з клопотанням передати ОСОБА_5 їм на поруки та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Враховуючи обставини справи, особу підсудного ОСОБА_5 , його характеристуку, те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєнному щиро кається, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням підсудного від кримінальної відповідальності та передачею на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок, а провадження в справі закрити.

Повідомити педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 про передачу їм на поруки ОСОБА_5 та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.186 КК України.
Роз`яснити педагогічному колективу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 їм на поруки, він не виправдає довіру педагогічного колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ