СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/557/18
Номер провадження 1-кс/547/79/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання слідчого слідчого відділення Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.05.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про призначення хімічної експертизи, щодо встановлення чи являються вилучені 19 рослин нарковмісними, які було вилучено при обшуку господарства ОСОБА_4 22.05.2018 в с. Устимівка, Семенівського району Полтавської області.
Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задоволити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Вказане кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, фабула: в ході проведення обшуку 22.05.2018 по кримінальному проваджені за №0000150 від 08.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Оржицього районного суду Полтавської області в господарстві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, саморобний пристрій для куріння канабіс (бульбулятор) та 19 рослин зовні схожих на рослини коноплі.
Згідно протоколу обшуку від 22.05.2018 встановлено, що 19 рослин зовні схожі на рослини коноплі вилучені та поміщені до поліетиленового пакету який запакований капроновою ниткою з паперовою біркою.
Вищевказані речі постановою від 22.05.2018 визнані речовими доказами.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи Полтавському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369, 371, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.
Призначити експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) чи є надані на дослідження 19 рослин, зовні схожих на рослини конопель, вилучені 22.05.2018, при проведенні обшуку господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , нарковмісними?
2) якщо так, то який вид?
Для обстеження експерту направити 19 рослин зовні схожих на рослини коноплі упаковані в поліетиленовий пакету.
Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.
Попередити, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Висновок експерта надати слідчому СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1