overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/838/18
Провадження № 1-кп/493/100/18
УХВАЛА
19 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час слухання справи, до судового засідання в черговий раз не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Ухвалами Балтського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року, 10 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано приводи, але, Балтським ВП ГУНП в Одеській області приводи не були виконані.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у повторному застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 3 жовтня 2018 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
н/п 1-кп/640/859/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року вищезазначене кримінальне провадження направлено із Московського районного суду м.Харкова на розгляд до Київського районного суду м.Харкова.
Кримінальне провадження передано судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання.
Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-о/641/4/2018 Справа №646/3834/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за яким його засуджено за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у травні 2017 року звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за яким його засуджено за п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного вироку.

Суд, вивчивши матеріали заяви вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою та повернути її ОСОБА_4 з наступних підстав.

Згідно п. 16 розділу Х Перехідних положень до КПК України 2012 року, на заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами поширюються положення Кримінально-процесуального кодексу України 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 ст. 463 КПК України, яка регулює перегляд судових рішень за виключними обставинами у разі прийняття рішень міжнародною судовою установою.

Як вбачається з заяви, засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року, а тому дана заява не підлягає розгляду у Комінтернівському районному суді м. Харкова, а ОСОБА_4 слід звернутися з даною заявою до Апеляційного суду Харківської області, як до суду, який ухвалив вирок у даній справі.

Керуючись п. 16 розділу Х Перехідних положень до КПК України 2012 року, ч.1 ст. 463 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2011 року за нововиявленими обставинами та повернути її заявнику для звернення до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що повернення заяви не позбавляє його права звернення із вказаною заявою до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3
18.07.2018
Справа № 642/946/16
1-кс/642/1708/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про скасування постанови та покладення обов`язку вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області для розгляду по суті надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про скасування постанови та покладення обов`язку вчинити дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про скасування постанови та покладення обов`язку вчинити дії.

Призначити слухання скарги на 20 липня 2018р. на 15.40 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5264/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/44/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України.

В судове засідання призначене на 19.07.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 вересня 2018 року о 15-00 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8188/18
Провадження № 1-кп/520/925/18
УХВАЛА
19.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001990 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001990 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 03.07.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 17.07.2018, яке було відкладено через неявку сторін.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001990 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 27.07.2018 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити відділу пробації до 27.07.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/3736/16-к
Номер провадження 1-кп/643/103/18
УХВАЛА
18.07.2018року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 31.08.2018 року на 11-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/590/18
Номер справи місцевого суду: 504/3052/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі :

головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінальної справи №504/3052/17 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

В ході розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зміну підсудності засуджений заявив клопотання про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 мотивуючи тим, що він в 2016 році цей склад суддів розглядав відносно нього справу і прийняв рішення яке на його думку не відповідає вимогам діючого законодавства і даний суддя не може об`єктивно розглянути його справу.

Захисник підтримав доводи засудженого і просив клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи викладені в клопотанні. Перевіривши обставини справи. колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не відповідає вимогам діючого законодавства.

Ст.75-76 КПК України не передбачають викладені підстави для задоволення заявленого клопотання, тим більше що засуджений не надав копію ухвали, а його незгода з суддею що раніше приймав участь по справі, яка не скасована і не пов`язана з розглядаємим питанням не може бути підставою для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України. колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Засудженому ОСОБА_5 в заявленому клопотанні про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_1 відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/960/16-к
Номер провадження 1-кп/580/34/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 19 липня 2018 року у судове засідання не з"явився свідок - ОСОБА_11 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка.

Обвинувачені, захисники, потерпіла не заперечили проти клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, які не заперечили проти клопотання прокурора, враховуючи те, що свідок про поважність причини неявки до суду не повідомляє, що свідчить про його ухилення від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 23 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка - ОСОБА_11 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання, Лебединському відділенню Роменської місцевій прокуратури Сумської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1822/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
18 липня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 27 липня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2849/18
Провадження № 1-кс/589/1379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2018 року о 8.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2202/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №635/319/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року, якою щодо ОСОБА_3 застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році», прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 487/3420/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/719/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаїва від 08 червня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ст.198 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаїва від 08 червня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27-ч.3 ст.185, ст.198 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2