Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/5595/18

Провадження 1-в/711/371/18

01 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що на облік Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 був взятий 15.11.2016. У встановлені терміни був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді випробувального терміну.

24.01.2017 під час звірки з слідчим відділом ЧВП ГУНП в Черкаській області стало відомо, що відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження № 000966990 від 26.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Станом на 09.07.2017 нової інформації про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не надходило.

14.07.2017 у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому вони звернулися до суду із даним клопотанням.

Присутні учасники даного провадження звернулися до суду із заявою про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. У відповідності наведеної інформації суд прийшов до висновку про незастосування фіксування даного провадження відповідними технічними засобами, що із наведених підстав та у відповідності до ч.6 ст.107 КПК України не заборонено Законом. Учасники даного провадження визнають результати даної дії чинними, що не позбавляє їх права оскаржувати прийняте рішення у відповідності у суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задоволити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Судом було прийняте рішення, у відповідності до норм КПК України, про можливість розгляду клопотання за відсутності ОСОБА_6 , про що інші учасники не заперечили.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 по даній справі засуджений 15.07.2016 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік і на нього судом були покладені обв`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в ОКВС; повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу ОКВС.

В ході судового розгляду судом встановлено, що засуджений 15.11.2016 був взятий на облік до Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. У встановлені терміни був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді випробувального терміну.

24.01.2017 під час звірки з слідчим відділом ЧВП ГУНП в Черкаській області стало відомо, що відносно ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження №000966990 від 26.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

06.03.2018 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси по кримінальному провадженню 1-кп/711/77/18, справа №711/2969/17 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 у вигляді одного року обмеження волі та остаточно призначено до відбуття два роки один місяць позбавлення волі.

27.04.2018 вищевказане кримінальне провадження, за апеляцією ОСОБА_6 , направлено до апеляційного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, вчинення нового кримінального правопорушення ОСОБА_6 не дає підстав беззаперечно стверджувати про те, що він не вчиняв нового злочину в період іспитового строку, а тому довів своє виправлення, як передбачено положеннями ч. 1 ст. 78 КК України, в зв`язку із цим суд приходить до висновку, що засуджений не виконав покладені на нього вироком від 15.07.2016 обов`язки, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1