Справа № 127/2311/18
Провадження №11-кп/772/709/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучений, має неповнолітню дитину, працює в Державному підприємстві "Електричні системи" Державного концерну "Укроборонпром" в м. Вінниці, громадянин України, раніше не судимий,

-визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;
-стягнуто з нього на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп. та вирішено долю речових доказів, -

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні того, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 3 листопада 2017 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 11 по вулиці Чорновола в м. Вінниці, був зупинений працівниками патрульної поліції м. Вінниці, під час огляду його речей, із спортивної сумки вилучено два поліетиленових пакета та пластмасову пляшку із порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 2950 від 28.12.2017 року надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1, 4494 г.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його винуватості, просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав частково апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , пояснивши, що покарання, на призначенні якого ОСОБА_7 наполягає прокурор у кримінальному провадженні у виді двох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є більш м`яким, ніж призначене реальне покарання у виді штрафу, а тому при прийнятті рішення за апеляційною скаргою покладався на розсуд суду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту обґрунтований та базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд, на переконання колегії суддів, дотримався вимог ст.ст.50, 65 КК України, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутності обставин, які його обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому підстави вважати призначене покарання надто м`яким відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: