н/п 1-кс/640/9187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000673 від 23.06.2018, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС Українита залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій мотоциклу ОСОБА_4 та водій автомобіля ОСОБА_5 ; чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 ; чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта. Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000673 від 24.06.2018 в одному томі.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.06.2016 біля 16 год. напроти будинку № 1 по вул. Іванівська в смт. Білий Колодязь, Вовчанського району Харківської області сталося зіткнення а/м "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклу "Іж-Планета 3" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В наслідок ДТП водій мотоциклу загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_6 госпіталізований до Вовчанської ЦРЛ.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесені старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за №0000673 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового слідства, щодо обставин пригоди, були допитані свідки пригоди, а з водієм ОСОБА_5 проведений слідчий експеримент.

Так свідки пригоди та водій ОСОБА_5 розпов іли, що 23.06.2018 біля 16 години ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21063» на якому рухався по вул. Іванівська в смт. Білий Колодязь. В цей час він під`їжджав до закругленої ділянки дороги, як побачив, що у зустрічному для нього напрямку рухається мотоцикліст. Рухаючись по закругленій ділянці дороги, водій мотоциклу ОСОБА_4 не впорався з керуванням, виїхав на смугу руху автомобіля «ВАЗ» та скоїв з ним зіткнення. В свою чергу, водій ОСОБА_5 , побачивши, що мотоцикл зміщується на його смугу руху, застосував екстрене гальмування і в гальмуванні сталося зіткнення з мотоциклом, який до зіткнення не гальмував.

На теперішній час у органна досудового розслідування виникла необхідність у встановлені обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення відповідності або невідповідності дій, згідно з Правилами дорожнього руху України, кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що: пригода сталася в населеному пункті, в світлий час доби, на сухій асфальтобетонній ділянці дороги, що має закруглення (хорда довжиною 30 метрів, висота сегменту 0,95 м), горизонтального профілю, шириною 6,4 м, де рух транспортних засобів здійснюється в двох напрямках; місце наїзду на пішохода розташовано на відстані 5,8 м від лівого краю дороги, згідно напряму руху а/м «ВАЗ», та на відстані біля 7,5 м від краю кута будинку №1; перед пригодою а/м «ВАЗ» рухався на відстані 4,1 м від лівого краю дороги згідно напрямку свого руху зі швидкістю біля 30 км/год.; до зіткнення, автомобіль встиг загальмуватися, однак, яку відстань автомобіль подолав в гальмуванні до зіткнення, водій ОСОБА_5 вказати не зміг; перед пригодою мотоцикл «Іж» рухався на відстані 2,8 м від правого краю дороги згідно напряму свого руху, зі швидкістю біля 100 км/год. До зіткнення мотоцикл не гальмувався; з моменту початку зміни напряму руху ліворуч до моменту зіткнення мотоцикл подолав відстань біля 21,3 м.; під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби перебували в технічно-справному стані. видимість дороги в місці ДТП не менше 70 метрів.; інші вихідні дані брати з матеріалів кримінального провадження №0000673.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , якою він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському НДЕКЦ МВС Українита залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці, згідно Правил дорожнього руху України, водій мотоциклу ОСОБА_4 та водій автомобіля ОСОБА_5 .?

2.Чи мали технічну можливість запобігти пригоді шляхом виконання Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_5 .?

3.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 невідповідності Правилам дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням події?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000673 від 24.06.2018 в одному томі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1