overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/2607/18
Справа № 712/5793/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000046 від 19 березня 2018 року, клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, українки, громадянина України, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2011 р.н., з вищою освітою, не працюючої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учасником АТО, ЧАЄС, бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-Не відлучатися за межі м. Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваній після її оголошення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 травня 2018 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрювана: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3715/18
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні ухвали не вірно зазначена дата, а саме місяць винесення «березень», замість вірного «травень» та дата надходження скарги до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме місяць надходження «квітень», замість вірного «травень».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру.

Вважати по тексту вірними дату винесення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру «16 травня 2018 року» та вважати вірною дату надходження скарги до Придніпровського районного суду м. Черкаси «14 травня 2018 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.05.2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08 серпня 2018 року на 09-15 год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1851/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/657/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0002801 від 24 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою представника потерпілого громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" - ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, з апеляційною скаргою представника потерпілого громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" - ОСОБА_5 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою представником потерпілого, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" - ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 червня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/516/18 Справа № 707/1317/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 16-30 год. 19.07.2018.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/2174/18
Провадження № 1-кп/727/190/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
03.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст.185 КК України.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст.31,314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09:30 год. 16 березня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1159/18
У Х В А Л А
17.04.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0004629 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 .
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали та на даний час продовжують існувати.
Захисник та обвинувачений заперечили стосовно заявленого прокурором клопотання просили не продовження строку тримання під вартою.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, тяжкого злочину проти власності, без фактичного місця реєстрації та проживання у м. Києві.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину у якому він обвинувачується та міру покарання, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.
Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 16.06.2018 року, включно.
Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд
у х в а л и в :
захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 16.06.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4325/18
У Х В А Л А
01.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «08» червня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 754/6761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 29.05.2018 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі скарги адвоката ОСОБА_5 і додатків до неї вбачається, що він 15.05.2018 р. звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була отримана представником прокуратури 17.05.2018 р. В порушення вимог ст. 214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні надав докази про внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.05.2018 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття провадження по його скарзі.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, вивчивши доводи клопотання ОСОБА_5 , дослідивши скаргу і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до витягу з ЄРДР наданого прокурором в судовому засіданні, Київською місцевою прокуратурою № 3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 від 15.05.2018 року.
Оскільки на даний час бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, адвокат у своєму клопотанні просить закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження по скарзі задовольнити.
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

Справа №:755/7248/15-к

Провадження №: 1-в/755/131/18

"29" травня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву - задовольнити.

Заставу внесену 24.10.2014 ОСОБА_3 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.10.2014 у справі № 757/30604/14-к, у сумі 97 440 грн., згідно квитанції ПриватБанку від 24.10.2014 (код квитанції 0.0.310392914.1), повернути заставодавцю - ОСОБА_3 .

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 01.06.2018.

С у д д я : ОСОБА_1
Справа №766/5632/18
н/п 1-кс/766/6690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд

встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебувають матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в АР Крим ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником прокурора АР Крим ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000020.

Під час розгляду вказаного клопотання адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Вказаний відвід надійшов на розгляд слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав відвід слідчому судді ОСОБА_6 , який мотивував тим, що 29.05.2018 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 повернуто клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування. 30.05.2018 року слідчий подав до слідчого судді те саме клопотання та ті самі додатки до нього. Проте, в порушення вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя не повернув клопотання слідчому, а задовольнив його клопотання про доручення документів на підтвердження необхідності продовження строків досудового розслідування. Також зазначив, що при розгляді інших клопотань слідчих та прокурорів за кримінальним провадженням, на переконання сторони захисту, слідчий суддя ОСОБА_6 грубо порушив процесуальний закон. Вважав, що вказані обставини свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні відводу. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається заявник не свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 та не є підставами для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1