Справа № 703/3337/18
У Х В А Л А

про проведення експертизи

21 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001647 від 31.08.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001647 від 31.08.2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 31.08.2018 року близько 04 год. 00 хв., невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Фуршет», що по вул. Незалежності, 67-А, в м. Сміла, Черкаської області, звідки вчинили крадіжку апарату самообслуговування, належного ТОВ «Айбокс», в якому перебували грошові кошти в сумі 114677 грн., чим заподіяли вказаному товариству матеріальної шкоди.

31.08.2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

31.08.2018 року під час огляду місця події в приміщенні холу магазину «Фуршет» по вул. Незалежності, 67-А в м. Сміла на ручці вхідних дверей виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу, які було перекопійовано на відрізки технічної стрічки, наклеєно на відрізок паперу та запаковано до паперового конверту.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання чи придатні два сліди структури матеріалу для ідентифікації.

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31.08.2018 року, під час огляду холу магазину «Фуршет» по вул. Незалежності, 67-А в м. Сміла на дверях виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу, які було перекопійовано на відрізки технічної стрічки, наклеєно на відрізок паперу та запаковано до паперового конверту.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання чи придатні два сліди структури матеріалу для ідентифікації, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на таке у кримінальному провадженні слід залучити судово-трасологічного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001647 від 31.08.2018 року проведення судово-трасологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи придатні два сліди структури матеріалу, вилучені під час огляду від 31.08.2018 р. на вхідних дверях до магазину «Фуршет» по вул. Незалежності, 67-А в м. Сміла, Черкаської області, для ідентифікації?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- два сліди структури матеріалу, перекопійовані на відрізок технічної стрічки в паперовому конверті.

Слідчий суддя не заперечує щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об`єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1