Справа № 396/1150/18
Провадження № 1-кп/396/152/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українеця, уродженеця с. Кам`яний Міст, Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлучений, працює різноробочим в ТОВ «Рассвєт», на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутататом не являється, раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, з корисливих мотивів.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
Судом встановлено, що 13 червня 2018 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_3 , проходячи по території сільського кладовища, що розташоване по вул. Центральній в с. Камяний Міст, Новоукраїнського району, маючи умисел на вчинення наруги над могилою, з корисливих мотивів, підійшов до місця поховання ОСОБА_5 (20.03.1910-06.10.1988 pp.) та ОСОБА_6 (21.03.1912 - 24.06.1996 pp.), де побачив металевий столик кустарного виробництва, який був виготовлений та встановлений ОСОБА_7 - родичем померлих.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, нехтуючи встановлені законодавством України в галузі поховань, щодо гарантії належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого та збереження місця поховання, загальновизнаними моральними принципами, щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, за допомогою фізичної сили рук витягнув металевий столик з місця поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після чого вказаний столик взяв із собою та залишив територію вказаного кладовища. В подальшому викрадене здав на пункт прийому металобрухту, тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2573/18-27, вартість металевого столика, станом цін на червень місяць 2018 року складає 248,60 грн.
Своїми умисними, протиправними діями,обвинувачений ОСОБА_3 завдав моральні страждання іншим особам, порушив моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневажив пам`ять померлих, продемонстрував своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері та завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 248,60 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поховання та поховальну справу» наруга над могилою - самовільне пошкодження, розкопування, руйнування або в інший спосіб знищення кладовищенських споруд, що використовуються для церемонії поховання та поминання померлих, намогильних споруд, огорож, склепів, урн з прахом, могил чи інших місць поховання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинувачення, пояснивши, що ішовши кладовищем побачив металевий столик, який вирвав із землі та наступного дня здав на пункт металобрухту в районі залізничного вокзалу за 248 грн. за які придбав цигарки. З грошима на той час було скрутно, тому і вирішив заробити кошти, шляхом здачі металу. Запевнив, що в подальшому вчиняти злочини не буде, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати, не позбавляти волі, дати шанс на виправлення, збитки відшкодовано, шляхом виготовлення такого ж столика та встановлення на кладовищі могили, які ще й доводяться далекими родичами.
Потерпілий ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи викладене, суд ухвалив за можливе розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого ОСОБА_7 .
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, заяви потерпілого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів, зокрема, на підтвердження вини обвинуваченого та сум завданої шкоди:
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2573/18-27 від 02.07.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість, станом цін на червень 2018 року, не представленого на експертизу металевого столика, розміром 60x30 см., товщина металу 0,4 см., ніжка у вигляді металевої труби, діаметром 100 см., товщина стінки 0,3 см. довжиною 150 см., виготовлений у 2000 році, ніяких пошкоджень не мав, складала: 248,60 гривень (двісті сорок вісім гривень) 60 коп. (а.с. 39-41).
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України, так як своїми протиправними діями вчинив наругу над могилою, з корисливих мотивів,кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 297 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя та ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ з питань пробації, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов"язків: с. 76 п.2.1, п.2.2.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, 24.10.2002 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.01.2004 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2009 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.12.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, розлучений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючого різноробочим в ТОВ «Рассвєт», не перебуває на обліку у лікаря-психіатра Новоукраїнської ЦРЛ, у лікаря-нарколога також не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 297 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді позбавлення волі, який раніше судимий до позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, позицію потерпілого, яким цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій, добровільне усунення заподіяної шкоди, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, вважає, що необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_3 будуть наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати по справі, відповідно до ст.124 КПК України за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 429 (чотириста двадцять дев"ять) гривень 00 копійок, підлягають стягненню в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає, так як останній своєчасно являвся на всі виклики суду.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев"ять) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1