печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_5 розглянути клопотання про проведення слідчих дій здійснення виїмки документів, шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно: проведення Офісом великих платників податків ДФС в період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року перевірок ПАТ «Міський комерційний банк» з питань дотримання податкового законодавства (їх кількості, видів та часу, протягом якого проводилися такі перевірки, підстав проведення таких перевірок та персонального складу осіб, якими такі перевірки проводилися); призначення перевірок Офісом великих платників податків ДФС в період з 01.01.2010 року по 01.01.2015 року перевірок ПАТ «Міський комерційний банк» з питань дотримання податкового законодавства (наказів, завдань на проведення перевірок тощо), документів, які були складені за результатами перевірок (актів, проміжних актів, висновків, розпоряджень тощо) та документів, які є в розпорядженні Офісу великих платників податків ДФС, що складалися уповноваженими особами ПАТ «Міський комерційний банк» в ході та після завершення перевірок; застосування фінансових (штрафних) санкцій по відношенню до ПАТ «Міський комерційний банк» за результатами проведених перевірок та накладення адміністративних стягнень на посадових осіб ПАТ «Міський комерційний банк» під час та за результатами проведених перевірок.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ГСУ НП України в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив на адресу ГСУ НП України клопотання від 19.10.2017 року про проведення слідчих дій.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було та про результати розгляду не повідомлено.

В наданих заявниками документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.

Інших документів слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст. 220 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України, задовольнити частково.

Направити до ГСУ НП України копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2017 року та копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2017 року, для розгляду у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1