Єдиний унікальний номер № 292/164/17
Провадження № 1-кп/0285/23/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно відповіді ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , 1989 року народження, 21.03.2017 року звільнений з Рівненського СІЗО у зв`язку з внесенням застави (а.с. 50).
Згідно відповіді Сарненського районного суду Рівненської області в його провадженні знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 2, 3 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Підготовче судове засідання не проведено, оскільки обвинувачений на виклик суду не з`являється, обвинуваченому запобіжний захід не обирався (а.с. 52).
Згідно відповіді ДУ "Житомирська УВП № 8" ОСОБА_4 , 1989 року народження, 23.05.2018 року звільнений з у зв`язку з внесенням застави. Вибув за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 108).
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Поляна, Червоноармійського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 9 год. 30 хв. 17.09.2018 року.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніш14.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/
з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1

Виконавець: ОСОБА_2