Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1294/18
Провадження № 1-кп/644/442/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполя, Донецької області, громадянки України, не одруженої, студентки 2-го курсу Харківського педагогічного університету, не працюючої, раніше не судимої, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ,
-в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.02.2018 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно нанесла ОСОБА_4 один удар ножем у тулуб.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №650-С/18 від 21.02.2018 року за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала себе винною в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та пояснила, що ОСОБА_4 її колишній хлопець, який давав їй гроші в борг на оплату гуртожитку. 10.02.2018 року він прийшов до неї в кімнату №604, де вона на той час проживала та попросив повернути йому борг в 300 грн. На що вона відмовилася за браком коштів. Він почав наполягати, за що вона дала йому ляпаса по обличчю, ОСОБА_6 також їй дав ляпаса по обличчю. Тоді вона взяла ніж, який лежав на ліжку та нанесла ОСОБА_4 один удар правою рукою в ліву половину грудної клітки, витягнула ніж на поклала на стілець. У ОСОБА_4 була кров та друг повів його до своєї кімнати та викликав швидку допомогу. В цей час вона витерла ніж від крові губкою та була в кімнаті, коли приїхала поліція. В подальшому вона сплатила потерпілому кошти на лікування та моральну шкоду в сумі 6100 грн. В скоєному розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд в порядку ст.349 ч.3 КПК України визначився обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена і кваліфікує ії дії за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.
Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, навчається, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №191 від 21.02.2018 року ОСОБА_5 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування потерпілому спричиненої матеріальної та моральної шкоди, а також те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного злочину, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченої, сукупність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 121 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження здійснення нею нових злочинів.
При цьому, згідно з ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Сукупність наведених даних, а також молодий вік обвинуваченої, думка потерпілого, який просив суворо не наказувати обвинувачену, сукупність пом*якшуючих її покарання обставин свідчать про те, що ОСОБА_5 заслуговує на довіру суду та отримання шансу на виправлення й повернення до суспільно корисного, законослухняного життя без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до призначеного покарання положення ст.75 КК України та ст.76 ч.1 КК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд-
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй покарання при умові, що вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст.76 ч.1 КК України обовязки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, що зберігаються в камері схову Індустріального ВП ГУНП в Харківській області за квитанцією №295, а саме кофту с капюшоном та кофту кофейного кольору, що належить свідку ОСОБА_7 повернути володільцю за належністю, а при відмові отримати- знищити, джинсові шорти та футболку чорного кольору ОСОБА_5 повернути їй за належністю, а при відмові отримати- знищити, ніж розкладний, дві кухонних губки, фрагмент килиму, зразок крові знищити.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченій негайно після його проголошення
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1