Справа №639/123/14-к
Провадження № 1-кп/639/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року колегія судів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 08 лютого 2013 р. №0000547 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжню, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, працюючого слюсарем АТОВ Харківський електрощитів завод, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Усть-Кут Іркутської області РФ, громадянки України, не заміжню, не працюючу, маючу на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Леніногородськ Восточноказахстанська область, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-1, ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08 лютого 2013 р. за №0000547 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-1, ч. 1 ст.263 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року здійснено заміну судді ОСОБА_15 в судовій колегії при розгляді кримінальної справи № 639/123/14-к (провадження №1-кп/639/5/18).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до складу колегії суддів визначено суддю ОСОБА_2 .

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
При прийняття такого рішення колегією суддів враховується, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Також, в судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не з`явились без поважних причин до суду та не повідомили про причини своєї неявки.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники проти здійснення приводу не заперечували.

Судова колегія, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинувачених привід через Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 336, 371, 372 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню №0000547 від 08.02.2013 року у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-1, ч. 1 ст.263 КК України, та повторно не здійснювати процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Доставити в судове засідання приводом обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2018 року в зал судових засідань №4.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, направивши кожному з них копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3