overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 31 травня 2018 року апеляційну скаргу директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 та накладено арешт на несамохідну баржу-площадку «Р-0101», 1986 року побудови.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що з метою збереження речових доказів, наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, директор ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, оскільки 17 травня 2018 року ухвалою слідчого судді вказаного суду було задоволено клопотання ТОВ «ТРАНСФЛОТ» та скасовано арешт на вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 та накладено арешт на несамохідну баржу площадку «Р-0101», 1986 року побудови, - закрити, у зв`язку з відмовою директора ТОВ «ТРАНСФЛОТ» - ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/2430/2018 Категорія: ст. 403 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1396/18 Справа № 190/552/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на 10.00 годину 17 липня 2018 року, в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_3 .

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1398/18 Справа № 184/572/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 10.00 годину 17 липня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 128/684/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05.07.2017 року в ЄРДР за №0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 05.07.2017 року в ЄРДР за №0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 18.07.2018 року о 09.40 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене в 05.07.2017 року в ЄРДР за №0000745 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18.07.2018 о 09.40 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 18.07.2018 о 09.40 год.в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9394/18
Провадження № 1-кс/161/5003/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 23 червня 2018 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 06 червня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 135/1747/16-к
Провадження №11-кп/772/823/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла судова справа щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 13.04.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 31.07.2018 року на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 145/1940/17
Провадження №11-кп/772/840/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні №11 - кп/772/840/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 212/2958/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000958 від 04.04.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 04.05.2018 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/5496/18
Провадження № 1-кс/243/1226/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на підставі яких відкрита карта № НОМЕР_1 , а також фінансових документів, які свідчать про рух коштів в період з 01.03.2018 р. до теперішнього часу, відомості щодо переведення в готівку (платіжні доручення, виписки руху коштів на рахунку з зазначенням дати, суми адрес відділень банків або банкоматів, де здійснювались вказані операції, призначення платежів, інформація про контрагентів, підстави перерахування коштів, фото відеозаписів знаття грошових коштів та відомостей щодо всіх номерів телефонів за якими закріплювався картковий рахунок, а також інших документів в яких міститься підписи або рукописний текст осіб, (які користувались рахунком), що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку в оригіналі, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати всі вищезазначені документи в оригіналах і в повному обсязі, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення та розмістити зазначену інформацію на електронно-матеріальному носії.
3. Виконання ухвали доручити оперуповноваженим УКР ГУНП в Донецькій області: лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , помічнику оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області сержанту поліції ОСОБА_6 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць до 19 липня 2018 року.

Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1466/18 Справа № 183/2393/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винними та засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання на строк 2 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/289/18
У Х В А Л А

19.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 12.06.2018р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 22.02.2018р. про здійснення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року до Міжгірського райсуду поступило клопотання слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,0020 га. від 12.10.2005 посвідчено державним нотаріусом нотаріального округу у Міжгірському районі ОСОБА_4 та зареєстровано нею в реєстрі за №1438, які зберігаються у у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вважаю, що дане клопотання слід відхилити оскільки:

- 15.03.2018 р. по справі №302/289/18 ІНФОРМАЦІЯ_2 вже виносилась ухвала про доступу до даних документів. Дана ухвала підлягала виконанню протягом одного місяця починаючи з 15.03.2018 року;

Керуючись ст.ст. 110, 160, 163, 164 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 в розгляді клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, а саме: до договору купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 1,0020 га. від 12.10.2005 посвідчено державним нотаріусом нотаріального округу у Міжгірському районі ОСОБА_4 та зареєстровано нею в реєстрі за №1438, які зберігаються у у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1