Справа № 135/814/18
Провадження № 1-кс/135/289/18
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 15.02.2018 року біля 07 год. 10 хв. в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час поверхневого огляду працівників чергової зміни, які заступали на чергування, у молодшого інспектора ВНІБ молодшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_5 було виявлено три мобільних телефони, які він заховав під кітелем за портупеєю з метою передати засудженому ОСОБА_6 за раніше надану грошову винагороду в сумі 800 грн..

16.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м.Ладижин, отримував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_1 емітентом якої є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », видана на імя ОСОБА_5 .. Тому слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по банківській пластиковій картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період часу з 01.01.2018 року по 16.02.2018 року. Запитувана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із зазначених в ньому підстав.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:

1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

3. можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Доказів того, що слідчий звертався до банківської установи з приводу розкриття банківської таємниці в порядку, визначеному ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

Відомостей та доказів того, що слідчому відмовлено в наданні дозволу на розкриття інформації щодо рахунків, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням інформації про рух коштів по банківському рахунку безпосередньо до банківської установи і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

А тому, звернення слідчого із даним клопотанням є передчасним, недостатньо аргументованим, відтак в наданні тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володіння банку слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: