Справа № 462/3507/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області, громадянці України, вдові (на утриманні дитина 2003р.н.), непрацюючій, зареєстрованій і проживаючій за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.06.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч на 09-10 червня 2018 року, близько 00.00 год., перебуваючи у приміщенні пункту прийому вторинної сировини, що знаходиться по вул. Залізнична, 7 у м. Львові, на ґрунті раптових неприязних відносин з її рідним братом ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 було проведено хірургічне втручання у зв`язку із захворюванням органів черевної порожнини, у зв`язку з чим він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, нанесла декілька ударів підошвою правої ноги по тілу потерпілого ОСОБА_8 в ділянку передньої поверхні живота, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді розриву брижі попереково-ободової кишки з кровотечею, тупу травму живота, з кровотечею, що призвело 12.06.2018 року до смерті ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як остання з місця злочину скрилася, не надавши потерпілому медичної допомоги; може незаконно впливати на свідків з метою змінити їх показів; враховуючи тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжних заходів, в тому числі у вигляді домашнього арешту, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, з огляду на наступне.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України стверджується зібраними по кримінальному провадженін доказами: протоколом огляду місця події від 13.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 від 15.06.2018 року; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 15.06.2018 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваної, яка не працює, немає офіційних джерел для існування, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона втекла з місця скоєння кримінального правопорушення, не надавши потерпілому медичної допомоги; незаконно впливати на свідків; перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи та наявність повідомлення про підозру, а відтак до неї слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого. Крім цього, враховуючи, що на утриманні підозрюваної є неповнолітня дитина 2003 року народження, вона є єдиним опікуном доньки, а відтак вважаю за доцільне встановити ОСОБА_5 домашній арешт з 21 год. до 09 год.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_13 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 19 серпня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.