overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/363/18 Справа № 208/4670/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002413, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.11.2017 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, питання про застосування приводу, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання 21.08.2018 року ОСОБА_8 не з`явився, ухилився від участі у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 год. 50 хв. 09 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/683/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/389/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004184 від 03.12.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004184 від 03.12.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 176/903/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0001172 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився захисник за призначенням ОСОБА_7 , згідно наданої прокурором довідки Жовтоводського відділу РАЦС від 22.08.2018 адвокат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з тим, що у обвинуваченого строк тримання під вартою закінчується 25.08.2018 р. і є необхідність розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, та оскільки участь захисника по даному провадженню є обовязковою, прокурором заявлено клопотання про залучення до розгляду 23.08.2018 р. для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 1 КК України, в тому числі неможливість залучити обвинуваченим іншого захисника самостійно, а участь захисника ОСОБА_7 до суду неможлива через його смерть, враховуючи обов`язкову участь захисника в розгляді даної справи, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 13.30 год. 23 серпня 2018 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1118/17
Провадження № 1-кп/306/29/18
Рядок звіту № 34
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України була призначена до судового розгляду на 22 серпня 2018 року, на 10.00 год..

В судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_6 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати привід до свідка повторно.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи наведене та те, що розгляд кримінального провадження у відсутності свідка є неможливим, щодо нього повторно необхідно застосувати привід працівниками поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України призначити до розгляду 30 серпня 2018 року на 09.00 год..

Доставити повторно приводом працівниками поліції в судове засідання:

Свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, майору поліції ОСОБА_7 - д л я в и к о н а н н я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1828/18 Справа № 208/6164/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000974 від 07 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 20108 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати траспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, обвинувачену звільнено від відбування основного і додаткового покарання. Крім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник потерпілих звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4247/18
Провадження № 1-кп/333/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.314-316,331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002379 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 14-45 год. 30 серпня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6089/18
Провадження № 1-кс/461/6934/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000446 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області про надання тимчасового доступу до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними, а саме до оригіналів документів щодо постачання ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 «кисню газу медичного бал 0,0065 2.1 (5.1) №ООН 1072 №UA/0065/01/01 від 18.11.2013» впродовж 2017 року, зокрема: усіх договорів з додатками та змінами і доповненнями (в тому числі документів, що стали підставою для їх укладення), цінових пропозицій, листів переписки, актів приймання-передачі, рахунків, накладних, погоджень, заявок, платіжних доручень, які укладались між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також належним чином завірених копій статуту, наказів, посадових інструкцій працівників, які підписували договори купівлі-продажу та були призначені відповідальними за укладення договорів поставки «кисню газу медичного бал 0,0065 2.1 (5.1) №ООН 1072 №UA/0065/01/01 від 18.11.2013», наказу про призначення керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , його посадових інструкцій, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 подала клопотання /заяву/ про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -.

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/6141/18
Провадження № 1-кс/461/7156/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегово Закарпатської області, громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 22.10.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1233/18
Провадження № 1-кп/448/148/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 03.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Отримавши вказаний обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.474 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в залі суду м.Мостиська на 10.30 год. 05.09.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.08.18 Справа№469/1020/18
1-кс/469/269/18
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
24 липня 2018 року під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено один слід пальців рук, два сліди структури матеріалу, які перенесено до таблиці №1 та упаковано до паперового конверта №1; один слід структури матеріалу, три сліди пальців рук, які перенесені до таблиці №2 та упаковано в пакет №2; один протектора взуття, який запаковано в пакет №3.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, заяви потерпілого ОСОБА_4 від 24.07.2018 року - а.с.4, протоколу огляду місця події - а.с.5-7) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з"ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи придатні вилучені сліди для ідентифікації?
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів один слід пальців рук, два сліди структури матеріалу, які перенесено до таблиці №1 та упаковано до паперового конверта №1; один слід структури матеріалу, три сліди пальців рук, які перенесені до таблиці №2 та упаковано в пакет №2; один протектора взуття, який запаковано в пакет №3.
Під час проведення експертного дослідження дозволити експерту часткове знищення об`єкта дослідження, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: