Справа № 697/1278/18
Провадження № 1-кс/697/251/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність ІСРПП №1 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу мотивує тим, що 16.05.2018 вона подала заяву до чергової частини Канівського ВП про крадіжку межевого знаку, який було встановлено комісією за адресою: с.Беркозівка, вул.Шевченка, 28, Канівського району Черкаської області. Заяву було прийнято ІСРПП № 1 Канівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 20.06.2018 скаржниці був наданий висновок та можливість ознайомитись з матеріали по її заяві, з яких вона зрозуміла, що жодні дії щодо встановлення особи, яка причетна до викрадення не вчинялись. Враховуючи вищевикладене, скаржниця змушена звернутись до суду.

Слідчий суддя, вивчивши подану скаргу приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаною статтею передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося.

Як встановлено, згідно повідомлення т.в.о. начальника Канівського ВП звернення ОСОБА_2 зареєстроване в ЄО Канівського ВП ЗВП ГУ НП України в Черкаській області 16.05.2018 за № 2108, за результатами розгляду якого у порядку Закону України «Про звернення громадян» був складений відповідний висновок, яким встановлено, що підстав для внесення інформації до ЄРДР не вбачається (а.с. 3).

За таких обставин, з огляду на те, що заявник оскаржує бездіяльність ІСРПП №1 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , в той час як на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого чи прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР, а відтак суд вважає, що вказана скарга з наведених підстав не є предметом розгляду слідчого судді за ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1286/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1