overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/4068/18
Номер провадження 1-в/585/384/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, на 24 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.08.2018 Справа №607/15833/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 серпня 2018 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «ВЕРОНА» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ПП «ВЕРОНА» звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання ПП «Верона» про закриття кримінального провадження № 000080 від 09.11.2015 року.

Відповідно до 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Дії, що оскаржуються ПП «ВЕРОНА» до вказаного переліку дій чи бездіяльності, що підлягає оскарженню, не входять, оскільки скаржником було заявлено клопотання про проведення процесуальних дій, а оскарженню підлягає лише рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Приватного підприємства «ВЕРОНА» на бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачуються в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їй обрано запобіжний захід на досудовому слідстві.
Потерпілий підтримав позицію прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили не продовжувати запобіжний захід, а змінити на більш м`який запобіжний захід звільнивши останнього з зали суду.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк запобіжного заходу у обвинуваченого, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, призначити судовий розгляд на 13.11.2018 року об 08.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.10.2018 року строком на 60 діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

28вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький,вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 00 хв. 03.10.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ГУНП в Хмельницькій областіта скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Долинському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Оскільки на даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області фактично працює двоє суддів, суддя ОСОБА_4 та суддя ОСОБА_6 .. Суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а саме, ухвалою від 12.09.2018 року вирішував клопотання слідчого про призначення судової експертизи, а у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Долинського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_8 не з`являється в судове засідання для розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник завив клопотання про надання слідчому органу доручення про встановлення місця перебування потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 .

Відповідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою належного, своєчасного, розгляду справи, слід доручити слідчому відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області здійснити встановлення місця проживання свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити слідчому відділу Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області здійснити встановлення місця проживання свідка ОСОБА_8 .

Судове доручення виконати до 01 серпня 2016 року.

Суддя: (підпис)

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 737/903/18
Провадження № 1-кп/737/62/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000195 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 24 жовтня 2018 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1570/18
Єдиний унікальний № 742/3504/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001725 від 17.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 55 хвилин 17 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3703/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/32/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
резолютивна частина

12 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Станків Стрийського району Львівської області, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000976
за участю: прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
постановила :

Заяву потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 16.10.2018р.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/4817/14/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буктранс» на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність посадових осіб відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буктранс» на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буктранс» на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 11 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 739/1140/18
Провадження № 1-кп/745/95/2018
УХВАЛА

17.10.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000152 ОСОБА_5 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2018 року о 12:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1