overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6589/18
Провадження № 1-кп/676/552/18
ч.1,ч.3 ст.191, ч.2,ч,3,ч.4 ст. 358 КК України
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1,ч.3 ст.191, ч.2,ч,3,ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 30 жовтня 2018 року о 8 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,314, 370-372 КПК України, суд -

постановив:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,ч.3 ст.191, ч.2,ч,3,ч.4 ст. 358 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 30 жовтня 2018 року о 8 год. 45 хв.

Суддя Кам`янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/3113/18
Провадження № 1-кп/682/171/2018
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000700 від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
26.10.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Всі учасники підготовчого провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідка.
Крім того прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді згідно ч. 5 ст. 314 КПК України, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 09.11.2018 року о 11 : 30 год.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідка згідно заявленого прокурором клопотанням.
Доручити Славутському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 23.10.2018 року, надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 23.10.2018 року, близько 2 години 40 хвилин ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, відкрито заволодів чужим майном, вирвавши з рук ОСОБА_4 її мобільний телефон марки ZTE, imeil 1 : НОМЕР_1 , imeil 2 : НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду.
У ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що викрадений 23.10.2018 року у неї мобільний телефон марки ZTETOMORROWNEVERWAITS, на дві сімки,imeil 1 : НОМЕР_1 , imeil 2 : НОМЕР_2 , дата виготовлення на упаковки 2016/11., з флешкою на 4 GB марки TranscendmicroSD, вона придбала в березні 2018 року і з того часу користувалась ним. Корпус мобільного телефону чорний, без подряпин, з-заді мався напис великими буквами ZTE, на екрані мались тріщини невеликі з верху та низу, але мобільний телефон був в робочому стані і придатний для використання його за призначенням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTETOMORROWNEVERWAITS» виготовлення 2016/11, на дві сімки, бувшого у використанні, станом на 23.10.2018 року?
2. Яка ринкова вартість флешки на 4 GB марки TranscendmicroSD, бувшої у використанні, станом на 23.10.2018 року?
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7588/18
Провадження№1-в/751/398/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України

ВСТАНОВИЛА :

30.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 29.10.2018 року, в якому вона просить застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України. Розгляд клопотання просить в її присутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - призначити в судове засідання на 13 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, представника ЧВК № 44, доставити засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву судді про самовідвід в рамках кримінального провадження № 0004550 відносно

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянка України, раніше не судима, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

-якому ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.12.2018 року включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/93/18 Слідчий суддя: ОСОБА_8

Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження.

Підставою для самовідводу є те, що суддя ОСОБА_2 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, якщо суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, то враховуючи положення ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 самовідвід від участі в апеляційному перегляді матеріалів даного кримінального провадження задовольнити.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/4185/18
Провадження №11-п/819/29/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, має здійснюватись судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

24.10.2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Із подання вбачається, що у Каховському міськрайонному суді Херсонської області фактично працює шість суддів: суддя ОСОБА_5 у відрядженні; судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_8 до закінчення строку призначення на посаду судді вперше залишилося менше двох місяців, у зв`язку з чим на неї справи не розподіляються; суддя ОСОБА_9 припинила здійснення повноважень судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області, у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду судді вперше, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 30.10.2018 року у Каховському міськрайонному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/60/18 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суд ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія» (ПТ «Ломбард «9999») адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року, якою скаргу останнього на бездіяльність слідчого залишено без розгляду, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Бобровицького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 1-кс/729/342/18.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/201/18
Справа № 675/1371/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
23.10.2018 року засуджений ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 09 листопада 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000257 від 25.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, свідки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням зазначеного вище, доручити Барському РС з питань пробації філії «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати її до Барського районного суду Вінницької області.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 28.11.2018 року о 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, представника потерпілого.
Доручити Барському РС з питань пробації філії «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеікана Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , у строк до одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2419/18
Провадження по справі № 1-кс/129/795/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.08.2018 року, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.08.2018 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Гайсинського відділу поліції Головного Управління НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 28.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
справа №133/17/18

31.10.2018 м.Козятин

Суд в складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 07.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється. Як стало відомо, що він в даний час відбуває покарання по іншій кримінальній справі в Шепетівській ВК 98 Хмельницької області

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_5 із Шепетівської ВК 98 в Вінницьку установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 для подальшого етапування в Козятинський міськрайонний суд .

Інші учасники процесу не заперечують.

Відповідно до ст. 537 ч.1 КПК України суд має право вирішувати питання, зокрема і про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді .

Керуючись ст.ст. 369,372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Шепетівської установи виконання покарань № 98 тимчасово перевести ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Шепетівської ВК № 98 у слідчий ізолятор Вінницької установу виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1 для подальшого етапування в судове засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на період розгляду даного кримінального провадження .

Копію ухвали для виконання в частині етапування засудженого ОСОБА_5 направити начальнику Шепетівської установи виконання покарань №98 та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області №1.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2018 року на 11 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

31.10.18