483/2033/17 26.04.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 квітня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаєві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
24.04.2018р. до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2, 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються та вказується про бажання особи приймати участь в апеляційному розгляді.

Проте, подана апеляційна скарга захисника не відповідає наведеним вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає про безпідставність призначеного судом першої інстанції покарання ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

В резолютивній частині скарги, захисник просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, з іспитовим строком 1 рік.

Провадження № 11кп/784/541/18

Категорія: ст.399 КПК Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

При цьому захисник не зазначає про скасування вироку, у частині призначення остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 71 КК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга захисника не містить конкретно визначеної вимоги.

Вище зазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають апеляційному розгляду та прийняттю законного рішення судом апеляційної інстанції з урахуванням того, що відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк апеляційна скарга відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1