Справа № 676/2241/18
Номер провадження 1-кс/676/718/18
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, учня 11 класу Кам`янець-Подільської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 1, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 червня 2017 року за ч.1 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

05 квітня 2018 року близько 01 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно наніс кілька ударів ногами по тулубу, голові та ногах лежачого потерпілого ОСОБА_11 . В цей же час ОСОБА_10 та ОСОБА_7 також наносили удари ногами та руками по голові, тулубу, руках і ногах ОСОБА_11 , чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Далі ОСОБА_9 переконався у відсутності свідків, які могли б бачити їх або завадити їх діям, а ОСОБА_10 і ОСОБА_7 в цей час обшукали кишені куртки і штанів потерпілого ОСОБА_11 та відкрито викрали з внутрішньої лівої кишені куртки паспорт громадянина України ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 з обгорткою, вартістю 10 грн., карту для виплат ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 ; з внутрішньої правої кишені куртки викрали блокнот із записами, вартістю 30 грн.; із зовнішньої лівої кишені куртки викрали мобільний телефон NOKIA 6700 VERPUL, вартістю 1600 грн., мобільний телефон SAMSUNG GT-S3370, вартістю 3000 грн., із сім-карткою «ВФ Україна» вартістю 30 грн., 7 ключів до дверних замків, з яких 6 ключів вартістю 60 грн. кожен, 1 ключ вартістю 120 грн. на загальну суму 480 грн., із кишень джинсів викрали гроші в сумі 600 грн. різними банкнотами.

Після цього, вони залишили потерпілого ОСОБА_11 лежати на землі, а самі пішли з місця події з викраденим майном, чим заподіяли потерпілому майнової шкоди в розмірі 5750 грн.

При цьому, ОСОБА_7 5 квітня 2018 року близько 01 год. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 у дворі будинку АДРЕСА_2 , обшукавши кишені куртки потерпілого, знайшов там у внутрішній лівій кишені куртки картку для виплат ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 , яка є офіційним документом та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, яку за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно, таємно з метою подальшого використання для зняття грошових коштів, викрав. Тоді ж ОСОБА_10 запитав у потерпілого ОСОБА_11 ПІН-код до викраденої карти для виплат, на що останній вказав завідомо невірний ПІН-код.

Також, ОСОБА_7 5 квітня 2018 року близько 01 год. під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 у дворі будинку АДРЕСА_2 обшукавши кишені куртки потерпілого, разом із іншим майном за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.04.1982 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, тобто незаконно заволодів документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Після цього, ОСОБА_10 , діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_7 із ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 вказав ОСОБА_7 , щоб той пішов до банкомата та зняв за допомогою раніше викраденої картки для виплат гроші із рахунку ОСОБА_12 для чого передав йому картку для виплат ПАТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_12 та повідомив пін-код. Тоді ж, 5 квітня 2018 року о 01 год. 33 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення, помістив у банкомат САНМ5656, що розташований по вул. Князя Володимира, 13 в м. Кам`янці-Подільському вказану картку для виплат та ввів пін-код для отримання доступу до коштів на рахунку та їх зняття через термінал й викрадення, проте отримати доступ до рахунку та викрасти кошти він не зміг, оскільки потерпілий повідомив неправдивий код. Таким чином ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_7 намагались повторно, таємно, умисно викрасти кошти на загальну суму 1700 грн., однак, не довели злочин до кінця, оскільки введений пін-код виявився хибним, внаслідок чого останні не довели злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, хоча ними були виконані усі дії, які вони вважала необхідним для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, санкція за найтяжче правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна

Підозрюваний ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_6 просили клопотання слідчого задоволити частково, встановивши домашній арешт у нічний час, оскільки ОСОБА_7 навчається у вечірній школі та внаслідок цілодобового арешту він буде позбавлений можливості навчання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України, а також стороною обвинувачення не наведено докази на підтвердження ризиків.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, на підтвердження права слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання слідчим долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про внесення 6 квітня 2018 року за №0000560 відомостей про кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та заволодіння його майном, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про обставини конфлікту із потерпілим та спроби зняття коштів із банківської картки.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення пограбування, підозрюється у вчиненні кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існує ризик повторного вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 є неповнолітнім та навчається у 11 класі Кам`янець-Подільської вечірньої загальноосвітньої школи ІІ-ІІІ ступенів № 1. При цьому, на думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено, що застосування цілодобового домашнього арешту буде пропорційним втручанням у права підозрюваного, оскільки слідчому судді не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що застосування домашнього арешту у визначений час з покладенням відповідних обов`язків на підозрюваного не буде сприяти належній процесуальній поведінці, і що більш суворе втручання у право неповнолітнього на освіту є необхідним у демократичному суспільстві. На думку слідчого судді застосування домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому в період часу з 21 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступної доби залишати житло квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_11 .

Визначити строк дії ухвали до 23 червня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1