АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3193/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/450/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
засудженого:ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: 14.01.1993 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. З ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 17.01.1994 Херсонським обласним судом за ч.З ст. 81, ч. 1 ст. 89, 42, 43 КК України до 3 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.11.1996 по закінченню строку відбування покарання; 05.09.2005 Дніпровським районним судом міста Херсон за ч.І ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 10.11.2006 Суворовським районним судом міста Херсон за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2008 умовно-достроково. Невідбутий строк - 8 місяців 19 днів; 14.04.2009 Суворовським районним судом міста Херсон за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.04.2011 умовно-достроково. Невідбутий строк - 8 місяців 12 днів; 30.05.2012 Суворовським районним судом міста Херсон за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 05.12.2013 Суворовським районним судом міста Херсон за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; засуджений 10.10.2014 Дніпровським районним судом міста Херсон за ч.3 ст. 186, 71 ч.1 КК України до 5 років 04 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за постановою Суворовського міського суду м. Херсон від 21.01.2016 зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 25.07.2014 по 13.11.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, початок строку 25.07.2014, кінець строку 07.08.2019, -
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року заяву ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення задоволено. Застосовано до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання 01 рік 04 місяців 09 днів, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2014 року за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 04 місяців позбавлення волі. В апеляційній прокурор вказує на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухали суду першої інстанції, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Однак зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано не було, оскільки в матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які відповідно до п.7 ч.2 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , та призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до ст. 415 КПК України.
Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно усунути допущені порушення кримінального процесуального закону, зазначені в цій ухвалі, ретельно дослідити зібрані в провадженні докази з урахуванням позицій сторін обвинувачення та захисту, дати їм належну оцінку в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності і достатності. Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2018 року про задоволення заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4