overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6890/17
У Х В А Л А

про привід свідків

29 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначено на 29.05.2018 викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явились, про причини суду не повідомлено. Ухвалою від 18.04.2018 відносно останніх винесено примусовий привід, однак зазначені особи будучі повідомлені про необхідність явки до суду, про свідчать їх розписки, однак до суду не прибули.
В судовому засіданні прокурор наполягав на явці свідків, враховуючи, що ОСОБА_4 не визнає провини, їх допит в судовому засіданні необхідний, тому просив повторити примусовий привід свідків до суду.
Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про примусовий привід до суду вищевказаного свідка слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений не визнає свої провини в скоєні кримінального провадження, явка свідків по справі та їх допит в судовому засідання є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до:
- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2
до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-30 годину 14 червня 2018 року в залі №305.
Ухвалу для виконання направити до Покровського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3469/18
Провадження №1-в/205/450/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 (два) роки на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №3/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 191/1064/18
№ 1-кп/183/759/18

У Х В А Л А
31 травня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
05 квітня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, колегіальним складом суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 14.50 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_8 Майна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1269/18 Справа № 214/569/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою аступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 14-00 годину 26 червня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа №295/6579/18
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 41-80-93)

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні № 000371 старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1261/18
У Х В А Л А

31.05.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 год. 00 хв. 14 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського відділення поліції ГУНП в Житомирській області за адресою вулиця Грушевського, 5, м. Коростень, Житомирська область, ін. 11500.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3291/18
Провадження № 1-кп/344/597/18
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

30 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду перебувають обвинувальні акти щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за ч. 1 ст.28 ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості об`єднання вказаних проваджень в одне, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати вказані кримінальні провадження щодо однієї особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.286 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за ч. 1 ст.28 ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти справа №344/3291/18 провадження №1-кп/344/597/18 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.286 КК України з кримінальним провадженням справа №344/5573/16-к провадження №1-КП/344/116/18 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №344/5573/16-к провадження № 1-КП/344/116/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації
м.Фастів 30 травня 2018 року
Клопотання надійшло до суду 25 травня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 до Ч/Ч Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській надійшло повідомлення по телефону зі служби 102 про те, що в період часу з 01 год. по 03 год. 12.03.2018 невідома особа, шляхом віджиму м/п вікна проникла до будівлі АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти на суму 70 тис. грн.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старшому оперуповноваженому СКП Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/655/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/41/18 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.
Категорія 251 31.05.2018
ПОСТАНОВА
31 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про направлення її на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області з Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про направлення її на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали провадження приходжу до висновку, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на розгляд до іншого суду першої інстанції Київської області.

Згідно приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював на посаді судді Миронівського районного суду Київської області.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи в суді, у зв`язку із чим Апеляційний суд Київської області вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що необхідно передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Богуславського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Провадження №1-кп/389/127/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 11.00 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 22, 26, 201, 309, 372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №524/4122/18
Провадження № 1-кс/524/1536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її

до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:30 01.06.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1