Справа № 524/6743/16-к
Провадження 1-кп/524/28/18
УХВАЛА

22.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2018 року, при його виготовленні була допущена технічна помилка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині вироку судом було помилково залишено поза увагою питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, також ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено йому покарання у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.08.2018 року.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не не з`явився, про дату час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у телефонному режимі повідомив, що даний час він перебуває за кордоном і не може з`явитися у судове засідання. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не доставлений під вартою з невідомих для суду причин. Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :
У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена описка очевидна, виправлення її не тягне погіршення становища засудженого та не змінює суті прийнятого судом рішення, вважає за необхідне виправити описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.08.2018 року, де слід правильно зазначити у мотивувальній та резолютивній частині «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, також ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України , на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено покарання у вигляді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна, правильно зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині «Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: