У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Долешак Ю.Ю.у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0001080, погоджене з прокурором, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 05 вересня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 05.09.2018 близько 02 год. 00 хв. здійснила підпал належного йому автомобіля «FIAT DUCATO» 2003 року випуску, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 »

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 05 вересня 2018 року близько 02:00 години, неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , сталось загорання автомобіля марки «FIAT DUCATO» 2003 року випуску, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », який належить громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Було поведено огляд місця події за повідомленням 05.09.2018 від гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на території неогородженого подвір`я житлових будинків, де був припаркований автомобіль марки «FIAT DUCATO» 2003 року випуску, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », кабіна якого на вигляд повністю зовні та в середині (салон) була пошкоджена вогнем (фари, скло, деталі салону та деталі мотору). В ході огляду було виявлено та в подальшому вилучено: 1) змив з передньої правої частини автомобіля, який поміщено до паперового конверту №2; 2) змив з передньої лівої частини автомобіля, який поміщено до паперового конверту №1; 3) пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету експертної служби МВС (далі спец. пакет) 4914049; 4) електропроводи з ознаками короткочасного замикання, які поміщені до спец. пакетів під №2948277, 2948276, 3662087, 30006353 три з яких вилучено з салону автомобіля, один з-під капоту; 5) пляшка з-під йогурта, яка поміщена до спец. пакету 3662086; 6) частина пластмасової пляшки, яка знаходилась поряд з автомобілем, яка поміщена до спец. пакету №3006349; 7) пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету №4054023.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-хімічну експертизу, а тому просить надати доручення відповідній експертній установі провести вказану експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи містяться на вилученому в ході огляду місця події: пожежному смітті, в пляшці з-під йогурту та на частині пластмасової пляшки залишки паливно-мастильних матеріалів, і якщо так, то яких саме?

У судове засіданні слідчий не з`явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0001080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо підпалу належного ОСОБА_1 автомобіля «FIAT DUCATO» 2003 року випуску, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001080 судово-хімічної експертизи з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242,-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадження №0001080.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи містяться на вилученому в ході огляду місця події: пожежному смітті, в пляшці з-під йогурту та на частині пластмасової пляшки залишки паливно-мастильних матеріалів, і якщо так, то яких саме?

Для дослідження експертам надати пожежне сміття виявлене та вилучене з місця події 05.09.2018, а саме: з пошкодженого вогнем автомобіля марки «FIAT DUCATO» 2003 року випуску, номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_1 », яке упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4914049, 4054023 а також пляшку з-під йогурту, яка упакована до спец пакету №3662086 та частину пластмасової пляшки, яка в спец пакеті №3006349.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Малюк