Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/182/18
У Х В А Л А

31.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувш у залі суду в м. Дніпро у підготовчому судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, при цьому зазначив, що в нього є погоджений змінений обвинуваьний акт і він буде в подальшому підтримувати його.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що прокурор вказав, що буде підтримувати обвинувальний акт (зі зміною обвинувачення), а отже даний обвинувальний акт складений з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, тому що у наявності фактично не зміна обвинувачення в суді, а відмова від обвинувачення за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301 КК України, яку прокурор мав би викласти у постанові про часткову відмову від підтримання державного обвинувачення в суді, відносно вказаних кримінальних правопорушень, а не вказувати про це в зміненому обвинувальному акті. Вважає, що під зміною обвинувачення треба розуміти внесення до нього прокурором тих чи інших поправок, які впливають на сутність, обсяг чи характер обвинувачення у справі. Також вказує на те, що в обвинувальному акті від 02.10.2015 року прокурор вказує на кваліфікуючу ознаку "переміщення" творів порнографічного характеру в обвинуваченні стосовно всіх обвинувачених за ч. 3 ст. 301 КК України, а в обвинувальному акті від 12.12.2013 року кваліфікуюча ознака "переміщення" взагалі відсутня.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника-адвоката, вивчивши обвинувальний акт та змінений обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України, підлягає призначенню до розгляду, а в задоволенні клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91-94 КПК України обов`язок доказування подій кримінального провадження покладається на слідчого та прокурора, які за власним переконанням оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку - складання обвинувального акту.

Зміст обвинувального акту відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилання ж захисника-адвоката не можуть бути прийняті до уваги в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору, так як відносяться до обставин, які підлягають доказуванню і встановлюються під час судового розгляду, а прокурор який хоча і повідомив про те, що буде в подальшому змінювати обвинувачення, та під час підготовчого судового засідання його не змінив, а тому посилання сторони захисту на обставини, які бути викладені у зміненому обвинувальному акті, який мав місце до передання справи на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетрвоська, не можуть бути досліджені, оскільки згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

Крім того, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 року було скасовано ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року, якою обвинувальний акт було повернуто прокурору, при цьому Апеляційний суд звернув увагу на те, що згідно п. 15 ч. 1 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 203-1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, адвоката-захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1