Справа № 676/3261/18
Провадження № 1-кс/676/1007/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
- 11.06.1997 вироком Чернівецького окружного суду за п. «а» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.140, ст.42 КК
України (1960 року) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 29.01.2006 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289,
ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
- 01.07.2010 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до п`яти років позбавлення волі;
- 30.11.2016 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, -
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 07.04.2018 року, близько 02 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гуртожитку, що розташований по АДРЕСА_2 , помітив на балконі загального користування п`ятого поверху розвішаний на мотузках одяг та вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на п`ятому поверсі вказаного приміщення, зайшов на балкон загального користування та, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з приміщення зазначеного балкону, викрав дві пари жіночих джинсів: марки «Firetrap» чорного кольору вартістю 500 грн. та «Elegant`s» синього кольору, вартістю 500 грн., які в подальшому переніс за місцем свого проживання, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень.
20.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення даного правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 07.04.2018 року, близько 02 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , зайшовши до приміщення кухні загального користування, що знаходиться на 3 поверсі помітив кухонний посуд та вирішив його викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на третьому поверсі вказаного приміщення, через незачинені двері зайшов на кухню загального користування та, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з приміщення зазначеної кухні, викрав алюмінієву каструлю об`ємом 2,5л. вартістю 67,83 грн. (шістдесят сім гривень 83 копійки), алюмінієву каструлю об`ємом 3,5л. вартістю 76,00 грн.(сімдесят шість гривень 00 копійок), алюмінієву каструлю об`ємом 10л. вартістю 206,33 грн. (двісті шість гривень 33 копійки), алюмінієву каструлю об`ємом 4,5л. вартістю 77,33 грн. (сімдесят сім гривень 33 копійки), алюмінієву каструлю із кришкою об`ємом 6л. вартістю 222,67 грн. (двісті двадцять дві гривні 67 копійок), металеву сковорідку вартістю 160 грн. (сто шістдесят гривень) та алюмінієвий друшляк без ручки вартістю 160 грн. (сто шістдесят гривень), що належать потерпілій ОСОБА_6 та які в подальшому переніс за місцем свого проживання, чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 970,16 грн. (дев`ятсот сімдесят гривень 16 копійок).
10.05.2018 року зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено за місцем його реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши сторону обвинувачення, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 18.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за його фактичним місцем проживання та у зв`язку з неможливістю його затримання, в порядку ст.ст. 207-208 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за відсутності підозрюваного слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо необхідності надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задоволити.
Виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя