Справа № 135/150/18
Провадження № 1-кп/135/53/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
-адвоката ОСОБА_5 ,
а також потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 21.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:
- 26.07.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
-11.04.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту, з урахуванням вироку від 26.07.2016 - 5 місяців 5 днів арешту;
- 25.10.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У кінці жовтня 2017 року, у нічний час доби, (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, проник у підвальне приміщення, що розташоване у будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав набір ріжково-накидних ключів, марки «Міоl», що складається з 12 одиниць, вартість якого, згідно висновку експерта № 7500-7501/17-21 від 26.12.2017, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки складала 640 грн. 80 коп., та набору інструментів, що складається з 72 одиниць, торгової марки «Intertool», моделі «ЕТ-6072», у пластиковому кейсі, вартість якого, згідно висновку експерта № 283/18-21 від 24.01.2018, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, складала 1046 грн. 35 коп., які належать ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 15 коп.
Крім того, у середині листопада 2017 року, у нічний час доби, (точної дати та часу встановлено), ОСОБА_4 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом підбору ключа від замка на вхідних дверях, проник у складське приміщення, розташоване у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав човневий двигун, марки Mercury, моделі ME 3.3 МН, вартість якого, згідно висновку експерта №7478/17-21 від 04.01.2018, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки, становить 19 436 грн. 05 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на зазначену суму.?
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, однак від дачі показів відмовився.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_4 , його вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що у листопаді 2017 року невідома особа з належного йому підвального приміщення, у будинку АДРЕСА_2 , викрала набір ріжково-накидних ключів, марки «Міоl», що складається з 12 одиниць, та набір інструментів, що складається з 72 одиниць, торгової марки «Intertool», моделі «ЕТ-6072». Про вчинення крадіжки він повідомив працівників поліції і детально описав зовнішні ознаки викрадених інструментів. Пізніше, працівники поліції надали йому для впізнання інструменти, які він впізнав за насічками, зробленими ним на ручках інструментів.
Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 21.11.2017 року він виявив крадіжку невідомою особою із підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 човневого двигуна, марки Mercury, моделі ME 3.3 МН. Про крадіжку він повідомив поліцію, після чого працівники поліції пред`явили йому човневий двигун, він впізнав його як свій.
Свідок ОСОБА_8 суду показав, що на початку листопада 2017 року ОСОБА_4 пропонував йому придбати у нього два набори ключів, однак він відмовився.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в листопаді 2017 року на прохання ОСОБА_4 він отримав від ОСОБА_4 човновий двигун марки Mercury, моделі ME 3.3 МН, для подальшого продажу. Про те, що двигун крадений він не знав. Коли йому стало відомо, що двигун викрадений, він добровільно його видав працівникам поліції.
Із витягу з кримінального провадження № 0000316 видно, що 21.11.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_6 про крадіжку з підвального приміщення в будинку АДРЕСА_2 , набору ключів, марки «Міоl», та набору ключів «CHROME VANADIUM».
Із протоколу добровільної видачі від 21.11.2017 року видно, що ОСОБА_10 добровільно видав набори ключів.
Із висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 283/18-21 від 24.01.2018 року видно, що вартість набору інструментів торгової марки «Intertool», моделі «ЕЕ -6072», у пластиковому кейсі (у постанові набір ключів, марки CHROME VANADIUM 94 одиниць), з урахуванням зносу, складала 1 046,35 грн.
Із висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 7500-7501/17-21 від 26.12.2017 року ринкова вартість набору ріжково накидних ключів марки «Міоl», з 12 одиниць, складала 640,80 грн.
Із постанови про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 31.01.2018 року видно, що до кримінального провадження № 0000316 від 21.11.2017 року приєднано речові докази: набір ріжково-накидних ключів, марки «Міоl», та набір ключів «CHROME VANADIUM».
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року видно, що ОСОБА_4 розповів та вказав всі обставини крадіжки з підвального приміщення у будинку АДРЕСА_2 .
Із ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року видно, що на набір ріжково-накидних ключів, марки «Міоl», та набір ключів «CHROME VANADIUM» накладено арешт.
Із витягу з кримінального провадження № 0000339 видно, що 15.12.2017 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_7 про крадіжку з підвльного приміщення в будинку АДРЕСА_2 човнового двигуна, марки «Mercuri», моделі МЕ 3.3 МН.
Із протоколу добровільної видачі від 15.12.2017 року видно, що ОСОБА_11 добровільно видано двигун, марки «Mercuri».
Із постанови про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.12.2017 року видно, що до кримінального провадження № 0000339 від 15.12.2017 року приєднано речовий доказ човновий двигун, марки «Mercuri», моделі МЕ 3.3 МН.
Із ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.12.2017 року видно, що на човновий двигун, марки «Mercuri», моделі МЕ 3.3 МН накладено арешт.
Із висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 7478/17-21 від 04.01.2018 року видно, що ринкова вартість двигуна для човна, марки «Mercuri», моделі МЕ 3.3 МН, з урахуванням зносу , станом на момент вчинення крадіжки складала 19 436,05 грн., при умові його робочого стану.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 02.02.2018 року видно, що ОСОБА_4 розповів, як в нічний час, всередині листопада місяця 2017, проходив поряд з будинком АДРЕСА_2 , зайшов до підвального приміщення, звідки викрав двигун до човна.
Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, які, згідно із ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги ці обставини у їх сукупності суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 повинні здійснюватися у місцях, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.
Процесуальні витрати по справі в сумі 627 (шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експертів для проведення судово- товарознавчих експертиз № 7500-7501/17-21 від 26.12.2017 року в сумі 198 грн. 00 коп. та № 283/18-21-21 від 24.01.2018року в сумі 143 грн, а також № 7478/17-21 від 04.01.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_12 на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. У суду немає підстав застосовувати запобіжний захід до ОСОБА_4 з власної ініціативи.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно засудити ОСОБА_4 до 3 (трьох) років 2 (місяців) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 627 (шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок, що понесені на залучення експерта для проведення судово- товарознавчих експертиз.
Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме:
- набір ріжково-накидних ключів, марки «Міоl», з 12 одиниць, набір інструментів з 72 одиниць, торгової марки «Intertool», моделі «ЕТ-6072», у пластиковому кейсі повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- човновий двигун, марки «Mercury», моделі ME 3.3 МН, залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя