Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8182 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року про відмову в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженню № 0000022 від 09.02.2108 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року відмовлено ОСОБА_4 в поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 22 лютого 2018 року про накладення арешту.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року зазначає що апеляційним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону,просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судді Апеляційного суду Вінницької області, постановляючи ухвалу від 06 липня 2018 року, дійшли правильного висновку, відмовляючи у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 22 лютого 2018 року.

Так, ОСОБА_4 було повідомлено про розгляд клопотання про накладення арешту на автомобіль, однак він в судове засідання не з`явився. Відразу після винесення ухвали судом першої інстанції, копія була направлена ОСОБА_4 .. Протягом встановленого законом строку на подання апеляційної скарги зазначену ухвалу слідчого судді він не оскаржив.
Наведені мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме відсутність його в судовому засіданні під час розгляду клопотання про накладення арешту , суд апеляційної інстанції визнав не обґрунтованими, тому відмовив у відкритті апеляційного провадження. З таким висновком погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, діяв у відповідності із вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6