Провадження № 1-кп/127/699/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001906 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токарівка Дзержинського району Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
30.03.1993 року Військовим трибуналом ВЧ НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 81 КК України до трьох років позбавлення волі;
12.12.1995 року вироком Дзержинського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 117, ст.. 208 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.08.2007 року вироком Романівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст.. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
12.12.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі;
звільненого 10.12.2015 року у зв`язку з відбуттям покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, домовились між собою про спільне вчинення крадіжки з території ТОВ «Сомерсі Естейт», що за адресою: м. Вінниця вул. Міліційна, 35.

В ніч з 12 на 13 травня 2018 року близько 00:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прийшли до огородженої території ТОВ «Сомерсі Естейт» за вищевказаною адресою, де зберігалось майно ТОВ «Вольтаж Груп». Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи спільно, умисно, таємно, а ОСОБА_7 - також і повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перелізли через огорожу та незаконно проникли на огороджену територію ТОВ «Сомерсі Естейт», де, серед іншого майна, зберігалися належні ТОВ «Вольтаж Груп» бухти з електричним кабелем. Підійшовши до вказаних бухт, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь принесених із собою ножиців по металу, шляхом перекусу, розділили одну з бухт силового кабелю АВВГ 1x240 загальною довжиною 85,60 м на три частини для зручності перенесення. Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли в руки по одній частині обрізаного кабелю кожен, підійшли до огорожі зі східної сторони земельної ділянки, виламали декілька дощок з огорожі та через утворений отвір покинули територію ТОВ «Сомерсі Естейт».

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 3029/18-21, 3112/18-21 від 12.06.2018 року, вартість викраденого кабелю станом на 13.05.2018 року з урахуванням зносу становить 8085 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 завдали ТОВ «Вольтаж Груп» матеріальної шкоди на суму 8085 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він запропонував ОСОБА_8 , якого знав раніше, вчинити крадіжку кабелю, той погодився, та вони домовилися про час вчинення злочину. Тієї ночі він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали частину силового кабелю з території фірми, розміщеної за адресою вказаною в обвинувальному акті. Вони проникли на територію, перелізши через огорожу, розділили кабель на три частини та винесли його. У скоєному він розкаюється, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Одного дня він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який запропонував йому скоїти крадіжку кабелю, на що він погодився. В подальшому він запропонував ОСОБА_9 приєднатися до них, на що отримав згоду останнього. Дати він не пам`ятає. ОСОБА_7 , він та ОСОБА_9 перелізли через огорожу на територію підприємства, взяли там одну бухту кабелю, розділили її на три частини та винесли з території кабель. Через незначну відстань їх затримали патрульні. У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викрали кабель. Вони втрьох перелізли через огорожу на територію підприємства, взяли там кабель, розділили його та винесли з території. В подальшому вони мали намір випалити з кабелю метал та здати його. У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_10 раніше судимий, інших даних щодо характеристики особи суду не надано.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, даний злочин скоїв в період непогашеної судимості, він фактично був ініціатором та організатором скоєння даного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній тримання під вартою.

Також судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік обвинуваченого та те, що ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 слід скасувати.

Також судом враховано, що ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи молодий вік обвинуваченого, та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням. Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 слід скасувати.

Суд вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в представника потерпілого слід залишити останньому, ті, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, слід знищити, крім особистих речей ОСОБА_8 вилучених в нього при затриманні, які слід повернути останньому. Процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинувачених в рівних долях, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ними злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13.05.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду після проголошення вироку суду негайно.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду після проголошення вироку суду негайно.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дві тисячі сто сорок п`ять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року на речі вилучені під час огляду місця події 13.05.2018 року, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

три мотки силового кабелю АВВГ 1х240 загальною довжиною 85,60 м., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ ««Вольтаж Груп» ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 ;

три експериментальні зразки перекусів з трьох мотків електрокабелю, металеві кусачки з надламаною ріжучою частину, металевий фрагмент ріжучої частини кусачок, слід одорологічного походження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

сумку з ременем через плече всередині якої знаходяться виписка з медичної карти на ім`я ОСОБА_12 , пустий поліетиленовий пакет зеленого кольору, медична вата, пластикова частина від сім карти оператора «Водафон», ручний ліхтарик та туалетна вода у фіолетовому флаконі, браслет з металу сірого кольору довжиною 18 см., грошові кошти в сумі 7,40 грн., які вилучені під час затримання у ОСОБА_8 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: