overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/40/18
Номер провадження 1-кп/660/30/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

12 вересня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.09.2018 року о 14 год. 00 хв. не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на: 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/707/18
Провадження № 1-кп/676/186/18
Категорія ч. 1 ст. 296 КК України
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являється.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисник не заперечував проти застосування приводу щодо обвинуваченого.
Суд заслухавши учасників, вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає частковому задоволенню.
Так, з відповіді командира військової частини НОМЕР_1 від 27 серпня 2018 року слідує, що ОСОБА_5 направлений для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , є військовослужбовцем і в даний час проходить військову службу, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (СМС-повідомленням), не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого, виконання якої доручити відділу Військової служби правопорядку Збройних сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140,143, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити частково.

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2018 року о 15-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання ухвали доручити відділу Військової служби правопорядку та командиру в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділу Військової служби правопорядку та до в/ч НОМЕР_2 .

Судовий розгляд відкласти на 17 жовтня 2018 року о 15-й год.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5970/18
Номер провадження 1-кс/676/1993/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

07 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Подільської зернової компанії» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника ТОВ «Подільської зернової компанії» про вчинення злочину від 31.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Подільська зернова компанія» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою представника ТОВ «Подільської зернової компанії» про вчинення злочину від 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1424/18
№ провадження 1-в/738/186/2018
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області звернувся начальник ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що засуджений відбув відповідну частину покарання, характеризується позитивно, а тому заслуговує на застосування такої пільги.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, ухвалою Менського районного суду від 29 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_5 замінено невідбутний строк покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, ухвала набрала законної сили 06 вересня 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання начальника установи.

Захисник в судовому засіданні висловила думку про недоцільність застосування щодо засудженого ОСОБА_5 ст. 82 КК України.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їхньою участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі, а тому подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначення ОСОБА_3 покарання частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року, та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 13.02.2017 року.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року та закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Також просить повторно дослідити відеозапис судового засідання від 07.12.2017 року, під час якого був проведений допит потерпілого ОСОБА_4 , проведеного в режимі відео конференції, протокол проведення слідчого експерименту.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1744/2018 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
"12" вересня 2018 р. Справа № 363/3592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:

12 вересня 2018 року прокурор ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання
За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/17998/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1871/18 Справа № 208/3301/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 05 вересня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 07 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
________________Онуфріївський районний суд Кіровоградської області_____________________
справа № 1-90/11
категорія ст.185 КК України
УХВАЛА

06.06.2011 смт.Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Гриценко Т.М.,

за участю прокурора Виноградова М.Ю..,

адвоката ОСОБА_1,

законного представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Онуфріївці кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.06.2010 року за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2011 року дана кримінальна справа надійшла на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 заявив клопотання про обєднання даної справи з кримінальною справою № 1-90/2011 по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката та законного представника підсудного, які не заперечували проти обєднання кримінальних справ в одне провадження, приходить до висновку, що клопотання є законним, обгрутнованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області крім даної справи перебуває кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України. Судове слідство в обох справах не розпочато. З метою забезпечення прав підсудного ОСОБА_3, а також повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин справи, вказані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою по звинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти номер 1-90/2011.

Справу прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Фадєєва
Справа № 399/234/15-к
Провадження № 1-КС/399/11/15
УХВАЛА
16.03.15 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить постановити ухвалу, якою зобов`язати СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути йому, вилучений у нього 09.03.2015 року автомобіль марки «TOYOTA CELICA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що 09.03.2015 року працівниками Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області був проведений огляд місцевості, під час якого у нього був вилучений автомобіль марки «TOYOTA CELICA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Йому відомо, що не існує судового рішення про тимчасовий доступ до зазначеного вище автомобіля, постановленого в порядку ст. ст. 160-166 КПК України, та судового рішення про арешт зазначеного вище автомобіля, постановленого в порядку ст.ст. 170-174 КПК України. Тому відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України автомобіль марки «TOYOTA CELICA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має бути негайно повернутий йому.
16.03.2015 року він звертався до СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області із заявою про негайне повернення йому зазначеного вище автомобіля, однак заява залишилась без задоволення.

Ця скарга відповідно до ст. 218 КПК України підсудна слідчому судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Передбачені ст. 304 КПК України підстави для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Призначити розгляд скарги у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 17 годину 26.03.2015 року, про що повідомити ОСОБА_2 та СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію скарги направити СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1