н/п 1-кс/766/8842/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_4 а саме: домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке їй належить на праві спільної часткової власності, а також земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Skoda Oktavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.08.2017.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи злочинний план в частині формування організованої озброєної групи банди, залучив до її складу своїх знайомих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якими протягом тривалого часу підтримував товариські стосунки та запропонував останнім прийняти участь у вчиненні розбійного нападу.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і надали свою добровільну згоду на участь у банді.

Отримавши від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи банди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з їх відома та згоди, розробив загальні правила поведінки, спрямовані на беззаперечне виконання його наказів та створення тісних стосунків між учасниками вчинення злочину, які базувались на бажанні кожного з них отримати кримінальний прибуток для задоволення власних потреб у грошових коштах, характеризувалися високою дисципліною та підпорядкованістю.

В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як керівники вказаної групи, продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на вчинення злочину озброєною бандою, розробили та довели усім учасникам банди план вчинення розбійного нападу.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали загальне керівництво діяльністю банди, забезпечували взаємозв`язок між діями усіх її учасників, здійснювали функцію щодо планування злочину, вивчали об`єкт посягання, збирали та аналізували інформацію щодо майбутнього об`єкту нападу, підшукували та зберігали зброю, речі, предмети необхідні для вчинення злочину та надавали грошові кошти необхідні для їх придбання, приймали заходи до забезпечення банди масками «балаклавами», рукавичками, формою співробітників поліції підрозділів спеціального призначення, берцями армійського зразка, бронежилетами, для унеможливлення ідентифікації учасників групи, забезпечував автотранспортом, який був у його розпорядженні а також вогнепальною зброєю, планував приймати безпосередню активну участь у вчиненні нападу.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 відповідно до відведених їм функцій, перед вчиненням злочину розбійного нападу, з метою подолання опору потерпілих, озброївшись автоматом «Калашнікова» та набоями до неї, повинні були приймати активну участь у розбійному нападі, збирати ювелірні прикраси з вітрин магазина безпосередньо під час розбійного нападу, здійснювати фізичне та психологічне подолання опору потерпілих.

У цей же час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 узгоджуючи деталі плану майбутнього розбійного нападу на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18 для досягнення спільної злочинної мети та з метою подолання можливого опору зі сторони потерпілих та працівників охорони, вирішили використовувати при вчиненні розбійного нападу вогнепальну зброю, а також шоломи та бронежилети для власного захисту.

Для швидкого пересування на місце вчинення злочину та безперешкодної втечі від працівників поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 викоритовували автомобіль марки Range Rover.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 14.05.2018 близько 20:49, умисно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, кожний з яких виконував свою роль, одягнені у військовий одяг, у бронежилетах, касках та масках, здійснили озброєний напад на ювелірний магазин «Аурум», розташований на першій черзі ТРЦ «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, під час якого із погрозою застосування насильства, шляхом демонстрації та наведенні на працівників ювелірного магазину предметів ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , схожих на автомати «Калашнікова», заволоділи ювелірними виробами, після чого залишили місце вчинення злочину на автомобілі марки «Range Rover», в результаті чого заподіяли власнику вказаного магазину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

14.05.2018 відомості внесено до ЄРДР за №0000201 за ч. 4 ст. 187 КК України.

15.05.2018 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України.

23.09.2017 о 18.45 п`ятеро невстановлених осіб одягнених у формений одяг чорного кольору, у бронежилетах, касках та балаклавах, з предметами, схожими на автомати Калашникова, та молотками, здійснили напад на продавців двох ювелірних магазинів «Леді N» та продавців ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованих у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, погрожуючи застосуванням предметів, схожих на автомати Калашникова, заволоділи ювелірними виробами (золотими та срібними ланцюжками, браслетами, перснями та сережками), чим спричинили власникам даних магазинів матеріальні збитки у великих розмірах.

24.09.2017 відомості внесено до ЄРДР за №0000430 за ч. 4 ст. 187 КК України.

24.05.2018 матеріали вказаних кримінальних правопорушень об`єднані під загальним номером №0000368.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, у зв`язку з чим, отримані грошові кошти та інші цінності внаслідок вчинення цих злочинів легалізував шляхом придбання рухомого та нерухомого майна, а саме квартир, житлових будинків, дачних будинків, транспортних засобів, водного транспорту, інших приміщень розраховуючись готівкою або у безготівковому вигляді.

Не виключено, що ОСОБА_7 , який підозрююється у вчиненні ст. 257 КК України, міг вже раніше вчиняти злочини проти власності, та отримані грошові кошти в подальшому легалізувати шляхом придбання рухомого та нерухомого майна на близьких родичів, у тому числі на свою матір ОСОБА_4 .

Враховуючи, що мати підозрюваного ОСОБА_7 може здійснити відчуження зазначеного майна, 23.05.2018 Херсонським міським судом винесено ухвалу про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_4 , матері підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке їй належить на праві спільної часткової власності, а також земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Skoda Octavia, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

08.06.2018 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області проведено огляд легкового автомобіля Skoda Octavia, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , який знаходився в лісосмузі на відстані 500 метрів від села Широке, Снігурівського район, Миколаївської області (на відстані 200 метрів від опори лінії електропередач №87). На момент огляду транспортний засіб був зачинений, у звязку з чим він був тимчасово вилучений та поміщений до внутрішнього двору ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.

14.06.2018 отримано ухвалу Херсонського міського суду щодо проведення обшуку вказаного транспортного засобу, під час якого виявлено та вилучено змиви з водійського місця зі слідами біологічного походження, 5 зв`язок ключів загальною кількістю 21 шт., та документи, а саме поліс страхування з карткою №АК/6143385, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, фактично вказаним автомобілем користувався підозрюваний ОСОБА_7 , що також підтверджує його матір ОСОБА_4 у протоколі допиту свідка від 17.05.2018.

15.06.2018 вказаний автомобіль визнано речовим доказом та поміщено для зберігання до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ПМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси».

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до облікової картки № НОМЕР_4 ОСОБА_4 з 24.05.2011 року є власником рухомого майна Skoda Octavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно відомостей Державного реєстру на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 .

26.06.2018 Апеляціний суд Херсонської області постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, погодженого прокурором, про накладення арешту на майно ОСОБА_4 мотивуючи це тим, що накладення арешту з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання можливе лише на майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Під час досудового розслідування отримано відповідь з головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, відносно батька підозрюваного ОСОБА_13 індивідуальні відомості з 2016 по 2017 рік в реєстрі відсутні. Відносно матері підозрюваного ОСОБА_4 індивідуальні відомості подано страхувальником «Управління освіти Херсонської міської ради» за період з січня 2016 по квітень 2018 року.

18.06.2018 до Херсонського міського суду подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до документів, які містять інформацію щодо джерел сплати єдиного соціального внеску (підтриємства, установи, організації) форма ОК-7 за період з 01.01.2013 по теперішній час у Херсонському об`єднанні управління пенсійного фонду України Херсонської області, з метою встановлення доходів вказаних осіб, та встановлення об`єктивної істини щодо законних підстав придбання вище вказаного будинку та транспортного засобу.

Оскільки такі відомості на теперішній час не отримано, ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 64-2 КПК України доцільно вважати третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_7 перебуваю у міжнародному розшуку, не має офіційного заробітку, рухомого та нерухомого майна. Таким чином, задля подальшого переховування та матеріальної допомоги, найближчі родичі, а саме його матір ОСОБА_4 у разі не накладення арешту на її рухоме і нерухоме майно, може мати можливість його продажу, та в подальшому фінансувати переховування свого сина.

Санкціями ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

На підставі викладеного, з метою забезпечення можливого вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, виникла необхідність в арешті майна ОСОБА_4 , зокрема домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке їй належить на праві спільної часткової власності, а також земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля Skoda Oktavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.Абзац перший частини першої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 769-VIII від 10.11.2015\

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до облікової картки № НОМЕР_4 ОСОБА_4 з 24.05.2011 року є власником рухомого майна Skoda Octavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 64-2 КПК України доцільно вважати третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту.

Враховуючи, що санкціями ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, відповідно з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна підозрюваного клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Skoda Oktavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , однак в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в долученій до матеріалів клопотання копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості, що домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , належить підозрюваному ОСОБА_7 чи іншому члену його сім`ї, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0978, площею 0,052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль Skoda Oktavia, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1