Справа № 504/1755/15-к
У Х В А Л А
18.12.2017смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, смт. Доброслав, клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2015 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 10.01.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.01.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 10.03.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.03.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 09.05.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 08.07.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.07.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 06.09.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.08.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 05.11.2016 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 04.01.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 04.03.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 28.04.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.04.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 19.06.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 11.08.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 01.09.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 19.10.2017 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДУ з питань виконання покарань в Одеській області, обраний під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 18 грудня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував відносно продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав думку свого захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання є необгрунтованим та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобовязання. При цьому зазначив, що на утриманні обвинуваченого знаходиться неповнолітня дитина, дружина не працює, тому всі витрати відносно утримання дитини покладенні на неї. Обвинувачений має позитивну характеристику та під час досудового слідства не ухилявся від покладених на нього обов`язків, також просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги те, що 18 грудня 2017 року спливає термін обраного запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено в судовому засіданні з наявних матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Оцінюючи ризик того, що ОСОБА_5 може ухилятися від правосуддя, здійснити подальше правопорушення, порушить громадський порядок чи зашкодить здійсненню правосуддя в сукупності з вимогами суспільних інтересів, приймаючи до уваги принцип презумпції невиновності, правил поваги свободи особи, враховуючи характеризуючі дані, що на час розгляду цього клопотання існують в справі, а також те, що особа обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину проти життя особи та може впливати на свідків обвинувачення, тому суд приходить до висновку, про необхідність продовжити ізоляцію ОСОБА_5 від суспільства, оскільки зазначені фактори виправдовують тримання данної особи під вартою.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 177, 331,369-372 КПК України суд,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосування раніше обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», строком до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1