overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2155/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000487 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 55 хв. 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/541/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений у період відбування покарання два рази порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 05 серпня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а 20 лютого 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим йому було винесено два письмові попередження. У подальшому порушень порядку та умов відбування покарання засуджений не допускав, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується добре, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відбуваючи покарання ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання допустив два порушення порядку та умов відбування покарання, але в ціломуобов`язки покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 23 квітня 2015 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання Пирятинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду від 23 квітня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5697/16-к
Номер провадження 1-кс/570/534/2018
У Х В А Л А

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВПНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 24 травня 2018 року о 09 год. 00 хв.в приміщенні Рівненського районного суду (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1339/18 № 1-кс/610/341/2018

м. Балаклія 22.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000287 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку електроінструментів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьлобзика електричного ПЛЭ-500 «Startex» зі споживаною потужністю якого 500Вт, швидкістю обертання 3000хв, ріжучою здатністю по дереву 3000мм, ріжучою здатністю по металу 6мм, кутом різання 0-45 градусів, вагою 2кг, придбаного 01.04.2017р. в новому стані, використовувався за призначенням, з урахуванням зносу, станом на 19.03.2018р.?

2)яка ринкова вартістьмашини углошлифувальної МШУ 125-1000 «Электомаш» напругою 230/50, споживаною потужністю 1000Вт, з максимальним обертом диску 125мм, з віссю м14, холостим ходом 11000 об/хв., загальною вагою 2,2кг, придбаної 01.04.2017р. в новому стані, використовувалась за призначенням, з урахуванням зносу, станом на 19.03.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2007/18

Провадження № 1-кп/638/717/18

18.05.2018року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
в с т а н о в и в :
14.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 06.01.2018 р. №0000034 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення судових засідань, а саме: 22.02.2018, 20.03.2018, 18.05.2018 року не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

постановив :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Шеченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківській місцевій прокуратурі №1.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/2470/18
Провадження № 1-кп/639/355/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000052 від 30.03.2018 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баранове Валківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.04.2014 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до громадських робіт на 240 годин; 08.09.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2018 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано покарання за вироком Харківського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 р. та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У тексті зазначеного вироку суду допущено описку в даті його ухвалення, замість «21 травня 2018 року» помилково зазначено «21 квітня 2018 року».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Вирок по справі ухвалено 21 травня 2018 року. В той же час, в його вступній частині помилково зазначено дату його ухвалення «21 квітня 2018 року».

Зазначена описка підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2470/18 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 393 КК України, зазначивши дату його ухвалення «21 травня 2018 року» замість помилково зазначеного «21 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.05.2018
Справа № 642/2047/18
Провадження № 1-кп/642/491/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , які погодились з прокурором, та просили призначити справу до розгляду на сьогодні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1989 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 року 11 год.250 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 461/3362/18
Провадження № 1-кс/461/3297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Приватного підприємства «Продукти-Каргіл» на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 06.10.2017 року, -

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу Приватного підприємства «Продукти-Каргіл» задоволити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 06.10.2017 року скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0000040 від 06.10.2017 року надіслати до прокуратури Львівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/6889/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/59/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6889/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянська Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно актового запису про смерть №1453 від 11.09.2017 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Згідно зі ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.284, 417 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/2664/18
пр.№ 1-кс/464/1111/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного 24.10.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003517, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2018 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-21/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" квітня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Роговик Ю.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "05" травня 2010 р. о 11 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/1167/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, непрацюючого, раніше судимого 25.08.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України звільнено від покарання та застосовано примусові заходи виховного характеру передано під нагляд матері до досягнення ним повноліття,

за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується спричиненні потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Законний представник неповнолітнього потерпілого подала суду заяву про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_4 повністю помирився з обвинуваченим та ні він, ні вона не мають до останнього жодних претензій та відмовляються від обвинувачення.

В судовому засіданні учасники розгляду справи заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2018р., після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1