УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 04.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у нічний час з 21.10.2008 на 22.10.2008 року, ОСОБА_5 знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, використовуючи малозначний привід, а саме: сварку з ОСОБА_6 , що виникла між ними на кухні під час розпиття спиртних напоїв, у ході бійки, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в житловій кімнаті, та, в подальшому, у коридорі квартири, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі суспільстві правила співжиття громадян і норми моралі, прагнучи протиставити себе суспільству шляхом приниження інших громадян, виявляючи грубу фізичну силу, ножем, що лежав на столі у кухні, умисно почав завдавати удари ОСОБА_6 . У результаті вказаних дій ОСОБА_6 , з цілю самозахисту, переміщався з кімнати до коридору та захищався руками. ОСОБА_5 , бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи останнього, знаходячись у коридорі зазначеної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, протиправно з особливою жорстокістю, тобто переслідуючи мету на завдання останньому фізичних та моральних страждань, шляхом заподіяння йому великої кількості тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_6 сім ударів в життєво важливу ділянку тіла людини - в ділянку шиї з права, в результаті чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в положенні зверху над ОСОБА_6 , умисно продовжив наносити численні удари ножем в життєво важливі ділянки тіла - в область грудей та спини останнього, спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 131 від 25.11.2008 року, множинні колото-різані рани правої половини шиї з пошкодженням магістральних кровоносних судин, що призвели до гострої масивної крововтрати; колото-різані проникаючі рани спини, грудей з пошкодженням верхніх долей обох легеней, печінки; колоті і різані рани обох верхніх кінцівок, синець в лівій потиличній ділянці голови. Колото-різані рани в ділянці шиї з права з пошкодженням великих кровоносних судин, колото-різані проникаючі рани спини і грудей з пошкодженням внутрішніх органів, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя під час скоєння, являються безпосередньою причиною настання смерті ОСОБА_6 . Вчинивши вказане, ОСОБА_5 , з метою приховання знаряддя вчинення злочину, а саме кухонного ножа, яким він позбавив життя ОСОБА_6 , зламав вказаний ніж з рожевою ручкою, відділивши лезо від руків`я, та викинув їх з квартири через двері балкону після чого покинув місце події.

У ході розслідування 07.05.2015, відповідно до ст. 277 КПК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, однак вручити його не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, тому згідно ст. 278 ч. 1 та 135-136 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_5 оголошено та вручено його бабусі ОСОБА_7 , яка проживає з останнім в одній квартирі, а також направлено заказним листом поштою. У зв`язку з вищевикладеним 08.05.2015 оголошено розшук ОСОБА_5 .

У ході проведення оперативно-розшукових заходів, а саме опитування його зв`язків, в тому числі розвід опитування, перевірки за наявними обліками ГУ НП області, державних установ, направлення орієнтувань, в тому числі орієнтувань громадськості, встановити місцеперебування розшукуваного ОСОБА_5 не представилось можливим. Родичі, близькі та знайомі розшукуваного повідомляти його місце перебування не бажають.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що зі слів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з моменту оголошення в розшук по теперішній час проживає на території АР Крим орієнтовно в м. Севастополь із його донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 . На даний час ОСОБА_8 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , та має у своїй записній книжці телефон доньки ОСОБА_9 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким вона користувалась влітку 2015 року.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_8 спілкуючись з донькою володіє інформацією про місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , тому на даний час виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання вказаних осіб, для встановлення абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_8 користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , та має у своїй записній книжці телефон доньки ОСОБА_9 абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким вона користувалась влітку 2015 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_4 ), у електронному вигляді, які містять інформацію про з`єднання, які здійснювались з абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 01.05.2015 року по 12.10.2018р. час та абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2015, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_4 , м. т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя