Справа № 155/1232/18
Провадження № 1-кс/170/191/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року смт. Шацьк
ВСТАНОВИВ:
Заступником начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтоване тим, що 11.12.2017 року о 17 годині 57 хвилин в чергову частину Горохівського ВП ГУНП у Волинській області поступили матеріали, скеровані з ІНФОРМАЦІЯ_1 , по депутатському зверненню народного депутата України ОСОБА_5 , щодо можливого заволодіння коштів протягом 2016-2017 календарних років, під час проведення поточних ремонтів доріг, вулиць Набережної та Ярослава Мудрого в м. Горохів, Волинської області.
В ході проведення розслідування по даному кримінальному провадженні, в ході допиту в якості свідка ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 1976 року народження, встановлено, що в загальному упродовж 2017 року на поточний ремонт вул. Я. Мудрого в м. Горохів витрачено 510 тис. грн. (проплати здійсненні 28.04.2017 року, 13.05.2017 року, 14.06.2017 року), на поточний ремонт вул. Набережна витрачено 242 тис. грн., на капітальний ремонт вул. Набережна витрачено 262 тис грн. Згідно договорів про надання послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_7 , ремонт вул. Я. Мудрого та Набережної в м. Горохів проводився у декілька етапів та передбачав наступні роботи: виправлення щебеневих основ з додаванням нового матеріалу, улаштування одношарових щебеневих основ, улаштування асфальтобетонного покриття. У зв`язку із тим, що кошти до бюджету міської ради надходять поступово, а підрядчики висувають вимоги щодо проведення передоплати, яку орган місцевого самоврядування невзмозі здійснити одноразово, міською радою приймались декілька рішень про капітальний та поточний ремонт вулиць. Будь-яких дій направлених на умисний поділ предмета закупівлі, а саме ремонту дорожнього покриття у м. Горохів Волинської області, ним вчинено не було і він діяв лише в інтересах громади та на підставі рішень сесій міської ради, які прийняті колегіально.
Дані показання підтверджуються показаннями приватного підприємця ОСОБА_7 , який повідомив, що більше 20 років займається підприємницькою діяльністю, має відповідні кведи на проведення робіт, пов`язаних із ремонтом доріг а також у власності має спецтехніку необхідну для цього. У разі потреби офіційно оформляє найманих працівників. Як суб`єкт господарювання, упродовж тривалого часу, він виступає підрядником по договорах із надання послуг на капітальний та поточний ремонт доріг у м. Горохів. При цьому, надає такі послуги і по іншим районам Волинської області. Згідно договорів про надання послуг, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_7 ремонт вул. Я. Мудрого та Набережної в м. Горохів проводився у декілька етапів та передбачав наступні роботи: виправлення щебеневих основ з додаванням нового матеріалу, улаштування одношарових щебеневих основ, улаштування асфальтобетонного покриття тощо. У зв`язку із тим, що кошти до бюджету міської ради надходять поступово, то було укладено окремі договори на частковий ремонт вулиць. Свої роботи він виконує якісно та у повному обсязі. По ремонту вул. Набережна та Я. Мудрого в м. Горохів за 2016-2017 рік ІНФОРМАЦІЯ_5 розрахувалася ним лише у 2018 році, хоча вказані роботи були виконанні у повному обсязі та у передбачені договором строки.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2018 року слідує, що протягом листопада 2017 року було здійснено розгляд звернення громадянина ОСОБА_8 щодо можливих порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_4 під час придбання послуг з поточного ремонту доріг по вулицях Ярослава Мудрого та Набережна в м. Горохів Волинської області.
За результатами здійсненого розгляду звернення встановлено, що договори на проведення робіт з ремонту доріг ІНФОРМАЦІЯ_4 були укладені із дотриманням вимог Закону, оскільки кошти на їх ремонт виділялись частково згідно рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, в ході розгляду звернення працівниками Управління та представника виконавця робіт, здійснено візуальне обстеження фактично виконаних робіт по вулицях Я.Мудрого та Набережна. За результатами проведеного обстеження фактів не виконання робіт згідно умов укладених договорів не встановлено.
А тому, зважаючи на особливості вчинення данного злочину, а також той факт, що отримати інформацію інших шляхом не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, запобігання знищення речових доказів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів із можливістю їх вилучення, а саме матеріалів та документів щодо перевірки поточного ремонту доріг по вул. Я.Мудрого та вул. Набережній, що в м. Горохів, які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т. Грушевського З-А.
В судове засідання заступник начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області не з`явився, подав суду заяву в якій зазначає, що подане ним клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без його участі.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання вказаної інформації матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, слід надати слідчому тимчасовий доступ до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, ч. 6 ст. 164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області майору поліції ОСОБА_3 , керівнику Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 або за їх письмовим дорученням оперативному підрозділу Горохівському ВП ГУНП у Волинській області, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме матеріалів та документів щодо перевірки поточного ремонту доріг по вул. Я. Мудрого та вул. Набережній, що в м. Горохів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст. 166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1