Справа № 495/519/18
№ провадження 1-кс/495/3310/2018
УХВАЛА
про проведення експертизи

"09" липня 2018 р.

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.11.2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Арцизької РДА, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 44 в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА ОСОБА_4 (замовник) та КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство», розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Бондарєва, 1-Б в особі директора ОСОБА_5 (генпідрядник) було укладено договір під №16/17-кр про виконання робіт по капітальному ремонту (утеплення зовнішніх стін) із впровадженням енергозберігаючих технологій для опорного навчального закладу «Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 гімназія міжшкільний навчально виробничий комбінат дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15.

Відповідно до даного договору розпочати виконання робіт генпідрядник має у листопаді 2017 року і закінчити виконання робіт у грудні 2017 року. Ціна виконаних робіт складає 256 857 гривень 85 копійок.

Договір набирав чинності із дня його підписання, тобто із 27.11.2017 року і діяв до 31.12.2017 року, тобто всі роботи пов`язані із капітальним ремонтом (утеплення зовнішніх стін) із впровадженням енергозберігаючих технологій для опорного навчального закладу «Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 гімназія міжшкільний навчально виробничий комбінат дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області мали закінчитися 31.12.2017 року і генпідрядник та замовник мали провести через акт приймання виконаних будівельних робіт.

22.12.2017 року між замовником в особі ОСОБА_4 та генпідрядником в особі ОСОБА_5 був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, а 26.12.2017 року даний акт був наданий до Головного управління ДКСУ в Одеській області Управління ДКСУ в Арцизькому районі Одеської області і після чого на рахунок генпідрядника КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» були перераховані грошові кошти відповідно до договору під №16/17-кр про виконання робіт по капітальному ремонту (утеплення зовнішніх стін) із впровадженням енергозберігаючих технологій для опорного навчального закладу «Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 гімназія міжшкільний навчально виробничий комбінат дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області, хоча фактично роботи виконані не були. Також 22.12.2017 року до Головного управління ДКСУ в Одеській області Управління ДКСУ в Арцизькому районі Одеської області була надана і довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, що не відповідає фактичному виконанню роботи вказаної у договорі.

Також, 21.12.2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Арцизької РДА, розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 44 в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Арцизької РДА ОСОБА_4 (замовник) та КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство», розташованого за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Бондарєва, 1-Б в особі директора ОСОБА_5 (генпідрядник) було укладено договір під №22/17-кр про виконання робіт по капітальному ремонту (заміна вікон та дверей) із впровадженням енергозберігаючих технологій для опорного навчального закладу «Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 гімназія міжшкільний навчально виробничий комбінат дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, м. Арциз, вул. Будівельників, 15.

Відповідно до даного договору ціна виконаних робіт складає 499 314 гривень 00 копійок.

28.12.2017 року між замовником в особі ОСОБА_4 та генпідрядником в особі ОСОБА_5 був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, і у цей же день 28.12.2017 року даний акт був наданий до Головного управління ДКСУ в Одеській області Управління ДКСУ в Арцизькому районі Одеської області і після чого на рахунок генпідрядника КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» були перераховані грошові кошти відповідно до договору під №22/17-кр про виконання робіт по капітальному ремонту (заміна вікон та дверей) із впровадженням енергозберігаючих технологій для опорного навчального закладу «Арцизький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 гімназія міжшкільний навчально виробничий комбінат дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області, хоча фактично роботи виконані не були. Також 28.12.2017 року до Головного управління ДКСУ в Одеській області Управління ДКСУ в Арцизькому районі Одеської області була надана і довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, що не відповідає фактичному виконанню роботи вказаної у договорі.

В судове засідання повідомлений належним чином слідчий не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, повязана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 22.01.2018 року, необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити провести почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 року за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проведення якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договорі №16/17-кр від 27.11.2017 року у графі замовник відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_6 . Стоянова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

2. Чи виконаний підпис в договорі №16/17-кр від 27.11.2017 року у графі генпідрядник КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» ОСОБА_7 . Ладо самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

3. Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (договір №16/17-кр від 27.11.2017 року) у графі замовник ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

4. Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (договір №16/17-кр від 27.11.2017 року) у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

5. Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (договір №16/17-кр від 27.11.2017 року) у графі замовник ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

6. Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (договір №16/17-кр від 27.11.2017 року) у графі у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

7. Чи виконаний підпис в договорі №22/17-кр від 21.12.2017 року у графі замовник відділ освіти, молоді та спорту ОСОБА_6 . Стоянова самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

8. Чи виконаний підпис в договорі №22/17-кр від 21.12.2017 року у графі генпідрядник КП «Арцизьке районне будівельно-комунальне господарство» ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

9. Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (договір №22/17-кр від 21.12.2017 року) у графі замовник ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

10. Чи виконаний підпис в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (договір №22/17-кр від 21.12.2017 року) у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

11. Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (договір №22/17-кр від 21.12.2017 року) у графі замовник ОСОБА_4 самою ОСОБА_4 чи іншою особою (особами)?

12. Чи виконаний підпис в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (договір №22/17-кр від 21.12.2017 року) у графі у графі генпідрядник (підрядник) ОСОБА_5 самим ОСОБА_5 чи іншою особою (особами)?

Для дослідження експертам Одеського НДЕКЦ МВС України направити:

1. оригінал договору під №16/17-кр від 27.11.2017 року;

2. оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (до договору №16/17-кр від 27.11.2017 року);

3. оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (до договору №16/17-кр від 27.11.2017 року);

4. оригінал договору під №22/17-кр від 21.12.2017 року;

5. оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року (до договору №22/17-кр від 21.12.2017 року);

6. оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (до договору №22/17-кр від 21.12.2017 року), які запаковані у паперовому конверті.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя