пр. № 1-кс/759/4550/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0009729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року Слідчий слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0009729 від 09 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що У провадженні СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0009729, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 06.11.2006 Святошинським районним судом м.Києва , по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючий непогашену законом судимість, відповідних висновків для себе не зробив , на шлях виправлення не став, та знову умисно вчинив злочин, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , 09.05.2012 приблизно о 05 годині 55 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальний збиток на суму 2800 гривень.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цаленджиха, Республіки Грузія, грузин, громадянин України, з середньотехнічною освітою, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше засуджений:
06.11.2006 Святошинським районним судом м.Києва , по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

07.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 під час якого останній повідомив обставини учиненого ним злочину;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2012 року , під час якого підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свої покази надані ним під час допиту.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

16.04.2018 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді шість місяців з дати її постановлення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ., від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіки Грузія, грузина громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 06.11.2006 Святошинським районним судом м. Києва, по ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва по ст.ст. 190 ч.2, 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, 03.06.2011 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 1 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1