У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян, Республіка Вірменія, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за № 0006731,-
в с т а н о в и в:
прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006731 від 06.06.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Досудовим розслідуваннями встановлено, що з 2015 року по червень 2017 року, ОСОБА_5 , користуючись соціальною мережею «Вконтакте», будучи зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_6 », вів листування з малолітніми ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Приблизно на початку червня 2017 року, ОСОБА_4 почав листування з малолітніми ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було спрямоване на розбещення останніх, на задоволення ним статевої пристрасті та на збудження у неповнолітніх статевого інстинкту, листування було на сексуальні теми, пропонуючи неповнолітнім задовольнити його статеву пристрасть, використовуючи в процесі листування зображення порнографічного характеру.
5 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про прийняття засви про вчинення злочину від 06.06.2017 та 05.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допиту неповнолітнії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновку експерта № 9/460 від 19.09.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
13.07.2018 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинення ним нових злочинів, переховуванню від органів досудового розслідування або суду, прокурор просить слідчого суддю продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про прични неявки суд не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
5 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про прийняття засви про вчинення злочину від 06.06.2017 та 05.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами допиту неповнолітнії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; висновку експерта № 9/460 від 19.09.2017; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з`явилися, клопотання про продовження строку запобіжного заходу увигляді особистого зобов`язання надійшло до суду в останній день дії попередньої ухвали, а автоматизований розподіл даного клопотання було здійснено після кінця робочого дня, на момент розгляду клопотання строк дії запобіжного заходу закінчився.
Відтак, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2017 року за № 0006731 відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1