пр. № 1-кп/366/272/2018
ЄУН № 336/588/18
ВИРОК
Іменем України
25 травня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року 20.15 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на автомобілі ВАЗ 211340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав на АЗС № 25 ТОВ «Челендж Трейд» за адресою: м. Запоріжжя, вул. І. Сікорського, 315, вийшов з автомобілю та повідомив заправнику ОСОБА_5 про необхідність заправити автомобіль бензином марки А-92 до повного баку, та направився до оператора АЗС.

Далі ОСОБА_4 для оплати вартості пального надав оператору АЗС платіжну банківську картку, на якій завідомо для нього не було грошових коштів, а після закінчення заправки та з`ясування неможливості оплати вартості пального за допомогою платіжної картки, повідомив оператору АЗС, що зараз принесе з автомобілю для розрахунку готівкові кошти. Але ОСОБА_4 , не маючи наміру оплачувати вартість пального, сів до автомобілю та покинув АЗС, тим самим заволодівши шляхом обману належним ТОВ «Челендж Трейд» бензином марки А-92 в кількості 34,61 літрів вартістю 22,08 гривень за літр, загальною вартістю 764,31 гривні, спричинивши ТОВ «Челендж Трейд» матеріальну шкоду на суму 764,31 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю, пояснивши суду, що того дня 27.12.2017 року приїхав на автомобілі на АЗС та вказав заправнику про намір заправити автомобіль до повного баку бензином А-92. Дочекавшись коли автомобіль був заправлений, ОСОБА_4 надав оператору АЗС платіжну картку, на якій завідомо для нього не було коштів в достатній сумі, а після того як транзакція виявилась неуспішною, повідомив оператору, що зараз принесе готівку з автомобіля для оплати вартості пального. Однак, сівши в автомобіль, він покинув АЗС, не сплативши за пальне. У скоєному розкаюється, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, сплативши вартість пального.

Представник потерпілого підтвердила факт відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди шляхом оплати за пальне, а пізніше звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника потерпілого, вказуючи про укладення угоди про примирення та можливість її затвердження.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд, враховуючи положення ст. 337 КПК України та згоду учасників провадження щодо кваліфікації дій обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману за ст. 190 ч. 1 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Також судом враховується, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатричному диспансері та у наркологічному диспансері, офіційно не працює.

В ході судового слідства 25.05.2018 року між представником потерпілого та обвинуваченим укладено угоду про примирення, умови якої відповідають вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, кваліфікація злочину вірна. Сторонами в судовому засіданні заявлено про затвердження зазначеної угоди та призначення визначеного нею покарання, підтверджено, що укладення угоди було добровільним, а судом роз`яснені наслідки укладення угоди та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Вивчивши умови укладеної угоди, суд вважає, що вона за своїми формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, тому може бути затверджена судом.

Судом не вирішується питання про судові витрати та речові докази за відсутності в матеріалах кримінальної справи відомостей про такі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 475 КПК України, ст. 190 ч. 1 КК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.05.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Челендж Трейд» ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі у 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1