Справа № 461/2129/15-к
пр.№ 1-кп/464/198/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ; прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України та ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений заперечили проти продовження тримання під вартою. Просили суд застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, зокрема, - домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 спливає 06 серпня 2018 р.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачене покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_11 неодружений, має двох малолітніх дітей, до затримання не працював, відповідно до ст.89 КК України судимості немає, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд не приймає до уваги покликання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, так як ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці без визначення розміру застави, а в клопотанні захисту про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на два місяці, а саме, - до 27 вересня 2018 року включно, без визначення розміру застави.

В клопотанні захисту про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарання № 19 для виконання.

Головуючий

Судді: