н/п 1-кс/640/6539/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
25.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , в якому слідчий просив накласти арешт на мотоцикл "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 - майно ОСОБА_5 , який, згідно технічного паспорту мотоцикла, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зберігання мотоцикла "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, доручити працівникам майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, Рубіжанське шосе, 1.
В наслідок ДТП водій мотоциклу загинув на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_8 госпіталізований до Вовчанської ЦРЛ з численними тілесними ушкодженнями.
23.06.2018 о 20:00 год, під час огляду місця пригоди, мотоцикл "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений як речовий доказ і поставлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Вовчанськ, вул.Рубіжанське шосе, 1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником мотоцикла "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
На мотоциклі "Іж-Планета 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишилися сліди зіткнення транспортних засобів, а саме деформована уся передня частина мотоцикла.
Таким чином, як вказує слідчий, відповідно до ст. 98 КПК України, мотоцикл "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, у кримінальному провадженні буде призначена транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи.
Тому, з метою забезпечення збереження речового доказу мотоциклу "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час виникла необхідність у арешті вказаного транспортного засобу.
Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. В матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просить задовольнити.
Також в матеріалах доданих до клопотання міститься рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому він вказує, що співробітниками Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області було повідомлено ОСОБА_5 про затримання його мотоциклу, яким керував ОСОБА_7 , у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. На що ОСОБА_5 заявив, що мотоцикл фактично належить ОСОБА_7 , який декілька років тому придбав його, однак ніяких документів щодо переоформлення транспортного засобу не склав. Також, в рапорті слідчий вказує, що ОСОБА_5 просив розглядати клопотання про арешт мотоцикла Іж-Планета 3, р.н. НОМЕР_1 , без його участі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018, мотоцикл "Іж-Планета 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику транспортного засобу - мотоцикл "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ремонтування, користування, розпорядження та відчуження зазначеного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на мотоцикл "Іж-Планета 3" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: Харківська обл., м. Вовчанськ, Рубіжанське шосе, 1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1