overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/7858/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"30" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 03 серпня 2018р. о 1410 год.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/63/18
провадження №1-кп/133/132/18
УХВАЛА

02.08.2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 12.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.307,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України,-

Інтереси обвинувченого ОСОБА_4 по даній справі представляє адвокат ОСОБА_5 .. Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася .

09.08.2018 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 на одну процесуальну дію ( розгляд клопотання про продовження строку тримання підвартою ) захисника із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ,з метою не порушення права на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою, злочини, в скоєні яких він обвинувачується, є тяжкими , тому з метою не порушення права на захист , ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію під час судового провадження даної кримінальної справи в Козятинському міськрайонному суді. , оскільки можливості запросити адвоката самому у ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 48,49, 52,54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Огллосити переву до 14 год 02.08.2018 року

Призначити ОСОБА_4 на одну процесуальну дію адвоката з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова 82

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 129/1163/16-к
Провадження № 1-кп/135/5/18
УХВАЛА

14.03.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила не застосовувати до неї накладене ухвалою суду грошове стягнення, пояснивши, що не з`являлась в судові засідання по справі через похилий вік та проблеми із здоров`ям.

Прокурор вважав за можливе зняти грошове стягнення, накладене на потерпілу, оскільки її неявка в суд була зумовлена об`єктивними обставинами.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти скасування накладеного на потерпілу грошового стягнення.

Обвинувачений, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. Суд вважає за можливе розглянути питання про можливість зняття стягнення з потерпілої ОСОБА_5 в їх відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд виходить з такого.

Ухвалою Ладижинського міського суду від 20.12.2017 року на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в розмірі 881 грн. за неодноразову неявку в судові засідання.

Відповідно до змісту ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку відмовляє у задоволенні клопотання.
Вирішуючи питання про можливість скасування грошового стягнення з потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з того, що потерпіла проживає в іншому районі Вінницької області, є особою похилого віку, пересувається за допомогою милиць, що було встановлено в судовому засіданні з її участю, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення іншого суду. Враховуючи викладене, суд вважає доводи потерпілої про неможливість явки в Ладижинський міський суд обґрунтованими, а причини неявки в судове засідання поважними, відтак, ухвала суду в частині накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Ухвалу Ладижинського міського суду від 20.12.2017 року скасувати у частині накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 881 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/834/18
Провадження №11-п/772/1178/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 01 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню №0000253 за ч.1 ст.115 КК України.

в с т а н о в и в:

Бершадський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання про призначення експертизи, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, які перебувають у відпустці.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Бершадського районного суду де можливо після виходу суддів з відпустки утворити склад суду, але зважаючи на нетривалий термін розгляду клопотання, провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, по кримінальному провадженню №0000253 за ч.1 ст.115 КК України до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/895/18
Номер провадження 11-кп/775/525/2018

Єдиний унікальний номер 243/895/18
Номер провадження 11-кп/775/525/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

У судові засідання призначені на 19 червня 2018 року, на 01 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, рекомендованих повідомлень із апеляційного суду не отримує.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України відкласти на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання Апеляційного суду Донецької області на 09 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Слов`янської місцевої прокуратури.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_5 в судове засідання, начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області повідомити на адресу Апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.

Судді:
Справа №303/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений вчинив повторний злочин пов"язаний з обігом наркотичних речовин.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03 серпня 2018 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, 2 ст. 307 КК України; ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати; підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі чи його скасування судом не встановлено, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 28 вересня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, 2 ст. 307 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2018
Справа № 334/4089/18
Провадження № 1-кс/334/1464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
20 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001276 від 12.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 23.06.2018 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/896/18
п/с № 1-кп/174/77/2018
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо останнього.
Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України, яка регламентує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, суд вважає за необхідне доручитиВерхньодніпровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 314-316, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2018 року на 13 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України скласти та надати до суду в строк до 06 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1007/18
Провадження № 1-кп/273/160/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України на 15.08.2018 на 13 годин 30 хвилин в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого , його захисника -адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, представника сектору філії ДУ "Центр пробації у Житомирській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5640/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001681 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001681 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-30 годин 08 серпня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1433/18
Провадження № 1-кс/163/206/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000217 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів в різні частини тіла особою на ім`я ОСОБА_5 біля 06 години 07.07.2018 року по АДРЕСА_1 під час спільної шарпанини.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає за доцільне призначення судово-медичної експертизи.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2018 року за №0000217, що підтверджено відповідним витягом.

Факт звернення ОСОБА_4 в Любомльський ВП ГУНП підтверджено протоколом прийняття заяви від 07.07.2018 року, її письмовими поясненнями.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності, тяжкості тілесних ушкоджень та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000217 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який їх ступінь тяжкості?

Надати в розпорядження експерту медичну документацію ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1016/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_6 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: