УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (у випадку відсутності оригіналів документів - їх завірених копій).
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що ІНФОРМАЦІЯ_2 21.09.2016 прийнято рішення «Про затвердження розміру викупної ціни будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 » у сумі 146 850 000 гривень, яке належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначена за результатами оцінки майна проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

28.09.2016 службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено договір №759 та №762 купівлі-продажу будівель та споруд площею 6065,0 кв.м., що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 146 850 000 гривень.

При проведенні зазначеної оцінки, крім нерухомого майна та споруд, врахована вартість усієї земельної ділянки площею 1408774 кв.м., фактично прилеглої території навколо комунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 08.11.2017, ринкова вартість нежитлових будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_2 , складала 12888151 гривню.

Встановлені обставини справи дають підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з представниками комерційних підприємств заволоділи бюджетними коштами територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування отримані відомості щодо руху коштів Товариств, які використовувалися невстановленими особами для подальшого виводу (перерахування) грошей отриманих злочинним шляхом.

Так, ТОВ Авіакомпанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 30.09.2016 перерахувало кошти отримані від ІНФОРМАЦІЯ_5 , з рахунку у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вищезазначеній банківській установі, як оплату за послуги згідно договору від 28.09.2016 у сумі 145,85 млн. гривень.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перераховували частину коштів на власний рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » м. Дніпро (, а також за період з 30.09.2016 по 18.11.2016, на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з якого перераховано частину коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке на власний рахунок у цьому ж банку № НОМЕР_5 .

Відповідно до облікових даних платника податків у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » наявні зазначений рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для досудового розслідування у Національного антикорупційного бюро України виникла необхідність в отриманні документів та інформації відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » , що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000308 тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали (у випадку відсутності оригіналів документів - їх завірених копій), а саме:
документи які надавались клієнтами банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по банківському рахунку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 при перерахуванні грошових коштів на інші рахунки (договори, інвойси, листування, інші документи на підставі яких проведено фінансові операції) у період з 01.10.2016 по 01.06.2017;

документів та відомостей, щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » банківських операцій по банківському рахунку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , а саме: реєстру фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, іншого листування з цього приводу, довідок, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу), за період з 01.10.2016 по 01.06.2017.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1