Номер справи 289/1028/18
Номер провадження 1-кс/289/211/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду в Житомирській області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участюслідчого - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000149 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах розслідування кримінального провадження №0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ч.1 ст.190 КК України.

Як зазначив слідчий в клопотанні у червні 2017 року, громадянин Польщі ОСОБА_7 ,зловживаючи довірою співзасновника ТОВ «ФАРТ СА» ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , заволодів восьмипильною пилорамою, багатопильним верстатом, стругальним станком та вилочним навантажувачем, що належали останньому, спричинивши матеріальну шкоду. Враховуючи те,що існує ризик, що в ході використання зазначених пилорами, станка, верстата і навантажувача, вказані предмети можуть бути відчужені, знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила,просив суд накласти арешт на згадане майно та передати на відповідальне зберігання власнику.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказав, що на даний час пилорама з двома валами восьмипильна «TRAK Т-1 №92», чехословацький багатопильний верстат «Світава» сірого кольору, чотиристоронній пятишпиндельний стругальний станок моделі Р 75, номерний знак SCM Via Emilia 77-47037 Rimini, вилочний навантажувач марки Мітсубісі FG15, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні і для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки, особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями, а тому є ризик, що в ході використання вказані предмети можуть бути відчужені, знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила,тому просив суд накласти арешт на згадане майно та передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна підтримав в повному обсязі,просив його задовольнити, в частині клопотання про передачу майна під відповідальне зберігання ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.

Представник гр.Польщі - . ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання слідчого,при цьому зазначив про те,що згадане в клопотанні майно належить ТОВ «ФАРТ СА» ,передача майна заявнику зупинить роботу товариства.

Представник гр..Польщі ОСОБА_8 ОСОБА_6 клопотання підтримала в повному обсязі,просила його задовольнити.

Заслухавши учасників в справі,дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вищевказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ст. 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Ст.7 КПК України серед іншого передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, як то доступ до правосуддя; забезпечення права на оскарження судових рішень.
Оскільки нормами КПК України не визначені наслідки пропуску процесуальних строків, суддя, керуючись ст.7 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає розгляду по суті.
Клопотання обґрунтовано тим, що у червні 2017 року, громадянин Польщі ОСОБА_7 , зловживаючи довірою співзасновника ТОВ «ФАРТ СА» ОСОБА_8 , що по вул. Радомишльська, 36-Г в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області, заволодів восьмипильною пилорамою, багатопильним верстатом, стругальним станком та вилочним навантажувачем, що належали останньому, спричинивши матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000149, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30 квітня 2018 року СВ Радомишльського ВП отримано Ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, а саме: пилорами з двома валами восьмипильна «TRAK Т-1 № 92», чехословацького багатопильного верстату «Світава» сірого кольору, чотиристороннього пятишпиндельного стругального станка моделі Р 75, номерний знак SCM Via Emilia НОМЕР_1 , вилочного навантажувача марки Мітсубісі FG15, що зберігаються на території ТОВ «ФАРТ СА» по вул. Радомишльська, 36Г в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області.

17 травня 2018 року, на підставі зазначеної Ухвали, вищевказані речі були оглянуті та описані в протоколі тимчасового доступу до речей і документів.

17 травня 2018 року зазначені вище речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000149 та залишені на зберігання на території ТОВ «ФАРТ СА» по вул. Радомишльська, 36-Г в с. Мірча Радомишльського району Житомирської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації" № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку єдино необхідним для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.
На підставі викладено, слідчий суддя приходить до висновку про те, що наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000149 від 23.03.2018 року за ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: пилорама з двома валами восьмипильна «TRAK Т-1 №92», чехословацький багатопильний верстат «Світава» сірого кольору, чотиристоронній пятишпиндельний стругальний станок моделі Р 75, номерний знак SCM Via Emilia 77-47037 Rimini, вилочний навантажувач марки Мітсубісі FG15, які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000031, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначене майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Копію Ухвали направити ст.слідчому СВ ОСОБА_3 - для виконання,власнику майна - для відома.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення або в цей же строк з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1