Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/639/18
№ 1-кс/733/107/18
У Х В А Л А

"18" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

та секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській областіОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000203 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:

Слідчий СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000203 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, мотивуючи його тим, що 16 травня 2018 року до Ічнянського ВП надійшла письмова заява помічника лісничого ДП «Ічнярайагролісництво» ОСОБА_6 про те, що станом на 16.05.2018 року на території лісового масиву в кв. 6 вид. 4 ДП «Ічнярайагролісництво» біля с. Івангород здійснено незаконну порубку 20 сухостійних дерев сосни звичайної та 2 дерева сироростучої сосни звичайної. Також встановлено, що до даної порубки можливо причетний ОСОБА_4 , в якого під час проведення огляду місця події за місцем проживання останнього в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 116 відрізків деревини різного діаметру довжиною 2 м кожна, бензопилу марки «Дніпро» та гужову повозку власного виробництва. Зі слів ОСОБА_4 дану деревину він самовільно без будь-якого дозволу зрізав бензопилою марки «Дніпро». Постановою слідчого від 17.05.2018 року бензопилу марки «Дніпро» визнано знаряддям вчинення злочину. Із метою збереження речового доказу, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на бензопилу марки «Дніпро», яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ічнянського ВП.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що бензопила марки «Дніпро» належить йому, якою він спиляв 22 дерева породи сосна.

Заслухавши осіб, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали, надані слідчим СВ Ічнянського ВП, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За нормами частини 2 вказаної статті арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що бензопила марки «Дніпро» визнана знаряддям вчинення злочину, яка відповідає критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України - збереження речових доказів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000203 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: виявлену під час огляду місця події бензопилу марки «Дніпро», власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури в Чернігівській області ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1