overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1220/18 Номер провадження 11-сс/786/328/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про передачу Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованих грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та розміщені в установі ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Альфа Банк".

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просить скасувати дану ухвалу слідчого судді.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити, з наступних підстав.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно даного переліку ухвала слідчого судді про відмову у передачі арештованих грошових коштів Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачене оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про передачу арештованих грошових коштів Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у відкритті провадження скаржнику слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про передачу Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів арештованих грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та розміщені в установі ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Альфа Банк".

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 546/1208/15-к
Провадження № 1-в/546/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, засудженого:
- 11 травня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,
у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :
до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року. У поданні зазначено, що 11 травня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 було засуджено за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, повторного злочину та правопорушень не вчинив, порушень умов відбування покарання, які могли бути підставою для скасування звільнення від покарання, не допускав.
В судове засідання представник Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій подання підтримав та просить його задовольнити і розглянути подання за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 23/2016, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа №562/1956/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.06.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 16.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Українина на 10:00 год. 13.06.2018 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/205/18
н/п 1-кс/766/6299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань.
На судове засідання сторони не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, до якої долучено супровідний лист про направлення КП № 0000177 для розгляду до суду.
Слідчий суддя, дослідивши наданий слідчим супровідний лист, вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов`язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги кримінальне провадження, в рамках якого вона подана, направлене до суду з обвинувальним актом, що підтверджується наданою копією супровідного листа.
Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/3641/17
№ 1-кп/688/36/18
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001357, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заморочення Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, заявивши відповідне клопотання, оскільки той вчинив тяжкий злочин, може ухилитися від явки до суду та впливати на свідків.

Обвинувачений щодо продовження строку тримання під вартою заперечував, захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував, вважав, що прокурором не надано доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив обрати обвинуваченому менш суворіший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи те, що він звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має постійного місця роботи, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 12 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2541/17
У Х В А Л А
05 червня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
у складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області
- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування свідком по цій справі є ОСОБА_6 особа із зміненими анкетними даними.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про допит вказаного свідка із застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.
Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Обвинуваченим зазначено, що необхідності проведення допиту свідка з використанням технічних засобів немає, оскільки він під час досудового розслідування та розгляду справи судом упізнав свідка та може його ідентифікувати.
Захисник обвинуваченого підтримував позицію підзахисного, однак, на підставі п.ж ч.1 ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що заходами забезпечення безпеки є забезпеечення конфіденційності відомостей про особу. Право на застосування таких заходів мають відповідно до п.а ч.1 ст.2 цього ж Закону, в тому числі, особи, які брали участь чи сприяли виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.
Сторони кримінального провадження не заперечують, що стосовно свідка ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді зміни анкетних даних.
З огляду на наведене, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року було ухвалено про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
В зв`язку із наведеним, з огляду на неявку в судове засідання свідка ОСОБА_6 є необхідним повторно допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.9 ст.352, ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити допит свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, яке відбудеться о 16 год. 30 хвилин 18 червня 2018 року в режимі відеоконференції з відключеним зображенням з приміщення Березнівського районного суду Рівненської області.
Ухвалу направити до Березнівського районного суду Рівненської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
справа №622/520/18
провадження №1-кс/619/726/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Відродження+1881» ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ТОВ «Відродження+1881» ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Відродження+1881» ОСОБА_2 на бездіяльність Золочівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 06 червня 2018 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, у провадження якого знаходилося зазначене кримінальне провадження, та прокурора, який здійснював процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.06.2018
справа №642/946/16-к
провадження №1-кс/642/1266/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

05 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 , -

в с т а н о в и в:

05.06.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Призначити розгляд скарги на 08 червня 2018 року на 10-20 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та керівника Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4396/16-к
Номер провадження 1-кп/629/33/18
У Х В А Л А

04.06.2018 року головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, розгляд якого призначено на 08.06.2018р.

З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що обвинуваченуне доставлено плановим етапом 02.06.2018р. до ІТТ № 7 ГУНП в Харківській області у зв`язку з відсутністю вільних місць.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченій запобіжного заходу - тримання під вартою тазабезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 08 червня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9 та ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої доручити відповідальній особі ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3405/18
№ провадження 1-кп/646/535/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.302 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.302 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13.06.2018 року на 17 годину 00 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2668/17
Провадження № 1-кп/636/94/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка, Кременчуцького району, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 04.08.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 15 червня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1