overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4008/18
1-кп/214/676/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні головуючий заявив про самовідвід, посилаючись на те, що дане кримінальне провадження №0000985 надійшло на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 26 червня 2018 року. Станом на цей час в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходилося кримінальне провадження № 00000762 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке розглядається суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 . Таким чином, відповідно до вимог ст. 334 ч.2 КК України, кримінальне провадження №0000985 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 КК України, повинно було бути передано судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 . На думку суду та обставина, що справа судді ОСОБА_1 була розподілена без дотримання зазначених вимог КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений підтримав заяву про самовідвід та пояснив, що бажає, щоб справи розглядалися одним суддею.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи головуючому з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2263/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001418 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2018, з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 13.08.2018 року о 09 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/7909/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про довіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961 від 03.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

23.06.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та цього ж дня від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить клопотання залишити без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розглдяу, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 160 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання про довілна затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961 від 03.03.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 346/2853/18
Провадження № 1-кс/346/762/18
УХВАЛА

26 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту виявлення та вилучення заборонених предметів, а саме мобільного телефону марки «NOKIA 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошових коштів, в сумі 400 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо виявленого та вилученого мобільного телефону та грошових коштів.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 31 травня 2018 року близько 11 год. 45 хв. проведено контрольного обшук засудженого відділення СПС №4 ОСОБА_3 , який виходив з кімнати тривалих побачень. В ході проведення обшуку засуджений поводив себе підозріло, нервував, плутався у свідченнях, в подальшому вдався до демонстративно-шантажної поведінки, погрожував вчинити акт членоушкодження. Після проведеної профілактично-роз`яснювальної бесіди засуджений ОСОБА_3 погодився видати заборонені предмети та дістав із свого заднього проходу згорток в презервативі, в якому знаходились мобільний телефон марки «NOKIA 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошові кошти, в сумі 400 грн. в двох купюрах по 200 грн. (купюра 200 грн. ЄХ3719055; купюра 200 грн. ПЗ0021974).

В ході проведеної перевірки засуджений ОСОБА_3 , вказав, що вилучений мобільний телефон та грошові кошти йому передав його брат ОСОБА_4 , який прибув до нього на довгострокове побачення.

Факт передачі заборонених предметів підтвердив також і громадянин ОСОБА_4 у письмовому поясненні, які він надав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що згідно ч. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до пункту 3 розділу 3 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014р. №2186/5 мобільні телефони та гроші кошти є забороненими для користування засудженими предметами,а тому даний телефон та вказані грошові кошти слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон марки «NOKIA 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 400 грн. в двох купюрах по 200 грн. (купюра 200 грн. ЄХ3719055; купюра 200 грн. ПЗ0021974), вилучені у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

підготовчого судового засідання

02.07.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001020 від 10.11.2013р. з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого,

за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 21 червня 2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному 10.11.2013 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001020.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 22.06.2018р. призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000714 від 10.08.2014р., яке перебуває на розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо передачі кримінального провадження для об`єднання кримінальних проваджень.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження 0000714 від 10.08.2014 р., справа № 441/148/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якому призначено судове засідання на 25 липня 2018 року о 11.00 год.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За наведеного, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0001020 від 10.11.2013р. на ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000714 від 10.08.2014р.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати кримінальне провадження №0001020 від 10.11.2013 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням № 0000714 від 10.08.2014 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у Городоцькому районному суді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/1195/18
Провадження № 1-кп/337/223/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 30 травня 2018 року на 16-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про прийняття до свого провадження
03.07.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.1 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява 25.06.2018 року від КЗ ЛОР "ЛОКПЛ" на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.1 ст.186 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27.07.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69 )

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника, заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2036/18
Провадження № 1-кс/459/913/2018
УХВАЛА
про арешт майна

27 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 27.06.2018 року звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказав, що невідома особа в період з 23.30 год. 11.06.2018 року по 07.00 год. 12.06.2018 року шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом марки SPARK SP200R-251 номер шасі НОМЕР_1 , 2017 року випуску, робочим об`ємом двигуна 200 смЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та знаходився біля будинку № 5 по вул. Шевченка в м. Соснівка Львівської області, чим останньому завдано матеріальні збитки.
12.06.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0000978 за ч. 1 ст. 289 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 12:30 год. по 13:20 год. 27.06.2018 року, без ухвали слідчого судді, за наявності згоди користувача ОСОБА_5 на проведення огляду території, що по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця огляду вилучено дзеркало мотоциклетне із засобом кріплення.
З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення експертиз та перевірок, то слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказане дзеркало мотоциклетне, має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речового доказу вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, але частково, так як згідно протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області вилучено саме дане дзеркало мотоциклетне.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 27.06.2018 року на території, що по АДРЕСА_1 , а саме на дзеркало мотоциклетне.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3396/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/434/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

екстрадиційного арешту ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422, 584 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 червня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/228/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/260/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, у кримінальному провадженні № 0000461 від 03.08.2014р.,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2017р. про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 128 КК України із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давностіскасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 02.07.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/543/18
Провадження № 1-кп/475/82/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 червня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

07 червня 2018 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 03 липня 2018 р.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від укладеної угоди про визнання винуватості, що є підставою для відмови в її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив, що досудове слідство у даному провадженні завершене, матеріали відкриті, а тому необхідності повертати обвинувальний акт для продовження досудового слідства не вбачає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу підсудному прокурором не заявлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 31 травня 2018 р.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11.00 год. 27 липня 2018 р. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1