УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1119/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , користувача майна ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладання арешту на автомобіль марки «ВMW320D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та зобов`язати орган досудового розслідування повернути йому це майно. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді. Твердить про незаконність накладення арешту на автомобіль, посилаючись на те, що він не є власником автомобіля та підозрюваним за ч. 2 ст. 286 КК України у даному кримінальному провадженні, відсутність підстав для накладення арешту на це майно з метою забезпечення конфіскації, тривалий час (два місяці) невирішення питання щодо долі тимчасово вилученого автомобіля.
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 та доводи захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Під час проведення огляду місця події 27.07.2018 на території колишнього СВК «Глезненський» у с. Глезне Любарського району Житомирської області слідчим було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «ВMW320D» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що має численні механічні пошкодження, які за версією органу досудового розслідування могли виникнути внаслідок вищевказаної події ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_10 , а також реєстраційні документи та ключі до даного транспортного засобу.
Постановою слідчого від 27.07.2018 вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У той же день слідчий звернувся до слідчого судді Любарського районного суду з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.
З причин неможливості розгляду даного клопотання Любарським районним судом Житомирської області, відповідно до ухвали колегія суддів апеляційного суду Житомирської області клопотання про накладення арешту на вищевказане майно було передано на розгляд іншому місцевому суду.
З цих же причин своєчасно не розглядалися клопотання слідчого про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Власником вказаного автомобіля є громадянин Польщі ОСОБА_11 , а тимчасовим користувачем та володільцем гр-н України ОСОБА_6 , що був присутній під час проведення огляду місця події від 27.07.2018 та тимчасового вилучення вищевказаного майна.
З врахуванням вищевказаних обставин стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вищевказаного автомобіля, його реєстраційних документів та ключів як речових доказів з метою забезпечення збереження даного майна, оскільки є потреба в проведенні певних судових експертиз з цим майном для з`ясування технічного стану та механізму утворення пошкоджень цього транспортного засобу, що містить на собі можливі сліди злочину.
Ті обставини, що на даний час ОСОБА_6 є підозрюваним за ч. 1 ст. 135 КК України, та не є власником майна, - не спростовують правильності висновків слідчого судді у даній справі з врахуванням вищевказаних обставин.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000203 за ст. ст. 286 ч. 2, 135 ч. 1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: