Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/1139/17
провадження № 1-кп/624/36/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 21 червня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000596 від 01.09.2014 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кіровське, Кіровського району, Кримської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 , працює: Кіровоградська область, м. Світловодськ, ФОП « ОСОБА_7 », робітником з комплексного обслуговування і ремонту будинків, не одружений, освіта середня спеціальна, раніше судимий: 09.09.1998 року Дніпропетровським обласним судом за ч.3 ст.142, п.п. «а», «і» ст.93 КК України (1960 року) до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 01 серпня 2014 року по 01 серпня 2015 року ОСОБА_5 злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до їхнього повноліття, відповідно до виконавчого листа №2-355/11 від 07.12.2011 року, встановлених рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2011 року. За цей час ОСОБА_10 не працевлаштувався, не виплатив призначених рішенням суду платежів з отриманих ним інших видів доходу-орендної плати, внаслідок чого допустив заборгованість по виплаті аліментів на утримання дітей на суму 8906 грн. 00 коп., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе не визнав та показав, що він не ухилявся від сплати аліментів. Був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про стягнення з нього аліментів. Після оголошення рішення, суд роз`яснив йому, що державний виконавець розраховує суму, яка буде відповідати 1/3 частини доходів, стягнутих з нього аліментів за рішенням суду. В 2014 році він перебував на лікуванні в м. Феодосія. Медичних документів на підтвердження його лікування він не має. Необхідні на операцію гроші він запросив у орендаря, якому він передав в оренду земельну ділянку. До лікування він повідомляв державного виконавця, що він збирає гроші на операцію. Після лікування він зателефонував в ДВС, де йому було повідомлено, що ОСОБА_11 отримує тимчасову допомогу, яка підлягає стягненню з нього, виконавче провадження відправлено в іншій відділ виконавчої служби. В 2014 році він повідомляв потерпілу про свій намір лягти в лікарню, та надавав їй адресу чоловіка, який буде займатися питанням щодо сплати їй аліментів. В жовтні листопаді йому зателефонував начальник Сахновщинського відділу поліції, який є кумом потерпілої, та повідомив, що він в розшуку, пропонував йому, щоб він переписав на потерпілу два пая землі. В листопаді 2017 року він надав державному виконавцю чеки на підтвердження ним сплати аліментів за 2011 - 2012 роки. В липні 2015 року ОСОБА_12 перерахувала аліменти потерпілій в сумі 353 грн. за його розпорядженням. У зв`язку із виплатою потерпілій тимчасової допомоги, з нього підлягає стягненню 16, 5 тис. грн.., з яких він сплатив 10,5 тис. грн.. Повідомлення про підозру від 23.10.2015 року він отримав 20.11.2017 року. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження він бачив протокол допиту його матері ОСОБА_13 , під яким міститься підпис. Вважає, що цей підпис зроблений не його матір`ю, вона замість підпису ставить хрестик. Документів на підтвердження його лікування у нього не має. Зараз він працює. Після розірвання шлюбу він не мав наміру розірвати договір оренди землі. Про відкриття кримінального провадження йому стало відомо в листопаді 2017 року. До цього часу йому не було відомо про те, що він перебував в розшуку. Свої доходи він не скривав, свого місця проживання не змінював. До розірвання шлюбу проживав за адресою: АДРЕСА_2 . За цією же адресою він зареєстрований. В 2014-2016 роках він перебував у м. Київ на протязі одного півтора місяця. Також проживав в м. Дніпропетровськ , перебував у Криму. З липня 2015 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання. Визнає період, за який утворилась заборгованість, не оспорює її розмір. Інвалідності не має. На запитання головуючого пояснив, що в досудової доповіді правильно зазначено, що він 7 років фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Будинок, в якому він зареєстрований, належить його матері.

Показання обвинуваченого в частині що він не ухилявся від сплати аліментів, свої доходи він не скривав, свого місця проживання не змінював, - суд оцінює як неправдиві, що спрямовані на пом`якшення своєї участі та уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, так як ці показання в судовому засіданні спростовані:

- показаннями самого обвинуваченого про зміну місця свого проживання: в 2014 році він перебував в м. Київ, м. Дніпропетровськ, в Криму; з липня 2015 року він не проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнання обвинуваченим факту отримання ним орендної плати, розміру заборгованості, яка виникла внаслідок несплати ним аліментів з отриманих ним доходів в примусовому порядку на виконання судового рішення, із-за відсутності у відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області відомостей про отримання обвинуваченим орендної плати, та відсутності відомостей у орендаря про необхідність відрахування із орендної плати аліментів на утримання дітей, свідчать про злісне ухилення обвинуваченого від сплати аліментів

Показання обвинуваченого в частині що він не ухилявся від сплати аліментів, свої доходи він не скривав, свого місця проживання не змінював спростовані в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 , даними нею в судовому засіданні, які узгоджуються з іншими письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Показання обвинуваченого в частині, що повідомлення про підозру від 23.10.2015 року він отримав 20.11.2017 року; до листопада 2017 року йому не було відомо про те, що він перебував в розшуку, - підтверджуються дослідженими в судовому засіданні процесуальними рішеннями (т.2 а.с. 76,77), проте не є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у з`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки постанова слідчого від 07.11.2015 року про зупинення досудового розслідування, не була оскаржена обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України та не скасована в порядку, передбаченому ст.. 307 КПК України (т.2 а.с.68,73). В судовому засіданні ці обставини не були спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала обвинувачення та показала, що рішенням суду від 29.12.2011 року шлюб з обвинуваченим розірваний. Рішенням Сахновщинського районного суду, ухваленого в грудні 2011 року, з обвинуваченого стягнуті аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму. З грудня 2011 року по серпень 2014 року обвинувачений аліменти не сплачував. З грудня 2011 року по липень 2015 року вона отримувала тимчасову допомогу, яку припинили платити у зв`язку з тим, що обвинувачений є власником земельної ділянки і має можливість сплачувати аліменти. Постановою ДВС від 17.07.2013 року було закінчено виконавче провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений за договором оренди земельної ділянки з орендаря отримав наперед оренду плату за період з 2011 року по 2015 рік. Виконавче провадження було відновлено. Вона зверталася у всі відділи ДВС за місцем знаходження земельних ділянок обвинуваченого. Скаржилася щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів. За поданням державного виконавця Сахновщинського відділу ДВС до суду, було оголошено розшук обвинуваченого 30.09.2014 року. Вважає, що обвинувачений ухилявся від сплати аліментів, оскільки місце знаходження його було невідоме; з 2014, 2015 року він за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , - не проживає; забрав у орендаря за договором оренди орендну плату наперед за кілька років, що стало підставою для закінчення примусового виконання рішення суду. Підставою для відкриття кримінального провадження стала її заява, з якою вона звернулася до поліції в 2014 році.

Показання потерпілої ОСОБА_4 , які узгоджуються з письмовими доказами по справі та відповідають фактичним обставинам справи, що встановлені даним вироком, суд визнає належним, допустимим доказом вини обвинуваченого, які прямо підтверджують його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінально- процесуальним кодексом України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до копії рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2011 року: позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, починаючи з 21.11.2011 року і до їхнього повноліття (т.2 а.с.117).

Відповідно до виконавчого листа №2-355/11 від 07.12.2011 року: з ОСОБА_5 підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 21.11.2011 року і до їхнього повноліття (т.2 а.с.93).

Згідно копії постанови від 09.08.2013 року Вих. №3598/0731: заступником начальника відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-355/11 виданого 07.12.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 21.11.2011 року і до їхнього повноліття (т.2 а.с.96).

Відповідно до довідки про розмір заборгованості по аліментах, що стягуються з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , виданої міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області №5531 від 03.05.2018 року, яка видана відповідно до виконавчого листа №2-355/11 від 07.12.2011 року, виданого Сахновщинським районним судом про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня пред`явлення позову, з 21.11.2011 року і до досягнення дітьми повноліття, та з 13.01.2016 року відповідно до виконавчого листа №2/634/54/16 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно, на кожну дитину до їх повноліття. Розрахунок заборгованості проведений за період починаючи з 21.11.2011 року по 30.04.2018 року. Станом на 01.05.2018 року заборгованість становить 51813,59 грн. Боржником було внесено кошти на погашення аліментів за грудень 2011 року в сумі 400 грн., за січень 2012 року - 200 грн., за лютий 2012 року 200 грн., за липень 2015 року 353,20 грн., за грудень 2016 року 2400,85 грн., за листопад 2017 року 5206,74 грн., а також внесено коштів на погашення аліментів з орендної плати за 2016 рік в сумі 7458,40 грн., за 2017 рік в сумі 4200 грн. за 2018 рік в сумі 13016,85 грн. (т.2 а.с. 59-63 ).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментним платежам наданим відділом державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області від 01.08.2015 року №409/07-31: заборгованість ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 по невиплаченим аліментним платежам на утримання дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 21.11.2011 року по 01.08.2015 рік становить 32461 грн. (т.2а.с.92).

Відповідно до розрахунку заборгованості виданого Відділом державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області по аліментним платежам від 29.10.2014 року №1958/07-31: заборгованість ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по невиплаченим аліментним платежам, починаючи з 21.11.2011 року станом на 01.10.2014 рік становить 24745 грн. (т.2 а.с.99).

Вище зазначені письмові докази суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, які прямо підтверджують час вчинення правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінально- процесуальним кодексом України.

Проте, при вирішенні питання щодо розміру заборгованості, суд бере до уваги довідку, надану стороною обвинувачення від 01.08.2015 року №409/07-31 (а.с.92), в якій розмір щомісячних платежів відповідно до рішення суду складає не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в період з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року становив 1286 грн), та враховує довідку, надану стороною захисту №2-355/11 від 07.12.2011 року (т.2 а.с. 59-63 ), якою підтверджена виплата обвинуваченим аліментів за липень 2015 року в сумі 353грн. 20 коп. Розмір заборгованості по аліментам за період з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року становить 8906 грн. 00 коп. грн. із розрахунку 9259,20-353,20=8906 грн 00 коп.

Згідно копії повідомлення Сахновщинського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 24.09.2014 року за №50-31: ОСОБА_5 за даними картотеки сектору значиться зареєстрованим за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 (т.2 а.с.94.).

Згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 20.01.2015 року №36: ОСОБА_5 зареєстрований на території сільської ради по АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації на протязі 2014 року не з`являвся, місце його знаходження не відоме (т.2 а.с.80)

Згідно досудовою доповіді обвинувачений протягом семи років проживає АДРЕСА_1 (т.2 а.с.142)

Згідно листа Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 13.01.2017 року №15/10/20-16-13: адресою проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_3 . Станом на 04.01.2017 року згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - у власності ОСОБА_5 є земельна ділянка загальною площею 11,26 га (т.2 а.с.100).

Відповідно до копії довідки Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі: ОСОБА_5 на обліку в управлінні не перебуває і пенсію не отримує (т.2 а.с.97).

Відповідно до відповіді на запит начальника ВДВС від 19.09.2014 року №1291/07-31 на адресу начальника Сахновщинського БТІ про надання інформації стосовно наявності та реєстрації за ОСОБА_5 нерухомості: станом до 01.01.2013 року за ОСОБА_5 не зареєстровано будь-якої нерухомості (т.2 а.с.94).

Вдповідно до копії листа ВДАІ з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів (с. Сахновщина) ГУМВС України в Харківській області від 22.09.2014 року №356: на ОСОБА_5 , згідно облікових даних бази «МРЕВ-2000» та ДДАІ «НАІС» транспортні засоби не зареєстровані (т.2 а.с.98.).

Згідно копії договору оренди №б/н від 22.12.2008 року ОСОБА_5 передав в оренду ОСОБА_16 земельну ділянку загальною площею 11,26 га на 7 років, з встановленням орендної плати 3% від вартості земельного паю. Договір зареєстрований у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру про що у державному реєстрі вчинено запис від 05.02.2009 року (т.2 а.с.102-105).

Згідно довідки ТОВ «Агрофірма «Схід Агро»: в оренді товариства знаходиться земельний пай, що належить ОСОБА_5 . В 2016 році на підставі постанови №634/1109/15-ц від 13.01.2016 року було утримано і виплачено ОСОБА_4 аліменти в сумі 3601,27 грн. на користь УПСЗН Лозівська РДА перераховано 2400,85 грн. та судові втрати в сумі 70 грн. (т.2 а.с.88 зв.).

Згідно копії постанови від 17.07.2013 року ВП №37566679: державним виконавцем закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-355/11 виданого 07.12.2011 року Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_5 аліментів 1/3 ч. з усіх видів доходів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що боржник ОСОБА_5 отримав орендну плату за земельну ділянку у 2011 році за 2012-2015 роки включно в сумі 20800 грн., що підтверджується наданою боржником розпискою про отримані кошти від ПП ОСОБА_16 (т.2 а.с.116).

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради на ім`я слідчого СВ Сахновщинського ВП ГНУП в Харківській області від 11.12.2017 року №13489: ОСОБА_4 перебуває у них на обліку та була отримувачем тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, протягом: 01.07.2012р.-31.12.2012р., 01.01.2013р.-30.06.2013р., 01.07.2013р.-31.12.2013р., 01.01.2014р.-30.06.2014р., 01.07.2014р.-31.07.2014р. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 має у володінні земельний пай, який здає в оренду ТОВ «Агрофірма ім. Петровського», тобто має можливість утримувати дітей. Таким чином, ОСОБА_4 була неправомірно виплачена з державного бюджету тимчасова допомога протягом періоду з 01.07.2012р. по 31.07.2014р. Рішенням суду з ОСОБА_5 стягується ця надмірно виплачена тимчасова допомога (т.2 а.с.90) .

Згідно копії постанови начальника ВДВС Межівського РУЮ від 04.06.2015 року, винесеної за виконавчим листом №634/1304/14-ц від 25.03.2015 року про стягнення заборгованості 16520,70 грн. на користь держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи ОСОБА_5 (т.2 а.с.89).

Згідно постанови в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції від 15.09.2015 року: при примусовому виконанні виконавчого листа №2-355/11 від 07.12.2011 року встановлено, що боржник має земельний пай який знаходиться в обробітку у ОСОБА_16 ; постановлено: накласти арешт на орендну плату за земельний пай в межах суми 24745 грн.. Стягнуті кошти підлягають перерахуванню ОСОБА_4 (т.2 а.с.91).

Вище зазначені письмові докази суд визнає належними, допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, які прямо підтверджують час вчинення правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та як такі, що отримані у порядку, встановленому Кримінально- процесуальним кодексом України.

Зазначені письмові докази підтверджують винуватість ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів, а саме отримання обвинуваченим доходів у виді орендної плати; несплата ним аліментів з отриманих ним доходів в примусовому порядку на виконання судового рішення, із-за відсутності у відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області відомостей про отримання обвинуваченим орендної плати, та відсутності відомостей у орендаря ОСОБА_16 за договором оренди №б/н від 22.12.2008 року, орендаря ТОВ «Агрофірма ім. Петровського» за договором оренди, - про необхідність відрахування із орендної плати аліментів на утримання дітей, що призвело до неправомірно виплаченої з державного бюджету тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, протягом періоду з 01.07.2012р. по 31.07.2014р., та виникненню заборгованості по аліментам в розмірі що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів

Суд визнає не належними наступні докази, як такі, які прямо чи непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт не містить обвинувачення за періоди, що зазначені в наданих стороною захисту та стороною обвинувачення документах:

-копії чеків ПриватБанку, відповідно до яких на рахунок картки отримувача ОСОБА_4 було переведено кошти: 1) 27.12.2011 року - 358 грн., чек № 2329, 2) 25.01.2012 року - 200 грн., чек № 4102, 3) 24.02.2012 року 200 грн., чек № 2016,4)чек за 2012 рік на суму 200 грн,; 5) 31.08.2017 року 4174,02 грн., чек №WC...;6) квитанція №К19/R/14 від 27.12.2011 року про сплату ОСОБА_5 188,20 грн. на рахунок отримувача УДК у Сахновщинському районі (т.2 а.с.65-67).

- копія постанови начальника ВДВС Межівського РУЮ від 17.03.2016 року, винесеної на виконання виконавчого листа №634/1109/15-ц від 13.01.2016 року про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття на користь ОСОБА_4 , звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_5 (т.2 а.с.88)

-копія повідомлення Сахновщинського районного центру зайнятості від 23.08.2014 року №01-20/1193 відповідно до якої: зазначена у запиті особа на обліку в центрі зайнятості не перебуває та допомоги по безробіттю не отримує (т.2 а.с.95).

- копія постанови Апеляційного суду Харківської області від 25.04.2018 року про залишення заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2016 року без змін (т.2 а.с109-111);

-копія заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей, починаючи з дня набрання рішення законної сили (т.2 а.с. 112-115);

-копія свідоцтва про право на спадщину за законом ВАС №521085 від 27.12.2002 року, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_17 є його син ОСОБА_5 (т.2 а.с.101).

Доводи захисника: про необізнаність обвинуваченого про відкриття виконавчого провадження,- спростовані показаннями обвинуваченого в судовому засідання щодо його присутності при оголошені судового рішення про стягнення з нього аліментів на користь потерпілої на утримання неповнолітніх дітей, його спілкування з державними виконавцями щодо стягнення з нього надмірно виплаченої тимчасової допомоги, яка виплачувалась на користь потерпілої.

Доводи захисника щодо відсутності у обвинуваченого судимості,- не відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.6, 55 КК України (1960 року в редакції від 07.07.1992 року, які діяли на час вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч.3 ст.142, п.п. «а», «і» ст.93 КК України (1960 року) , відповідно до ст.. 55 КК України :

Такими, що не мають судимості, визнаються: 7) особи, засуджені до позбавлення волі на строк понад шість років, але не більше десяти років, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного і додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до довідки про судимість, обвинувачений звільнений 03.04.2008 року. Новий злочин вчинений обвинуваченим в період з 01.08.2014 року по 01.08.2015 року, тобто до спливу восьмирічного строку - до 03.04.2016 року.

Доводи захисника в частині, що повідомлення про підозру від 23.10.2015 року обвинувачений отримав 20.11.2017 року; до листопада 2017 року йому не було відомо про те, що він перебував в розшуку, - підтверджуються дослідженими в судовому засіданні процесуальними рішеннями (т.2 а.с. 76,77), проте не є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності у з`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України, оскільки постанова слідчого від 07.11.2015 року про зупинення досудового розслідування, не була оскаржена обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України та не скасована в порядку, передбаченому ст.. 307 КПК України (т.2 а.с.68,73). В судовому засіданні ці обставини щодо оскарження процесуальних рішень слідчого не були спростовані ні обвинуваченим, ні захисником.

Доводи захисника в частині що обвинувачення пред`явлене поза межами заяви потерпілої від 29.08.2014 року, спростовуються змістом заяви потерпілої, в якій зазначено, що 01.08.2014 року їй відмовлено в виплаті тимчасової державної допомозі, оскільки було встановлено наявність у Вдового отримання орендної плати та його можливість сплачувати аліменти. Саме з 01.08.2014 року обвинуваченому пред`явлене обвинувачення за ст.. 164 ч 1 КК України.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України (в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим за ч.1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується позитивно (т.2 а.с.135); не одружений, працює Кіровоградська область, м. Світловодськ, ФОП « ОСОБА_7 » робітником з комплексного обслуговування і ремонту будинків (а.с.136-138). Згідно довідкихарактеристики Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 14.07.2015 року №358: ОСОБА_5 зареєстрований в с. Новодмитрівка Сахновщинського району Харківської області, але за місцем реєстрації не проживає. Компрометуючими матеріалами на гр.. ОСОБА_5 Новоолександрівська сільська рада не володіє (а.с.81). Відповідно до довідки №5 від 10.01.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває за станом здоров`я (т.2 а.с.82). Згідно з довідками Сахновщинської ЦРЛ ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.83,84). Відповідно до довідки від 12.01.2015 року Первомайського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області: ОСОБА_5 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції не перебуває (т.2 а.с.85). Згідно довідки ОСК УМВД України в Харківській області: ОСОБА_5 раніше судимий: 09.09.1998 року Дніпропетровським обласним судом за ч.3 ст.142, п.а, п.і ст.93 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.04.2008 року за відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (т.2 а.с.87).

За висновками досудової доповіді Кегичівського районного сектору з питань пробації: виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, може становити дуже високий рівень небезпеки для суспільства (а.с.229-232).

За висновками досудової доповіді Світловодського районного відділу з питань пробації: виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.2 а.с.140-143).

Суд, враховуючи, що досудова доповідь Кегичівського районного сектору з питань пробації була підготовлена без участі обвинуваченого, та на основі лише статичних даних, що зазначено в самой доповіді ( т.2 а.с.231), бере до уваги висновки досудової доповіді Світловодського районного відділу з питань пробації.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді громадських робіт в межах, встановлених у санкції статті (ч.1 ст. 164 КК України в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010 року, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення), що передбачає відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Цивільний позов по справі не заявлено, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Срок відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілій. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1