Справа № 360/660/17
УХВАЛА

15 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25 липня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого аеродромним робітником ДП «Антонов», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.
24 липня 2016 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час руху автодорогою сполученням «Гостомель-Демидів», поблизу с.Озера Бородянського району Київської області, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР України), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п.14.2 б) ПДР України, згідно з яким «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч», а також п.14.6 ПДР України, відповідно до якого «обгін заборонено на перехресті» в межах перехрестя автодоріг «Гостомель-Демидів» та «с. Озера - с/т Озера 15» здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_8 , який здійснював в цей час маневр повороту ліворуч в напрямку до с.Озера Бородянського району Київської області, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів та в подальшому автомобіль «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №331 від 10 серпня 2016 року встановлено, що на трупі ОСОБА_9 виявлено множинну травму тіла. Смерть ОСОБА_9 настала від отриманої множинної травми тіла. Ушкодження могли утворитись незадовго до смерті, від дії тупого предмету.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, а саме просив:

1.Надати тимчасовий доступ до документів, щодо проходження працівником філії ПАТ СБК в с.Озера Бородянського району Київської області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передрейсовий та післярейсовий медичний огляд 24 липня 2016 року, відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів - затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерством внутрішніх справ України 31 січня 2013 року №65/80.

2. Надати тимчасовий доступ до документів, а саме шляхового (облікового) листа, що надавався філією ПАТ СБК в с.Озера Бородянського району Київської області - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо управління транспорнтим засобом, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

3. Надати тимчасовий доступ до документів, а саме до книги реєстрації виїзду та в`їзду транспортних засобів 24 липня 2016 року філії ПАТ СБК в с.Озера Бородянського району Київської області код ЄДРПОУ ВП:33781241.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань.
Вислухавши думки всіх учасників провадження, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Філії Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» відносно документів стосовно свідка ОСОБА_10 не підлягає задоволенню з огляду на те, що наявність чи відсутність зазначених документів не пов`язані з предметом доказування у даному судовому провадженні.

Крім того, на запит Бородянського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року про проходження ОСОБА_10 , передрейсового та післярейсового медичного огляду 24 липня 2016 року; про надання доступу до шляхового (облікового) листа, що надавався філією ПАТ СБК, ОСОБА_10 , 24 липня 2016 року щодо управління ТЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 ; про надання доступу до книги реєстрації виїзду та в`їзду транспортних засобів 24 липня 2016 року до філії ПАТ СБК у с.Озера Бородянського району Київської області, було отримане повідомлення від директора філії, що запитувана інформація відсутня.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.159,160, 162-164, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Головуючий-суддяОСОБА_11