Справа № 372/555/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 23-з/780/35/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 252 26.04.2018

ПОСТАНОВА
26 квітня 2018 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення провадження про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого для розгляду по суті, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Обухівського районного суду Київської області про направлення провадження про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого для розгляду по суті, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яке мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року призначення складу суду не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
02 квітня 2018 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний матеріал після дооформлення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Згідно автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2018 справу було передано для розгляду судді Болобану В.Г.
10 квітня 2018 року суддя Болобан В.Г. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що рішенням Обухівської міської ради Київської області від 09 червня 2017 року № 473.20.УІІ було затверджено список присяжних, внаслідок чого ОСОБА_1 набув статусу присяжного Обухівського районного суду Київської області. Розгляд суддею справи про притягнення до адміністративної відповідальності цього ж суду, може викликати сумніви у повноважності складу суду, тому з метою вжиття заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, суддя вважає можливим вирішити питання про усунення його від розгляду цієї справи у встановленому процесуальним законом порядку.
Судді Потабенко Л.В., Зінченко О.М., Тиханський О.Б., Кравченко М.В. також подали заяву про самовідвід від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, утворити склад суду для її судового розгляду Обухівським районним судом Київської області в даний час не можливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки та з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів, слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: О.М. Рудніченко