overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1/2511/52/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, невійськовозобовязаної, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засуджуваної,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, є підстави обрати підписку про невиїзд.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 16.06.2011 року на 09-00 годин.

2.Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді підписки про невиїзд.

3.В судове засідання викликати підсудну та прокурора.

4.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№751/9276/17
Провадження №1-кс/751/1224/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті заяву ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України,
Встановив:
22.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою, в якій, посилаючись на викладені обставини, просить, в порядку ст. 206 КПК України, прийняти рішення про законність тримання під вартою ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.206 КПК України визначено загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини. Водночас, нормами КПК встановлено здійснення слідчим суддею судового контролю на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в той час, з тексту скарги вбачається, що скаржника ОСОБА_2 , вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 року, було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у вигляді десяти років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи наявність вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2015 року, який перебуває в стадії апеляційного провадження, практику Європейського суду з прав людини у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року, вирішення правомірності тримання під вартою заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України, не входить до повноважень слідчого судді і у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для його негайного доставлення до слідчого судді, що не позбавляє права останнього відповідного звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу або його скасування у визначений кримінально процесуальним законодавством спосіб.
За таких обставин, на підставі ч. 6 ст. 9, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 206, ч. 4 ст. 304 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 686/8622/18

УХВАЛА
23 квітня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
20.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9139/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/854/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
14.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 25.04.2018 року старшим слідчим СВ ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 25.03.2018 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 02.05.2018 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника).
Ухвала оскарженню не підлягає.
№ 1/2511/46/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" червня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Бугай Я.П.

з участю прокурора Тимошенкова В.І.

з участю захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши, в порядку, передбаченому ст.ст. 237, 240 та 244 КПК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, позапартійного, майстра аварійно-диспетчерської служби Куликівського РГГ ПАТ Чернігівгаз, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не засуджуваного в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

1.Кримінальна справа підсудна Куликівському районному суду.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

3.Обвинувальний висновок складено згідно вимог ст. 223 КПК України.

4.Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно, підстав для його зміни не вбачається.

5.Під час порушення кримінальної справи і проведення досудового слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 і 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: 16300 смт.Куликівка вул. Шевченка 3, на 07.06.2011 року на 09-30 годин.

2.В судове засідання викликати підсудного, захисника та прокурора.

3.Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3
Кримінальне провадження №1-кп/760/1296/18
Справа № 760/5993/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання
07 березня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009350 від 15.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений 28 лютого 2018 року та був переданий судді 05 березня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 травня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2043км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
06 березня 2018 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та передані судді.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 26 червня 2018 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 761/2446/18
провадження № 51-4831ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з копії ухвали апеляційного суду, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року клопотання засудженого про звільнення його з під варти у зв`язку із закінченням строку відбування покарання у виді позбавленні волі, призначеного вироком суду, подане в порядку статті 206 КПК, повернуто особі, яка його подала, оскільки заявлені засудженим вимоги виходять за межи компетенції слідчого судді.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 19 березня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу слідчого судді, посилаючись на те, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд в касаційному порядку ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскаржена ухвала слідчого судді не входить до вказаного переліку.
Відповідно до частини четвертої статті 399, апеляційний суд має відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, і Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ?єва ОСОБА_3
Провадження № 1кп/201/663/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003906 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що закінчуються строки тримання під вартою обвинуваченого, судом поставлено питання про доцільність продовження цих строків.

Прокурор просив про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як існують ризики того, що обвинувачений може намагатись уникнути суду.

Обвинувачений заперечував проти клопотання посилаючись на те, що він не має наміру ухилятись від суду та має місце проживання в м. Дніпро.

Вирішуючи дане питання суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має даних про те, що він не може утримуватись в умовах СІЗО, те що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, а також те що він не має тісних соціальних зав`язків на території України, а вся його сім`я проживає на території іншої держави, обставини злочину, описані в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке являється тяжкими, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі може намагатись уникнути суду.

Інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину поєднаному з насильством суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 24 червня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/67/2018
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003607 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003607 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судове засідання по якому було призначено на 25 квітня 2018 року на 09-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 22 травня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2015

Справа № 334/980/15-к
Провадження № 1-кп/334/149/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є доцільним і вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 09 год. 00 хв. 30.03.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Запобіжний захід підсудним залишити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/574/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

Встановив:
В клопотанні заступника начальника СВ, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що 19.03.2018 року, приблизно о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21214», д.н. НОМЕР_1 , яким рухався по вул. Б. Хмельницького, у м. Погребище Вінницької області, в напрямку центральної площі міста. При наближенні до перехрестя з вул. Вінницька та виконанням маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не пропустив пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Вінницька, на яку повертав водій, зліва-направо по ходу його руху, по лінії тротуару. Внаслідок допущених порушень, водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до травматологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.03.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 К України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в подальшому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , в період з 19.03.2018р. по 01.05.2018р. перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у вилученні медичної карти і рентгенівських знімків ОСОБА_6 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши пояснення заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Клопотання заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінали медичної карти та рентгенівських знімків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана ухвала діє до 02.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя