У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши питання про можливість прийняття апеляційної скарги слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,
за участі осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6
представників ТОВ Каховка Пром-Агро адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
представника особи - ТОВ Каховка Протеїн Агро,
яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
В іншій частині в задоволенні скарги представника ТОВ Каховка Протеїн Агро - відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення про задоволення скарги в частині, слідчий суддя послався на те, що слідчий, всупереч ст. 100 КПК України та п. 5 Порядку зберігання речових доказів, незаконно визнав за можливе передати цілісний майновий комплекс з переробки сої (ЦМК), розташований в Херсонській області, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19, на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримку у належному стані ТОВ Каховка Пром-Агро, яке з 2011 року, відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 04.02.2011 у справі № 27/256, перебуває у стадії банкрутства та позбавлено фінансової можливості належним чином забезпечити зберігання речового доказу.
Водночас, на переконання слідчого судді, є обґрунтованими та доречними доводи скарги про необхідність передачі ЦМК на відповідальне зберігання, обслуговування, підтримку у належному стані законному володільцю, орендарю - ТОВ Каховка Протеїн Агро, проте, як указано в ухвалі, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішувати зазначене питання.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, слідчий у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представників ТОВ Каховка Пром-Агро - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_6 , на підтримку доводів апеляційної скарги слідчого, пояснення представника ТОВ Каховка Протеїн Агро - адвоката ОСОБА_9 , який вважав, що слідчий не наділений повноваженнями на оскарження судового рішення, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку, як наголошується в ч. 1 ст. 310 КПК України.
Виходячи зі змісту положень § 2 Глави 26 та ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування не наділений повноваженнями оскаржувати судові рішення, у тому числі ухвали слідчого судді.
А тому, на переконання колегії суддів, оскільки слідчий у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчий в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не має права подавати апеляційну скаргу, остання підлягає поверненню особі, яка її подала, як регламентовано п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу слідчого у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 070 39 - слідчого в ОВС третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3