Провадження №1-кп/755/22/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

04.11.2004 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

20.09.2005 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

12.06.2009 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186 КК україни до 1 року позбавлення волі,

02.02.2011 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

При цьому прокурор посилається на те, що продовжують існувати з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових злочинів, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, вчинив дані злочини в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши надані ними документи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки заявлені раніше стороною обвинувачення ризики не зменшилися та існують на даний час.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких корисних злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив дані злочині в період іспитового строку, встановленого вироком суду, відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.181, 183, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 до 18 квітня 2014 року включно.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали в частині продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 доручити начальнику Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, якому направити копію даної ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1