overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6339/18
Провадження № 1-кс/161/3483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року.

Згідно супровідного листа встанволено, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Судовий розгляд, призначений на 15 травня 2018 року було відкладено до 13 липня 2018 року, у зв`язку із неявкою слідчого, прокурора.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 13 липня 2018 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 10 годині 00 хвилин 13 липня 2018 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/757/18
1-кп/171/138/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої внесено подання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2-ї групи,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.93, 94 КК України, ст.ст. 110, 292, 369-372, 503, 512-513 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 відмовити.
Передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на піклування законному представнику ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом.
Матеріали кримінального провадження № 0000272 стосовно ОСОБА_7 повернути прокурору.
На ухвалу можуть бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2018 року о 08-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5533/17
Провадження № 1-кп/211/104/18
У х в а л а

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987, № 0001867 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об"єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001987, № 0001867 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває в Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Дніпропетровській виправній колонії №89 та ускладненням його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Дніпропетровській виправній колонії № 89, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Дніпропетровській виправній колонії № 89 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 1, 2, ст. 317 ч. 1 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Дніпропетровській виправній колонії № 89 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити Дніпропетровській виправній колонії № 89.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/2600/18
Провадження № 1-кс/202/1461/2018
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 годину 45 хвилин "18" травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2 від 10.05.2018 року вх. № П-31 (ЖЄО № 12998), № П-32 (ЖЄО № 12995) до 12 годину 45 хвилин "18" травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/834/18
провадження № 1-кс/179/74/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000229 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000229 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні задоволено, призначено судову експертизу технічного стану транспортних засобів.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 07 травня 2018 року про призначення експертизи помилково вказано замість «проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів» - «проведення судово-медичної експертизи».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 379 ч. 1 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року по клопотанню слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000229 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, описку, вказавши вірно «проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів» замість «проведення судово-медичної експертизи».

Абзац шостий резолютивної частини ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року вважати вірним в такій редакції: «Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3219/18
Провадження № 1-кс/0182/1161/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу після самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Вищезазначене клопотання в рамках кримінального провадження № 0001368, розпочатого за фактом того, що 04.05.2018 р. невстановлена особа перебуваючи в сесійній залі Нікопольської міської ради, вчинила хуліганські дії відносно депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_3 , які виразились в обливанні його рідиною білого кольору та нанесенні кулаком руки удару в область голови.

При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання безпосередньо стосується депутата Нікопольської міської ради ОСОБА_3 , який є чоловіком судді Нікопольському міськрайонного суду і колеги слідчого - судді в даному провадженні ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, на виконання вимог Закону України „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів розгляд зазначеного клопотання не може здійснювати слідчий суддя ОСОБА_1 .
До того ж, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001368 про залучення експерта для проведення експертизи передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3039/18
1-кс/214/647/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга подана ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 12.15 годину 18 травня 2018 року в залі судового засідання № 6 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також начальника обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького ВП надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7596/17
1-кп/214/371/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

15 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому про причини неявки суду не повідомив, ухвала про його примусовий привід органами поліції не виконана.

Суд уважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 14 червня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/764/18
Провадження № 1-в/192/250/18
Ухвала
"14" травня 2018 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з клопотанням ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, який відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 131, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Тобто питання, про яке заявлено клопотання засудженим,повинно розглядатись судом за місцем відбування покарання засудженого, а саме Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у відповідність до вищезазначених норм слід повернути засудженому для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, особі яка його подала, для подання до належного суду, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5075/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000585 від 09.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000585 від 09.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором, про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Під час розгляду клопотання слідчим подано рапорт про його відкликання у зв`язку із службовою необхідністю.

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000585 від 09.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, погодженого прокурором про допит свідка громадянина Афганістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1