overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.04.2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 408 КК України.

12 грудня 2016року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , яке 12 грудня 2016року було задоволено.

12 грудня 2016 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

12 грудня 2016року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 12 грудня 2016року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 12 грудня 2016року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 640/8990/14-к
н/п 1-кп/640/16/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000329 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000329 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 294 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_9 посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання 22.06.2018 р., будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна розписка останнього, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 02.07.2018 року о 16-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.04.2018 року відносно слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.04.2018 року відносно слідчого ОСОБА_3 .
Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 26.04.2018 року відносно слідчого ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 21 червня 2018 року о 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу та до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

Запропонувати Краснокутському ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 12:00 години 21.06.2018 року надати суду матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5066/17
н/п 1-в/640/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні проти підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання 23.05.2018, 21.06.2018 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Привід останнього в судове засідання виконанно не було, відповідно до рапорту працівника поліції виїздом за адресою проживання ОСОБА_5 , зі слів його сестри ОСОБА_6 , встановлено, що останній за цією адресо не проживає.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 12 липня 2018 року о 09-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б):
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
23.06.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2018р. Справа №642/2642/18-к Провадження 1-кп/642/548/18

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статты 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.15 ч.2, ст..185 ч.2 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 25.06.2018р. о 11.15 год.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати для виконання органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/631/63/18
Справа № 631/587/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 червня 2018 року смт Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Також вважає за необхідне вирішити питання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Потерпілий погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи для розгляду у судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Також, суд задовольняє клопотання прокурора та відповідно до ст.314-1 КПК України доручає представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 2 липня 2018 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.
Доручити представнику персоналу органу пробації Нововодолазького РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати в строк до 2 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3969/18
Провадження № 1-кс/635/1122/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року у справі № 635/3969/18 за клопотанням слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на мобільний телефон Lenovo A2010-a, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 білого кольору.

Однак, в мотивувальній частині ухвали допущена описка в написанні місяця постановлення відповідної ухвали, а саме, помилково зазначено «травня», замість вірного «червня».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка допущена у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2018 року у справі №635/3969/18 (провадження №1-кс/635/1122/2018) вказавши вірний місяць постановлення відповідної ухвали «червня».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3876/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/362/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000032 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_9 зазначив в своїй апеляційній скарзі та надав суду апеляційної інстанції пояснення про вчинення стосовно нього злочину працівниками правоохоронних органів під час досудового розслідування, тобто застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим він був вимушений оговорити себе.

Вислухавши думку учасників провадження, які вважали за необхідне призначити перевірку зазначених обставин, проведення якої доручити Прокуратурі Харківської області для вжиття процесуальних заходів, передбачених чинним КПК України, колегія суддів, з урахуванням наявності даних, які надані обвинуваченим ОСОБА_9 , щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування з боку працівників правоохоронних органів, дійшла висновку про необхідність призначення перевірки для перевірки зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 333 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд відкласти до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Доручити Прокуратурі Харківської області провести перевірку заяви ОСОБА_9 щодо застосування до нього недозволених методів проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом внесення даних до ЄРДР та постановлення відповідного процесуального рішення за результатами проведення перевірки.

Матеріали перевірки направити до Апеляційного суду Харківської області до 28 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Cправа № 700/2084/15-к
Провадження № 1-в/700/25/18
про призначення до судового розгляду
"23" червня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначення покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
Справу за клопотання ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 липня 2018 року на 14-00 год.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури та Лисянський РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1711/17
1-кп/703/196/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
- 23 грудня 2014 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України - 50 год. громадських робіт. Звільнений 30 листопада 2015 року по відбуттю покарання,
за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,
у с т а н о в и в :
Кримінальне провадження Смілянським міськрайсудом з винесенням вироку розглянуто 21 червня 2018 року.
Зазначаючи у вступній та мотивувальній частинах вироку сімейний стан ОСОБА_4 , суд помилково вказав що він одружений і має на утриманні малолітню дитину, чим допустив явну описку.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 КПК України, така неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку із чим таке питання вирішується за їх відсутності.
Враховуючи, що вказана описка не змінює суті вироку, не впливає на обране судом покарання, суд вважає за можливе виправити цю описку в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку допущену у вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В мотивувальній частині вироку правильно читати: «Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, так і пом`якшуючу покарання обставину: щире каяття, активне сприяння розкриттю, а також особу обвинуваченого, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1 .