Справа № 379/1016/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги уповноваженого пайовика Таращанського райСТ, координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України, пайовика райСТ Шерепенка ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора у невнесенні відомостей ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2018 заявники звернулися до Таращанського районного суду із систематичною скаргою в якій зазначили, що 19.07.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по колективному виклику повідомили поліцію за телефоном 102 про те, що в приміщенні райСТ по АДРЕСА_1 пошкоджено замок.
07.08.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомилися із матеріалами по своїй заяві в приміщенні Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області і їм стало відомо, що відомості по їх заяві від 19.07.2018 не внесені до ЄРДР.
Просять суд зобов`язати т.в.о. начальника Таращанського ВП ОСОБА_6 , начальника СВ Таращанського ВП ОСОБА_7 , слідчого за належністю внести відомості за їх заявою від 19.07.2018 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Викликати їх на розгляд справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на рішення слідчого чи прокурора, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно ч.2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати: чи повноважна особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено, що заявники неодноразово зверталися до суду з аналогічною скаргою та в зв`язку з недотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України слідчим суддею поверталися матеріали скарг заявникам.
В скарзі від 26.09.2018 не зазначено ім`я та по-батькові осіб, які подають скаргу, не надано до скарги доказів на підтвердження повноважень заявників та встановлення їх особи (копія паспорту, копія посвідчення члена ГО об`єднань, доказів, що вони є пайовиками Таращанського райСТ), не зазначають прізвища, ім`я та по-батькові осіб дії яких оскаржуються, не додають копії скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам судового провадження та не ставлять перед судом питання про витребування матеріалів, необхідних для розгляду їх скарги, не надають доказів щодо ознайомлення із матеріалами справи в Таращанському ВП 07.08.2018 по їх заяві від 19.07.2018.
Крім того, ОСОБА_5 не надано доказів, що саме він 19.07.2018 повідомляв працівників поліції за номером 102 про пошкодження замка в приміщенні Таращанського райСТ в м.Тараща по вул..Шевченка, 9, тобто зі скарги та доданих документів не вбачається, що ОСОБА_5 відноситься до осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Також ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не було подано заяву про поновлення строку подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303,304,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу уповноваженого пайовика Таращанського райСТ, координатора ГО об`єднань Максимової ОСОБА_2 , громадянина України, пайовика райСТ Шерепенка ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника Таращанського ВП ОСОБА_6 , начальника СВ Таращанського ВП ОСОБА_7 , слідчого у невнесенні відомостей в ЄРДР -повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1