№ 317/1599/18
пр.1-кс/317/1222/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/317/1111/2018 справа № 317/1599/18, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/317/1111/2018 справа № 317/1599/18.
В своїй заяві ОСОБА_4 просить відвести від участі у розгляді його заяви про відвід слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 суддю Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України оскільки, на думку заявника, суддя є упереджена та надає перевагу стороні обвинувачення, що вбачається з відмови в ході розгляду клопотання про відвід слідчого ОСОБА_6 у задоволенні його клопотань про витребування матеріалів кримінального провадження.
Крім того посилаючись на ст.. 76 КПК України вважає, що суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона рініше вже брала участь у цій справі, як слідчий суддя.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В судовому засідання не було встановлено жодних обставин, які свідчать про особисту зацікавленість судді ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження яке проводить слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , зокрема що слідчий суддя ОСОБА_5 має неприязні стосунки із заявником, або наявні інші обставини які свідчать про упередженість судді. Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з діями судді, які полягають у відмові в задоволенні клопотань заявника заявлених під час розгляду його заяви про відвід слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як було встановлено в ході судового розгляду, суддя ОСОБА_5 приймає участь у кримінальному провадження саме як слідчий суддя, та не приймала участь у ньому як суддя першої інстанції, у зв`язку з чим підстави для відводу визначені ч.1 ст. 76 КПК України також відсутні.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суддя -

У ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кс/317/1111/2018 справа № 317/1599/18 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1