overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/668/2018 Справа №641/5452/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001585 від 22.07.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/8455/18
Номер провадження 1-кп/643/1042/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з Харківської місцевої прокуратури №4.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що в Московському районному суді м. Харкова вже перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, справа №1-кп/643/791/18, №643/2620/18 в провадженні судді ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти передання матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання та заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання матеріалів кримінального провадження але заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним передати матеріали кримінального провадження для вирішення питання про їх об`єднання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.

Керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України справа №1-кп/643/791/18, №643/2620/18.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 08.10.2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2496/17
Провадження № 1-кп/645/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приводом, які повторно не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про його привід.
Суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що повторно не з`явилися, будучи повідомленими про день та час слухання справи, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувачених ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 27 серпня 2018 року о 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлинського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/4992/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/3002/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/638/625/17 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено покарання у виді 3-х років 2-х місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 2.02.2015 року у вигляді двох місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання в виді 3-х років 4-х місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні та заступник прокурора Харківської області подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/638/625/17 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/638/625/17 та заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 22 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1216/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

9 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0004309 від 31.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 чт. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 2 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 14 серпня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Номер провадження 1-во/643/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Московського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.08.2018 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0004441 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 по справі №643/11029/18, провадження №1-кс/643/3494/18 задоволено клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0004441 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доручено Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

09.08.2018 до суду від слідчого надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи» тоді як вірним відповідно клопотання повинно бути - «Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0004441 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, справа №643/11029/18, провадження №1-кс/643/3494/18.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №1 провести судово-медичну експертизу померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7950ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувкасаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницькогоміськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 07 червня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати із Хмельницького міськрайонногосудуХмельницької області матеріали кримінального провадженнявідносно ОСОБА_3 (№ 11-кп/792/179/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів
10 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження за № 0000419 від 06.06.2018 року, старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про вирішення питання про долю речових доказів для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотаннястаршого слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речових доказів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис )

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3866/18
Провадження № 1-кп/159/355/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 02.05.2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 02.05.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_2 про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000439 від 24.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

10.08.2018 року потерпіла ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши вчинення відповідних процесуальних дій Броварському міськрайонному суду Київської області.

Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду її клопотання в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Крім того, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції в передбачені КПК строки буде неможливо.

За таких обставин, клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження по розгляду її клопотання про залучення експертів експертної установи та доручення їм проведення судової експертизи в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/756/18
1-в/171/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про розстрочку виплати штрафу,
встановив:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовується тим, що засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Апостолівському РВ з 23.06.2018 року по теперішній час в зв`язку із засудженням 15.05.2018 року Апостолівським районним судом до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 17.07.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документу, що підтверджує сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган не має. На підставі ч.3 ст.26 КВК України Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить розстрочити виплату засудженій ОСОБА_4 несплачену суму штрафу або замінити на інше покарання.
До судового засідання представник Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, повідомлений належним чином.
07.08.2018 року до суду надійшло повідомлення від вказаного органу з питань пробації про те, що засуджена ОСОБА_4 07.08.2018 року знята з обліку в зв`язку зі сплатою штрафу в сумі 850 грн.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить залишити вказане подання без розгляду, оскільки відсутній предмет розгляду.
Засуджена ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджена 15.05.2018 року ОСОБА_4 сплатила призначений їй вироком Апостолівського районного суду штраф в розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією від 06.08.2018 року, та в зв`язку з повним виконанням вироку знята з обліку Апостолівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженої ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1