ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/6343/18
Провадження № 11-п/818/94/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Київськогорайонного суду м. Харкова про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2018 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Київського районного суду м. Харкова про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, для розгляду до Дзержинського районного суду м .Харкова.
Подання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків,отже на теперішній час у Київському районному суді відсутні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Вищевказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2018 року подання голови Дзержинського районного суду задоволено та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України передано на розгляд Київському районному суду м. Харкова,оскільки
на розгляді Київського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст.190 КК України, яке є більш тяжким.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296 КК України надійшло з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду до Київського районного суду м. Харкова 12 квітня 2018 року.
В поданні голова суду просить повернути цей обвинувальний акт в зв`язку з відсутністю кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в Київському районному суді м. Харкова.
На підставі викладеного, колегія суддів не може погодитись з вказаним обґрунтуванням подання голови суду, оскільки питання щодо підсудності даного обвинувального акту Київському районному суду м. Харкова вже вирішено апеляційним судом Харківської області.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Виходячи з вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним кодексом України підстав для задоволення подання голови Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Київського районного суду м. Харкова про розгляд питання щодо зміни підсудності та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до іншого суду, залишити без задоволення.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді-