Провадження 1-кс/127/7068/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018 при розгляді клопотання від 29.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, мотивуючи її тим, що 29 травня 2018 року він звернувся із письмовими клопотаннями до слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженнія №0001769 від 04.05.2018 з проханням провести одночасний допит скаржника та свідків. А також з метою забезпечення кримінального провадження, для уникнення впливу на свідків з боку керівника Вінницького МЦБВПД, з проханням відсторонення від посади ОСОБА_6 (відповідно до ч. 2 ст.131). Просив повідомити про результат розгляду клопотання на ел.скриньку @mail.gov.ua у термін передбачений КПК України.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 40, 220 КПК України, слідчий не звертався за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 до цього часу не повідомлено.
Тобто , на думку скаржника, слідчий допустив бездіяльність, що потягло за собою порушення його прав як потерпілого. Так як з дати подання клопотання, розгляд якого передбачений у термін - три робочі дні, термін закінчився тому скаржник звернувся з даною скаргою до суду, просив Визнати бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області в КП №0001769 від 04.05.2018 при розгляді клопотання від 29.05.2018; зобов`язати слідчого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області в КП №0001769 від 04.05.2018 провести одночасний допит свідків заявлених в клопотанні від 29.05.2018 в строк до 10 днів; Зобов`язати слідчого звернутися, за погодженням із прокурором, до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 10 днів. Провести відповідно до кримінального процесуального законодавства інші слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення обставин, умов скоєння злочину.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Судовим розглядом встановлено, що 04.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за зверненням ОСОБА_3 від 03.05.2018. У даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

29.05.2018 року скаржником у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України були подані два клопотання про проведення одночасного допиту скаржника та свідків. А також з метою забезпечення кримінального провадження, для уникнення впливу на свідків з боку керівника Вінницького МЦБВПД, відсторонити від посади ОСОБА_6 , а також про результати розгляду клопотання повідомити потерпілого на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до 10 днів.
З досліджених матеріалів, судом вбачається, що письмові докази щодо реагування слідчого в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання на вказане клопотання, станом на 07.06.2018 року день подачі даної скарги до суду та станом на день розгляду даної справи відсутні.

При винесенні судового рішення, суд, був позбавлений можливості заслухати доводи суб`єкта оскарження, який проводить досудове розслідування кримінального провадження №№0001769, щодо причин не розгляду клопотання скаржника в порядку ст. 220 КПК України, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, тому для забезпечення вимог ст. 2 КПК України, а саме: швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження слід зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Не підлягають задоволенню вимоги скаржника зобов`язати слідчого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області в КП №0001769 від 04.05.2018 провести одночасний допит свідків заявлених в клопотанні від 29.05.2018 в строк до 10 днів; Зобов`язати слідчого звернутися, за погодженням із прокурором, до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, провести відповідно до кримінального процесуального законодавства інші слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення обставин, умов скоєння злочину, оскільки у відповідності до ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того у відповідності до ст.307 КПК України суд не уповноважений зобов`язувати слідчого чи прокурора приймати конкретне (про задоволення або відмову) рішення.

Отже, зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 111, 112, 220, 303, 309, 372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов"язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001769 від 04.05.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2018 року в порядку ст. 220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: