АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/2137/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1244/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
12 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 , -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та йому призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належному йому на праві приватної власності.
Стягнено з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи №51 від 03.08.2017 року наркотичних речовин в сумі 1979, 20 грн., №1451 від 23.08.2017 року в сумі 742, 20 грн., №1254 від 13.07.2017 року в сумі 742, 20 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно вироку, 6 червня 2017 року об 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , всупереч вимог законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, діючи навмисно та протиправно, незаконно збув ОСОБА_9 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у якого в свою чергу 26 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції вилучена придбана ним під час оперативної закупки у ОСОБА_8 вищевказана речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою, у перерахунку на суху речовину 2,2769 грам.
Крім того ОСОБА_8 , повторно, 18 липня 2017 року о 18 годині 50 хвилин, знаходячись біля приміщень групи малих архітектурних форм торгових павільйонів промислових товарів по вул. Пролетарській, 8 (біля магазину «Оптика» ж/д №8 ліва сторона) в м. Ізюм Харківської області, діючи навмисно та протиправно, знову незаконно збув ОСОБА_9 за 200 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у якого в свою чергу 18 липня 2017 року о 19 годині 00 хвилин, біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції була вилучена, придбана ним під час оперативної закупки у ОСОБА_8 вищевказана речовина, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою, у перерахунку на суху речовину 1,1407 грам.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2017 року та пом?якшити призначене йому покарання із застосуванням статтей 69, 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням без конфіскації майна.
Вказує на те, що призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого та за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості, так як ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні маму пенсійного віку, тому просить призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Призначаючи покарання, судом у відповідності до ст. 65 КК України враховано, що ОСОБА_10 офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, займається спортом, має дипломи за участь у бодібілдингу, раніше не судимий, про що свідчать копії: паспорту громадянина України, довідки лікарів, дипломи, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені, а обставиною, що пом`якшує покарання визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також, судом першої інстанції зроблено правильний висновок стосовно недоцільності призначення ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину є однією обставиною, що пом`якшує покарання.
Доводи апеляційної скарги стосовно підстав зниження призначеного ОСОБА_8 покарання, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні маму пенсійного віку з урахуванням конкретних обставин вчиненого кримиінального правопорушення не є такими, що пом`якшують покарання або істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого, а відтак відхиляються колегією суддів.
Таким чином, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не вбачає підстав для зміни вироку.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий Судді