Провадження №1-кс/554/55/2018
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні прокуратури Полтавської області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження № 000005. 14 липня 2017 року він надав слідчому відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 клопотання № 5, в якому просив для повного , всебічного та об`єктивного досудового розслідування провести допит ОСОБА_6 з питань, викладених у клопотанні, після чого провести його одночасний допит з ОСОБА_6 для з`ясування причин розбіжностей в їх показаннях для їх подальшого усунення. Вказане клопотання було розглянуто та 24.07.2017 року слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка є невмотивованою, слідчий виклав у постанові неправдиві відомості та порушив ст.9 КПК України щодо всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення. Заявник просить скасувати постанову слідчого від 24.07.2017 року та зобов`язати слідчого належним чином розглянути його клопотання № 5 та задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Беручи до уваги, що скарга тривалий час перебуває в провадженні суду, заявник надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 .
Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 № 5 аналогічне клопотанню № 33/2, заявленому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні. З поставлених питань свідок вже була допитана, а тому відсутні підстави для повторного допиту з тих самих питань. Підстави для проведення одночасного допиту відсутні.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 000005 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2013 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст.372 КК України ( арк.крим.провадження 1 т.4), 13.07.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України ( арк.крим.провадження б/н т.5).
Заявник направив слідчому клопотання № 5 від 14.07.2017 року, яке було отримано прокуратурою Полтавської області 20.07.2017 року, в якому просив допитати ОСОБА_6 , з поставлених ним питань, після чого провести одночасний допит його зі свідком ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що його показання та показання свідка суттєво різняться.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.07.2017 року у задоволенні клопотання було відмовлено з тих підстав, що в ході досудового розслідування
ОСОБА_6 була неодноразово допитана, в тому числі і по тим питанням, які вказує ОСОБА_4 у своєму клопотанні, а тому повторний допит є недоцільним. Крім того, на даний час досудовим розслідуванням не встановлені розбіжності у показаннях
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які б можна було усунути шляхом проведення їх одночасного допиту.
В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання ОСОБА_7 № 33/2 від 18 січня 2016 року ( арк..крим.провадження 107 т.5).
Проаналізувавши зміст клопотання ОСОБА_4 № 5 та клопотання ОСОБА_7 № 33/2, слідчий суддя приходить до висновку, що вони є аналогічними за змістом.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2017 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 , скарга була задоволена частково та зобов`язано слідчого допитати ОСОБА_6 по питанням, викладеним у клопотанні ОСОБА_7 № 33/2.
На виконання ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2018 року з питань, поставлених у клопотанні ОСОБА_7 від 18.01.2016 року, свідок ОСОБА_6 була допитана, про що свідчить протокол додаткового допиту свідка від 10.04.2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вже допитана по питанням, викладеним у клопотанні ОСОБА_4 № 5, а тому відсутні підстави для повторного допиту свідка з цих самих питань.
Крім того,проаналізувавши матеріали кримінального провадження, протоколи допитів свідка та потерпілого ОСОБА_4 враховуючи, що клопотання не містить посилання на те, в чому саме полягають розбіжності в показаннях потерпілого та свідків, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 24.07.2017 року про відмову у задоволенні клопотання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1