overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/889/18
Провадження № 1-кп/525/95/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2018 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за №0000120 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за №0000120 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за №0000120 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та уповноваженого представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2341/18
Провадження № 1-кп/577/353/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000492 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 р. близько 21.30 год. біля буд.№8 по вул.Крилова м.Конотопа Сумської обл. обвинувачений ОСОБА_5 під час сварки наніс один удар кулаком лівої руки в праве вухо потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у виді рани правої вушної раковини та правої завушної ділянки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.05.2018 р. близько 21.30 год. біля буд. АДРЕСА_3 під час сварки наніс один удар кулаком лівої руки в праве вухо потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив тому тілесні ушкодження. Щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1553/18
Номер провадження 1-кп/580/192/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" серпня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лебединського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор попросив призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення кримінального провадження до розгляду та про надання досудової доповіді не заперечили,

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:30 годину 28 серпня 2018 року.

Доручити Гадяцькому районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області до судового засідання, що призначене на 28 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв. підготувати і надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Гадяч, проживаючого АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №575/1464/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/586/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 22 серпня 2018 року о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.І ст.З, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу IV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.І ст. З14 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених , захисників обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.І ст.З 14, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. на 12 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвину- вачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2018 Справа №607/15900/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 45 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 135 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистричі, Березнівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14год. 00 хв., 05 травня 2018 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в межах кримінального провадження № 0000046 від 07.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просив в продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу охорони здоров`я Дубенської міської ради.

До початку розгляду клопотання прокурор подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/265/18 № 1-кс/610/840/2018

м. Балаклія 21.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000124 по факту неналежного виконання службових обов`язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при прийнятті рішення № 410 V від 22.10.2009р.

Для встановлення обставин злочину необхідно в державному органі отримати технічний паспорт на господарські побудови, право власності на які вищевказаним рішення закріплено за ОСОБА_4 , ознайомитися з інвентарною справою та отримати технічний паспорт на домоволодіння ОСОБА_5 .

Заявник просив розглянути клопотання без його участі.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000124 від 22.08.2017р. за ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження для розгляду клопотання надано не було, оскільки на теперішній час воно перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де проводиться судова будівельно-технічна експертиза.

Отже, перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та доводи клопотання неможливо, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити підставність клопотання.

Відтак заявником не доведено, що відомості, які містяться в запитуваних документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5140/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ уповноваженого органу з питань пробації, про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 ОСОБА_5 був засуджений, за ст.191 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі та встановлено іспитовий строк 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України (в редакції Закону України №1254-У1 від 14.04.2009) ОСОБА_5 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації).

Старший інспектор пробації звернувся до суду з поданням, про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово був викликаний до інспекції, однак останній до інспекції не з`явився. Окрім того, ОСОБА_5 притягувався до адмінвідповідальності. Також, 26.04.2017 відносно ОСОБА_5 Херсонським відділом поліції в Херсонській області до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0002219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні представник органу пробації надав копію ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2018, згідно якої вищезазначений вирок було скасовано і справу призначено до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що заявлене подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Суворовського районного сектору ХМВ уповноваженого органу з питань пробації, про скасування засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2057/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/783/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовлено.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2