У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

У скарзі заявник порушує питання про задоволення скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НПУ в місті Києві та просить зобов`язати його, протягом 24 годин з моменту надходження ухвали до СУ ГУ НПУ в місті Києві внести до ЄРДР відомості про його заяву про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583, надати йому витяг з ЄРДР та надати можливість для ознайомлення з матеріалами в порядку ст. 221 КПК України, прийняти відповідні процесуальні рішення, у зв`язку із отриманою від нього заяви, повідомити його та Шевченківський районний суд м.Києва про виконання ухвали, шляхом направлення йому та суду копій документів, стосовно вчинених слідчим процесуальних дій, рішень.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 27.04.2018 року звернувся на адресу СУ ГУ НП України в м.Києві із заявою про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000583, у якій порушував питання про надання йому витягу з ЄРДР стосовно цього кримінального провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, надання можливості ознайомитися із матеріалами провадження, в т.ч., з переданими для розслідування документами ПАТ «Міський комерційний банк», що стосуються незаконного списання коштів з депозитних рахунків ОСОБА_4 ; текстами підозр, вручених особам, що за даними слідства вчинили ці правопорушення, у випадку, якщо досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню закінчене; надати копію обвинувального акту, що був направлений до суду, повідомити номер справи, назву суду, ПІБ судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з мотивів у ній наведеним.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши заявника, вивчивши зміст скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту скарги та тексту заяви про залучення потерпілим ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000583, пов`язану з тим, що йому не повідомлено про результати розгляду його заяви про залучення потерпілим, яка ним подана 27.04.2018 року до СУ ГУ НПУ в місті Києві.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо не вчинення процесуальних дій, які він має вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи, що згідно положень КПК України на слідчого не покладено обов`язку розглядати заяву про визнання потерпілим у конкретно визначений строк, то бездіяльність слідчого пов`язана з не розглядом заяви про визнання потерпілим оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає.

Також, не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону України й інші вимоги ОСОБА_3 порушені у цій скарзі.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

А тому лише після отримання такого рішення заявник вправі його оскаржити в порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя