Справа № 202/8013/17
Провадження № 1-кс/202/3737/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 22.06.2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002715, яку він отримав 23.07.2018 року.
Зазначає, що слідчим не в повному обсязі виконано вказівки прокурора, та не проведено всього комплексу слідчих та процесуальних дій, направлених на проведення всебічного та повного досудового розслідування, у зв`язку з чим, постанова слідчого підлягає скасуванню.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0002715,дійшов наступного висновку.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року, кримінальне провадження № 0002715, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу в діянні кримінального правопорушення, оскільки між сторонами склалися цивільно-правові відносини, спори щодо яких розглядаються у судовому порядку.
Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу від 27.12.2017 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0002715, у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування.
Крім цього, в ухвалі встановлено, що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено дій для остаточної ідентифікації ОСОБА_6 та запитуваної інформації у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Після скасування постанови про закриття кримінального провадження, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме відповідей з Головного управлінням ПФУ в Дніпропетровській області та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, слідчим знову не було конкретизовано інформацію щодо ОСОБА_6 , що унеможливило надання останніми точної та вичерпної інформації на запити слідчого, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Також, 06.02.2018 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив: витребувати у ОСОБА_6 , первинні документи, що підтверджують факт придбання ним матеріалів, документи, що підтверджують факт передання матеріалів іншому замовнику, направити запити до ГУ ДФС.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3
28.03.2018 року начальником СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було надано вказівки начальнику СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в яких зазначено ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування, зокрема: скласти додатковий план досудового розслідування, витребувати документи у ОСОБА_6 , первинні документи, що підтверджують факт придбання ним матеріалів на які останній посилався, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення та допитати їх по даному факту, встановити винних осіб, виконати інші слідчі (розшукові) дії, направлені на швидке, повне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Згідно з ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься: принцип публічності, який відповідно до ст. 25 КПК України передбачає обов`язок слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.,
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ, розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Так, розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не здійснено всього комплексу слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне та повне встановлення обставин справи, конкретизації запитуваної у органів державної влади інформації, не виконано вказівки у кримінальному провадженні, надані в порядку ст. 39 КПК України та вимоги, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , у зв`язку вважаю, що розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі, слідчим не виконано всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним законодавством, у зв`язку з чим, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0002715 від 24.11.2016 року повернути до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1