125/134/18
1-кс/125/48/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Оскільки вказане рішення підлягає оскарженню, тому слідчим суддею відкрито провадження за скаргою.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Щодо правових підстав винесення слідчим оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами провадження, зокрема, в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Згідно з п. 1 ч. 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до даних, які містяться у висновку № 1432 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме згідно рапорту чергового ВП від 20 травня 2017 року, на службу 102 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 по факту погрози йому невідомою особою, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1797.
8 серпня 2017 року т.в.о. начальником СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій працівниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у якому вказані наступні завдання:
1) відібрати у ОСОБА_3 заяву про визнання його потерпілим;
2) вручити пам`ятку потерпілому про його права та обов`язки з детальним допитом як потерпілого ОСОБА_3 про обставини конфлікту з ОСОБА_6 ;
3) витребувати у ОСОБА_3 ксерокопії його паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків;
4) детально допитати як свідка ОСОБА_6 ;
5) встановити свідків та очевидців даного правопорушення та допитати їх як свідків;
6) витребувати у ОСОБА_6 та долучити до матеріалів кримінального провадження ксерокопії паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також, довідку-характеристику за місцем проживання, з місця роботи, довідку про склад сім`ї, довідки з медичної установи від лікарів нарколога та психіатра.
Крім того, у доручені зазначена вимога щодо проведення інших заходів, передбачених КПК України, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та направлення матеріалів вказаного доручення до СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в термін до 1 вересня 2017 року.
25 листопада 2017 року слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 складено повідомлення на ім`я керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області про початок досудового розслідування.
Слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надано доручення (без зазначення дати його складення) на проведення слідчих (розшукових) дій працівниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з метою проведення повноцінного розслідування під час якого слід виконати наступне:
1) встановити свідків чи очевидців вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 20 травня 2017 року; допитати як свідків осіб, яким відомі обставини вчинення правопорушення;
2) перевірити причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_7 на якого вказує ОСОБА_3 ;
3) витребувати з архіву Барського ВП матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_3 № 1432 від 20 травня 2017 року;
4) мотивовану відповідь разом із матеріалами, які отримані під час виконання доручення направити до СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до 23 грудня 2017 року.
Встановлено, що у матеріалах висновку № 1432 за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1797, є рапорт поліцейського СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про встановлення факту конфлікту, який виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Також, у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20 грудня 2017 року та рапорт ДОП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 (без дати його складання) про усний допит жителів м. Бар з метою встановлення свідків конфлікту 20 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час якого свідків вказаної події не представилось можливим встановити.
15 січня 2018 року вказана постанова була направлена ОСОБА_3 , яку останній отримав 23 січня 2018 року, про що зазначено у його скарзі, яка зареєстрована 23 січня 2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 262.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі завдання, які зазначені в дорученнях на проведення слідчих (розшукових) дій працівниками Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме, складеного т.в.о. начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 8 серпня 2017 року та складеного слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 (без зазначення дати його складення), не виконані, оскільки відповідні процесуальні документи в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вказана обставина залишена слідчим поза увагою, оскільки відсутнє обгрунтування підстав, через які зникла необхідність виконувати вказані вище доручення в повному обсязі.
У кримінальному провадженні відсутні будь-які відомості щодо обставин встановлення особи причетної до конфлікту - ОСОБА_7 , в той час, як у дорученні т.в.о. начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у рапорті поліцейського СРПП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вказано особу, причетну до конфлікта - ОСОБА_6 .
Однак, не зважаючи на вказані розбіжності, слідчим взято до уваги пояснення ОСОБА_7 та безпідставно залишено поза увагою пояснення ОСОБА_3 , оскільки в оскаржуаній постанові відсутнє відповідне обгрунтування.
В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази про можливість припинення розгляду заяви ОСОБА_3 від 20 травня 2017 року, зокрема, відповідної заяви від останнього про припинення такого розгляду, а навпаки, є скарга ОСОБА_3 від 23 січня 2018 року щодо допущених порушень при провадженні даного кримінального провадження з вимогою про проведення службового розслідування.
Керуючись ст. 2, ч. 5 ст. 110, ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя