233 Справа № 233/1806/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в якому зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 23.04.2018 р. за ст. 187 ч. 3 КК України.

23 квітня 2018 року приблизно о 02 годині 28 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний намір спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла вікна в приміщення коридорі проникли до середини будинку. На шум від розбиття скла прокинулась потерпіла ОСОБА_7 яка вийшла в коридор, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, та з погрозою застосування такого насильства, заволоділи майном, яке належить громадянину ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти, мобільний телефон «Нокія», моделі С7-00 куплений в 2017 році, мобільний телефон «Самсунг» моделі GT-E 1202i, золоті вироби, після чого з місця скоєння злочину втікли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 147879 грн.
28.04.2018 року проведеним оглядом речей громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній на вимогу слідчого надав до огляду мобільний телефон: NOKIA моделі С7-00, imei: НОМЕР_1 та пояснив, що саме цей мобільний телефон він із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, та з погрозою застосування такого насильства, заволодів 23.04.2018 року у жінки за її місцем мешкання у селі Костянтинівського району Донецької області. Вказаний мобільний телефон було вилучено до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
30.04.2018 року проведено пред`явлення речей для впізнання, а саме мобільних телефонів серед яких був мобільний телефон NOKIA моделі С7-00, imei: НОМЕР_1 , який потерпіла ОСОБА_7 впізнала, як свій мобільний телефон.
30.04.2018 року вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження, як речові докази.
01.05.2018 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено мобільний телефон: Самсунг моделі GT-E 1202i, imei: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .
01.05.2018 року вилучений у мобільний телефон було визнано речовим доказом та залучено до кримінального провадження, як речові докази.
02.05.2018 отримано ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 23.04.2018 для встановлення ринкової вартості мобільного телефону «Нокія», моделі С7-00 та мобільного телефону «Самсунг» моделі GT-E 1202i станом на 23.04.2018.
04.05.2018 ухвала Костянтинівського міськрайонного суду разом з об`єктом дослідження були спрямовані експертам Донецького НДЕКЦ МВС України розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, 68, для проведення вказаної експертизи.

08.05.2018 від експертів Донецького НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання про надання для додаткових матеріалів, необхідних складання висновку експерта, а саме: додаткової інформації щодо робочого стану, пошкодження та ознак користування станом на момент скоєння кримінального правопорушення мобільного телефону торгівельної марки «NOKIA» моделі «С7-00» і мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E 1202i» (робочий чи не робочий на момент скоєння злочину, змінився зовнішній вигляд після скоєння злочину чи ні, якщо змінився то в чому виражений); внесення уточнень щодо IMEI мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E 1202i»; внесення уточнень в перелік наданих на дослідження об`єктів, а саме в ухвалі не вказані карта пам`яті та дві картки оператору мобільного зв`язку, які знаходяться в мобільних телефонах,без наявності яких, матеріали буде повернуто без виконання дослідження.

30.04.2018 року, під час додаткового допиту, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що: мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «С7-00» куплений у 2017 році, на момент скоєння злочину знаходився у робочому стані, зовнішній вигляд мобільного телефону після скоєння злочину не змінився; мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E 1202i» куплений у 2016 році, на момент скоєння злочину знаходився у робочому стані, зовнішній вигляд мобільного телефону після скоєння злочину не змінився; карта пам`яті та дві карти оператору мобільного зв`язку, які знаходяться в мобільних телефонах не представляє для ОСОБА_7 матеріальної цінності.

01.05.2018 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого на відкритій ділянці місцевості було виявлено та вилучено мобільний телефон: марки «Samsung» моделі «GT-E 1202i» imei: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи неможливість складання висновку експерта без вищезазначеної інформації, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати додаткові матеріали, необхідні для складання висновку експерта Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Георгієвська, 70, згідно з ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду (№233/1806/18) про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000408 від 23.04.2018.

Для проведення судової товарознавчої експертизи до Донецького НДЕКЦ МВС України у зв`язку з невідповідністю наведеної інформації та відсутності необхідної інформації в ухвалі про призначення судової-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості об`єктів дослідження внести додаткову інформацію в ухвалу, а саме:
- мобільний телефон торгівельної марки «NOKIA» моделі «С7-00» куплений у 2017 році, на момент скоєння злочину знаходився у робочому стані, зовнішній вигляд мобільного телефону після скоєння злочину не змінився;
- мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E 1202i» куплений у 2016 році, на момент скоєння злочину знаходився у робочому стані, зовнішній вигляд мобільного телефону після скоєння злочину не змінився;
- карта пам`яті та дві карти оператору мобільного зв`язку, які знаходяться в мобільних телефонах не представляє для ОСОБА_7 матеріальної цінності.
- IMEI мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» моделі «GT-E 1202i»;imei: 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_3 .
Висновок судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 23.04.2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1