11-кп/775/208/2018(м)
264/5082/17

Єдиний унікальний номер 264/5082/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/208/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування амністії.

Не погодившись із судовим рішенням, засудженим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, зі змісту якої убачається, що він порушує питання про його скасування та застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, які просили її задовольнити, ухвалу суду скасувати й постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_7 амністію; прокурора, яка, в свою чергу, заперечувала відносно задоволення апеляційної скарги засудженого та просила ухвалу суду першої інстанції, як законну і обґрунтовану, залишити без зміни; перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» убачається, що амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Стаття 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів, до яких амністія не може бути застосована.

З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_7 неодноразово засуджувався за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не знята та не погашена.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання засудженого й прийшов до правильного висновку про неможливість застосування до нього амністії.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області 29 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4