У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2018 Справа №607/15754/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року скасувати.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесено постанову від 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Скаржник вважає, що досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. проведено неефективно з порушення вимог КПК України, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила, а також без дотримання вимог КПК України щодо реалізації прав наданих потерпілому і їх дотримання органом досудового розслідування.

Тому постанова слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.06.2018р. про закриття кримінального провадження №0000123 від 29.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме здійснення підробки звукозапису судового засідання від 21.10.2015р який міститься яка міститься в аудіофайлі 5139.wav на проміжку часу 27хв.54сек.-29хв.07сек. (оптичний диск -BenQ CD-R 700 MB № 3D0A4) є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки не містить належного обґрунтування мотивів її прийняття, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось кримінальне провадження №0000123 від 29 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 27.06.2018р. прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування, а тому висновок слідчого є передчасним.

В судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого у оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення слідчим необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги не доведено обґрунтованість оскаржуваної постанови, висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови, слідчим 29 грудня 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року вказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано та направлено матеріали для продовження досудового розслідування. Проте, слідчий отримавши вказівки слідчого судді, жодних дій в порядку ст.223 КПК України не виконав, натомість виніс 27 червня 2018 року постанову про закриття кримінального провадження, яка за змістом є аналогічна постанові від 29 грудня 2017 року.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, оглянутих під час розгляду скарги матеріалів кримінального провадження прийшов до переконання про те, що неповно проведено досудове розслідування, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати та направити кримінальне провадження до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000123 від 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1