н/п 1-кс/640/6491/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
23.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пристрій для куріння рослин конопель «Бонг», два наперстки, аркуш паперу з нашаруваннями темно-коричневого кольору, піпетка з нашаруваннями темно-коричневого кольору, полімерний пакет з залишками речовини рослинного походження, верхній фрагмент пластикової пляшки, скляна ємність з пластиковою кришкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору у висушеному стані, яка, як пояснив ОСОБА_4 , є висушеними рослинами конопель, які він зберігав для особистого вживання. Також у ході обшуку виявлено та вилучено: пристрій для паління рослин конопель «Бонг» з нашаруваннями темно-коричневого кольору, два наперстки, піпетка з нашаруваннями темно-коричневого кольору, полімерний пакет зеленого кольору з залишками речовини рослинного пошкодження у висушеному та подрібненому стані, скляна ємність з пластиковою кришкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, верхній фрагмент пластикової пляшки та аркуш паперу з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору.
21.06.2018 вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку, надана в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування №0000017 від 13.04.2017 року.
21.06.2018 року слідчим ОСОБА_3 на виконання постанови прокурора від 21.06.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000017 від 13.04.2017 року, внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000659.
Слідчий вважає, що вилучені під час обшуку пристрій для куріння рослин конопель «Бонг», два наперстки, аркуш паперу з нашаруваннями темно-коричневого кольору, піпетка з нашаруваннями темно-коричневого кольору, полімерний пакет з залишками речовини рослинного походження, верхній фрагмент пластикової пляшки, скляна ємність з пластиковою кришкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору є речовими доказами, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане ним клопотання підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання власник майна не з`явився,до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000659 від 21.06.2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.06.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2018 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: пристрій для куріння рослин конопель «Бонг», два наперстки, аркуш паперу з нашаруваннями темно-коричневого кольору, піпетка з нашаруваннями темно-коричневого кольору, полімерний пакет з залишками речовини рослинного походження, верхній фрагмент пластикової пляшки, скляна ємність з пластиковою кришкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.06.2018 вище перелічені предмети оглянуті та визнані речовими доказами.

21.06.2018 року слідчим ОСОБА_3 на виконання постанови прокурора від 21.06.2018 року про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №0000017 від 13.04.2017 року, внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000659.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 21.06.2018 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000659 від 21.06.2018р. про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: пристрій для куріння рослин конопель «Бонг», два наперстки, аркуш паперу з нашаруваннями темно-коричневого кольору, піпетка з нашаруваннями темно-коричневого кольору, полімерний пакет з залишками речовини рослинного походження, верхній фрагмент пластикової пляшки, скляна ємність з пластиковою кришкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1