Провадження № 1-кс/734/1032/18 Справа № 734/2458/18
У х в а л а

іменем України

16 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні за № 0000488, відомості про яке 21 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000488 від 21 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що 20 липня 2018 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить провести перевірку з приводу зникнення мобільного телефону марки «ERGO», моделі В500 First, в чорному корпусі, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 1: НОМЕР_1 під час відвідування кафе «Акваріум» у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, що мало місце 14 липня 2018 року. Відомості за вказаним фактом 21 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 20 липня 2018 року вилучено у ОСОБА_6 вище вказаний мобільний телефон марки «ERGO», моделі В500 First, в чорному корпусі, імеі 1: НОМЕР_1 ; імеі 1: НОМЕР_1 . У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон придбаний 12 липня 2018 року та в даний телефон вставлена картка оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл». Відповідно до КПК України серед іншого у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України серед іншого у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243 і 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою у м. Чернігові, вул. Старобілоуська, 25-а, провести судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1)Яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «ERGO», моделі В500 First з урахуванням зносу станом на 14 липня 2018 року;

2)Яка середня ринкова вартість картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з урахуванням зносу станом на 14 липня 2018 року.

Висновок експертів передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Для проведення експертів за їх вимогою надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 і 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя