Провадження № 1-кс/161/5673/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000301 від 07.04.2016 за ч.1 ст.126 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить постанову слідчого скасувати.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.2 КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст. 9 КПКУкраїни прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не дотримано вищевказаних вимог закону.

Зважаючи на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000301 слідчим не допитано ОСОБА_3 , який подав заяву про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення, а також не допитано як свідка ОСОБА_5 , на якого вказує заявник як на особу яка вчинила відносно нього злочин, окрім того, висновки слідчого про те, що ОСОБА_3 ухиляється від органів досудового розслідування та не бажає давати по справі покази є безпідставними, оскільки останній повідомив, що тривалий час перебував на лікуванні, надав підтверджуючі документи, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що прийняте слідчим рішення про закриття вказаного кримінального провадження є передчасним, прийнятим без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

З наведених мотивів скарга заявника є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження №0000301 від 07.04.2016 за ч.1 ст.126 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя