Єдиний унікальний номер справи 185/8242/16-к
1-в/185/174/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника центру пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областів порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Українське Петропавлівського району, українки, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, маючої трьох малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого статтею 166 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 79 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областізвернувся в суд з поданням в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіподання підтримав, пояснивши, що засуджена за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувалася. Двічі була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою та другою статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштувалася, обов`язки покладені судом виконала, іспитовий строк закінчився 11.10.2018 року.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засудженна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо засудженої, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини першої статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 умов відбування покарання не порушувала, до кримінальної відповідальності не притягувалася. 11.01.2017 року ОСОБА_5 була притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першої, другої статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення. За місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштувалася, обов`язки покладені судом виконала, іспитовий строк закінчився, що свідчить про виправлення засудженої.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Подання начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року за статтею 166 Кримінального кодексу України, та на підставі статті 79 Кримінального кодексу України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1