печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 , яка полягають у не розгляді клопотання від 23.05.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 року, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.05.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із клопотанням про проведення перевірки правомірності дій службових осіб прокуратури м. Києва, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001716 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Листом від 31.05.2017 року №17/7 Генеральною прокуратурою України клопотання від 23.05.2017 року направлено заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_5 .

Особа, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання проси в задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду у цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, в якій зазначається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність заступника прокурора міста Києва, що територіально не відноситься до меж Печерського району м. Києва.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1