Справа № 314/923/18
Провадження № 1-кп/314/179/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000135 від 16 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільноандріївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2018 року близько 21:00 ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до будинку службового проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території ВП ОК «Маяк» ПАТ «Мотор Січ», розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район. с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська 86-Б, директором якої являється останній, де викруткою, яку приніс із собою, пошкодив та відкрив пластикове вікно, і проник до приміщення вказаного будинку з якого таємно, з корисливих мотивів викрав майно ОСОБА_5 а саме:

- ноутбук ASUS N76 V, ринковою вартістю 6 233,33 гривні, з урахуванням його зносу згідно висновку судової товарознавчої експертизи № ОИ-3047 від 23.02.2018 року,

- комп`ютерну мишку Logitech М 185 Wireless Mouse, вартістю 300 гривень.

ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, пояснив, що 15 лютого 2018 року близько 21:00, прийшов до будинку службового проживання ОСОБА_5 , де викруткою, яку приніс із собою, пошкодив та відкрив пластикове вікно, і проник до приміщення будинку з якого викрав майно ОСОБА_5 а саме: ноутбук та комп`ютерну мишку, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, того, що був помічений та затриманий ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та допитом обвинваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні,

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі із застосування ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 1 рік.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, попросив пробачення за вчинене кримінальне правопорушення перед потерпілим.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

За висновком органу пробації виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Витрати на проведення експертизи за обвинувальним актом відсутні.

Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ноутбук ASUS N76 V та комп`ютерну мишку Logitech М 185 Wireless Mouse залишити останньому, як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

23.05.2018