Справа № 369/8656/16-к
Провадження №1-кп/369/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не одружений, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Бердичівського району Житомирської області, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Захисники проти продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_8 був доставлений до конвойного приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, проте пройти в зал судового засідання відмовився. Після оголошення секретарем судового засідання в конвойному приміщенні розпорядження головуючого пройти в зал судового засідання, відмовився це зробити у грубій формі, демонструючи неналежну процесуальну поведінку.
Вислухавши думку прокурора, захисників, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_9 , який заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_8 , який відмовився пройти в зал судового засідання з конвойного приміщення, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених, оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: існує необхідність запобігти спробам кожного з обвинувачених переховуватися від суду, зважаючи на відсутність у кожного з них міцних соціальних зв`язків, а саме: обвинувачені не працюють, не одружені, не мають постійного місця проживання на території м. Києва та Київської області.
Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку кожного з обвинувачених.
При цьому суд враховує, що кожен з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує кожному з обвинувачених у разі визнання їх винними у вчиненні кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 16 листопада 2018 року включно.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 16 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3