Справа № 526/1193/18
Провадження № 1-кс/526/430/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надійшла скарга у порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі заявник вказує, що 29 травня 2018 року у рамках кримінального провадження № 0000609 ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зобов`язано старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 провести слідчі дії, у визначеному порядку.

Вищевказану ухвалу слідчого судді розпочав виконувати ОСОБА_7 , статус якого є незрозумілим для сторони захисту. З цих підстав були здійснені численні прохання та звернення з вимогою надати документи, що надають право поліцейському ОСОБА_7 здійснювати розслідування у даному кримінальному провадженні, проте сторона обвинувачення таких повноважень не надала.

Усупереч ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 розпочав здійснювати процесуальні дії, кінцевий результат яких спричинив шкоду для досудового розслідування, оскільки всі його дії вчинені з істотними порушеннями кримінального процесуального законодавства України, з явними ознаками однобічного розслідування в сторону потерпілого.

Одного з учасників ДТП, а саме ОСОБА_8 , яка могла бути за кермом автомобіля, слідство встановлювати майже не хоче і робить все, щоб вказана особа не фігурувала у кримінальному провадженні.

З метою виправлення вказаних недоліків, 14.06.2018 стороною захисту подано клопотання до процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9

18 червня 2018 року ним винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Вважаючи відмову процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9 у задоволенні клопотання не обґрунтованою, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000609 ОСОБА_9 : доручити виконання слідчих дій, вказаних у зазначеній ухвалі, слідчому СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 особисто; заборонити слідчому ОСОБА_7 , або будь-якому іншому слідчому виконувати слідчі дії вказані в ухвалі; зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_9 доручити слідчому: проведення слідчого експерименту в такому хронологічному порядку, як прописано в ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018, а саме після встановлення номеру телефону ОСОБА_8 , яким вона користувалась на момент ДТП, витребування у операторів телекомунікаційних мереж на предмет топографічного знаходження номерів телефонів учасників ДТП, проведення одночасних допитів, визначених в зазначеній ухвалі; відібрати біологічні (цитологічні, пото-жирові) зразки, волосся, зразки плям крові з керма, важелю коробки передач, сидінь, усіх стекол, пластикових елементів, тканин даху та салону автомобіля БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом; відібрати у межах правого поля біологічні (цитологічні пото-жирові) зразки, зразки волосся, плям крові ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_10 на предмет експертного дослідження у рамках вказаного кримінального провадження; ініціювати проведення відповідних імунологічної, цитологічної, судово-медичної медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення та ідентифікації особи, яка знаходилась в салоні автомобіля, окрім потерпілого і підозрюваного, шляхом експертного дослідження біологічних зразків, волосся, зразків плям крові усіх учасників події; ініціювати проведення відповідних імунологічної, цитологічної, судово-медичної медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення чіткого розташування учасників ДТП у салоні автомобіля; відібрати біологічні, пото-жирові та цитологічні зразки взуття, відображеного у фото таблиці № 2 з матеріалів кримінального провадження, яке є речовим доказом; ініціювати проведення судово-медичної медико-криміналістичної експертизи, з метою встановлення чи мало контакт з педалями гальма, зчеплення та акселератору, взуття, відображене у фото таблиці № 2 з матеріалів кримінального провадження, яке є речовим доказом, до учасників ДТП.

У судове засідання, на неодноразові виклики, адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки кримінально процесуальним законодавством не передбачено зобов`язання прокурора вчиняти зазначені у скарзі дії, а також дані вимоги були предметом розгляду іншим слідчим суддею за аналогічною скаргою адвоката, де у задоволенні вимог адвоката, викладених у скарзі, було відмовлено.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

- рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

- рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

- повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з поданої скарги, адвокат ОСОБА_4 просить визначити порядок проведення слідчих дій, відповідно до ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29.05.2018 та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000609 ОСОБА_9 доручити органу досудового розслідування провести ряд слідчих дій, що не передбачено переліком рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вимогами ст. 307 КПК України також не передбачено визначення слідчим суддею порядку проведення слідчих дій, а лише право прийняти рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора , зобов`язання припинити чи вчинити певну дію.

Як вбачається зі змісту скарги, такої вимоги адвокатом не заявлено.

Дані обставини свідчать про те, що скаржником заявлено вимоги, не передбачені переліком ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім того, як вбачається з ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2018 року, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст.ст. 220, 303 КПК України, вимоги якої були аналогічними з вимогами даної скарги, тобто викладені у скарзі вимоги адвоката, вже були предметом розгляду у судовому засіданні, але не знайшли свого підтвердження і щодо них прийнято рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, щодо зобов`язання процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000609 ОСОБА_9 доручити слідчому проведення ряду слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1