Справа № 203/1144/18
Провадження № 1-кп/0203/333/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 23.02.2018 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 22.04.2016 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2016, строк невідбутого покарання 1 рік 1 місяць 1 день, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 20.02.2018, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на території парку імені 1 травня в м. Павлоград, Дніпропетровської області, на одній із лавочок знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.05.2011 Дніпрорудненським МВМ Василівського PB ГУМВС України в Запорізькій області, та став зберігати його за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання. В подальшому 23.03.2018, приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, який видавався територіальним підрозділом УМВС України, що мав право видавати такі документи, і який відповідно до п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992, є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, вніс зміни до первинного змісту реквізитів бланку паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 26.05.2011 Дніпрорудненським МВМ Василівського PB ГУМВС України в Запорізькій області, шляхом заміни фотокартки на першій сторінці - первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша - фотокартка з власним зображенням, способом вклеювання, тим самим здійснив підроблення офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою подальшого його використання підроблювачем.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований н використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 , 23.02.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку №11 по пр. О. Поля у м. Дніпрі, де на вимогу оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про пред`явлення документів, що посвідчують особу, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику поліції оригінал паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 26.05.2011 Дніпрорудненським МВМ Василівського PB ГУМВС України в Запорізькій області, в який внесено зміни шляхом заміни фотокартки на першій сторінці його зображенням, тим самим використав завідомо підроблений документ.

27 березня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000524, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме: за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік; за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, і надає права, з метою його використання підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати, в розмірі 1144 гривень 00 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27 березня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:
за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1