АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчим, всупереч вимог процесуального закону не було встановлено та зазначено в обвинувальному акті реальне місце проживання ОСОБА_6 , що створило об`єктивні перешкоди для проведення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки повідомлення останнього про дату, місце і час судового засідання є неможливим, а судовий розгляд за його відсутності процесуальним законом не допускається. Так, за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, ОСОБА_6 не проживає, про що свідчать рапорти старшого ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 від 02 березня 2018 року та о/у ВКП управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , складені останніми за наслідками виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 25 січня 2018 року та долученими до матеріалів судового провадження. Крім того, повістки на ім`я обвинуваченого, спрямовані судом 20 жовтня 2017 року, 06 грудня 2017 року та 02 лютого 2018 року за адресою його проживання, зазначеною в обвинувальному акті, були провернуті відправнику у зв`язку з їх неотриманням адресатом через закінчення встановленого строку зберігання.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд матеріалів обвинувального акту у даному провадженні у суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження. Зокрема прокурор вказує, що обвинувальний акт повністю відповідає положенням ст. 291 КПК України, містить, серед іншого, встановлені слідчим анкетні відомості обвинуваченого, зокрема адресу його проживання, за якою останній фактично проживав під час досудового розслідування. Також зазначає, що суд в порушення вимог КПК України провів підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та прийняв рішення, яке суперечить положенням ст. 335 КПК України. Крім того, про прийняте рішення прокурор дізнався отримавши копію оскаржуваної ухвали суду поштою, під час її проголошення присутнім не був.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
В ході апеляційного розгляду було встановлено, що на диску, долученому до матеріалів провадження, відсутній звукозапис судового засідання суду першої інстанції, яке відбулось 06.03.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 412, 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.
З огляду на те, що в матеріалах провадження відсутній носій інформації, на якому зафіксований перебіг підготовчого судового засідання, за результатами якого було прийнято оскаржуване судове рішення, колегія суддів визнає за необхідне скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що лише факт ухилення обвинуваченого від явки до суду не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, адже на цій процесуальній стадії прокурор може лише усунути недоліки обвинувального акту та не вправі вчиняти інші процесуальні дії, в тому числі і вживати заходів до розшуку обвинуваченого.
Після закінчення досудового розслідування та звернення прокурора з обвинувальним актом до суду заходи до розшуку обвинуваченого повинні бути здійснені судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.335 КПК України.
Керуючись ст.ст.404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3