Справа № 456/2599/18
Провадження № 1-кп/456/330/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000629 від 25.03.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Задеревці Стрийського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої лікарем Подорожненської АЗПСМ, раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
з участю: зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 24.03.2016 року близько 19 год. 45 хв., проявивши злочинну недбалість, керуючи автомобілем марки Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Привокзальна в м. Моршині Львівської області в напрямку села Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, а саме : вулиць Привокзальна та Івана Франка в м. Моршині Львівської області, проявила неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед виїздом з другорядної дороги на головну не дотрималася вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України і не надала дорогу автомобілю Mercedes Benz Sprinter 412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі, створивши такими діями аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення з ним.
Внаслідок зіткнення потерпіла ОСОБА_5 отримала закритий перелом лівої ключиці, закритий перелом лівого передпліччя, підшкірний крововилив у м`які тканини правого плеча, клінічно струс головного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , а саме:
?п. 1.2 (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів);
?п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки);
?п. 2.3 (підпункту б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; д водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);
?п. 10.13 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);
?п. 16.3 (у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів);
?п. 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху).
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відшкодована їй обвинуваченою ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 вона не має.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що на даний час примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї з цієї підстави.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення вперше, вчинене нею діяння належить до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до неї не має, обвинувачена примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.
Речові докази : автомобіль марки Daewoo Matiz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 , залишити в її власності; автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 412, реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_7 , залишити в його власності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1