гСправа № 358/765/18 Провадження № 1-кп/358/110/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000129, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ямпіль Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дибинці, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дибинці, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_4 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2018 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_6 , прибувши до домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, зняв замок з вхідних дверей, проник всередину будинку звідки таємно викрав 4 дерев`яні табурети загальною вартістю 613 грн. 32 коп., 3 пуфи у м`якій оббивці загальною вартістю 740 грн. 01 коп. та музичний центр «Philips» вартістю 450 грн. Після цього, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1803 гривні 33 копійки.

16 березня 2018 року приблизно в період з 00 год. 30 хв. до 01 год. 50 хв. ОСОБА_6 , у якого повторно виник умисел на таємне викрадення майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшли до дачного господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 залишився біля воріт господарства ОСОБА_4 спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб вони не бути застигнутими на місці вчинення злочину, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, зламавши замок вхідних дверей, проникли всередину будинку звідки таємно викрали дві акустичні аудіо-колонки в дерев`яному корпусі вартістю 350 гривень, акустичну стереосистему «Маяк-231» та зарядний пристрій власного виробництва загальною вартістю 500 гривень. Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 850 гривень.

20 березня 2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибувши до дачного господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, відчинивши двері на якій був раніше зламаний замок під час попередньої крадіжки, проникли в середину будинку звідки повторно, таємно викрали 6 чавунних семисекційних радіаторних батареї. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1609 гривень 86 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та показав, що 04 березня 2018 року в нічний час, він підійшов до господарства, яке розташоване по АДРЕСА_5 , переліз через паркан, зняв замок з вхідних дверей та зайшов в середину будинку. Перебуваючи в будинку світло не включав, оскільки користувався ліхтарем з мобільного телефону. З даного будинку він викрав 4 табуретки, 3 пуфи та магнітофон, які по черзі переніс до себе до дому.

16 березня 2018 року до нього додому прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після спільного розпиття спиртних напоїв вони пішли погуляти. Коли вони підійшли до будинку розташованого по АДРЕСА_6 , спільно вирішили вчинити крадіжку. ОСОБА_8 залишився біля літньої кухні, а він разом з ОСОБА_7 зайшли на територію подвір`я, де знайшли металевий прут, яким ОСОБА_7 зламав замок на вхідних дверях. Він та ОСОБА_7 зайшли в середину будинку звідки викрали дві колонки, магнітофон «Маяк» та зарядний пристрій, які віднесли до нього додому.

20 березня 2018 року в нічний час, він разом з ОСОБА_8 спільно вирішили вчинити крадіжку з будинку, що розташований по АДРЕСА_6 , де вони вже вчиняли крадіжку. Оскільки замок на вхідних дверях був раніше зламаний вони зайшли в будинок, звідки викрали 6 батарей, які на наступний день відвезли до метало приймального пункту та продали, за що отримали приблизно 1400 гривень, які поділили порівну. У вчиненому щиро кається та просив пробачення у потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав суду покази щодо обставин вчинення ним злочину аналогічні показам наданих обвинуваченим ОСОБА_6 , які є такими, що не мають розбіжностей зі змістом обвинувального акту. В скоєному щиро розкаюється, просив пробачення у потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та надав суду покази щодо обставин вчинення ним злочину аналогічні показам наданих обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є такими, що не мають розбіжностей зі змістом обвинувального акту. В скоєному щиро розкаюється, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона в 2010 році успадкувала житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_6 до якого навідується приблизно один раз на тиждень. В березні місяці 2018 року вона виявила, що з її будинку викрали дві музикальні колонки, акустичну стереосистему, зарядний пристрій та радіаторні батареї. Із викраденого майна їй нічого не повернуто і не відшкодовано. Щодо міри покарання обвинувачених, покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в 1999 році він набув право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_5 в якому не проживає, оскільки має інше житло. В березні місяці 2018 року він виявив, що з будинку викрали 4 табуретки, 3 пуфи та музичний центр. Щодо міри покарання, просив суд врахувати вік обвинувачених та призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та потерпілі правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та пояснення потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що це свідчить про доведеність винуватості:

ОСОБА_6 , який своїми умисними, протиправними діями 04 березня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_4 , а також 16 березня та 20 березня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який своїми умисними, протиправними діями 16 березня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який своїми умисними, протиправними діями 16 березня та 20 березня 2018 року вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_1 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 КК України віднесені до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, правдиві та послідовні покази, молодий вік, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про нього, а саме: те, що він має постійне місце проживання за яким характеризуються позитивно, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, висновок відділу з питань пробації та зважаючи на думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на розсуд суду або просили призначити міру покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів не може бути безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе надати шанс на виправлення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази, молодий вік, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про нього, а саме: те, що він має постійне місце проживання за яким характеризуються негативно, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, висновок відділу з питань пробації та зважаючи на думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на розсуд суду або просили призначити міру покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину не може бути безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе надати шанс на виправлення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, правдиві та послідовні покази, молодий вік, та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про нього, а саме: те, що він має постійне місце проживання за яким характеризуються негативно, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, висновок відділу з питань пробації та зважаючи на думку потерпілих, які щодо міри покарання покладаються на розсуд суду або просили призначити міру покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину не може бути безумовною підставою про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за можливе надати шанс на виправлення, призначивши обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинувачених.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:

- дві акустичні аудіо-колонки в дерев`яному корпусі з маркувальними позначками на тильній поверхні: «Акустическая система ЗАО-505 ГОСТ 23262-78 Рабочий диапазон частот 100-10000 Гц Номинальное электрическое сопротивление 4Ом», які знаходяться в мішку білого кольору, три фрагменти металевих труб будинкової опалювальної системи, які знаходяться в поліетиленовому пакети, одну семисекційну радіаторну батарею, акустичну стереосистему «Маяк-231» та зарядний пристрій власного виробництва, які переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу;

- чотири дерев`яні табурети, три пуфи у м`якій оббивці та музичний центр «Philips», які переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богуславського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого проживаючого АДРЕСА_4 , солідарно, на користь держави (Отримувач коштів: УК у Богуславському р-ні/м.Богуслав/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 0080; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення експертизи №12-4/816 від 08.05.2018 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1