У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження 0010221 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0010221 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0010221 від 24.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 24.09.2018 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 24.09.2018 0 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 23 працівниками поліції у складі ГШР "Резус 119" було помічено припаркований автомобіль марки "HYUNDAI i30", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого знаходивсь гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на огляд транспортного засобу, в ході огляду було виявлено та в подальшому вилучено з заднього пасажирського сидіння рюкзак чорного кольору в якому знаходилось два поліетиленових пакетика з порошкоподібно речовиною білого кольору.
В подальшому 24.09.2018 в період з 17 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв., слідчим за добровільною згодою ОСОБА_5 , було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сім поліетиленових пакетиків із пазовим замком в яких міститься невідома порошкоподібна речовина, електронні ваги, поліетиленовий пакет на пазовому замку в якому містяться аналогічні пакетики, предмет зовні схожий на пістолет з магазином до нього, шістнадцять предметів зовні схожих на набої калібру 9 мм., предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 із запалом УЗРГМ-2, один слід папілярного узору, змив з поверхні предмету зовні схожого на гранату, дві зубні щітки та станок для гоління.
Разом з тим, враховуючи викладене, з метою з метою встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні вибухотехнічної експертизи, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення вибухотехнічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0010221 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Проведення вибухотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є надані на дослідження предмети боєприпасами? Якщо так, то які саме?
-Чим будуть являтися надані на дослідження предмети при поєднанні їх в єдину конструкцію?
Для дослідження експерту направити:
- предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який поміщено до пакету вибухотехнічної служби №АБ 032848 та опечатано на якому наявна довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів;
- запал до ручної гранати з написом «УЗРГМ-2», поміщено до пакету вибухотехнічної служби №АБ 032847 та опечатано на якому наявна довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.
В разі необхідності надати згоду на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1