Справа № 357/5787/17
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002462, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 р. у провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

12.05.2017 р. до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_6 і повідомила про те, що в жовтні 2016 р. невстановлена особа незаконно придбала право на її квартиру АДРЕСА_1 , яку в подальшому було продано без відома власника.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Слідство вважає, що ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , умисно шляхом обману, заволоділи об`єктом нерухомого майна: квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу №7249 від 25.12.2006 належить ОСОБА_6 , чим завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 902662 гривень, вартість якого більше ніж в шістсот разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

Після чого ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, зокрема грошовими коштами у наслідок продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману, у вересні 2016 р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 та із невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно з якими розробив злочинний план та розподілив злочинні ролі.

ОСОБА_7 підшукав приватного нотаріуса ОСОБА_9 . Володарського районного нотаріального округу, представляючись родичем покупця квартири, з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.10.2016 р., де ОСОБА_8 мав виступити продавцем, видавши себе власником квартири громадянином України ОСОБА_10 , надавши приватному нотаріусу ОСОБА_9 для посвідчення своєї особи, завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий міським відділом №1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 23.04.1996 р. на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на першій та третій сторінці містилась фотокартка ОСОБА_8 , а ОСОБА_11 (яка являється рідної сестрою ОСОБА_7 ) мала використати паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.10.2005 р. на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартка на першій сторінці якого є переклеєною на фотокартку невстановленої слідством особи, виступивши покупцем квартири.

В подальшому, ОСОБА_7 , який виконував роль родича покупця квартири ОСОБА_12 , попросив приватного нотаріуса ОСОБА_9 та її помічника ОСОБА_13 надати йому консультацію з приводу переліку необхідних документів для проведення купівлі-продажу квартири та домовився про час та місце проведення вказаного правочину.

11.10.2016 р. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з`явилися до приміщення Володарського районного нотаріального округу за адресою: смт. Володарка, вул. Кооперативна 4, де здійснює свою нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_9 для оформлення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 11.10.2016, де ОСОБА_8 видав себе за ОСОБА_10 , власника квартири і виступав продавцем, а ОСОБА_11 видала себе за ОСОБА_12 і виступила покупцем квартири, в результаті чого договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.10.2016 р. був внесений до реєстру речових прав за №975 від 11.10.2016 р., і право власності на зазначену квартиру перейшло від ОСОБА_10 до ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з`явився до агентства нерухомості 777, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив представнику агенства ОСОБА_14 про необхідність термінового продажу квартири АДРЕСА_1 , за ціною 35000 доларів США, яка оформлена на його сестру та надав всі документи на квартиру для огляду для ведення в оману ОСОБА_14 , щодо підтвердження законності проведення вказаного правочину.

Після чого ОСОБА_14 разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 зібравши 35000 доларів США, для купівлі квартири АДРЕСА_1 , з`явилися, 10.11.2016 до приміщення другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , де їх чекав ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , яка представилася власником квартири АДРЕСА_1 , надавши нотаріусу паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 18.10.2005 року, на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 фотокартка на першій сторінці якого булла переклеєна на фотокартку ОСОБА_11 .

На підставі наданих документів державний нотаріус другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_16 , зареєструвала право власності на квартиру площею 83,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_15 внесши зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно за №3-3710 від 10.11.2016, засвідчивши договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де продавцем виступила ОСОБА_12 а покупцем ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_14 разом зі своїм товаришем ОСОБА_15 знайшовши покупця на квартиру АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_17 , перебуваючи у приміщенні другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , заключили договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно якого державний нотаріус другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_16 внесла зміни до реєстру речових прав на нерухоме майно за №3-3776 від 12.11.2016, засвідчивши договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , де продавцем виступив ОСОБА_15 , а покупцем ОСОБА_17 .

Внаслідок вище зазначеного правочину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 отримали від ОСОБА_17 40000 доларів США, що еквівалентно 1023200 гривень станом на 12.11.2016.

Після чого 13.11.2016р. ОСОБА_7 перебуваючи біля Білоцерківської міської лікарні № 2, за адресою: м. Біла Церква, вул. Cемашко 9, отримав від ОСОБА_14 та ОСОБА_15 35000 доларів США, в рахунок оплати з-за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_11 , діючи умисно, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в сумі 35000 доларів США, що еквівалентно 895300 гривень станом на 13.11.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_11 , діючи умисно, шляхом вчинення шахрайських дій, завдали ОСОБА_17 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 1023200 грн., вартість якого більше ніж в шістсот разів перевищує неподатковий мінімум доходів громадян на час вчинення злочину.

12.07.2018 р. ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.190 КК України.

13.07.2018 р. ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 25 серпня 2018р.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2018 р. за номером витягу 122931853 підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності належить: квартира в житловому будинку, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 ,та житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_6 .

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищезазначених підстав.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує, зазначивши при цьому, що вказане слідчим майно ОСОБА_7 , зі слів останнього, не належить.

Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В матеріалах провадження достатні підстави вважати, що клопотання обгрунтоване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2018 р. за номером витягу 122931853 підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності належить: квартира в житловому будинку, Адреса нерухомого майна: АДРЕСА_5 ,та житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_6 .

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на зазначене у клопотанні майно, може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,170-173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчужувати, знищувати, перетворювати власнику майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН № НОМЕР_3 , наступне нерухоме майно:

-квартиру в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1