Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2645/18
Провадження №: 1-кс/332/885/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника КП «Елуаш», щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події 15.08.2018 року, а саме: навантажувача G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію машини навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; подорожного листа вантажного автомобілю №256829 від 15.08.2018 року; медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №806566; ключів від навантажувача у кількості дві одиниці.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділення Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Зі змісту поданого слідчим клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2018 року під час виконання службових обов`язків, знаходячись на робочому місці, а саме виконуючи роботи по укладці асфальтового покриття на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку № 28, розташованого по вулиці Вроцлавській в місті Запоріжжі, було травмовано працівника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України. Під час досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , який пояснив, що він працює трактористом в КП «Елуаш». 15.08.2018 року знаходячись на робочому місці він виконував роботи на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку № 28, розташованого по вул. Вроцлавській м. Запоріжжя. В ході виконання робіт, праворуч від трактора знаходився працівник ДЕУ № 7 КП «Елуаш» ОСОБА_6 , який проводив замірювання проїжджої частини. Далі, він побачив, як інші працівники, які знаходилися попереду трактора почали махати руками і щось кричати. Він заглушив мотор і коли вийшов з кабіни трактора побачив , що поруч із правим заднім колесом трактора на землі лежить ОСОБА_6 , який занадто близько підійшов до правого заднього колеса трактора та потрапив під нього, внаслідок чого отримав травму. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст.237 КПК України 15 серпня 2018 року в період часу з 13 год. 05хв. до 18год. 00хв. проведений огляд місця події на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в ході якого, відповідно до вимог ч.2 ст. 168 КПК України, були виявлені та вилучені: навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; подорожній лист вантажного автомобілю №256829 від 15.08.2018 року; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №806566; ключі від навантажувача у кількості дві одиниці. Вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Таким чином, є достатні підстави вважати, що вище вказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події, на підставі п.1 ч.2 ст. 167 КПК України використано як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, а також зберегло на собі його сліди, а тому відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане тимчасово вилучене під час огляду міста події майно.

Слідчий СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, зазначивши, що його обґрунтування викладене у змісті клопотання та пояснив, що слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, оскільки на даний час вилучені речі визнано речовими доказами.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Представника КП «Елуаш», щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на його необґрунтованість та зазначив, що збереження майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні і яке на даний час передано на відповідальне зберігання КП «Елуаш» буде забезпечено самостійно та у разі необхідності може бути видано на вимогу слідчого.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , представника КП «Елуаш», щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши докази надані до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 15.08.2018 року, копію протоколу огляду місця події від 15.08.2018 року; копію свідоцтва про реєстрацію машини навантажувача G 953; копію подорожнього листа №256829 вантажного автомобіля від 15.08.2018 року; копію посвідчення тракториста-машиніста; копію постанови про визнання речовими доказами від 15.08.2018 року, копію розписки про отримання майна на відповідальне зберігання, письмові пояснення ОСОБА_7 , протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура(стаття 2 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна передбачає певний ступень втручання у права і свободи власника чи володільця майна через встановлення певних обмежень у користуванні, володінні чи розпорядженні майном всупереч волі власника.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, на підставі ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. З наведених положень кримінального процесуального законодавства витікає, що застосування арешту за наявності для цього підстав призвано забезпечити ефективність та дієвість кримінального провадження.

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України(ч.2 ст. 173 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 15 серпня 2018 року, вилучені під час огляду місця події 15.08.2018 року навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; подорожний лист вантажного автомобілю №256829 від 15.08.2018 року; медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №806566; ключі від навантажувача у кількості двох одиниць визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місце події майно з метою вжиття заходів, спрямованих на збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження. Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду місця події 15.08.2018 року майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, має істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а інше майно є речовими доказами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вище викладено, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність наявних даних, відповідно до ст. 170 КПК України є достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, яке у встановленому законом порядку визнано речовими доказами та його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів. При накладені арешту на майно слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для 3-х осіб.

Таким чином, зважаючи на те, що під час розгляду клопотання слідчим було доведено необхідність накладення арешту внаслідок достатніх підстав вважати, що вилучено під час огляду майно може бути використано в якості речових доказів у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001774 від 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтву про реєстрацію машини є КП «Елуаш», шляхом заборони вчинення будь-яких дій спрямованих на його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію машини навантажувач G 953, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; подорожний лист вантажного автомобілю №256829 від 15.08.2018 року; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЕ №806566; ключі від навантажувача у кількості дві одиниці, які були вилучені 15 серпня 2018 року під час проведення огляду місця події на прибудинковій території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12