УХВАЛА

"11" липня 2018 р. 145/1052/18

1-кс/145/316/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06.06.2018 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06:00 год. 03.06.2018 по 15:00 06.06.2018 невідома особа, шляхом пошкодження скла у вікні, проникла всередину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбука марки Lenovo Ideapad 310, мобільного телефону марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, ювелірних виробів та грошових коштів в сумі 1 500,00 гривень, чим ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 30 000,00 гривень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчо-розшуковими заходами встановлено, що дану крадіжку здійснив ОСОБА_7 , який, дізнавшись що у СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області розпочатио кримінальне проваджененя по даному факту, приніс ОСОБА_5 викрадені у неї речі - ноутбук, бінокль, прикраси із срібла.
В ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм, бінокль чорного кольору із маркуванням БПЦ4 8х30, навушники чорного кольору марки "Firtech" та прикраси із срібла (8 ланцюжків, три з яких мають розрив, 9 пар сережок, 3 сережки без пари, 1 підвіска, 14 колечок, одне з яких деформоване), в якості речового доказу.

Просить накласти арешт на дане тимчасово вилучене майно, для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку (по телефону). Проти задоволення клопотання не заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вказані в клопотанні речі можуть бути використані під час проведення судових експертиз та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000140.

В ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм, бінокль чорного кольору із маркуванням БПЦ4 8х30, навушники чорного кольору марки "Firtech" та прикраси із срібла (8 ланцюжків, три з яких мають розрив, 9 пар сережок, 3 сережки без пари, 1 підвіска, 14 колечок, одне з яких деформоване), в якості речового доказу.

З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки Lenovo чорного кольору із зарядним пристроєм, бінокль чорного кольору із маркуванням БПЦ4 8х30, навушники чорного кольору марки "Firtech" та прикраси із срібла (8 ланцюжків, три з яких мають розрив, 9 пар сережок, 3 сережки без пари, 1 підвіска, 14 колечок, одне з яких деформоване), що вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 для подальшого визнання речовими доказами та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8