Справа № 349/1446/18
Провадження № 1-кс/349/408/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року старший слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №349/825/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання заповіту недійсним, про визнання дійсним заповіту.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.

Згідно із нормами ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні зазначено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області у справі №349/825/17 частково задоволено позовОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Васючинської сільської ради про визнання заповіту недійсним, про визнання дійсним заповіту. Визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , посвідчений 20 жовтня 2015 року секретарем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 37. Відповідач ОСОБА_4 стверджує, що спадкодавець ОСОБА_6 20 жовтня 2015 року заповіту не підписував. Підпис під заповітом від його імені було зроблено її братом. У вказаному заповіті, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено, що він складений зі слів заповідача. Заповіт до підписання прочитано в голос заповідачу і власноручно ним підписаний у присутності секретаря сільської ради. Водночас, як встановлено судом, фактично заповіт заповідачем не підписувався, що і зумовило часткове задоволення позовних вимог.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів цивільної справи №349/825/17, провадження №2/349/436/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання заповіту недійсним, про визнання дійсним заповіту, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, у тому числі до технічного запису судових засідань вказаної цивільної справи шляхом зняття його копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно Рішення ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року , у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
За змістом ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини які передбачається довести за допомогою цих речей.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, які мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Надати начальнику слідчого відділеня Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ матеріалів цивільної справи №349/825/17, провадження №2/349/436/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання заповіту недійсним, про визнання дійсним заповіту, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, у тому числі до технічного запису судових засідань вказаної цивільної справи шляхом зняття його копії , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення .

Слідчий суддя ОСОБА_1