Справа № 522/3352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь, громадянина Молдови, українця, освіта вища, працює тренером з атлетичної гімнастики, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, за наступних обставин.

Так, 12.02.2018 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі дороги між с. Нагірне та с. Котловина, помітивши наближення автомобіля « BMW X5», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , привів у готовність наявну у нього бойову нарізну вогнепальну зброю автомат Калашникова АКСУ-74У, споряджений бойовими патронами. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір направлений на вчинення вбивства ОСОБА_9 , здійснив з вказаної вогнепальної зброї 15 послідовних прицільних пострілів в автомобіль « BMW X5». Однак, під час здійснення пострілів, ОСОБА_9 прискорив рух автомобілю та на швидкості зумів проїхати місце з якого ОСОБА_6 вів стрілянину та в результаті чого останній не зміг довести спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
У подальшому, 12.02.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були разом затримані при спробі перетнути кордон України в пункті пропуску «Монаши», а ОСОБА_6 цієї ж дати було затримано при спробі перетнути кордон України в пункті пропуску «Роздільна».
За вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.02.2018 ОСОБА_6 , знаходячись біля 12-13 станції Великого Фонтану в м. Одесі, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб автомат Калашникова та 15 боєприпасів до нього, які зберігав у багажному відділені автомобілю «Audi», р/н НОМЕР_2 , та перевіз до м. Рені, Одеської області.

У подальшому, 12.02.2018 ОСОБА_6 перевіз вказаний автомат з бойовими припасами до автодороги Орлівка-Болград, між с. Нагірне та с. Котловина, Ренійського району, де носив їх при собі та застосував під час вчинення закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_9 .

За вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, мотивуючи клопотання наступним.

Скоєння підозрюваним зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.02.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Під час виконання вимог ст. 290 КПК України до органу досудового розслідування надійшли матеріали оперативного підрозділу згідно яких, останнім встановлені дані особи, а саме ОСОБА_12 , яким безпосередньо ввозився на територію України автомобіль «Audi», р/н НОМЕР_2 , та який ОСОБА_6 у свою чергу, відповідно до його показів, отримав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб для подальшого скоєння злочину стосовно ОСОБА_9 .
Крім цього, мається необхідність у призначені балістичної експертизи по кулі на якій виявлено кров ОСОБА_13 для встановлення виду зброї з якої її відстріляно.

Ураховуючи, що відомості, які будуть отримані під час проведення вищезазначених слідчих дій, можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні 31.05.2018 досудове розслідування відновлено.

Чотирьох місячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 22.06.2018. Однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку неможливо, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно виконати наступне: допитати свідка ОСОБА_12 та провести одночасний допит між ним та підозрюваним ОСОБА_6 ; провести судову балістичну експертизу по кулі на якій виявлено кров ОСОБА_13 ; з урахуванням отриманих даних здійснити інші процесуальні дії необхідність в проведенні яких може виникнути.

Прокуратурою області 04.06.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, а саме до 22.07.2018.

На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні у тому числі особливо тяжкого злочину, не має постійного місця мешкання та міцних соціальних зав`язків на території України, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними своїх показів та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні у тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п 1,12 ч.2 ст.115 КК України, який карається лише позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних злочинів із застосуванням зброї, не зареєстрований на території України, зареєстрований та постійно мешкає на території Молдови.

Підозрюваний не заперечує факту пострілів з автоматичної зброї в сторону потерпілого, однак, стверджує, що діяв самостійно та не мав умислу на вбивство, переслідував мету налякати потерпілого.
Підозра ОСОБА_6 ґрунтується на доказах, які є вагомими, та такими, що на даному етапі об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненими злочинами.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: допитати свідка ОСОБА_12 та провести одночасний допит між ним та підозрюваним ОСОБА_6 ; провести судову балістичну експертизу по кулі на якій виявлено кров ОСОБА_13 ; з урахуванням отриманих даних здійснити інші процесуальні дії необхідність в проведенні яких може виникнути.

Постановою заступника прокуратура Одеської області від 04.06.2018 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 5-х місяців, тобто до 22.07.2018 року.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінальних правопорушень та дані щодо особи підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу чи визначення розміру застави не вбачається, з урахуванням особи підозрюваного, обставин кримінального провадження та наведених ризиків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 11.06.2018 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 22.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

11.06.2018