overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

03 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009892 від 25 липня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0009892 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0002235 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.
Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано, що він 05.06.2018 року учинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З виписки із медичної картки КМНКЛ «Соціотерапія» від 15.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 розпочав курс лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речові докази вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб мета дон - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/97/17
У Х В А Л А

31.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України в рамках кримінального провадження № 0000400 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 173 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.16 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 , а саме:

- нежитлових приміщень поз. 2, 33-35, загальною площею 70,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ); нежитлових приміщень поз. 3, 30-32, загальною площею 70,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського району м. Києва від 19.09.2016 р. по справі № 752/14734/16-к.

Згідно листа Генеральної прокуратури України від 26.12.2016 р. № 15/1/2-22342-15 досудове розслідування кримінального провадження№ 0000400 доручено управлінню з розслідування особливо важливихсправ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 132 ч. 2 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 здійснюється управлінням з розслідування особливо важливих справ головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, місце знаходження якого відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2016 р. відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з клопотанням про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України примусових заходів виховного характеру,-

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України примусових заходів виховного характеру.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення даного клопотання до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення даного клопотання для визначення підсудності не встановлено, воно підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Окрім цього, у зв`язку із народженням дитини матір`ю неповнолітнього, за її клопотанням слід призначити іншого законного представника з числа представників служби у справах дітей м.Нововолинська за місцем проживання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 за вчинення діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.

Призначити неповнолітньому ОСОБА_4 законного представника з числа представників служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 568/457/18
номер провадження 1-кп/558/48/18
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

03 жовтня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 ЄРДР від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000100 ЄРДР від 01.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд по даній справі неодноразово призначався до розгляду, про що потерпілий ОСОБА_5 та інші учасники справи були повідомлені судовими повістками. Однак потерпілий ОСОБА_5 на розгляд справи ні 24 вересня 2018 року, ні 03 жовтня 2018 року не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в суді /а.п.120, 124/.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого у зв"язку з тим, що він неодноразово не з"явився без поважних причин в судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 неодноразово був повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи належним чином, про що підтверджують повідомлення про вручення йому судових повісток ( а.п.121, 124), при цьому в судове засідання не з"явився, про поважність причин неявки та про причини неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього грошове стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 146, ,374, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/495/18
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
28 серпня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4
за участю представника цивільного відповідача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом в судовому засіданні була з`ясована думка учасників процесу щодо доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник цивільного відповідача, захисник та обвинувачений не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 05.09.2018 року включно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність зміненого обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишились, тому слід продовжити строк домашнього арешту на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 28.10.2018 року включно, заборонивщи залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000362, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000362.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000362.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 53.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/7709/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо невчинення процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2018 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Зобов`язати ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізький області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000104 від 20.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2393/18
Провадження №1-кп/477/225/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, а саме в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 20 листопада 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 574/745/18
Провадження № 1-кп/574/119/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000176 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 08 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.08.2018 року о 15:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: