УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000611, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна ,

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 22.08.2018, близько 17 год. 40 хв, у м. Володимирі-Волинський, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Опель аскона", р.н. знак НОМЕР_1 , під час виїзду з другорядної дороги по вул. Привокзальній й подальшого перетину перехрестя в напрямку вул. О.Олеся, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , що рухався по вул. Луцькій (у напрямку від центру міста) та котрим керував ОСОБА_4 , внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки.

23.08.2018 року відомості за даним фактом СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.06.2018 року під час огляду місця події, а саме перехрестя вулиць Луцької Привокзальної - О.Олеся в м. Володимирі-Волинський, було зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, наявні після зіткнення транспорті засоби, саме автомобілі "Опель Аскона", р.н. знак НОМЕР_1 та автомобілем "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 . Зазначені транспортні засоби були вилучені з місця події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля автомобілем "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_4 , являється ОСОБА_8 , мешканець с. Брани, Горохівського району, Волинської області. Зазначений транспортний засіб перебуває у законному володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, автомобіль "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_4 , вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений автомобіль марки автомобіля "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_4 , має на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказаний автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на майно (автомобіль "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_4 , вилучений 22.08.2018 під час огляду місця на перехресті вулиць Луцька Привокзальна О.Олеся в м. Володимирі-Волинський, власником котрого є ОСОБА_8 , мешканець с. Брани, Горохівського району, Волинської області та перебуває в користуванні (володінні) ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ) з наведених у клопотанні підстав.

Володілець майна, а саме ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що власником автомобіля "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є ОСОБА_8 , мешканець с. Брани, Горохівського району, Волинської області

За поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_8 не має змоги з`явитись до суду. Він даним автомобілем користувався на підставі доручення. Не заперечував того факту, що він керуючи даним автомобілем потрапив в ДТП. Щодо можливості накладення арешту на даний транспортний засіб на час досудового розслідування, не заперечує.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль "ЗАЗ Славута", р.н. знак НОМЕР_2 , номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_4 , вилучений 22.08.2018 під час огляду місця на перехресті вулиць Луцька Привокзальна О.Олеся в м. Володимирі-Волинський, власником котрого є ОСОБА_8 , мешканець с. Брани, Горохівського району, Волинської області та перебуває в користуванні (володінні) ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1