Справа № 180/1777/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судово-цитологічної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніп-петровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-цитологічної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2018 року у вечірній час доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де в останнього під час конфлікту з ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті останній.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючих їх настання, ОСОБА_4 , в цей же час і в цьому ж місті, тобто 27.08.2018 року близко 18 години 00 хвилин, взявши зі столу кухоний предмет за всіма зовнішніми ознаками схожий на кухонну сокиру, та наніс потерпілій один удар в область голови та лівої руки, спричинивши ОСОБА_5 , згідно довідки, наданої КЗ "Марганецька центральна міська лікарня "ДОР від 27.08.2018 року тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови, лівої кисті, перелому носа.

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство дружини ОСОБА_5 до кінця так, як на допомогу останній прийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та став заспокоювати та відтягувати нападника від останньої. У свою чергу, у ОСОБА_4 в цей же час, та в цьому ж місці, раптово виник злочинний умисел на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 в наслідок чого ОСОБА_4 , продовжуючи тримати в руках предмет, схожий на кухонну сокиру, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання наніс вказаним предметом один удар по голові ОСОБА_6 , спричинивши останньому, згідно довідки, наданої КЗ "Марганецька центральна міська лікарня" ДОР від 27.08.2018 року тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани голови.

У результаті чого, ОСОБА_4 не вчинив всі необхідні дії для доведення злочину - умисного вбивства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кінця так, як по незалежним від його волі причинам не зміг довести злочин до кінця так, як вчасно був затриманий працівниками поліції.

27.08.2018 року під час огляду місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кухонну сокиру зі слідами речовини бурого кольору на ній.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за № 0000550, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Для встановлення наявності крові, клітин, мікрочасток тканин людини на вилученій кухонній сокирі, встановлення їх групової та статевої належності та проведення подальшого порівняльного дослідження з метою встановлення походження даних біологічних зразків від потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або від самого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить провести судово-цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) судово-цитологічного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- ч и маються на наданій на дослідження кухонній сокирі, кров, клітини, мікрочастки тканин людини?

-якщо так, то яка їх групова та статева належність?

- чи можуть вони походити від потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або від самого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідом-ляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.
З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року за № 0000550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності крові, клітин, мікрочасток тканин людини на вилученій кухонній сокирі, встановлення їх групової та статевої належності та проведення подальшого порівняльного дослідження з метою встановлення походження даних біологічних зразків від потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або від самого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання в області судової-медицини в галузі цитології, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого відділення Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи, яке подане в рамках кримінального провадження №0000550 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 року за №0000550 судово-цитологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи маються на наданій на дослідження кухонній сокирі, кров, клітини, мікрочастки тканин людини?

-якщо так, то яка їх групова та статева належність?

- чи можуть вони походити від потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або від самого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

До проведення експертизи залучити експерта (експертів) судово-цитологічного відділення КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР.

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обовязків, а також за завідомо неправдивий висновок. Роз`яснити експерту(ам) його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Дозволити експерту (ам), згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 направити експерту для дослідження ухвалу про призначення експертизи та копію протоколу вилучення, опечатаний паперовий конверт з кухонною сокирою. (Примітка - зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 знаходяться в КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР").

Після проведення експертизи висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1