Провадження № 1кп/200/143/18
Справа № 200/7271/17
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ

07 червня 2018 року суддяБабушкінського районного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження було передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.06.2018 вищезазначене кримінальне провадження було розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_1 , підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Пунктом 2.3.22. вказаного положення визначено, що судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматичного розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Пунктом 2.3.4. визначено, що автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою документообігу коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Пунктом 2.3.9 Положення зазначено, що здійснення автоматизованого розподілу судових справи без урахування правил, зазначених у пункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається.

Пунктом 1 частини першої, частиною третьою статті 35 КПК України визначено, що автоматизована система документообігу суду забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Водночас, пунктом 5 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони участі у перегляді рішень судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, відповідно до звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями при здійсненні розподілу кримінального провадження щодо ОСОБА_2 приймали участь судді ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та зазначено, що суддя ОСОБА_5 від ключена від розподілу, у зв`язку з відсутністю спеціалізації, що не відповідає дійсності, оскільки суддя ОСОБА_5 вже тривалий час має спеціалізацію по розгляду кримінальних справ і 06.06.2018, в 16:33:44, під час розподілу справи перебувала на своєму робочому місці і здійснювала правосуддя.

Тобто автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження був здійснений всупереч вищезазначених вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та правил визначених КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», так як відсутній об`єктивний та неупереджений розподіл кримінального провадження між суддями.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що при здійсненні автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження були допущені порушення порядку розподілу, передбачені діючим законодавством, з метою виключення будь-яких сумнівів з приводу об`єктивності та безсторонності суду по розгляду справи ОСОБА_6 , вважаю необхідним заявити самовідвід.

Керуючись ст.75 КПК України, -

у х в а л и в:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 1-кп/200/143/18, справа № 200/7271/17, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська