КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1138/18
Провадження № 1-кс/534/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000765 від 29.07.2018 року) про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення судово-імунологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000765 від 29 липня 2018 року.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивовано необхідністю проведення експертного дослідження та метою встановлення важливих обставин справи.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 28 липня 2018 року близько 21 год. 50 хв. на території дачної ділянки АДРЕСА_1 алеї № 02 садового товариства «Коноплянка» в м. Горішні Плавні Полтавської області ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс ОСОБА_5 два удари кухонним ножем в область грудної клітки чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення грудної клітини справа з пошкодженням середньої долі правої легені. Середнього гемотораксу. Проникаючого то рако абдомінального колото-різаного поранення діафрагми та правої долі печінки. Малого гемоперитоніму. Геморагічного шоку ІІ ступеню.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 29.07.2018 року та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового слідства виявлено, оглянуто та вилучено одяг, в якому був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень, та на якому могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даний час, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи з приводу виявлення, фіксації та встановлення групової приналежності слідів крові на речах потерпілого, та в подальшому для порівняння з груповою приналежністю слідів крові зі зразками відібраними у потерпілого та підозрюваного.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000765 від 29 липня 2018 року судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33 Д).

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи маються на представленому на дослідження одязі: спідній білизні (трусах) та шортах ОСОБА_5 сліди крові ?

2) Якщо так, то кому вони належать людині чи тварині?

3) Яка групова належність крові ?

4) Чи можуть сліди крові, виявлені на одязі ОСОБА_5 , належати потерпілому ОСОБА_5 або підозрюваному ОСОБА_4 .?

Під час проведення експертизи дозволити експертам застосовувати руйнівні методи дослідження.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи надати: спідню білизну (труси) ОСОБА_5 запаковані до поліетиленового пакету, шорти ОСОБА_5 запаковані до поліетиленового пакету; зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у запакованому вигляді та вільний (контрольний) зразок марлієвої тканини, яка використовувалася під час відбирання зразку крові потерпілого у запакованому вигляді; зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у запакованому вигляді та вільний (контрольний) зразок марлієвої тканини, яка використовувалася під час відбирання зразку крові підозрюваного у запакованому вигляді.

За вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000765 від 29 липня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1