Провадження № 11-сс/780/412/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.06.2018
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

25 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» (, податкова адреса: м. Київ, пров. Чугуївський, 19-А, податковий облік: ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві) по взаємовідносинам з ТОВ "Альфа Комп-К" (), ТОВ "Трейдексим ФП" (), ТОВ «Делсіс» (), ТОВ "Актив-Трейд ЛТД" (), ТОВ "БТК Промбудпостачання" (), ТОВ "Ветавія" (), ТОВ "РА Модуль-Реклама" (), ТОВ "Кийпанорама" (), ТОВ "Реклама Прайм" (), ТОВ "ІК та Технології" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року із врахуванням доказів зібраних в рамках даного кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання про призначення документальної перевірки ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» (, податкова адреса: м. Київ, пров. Чугуївський, 19-А, податковий облік: ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві) по взаємовідносинам з ТОВ "Альфа Комп-К" (), ТОВ "Трейдексим ФП" (), ТОВ «Делсіс» (), ТОВ "Актив-Трейд ЛТД" (), ТОВ "БТК Промбудпостачання" (), ТОВ "Ветавія" (), ТОВ "РА Модуль-Реклама" (), ТОВ "Кийпанорама" (), ТОВ "Реклама Прайм" (), ТОВ "ІК та Технології" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року, старшому слідчому СВ фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була постановлена 10 лютого 2017 року, без виклику особи, яка її оскаржує.
Апеляційна скарга директора ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, була подана до апеляційного суду 22 червня 2018 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
При цьому, директор ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» ОСОБА_2 не зазначив в апеляційній скарзі коли представником ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» була отримана копія оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга директора ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року була подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і останній питання про поновлення пропущеного строку не порушує, апеляційний суд, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Нафтогаз Інжиніринг» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1