Провадження № 1-кс/592/7498/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кононенкове Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.05.2018 р. Сумським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт 90 годин,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

24.10.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років; ОСОБА_5 не одружений, офіційно не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення та не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що органами досудового розслідування він обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років; його вік і те, що він офіційно не працює та не одружений.
Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні в справі «Чеботар проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 р., яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 р., слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

1. Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
2. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

3.Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1