Справа № 646/2953/18
№ провадження 1-кс/646/2688/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000348,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову передчасною та необгрунтованою й просив її скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився надав заяву з проханням розгляду справи за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити.
Cлідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області провадилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 16.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
За результатами досудового розслідування, 24.02.2016 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
За незначний строк досудового розслідування, а саме 8 днів, слідчий зробив висновок про відсутність складу злочину, що стало, на його думку, підставою для закриття кримінального провадження. При цьому навіть не встановлено в діянні якої особи відсутній склад злочину.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000348 слідчому судді не надано.
Кримінальне провадження, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористалися, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000348, слідчому судді не надали.
На час розгляду справи у справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови.
Слідчий суддя зауважує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria).
Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття кримінального провадження № 0000348 від 16.02.2018 слідчому судді не надав.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 24.02.2018.
За таких обставин постанова слідчого від 24.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 16.02.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, є передчасною та ґрунтується на неповному досліджені всіх обставин справи тому існують підстави для скасування даної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 24.02.2018 про закриття кримінального провадження № 0000348- скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1