УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000626від 12.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.12.2013 до ВМВ УМВС надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 протягом серпня 2013 року під приводом надання послуг з облаштування прибудинкової території будинку, що розташований на адресою АДРЕСА_1 , а саме придбання та укладання тротуарної плитки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 100 000 гривень. чим завдав останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В свою чергу, допитана 23.12.2013 в якості потерпілої ОСОБА_4 підтвердила факти, викладені нею в заяві про вчинення злочину, а також повідомила, що в кінці травня-на початку червня 2013 року через агенство ландшафного дизайну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розробляло ландшафтний дизайн навколо її ( ОСОБА_4 ) будинку, вона дізналась про ОСОБА_5 , який займається будівельними роботами та який в подальшому з бригадою будівельників із шести чоловік на початку червня 2013 почав виконувати роботи. На початку серпня 2013 ОСОБА_5 для придбання та укладання тротуарної плитки отримав від неї ( ОСОБА_4 ) в загальній сумі 100 000 гривень, які були передані двома частинами в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак ні будівельних матеріалів, ні коштів за них ОСОБА_5 не повернув, а роботи не виконав.

В ході дачі пояснень по даному факту, 18.02.2014 ОСОБА_5 повідомив, що плитку та клей до неї він замовляв у чоловіка на імя ОСОБА_8 , прізвища та інших анкетних даних йому не відомо, який приїздив до м. Вінниці, де він ( ОСОБА_5 ) замовлення та передавав йому кошти з рук в руки, при цьому ніяких квитанцій чи розписок він не давав. До нього ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_5 телефонував з номеру телефону НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_5 та міг користуватись в період вчинення діяння, а також дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій, ІМЕІ мобільного телефону може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, встановленні підтвердження або спростування факту замовлення останнім тротуарної плитки, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації наявної в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 ), у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , які здійснювались в проміжок часу з 01.05.2013 року по 31.11.2013 року включно, а також дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону та місце розташування базових станцій у вказаний період часу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: