Справа № 639/3410/18
Провадж. № 1-кп/639/412/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,

встановила:

В провадження суду 27.06.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000423 від 23 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду за відсутності потерпілих.
Сторона захисту та підозрюваний заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за відсутності потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, відомості про належне їх повідомлення про місце та час проведення засідання відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в обґрунтування якого посилається на те, що 02.07.2018 закінчується строк дії ухвали суду щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, ризики, які були враховані судом під час обрання такої міри запобіжного заходу відносно підозрюваного не зникли, а саме останній перебуваючи на волі може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, а також переховуватися від суду.
Заслухавши думку учасників процесу, адвоката, обвинуваченого, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
За відсутності потерпілих колегія суддів вважає за неможливе вирішувати питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 КК України, за який кримінальним законом визначено виключно покарання у вигляді позбавленні волі від 7 до 15 років.

Згідно матеріалів справи, дія запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді тримання під вартою, закінчується 02 липня 2018.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, переховувався від органу досудового слідства, не має місця мешкання в м. Харкові та області, даних про наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, погіршення стану його здоров`я суду не надано, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будь-яких нових даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, переховуватись від суду, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 315 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який-відмовити.
Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, вважати продовженим на 60 днів, тобто до 30 серпня 2018 року включно.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2