Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/156/18
Провадження № 1-кп/506/35/18
У Х В А Л А
про повторний привід обвинуваченого
03.07.2018смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000037 від 12.02.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка, Новоросійського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України неодноразово призначалось до слухання, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було. В зв`язку з тим, що до суду повертались зворотні поштові повідомлення, про особисте отримання ОСОБА_5 судових повісток, однак про причину свого неприбуття в судове засідання він суд не повідомляв, а тому листом суду від 07.06.2018р. вручення судової повістки, відповідно до п.6 ст.135 КПК України, було доручено місцевому відділенню поліції, тобто дільничному офіцеру поліції.

Ухвалою суду від 18.06.2018р., суд задовольнив клопотання прокурора та застосував відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки згідно повідомлення Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та долученого рапорту дільничного офіцера поліції, судова повістка вказаній особі була вручена 15.06.2018р., однак обвинувачений в судове засідання не з`явився і про причину своєї неявки суд не повідомив.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 доставлений не був, а із Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дільничного офіцера поліції про те, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній. /ар.сп. 46-48 /

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 повторного приводу, проти чого сторона захисту не заперечувала.

Заслухавши думки учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного:

обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, належним чином, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`являвся, і про причину своєї неявки суд не повідомляв; /ар.сп. 37, 42-43 /

відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити;

згідно ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому зазначеним Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність застосування по відношенню до обвинуваченого повторного приводу.

Керуючись ст.ст.42, 140-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.07.2018р. до 09:00 години.

В судове засідання повторно доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка, Новоросійського району Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

Копію ухвали направити начальнику Окнянського ВП Подільського відділу ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1