Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кс/553/77/2018
У Х В А Л А
Іменем України

24.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на те, що ним була подана заява про відвід судді ОСОБА_6 по справі 553/1240/14 та розподілом для розгляду заяви було обрано суддю ОСОБА_5 , не зважаючи, що вже пройшло чимало часу з того як було обрано суддю ОСОБА_5 , йому про дату та час розгляду не було повідомлено і він випадково дізнався про дату засідання 19.10.2018 року. В неповідомленні його, як заявника він вбачає упередженість та необ`єктивність судді, крім того вказує, що суддя ОСОБА_5 раніше розглядала відвід судді ОСОБА_6 та задовольнила його, після чого справа після авторозподілу потрапила до неї, брала самовідвід, який було задоволено і навесні 2018 року не задовольнила відвід. На підставі цих обставин ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_5 є упередженою під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор надав заяву щодо проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники судового засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд, заслухавши думку заявника щодо поданої заяви про відвід, приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ст. 9 Конституції України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є частиною національного законодавства і підлягає застосуванню.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-ІV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 4, 5 ст.80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом.

Тобто, наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Положеннями ст.ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.

Зазначені положення закону не передбачають відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді або судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді або судді у кримінальному провадженні. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Аналіз змісту заяви про відвід судді ОСОБА_5 та виходячи з даної норми закону не дає жодних підстав для висновку, що існують об`єктивно обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_5 при розгляді нею заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Таким чином, з урахуванням норм закону та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про безпідставність та недоведеність обставин відводу, зазначених у заяві про відвід судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.75,80, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1