overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4075/18
Провадження № 1-кс/206/570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,
24.07.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України).
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 07.07.2018 пляшки об`ємом 500 мл., з спортивним напоєм «BioTechUSA L-Carnitine 100.000 Liquid», яка була придбана, за 450 грн., 07.07.2018; двох манікюрних металевих ножиць, сріблястого кольору, придбаних приблизно за 200 гривень кожні, у 2018 році; двох косметичних металевих пінцетів марки «Сталекс», придбаних в березні 2018 року, приблизно за 150 гривень кожен; косметичного металевого пінцету марки «BDL», придбаного у березні 2018 року, приблизно за 200 гривень?
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 липня 2018 року м. Київ справа № 580/1445/17 провадження № 51-7245ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 22 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 3 квітня 2018 року,

а також касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області

від 3 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора

та захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Сум кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення до 27серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3539/18 Номер провадження 11-сс/775/274/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 І

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт речових доказів та надання дозволу на їх реалізацію у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт речових доказів та надання дозволу на їх реалізацію у кримінальному провадженні №0001196 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 липня 2018 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Єдиний унікальний номер 223/516/18
Номер провадження 11-п/775/330/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И Л А :
Своє подання мотивує тим, що в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень у зазначених суддів. На підставі зазначеного просить вирішити питання про зміну підсудності даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень у зазначених суддів, та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Мір`їнського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1701/18 Справа № 199/2935/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4455/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 31 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_6 ,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця (з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації) Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_6 повернути уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 липня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №293/834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголоситиї її резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Магнум Трейд ЛТД, на бездіяльність слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27.07.2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.07.2018 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на таку ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2140/18
Провадження № 1-кс/309/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 31 липня 2018 року з викликом: адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1130/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
27 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 20.07.2018р. утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що станом на 20.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому судді ОСОБА_7 з 18.06.2018 року по 30.07.2018 року та ОСОБА_8 з 25.06.2018 року по 06.08.2018 року перебувають в основній щорічній відпустці, судді ОСОБА_9 з 07.05.2018 року та ОСОБА_10 з 02.07.2018 року пребувають на лікарняному, а у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація і вона не може брати участь у розгляді даних матеріалів провадження.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Крім того, суддя ОСОБА_7 30.07.2018р. виходить з відпустки.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1127/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а:
В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, що у Коростишівському районному суді неможливо призначити слідчого суддю для розгляду вказаного вище клопотання слідчого.
Обговоривши доводи подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання в.о. голови суду, слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_6 , з 18.06.2018 вибув у щорічну основну відпустку, слідчий суддя ОСОБА_7 , з 07.05.2018 перебуває на тривалому лікарняному, суддя ОСОБА_8 , яка на час відсутності суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснює повноваження слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, з 02.07.2018 також перебуває на лікарняному. Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 здійснюють в Коростишівському районному суді розгляд справ у порядку кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення. При цьому, остання, з 25.06.2018 перебуває у щорічній основній відпустці. Інших суддів, уповноважених на розгляд зазначеного вище клопотання слідчого в Коростишівському районному суді Житомирської області відповідно до подання в.о. голови даного суду немає.
В свою чергу, з матеріалів провадження, а саме з інформації про штатну та фактичну кількість суддів Коростишівського районного суду, періоди перебування в відпустках (а.с.5) вбачається, що в судді ОСОБА_6 відпустка закінчується 30.07.2018.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 333/3538/18
Справа № 333/3538/18
Провадження № 1-в/333/208/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

27 липня 2018 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника Комунарського РС
Запорізького МРВ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1