«19» липня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого Хмельницької дистанції колії філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 29.05.2003 року, вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 81 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 31.08.2006 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 19.11.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.2, 71 ч.1, 71 ч.2, 71 ч.4 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 26.09.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту, звільнений 12.06.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.10.2017 року, приблизно о 07 год. 15 хв., він, проходячи через стрілочний перевід №111 перегону «Гречани-Малиничі», який належить ПАТ «Українська Залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця», що за адресою: вул. Геологів, 1/1, «Б» в м. Хмельницькому, помітив від`єднанні елементи верхньої будови залізничних колій, які були складені біля стрілочного переводу.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна, належного ПАТ «Українська Залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця».
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, умисно, таємно, із залізничної колії викрав елементи верхньої будови, а саме: костиль с/п - 2 шт., вартістю за 1 шт. 4, 70 грн., загальною вартістю 9,40 грн., вкладиш корневий с/п - 1 шт., вартістю 129,77 грн., болт стиковий с/п 8 шт., вартістю за 1 шт.- 47,66 грн.,загальною вартістю 381,28 грн., вкладиш 4-ти отв. корневий с/п 1 шт., вартістю 86,71 грн., лафети с/п 2 шт., вартістю за 1 шт. - 499,33 грн., загальною вартістю 998,66 грн., упорні башмаки в зборі с/п 1 шт., вартістю 171,03 грн., болт корневий 10 шт., вартістю за 1 шт. - 8,97 грн., загальною вартістю 89,70 грн., лапкоутримка зборі с/п 11 шт., вартістю за 1 шт. 6,82 грн., загальною вартістю 75,02 грн., горизонтальні болти від упорних башмаків в зборі с/п 5 шт., вартістю за 1 шт. 4, 49 грн., загальною вартістю 22,45 грн., пластини ізостикові Р-50 с/п 2 шт.,вартістю за 1 шт. 5,38 грн., загальною вартістю 10,76 грн., упорні накладки Р-50 с/п 2 шт., вартістю за 1 шт. 23,92 грн., загальною вартістю 47, 84 грн., гайки с/п 9 шт., вартістю за 1 шт. 1,32 грн., загальною вартістю 11,88 грн., шуруп с/п 25 шт., вартістю за 1 шт. 14, 30 грн., загальною вартістю 357, 50 грн., спеціальний болт в зборі с/п 2 шт., вартістю за 1 шт. 4,49 грн., загальною вартістю 8,98 грн., накладки 6-ти отворні Р-50 с/п 3 шт., вартістю за 1 шт. 112, 24 грн., загальною вартістю 336, 72 грн.
Після чого ОСОБА_5 викрадене майно помістив до багажного відділення автомобіля марки «Renaulr» моделі «Megan», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (Республіки Польща), однак не зміг покинути місце події на автомобілі через його несправний стан.
Таким чином, ОСОБА_5 не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та не зміг розпорядитися вищевказаним майном, оскільки був помічений бригадиром колії 11 околодки першого робочого відділення перегону «ГречаниМалиничі» - ОСОБА_7 , який одразу ж на місце події викликав працівників поліції.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 міг би заподіяти ПАТ «Українська Залізниця» Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» матеріального збитку на загальну суму 2764,07 гривень.
Вищезазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно.
19 липня 2018 року між представником потерпілого Хмельницькою дистанцією колії філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» - ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину;
- добровільне відшкодування матеріальної шкоди Хмельницькій дистанції колій регіональної філії «Південно-Західної залізниці» ПАТ «Українська залізниця», яка будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має та цивільний позов не заявляє;
- вибачення обвинуваченого перед представником потерпілого;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком термін якого визначається судом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення і дає згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання.
Про те, що ОСОБА_5 роз`яснено порядок, умови та наслідки затвердження угоди, безпосередньо ним, підтвердив в судовому засіданні і захисник обвинуваченого. При цьому, просив затвердити вищевказану угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор заперечував щодо задоволення угоди судом, посилаючись, що така угода не відповідає інтересам суспільства, оскільки узгоджене сторонами покарання, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим має непогашені судимості, є м`яким.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищезазначена угода про примирення підлягає затвердженню. Оскільки, зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.
Узгоджене між потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, умов, які б порушували права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб в угоді не міститься. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів.
При цьому, суд відхиляє, як безпідставні твердження прокурора про невідповідність вказаної угоди про примирення інтересам суспільства через узгодження сторонами м`якого, як на думку прокурора, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 . Оскільки, як зазначалась вище, узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і відповідає загальним засадам призначення покарання. При цьому враховано наявність декількох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, зокрема: щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину та добровільне відшкодування заподіяних збитків потерпілому. Відповідно до положень ст.471 КПК України право визначати покарання при укладенні угоди про примирення належить за згодою сторонам угоди, тобто потерпілому та обвинуваченому. При цьому, будь-яких застережень на які посилається прокурор, КПК чи КК України не містить. Відтак, відповідність узгодженого сторонами покарання загальним засадам призначення покарання визначеним кримінальним законодавством не може суперечити інтересам суспільства.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 19 липня 2018 року між представником потерпілого - Хмельницької дистанції колії філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» - ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника, угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1