Провадження №1-кс/127/9661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 30.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що розслідуванням встановлено, що 27.07.2018. близько 09.00 години ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лебединського у м. Вінниці в напрямку вул. Привокзальної, здійснив виїзд на зустрічну смугу, де допустив дотичне зіткнення з автомобілем «Мітсубіші лансер», державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалася в зустрічному напрямку. В результаті даного зіткнення автомобіль «БМВ» відкинуло на смугу руху в напрямку вул. Привокзальна, де сталось зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Сітроен», державний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався попереду, в попутному напрямку. В подальшому автомобілі «БМВ та Опель», виїхали на смугу зустрічного руху, де водій автомобіля «Опель», допустив зіткнення з автомобілем «МАН», державний знак НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався в крайній правій смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій та пасажир автомобіля «Опель» - ОСОБА_10 , водій автомобіля БМВ ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були доставлені в Вінницьку МКЛ ШМД, де під час надання медичної допомоги ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Під час огляду місця ДТП від 27.07.2018 вилучено автомобіль «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який належить UAB «Centrana», яке розташоване у респ. Литва м. Радвілишкис, LT-82297, вул. Дружби, 1, який поміщено на зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ Ресурс». Крім цього, в ході огляду вилучено пошкоджений відеореєстратор в якому наявна картка пам`яті з автомобіля «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_3 , а також документи з автомобіля «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , а саме: страховий поліс № АМ/3637609, технічний паспорт республіки Литва на автомобіль «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , та довіреність від 14.04.2018 на останній вказаний автомобіль, які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб та документи постановою слідчого від 27.07.2018 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, вилучені при огляді місця події предмети у кримінальному провадженні є речовими доказами, а також відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може накладатись на майно третіх осіб, для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих потерпілим матеріальних та моральних збитків.

Вказані транспортний засіб містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду дорожньо-транспортної події від 27.07.2018 року вбачається, що під час огляду місця ДТП від 27.07.2018 вилучено автомобіль «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який належить UAB «Centrana», яке розташоване у респ. Литва м. Радвілишкис, LT-82297, вул. Дружби, 1, який поміщено на зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Вінницької філії ДП «Інформ Ресурс». Крім цього, в ході огляду вилучено пошкоджений відеореєстратор в якому наявна картка пам`яті з автомобіля «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_3 , а також документи з автомобіля «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , а саме: страховий поліс № АМ/3637609, технічний паспорт республіки Литва на автомобіль «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , та довіреність від 14.04.2018 на останній вказаний автомобіль.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , який належить UAB «Centrana», яке розташоване у респ. Литва м. Радвілишкис, LT-82297, вул. Дружби,1, які поміщено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих ТЗ Вінницької філії ДП "Інформ - Ресурси", що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, а також на пошкоджений відеореєстратор в якому наявна картка пам`яті вилучений з автомобіля «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_3 , та на документи вилучені з автомобіля «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , а саме: страховий поліс № АМ/3637609; технічний паспорт республіки Литва на вказаний автомобіль; довіреність від 14.04.2018 на автомобіль «БМВ 525», номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 , які залишено в матеріалах кримінального провадження.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: