Провадження № 1-кп/742/263/18
Єдиний унікальний № 742/2513/18
ВИРОК
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 від 13.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року в вечірній час обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J510H» золотистого кольору, належного ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2737 від 21 липня 2018 року станом на момент вчинення злочину 3915 грн. 19 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 3915 грн. 19 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 1 ст.186 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставини, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 1 ст. 186 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується заурядним громадянином, згідно медичної довідки психо-неврологічного відділення поліклініки Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 20 липня 2018 року №564 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy J510H»,який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його законному володінні та користуванні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 170 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1