Справа №639/4995/18
Провадження №1-кс/639/2224/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001669 від 08.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.09.2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, яке було вилучено 07.09.2018 року під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.09.2018 близько 15:00 години невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, перелізши через огорожу, проникли на територію домоволодіння, звідки здійснили крадіжку дев`яти чавунних плит, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_5 .
Вказану інформацію 08.09.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001669 від 08.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 07.09.2018 близько 15:20 години від сусіда йому стало відомо, що в нього в дворі знаходяться невідомі особи, після чого він приїхав на місце та виявив, що поряд з його двором знаходиться невідомий йому чоловік з чавунною плитою в руках, а в дворі знаходяться ще троє невідомих чоловіків, при огляді території свого домоволодіння ОСОБА_5 виявив відсутність дев`яти (9) чавунних плит. По даному факту останній звернувся до поліції.
07.09.2018 в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на відстані 6 метрів від хвіртки на подвір`ї виявлено та вилучено:
1) металевий напильник довжиною 18 см та шириною 1 см.;
2) шматок звареної металевої труби у вигляді дверної ручки, розміром 16х14 см. (у вигляді літери «Г»);
3) металеву планку розміром 25х52 см. зі згибом по середині перед входом у двір було виявлено та вилучено:
4) металеву (чавунну) плиту розміром 39х39х3 см.;
У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду вказані предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та його предметом, по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власника майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутністю.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене 07.09.2018 рокупід час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металевий напильник довжиною 18 см та шириною 1 см.; шматок звареної металевої труби у вигляді дверної ручки, розміром 16х14 см.(у вигляді літери «Г»); металеву планку розміром 25х52 см. зі згибом по середині; металеву (чавунну) плиту розміром 39х39х3 см., які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001669 від 08.09.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на металевий напильник довжиною 18 см та шириною 1 см.; шматок звареної металевої труби у вигляді дверної ручки, розміром 16х14 см. (у вигляді літери «Г»); металеву планку розміром 25х52 см. зі згибом по середині; металеву (чавунну) плиту розміром 39х39х3 см., вилучені 07.09.2018 під час проведення огляду місця події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1