У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Заколотне, не працевлаштований, постійного доходу не має, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в період з 12:30 07.06.2016 до 11:00 08.06.2016, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом «FAW» 3552 д.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці 70-а та належав ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріального збитку в сумі 625000 грн.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0004623 від 08.06.2016, за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, зателефонував раніше невідомому ОСОБА_6 та під приводом оренди попросив скористуватись належним йому транспортним засобом ФАВ 3552 д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, 07.06.2016, ОСОБА_5 , знаходячись в м.Святогірськ, Донецької області, повідомивши ОСОБА_6 неправдиву інформацію щодо оренди автомобіля, взяв автомобіль ФАВ разом з водієм ОСОБА_7 та приїхав до міста Харкова.
Цього ж дня, ОСОБА_5 знаходячись в місті Харкові на найманій квартирі, точна адреса в ході проведення досудового розслідування не встановлена, під приводом оформлення перепустки отримав від водія ОСОБА_7 технічний паспорт на автомобіль ФАВ та з найманої квартири поїхав. Після чого ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці 70-а діючи умисно, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, продав автомобіль ФАВ 3252 д.н.з. НОМЕР_1 раніше незнайомому ОСОБА_8 , отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим згідно висновку експерта №27/01 від 18.01.17 спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 634294,00 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні за №0004623 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення.
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7
- довідкою про проведену експертизу №27/01 від 18.01.2017 р.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_2 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
01.08.2018