overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/243/625/2018
№243/6018/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 40 хвилин 06 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кс/243/1355/2018
№243/5990/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 302/607/18
У Х В А Л А

04.07.2018 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Хустської місцевої прокуратури Міжгірського відділу прокуратури у Закарпатській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до суду подана письмова заява ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000563.

Заяву мотивовано тим, що процесуальним керівництвом по даному кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не пред`явлено жодної підозри , слідство триває майже рік.

Вказані обставини дають підстави сумніватися щодо неупередженості прокурора.

Перевіривши заяву та матеріали кримінального провадження №0000563, заслухавши думку заявника, який підтримує заяву, пояснення прокурора ОСОБА_3 , який заперечує заяву суд вважає, що законних підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України немає, оскільки твердження і сумніви заявника, щодо неупередженості прокурора є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені доказами.

З огляду на встановлене у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 заявнику ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000563.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 204/3795/18
Провадження № 1-в/204/862/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 572 від 24 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічним розладом та розладами поведінки і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/811/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000243, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000243, про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 05.07.18 р.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/4053/18
Провадження № 1-кп/0182/658/2018
У Х В А Л А
08.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 06.04.2018 за № 0001044 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на „04 липня 2018 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3256/18
Провадження № 1-кс/159/774/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
05.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 17 год. 10 хв. 11.07.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 307/293/17
Провадження № 11-кп/777/516/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

05.07.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-кп/777/516/18 ( ЄРДР № 0001603 від 31.10.2016),

В С Т АН О В И В:

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку; особою, яка має на це право; з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до неї не додано відповідну кількість копій апеляційної скарги для вручення учасникам судового провадження. Апелянт додав 4 копії апеляційної скарги замість шести.

Зазначена обставина є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 18.04.2018

Справа № 334/7247/16-к
Провадження № 1-в/334/114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-10 годину 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації, прокурора, засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2977/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/521/18
22.06.2018 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Казанів Коломийського району Івано-Франківської області,
ОСОБА_3 засуджений 29 жовтня 2008 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 115 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України на 14 років позбавлення волі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання строк позбавлення волі за період з 14.02.08 до 31.03.09 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 14.02.08. Кінець строку: 28.12.20.
12.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.
20.06.18 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його заяви в інтересах засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
21.06.18 засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про залишення заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмові клопотання засудженого і його захисника та залишити заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.
Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту отримання копії судового рішення.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/714/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого,
громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, про виклик свідків та дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/6325/18
Ухвала
Іменем України

04 липня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002294 від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 113 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1813/17
У Х В А Л А

05.07.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що в якості доказу даного кримінального правопорушення під час огляду місця події вилучено шкіряну куртку темно-коричневого кольору. Однак, не було проведено оцінку вартості цієї куртки. За таких обставин є необхідність проведення товарознавчої експертизи, так як це надасть можливість більш ретельно з`ясувати обставини події та вирішити питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечують щодо призначення судово - товарознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про проведення експертизи підлягає до задоволення, так як це надасть можливість більш ретельно з`ясувати обставини події та вирішити питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити судово - товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,332,350,509 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задоволити.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- який ступінь зносу наданої на дослідження шкіряної куртки?

- яка залишкова вартість шкіряної куртки темно-коричневого кольору 52-54 розміру, придбана 10 років тому, станом на 18.05.2017 року?

Проведення судово - товарознавчої експертизи доручити ПП "Малецький" м. Овруч вул. Шевченка 53-а.

Встановити строк проведення судово - товарознавчої експертизи до 25 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9271/17
Провадження № 1-кп/344/359/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

04 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2018 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1