справа № 753/2903/18
провадження № 1-кп/753/1041/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000788 від 26.01.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, неодруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; яка не працює, раніше судимої 15.10.2015 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 307, ст. ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.01.2018 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Еко-маркет», який розташований за адресою: вул. П.Чубинського, буд. 4, м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла, належний ТОВ «ЕКО», товар, а саме пляшку віскі «JackDaniels 40 %», об`ємом 0,7 л., в кількості 1 штука, вартістю 382 грн. 74 коп. (без ПДВ), яку заховала собі під куртку, в яку була одягнута. В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, 26.01.2018 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, із вищевказаним товаром, не маючи намірів розраховуватись за нього, направилась у напрямку виходу з приміщення ТОВ «Еко-маркет», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки поза межами касової зони, на виході з торгівельного залу була затримана працівниками охорони разом з майном, яке вона намагалась викрасти.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти неї в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі, підтвердила викладені в ньому обставини та щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що дійсно 26.01.2018 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, вона разом зі своїм знайомим перебувала в приміщенні магазину «Еко-маркет», який розташований за адресою: вул. П.Чубинського, буд. 4, м. Київ, який запропонував викрасти 1 пляшку віскі. Після цього вона вирішила викрасти 1 пляшку віскі «JackDaniels 40 %», яку взяла з полиць магазину та поклала пляшку під куртку, в якій була одягнута. Після пройшла касову зону та умисно не розрахувалася за пляшку віскі, але при виході з магазину була затримана працівниками охорони.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти неї кримінальному обвинуваченні визнала повністю, суд, розцінюючи її показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинувачену, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої повністю доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, тому суд розглянув кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачена не довела злочин до кінця з незалежних від неї причин, претензій матеріального характеру від потерпілого немає, оскільки майно повернуто власнику, особу обвинуваченої, яка раніше судима за умисний злочин, вчинила даний злочин в період іспитового строку, не працює, неодружена, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

Згідно досудової доповіді органу пробації, обвинувачена ОСОБА_3 потребує цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, оскільки ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 була звільнена від відбування покарання звипробуванням, з іспитовим строком три роки.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також попередження можливості вчинення нею нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у межах санкції статті, за якою вона обвинувачується, у виді одного року позбавлення волі.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 після постановлення вироку Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2015 року, в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

З урахуванням особи засудженої та належної поведінки під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що не має необхідності застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу, про що прокурор також не просив.

Початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня її фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: пляшку віскі «JackDaniels 40 %», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 штука, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити ТОВ «ЕКО» за належністю, диск з відеозаписом необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити, їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 15.10.2015 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня її фактичного затримання.

Речові докази: пляшку віскі «JackDaniels 40 %», об`ємом 0,7 л. в кількості 1 штука, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «ЕКО» за належністю, диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1