Дата документу 05.06.2018 Справа № 554/878/18
Справа № 554/878/18
Провадження № 1-кс/554/1419/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

08.02.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка вмотивована ти м, що 25.08.2015 року слідчим слідчого відділу Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000444 від 23.04.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
Заявник стверджує про незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки орган досудового слідства не провів усіх можливих та необхідних слідчих дій, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, зокрема не розглянуто належним чином подані ним у порядку ст.220 КПК України клопотання щодо проведення екзумації ОСОБА_8 , не виконанні в повному обсязі вказівки прокуратури, не встановлена історія хвороби, не витребувана амбулаторна картка, відсутні відомості з швидкої медичної допомоги, взагалі не допитана свідок ОСОБА_9 , відсутні фотографії огляду місця подій.
У зв`язку із цим, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову від 25.08.2015 року, винесену слідчим слідчого відділу Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000444 від 23.04.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивувавши тим, що досудовим слідством виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин, крім того, по справі не було проведено всіх слідчих дій, на які посилається заявник, оскільки необхідність їх проведення не вбачалася. Вважає постанову обґрунтованою та прохав її не скасовувати.
Заслухавши пояснення заявника, його представника, прокурора, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінального провадження № 0000444 приходжу до наступного висновку.
25.08.2015 року, слідчим слідчого відділу Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000444 від 23.04.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мають місце неприязні відносини, які виникли після смерті батька ОСОБА_8 .
Як передбачено статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, на якого Кримінально - процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Так, слідчим суддею перевірено доводи заявника в частині неповноти та необґрунтованості прийнятого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Зокрема, у судовому засіданні встановлено, що не розглянуто належним чином подане клопотання ОСОБА_3 , щодо проведення екзумації його батька.
В матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокуратури, щодо належного встановлення обставин, які слідчим не було виконано.
Крім того, досудовим слідством не витребувано історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_8 , не витребувано документацію зі швидкої медичної допомоги, яка викликалась на допомогу померлого, також не допитана свідок ОСОБА_9 , не належним чином оформлений протокол огляду місця подій до якого нібито додається фото таблиця, яка в матеріалах справи взагалі відсутня, не проведено судово-медечної експертизи трупу ОСОБА_8 .
Таким чином, слідчий не провів належної перевірки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не здійснивши всіх слідчо-розшукових заходів (дій), також постанова містить формальний опис обставин.
З огляду наведеного, постанова про закриття провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 25.08.2015 року, винесену слідчим слідчого відділу Полтавського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000444 від 23.04.2014 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.
Матеріали кримінального провадження № 0000444 направити до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1