Справа №498/372/18
Провадження по справі №1-кс/498/123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї та бойових припасів за напрямком експертної спеціальності 3.1 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №00000114 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про призначення експертизи зброї та бойових припасів за напрямком експертної спеціальності 3.1.
Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, у провадженні СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000114 від 21 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що21.05.2018 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. начальника СКП Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 про те, що під час огляду іншого володіння: господарського приміщення, за письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обріз мисливської одноствольної рушниці 16-калібру та чотири патрони «ТАХО» 16-калібру, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ході перевірки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та проведення несанкціонованого огляду іншого володіння: господарського приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , з письмового дозволу ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: обріз мисливської одноствольної рушниці 16-калібру та чотири патрони «ТАХО» 16-калібру, який останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати питання, чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю та чи являються надані на дослідження 50 набоїв бойовими припасами, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий належним чином повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи зброї та бойових припасів за напрямком експертної спеціальності 3.1 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000114 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням №0000114 від 21.05.2018 року судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи відноситься наданий предмет, який запакований в спеціальний пакет №0000365 до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду (типу) відноситься і по яким критеріям її відповідність до вогнепальної зброї?
- Чи справна зброя і придатна до пострілу?
- Якщо так, то яким є видом боєприпасів?
- Чи маються зміни в конструкції даної зброї? Якщо так, то які саме, з якою метою і яким способом?
- Чи є представлені предмети, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби №0000663 боєприпасами?
- Якщо так, то до якого виду (типу) відносяться?
-Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені представлені предмети?
- Чи придатні представлені предмети для проведення пострілів?
Висновок експертизи оформити українською мовою.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну їх властивостей/
Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали для виконання направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати до СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження (спеціальний пакет експертної служби №0000663, в якому поміщено набої та спеціальний полімерний пакет №0000365, в який поміщено обріз мисливської одноствольної рушниці 16-калібру) покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1