05.06.2018 Справа № 756/2741/17
Унікальний № 756/2741/17
Порядковий № 1-кп/756/198/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.12.2016 близько 07 години 30 хвилин перебував в приміщенні магазину «Велика кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, Оболонська площа, 6, де побачив на полиці сковорідку марки «Класік декор». У цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належать ТОВ «Фудмережа», а саме: сковорідки «Класік декор», вартістю 397 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, задля власного збагачення взяв з полиці в приміщенні магазину вищевказану сковорідку та, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не слідкує, відірвавши захисний магніт, поклав її під куртку, в яку був одягнутий.

Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , не розраховуючись за таємно викрадений ним товар, а саме сковорідку «Класік декор», вартістю 397 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), пройшов повз антикрадіжні рамки та направився до виходу з магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінію кас магазину, не розраховуючись за таємно викрадений ним товар, а саме сковорідку «Класік декор», вартістю 397 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Фудмережа» майнову шкоду на загальну суму 397 грн. 88 коп. (вартість товару без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 27.03.2017 приблизно об 11 год. 10 хв. знаходився за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 1, де побачив раніше незнайому йому жінку - ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок викраденого, ОСОБА_3 у той же день, у тому ж місці та у той же час підійшов до лотка, на якому знаходились сумки, та схопив з нього одну із сумок, а саме: жіночу сумку чорного кольору вартістю 250 гривень та почав втікати у підземний перехід станції метро «Оболонь».

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим чужим майном та в подальшому був затриманий працівником поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі щодо часу, місця, способу та мети замаху на крадіжку чужого майна 18.12.2016 року та грабежу вчиненого повторно 27.03.2017 року за обставин, викладених вище. Про вчинене він дуже шкодує, показав, що шкоду, спричинену потерпілій ОСОБА_7 у розмірі 250 грн. відшкодовано у повному обсязі, просить суворо не карати, дати можливість виправитися в умовах відбування покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за фактом замаху на крадіжку, що мав місце 18.12.2016 в магазині «Велика кишеня».

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за фактом відкритого викрадення жіночої сумки 27.03.2017, який мав місце за адресою: м. Київ, пл. Оболонська, 1,

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

За зареєстрованим місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_3 в ТОВ «Київінбуд» у якості монтажника-сантехніка він характеризується позитивно, не одружений, не має утриманців, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Раніше ОСОБА_3 був судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2013 року за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., який сплатив у той же день 21.05.2013 року. Таким чином, попередня судимість ОСОБА_3 є погашеною.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо (з врахуванням положень ст. 68 КК України відносно злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України), після чого відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання застосувавши до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши висновок, викладений в досудовій доповіді Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції України від 16.11.2017 року. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить.

Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього наступні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1