Провадження №1-кп/761/1538/2018
В И Р О К
іменем України
17 вересня 2018 року
Шевченківський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження № 0002198

по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської обл., громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , взятий на облік у філії центру обліку бездомних громадян за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

06.05.1989 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки;

05.07.1993 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки;

21.09.1995 року Мінським районним судом м Київ за ст. 17, ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

19.01.1999 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 ч 2, ст. 42 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

14.02.2000 року Брянківським міським судом Луганської області за ст. 183 ч. 2, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі;

29.09.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

16.09.2013 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 17.10.2013 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21.02.2018 приблизно 11.50 годин, перебуваючи поряд з ринком «Лук*янівський» по вул..Мельникова,1 в м.Києві вирішив повторно таємно викрасти чуже майно джинси, які належали ПП «Кузьмак». З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з торговою точкою ПП ОСОБА_5 на ринку «Лук*янівський» по вул. Мельникова,1 в м.Києві, 21.02.2018 приблизно о 12.00 год., скориставшись відсутністю продавця, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення та діючи з корисливим мотивом, помістив джинси вартістю 460 грн., які належать ОСОБА_5 , собі під куртку, та почав рухатися в протилежний бік від торгівельної точки, таким чином намагався повторно таємно викрасти чуже майно ОСОБА_5 вартістю 460 грн., виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він був затриманий співробітниками охорони ринку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі, розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір та вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді дав показання, відповідно до яких 21.02.2018 в денний час він намагався викрасти джинси з вішалки на торгівельному прилавку, скориставшись відсутністю очевидців, проте був затриманий представником охорони ринку, у нього вилучили викрадені джинси, вартість яких він не оспорює.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за її відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_4 . Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, ступінь тяжкості злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості, вартість майна, щодо якого вчинено замах на крадіжку, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівником охорони, особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, взятий на облік у філії центру бездомних громадян як особа, що не має постійного місця проживання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде призначити покарання у виді арешту, яке підлягає відбуванню реально.

У зв`язку з такими обставинами підстав для призначення покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України не убачається.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ джинси, передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Речовий доказ джинси повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, в розмірі 286 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий