Справа № 314/3101/18
Провадження № 1-в/314/1024/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Раніше судимого
1)28.04.1983 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст. 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. 27.12.1983 року постановою Верховного суду СРСР на підставі ст. 7 п. «А» Закону України «Про амністію» скорочено строк покарання на частину та остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений: 17.08.1984 року по відбуттю строку покарання.

2)24.09.1986 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст. 206 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Звільнений: 08.08.1989 року умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 10 місяців 9 днів. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Засуджений: 17.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2015 року вирок від 17.11.2014 року Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відмінений.

Вважати засудженим за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Врешті вирок від 17.11.2014 року Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя залишено без змін.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.05.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08.05.2014 року по 17.03.2016 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.Початок строку: 08.05.2014 року. Кінець строку: 29.06.2021 року

про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.05.2014 року.

З 11.05.2014 року по 10.07.2015 року утримувався в Запорізькому слідчому ізоляторі. Вимоги режиму тримання не порушував. Заохочень та стягнень не мав.

З 10.07.2015 року відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)». За період відбування покарання характеризується наступним чином: вимоги режиму відбування покарання не порушує. Стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався правами начальника установи.

У відношенні до представників адміністрації установи завжди ввічливий та тактовний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки як з засудженими позитивної так і негативної спрямованості..

Намагається дотримуватись норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, завжди використовує їх за призначенням.

Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Фізкультура і спорт».

Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою, відвідує бібліотеку.

Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціальну корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених. Приймає участь в фізкультурно-спортивної секції.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор клопотання підтримав і вважає, що його належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, встановив наступне:

Згідно з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Передумовою заміни невідбутої частини покарання більш мяким згідно зі ч. 1 ст. 82 КК є фактичне відбування засудженим покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Підстава зазначеного виду заміни покарання складається з двох обов`язкових елементів: а) становлення засудженого на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання (ч. 4 ст. 82 КК).

Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, зокрема - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

З матеріалів поданих установою виконання покарань вбачається, що засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, що відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст.82 КК України.

Становлення особи на шлях виправлення - це не повне виправлення засудженого, а прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Цей елемент підстави характеризується: зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Як вбачається з матеріалів наданих установою виконання покарань засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення про що свідчить його поведінка та ставлення до праці.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 57, 82 КК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання за цим вироком у вигляді позбавлення волі, що складає 2 роки 8 місяців 3 дні більш м`яким покаранням - обмеженням волі на той же строк.

В строк, згідно ст.72 КК України зарахувати час з моменту винесення ухвали до прибуття в виправний центр з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Переведення засудженого до виправного центру здійснювати згідно ст. 88 КВК України.

Ухвала може бути оскарженна до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2018