Справа № 595/332/18
Провадження №1-кп/595/67/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 23 листопада 2017 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст.89 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 приблизно о 13 год. 55 хв. ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «FORD Sierra» д.н.з НОМЕР_1 з технічними невідповідностями вимогам п.31.1 та п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), та всупереч вимогам ДСТУ 3649-2010 «Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану і методи контролю», які полягають у встановленні на одну вісь шин різних розмірів та різних моделей - для передньої осі, та встановлення шин різних моделей - для задньої осі, рухався вказаним автомобілем з одним пасажиром авто дорогою по вулиці Галицькій м. Бучач у напрямку від центра даного міста в бік м. Івано-Франківськ. Під час керування автомобілем ОСОБА_4 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 13 (б) ПДР України. Проїжджаючи вказаний відрізок дороги, що в межах м.Бучач Тернопільської області, ОСОБА_4 вів керований транспортний засіб в межах своєї смуги для руху, не врахувавши погодні умови та стан дорожнього покриття, із швидкістю 50 км/год., чим порушив вимоги п.12.1. ПДР України, які зобов`язують водія обрати в установлених межах безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Внаслідок встановлення на транспортний засіб шин різних розмірів з різними малюнком протектора, а також неуважності під час керування транспортним засобом та порушення швидкісного режиму, навпроти будинку № 165 по вул. Галицькій м. Бучач, ОСОБА_4 , втратив контроль над керованістю транспортним засобом, допустив виникнення заносу автомобіля «FORD Sierra», і виїхав спочатку на зустрічну смугу для руху, чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, відповідно до яких на дорогах з двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини, а потім поза межі проїзної частини дороги, де зіткнувся із бетонною електричною опорою. В результаті такого зіткнення пасажир автомобіля «FORD Sierra» ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток носа та передньої стінки правої гайморової пазухи, закритих переломів кісток таза, рани на обличчі, садна та синці на обличчі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.11.2017 року біля 13 год. 55 хв. їхав із потерпілою до магазину, коли поверталися машину занесло, в результаті чого відбулося зіткнення з опорою. Вину визнав, розкаявся, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 23.11.2017 року біля 13 год. 55 хв. вона їхала разом ОСОБА_4 до магазину, коли поверталися машину занесло, що було далі вона нічого не пам`ятає. Просить суворо не карати ОСОБА_4 , будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні кримінального правопорушення, дав показання згідно змісту пред`явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та даними, що характеризують особу обвинуваченого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, а тому вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, також судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не становить високої небезпеки для суспільства, а тому вважає, що йому слід призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, а саме позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує ту обставину, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій, остання претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає за необхідне призначити покарання без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової авто технічної експертизи в сумі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) грн.

Речові докази: автомобіль марки «Ford Sierra», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1