Справа № 589/1499/18
Провадження № 1-кс/589/658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання капітана поліції Шосткинського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду садового будинку АДРЕСА_1 проведеного 06.04.2018р. у зв*язку з невідкладністю його проведення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить поновити процесуальні строки для звернення з клопотанням про проведення огляду.

Метою проведення огляду зазначає можливе виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч.3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук (огляд) слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000490 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається , що в період часу з 01.11.2017 по

06.04.2018 невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до садового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.

06.04.2018 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 був проведений огляд садового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені 2 сліди низу підошви взуття, один з яких зафіксований та вилучений в гіпсовому зліпку, другий - за допомогою масштабної фотозйомки. Вказані сліди мають значення для кримінального провадження та зберігаються при матеріалах досудового розслідування в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

З протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 вбачається, що в період часу з 01.11.2017 по 06.04.2018 з його садового будинку невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей викрала піч-буржуйку заводського виробництва.

У зв`язку з тим, що на момент проведення огляду садового будинку АДРЕСА_1 ,який належить ОСОБА_6 , останній надав письмовий дозвіл на проведення слідчої дії, oгляд проводився негайно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Оглянутий садовий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 . Власник садового будинку ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 через хворобу.

Слідчим зазначено, що проникнення до житла та іншого володіння та проведення огляду вказаних приміщень було зумовлене необхідністю врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України з метою запобігання їх знищенню, разом з цим не наведено жодної підстави які б свідчили про те, що майну дійсно загрожує знищення.

Крім цього вказаний огляд був проведений 06.04.2018р., з клопотанням про надання дозволу на огляд до Зарічного районного суду м. Суми слідчий звернувся 12.04.2018р., а до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області слідчий звернувся з клопотанням лише 18.04.2018 року, що є порушенням вимоги ч. 3 ст.233 КПК України щодо невідкладності після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку(огляду).

Пропущення процесуального строку для звернення з клопотанням слідчий пояснює тим, що відповідно до п.2 ст. 234 КПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Станом на 10.04.2018 стаття 234 КПК України діяла в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, та відповідно п. 2 даної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Відповідно до діючих на час проведення огляду та початку досудового розслідування положень КПК України, клопотання про проведення огляду садового будинку, яким користується ОСОБА_5 від 10.04.2018 було подане до Зарічного районного суду м. Суми. за місцем реєстрації юридичної особи органу досудового розслідуваня.

В той же час, 11.04.2018 офіційним виданням газетою «Голос України» - був опублікований Закон України № 2367-VIII «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо уточнення окремих положень» від 22.03.2018. Відповідно до редакції даного закону, пункт 2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з моменту вступу в дію даної редакції ст. 234 КПК України, слідчий слідчого відділення Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, який розташований в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

12.04.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 отримане та розглянуте клопотання про проведення огляду у даному кримінальному провадженні та винесено ухвалу про повернення клопотання слідчому з причини набрання 12.04.2018 чинності згаданим вище Законом України № 2367-VIII.

18.04.2018 до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшов лист з Зарічного районного суду м. Суми з копією ухвали слідчого судді ОСОБА_8 про повернення клопотання слідчому, яку було долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000490.

Таким чином, строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна був пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України (Поновлення процесуального строку) пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що в ході огляду садового будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені 2 сліди низу підошви взуття, які мають значення для кримінального провадження та зберігаються при матеріалах досудового розслідування в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, а також враховуючи невідкладність проведення огляду, пов`язану з ризиком подальшої швидкої втрати виявлених слідів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів, або будь який інший захід забезпечення кримінального провадження не забезпечив би доступу до необхідних речей, що в подальшому могло б призвести до їх знищення або перевезення на зберігання в інше місце, що негативно вплинуло б на хід проведення досудового розслідування, а тому слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для проведення термінового огляду садового будинку АДРЕСА_1 , а тому є достатні підстави для проведення огляду за вказаною адресою. Також слідчий суддя поновляє строк для подачі клопотання про проведення огляду.

Проведення зазначеного огляду не порушило прав власника.

Керуючись ст.ст. 234. ;35, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити

Поновити строк для звернення з клопотанням про проведення огляду садового будинку АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на проведення садового будинку АДРЕСА_1 , проведеного 06.04.2018 у зв`язку з невідкладністю його проведення, пов`язаною з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, а також вилученням двох слідів низу підошви взуття.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1