Провадження № 1-кс/344/5835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000610 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 18.08.2018, близько 00:15 годин в с. Крихівці, по вул. Крихівецька, неподалік будинку № 102 А Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом на вчинення хуліганських дій тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та встановлених у ньому норм та правил поведінки і мирного співіснування, поєднаного із посяганням на охоронювані законом ціності життя та здоров`я громадян, заздалегідь підготувавши предмет для спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на задньому сидінні автомобіля ВАЗ 21014 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив постріл із вищевказаного предмету.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді вогнепального поранення рогівки ока та грудної клітки, а також ОСОБА_7 - вогнепального поранення правої руки та живота.

Під час огляду місця події, у Івано-Франківській ОКЛ виявлено одяг в якому на момент спричинення тілесних ушкоджень знаходився ОСОБА_6

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема чи наявні на одязі сліди продуктів пострілу потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведені вибухо-технічної експертизи продуктів пострілу, експертами Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи для вирішення вище перелічених питань є обов`язковим.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити та призначити у кримінальному провадженні вибухо-технічну експертизу продуктів пострілу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити вибухо-технічну експертизу продуктів пострілу у кримінальному провадженні № 0000610 від 18.08.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- чи містять надані на дослідження об`єкти одяг потерпілого ОСОБА_6 сліди продуктів пострілу?

- яким видом порохового заряду були споряджені набої, за допомогою яких здійснювалися постріли?

Для відповіді на поставлені питання експертам дозволити проводити пошкодження, або знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою їх проведення, заявляти клопотання про необхідність надання додаткових відомостей, та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в частині, що стосується об`єктів дослідження.

Дозволити експертові додаткові питання, які можуть виникнути під час виконання ухвали слідчого судді про проведення даної експертизи, вирішувати безпосередньо з ініціатором клопотання.

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому ОСОБА_3 або іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, що буде підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1