Провадження № 1-кп/161/838/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000368, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 24.07.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцька, Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, українки, гр.України, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_6 07 травня 2018 року близько 11.00 год. діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортного засобу, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , використовуючи кран-маніпулятор з лебідкою на автомобілі марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , якому не було відомо про її злочинний умисел, завантажила на останній автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, в результаті чого незаконно заволоділа ним, а в подальшому, з корисливих мотивів, транспортувала вказаний автомобіль на територію ТОВ «ПКФ Євростар», що в м. Луцьку по пр. Перемоги, 30, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 73 000, 96 гривень.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю. Суду дала показання, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті час, місці та спосіб незаконно заволоділа автомобілем марки «Fiat Ducato». У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що факт незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом обвинуваченою ОСОБА_6 .. Завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, шляхом повернення автомобіля, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. На суворому покаранні не настоював та просив не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він на за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме на території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 залишив на зберігання автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , однак коли хотів його забрати, то його вже там не було.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 , її винність у незаконному заволодінні транспортним засобом, що спричинило значну матеріальну шкоду, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винної.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, де скарг на неї не надходило, потерпілий на суворій мірі покарання не настоював, на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській обласній психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама, а тому суд вважає, що її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів,

Судові витрати за проведення автотоварознавчої експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченої.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази: автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧОГО: