12.09.2018
Провадження № 1-кс/760/8732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 12.09.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України (бази «АРМОР»), щодо наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовує клопотання тим, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.

З матеріалів досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення, відомо, що свідок ОСОБА_6 є засудженим за вчинення злочину, його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
Крім того, заявник в клопотанні зазначає, що сторона захисту володіє відомостями щодо неодноразового притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності як до засудження, так і у період іспитового строку.
Указане є підставою для проведення додаткової перевірки що наявності або відсутності фактів притягнення ОСОБА_6 до різних видів юридичної відповідальності в минулому.
Також існує необхідність у проведенні аналогічної перевірки відносно свідків сторони обвинувачення - адвоката ОСОБА_5 та колишнього працівника міліції ОСОБА_7 , які були ініціаторами зустрічей з підозрюваним.
Крім того, під час огляду, ідентифікації та вручення ОСОБА_5 грошових коштів 26.09.2017, а також під час обшуку службового кабінету № 504 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 27.09.2017 в якості понятих приймали участь одній й ті ж особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Указане є підставою для проведення перевірки що наявності або відсутності фактів притягнення указаних осіб до різних видів юридичної відповідальності в минулому.
Перевірку вищевказаних осіб, на думку сторони захисту, необхідно здійснити шляхом отримання інформації з Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України, оскільки вказана інформаціє може підтвердити позицію сторони захисту щодо наявності зв`язків свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з правоохоронними органами, що, у свою чергу, буде свідчити про провокацію з боку правоохоронних органів та відсутність складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається адвокат ОСОБА_4 , як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За таких обставин, під час розгляду клопотання ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених підозрюваним ОСОБА_3 , доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених речей і документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів.

Отже, підозрюваним ОСОБА_3 , та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України фактично не обґрунтовано у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів та їх вилучення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 12.09.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1