Провадження № 11-сс/792/475/18
Справа № 683/1208/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000010 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

6 вересня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2018 року скаргу про закриття кримінального провадження повернуто останньому.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга від 6 вересня 2018 року на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підписана скаржником, тому дану скаргу слід повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На думку апелянта, ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права.
Так, судом допущено тлумачення на власний розсуд норм ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. ст. 152 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення Ради суддів України від 29.02.2008 року № 38 щодо створення Єдиної судової інформаційної системи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскаржуваного судового рішення з коротким викладом доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, відповідно до яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається скаржнику.

Однією із таких підстав є подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 6 вересня 2018 року ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 7 вересня 2018 року вказану скаргу йому повернуто з підстав не підписання скарги.

ОСОБА_6 не погодився з таким рішенням слідчого судді та подав апеляційну скаргу, а якій зазначив, що звертаючись до суду він скаргу підписав, але не власноручно, а за допомогою електронно-цифрового підпису.

Така апеляційна скарга є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-ІV електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, підписавши її з використанням електронно-цифрового підпису. Сертифікат виданий АЦСК ТОВ «Центра сертифікації ключів «Україна», серійний номер 5871Е00001.
Отже, оскаржена ухвала є передчасною та такою, що винесена без з`ясування вказаних обставин.
За таких обставин, ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання її прийняття.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи, передані слідчому судді на розгляд, не містили будь-яких документів, які б підтверджували підписання апелянтом поданої ним скарги за допомогою електронно-цифрового підпису, в тому числі і застережень щодо наявності такого з боку відповідальних працівників суду, на яких лежить обов`язок прийняття заяв, в тому числі за допомогою електронної пошти та відкриття всіх файлів електронного документу для передачі судді, та його повідомлення про проставлений на документі підпис за допомогою електронно-цифрового підпису.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 7 вересня 2018 року про повернення скарги на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2