overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
14 ноября 2011 г пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д., при секретаре: Гонтаренко О.В., с участием прокурора Комышан O.JI. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Великомихайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Новопетровка, Великомихайловского района Одесской области, украинца, гражданка Украины, со средним-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого -
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
22 июня 2011 года, в с. Юрковка, находясь на территории ИСП «Янтать» ЛТД Великомихайловского района, Одесской области, около 17 часов, умышленно путём свободного доступа тайно похитил плантажный плуг ППУ-50, стоимостью 1420 грн., и которыми распорядился по своему усмотрению, чем и причинил предприятию ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, рассказал о совершенном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и намерен возместить предприятию причинённый ущерб.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается, кроме его признательных показаний, материалами дела, которые участники процесса не оспаривают, согласно ст. 299 УПК Украины.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1, доказана в полном объёме, а действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, положительную характеристику и то что он ранее не привлекался к уголовной ответственности. Смягчающее вину обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание своей вины, намерение возместить ущерб. Суд не усматривает в действиях подсудимого наличие отягчающих вину обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без лишения его свободы.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить его от наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 76 4.1 п.2,3 УК Украины не выезжать ему за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Извещать уголовно-исполнительную инспекцию о смене места проживания, работы или обучения.
Срок наказания исчислять осужденному с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного в счёт возмещения ущерба 1420 грн. в пользу ИСП «Янтарь» ЛТД.
Приговор может бить обжалован в течении 15 дней в апелляционный суд Одесской области с момента провозглашения приговора, через Великомихайловский районный суд Одесской области.
Судья В.Д.Пономаренко
Єдиний унікальний № 500/6543/18
Провадження № 1-кп/500/545/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001267, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні захисником є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 жовтня 2018 року, на 10:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2018
Справа № 501/1010/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000129 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної республіки Крим, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення - ч.1 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в кримінальному провадженні угоди не укладались.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.2 ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 3141 ч.2, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15 та ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16.30 годину 25 вересня 2018 року зал судових засідань №4.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинувачених з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 01 жовтня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року cлідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга. Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та призначити розгляд справи на 25 вересня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.09.2018
Справа № 522/5814/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000076 від 07.12.2017 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 15.10.2018 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2018 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя:
Ухвала

18 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 219/11564/16-к
Провадження № 51-2811 км 18
Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
розглядаючи в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
до початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_3 , який входить у склад колегії, заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ст.76 КПК України.

Перевіривши матеріали провадження, Суд дійшов висновку про таке.
Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді даного кримінального провадження у складі колегії суддів Апеляційного суду Донецької області 21 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8290ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2018 року,
встановив:
У серпні 2018 року захисник засудженої звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про скасування постановлених судових рішень та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків10 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, захисник подав касаційну скаргу, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 серпня 2018 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень із ретельним обігом подій у провадженні, наведеною власною оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку захисника, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, ОСОБА_4 ставить питання про закриття кримінального провадження, однак не наводить підстав, з яких воно може бути закрите.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
24 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 738/440/17
провадження № 51-7492ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000268 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городище Менського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того захисник ОСОБА_3 в касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання, постановлених щодо ОСОБА_2 , вироку Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року, яке підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 738/440/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Зупинити виконання вироку Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

25 вересня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, який, згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 10:30 год. 03 жовтня 2018 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , а також захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/57/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000867 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 20 вересня 2018 року 12 год. 00 хв. по 19 листопада 2018 року 12 год. 00 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 535/1077/18
Провадження № 1-кп/535/103/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2018 року до ЄРДР за №0000287 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

12.09.2018 року до суду надійшла письмова заяви від потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, за результатами розгляду якої ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року провадження по даній справі було закрито.

Однак, в ухвалі суду помилково зазначено частину статті КК України за якого обвинувачувався ОСОБА_3 , а також у вступній частині ухвали помилково не зазначено, що обвинувачений зареєстрований у м. Полтаві та є раніше не судимою особою відповідно до ст.89 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, заперечень проти виправлення описки в ухвалі суду не подали. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року та по тексту ухвали щодо частини статті КК України за якою обвинувачувався ОСОБА_3 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року та зазначити місце реєстрації місця проживання обвинуваченого м. Полтава, а замість слів «раніше не судимого» зазначити слова «відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого»; також по тексту даної ухвали суду зазначити замість букв та цифр «ч.1 ст.125 КК України» букви та цифри «ч.2 ст.125 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя