АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа №200/11966/18, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа №200/11966/18.

Подання обґрунтовується тим, що 18 липня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області Ємця 1.1, про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа № 200/11966/18 (провадження 1-кс/200/7432/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вищевказану справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2018 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.

19.07.2018 року працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зборами суддів ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол зборів від 31.05.2018 року № 4) визначено трьох слідчих суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Відповідно до даних звіту автоматизованого розподілу справи між суддями голова суду ОСОБА_8 виключений від розподілу «Відпустка 14 і більше днів», а суддя ОСОБА_9 виключений від розподілу у зв`язку з забороною призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

З цих підстав здійснити розподіл клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, не видається можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів, у зв`язку з чим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Подання. в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та їх вилучення, судова справа №200/11966/18, направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: