Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1106/18
Провадження по справі № 1-кс/514/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що 22.07.2018 року близько 14:30 мешканець села Красне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Нива» Ваз 21213, зеленого кольору, д.р.н НОМЕР_1 , по вул. Красна смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, здійснив наїзд на мешканок смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого стабільного перелому лівої великоберцової кістки та закритої черепно-мозкової травми.

За даним фактом 22.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

З огляду на наведене слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляді за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про призначення у даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 22.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у світлий час доби. В початковий момент події відбувся наїзд передньою частиною кузова автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 . Наїзд автомобілем «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів відбувся з гальмуванням.

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина вул. Красна смт Тарутине Тарутинського району Одеської області складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків: по одній смузі для руху в кожному напрямку. Проїзна частина пряма в плані, спуск 10 %.

Наявність дорожніх знаків: відсутні.

Наявність дорожньої розмітки: відсутня.

Спосіб регулювання дорожнього руху на місці події: відсутній.

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: автомобіль «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічно справний (зі слів водія ОСОБА_4 ) .

Завантаження автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій, без пасажирів і без вантажу.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по проїзній частині вул. Красна смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, з сторони с. Підгірне Тарутинського району Одеської області в напрямку с. Красне Тарутинського району Одеської області, зі швидкістю 30-40 км/год (зі слів свідка ОСОБА_4 ), дуже швидко (зі слів потерпілої ОСОБА_5 ).

Напрямок і траєкторія руху пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 : пішохід ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 рухалися разом по краю проїзної частини в попутному напрямку автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто з правої сторони по краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Темп руху пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 : пішохід ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 рухалися разом по краю проїзної частини з однаковим постійним темпом, на момент наїзду автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , уповільнили темп до зупинки.

Місце наїзду автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розташоване: на проїзній частині вул. Красна смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, а саме:

- на краю автодороги з правої сторони відносно автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 (зі слів свідка ОСОБА_7 );

- на краю автодороги з правої сторони відносно автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 (зі слів свідка ОСОБА_6 );

- на узбіччі автодороги з правої сторони відносно автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 (зі слів потерпілої ОСОБА_5 )

Видимість та оглядовість на місці події:

- 300 метрів (встановлено під час огляду місця ДТП);

Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

Момент небезпеки для водія автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рахувати з моменту відведення зору з автодороги та зосередження на мобільному телефоні.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинні були діяти водій автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а також пішоходи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а також пішоходи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

3) З технічного точки зору, чиї дії, водія автомобіля ««Нива 21213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , чи пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , або дії водія і пішоходів знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

4) З технічного точки зору, яка була швидкість автомобіля марки «Нива» д.р.н. НОМЕР_1 перед наїздом на пішоходів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виходячи з слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, механічних пошкоджень на автомобілі, та його кінцевого положення на місці ДТП?

Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000241.

У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1