Справа № 171/1233/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000560 від 16.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 14.05.2018 року, приблизно о 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на території подвір`я непрацюючого магазину, частково огородженого парканом, за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел знаходячись на території подвір`я магазину за вищевказаною адресою, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав дві сітки рабиці, розмірами: довжина 10 м, висота 2 м, товщина металу 3 мм, вічко розміром 60 мм, вартістю 595 гривень 36 коп., за кожну, які належать ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1190 гривень 72 коп. Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що визнає обставини вчинення кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що 14.05.2018 року знаходився на території подвір`я непрацюючого магазину, частково огородженого парканом, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливих мотивів викрав дві сітки рабиці.

У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.38 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.36-37- матеріали КП), те, що він раніше не судимий (а.с.39 - матеріали КП), враховує, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовані частково у сумі 595 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази: сітку рабицю довижиною 10 м, висотою 2 м, розмір металу 3 мм, розмір вічко 60 мм, що передана на зебрігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути йому за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1