УХВАЛА
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що До відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати аудиту діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 на 4 квартал 2016 року проведено державний фінансовий аудит діяльності вказаного державного підприємства, про що 30.12.2017 складено аудиторський звіт № 08.07-27/1.
Викладені факти, зазначені листі управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2017 за №04-08-07-17/1537, вказують на те, що внаслідок дій службових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які вчинені усупереч інтересам служби, з порушенням вимог чинного законодавства перераховано понад 1 247 тис. грн., не вжито заходів до стягнення 406 тис. грн. (з яких 370 тис. грн. перераховані як передоплата за договорами), а також виникла заборгованість інституту перед суб`єктами господарювання у розмірі понад 918 тис. грн.
06.12.2017 в адміністративному приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до якого посадові особи зазначеного підприємства надали документи відповідно до вказаної вище Ухвали суду в копіях не в повному обсязі, а також частину документів взагалі не були надані.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 162 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- статут та установчий договір ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період діяльності;
- контракт з керівником підприємства ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.12.2012 по 30.09.2016;
- договір про виконання робіт б/н від 27.12.2012 між Державним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 , з додатками та додатковими угодами;
- акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору б/н від 27.12.2012 за період з 27.12.2012 по 30.09.2016;
- документи підтверджуючі сплату грошових коштів Державним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за договором б/н від 27.12.2012, за період з 27.12.2012 по 30.09.2016, а саме: платіжне доручення, банківські виписки та інш.;
- договір № 6 від 21.06.2013 між Державним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 з додатками та додатковими угодами;
- акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору № 6 від 21.06.2013 за період з 21.06.2013 по 30.09.2016;
- документи які підтверджують сплату грошових коштів Державним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 за договором № 6 від 21.06.2013,
за період з 21.06.2013 по 30.09.2016, а саме: платіжне доручення, банківські виписки та ін.;
- оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 „Розрахунки з вітчизняними постачальниками по контрагентам: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (по договору № 6 від 21.06.2013) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (по договору б/н від 27.12.2012) за період з 27.12.2012 по 30.09.2016;
- оборотно-сальдову відомість по рахунку 371 „Розрахунки за виданими авансами по контрагентам: ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (по договору № 6 від 21.06.2013) та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (по договору б/н від 27.12.2012), за період з 27.12.2012 по 30.09.2016;
- акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_9 (по договору № 6 від 21.06.2013), за період з 21.06.2013 по 30.09.2016;
- акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_8 (по договору б/н від 27.12.2012), за період з 27.12.2012 по 30.09.2016, що перебувають у володінні
адміністративного приміщення Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1