Справа №468/931/18-к 17.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 09.07.2018р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом в Баштанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 09.07.2018 року в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На виконання ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виключені з автоматизованого розподілу судової справи.

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0000109.

Суддя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню 0000109 виносив вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був скасований апеляційним судом та призначено новий розгляд.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду Миколаївської області, для розгляду даної судової справи, неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, 09.07.2018р. до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом в Баштанському районному суді передбачено чотири посади судді, дві з яких є вакантними. Станом на 09.07.2018 року в суді фактично працює двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

На виконання ст. 76 КПК України, щодо недопустимості повторної участі судді, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були виключені з автоматизованого розподілу судової справи.

Суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0000109. Суддя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню 0000109 виносив вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який був скасований апеляційним судом та призначено новий розгляд.

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду Миколаївської області, для розгляду даної судової справи, неможливо.

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до іншого суду, слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: