Номер провадження:1-кс/521/4403/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заявлені клопотання, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій постанови процесуальних рішень слідчого за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо ненадання обґрунтованої відповіді на заявлені клопотання, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копій процесуальних рішень слідчого за матеріалами кримінального провадження, відомості про правопорушення внесенні до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 21.05.2018 року та 25.05.2018 року звертався до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 з відповідною заявою. 22.05.2018 року заява була надіслана до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ОСОБА_4 , яка не надала відповіді на вищевказану заяву скаржнику.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що вказані дії слідчого є порушенням процесуальних прав передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя вважає, що зі скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не можливо зробити висновок який процесуальний статус у кримінальному провадженні особи, в інтересах якої звернувся адвокат. Не зазначений процесуальний статус громадянина ОСОБА_3 і в ордері адвоката.

Певні протиріччя викладені в скарзі і в частині звернення до слідчого, оскільки сторони кримінального провадження мають право звернення до слідчого, прокурора шляхом подачі клопотання. Відповідно подача заяви, як процесуального документу свідчить лише про відсутність статусу сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, а також відсутність відомостей, які підтверджують процесуальний статус громадянина ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 невідкладно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1