УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0009027 від 22 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0009027 від 22 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями №41 та АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді м. Києва.

Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», стало відомо стосовно нежитлових приміщень, в будинку № 2/4 на вул. Золотоустівська у місті Києві про те, що створюються передумови можливого протиправного здійснення відчуження та набуття права власності майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 №1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передане до сфери управління новоствореної Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.2011 №121 та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації «Про закріплення майна за Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» від 09.02.2011 №80, в редакції від 30.12.2016 № 801 житловий будинок АДРЕСА_2 разом з нежитловими приміщеннями закріплено на праві господарського віддання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

На даний час договірні орендні відносини на вищезазначені нежитлові приміщення в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» відсутні.

Крім цього, щодо вищезазначених нежитлових приміщень за даною адресою, Підприємством здійснена реєстрація права власності за територіальною громадою міста Києва, в особі Київської міської ради, зокрема, на нежитлові приміщення, група приміщень № 41 площею 90,4 кв.м - 19.08.2017 №000 та група приміщень № 42 площею 38,5 кв.м - 23.08.2017 №000.

Працівниками обслуговуючої організації у присутності представників відділу оренди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» неодноразово проводилася зміна замків на дверях до цього нежитлового приміщення, оскільки невідомі особи періодично змінюють замки до зазначеного приміщення.

На офіційних сайтах з продажу нерухомості невстановленими особами розміщені оголошення про продаж нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва на АДРЕСА_2 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є вагомі підстави стверджувати, що вище описані обставини мають чітко злочинний характер, який направлений на незаконні дії щодо об`єктів нерухомого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Предметом злочину, є майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому, група приміщень першого поверху № 41- 42 (літ. А) по АДРЕСА_2 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009027.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_2 , загальною площею 171,1 кв.м. значився ОСОБА_4 , яким було набуто право власності в результаті купівлі у ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 . При цьому право власності ОСОБА_5 щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху АДРЕСА_3 , загальною площею 171,1 кв.м. було зареєстровано 30.03.2018 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 , та підставою набуття права власності на вказані приміщення вказано договір купівлі-продажу, серія та номер б/н виданий 15.10.2002 ТБ «Київська універсальна біржа».

На даний час згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першрго поверху АДРЕСА_3 , загальною площею 171,1 кв.м. значиться ОСОБА_8 .

Крім цього, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 22.03.2018 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_4 , та зазначено підставу винекнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 3777/2003-12 виданий 23.12.2003 ТБ «Київська універсальна біржа». При цьому, як встановлено, в кв. АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вів бродячий спосіб життя, та родичів не мав. Вказані факти в своїй сукупності дають підстави вважати про заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_4 , яка після смерті ОСОБА_9 повинна була перейти до розпорядження громаді м. Києва.

Крім цього, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 державним реєстратором КП «Бюро державної реєстрації» ОСОБА_7 19.03.2018 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_5 , та зазначено підставу винекнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 3766/2003-12 виданий 17.12.2003 ТБ «Київська універсальна біржа». 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_5 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 серія та номер 873. Та на даний час, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 685 виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 право власності на вказану квартиру від ОСОБА_10 перейшло до ОСОБА_12 . Вказані вище факти в своїй сукупності дають підстави вважати про заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_5 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні ОСОБА_13 у договорі купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , а також у договорі купівлі-продажу серія та номер 873 виданого 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , у заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо групи приміщень першого поверху АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_5 , що подавались КП «Бюро державної реєстрації». У дослідженні підпису ОСОБА_10 у договорі купівлі-продажу серія та номер 873 виданого 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 а також у договорі купівлі-продажу серія та номер 685 виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 .У дослідженні підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 а також у договорі купівлі-продажу серія та номер 1766 виданого 26.09.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду звернувся із заявою, в якій клопотання підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному №0009027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0009027 від 22 серпня 2018 року почеркознавчої експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести почеркознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0009027 від 22 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-чи ОСОБА_5 виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_5 » в графі продавець у договорі купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .?

-чи ОСОБА_5 виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_5 » в графі продавець у договорі купівлі-продажу серія та номер 873 виданого 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .?

-чи ОСОБА_5 виконано підпис в графі «підпис заявника» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо групи приміщень першого поверху АДРЕСА_3 ?

-чи ОСОБА_5 виконано підпис в графі «підпис заявника» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо кв. АДРЕСА_4 ?

-чи ОСОБА_5 виконано підпис в графі «підпис заявника» у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо кв. АДРЕСА_5 ?

-чи ОСОБА_10 виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_10 » в графі покупець у договорі купівлі-продажу серія та номер 873 виданого 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .?

-чи ОСОБА_10 виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_10 » в графі продавець у договорі купівлі-продажу серія та номер 685 виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 .?

-чи ОСОБА_4 виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі покупецьу договорі купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 .?

-чи ОСОБА_4 виконано підпис та рукописний текст « ОСОБА_4 » в графі продавець у договорі купівлі-продажу серія та номер 1766 виданого 26.09.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 .?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження: договір купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , а також договір купівлі-продажу серія та номер 873 виданого 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , договір купівлі-продажу серія та номер 1766 виданого 26.09.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , договір купівлі-продажу серія та номер 685 виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_11 , заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо групи приміщень першого поверху АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_5 .

В якості вільних зразків експерту дозволяється використовувати документи кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження експертам Київського НДЕКЦ МВС України забороняється часткове або повне знищення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1