Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження № 0000626 від 13.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приводом для реєстрації кримінального провадження № 0000626 від 13.12.2012 стала заява ОСОБА_4 про можливе зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволодіння його грошовими коштами шляхом обману.
У ході досудового розслідування встановлено, що за дорученням заявника, на підставі договорів комісії з торговцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано прості іменні акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сплачено за них кошти наступним особам: ОСОБА_5 - за 57 акцій, ОСОБА_6 - за 48 акцій, ОСОБА_7 - за 48 акцій, ОСОБА_8 - за 30 акцій, ОСОБА_9 - за 30 акцій, ОСОБА_10 - за 40 акцій, ОСОБА_11 - за 30 акцій, ОСОБА_12 - за 21 акцію, ОСОБА_13 - за 15 акцій, ОСОБА_14 - за 15 акцій, ОСОБА_15 - за 51 акцію, ОСОБА_16 - за 45 акцій, ОСОБА_17 - за 30 акцій, ОСОБА_18 - за 45 акцій, ОСОБА_19 - за 57 акцій. Вказані особи ухилились від перереєстрації проданих ними акцій та використовують їх у власних цілях (отримують дивіденди).
З метою реалізації законних прав ОСОБА_4 звернувся з вимогою до Зберігача - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про здійснення перереєстрації придбаних ним акцій та на звернення отримано відповідь, відповідно до якої перелічені вище особи не мають рахунків у даного Зберігача, а отже - здійснили повторний продаж акцій.
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 підтвердив викладені вище обставини та зазначив, що голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_20 , а також генеральний директор даного товариства ОСОБА_21 , достовірно знаючи, що перелічені вище особи продали йому ( ОСОБА_4 ) акції товариства, використовуючи своє службове становище, схилили вказаних осіб до повторного продажу акцій вже на їх користь.
Крім того, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , з метою недопущення реєстрації акцій за ОСОБА_4 , без погодження (згоди) загальних зборів акціонерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передають реєстр акціонерів товариства від одного зберігача до іншого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », станом на 05.09.2018, перереєстровано у Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Також, в ході досудового розслідування, на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.01.2013 за №12/02/1379/нк, встановлено, що найбільшими власниками цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (10% і більше статутного капіталу) є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Також, встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме товариство знаходиться за однією адресою з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У свою чергу, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - є ОСОБА_20 , колишній голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час у досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі яких, упродовж 2006-2017 років товариство набуло право власності на цінні папери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності учасників справи.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 13.12.2012.
Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 за № 0000198.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів на підставі яких, упродовж 2006-2017 років, Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) набуло право власності на цінні папери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема: рішення уповноваженого органу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про отримання цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у власність; договори придбання цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); акти прийому-передачі цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договори доручення та комісії на придбання цінних паперів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1