Номер провадження 1-кс/643/3201/18
УХВАЛА
27.07.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 24.05.1993 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.143, ч.1 ст.229-6, ст.42 КК України (1960) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 13.07.1998 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України (1960) до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі; 09.12.2003 Харківським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.142, ст.353, ч.1 ст.42 КК України (1960) до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі; 11.11.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 30.11.2015 звільнений по ухвалі Московського районного суду м. Харкова на підставі закінчення іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Своїми умисними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.07.2018 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що обґрунтована наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілої, в ході якого ОСОБА_6 повідомила, що 13.07.2018 приблизно о 15:00 на ринку «Новосалтівський» в м. Харкові познайомилась з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно о 17:00 потерпіла направилась до туалету, проходячи біля буд. 57-А по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові до неї ззаду підбіг ОСОБА_8 та з правої кишені спортивних штанів вихопив її мобільний телефон та пішов.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_5 , який 13.07.2018 забрав її мобільний телефон.
- протоколом огляду місця події від 13.07.2018 за адресою: Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 65-А був зупинений ОСОБА_5 1973 р.н., в ході якого добровільно з кишені джинсів надав мобільний телефон ТМ «LG GT-540» imei№ НОМЕР_1 в корпусі рожевого кольору.
- допитом в якості підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого провину свою визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиками, які визначені цією статтею, а саме:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, немає міцних соціальних зв`язків:
-незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оскільки з ними на даний час ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів;
-вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачена відповідальність у виді позбавлення волі до 6 років, раніше судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний корисливий умисний злочин, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути під час досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Слідчий зазначає, що вбачається доцільним з метою запобігти ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, та того, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у вигляді заборони залишати житло у період часу з 20:00 години до 07:00 години доби, заборони відвідувати місця значного скупчення людей.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел доходу, раніше був засуджений за інші корисливі злочини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 27 липня 2018 року до 27 вересня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборону залишати житло у період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
- заборону відвідувати місця значного скупчення людей.
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________