Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/3348/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000528, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000528 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експерту (ам) Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1) Чим є наданий на дослідження предмет, вилучений у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) Якщо даний на дослідження предмет є кулею, то компонентом якого патрону вона може бути?
3) Яким способом вона виготовлена?
4) Для стрільби зі зброї якого виду вона призначена?
5) Чи є на предметі, наданому на дослідження, сліди частин та механізмів зброї? Якщо так, то які саме та чи можливо по ним ідентифікувати зброю?
6) У разі наявності таких слідів, чи не відстріляні куля, вилучена у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та куля, вилучена з тіла ОСОБА_4 , з однієї зброї?
Для дослідження експерту (ам) направити:
- кулю калібру 9 мм, вилучену у ході обшуку у тумбочці у кімнаті № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , запаковано до одного паперового пакунку № 2;
- одна куля з патрону калібру 9х18 мм, вилучену з трупа ОСОБА_4 , запаковано до одного спец. пакунку № 0461347;
- копію висновку експерта від 11.05.2018 № 19/119/6-3/78е на 3 арк.
У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Надати дозвіл на часткове або повне знищення, або зміну властивостей об`єкта експертизи.
Експертній установі у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер