Ухвала
Іменем України
13 липня 2018 року

м. Київ
справа № 754/1136/18

провадження № 51-7431 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалуслідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційний суд міста Києва від 06 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 06 березня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вищевказаних рішень, а оскаржувані ухвали скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання є мотивованим та свідчить про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, який необхідно поновити, проте у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до ст. 310 КПК, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Що стосується доводів касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , то колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Проте згадана ухвала слідчого судді від 13 лютого 2018 року до цього переліку не входить.
У силу ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що оспорювана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційний суд міста Києва від 06 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3