Справа № 692/631/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, інвалідом чи ліквідатором та постраждалим від наслідків на ЧАЕС не являється, раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 7 червня 2018 року близько 13:00 в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області, маючи прямий умисел на порушення порядку, здійснення операцій з металобрухтом, з метою отримання коштів для задоволення власних потреб, без державної реєстрації, не являючись посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, відомості про якого не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, з використанням вагів приймав (здійснював заготівлю) брухту чорних металів у фізичних осіб по ціні 5,00 грн. за 1 кг, які зберігав та перевозив в автомобілі "ВАЗ 21013"

(д.н.з. НОМЕР_1 ) та в подальшому мав мету збути на базі заготівлі металобрухту, коли брухт близько 16:00 по вул. Кузьменка в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області виявили та вилучили працівники поліції.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213 КК України як здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази, а саме:
- ваги, які зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- картонні таблички з написом "Куплю холодильники, газ-котли, газ-плити, метал...", які зберігаються у кімнаті речових доказів Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- брухт чорних металів, який зберігається на території ПП "Біатрікс Енерджі", - конфіскувати в дохід держави;

- причеп (д.н.з. НОМЕР_2 ), який зберігається на штрафному майданчику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, та автомобіль "ВАЗ 21013" (д.н.з. НОМЕР_1 ), який переданий на зберігання ОСОБА_3 , - повернути ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1