overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1367/18
Провадження № 1-кс/584/654/18
УХВАЛА
12.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Путивль заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 584/1367/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
09 жовтня 2018 року канцелярією суду зареєстровано вищевказану заяву, яка в подальшому як окрема судова справа в порядку автоматизованого розподілу була передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
В судове засідання по розгляду заяви про відвід суддя ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі.
Інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні в судове засідання також не з`явилися.
Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов до наступного.
Статтями 75,76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 584/1367/18 слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування, відповідно до ч.1ст.76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на викладене заява судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №584/1367/18 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України
Заяву про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 584/1367/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.289КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9474/18
н/п 1-кп/640/747/18
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання призначене на 04 червня 2018 року, 06 липня 2018 року, 06 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате Миколаївської області , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 30.11.2018 року о 12 годині 30 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Березнегуватський РВ національної поліції України в Миколаївській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України.
Зобов`язати, відділ поліції Березнегуватський РВ національної поліції України в Миколаївській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 години 30 хвилин 30.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/275/18
Провадження №1-кс/594/407/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 12 жовтня 2018 року
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008850 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
05 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008850 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 05 жовтня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008850 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 18 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ :

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги строком на 60 днів, а саме до 08.10.2018 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;
утриматись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 та іншими особами, визначеними прокурором.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 08 жовтня 2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після закінчення дії ухвали слідчого судді від 26.06.2018 року, у справі №757/31222/18-к:, тобто з 12.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до сулу апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2018 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 09 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 09 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

28 вересня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000743, пообвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 годину 15 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «КАВІСТА» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «КАВІСТА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2018 року у справі №757/37992/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ТОВ «КАВІСТА» на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено копію ухвали слідчого судді від 07.08.2018 року у справі №757/37992/18-к.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ТОВ «КАВІСТА» про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 3259 від 24.06.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуриГенеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0001985 від 20.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 20.06.2017р. задовольнити частково.

Надати ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до журналу (книги) обліку та реєстрації відвідувачів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації про можливе відвідування цього приміщення тільки ОСОБА_6 за 21 червня 2017р. та 05 липня 2017р., з можливістю ознайомитися та отримати їх копії (фотокопії).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00 год. 17.10.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1076/18 Провадження №11-п/802/9/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 10 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 10 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2018 року неможливо провести автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно штатного розпису Рожищенського районного суду Волинської області на 2018 рік є 4 посади судді. Станом на 27 вересня 2018 року фактично працює лише голова суду ОСОБА_5 , який брав участь на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження як слідчий суддя .
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000266 від 10 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому матеріали даного кримінального провадження слід направити до Турійського районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34, КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000266 від 10 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України передати на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 169/734/18 Провадження №11-п/802/10/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Турійського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що 21.09.2018 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли на розгляд матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування розглядала клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до наказу голови суду від 13.08.2018 року № 47/02-07 суддя ОСОБА_7 з 27.08.2018 року вибув у щорічну оплачувану відпустку.

В судді ОСОБА_8 припинилися повноваження, у зв`язку із закінченням строку, на який її було призначено на посаду судді.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису, в суді передбачено три посади судді. Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_7 відповідно до наказу голови даного суду від 13.08.2018 року №47/02-07 перебував в щорічній оплачуваній відпустці з 27 серпня по 04 жовтня 2018 року включно, 05.10.2018 року приступив до виконання своїх обов`язків, а тому має можливість прийняти дане кримінальне провадження до розгляду.

Апеляційний суд вважає, що підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду немає.

Керуючись ст. 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання голови Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_6 відмовити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути до Турійського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: