"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події 10.10.2018 відкритої ділянки місцевості, поблизу будинку
АДРЕСА_1 (на відстані 54 метра від входу в спортклуб «YOD»), а саме: автомат зі складним прикладом чорного кольору з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » та маркуванням на зворотній частині рами «065»; 24 патрони; полімерну пляшку, які належать невстановленій особі, яка причетна до вчинення замаху на вбивство ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.10.2018 о 18.31 год. до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102», про те, що близько 18.30 год. на виході із спортклубу «YOD», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_4 . В період часу з 20.40 год. по 21.40 год. 10 жовтня 2018 року на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 148-А по вул. Клочківській в м. Харкові (на відстані 54 метра від входу в спортклуб «YOD»), було проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
У клопотанні слідчого зазначено, що власником майна, арешт на яке він просить накласти є невстановлена особа.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
10.10.2018 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 148-А по вул. Клочківській в м. Харкові (на відстані 54 метра від входу в спортклуб «YOD»), було проведено огляд місця події, де виявлено та вилучено майно, яке зазначене у клопотанні слідчого.
11.10.2018 слідчий звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту майно, яке зазначено у клопотанні слідчого.
11.10.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
19.10.2018 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 отримав ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018.
22.10.2018 слідчий повторно звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту майно, яке зазначено у клопотанні слідчого.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомат зі складним прикладом чорного кольору з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » та маркуванням на зворотній частині рами «065», 24 патрони, полімерна пляшка відповідають критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 10.10.2018 відкритої ділянки місцевості, поблизу будинку
АДРЕСА_1 (на відстані 54 метра від входу в спортклуб «YOD»), а саме:
- автомат зі складним прикладом чорного кольору з маркуванням «90» « НОМЕР_1 » та маркуванням на зворотній частині рами «065»;
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, б. 103.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1