Провадження № 1-кп/760/882/18 Справа № 760/283/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

головуючого судді: ОСОБА_1
секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.12.2017 року за № 0014211 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 186 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
05.12.2017, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на платформі колії № 23 Приміського вокзалу ст. Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ пл. Вокзальна, 1, помітив раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_6 , який розмовляв по телефону, та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_3 , з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до останнього та під вигаданим приводом зателефонувати родичам попрохав мобільний телефон, на що потерпілий погодився та передав свій мобільний телефон марки ,,Леново К5з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі темно-синього кольорувартістю 3500 гривень, з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку знаходились грошові кошти в сумі 1 гривня, та сім-карткою оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку перебувало 90 грн., з картою пам`яті марки ,,TRANSEND 32 GB, вартістю 450 гривень, у прозорому силіконовому чохлі, вартість якого становить 105 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці мобільний телефон потерпілого, почав відходити від останнього. ОСОБА_6 , побачивши, що незнайомий йому чоловік віддаляється від нього, розпочав його наздоганяти та викрикувати: ,,Стій, ,, ОСОБА_7 мій телефон , на що ОСОБА_3 не припинив свої злочинні дії, та почав тікати, чим відкрито заволодів майном потерпілого.
Завершивши свої протиправні дії, ОСОБА_3 , заволодівши майном потерпілого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 4 221 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час розгляду кримінального провадження судом повідомлені належним чином.
За згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів, як показання,потерпілого, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковано вірно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).

Таким чином, при призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України, що встановлює загальні засади призначення покарання, суд враховує наступні обставини кримінального провадження:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд зазначає, що з урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, міра покарання запропоноване стороною обвинувачення, а саме 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України строком на 2 (два) роки, підлягає призначенню, суд вважає, що буде розумним та справедливим призначити саме таке покарання, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, відповідати обставинам справи, та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказі вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області на особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.
Речовий доказ : мобільний телефон марки ,,Леново К5з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у корпусі темно-синього кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» та сім-карткою оператора «Лайф, з картою пам`яті марки ,,TRANSEND 32 GB, у прозорому силіконовому чохлі, передані під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1