УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи №760/2924/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її огляду та вилучення належним чином завірених копій вказаної справи та копій технічних записів судових засідань.
Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001176 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомості, а саме: квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер приблизно 05.01.2016 року, номер актового запису про смерть №2950 від 17.02.2016 року, виданий на підставі дозволу Київській місцевій прокуратурі №9 на поховання за рахунок держави.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.11.1997 року.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майнол, як зазначив прокурор встановлено, що 16.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , посвідчено договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 та проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 .

Проте, як зазначав прокурор приватним нотаріусом ОСОБА_7 повідомлено, що нею посвідчувався договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 за реєстровим №544 в якому сторонами виступали ОСОБА_8 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) в подальшому за останнім здійснено державну реєстрацію вказаного об`єкту нерухомості.

Як зазначив прокурор, що постановою про визнання предметів в якості доказів від 13.11.2017 нею прокурором Київської місцевої прокуратури №9 квартиру АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом.

Разом з цим, в подальшому було встановлено, що правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на зазначений об`єкт нерухомості під час посвідчення ПН ОСОБА_6 договору купівлі - продажу за №544 від 16.03.2016 був договір купівлі - продажу №5988 від 28.09.2007 року щодо квартири АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Однак, листом №14 від 21.03.2018 приватний нотаріус ОСОБА_9 повідомив, що договір купівлі - продажу №5988 від 28.09.2007 щодо квартири АДРЕСА_3 між сторонами ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_8 (покупець) не посвідчував.

Прокурор зазначив, що на нотаріальному бланку ВЕХ 482353, посвідчено зовсім інший договір та в реєстрі нотаріальних дій за 2007 рік взагалі відсутня дія за реєстровим номером №5988, за датою 28.09.2007 року зазначені зовсім інші реєстрові номери, а останньою дією в 2007 році була нотаріальна дія за №3595.

Крім того, відомості про вищезазначений договір відсутні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на зазначений об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_5 , який в ньому проживав до часу смерті та був зареєстрований.

Також прокурор зазначив, що згідно інформації з сайту Судова влада України встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа №760/2924/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відомості, що містяться в цивільній справі. Можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних осіб до кримінального правопорушення, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів цивільної справи №760/2924/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю її огляду та вилучення належним чином завірених копій вказаної справи та копій технічних записів судових засідань.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1