№ 479/731/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника арештованого майна
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_6 про скасування арешту на напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками ч.3 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

20 липня 2018 року СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 20 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 липня 2018 року близько 03.50 год. на ділянці 290км + 490м автомобільної дороги М-05 "Київ - Одеса" на смузі руху у напрямку до міста Києва, за участю пасажирського мікроавтобуса марки "Volkswagen LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Білорусь) під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив зіткнення із вантажним автомобілем марки "International 9200" реєстраційний номер НОМЕР_3 у з`єднанні з напівпричепом марки "Castera SR 32" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у нерухомому стані у правому ряду вказаної автодороги, у результаті зіткнення чотири пасажири і водій пасажирського мікроавтобуса марки "Volkswagen LT 46", загинули та дванадцять пасажирів даного автомобіля із тілесними ушкодженнями доставлено до Кривоозерської ЦРЛ.
Постановою слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 20 липня 2018 року пасажирський мікроавтобус марки "Volkswagen LT 46", реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Білорусь), та вантажний автомобіль марки "International 9200", реєстраційний номер НОМЕР_3 , у з`єднанні з напівпричепом марки "Castera SR 32", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були вилучені 20 липня 2018 року при огляді місця події, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та доставлені на зберігання на територію філії "Кривоозерський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Поштова, 20.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2018 року:
- накладено арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки "International" моделі 9200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаних транспортних засобів власником та іншими особами, з метою збереження речових доказів;
- надано дозвіл на подальше утримання цих транспортних засобів на території філії "Кривоозерський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Поштова, 20.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Центром 8044 06 вересня 2016 року, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки "International" моделі 9200, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого Центром 5142 11 березня 2016 року, напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником вказаних транспортних засобів значиться ОСОБА_6 .
24 липня 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_6 , з клопотанням про скасування арешту на напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками ч.3 ст.286 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з даним транспортним засобом, як з речовим доказом, виконані всі необхідні дослідження і його подальше утримання на території філії "Кривоозерський райавтодор" ДП "Миколаївський облавтодор" є недоцільним і обмежує конституційне право власника на володіння, користування і розпорядження майном, у зв`язку з чим просив скасувати арешт в частині використання та повернути власнику на відповідальне зберігання напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В суді адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування арешту.
Слідчий, за клопотанням якого було арештоване майно, в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження №0000297 24 липня 2018 року ним були надіслані до Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури для вирішення питання щодо направлення вказаного кримінального провадження за підслідністю, разом з тим просив відмовити в задоволенні клопотання, так як на даному етапі досудового розслідування не відпала потреба в арешті напівпричіпу Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою збереження наявних на ньому слідів кримінального правопорушення.
Прокурор в суді заперечував проти скасування арешту на майно, накладеного ухвалою в кримінальному провадженні №0000297, так досудове розслідування на даний час триває, висновки в призначених комплексної судово - автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану та дослідження деталей транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи експертами не надано.
Вислухавши пояснення представника власника арештованого майна, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000297, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як передбачено положеннями ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями до п.2 ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник в обґрунтування вимог про скасування арешту зазначає, що обставини, які були підставою для накладення арешту відпали. Також, вказує, що проведено всі необхідні дослідження, а тому необхідності у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не має.
Однак, даних на підтвердження того, що проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно арештованого майна та в подальшому не виникне потреби в його додатковому дослідженні, слідчому судді не надано.
На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають.
Отже, даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, протягом розгляду клопотання про скасування арешту на напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000297 не надано, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту.
Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення клопотання, що не позбавляє власника транспортного засобу права повторно звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника транспортних засобів ОСОБА_6 про скасування арешту на напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз-Е марки "Castera" моделі SR 32, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 20 липня 2018 року в кримінальному провадженні №0000297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2018 року за ознаками ч.3 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :