У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПрАТ «Компанія «Бастіон» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0004101,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.11.2017 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковником юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004101 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 09.11.2017 по справі 761/40278/17 (провадження №1-кс/761/25631/2017) проведено обшук в офісному приміщені ПрАТ «Компанія «Бастіон» (код 24992294) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровській район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт 145.
Одночасно під час проведення вищезазначеного обшуку був проведений обшук за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровській район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт 69, щодо якого не надавався дозвіл суду на проведення обшуку.
Під час обшуків, було вилучено майно належне ПрАТ «Компанія «Бастіон», дозвіл на вилучення якого не надавався, а тому таке майно є тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню власнику.
Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий просив вирішити скаргу на розсуд суду, зазначив, що ПрАТ «Компанія «Бастіон» не має відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження 28.11.2017 року були проведені обшуку за наступними адресами:
1)Дніпропетровська область, Дніпровській район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт 145.
2) АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, оскільки було вилучено майно, яке стосується законної діяльності ПрАТ «Компанія «Бастіон», крім того дозвіл на проведення обшуку за адресою Дніпропетровська область, Дніпровській район, с. Старі Кодаки, вул. Аеропорт 69, слідчому не надавався.
Таким чином вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Також скаржник зазначає, що арешт на вилучене майно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить ПрАТ «Компанія «Бастіон» на праві приватної власності.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ПрАТ «Компанія «Бастіон» ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0004101 задовольнити.
Зобов`язати слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004101 від 28.12.2016, повернути ПрАТ «Компанія «Бастіон» () майно вилучене 28.11.2017 в результаті проведених обшуків в приміщеннях за адресами:
1) АДРЕСА_1 ;
2) АДРЕСА_1 ;
відповідно до протоколів обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1