Справа № 646/6617/18
№ провадження 1-кс/646/5834/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участю власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Основ*янського ВПГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідуванні кримінального провадження № 0001952 від 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Основ*янського ВПГУНП в Харківській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Харківській області про те, що 21.09.2018 о 22-05 за адресою м. Харків, пр. Гагаріна, 20, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що посвідчення водія на ім*я ОСОБА_4 містить ознаки підробки.
У своєму рапорті інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП України ОСОБА_5 зазначає, що 21.09.2018 під час несення служби на території Основянського району м. Харкова, за адресою: м. Харків. Пр. Гагаріна, 20, був зупинений автомобіль ВАЗ 2150 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил п.п.8.4.В ПДР України, під керуванням ОСОБА_4 . В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, проведено перевірку водійського посвідчення через чергову частину «Куполово». В ході перевірки посвідчення зазначеного громадянина встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_2 зареєстровано на другого громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення огляду місця події, який проводився у період часу з 22-05 до 22-35 21.09.2018 року на ділянці місцевості, яка розташована поблизу проїжджої частини на відстані приблизно 20 метрів від будинку № 20 по проспекту Гагаріна в м. Харкові у ОСОБА_4 , який був зупинений працівниками патрульної поліції, було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім*я ОСОБА_4 , видане ДАІ ГУМВС України м. Ясинувата від 23.09.2004 року. Дане посвідчення запаковано у паперовий конверт, що засвідчено підписами понятих.
Посилаючись на норми ст. 170, 167 КПК України, слідчий просив накласти арешт на зазначені речі з метою забезпечення збереження речових доказів.
З мотивувальної частини постанови старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 22.09.2018 вбачається, що у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.09.2004 року.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що посвідчення отримав у запечатаному виді і не оглядав його, як речовий доказ, і не може зазначити, яка на ньому дата видачі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 зазначив, що він в установленому законом порядку отримав посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 23.09.2005 року, надав для огляду екзаменаційну картку водія де зазначено, що йому видано посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 23.09.2005 року, надав для огляду фото свого посвідчення водія, яке було вилучено, де зазначена серія НОМЕР_2 , дата - 23.09.2005.

Зазначені обставини, а саме наявність суперечностей щодо дати видачі посвідчення водія, позбавляють слідчого суддю можливості визначити необхідність накладення арешту на вказане майно та розглянути вказане клопотання.

Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне вказане клопотання повернути прокурору з метою усунення вищевказаних суперечностей.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.358 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення суперечностей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1