overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5349/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 16 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 №0000057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018 №0000200, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України до чотирьох місяців, тобто, до 21.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 20.08.2018 о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/532/18
Провадження № 1-кс/280/739/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Коростишівського районного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області у порядку ст.34 КПК України надійшла заява про самовідвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначено, що до вказаного суду надійшло кримінальне провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, яке системою автоматичного розподілу справ було розподілено судді ОСОБА_3 . В ході вивчення матеріалів кримінального провадження суддею встановлено, що вона брала участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя, а отже з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, доцільно заявити самовідвід.

Особа, якою заявлено самовідвід, суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , визначена для розгляду кримінального провадження №0000185, в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши дану заяву суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції.

Як вбачається із змісту заяви судді ОСОБА_3 , останньою заявлено самовідвід з підстав розгляду під час досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, суд обгрунтовано вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали заяви передати до канцелярії Брусилівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1606/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року. Крім того, 18.10.2018 року у судді ОСОБА_6 закінчуються повноваження.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме розділу VIII не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень суддів.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 357/9242/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000084 від 27.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, яке провести «12» вересня 2018 року о «12» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2107/17
Провадження № 1-в/367/417/2018
УХВАЛА
15 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ірпінського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_6 ,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 15.08.2018 р. не з`явився засуджений ОСОБА_6 , про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити засудженого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання до 21.09.2018 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 21.09.2018 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

засудженого ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9977/18
Провадження №1-кс/369/3179/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом ч.2 ст.132 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, дана скарга не підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, так як оскаржується бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, а місце розташування Генеральної прокуратури України знаходиться за межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернутися до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, із аналогічною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1493/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000395 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

встановив:

16 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
інших учасників судового розгляду:
представника потерпілої ОСОБА_8
У С Т А Н О В И Л А:
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши клопотання, колегія суддів вважає, що обраний щодо ОСОБА_9 запобіжний захід належить продовжити на максимальний строк.
Крім того, посилання генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» на те, що ОСОБА_9 є психічно здоровим та його доставку повинні проводити виключно працівники Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області не відповідає вимогам закону, так як лише судом встановлюється питання осудності та застосування щодо особи примусових заходів медичного характеру.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи, що судовий розгляд не завершено, раніше обраний запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку слід продовжити.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 200, 503, 508 КПК України,колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді перебування в психіатричному закладі з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді поміщення до психіатричного закладу з посиленим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, а саме, по 21 червня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання до КЗ КОР «ОПНМО», що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).
Попередити генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України(невиконання судового рішення)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_11
Провадження № 1-кп/161/896/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0003326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128 та 296 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.08.2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128 та 296 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.128 та 296 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та представника персоналу органу пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1469/18
Провадження № 1-кс/163/218/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000257 про проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 02:47 годині 05.08.2018 року між селами Почапи та Вигнанка Любомльського району Волинської області за участю мотоцикла марки «ИЖ Планета-5», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 і пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

На думку слідчого, під час проведення досудового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому вважає доцільним призначити судово-медичну експертизу.

Під час розгляду клопотання встановлено наступне.
Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2018 року за №0000257, що підтверджено відповідним витягом.
Факт дорожньо-транспортної пригоди та спричинення внаслідок її скоєння ОСОБА_4 шкоди здоров`ю підтверджується схемою огляду місця події від 05.08.2018 року та повідомленням чергового лікаря №111.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що залучення експерта і проведення відповідної експертизи матиме важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступеня тяжкості, відповідно складу кримінального правопорушення та його кваліфікації, а також інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.242, 244 КПК України і належним чином обґрунтовані.

Зважаючи на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000257 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Любомльського відділення Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , 1990 року народження, жителя села Вигнанка Любомльського району Волинської області?
- який їх характер та ступінь тяжкості?

В розпорядження експерта надати медичну документацію ОСОБА_4 , 1990 року народження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з базовою середньою освітою,

встановив:
ОСОБА_4 засуджена за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

19 червня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, обов`язки, покладені на неї судом не порушувала.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд питання щодо зняття з іспитового строку без її участі.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2016 року покарання у виді двох років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1