Справа № 645/2711/18
Провадження № 1-кс/645/735/18
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання вчинити певні дії, посилаючись на обставини викладені в скарзі. ОСОБА_5 просив суд зобов"язати прокурора та слідчого внести до ЄРДР відомості за його заявою від 19.03.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 126,127,146,195,355 КК України, також зобов"язати слідчого та прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20.03.2016 року, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 295,355,356,365 КК України, щодо тривалої кримінальної діяльності керівника ЖЄКу, скасувати постанову про зупинення попереднього слідства від 25.11.2002 року, зобов"язати прокурора та слідчого об"єднати в одне провадження матеріали за подіями від 19.03.2016 року та від 20.03.2016 року з кримінальною справою № 59020739 від 02.10.2002 року. Просив визнати незаконною бездіяльність працівників поліції та прокуратури, які за період з 2016 по 2018 роки не вносили відомості до ЄРДР та жодного разу не відповідали на його звернення та не повідомили про зупинення слідства по кримінальній справі № 59020739. Судові витрати просив покласти на прокуратуру та поліцію.

У судовому засідання заявник ОСОБА_5 доводи скарги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в скарзі. Також повідомив, що за період з 2016 року він не отримував з прокуратури та відділу поліції відповіді на його звернення, отримав лише в травні 2018 року та одразу звернувся до суду.

Прокурор в судовому засіданні надала для огляду матеріали висновків за фактом № 4523, та № 14673. Зазначила, що за заявами ОСОБА_5 відомості до ЄРДР не вносились. Щодо справи за 2002 рік, то матеріали надати не мають можливості, справа закрита, так як закінчився строк давності.

Представник Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали висновків за фактом № 4523, та № 14673, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.03.2016 року заявником було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка була прийнята та зареєстрована, що підтверджується штампом на даній заяві.

За даною заявою відомості до ЄРДР не вносились, а висновком від 14.04.2016 року капітан поліції ОСОБА_6 вважав подальшу перевірку припинити, матеріали перевірки списати до справи Фрунзенського ВП. Відомостей щодо направлення копії даного висновку заявнику матеріали не містять.

На звернення заявника від 17.09.2016 року на адресу прокурора Фрунзенського району м. Харкова, висновком від 13.10.2016 року лейтенант поліції ОСОБА_7 вважав подальшу перевірку припинити, матеріали перевірки списати до справи Фрунзенського ВП. Згідно супроводного листа копію даного висновку було направлено заявнику, але в судовому засіданні заявник зазначив, що даного висновку не отримував.

Згідно ст.. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До теперішнього часу відомості до ЄРДР за вказаною заявою від 19.03.2016 року не внесені, відповіді на звернення заявнику надано не було.

Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльністьоргану досудового розслідування, а саме Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.03.2016 року, скарга підлягає частковому задоволенню.
Будь-яких відомостей щодо звернення заявника із заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2016 року, а також відомостей щодо наявності в провадженні кримінальної справи № 59020739 від 02.10.2002 року, суду ніяких відомостей не було надано, тому у задоволені іншої частини вимог заявника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 214, 303, 306,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, якому було доручено розгляд заяви ОСОБА_5 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 19.03.2016 року та розпочати досудове розслідування.
У задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11.06.2018 року о 14.00 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1