Справа № 447/1454/17
Провадження № 1-кс/456/224/2018
УХВАЛА
слідчого судді
25 травня 2018 року

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000119 від 06.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 і заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за ст. 356 КК України та зобов`язати слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування в строк, визначений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

В обґрунтування скарги покликався на те, що на його звернення до заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо строків проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000119 йому вручено повістку про виклик на 17.12.2017 року в якості свідка, з чого випливає, що з 02.06.2017 року по 18.12.2017 року слідством не встановлено підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 , за заявою якого внесено відомості до ЄРДР, є потерпілим, а він, ОСОБА_3 , свідком. Вважає, що в результаті бездіяльності начальника та заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження не закрито в порядку ст. 284 КПК України.

В судові засідання, призначені на 11.04.2018 року, 27.04.2018 року та 25.05.2017 року скаржник не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що в матеріалах скарги є відповідні розписки.

Начальник Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та заступника начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, хоча належним чином був повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив наступне: «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Враховуючи, що скаргу слідчому судді подано скаржником 18.12.2017 року, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження поступило 23.03.2018 року відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2018 року, в судові засідання 11.04.2018 року, 27.04.2018 року та 25.05.2018 року скаржник не прибув, а тому слідчий суддя розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження та приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1