Справа № 571/335/18
Провадження №1-кп/571/137/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000080 від 13.02..2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 10 лютого 2018 року близько 12 години, перебуваючи у приміщенні «Супер-Лото», що знаходиться за адресою: смт.Рокитне, вул.Івана Франка,4, Рокитнівського району Рівненської області, з корисливих мотивів, умисно, відкрито викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung J1» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1525,00 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

16 березня 2018 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

17 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, заподіяну майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 17 серпня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0000080 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung J1», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1