УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої юрист 1 класу ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької місцевої юрист 1 класу ОСОБА_3 23.10.2018 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України.

Установлено, що ОСОБА_4 перебуває на посаді фахівця із адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» та відповідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, що надає публічні послуги.

Так, у вересні 2018 року ОСОБА_4 у ході проведення планових заходів із повірки газового лічильника у домогосподарстві ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявив порушення «Правил безпеки систем газопостачання» затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, а саме невідповідність системи газопостачання указаного будинку проектній документації із газопостачання.

У подальшому, ОСОБА_4 маючи намір отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, умисно, діючи в супереч п. 5.7 вищевказаних правил не припинив газопостачання указаного будинку та пред`явив дружині власника вищевказаного домогосподарства - ОСОБА_6 усну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у сумі 12500 гривень за неприпинення газопостачання будинку, внесення та погодження змін до «Робочого проекту газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

Потім, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію, умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди поєднаної із її вимаганням, 17.10.2018 близько 12 год., перебуваючи у приміщенні Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 10000 грн. та передав останній виправлений «Робочий проект газифікації житлового будинку по АДРЕСА_1 ».

У ході досудового розслідування 17.10.2018 о 12 год. 18 хв., у приміщенні Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз», що розташоване за адресою: вул. Михайличенка, 3, м. Липовець Вінницької області, безпосередньо після вчинення злочину, фахівця з адміністративної діяльності Липовецької дільниці Гайсинського відділення ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України.

У подальшому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено особистий обшук ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi» сірого кольору в чохлі. На момент обшуку вказаний телефон захищено паролем, у зв`язку із чим його серійний номер на даний час не встановлено.

Окрім того, у кишені штанів ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2235 грн. купюрами номіналом 500 грн. 1 шт. із серійним номером УП1147217, номіналом 200 грн. 8 шт. із серійними номерами КП1469424; УЕ4398969; ВЦ4752189; УН9431430; ЗЕ7899600; ЗБ8150456; ЄА0456521; УК9526748, номіналом 100 грн. 1 шт. із серійним номером НЗ1881821, номіналом 10 грн 2 шт. із серійними номерами ЦГ6871326; ХВ1398496, номіналом 5 грн. 2 шт. із серійними номерами ПЕ2984152; СН2655306, номіналом 2 грн. -1 шт. із серійним номером РП5092133, номіналом 1 грн. 3 шт. із серійними номерами МЖ8563224; УЖ1917220; ТЗ0117695.

Речі вилучені у ході огляду запаковано у присутності учасників та виконано підписи понятих та прокурора, зокрема: «Конверт № 3 мобільний телефон»; «Конверт № 4 грошові кошти у сумі 2235 грн.».

У подальшому, 18.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Відповідно до обставин вчинення кримінального правопорушення речі виявлені та вилучені 17.10.2018 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, мобільний телефон, містить відомості щодо телефонних дзвінків, які підозрюваний здійснював на мобільний телефон потерпілої та може містити текстові повідомлення виконані затриманим за допомогою Інтернет зв`язку.

Окрім того, у розмірі 2235 грн. мають ознаки грошових коштів, отриманих не правомірним шляхом, в тому числі шляхом отримання неправомірної вигоди.

Також, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 Кримінального кодексу України санкція якого передбачає обов`язкову конфіскацію майна як вид покарання.

Належність вилучених речей ОСОБА_4 підтверджується матеріалами провадження, зокрема протоколом затримання та обшуку особи від 17.10.2018.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи була повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено особистий обшук ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Хiaomi» сірого кольору в чохлі. На момент обшуку вказаний телефон захищено паролем, у зв`язку із чим його серійний номер на даний час не встановлено. Окрім того, у кишені штанів ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2235 грн. купюрами номіналом 500 грн. 1 шт. із серійним номером УП1147217, номіналом 200 грн. 8 шт. із серійними номерами КП1469424; УЕ4398969; ВЦ4752189; УН9431430; ЗЕ7899600; ЗБ8150456; ЄА0456521; УК9526748, номіналом 100 грн. 1 шт. із серійним номером НЗ1881821, номіналом 10 грн 2 шт. із серійними номерами ЦГ6871326; ХВ1398496, номіналом 5 грн. 2 шт. із серійними номерами ПЕ2984152; СН2655306, номіналом 2 грн. -1 шт. із серійним номером РП5092133, номіналом 1 грн. 3 шт. із серійними номерами МЖ8563224; УЖ1917220; ТЗ0117695.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої юрист 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2018 у ході обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

1.грошові кошти у сумі 2235 грн. купюрами номіналом 500 грн. 1 шт. із серійним номером УП1147217, номіналом 200 грн. 8 шт. із серійними номерами КП1469424; УЕ4398969; ВЦ4752189; УН9431430; ЗЕ7899600; ЗБ8150456; ЄА0456521; УК9526748, номіналом 100 грн. 1 шт. із серійним номером НЗ1881821, номіналом 10 грн 2 шт. із серійними номерами ЦГ6871326; ХВ1398496, номіналом 5 грн. 2 шт. із серійними номерами ПЕ2984152; СН2655306, номіналом 2 грн. -1 шт. із серійним номером РП5092133, номіналом 1 грн. 3 шт. із серійними номерами МЖ8563224; УЖ1917220; ТЗ0117695.

2.мобільний телефон «Хiaomi» сірого кольору в чохлі.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої юрист 1 класу ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: