Справа № № 585/4921/16-к
Номер провадження 1-кп/585/32/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні 26 квітня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заходу у обвинуваченого закінчується 11 травня 2018 року та наявними є ризики передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти клопотання прокурора і просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу, мотивуючи безпідставністю клопотання прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Присутні потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання прокурора

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що востаннє ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2018 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 11.05.2018 року в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Указане кримінальне провадження до 11 травня 2018 року закінчити неможливо.
У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 11 травня 2018 року двомісячного строку з дня продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого на більш м`який, оскільки наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного розгляду кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_5 на протязі останніх двох років був судимим, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, шкоду яка заподіяна вчиненим кримінальним правопорушенням.
Тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурор ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, а саме до 24 червня 2018 року до 18 год. 50 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1