Справа № 466/3929/14-к
УХВАЛА

23 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Львові спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глазове Шосткинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без визначеного місця проживання, -

раніше судимого:

1. 26 квітня 2002 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців.

2. 14 травня 2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.4 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 5 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року не відбуту частину покарання скорочено на 1/2. Звільнений 18.03.2004 року по відбуттю міри покарання.

3. 09 грудня 2004 року тим же судом за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 307 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

4. 09 січня 2007 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 390 ч.1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.03.2008 року по відбуттю міри покарання

у с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 грудня 2010 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення вол

Початок строку покарання 09 жовтня 2009 року, кінець строку покарання 09 жовтня 2014 року.

На день розгляду справи засуджений відбув 04 роки 08 місяців 14 днів. Не відбув - 03 місяців 16 днів.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) та спостережна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 посилаючись на те, що протягом строку відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно та відбув 1/2 строку покарання.

Перебуваючи з 12 жовтня 2009 року під вартою в Сумському СІЗО, порушень не допускав. Адміністрацією слідчого ізолятора не заохочувався.

В Личаківську ВК (№30) прибув 29 березня 2011 року.

По прибутті був працевлаштований на виробництві установи в дільниці виготовлення меблів, але на даний час до роботи не залучається у зв`язку із скороченням обсягів виробництва.

Адміністрацією колонії за добросовісне ставлення до праці чотири рази заохочувався в формі подяки.

Допустив одне порушення вимог режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника колонії.

За характером спокійний, врівноважений, вимоги адміністрації неухильно виконує, правил поведінки засуджених дотримується. Із метою здобуття професії у 2013 році закінчив навчання в Личаківському навчальному центрі №30 м. львова, здобувши кваліфікацію слюсаря - ремонтника.

Робить вірні висновки із свого злочинного минулого, запевняє, що більше на шлях вчинення злочину не стане.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, заслухавши представника адміністрації виправної колонії, пояснення засудженого, висновок прокурора, яка підтримала клопотання, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 82 ч.3 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд встановив, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, у тому числі й тяжкого. До нього раніше застосовувались відбування покарання з іспитовим терміном та акт амністії , але він на шлях виправлення не став, повторно вчинивши умисний тяжкий злочин, що привело до смерті потерпілого.

Наявність у нього за час відбування покарання лише одного дисциплінарного стягнення та чотирьох заохочень, на думку суду, не свідчать про те, що він став на шлях виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання.

Суд вважає, що адміністрація Личаківської виправної колонії УДПтС України у Львівській області (№30) не надала достатніх доказів того, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1