гСправа № 358/1110/18 Провадження № 1-кс/358/345/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 14 серпня 2018 року звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить скасувати постанову слідчого від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000268, внесеного 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту підроблення підпису у погосподарській книзі Шупиківської сільської ради.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26 липня 2018 року він звернувся до слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 із клопотанням про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть підтвердити факт підробки підписів.

Слідчий ОСОБА_5 27 липня 2018 року винесла постанову про відмову в задоволені клопотання про допит вказаних свідків, що на переконання заявника є порушенням його прав передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на вищенаведене обгрунтування.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та стверджував, що підстав для скасування постанови слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000268, внесеного 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту підроблення підпису у погосподарській книзі Шупиківської сільської ради, не має оскільки вказані свідки можуть підтвердити обставини складання акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки на ім`я ОСОБА_10 від 22.10.2004 року, але зазначені обставини повинні перевірятися у кримінальному провадженні №0000174, внесеного 13.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту підроблення підписів у вказаному акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000286, внесеного 16.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000286 слідчим суддею встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 дав показання про те, що він отримавши витяг з погосподарської книги по своєму господарству за 1990-1995 роки, виявив, що підпис від його імені виконано не ним, а іншою особою.

Клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було подане в кримінальному провадженні №0000286.

Слідчий ОСОБА_5 в своїй постанові зазначила, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть бути допитані про належність їм підписів в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_10 та не можуть підтвердити факт підробки підпису в погосподарській книзі на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Слідчим суддею також встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_5 знаходиться інше кримінальне провадження №0000174, внесене 13.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в межах якого повинні бути допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо встановлення факту про належність їм підписів в акті про встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_10 .

На необхідності проведення допиту вказаних свідків було вказано в ухвалі слідчого судді від 01 серпня 2018 року про скасування постанови слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 від 09 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000174, внесеного 13.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000286 є обгрунтуваною та законною.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000268, внесеного 16.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 по факту підроблення підпису у погосподарській книзі Шупиківської сільської ради, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1