г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/225/18
Номер провадження 1-кс/213/362/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурорів Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000658 від 29.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого та прокурорів, відповідно до якої просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 невідкладно виконати всі слідчі дії досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000658 від 29.12.2016 року в строки, передбачені чинним законодавством; зобов`язати прокурорів здійснити належне процесуальне керівництво.

07 вересня 2018 року під час розгляду зазначеної скарги до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали з приводу зникнення з матеріалів кримінального провадження протоколу допиту його як потерпілого від 17.01.2017 року та неналежного виконання своїх обов`язків слідчим ОСОБА_5 під керівництвом прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; скерувати зазначену ухвалу до ГУНП в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, з якого слідує, що йому слідчим 17.01.2017 року було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Пам`ятка була йому вручена слідчим після складання протоколу допиту від 17.01.2017 року. При дослідженні матеріалів кримінального провадження виявлено, що в матеріалах відсутній протокол допиту потерпілого. Він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури № 1 з заявою про злочин, скоєний слідчим ОСОБА_5 , яка розслідує справу під керівництвом прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Відомості за зазначеним фактом 10.07.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000121 за ч. 1 ст. 367 КК України, матеріали кримінального провадження направлено до прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання, який орган буде здійснювати досудове розслідування.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що оскільки відомості за зазначеним фактом внесено до ЄРДР, встановлювати наявність обставин, викладених ОСОБА_4 , буде орган, який здійснюватиме досудове розслідування. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Нормами чинного КПК України не передбачена можливість винесення окремих ухвал, тому у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення такої ухвали.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відсутні також підстави для реагування на факти, зазначені особою, яка подала скаргу, оскільки відомості про це вже внесено до ЄРДР за №0000121.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали необхідно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про винесення окремої ухвали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1