Справа № 462/554/16-к
У Х В А Л А

04 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Залізничного ВП НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11.08.2014 року, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та корисливих спонукань, заволодів за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах паспортом громадянина України, виданого на прізвище ОСОБА_7 , назвався останнім та, представивши його оригінал, та, надавши його копію для засвідчення особи, при оформленні договорів оренди обладнання з ПП ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні майном ПП ОСОБА_8 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Незважаючи на не, 12.08.2014 року, ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та корисливих мотивів, заволодівши за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах паспортом громадянин України на прізвище ОСОБА_7 , назвався останнім та представивши його оригінал, надав його копію для засвідчення особи при оформленні договорів оренди обладнання з СПД ОСОБА_9 .

Відповідно до додатку №3 від 20.11.2014 року, залишок майна в оренді ОСОБА_6 до договору оренди обладнання від 12.08.2014 року становить 131470,06 грн., а відповідно до договору від 05.09.2014, залишок майна в оренді становить 121313,20 грн. Загальна сума завданих збитків СПД ОСОБА_9 становить 252783,26 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в заволодінні майном СПД ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) на суму 252783,26 грн., яка в 250 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великими розмірами, а отже, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, 25.08.2014 року, ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та корисливих спонукань, заволодівши за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , назвався останнім та представивши його оригінал, надав його копію для засвідчення особи при оформленні договорів оренди обладнання з ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні майном ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а отже, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Незважаючи на це, 27.08.2014 року, ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного збагачення та корисливих спонукань заволодівши за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах паспортом громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , назвався останнім та представивши оригінал, надав його копію для засвідчення особи при оформленні договорів, оренди обладнання ФОП ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволоді майном ФОП ОСОБА_11 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а отже у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

10.04.2014 року та 26.11.2015 року ОСОБА_6 відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190 України.

Згідно показів ОСОБА_12 , двоюрідної сестри ОСОБА_6 , останній протягом 4 років, за адресою реєстрації АДРЕСА_1 фактично не проживає та його місце перебування органу досудового розслідування невідоме., з приводу чого 17.04.2015 року його оголошено в розшук та 17.04.2015 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6

04 червня 2018 року органом досудового розслідування подано клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що стало підставою для оголошення його в розшук, підозрюється у вчиненні корисливих тяжких злочинів та злочину середньої важкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, фактично за місцем реєстрації не проживає та його місце перебування та проживання невідоме, переховується від органу досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, їх кількість, той факт, що попередня ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_6 від 22.11.2016 для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою згідно ч. 3 п. 2 ст. 190 КПК України втратила чинність та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, розглянувши матеріали клопотання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 190 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме органу досудового слідства.

04.06.2018 р. органом досудового розслідування до Залізничного районного суду м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. 189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали - момент приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.