Справа № 487/3144/18
Провадження № 1-кп/487/518/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0001681 від 07.05.2018 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Піщане Балтського району Одеської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, маючий середню - спеціальну освіту, працюючого в МОЦЕМД та ШМД №2, медичним братом, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19.00 годин 05.05.2018 по 10.00 годину 06.05.2018 року ОСОБА_5 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає потерпіла ОСОБА_4 , де в нього раптово виник злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний, протиправний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вищезазначений час у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та жильців квартири, таємно, шляхом вільного доступу, з поверхні столу, розміщеного у одній із кімнат викрав планшет марки «iPad 2 Wi-fi 3G 64 Gb Black», належний ОСОБА_4 вартістю 2500 грн..

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що з 19.00 годин 05.05.2018 по 10.00 годину 06.05.2018 року він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає потерпіла ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, взяв з поверхні столу, розміщеного у одній із кімнат планшет марки. Після чого він вийшов з квартири утримуючи при собі викрадений планшет.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальнальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 - як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ не перебуває, на обліку МОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ, а саме планшет марки «iPad 2 Wi-fi 3G 64 Gb Black»- залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1