Справа № 689/421/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 689/421/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження, захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід головуючому-судді, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілено для розгляду судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_7 відводу головуючого у кримінальному провадженні № 689/421/18 ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілено для розгляду судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_6 відводу судді

ОСОБА_7 захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді, який в подальшому, через неможливість автоматизованого розподілу судової справи (відводу), за результатом розгляду подання голови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2018 року передано для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Вивчивши матеріали справи, підстави, які дали можливість сформувати у захисника ОСОБА_5 думку про можливість упередженого розгляду суддею ОСОБА_6 заявленого судді ОСОБА_7 відводу, підстави, з яких до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено заяву про відвід, суд вважає, що даний відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, під час розгляду якого захисником Горголюка-адвокатом ОСОБА_5 був заявлений відвід головуючому судді, який був переданий для розгляду судді цього ж суду ОСОБА_7 , якому при розгляді заяви про відвід судді Кульбаби захисником також був заявлений відвід, розгляд якого був переданий знову для розгляду судді ОСОБА_6 .

Поскільки останній є головуючим у зазначеному кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів у його неупередженості, суддю ОСОБА_6 слід відвести від розгляду заяв про відводи, які пов`язані з цим провадженням, його слід відвести від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 , задоволивши заяву про це адвоката ОСОБА_5 .

В силу ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Виходячи із змісту зазначеної норми закона, суддя ОСОБА_7 зобов`язаний був розглянути заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 , а також усі інші відводи в межах даного провадження, а саме, заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 , не передаючи її для розгляду іншому судді- ОСОБА_6 , який також повинен був повернути її без розгляду судді ОСОБА_7 для подальшого розгляду.
З огляду на вищенаведене, саме суддею ОСОБА_7 повинна бути розглянута як заява адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого-судді у кримінальному провадженні № 689/421/18 ОСОБА_6 , так і його ж заява про відвід судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 задовольнити.

Заяви адвоката ОСОБА_5 про відводи судді ОСОБА_7 та головуючого у кримінальному провадженні № 0000638 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, судді ОСОБА_6 повернути для розгляду по суті судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :