Справа № 357/1/16-к
1-кп/357/46/16
У Х В А Л А
14.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обох обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , на першочерговому допиті якого наполягають всі учасники судового розгляду.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 19 червня 2016 р., строк застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 22 червня 2016 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування вищевказаних запобіжних заходів щодо обвинувачених, оскільки, на його думку, ризики та обставини, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні вищевказаних запобіжних заходів обвинуваченим не змінилися і продовжують існувати, тому підстав для їх зміни та скасування, на даний час відсутні.

За таких обставин, в зв`язку з необхідністю відкладення судового засідання на іншу дату з метою забезпечення явки потерпілого в судове засідання для безпосередньої участі у розгляді провадження, відповідно до вимог КПК України, обговоривши питання щодо доцільності продовження застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів, суд встановив наступне.

Завершити судовий розгляд до спливу строку застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених суду не надається можливим в зв`язку з об`єктивними причинами: в т.ч. і у зв`язку з систематичною неявкою потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання.

В той же час ризики та обставини, передбачені ст.177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжують існувати. Разом з тим прокурором беззаперечно не доведено та не обґрунтовано, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Суд, з огляду на тривалий час судового розгляду, який затягується з причин, не залежних від обвинуваченого, вважає що запобігти ризикам, наведеним прокурором та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може інший більш м`який запобіжний захід.

При цьому суд враховує дані про особу ОСОБА_7 , який має постійне визначене місце проживання, сім`ю, сталі соціальні зв`язки.

За таких обставин суд вважає за доцільне змінити щодо ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням певних обов`язків

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, проти чого не заперечує ОСОБА_6 та його захисник, суд вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,325, КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 19 липня 2016 р. 14 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14 серпня 2016 р., поклавши обов`язки: у нічний час з 20 год. до 08 год. наступного дня не залишати місце проживання: буд. АДРЕСА_1 ; з`являтися за першою вимогою до суду.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 14 серпня 2016 р., поклавши обов`язки: цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , з`являтися за першою вимогою до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ставищенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_6 , та на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_7 , та на керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3