Справа № 399/378/18
Провадження №1- кп/401/215/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сморжів Рівненського району Рівненської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працююча, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судима 05 лютого 2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджена вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, які полягають у виконанні нею у вільний від роботи час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Вказаний вирок судом направлено на виконання до Онуфріївського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. 12 березня 2018 року працівниками Онуфріївського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Для відбуття покарання у вигляді громадських робіт, 16 березня 2018 року ОСОБА_4 направлена за місцем свого проживання до Млинківської сільської ради, де мала відпрацювати 80 годин громадських робіт, починаючи з 19 березня 2018 року. Відповідно до підтвердження від 23 березня 2018 року, ОСОБА_4 з цього часу розпочала відбуття покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до графіку виходу на роботу засудженої до громадських робіт, у березні 2018 року засуджена ОСОБА_4 мала відпрацювати 12 годин громадських робіт у період 23 березня 2018 року та з 26 березня по 30 березня 2018 року включно. Згідно з табелем виходу на роботу засудженої до громадських робіт у березні 2018 року, засуджена ОСОБА_4 відпрацювала 12 годин громадських робіт, прибуваючи на роботи у дні та години, визначені вищевказаним графіком.

Крім того, відповідно до графіку виходу на роботу засудженої до громадських робіт у квітні 2018 року засуджена ОСОБА_4 мала відпрацювати 68 годин громадських робіт у період з 02 квітня по 06 квітня 2018 року включно 20 годин; у період з 10 квітня по 13 квітня 2018 року включно 16 годин; у період з 16 квітня по 20 квітня 2018 року включно 20 годин та у період з 23 квітня по 25 квітня 2018 року включно 12 годин. Проте, згідно з табелем виходу на роботу засудженої до громадських робіт у квітні 2018 року, засуджена ОСОБА_4 фактично відпрацювала 48 години громадських робіт, не прибуваючи на роботи у дні та години, визначені вищевказаним графіком 20 квітня 2018 року та у період з 23 квітня по 25 квітня 2018 року включно та не відпрацювавши 20 годин із запланованих.

Також, відповідно до графіку виходу на роботу засудженої до громадських робіт у травні 2018 року засуджена ОСОБА_4 мала відпрацювати 20 годин громадських робіт у період з 02 травня по 04 травня 2018 року включно 12 годин та у період з 07 травня по 08 травня 2018 року включно 8 годин. Проте, згідно з табелем виходу на роботу засудженої до громадських робіт у травні 2018 року, засуджена ОСОБА_4 не прибуваючи на роботи у дні та години, визначені вищевказаним графіком, не відпрацювала жодної години із запланованих.

Отже, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт в Млинківській сільській раді, будучи обізнаною з графіком виходу на вказані роботи та про наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання, умисно, свідомо, без наявності поважних причин допустила невихід на громадські роботи упродовж квітня 2018 року 5 разів та у травні 2018 року 5 разів, чим допустила невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. В результаті цього, станом на 14 травня 2018 року ОСОБА_4 умисно допустила невідбуття 20 годин громадських робіт без поважних причин, що є ухиленням від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованих їй злочинах визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та підтвердила, що дійсно, знаючи про обов`язок відпрацювання покарання у виді громадських робіт, свідомо вирішила ухилитись від їх виконання та у визначений для відбування покарання час пішла на підробітки до людей, щоб заробити гроші. На даний час усвідомила хибність своєї поведінки та розкаялась у скоєному. Просить суворо не карати та дати шанс для виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Дії обвинуваченої судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченою скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, вона раніше судима, не працевлаштована, не заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
09 серпня 2018 року знята з обліку Онуфріївського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на підставі відбуття призначеної судом кількості громадських робіт.
За висновком досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Онуфріївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена має високий рівень зазначеного ризику, при цьому іі виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченої, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, на даний час відбула призначене покарання у виді громадських робіт у повному обсязі, усвідомила необхідність дотримання законослухняної поведінки , суд вважає наявними достатні підстави для її звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1