УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.10.2018, а також просив зобов`язати слідчого (слідчих), які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006055 від 17.11.2017, долучити до матеріалів провадження та надати для ознайомлення оригінали наступних документів: договір поставки №01-15 від 20.04.2015 на суму 267 197,58 грн., договір поставки №02-15 від 20.04.2015 на суму 263 929,40 грн., а також завірені директором ТОВ «Грундфос Україна» ОСОБА_7 копії: договору поставки №01-15 від 20.04.2015 на суму 267 197,58 грн., видаткову накладну № на суму 267197,58 грн., товарно транспортну накладну 20.05/30 від 30.05.2015, договір поставки №02-15 від 20.04.2015 на суму 263 929,40 грн., видаткову накладну № на суму 263 929,40 грн., товарно транспортну накладну 20.05/29 від 20.05.2015, відповідь ДП «Кюне і Нагель», а якщо сторона обвинувачення вважає, що вказані документи містяться у провадженні вказати аркуш та том провадження.

В судовому засіданні захисник скаржника вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий заперечив проти задоволення скарги та вказав, що у матеріалах кримінального провадження наявні всі документи у тому вигляді, в якому вони надавалися для проведення експертного дослідження. 16.10.2018 сторону захисту повідомлено про завершення досудового слідства та відкрито матеріали досудового розслідування. Однак, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_3 навмисне затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подають чисельні клопотання та скарги до суду на дії слідчого, прокурора, внаслідок чого вже сформовано восьмий том матеріалів кримінального провадження. Також вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2018 встановлено стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.10.2018 включно.

Прокурор також заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю.

Слідчий суддя заслухав пояснення захисника скаржника, думку слідчого та прокурора, дослідив матеріали скарги та встановив, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотанням про долучення до матеріалів провадження ряду документів, а також надати йому на ознайомлення оригінали договорів договір поставки №01-15 від 20.04.2015 на суму 267 197,58 грн., договір поставки №02-15 від 20.04.2015 на суму 263 929,40 грн. та копії інших документів.

Постановою від 19.10.2018 слідчим відмовлено у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що слідчим винесено вмотивовану постанову на подане клопотання, стороні захисту надано безперешкодний доступ до матеріалів досудового розслідування, тому оскаржувана постанова є обгрунтованою та вмотивованою і винесена відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1