overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1563/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2018 року
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
За приписами ст. 314 КПК України, вказане питання може бути вирішено судом в ході підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 217, 334 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер справи №445/1300/17, провадження 1-кп/445/53/18.
Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Григорія, 5, м. Золочів, Львівської області на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
Справа № 458/1077/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 08 жовтня 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 18 жовтня 2018 року на 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1800/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року спільне клопотання в.о. начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та в.о. голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Замінено засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2015, а саме: 01 рік 5 місяців 24 дні більш м`яким у виді обмеження волі.

25.09.2018 в.о. начальника установи Державна установа «Ірпінський виправний центр (№132)» - ОСОБА_4 подав до суду клопотання про внесення уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року, оскільки у резолютивній частині ухвали суду вказано помилково невідбутий термін покарання «01 рік 05 місяців 24 дні» замість вірного «02 роки 05 місяців 24 дні».

Окрім цього, в зазначеній ухвалі судом допущено описку, а саме: вказано прізвище засудженого як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Учасники справи у судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року слід виправити описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 21 березня 2018 року, а саме вірно зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_6 » та у резолютивній частині замість невідбутого терміну покарання «01 рік 05 місяців 24 дні» зазначити «02 роки 05 місяців 24 дні».

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/393/18
Провадження № 1-кп/487/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при розгляді в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив суд, що самостійно залучити захисника для свого захисту не може, а тому бажає, щоб йому було призначено захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи наведені описані вище обставини та положення закону, суд, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, для його захисту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні №0000075 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.. Радісна 3, 30 жовтня 2018 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1887/18
Провадження № 1-кп/483/201/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

05 жовтня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 28 вересня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 30 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, о 12 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Номер провадження:1-кп/521/188/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м.Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

за участі обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. При цьому, суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинуваченого під вартою не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду та незаконно вливати на потерпілу та свідків.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Посилання сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого альтернативного запобіжного заходу у домашнього арешту на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків з урахуванням встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та на вимогах ч. 3 ст. 183 КПК України в зв`язку з чим суд не вважає за не можливим змінити запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284 КПК України, -

УХВАЛИВ
Запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 60 днів в умовах Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21, а саме до 02.09.2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, захиснику, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1945/18
Провадження № 1-в/553/428/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно - достроковоого звільнення.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити

- участь засудженого ОСОБА_4 ,, який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №538/1209/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 18.09.2018 року та на 11.10.2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 09 год. 45 хв., виконання якого доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3194/18
Провадження № 1-кс/520/4433/18
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
В провадження судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 в здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Згідно з вимогами ст. 76 ч. 2 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, з тексту заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вбачається, що він також не згоден з процесуальним рішенням прийнятим суддею ОСОБА_1 при розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючі зазначене вважаю необхідним заявити про самовідвід, в розгляді заяви про відвід судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 в здійсненні розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Справу направити для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2586/18
Провадження 1-кп/545/268/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001215 від 08.10.2018р., який надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отриманн, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 09 й годині 00 хвилин 18 жовтня 2018року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1