Справа № 589/3919/18
Провадження № 1-кс/589/1978/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001450 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2018 року невстановлена особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом зриву навісного замку, проникла до сараю, розташованого у дворі вищевказаного будинку, звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку велосипеду, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явилась, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001450, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0001450 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на червень 2018 року, а саме,

- спортивного велосипеду марки «Ardis Striker CTB 26» чорно-білого кольору, придбаного у 2013 році, типу хардтейл, мав раму виготовлена зі сталі, 21 швидкість, гальма обідні, з передніми та задніми перемикачами швидкостей, з сідлом зі штучної шкіри, був відсутній багажник та захисні щитки? На момент вчинення кримінального правопорушення велосипед перебував у справному стані та був придатним для використання за призначенням, окрім подряпин лако-фарьового покриття на рамі та частково злішої штучної шкіри на сідлі, поганого функціонування гальм та був оцінений потерпілою у 1000 грн. Інших характеристик велосипеду потерпіла не надала, так як вони їй не відомі

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1