overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4076/16-к
Провадження № 1-кп/645/66/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 07.06.2018 р. на 16 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах кримінального провадження № 645/ 4076/16-к.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/1921/18
№ провадження 1-кп/646/436/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2018 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 22.02.2018 за №0000391 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 04 червня 2018 року о 13-30 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4114/18
У Х В А Л А

24.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря с удових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000017, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України про арешт майна, а саме: 1/4 квартири (реєстраційний номер майна 14974798), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної власності належить ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду прокурором ОСОБА_3 подана заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до залишення без розгляду, оскільки, прокурор має право розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, а суд не є стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 про накладення арешту на 1/4 частину квартири (реєстраційний номер майна 14974798), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1610/2010 год Председательствующий 1 инстанцииОмельченко Н.И.
Категория: ч. 2 ст. 307,
ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик Придня А.А.
14 октября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Чижиченко В.М.
судей: Грошевой Е.Ю., Придни A.A.
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1,
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился осужденный ОСОБА_1. Учитывая, что в апелляции прокурора ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, в связи с чем его явка в судебное заседание является обязательной, прокурор просил дело слушаньем отложить.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства по указанному вопросу, руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1 перенести на 12 часов 00 минут 21 октября 2010 года, о чем уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи
Справа №705/2054/18
1-кс/705/585/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржників ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/282/18 Справа № 1-1/02 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами, направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 693/103/18
Провадження № 1-кс/702/60/18
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29.05.2018 року на адресу суду, згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.05.2018 року на розгляд надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 693/103/18 в провадженні № 1- кс/702/60/18 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстави для відмови у відкритті провадження за заявою про відвід судді ОСОБА_3 чи для її повернення відсутні, а тому суд відкриває провадження у справі та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою захисника ОСОБА_2 про відвід судді Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, про, що повідомити особу, яка заявила відвід та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/3/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч 4, 15 ч 2-115 ч 2 п.9, 263 ч 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбачених ст. 15 ч 3-185 ч 5 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До суду надійшло клопотання про застосування режиму відео конференції з Сихівським районним судом м. Львів у зв`язку з захворюванням ОСОБА_2 .
Суд, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 336 ч.1 та ч.5 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не має змоги з`явитися в судове засідання, у зв`язку з хворобою, а тому подав клопотання про проведення відео-конференції, з Сихівським районним судом м. Львів, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ст. 336 ч.1 КПК України належить провести засідання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львів, доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду згідно вимог ст. 336 ч.4 та ч. 5 КПК України, перевіривши документи, що посвідчують особу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Сихівського районного суду м. Львів згідно вимог ст. 336 ч.4 та ч.5 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2677/18
Провадження № 1-кс/727/817/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів , яке погоджено із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №07/05/18-21 від 07.05.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1275/18
ун. № 759/4863/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. ОСОБА_2 про усунення описки в ухвалі від 04 квітня 2018 р. по справі № 759/4863/18-к, провадження № 1-кс/759/1275/18 за клопотанням про призначення експертизи,

встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про усунення описки в ухвалі від 04 квітня 2018 р..

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 р. клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи було задоволено, проте в ухвалі помилково зазначено місце проведення експертизи «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз», тоді як необхідно вказати «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України».

Вважаю, що в даному випадку має місце проста описка, що має бути усунута.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Усунути описку в ухвалі від 04 квітня 2018 р. по справі 759/4863/18-к, провадження № 1-кс/759/1275/18, а саме, замість помилково зазначеного «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз», читати «Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1