overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 371/1736/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/543/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.04.2018

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника Миронівського РВПП Ценртального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника Миронівського РВПП Ценртального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, якою задоволено подання в.о. начальника Миронівського РВПП Ценртального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 466/540/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

24.01.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Гр. ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання начальника Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про передачу в доход держави мобільних телефонів,-

встановив:

31.01.2018 року Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави двох мобільних телефонів марки «Нокіа» чорного кольору без імеі, «Бравіс» без імеі.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 25 січня 2018 року під час обходу ВЗЗ, а саме дільниці №5, було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору без імеі, «Бравіс» без імеі.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджений наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст.59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

постановив:

Подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» - задовольнити.

Два мобільні телефони марки «Нокіа» чорного кольору без імеі, «Бравіс» без імеі - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3105/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/195/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
в судові засідання за даною апеляційною скаргою 17 квітня 2018 року та 24 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142 - 143 КПК України, колегія суддів,
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 12 год. 00 хв., 01 червня 2018 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№487/2188/18
Провадження №1-кс/487/1125/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

27.04.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ст.198 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці терміном до 26.06.2018 року із покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою останнього; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Продовження строку вказаних зобов`язань можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов`язки, роз`яснивши, що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/1555/18
Провадження № 1-кс/488/333/18 р.

У Х В А Л А
23.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 22 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1302/18
Провадження № 1-кс/488/253/18 р.

У Х В А Л А
13.04.2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Як встановлено проведеним на даний час досудовим розслідуванням 31 березня 2018 року приблизно о 19 год. 17 хв. водій ОСОБА_3 , керував автомобілем KIA CEE'D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби по сухій, чистій проїзній частині вул.Степової, зі сторони пр. Богоявленського в напрямку вул. Литовченко, рухаючись в обраному напрямку, в районі буд. №203, який розташований по вул. Родинній, водій допустив виїзд керованого ним автомобіля, за межі проїзної частини вул. Степової. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Миколаївської міської лікарні №5.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.2 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_3 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи є пошкодження на тілі гр. ОСОБА_3 .?
- якщо є, то який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості наявних у постраждалого тілесних ушкоджень?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів історію хвороби з Миколаївської міської лікарні №5 на гр. ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/53/18
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва на підставі обвинувального акта кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2018 обвинувачену ОСОБА_6 , яку засуджено вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.05.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.10.2017, за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, який набрав законної сили, тимчасово залишено в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва кримінального провадження № 1-кп/489/53/18 (справа № 489/4573/16-к).

Із змісту вказаної ухвали вбачається, що при її оформленні суд помилково не вказав правову норму, якою керувався суд при її постановленні, ув`язку із чим в слідчого ізолятора виникає сумнів щодо правомірності тимчасового залишення ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі.

За таких обставин, суд вважає за можливе в порядку ст. 379 КПК України з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду від 20.04.2018, доповнивши її мотивувальну частину посиланням на п.12 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.04.2018, постановлену відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , доповнивши мотивувальну частину ухвали після слів «Керуючись ст.331, 372» словами «, п.12 ч.1 ст. 537».

Копію ухвали направити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/694/18
Провадження № 1-кп/396/115/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, затвердженим 24 квітня 2018 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України на 08 травня 2018 року на 13:00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1136/18
провадження №: 1-кс/398/294/18
УХВАЛА
Іменем України
"27" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 .

У даній скарзі вказує, що її не залучено у якості потерпілої та не здійснено допит свідків.

Під час судового засідання слідчий суддя встановив, що матеріли досудового слідства містять лист, який надіслано 23.03.2018 року ОСОБА_4 , де зазначено, що остання визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000251 та їй вручено пам`ятку про права і обов`язки 20.01.2018 року.

Оскільки ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні №0000251 та їй вручено пам`ятку про права і обов`язки 20.01.2018 року, тому необхідність у розгляді даної скарги відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо невизнання потерпілою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
490/6151/17
н/п 1-кп/490/776/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню №490/6151/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийнято до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва та призначено до судового розгляду.Але в ухвалі суду невірно вказана дата постановлення ухвали, замість вірного 27 квітня 2018 року, вказано невірне 27.квітня 2017 року, а також невірно вказана дата призначення справи до судового засідання, замість вірного 27 квітня 2018 року, вказано невірне 27.квітня 2017 року.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі суду .
Судом встановлено, що в судовому засіданні 27.04.2018 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, прийнято до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва та призначено до судового розгляду.
Проте, в ухвалі суду допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а також дати призначення справи до судового розгляду, а саме : замість вірного "27 квітня 2018 року", вказане не вірне "27.квітня 2017 року".
З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження здійснювався 27 квітня 2018 року та ухвалою суду кримінальне провадження прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду на цей же день.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне, з метою усуненя сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вказаної ухвали суду, вирішити питання щодо дати ухвали про прийняття кримінального провадження до провадження суду та дати призначення спарви до судового розгляду, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а також дату призначення справи до судового розгляду "27 квітня 2018 року". Керуючись п.14 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Вказати в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду кримінального провадження №490/6151/17 (н/п 1 кп/490/776/2017) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, вірну дату постановлення ухвали та дату призначення справи до судового розгляду - "27 квітня 2018 року".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №491/303/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2018 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3242/18
№ провадження 1-кс/495/1873/2018
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови ОК «Бриз-29» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року голова ОК «Бриз-29» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ОК «Бриз-29» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 19.04.2018 року о 09 год. 15 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури та Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя