Справа № 405/5066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 02 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018,

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з заступником прокурора Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018, до чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 14.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 10.05.2017 займаючи посаду начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364, примітки 2 до ст. 368 КК України, був керівником структурного підрозділу органу місцевого самоврядування, тобто являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він:

- вимагав та отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду за нескасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 000 грн.;

- вимагав та отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн., за нескасування декларації про готовність до експлуатації об`єкту по капітальному ремонту приміщення цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_2 ;

- надав своїй підлеглій головному спеціалісту відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур управління державного архітектурно - будівельного контролю міської ради міста Кропивницького ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн., за приховування фактів виявлених порушень та відповідностей у поданій ОСОБА_8 декларації №КД 55 від 24.05.2018.

Слідчий в клопотанні стверджує, що закінчити досудове розслідування до в строк до 06.08.2018 не є можливим, оскільки доведення вини ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

-повідомити остаточну підозру ОСОБА_5 ;

-продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ;

-оглянути речові докази та прийняти відповідні процесуальні рішення;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда (судово-технічну експертизу документів, судову експертизу дослідження матеріалів речовин і виробів);

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда про тимчасовий доступ до речей та документів;

-допитати в якості свідків співробітників Управління ДАБК міської ради міста Кропивницького;

-зібрати в повному обсязі характеризуючи дані про підозрюваного;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали .

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечувала. В обґрунтування заперечень вказала, що стороною обвинувачення здійснюється зволікання в проведенні досудового розслідування, слідчим та прокурором не доведено, що слідчі дії на які вони вказують не могли бути завершені раніше.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та додатні до нього матеріали, врахувавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З наданих у судовому засіданні пояснень слідчого та прокурора вбачається, що в даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда призначено судово-технічну експертизу, об`єктом дослідження якої є вилучені грошові кошти, проте, з причин завантаження експертної установи, вона проводилась доволі тривалий час; судову експертизу дослідження речовин і виробів, але у зв`язку з тим, в обох експертизах об`єктом дослідження є грошові кошти, була відсутня можливість проводити ці дві експертизи одночасно, при цьому на день розгляду клопотання вона не проведена, а тому відсутня можливість завершити досудове розслідування в двох місячний строк. 27.07.2018 до кримінального провадження приєднано новий епізод кримінального правопорушення, за фактом отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн., у зв`язку з чим на даний час проводяться невідкладні, першочергові слідчі дії (допит ОСОБА_7 , звернення до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового до речей та документів).

Постановою прокурора від 27.07.2018 об`єднано матеріали кримінальних проваджень №0000085 від 14.05.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України та №0000086 від 15.05.2018, об`єднаному провадженню присвоєно №0000085.

30.07.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Санкція інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та до шести років відповідно.
Враховуючи вкладене, слідчий суддя вважає переконливими доводи сторони обвинувачення з приводу того, що досудове розслідування з об`єктивних причин неможливо закінчити до 06.08.2018, оскільки в даному кримінальному провадженні необхідно вчинити ряд слідчих (розшукових) дій, про які зазначили слідчий та прокурор.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність передбачених законом підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018до чотирьох місяців та задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 14.05.2018 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000085 від 14.05.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10