Справа№751/4156/18
Провадження №1-кп/751/234/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002508 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_4 від 10.09.2018 року про заміну захисника - ОСОБА_5 , з підстав незгоди з вибраною позицією захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про заміну захисника ОСОБА_5 підтримав, просив замінити захисника, при цьому вказав, що договір про надання правової допомоги із іншим захисником не укладав.

Прокурор не заперечували проти заміни захисника.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник, у вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що заміна захисника чинним КПК не передбачена, але обвинувачений має право відмовитись від захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про заміну захисника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Стаття 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачає виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно п.9 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» заміна призначеног адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.

Таким чином, Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відстороннея адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.48 КПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 16.12.2010 року у справі «Боротюк проти України» в п.80 цього рішення зазначив, що «ані буква, ані дух ст.6 конвенції не перешкоджають особі добровільного відмовитись (у відкритий чи мовчазний спосіб) від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватись мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови».

Обставини, на які посилається обвинувачений не можуть бути підставами для заміни захисника ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 31, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1