ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про повернення скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
за участю скаржника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ :
В апеляційній скарзі скаржники просять скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати суд першої інстанції прийняти скаргу до розгляду.
Оскаржуваною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 23 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001160 та відмову в задоволенні клопотань потерпілих від 16 липня 2018 року та 23 липня 2017 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що юридичною адресою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 є м. Дніпро, вул. Європейська 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району, тому дана скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
В апеляційній скарзі скаржники посилаються на необґрунтованість ухвали слідчого судді. Зазначають, що протягом досудового розслідування даного кримінального провадження усі клопотання подавали в Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського 23. Крім того, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська раніше розглядав усі їхні скарги на рішення прокурора зазначеної прокуратури.
Заслухавши суддю-доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених в ній, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Статтею 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001160, в якому приймалися прокурором процесуальні рішення, що оскаржуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснювалося слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП Дніпропетровської області, яке знаходиться в Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра та в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Крім того, Дніпропетровська місцева прокуратура №2, рішення прокурора якої оскаржуються потерпілими, фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що також перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
У зв`язку з чим, висновки суду першої інстанції, що скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки юридична адреса Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 знаходиться в межах Шевченківського району м. Дніпра, є хибними та слідчим суддею безпідставно застосовано положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернувши скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обгрунтованими з огляду на вищевикладене, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 від 23 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001160 та відмову в задоволенні клопотань потерпілих від 16 липня 2018 року та 23 липня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4