Справа № 441/1655/17 1-кп/441/51/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірське, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 286 КК України, суд -
ОСОБА_8 , 08 вересня 2017 р., близько 20.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки BMW-316 I, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним на ділянці 3 км+ 40 м автодороги «Об`зд м. Городок», у Городоцькому районі, Львівської області, порушив вимоги п. 1.5 Розділу 1, п. 2.3б), п. 2.3.д) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п. 11 Розділу 16, чинних Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при русі по другорядній дорозі, під час виїзду на головну дорогу, на нерегульованому перехресті, не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не дав дорогу транспортному засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі, в результаті відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів та в подальшому транспортного засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , із автомобілем марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок порушення водієм ОСОБА_8 вищевказаних правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , згідно висновку експерта № 77/2017 від 06.10.2017 р. судово-медичної експертизи, отримав перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, розрив кореня правої легені, крововиливи в ліву та праву грудні порожнини, розрив діафрагми з крововиливом у черевну порожнину, двобічні множинні переломи ребер з крововиливами у м`які тканини та пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи в ділянці коренів легень та біля полюсів нирок, перелом кісток правої гомілки, садна на обличчі, садна на обох ногах, які утворилися прижиттєво, одномоментно або у швидкій послідовності одне за одним від контактів з тупими предметами 08 вересня 2017 р. при дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні з частинами салону автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю, причиною смерті є ушкодження спинного мозку в грудному відділі, що призвели до зупинки серцевої діяльності та дихання, пасажир транспортного засобу «Mersedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , згідно висновку експерта № 106/2017 від 21 вересня 2017 р. судово-медичної експертизи, отримав закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, струс головного мозку, садна м`яких тканин обох передпліч, правого колінного суглобу, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я, водій автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 417/2017 від 27 жовтня 2017 р. судово-медичної експертизи, отримав закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, закритий перелом правого надколінника, гемартроз, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносять до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням смерті потерпілому ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_8 в суді вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого правопорушення не заперечив та показав, що 08 вересня 2017 р., в вечір, виїжджав із другорядної дороги на головну дорогу об`їздну м. Городка, бачив потік автомобілів з обох боків, мав намір пересікти зустрічну смугу, при повороті наліво створив небезпечну обстановку автомобілю Мерседес, який виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2106, вийшов з автомобіля, мав намір допомогти, бачив травми в потерпілих, у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілих, частково відшкодував завдані збитки, покликається на поганий стан здоров`я, шкодує за вчиненим, цивільний позов у частині заявлених до нього вимог визнав повністю, з покликанням на потребу у використанні транспорту, оскільки хворіє та часто відвідує лікарню, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Показаннями в суді потерпілого ОСОБА_6 про те, що 08 вересня 2017 р., в вечір, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_3 , по об`їздній дорозі м. Городок, Львівської області, після зіткнення автомобілів втратив свідомість, отримав перелом коліна, інші ушкодження, довго лікувався, зараз проходить реабілітацію, пасажир - його батько ОСОБА_10 від отриманих під час пригоди травм, помер, обвинувачений просив у нього пробачення, частково відшкодував матеріальні збитки, уточнений цивільний позов підтримав з мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити, обвинуваченому пробачив, просить його суворо не карати.
Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що ОСОБА_10 є її чоловіком, вона очевидцем події не була, уточнений цивільний позов підтримала з мотивів, наведених у ньому, просить його задовольнити, обвинуваченому пробачила, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Висновком експерта № 77/2017 від 09.09.2017 р. судово-медичного експерта КЗ ЛОР ЛОБСМЕ Городоцького районного відділення, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні ушкодження: перелом грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, розрив кореня правої легені, крововиливи у ліву та праву грудні порожнини, розрив діафрагми з крововиливом у черевну порожнину, двобічні множинні переломи ребер з крововиливами у м`які тканини та пошкодженням пристінкової плеври, крововиливи в ділянці коренів легень та біля полюсів нирок, перелом кісток правої гомілки, садна на обличчі, садна на обох ногах, які утворились прижиттєво, одномоментно або в швидкій послідовності одне за одним від контактів з тупими предметами, при дорожньо-транспортній пригоді при зіткненні з частинами салону автомобіля, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю, могли утворитись 08 вересня 2017 р., причиною смерті ОСОБА_10 є ушкодження спинного мозку в грудному відділі, що призвело до зупинки серцевої діяльності та дихання (т.1 а.с. 171-173).
Висновком експерта № 106/17 від 21.09.2017 р. судово-медичного експерта Городоцького районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, згідно якого у ОСОБА_11 виявлено: закритий перелом нігтьової фаланги першого пальця правої стопи, струс головного мозку, садна м`яких тканин обох передпліч, правого колінного суглобу, дані ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути 08 вересня 2017 р. під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (т.1 а.с. 176).
Висновком експерта № 417/2017 від 15.09.2017 р. судово-медичного експерта відділення судово-медичної експертизи при ЛШМД м. Львова, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено: закритий перелом правого наколінника, струс головного мозку, рана лобної (надбрівної) ділянки зліва, які утворились від контактів передньої поверхні правого колінного суглобу та лобної ділянки зліва з тупими предметами, могли бути спричинені 08.09.2017 р. від удару до частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (т.1 а.с. 180-181).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, притягується до відповідальності вперше, обставини, що пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю злочину, каяття, відсутність обтяжуючих обставин, потребу у використанні транспортного засобу та обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Разом з тим, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який просив у потерпілих пробачення, частково відшкодував завдану шкоду, його ставлення до вчиненого правопорушення, позитивну характеристику, враховуючи тяжкість злочину, висновок органу пробації, стан здоров`я, думку потерпілих, які пробачили його та не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Так в суді достатньо встановлено, що внаслідок порушення п. 1.5 Розділу 1, п. 2.3б), п. 2.3.д) Розділу 2, п.10.1 Розділу 10, п. 11 Розділу 16 чинних Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_8 сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої заподіяно смерть потерпілому ОСОБА_10 та середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 . Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.
В суді обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_8 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого не заперечував, уточнений цивільний позов у частині заявлених до нього позовних вимог визнав повністю. Цивільний відповідач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» з покликанням на недоведеність розміру шкоди, норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільний позов ОСОБА_6 у частині заявлених до них позовних вимог та цивільний позов ОСОБА_7 заперечили, про що подали письмовий відзив.
У суді цивільні позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позови підтримали з мотивів наведених у них, просять про їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Цивільна-правова відповідальність ОСОБА_8 була застрахована у ПрАТ ««Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп», поліс ОСЦПВВНТЗ № АК/5096296, із повідомленням про ДТП до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп» та заявою про відшкодування 10.11.2017 р. звернулись потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно ст. 25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.
Згідно ст.1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.
Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, згідно вимог ст.1168 ЦК України може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.
При цьому згідно ч.2 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно п. 27.3. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Відповідно до п. 27.2. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відповідно до ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Згідно п. 27.5 цієї статті Закону відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Зідно п.27.4 цієї статті Закону Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 був чоловіком ОСОБА_7 .
Покликання цивільного відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на необґрунтованість позовних вимог, на недоведеність розміру шкоди та інше, суд, з огляду на вищенаведене оцінює критично.
Речові докази слід повернути їх законним володільцям.
Процесуальні витрати в сумі 7050,90 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування обраного за цим вироком покарання з випробовуванням на два роки.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині уточненого цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.
Речові докази: мікроавтобус Mercedes-Benz Vito, р.н. НОМЕР_2 повернути законному володільцю або за відсутності такого власнику, визначеному в порядку цивільного судочинства; автомобіль марки ВАЗ 2106, р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_7 , автомобіль марки BMW 316 I, р.н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави 7050,90 грн. процесуальних витрат.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1