Номер провадження: 11-кп/785/551/18
Номер справи місцевого суду: 508/353/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

захисника: ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 27.03.2017 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення,-

встановив

На розгляді у Суворовському районному суді м. Одеса перебувала заява засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 15.02.2017 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд вироку судової колегії по кримінальних справах Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за нововиявленими обставинами.

Відмовляючи засудженому у роз`ясненні ухвали Суворовського районного суду від 15.02.2017 року, суд мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_8 не містить жодних конкретних обставин, які б свідчили про те, чому саме та в якій частині дана ухвала суду є незрозумілою для засудженого.

При цьому місцевий суд послався на те, що заява засудженого фактично є незгодою останнього з мотивом винесення судом цієї постанови, а відтак не є підставою для роз`яснення засудженому ОСОБА_8 судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим районним судом рішенням, на зазначену ухвалу районного суду, засудженим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій апелянт порушує питання щодо її скасування, посилаючись при цьому на незаконність прийняття такого рішення та допущені під час прийняття порушень вимог кримінального процесуального закону.

Просить скасувати постанову суду та призначити новий судовий розгляд його заяви у суді першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги засудженого був призначений на 04 червня 2018 року, та його було відкладено у зв`язку із задовільним станом інтернет зв`язку. Однак, до початку апеляційного розгляду, засудженим ОСОБА_8 , який подав апеляційну скаргу, було заявлено, що ним на адресу апеляційного суду поштовим зв`язком була спрямована заява, в якій він зазначив, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги, яка надійшла до апеляційного суду 31.05.2018 року.

У судовому засіданні апеляційного суду, засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали подану засудженим заяву та просили апеляційну скаргу не розглядати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали заяву засудженого та просили апеляційну скаргу останнього не розглядати; прокурора, який не заперечував проти заяви засудженого; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав:

Згідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, крім апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , яка на підставі ч.1 ст.403 КПК України ним відкликана, інші учасники судового провадження не оскаржували судове рішення в апеляційному порядку, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 27.03.2017 року, про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про роз`яснення судового рішення - закрити у зв`язку із відмовою засудженого ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_10 .