Справа № 522/8093/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8683/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно у вигляді: мобільного телефону марки «Samsung», гаманця чорного кольору та годинників марки «G Shoк» в корпусі чорного кольору із ремінцем червоного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

07.05.2018 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йшли по вулиці Італійський бульвар зі сторони скверу ім. Томаса в бік вулиці Французький бульвар в м. Одесі.

Направляючись по вищевказаному напрямку у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна громадян, які йшли їм назустріч.

Перебуваючи біля будинку №3 по вулиці Італійський бульвар в м. Одесі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обрали особу, відносно якої можливо безпечно для себе реалізувати свій злочинний умисел, а саме раніше невідомого їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поряд із яким перебували три пакети із його особистими речами.

Знаходячись поряд із потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 побачили вищезазначені пакети, гаманець, який перебував в задній кишені брюк ОСОБА_6 , а також мобільний телефон в руках останнього, які визначили предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 , діючи умисно, не повідомивши про свій злочинний план ОСОБА_5 , заздалегідь розділили свої злочинні ролі, а саме: ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 цигарку та скориставшись відволіканням потерпілого наніс йому удар кулаком в область носа. Від завданого удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 вирвав з рук ОСОБА_6 мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 1200 гривень, який передав перебуваючому поряд із ним ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_6 наказав останньому віддати їм гаманець, на що потерпілий дістав з задньої кишені брюк свій гаманець чорного кольору вартістю 50 гривень із грошовими коштами загальною сумою 100 гривень та передав його ОСОБА_3 , який в свою чергу вийняв з нього грошові кошти та поклав до себе в кишеню. Окрім того, ОСОБА_3 побачив на руках ОСОБА_6 годинник, який також визначив об`єктом злочинного посягання. Погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_6 віддати їм годинник марки «G-shock» в корпусі чорного кольору із ременем червоного кольору вартістю 150 гривень на що ОСОБА_6 зняв зі своєї руки годинник та передав ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 вищевказаний викрадений мобільний телефон із пустим гаманцем, при цьому викрадений годинник поклав собі в праву кишеню куртки.

Зволікаючи наказом ОСОБА_5 про зупинення своїх злочинних дій, переслідуючи ціль спільного збагачення ОСОБА_4 заволодів належними ОСОБА_6 трьома пакетами із особистими речами потерпілого, а саме курткою вартістю 120 гривень, брюками вартістю 100 гривень, джинсами вартістю 300 гривень.

Заволодівши предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 а також що знаходилась неподалік ОСОБА_5 покинули місце скоєння ними кримінального правопорушення та розпорядились викраденими майном на власний розсуд.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 020 гривень.

08.05.2018 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання особи, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого під час обшуку виявлено та вилучено годинник фірми «G Shoк» в корпусі чорного кольору із ремінцем червоного кольору

08.05.2018 зазначений оглянуто та долучені до кримінального провадження у якості речового доказу.

Крім того, 08.05.2018 слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання особи, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору

08.05.2018 зазначений мобільний телефон та гаманець чорного кольору оглянуто та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу

Відповідно до ст. ст. 167, 168 КПК України, майно у вигляді мобільного телефону марки «Samsung», гаманця чорного кольору та годинників марки G Shoк» в корпусі чорного кольору із ремінцем червоного кольору, які 08.05.2018 було вилучено під час обшуку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегли на собі сліди злочину.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без його участі.

ОСОБА_6 , який є власником вилученого майна, будучи сповіщеним про день, час та місце слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно наданого клопотання, просив проводити розгляд у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, вилучене в ході огляду 08.05.2018 року в ході проведення обшуку, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 08.05.2018 в ході проведення обшуку, майно у вигляді: мобільного телефону марки «Samsung», гаманця чорного кольору та годинників марки «G Shoк» в корпусі чорного кольору із ремінцем червоного кольору.

Виконання ухвали покласти на СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.05.2018