overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/4147/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000924 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, має вищу освіту, працює помічником менеджера з постачання департаменту розвитку власних торгових марок АТ «Альцест», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194, 309 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 16 грудня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, а також до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;
- заборонити залишати місце проживання - АДРЕСА_2 , у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати Вишгородське ВП ГУ НП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції..
Строк дії ухвали - до 16.12.2018 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2018 року 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №681/1470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.18 року Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полонному скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000415 від 22.08.2018року,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000415.
Витребувані матеріали кримінального провадження №0000415 направити в СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 732/1449/18
провадження № 1-кс/732/334/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )

16 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

У С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 28, 40, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у недотриманні розумних строків під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2017 року за № 0000089.
Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого відділення Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області провести повне та об`єктивне розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.03.2017 року за № 0000089.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/814/18
№ 1-кп/733/87/18
Ухвала
"16" жовтня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000230 від 07 червня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмівка Бахчисарайського району Кримської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22 листопада 2017 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1006/15
Провадження № 1-в/741/33/18
У Х В А Л А

м. Носівка 12 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Носівського РС філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 13 серпня 2018 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 на протязі іспитового строку зарекомендував себе позитивно, на даний час проживає разом із дружиною. За місцем проживання характеризується задовільно, в громадських місцях веде себе задовільно, був притягнутий до адміністративної відповідальності, нових злочинів не скоїв, іспитовий строк, призначений судом, відбув повністю.

У судове засідання засуджений з`явився, просив задовольнити клопотання, звільнити його від відбування покарання.

Представник Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши висновок прокурора, який також підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, нових злочинів не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

ухвалив:
Клопотання Носівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 13 серпня 2018 року задовольнити: звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/805/18
Провадження №1-в/745/29/2018
У Х В А Л А

12.10.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Більне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_3 за час відбування покарання нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно, стала на шлях виправлення, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання призначеного 02.10.2017 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018 Справа № 314/1097/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/37/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1097/18
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року засудженому ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
На зазначену ухвалу засудженим була подана апеляційна скарга, по якій відкрите апеляційне провадження та призначений апеляційний розгляд на 31 жовтня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

Проте, 10 жовтня 2018 року суддею-доповідачем було отримано клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить забезпечити його участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Виходячи з того, що клопотання ОСОБА_5 було отримано судом апеляційної інстанції вже після призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, а зогляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК розгляд провадження за відсутності засудженого, участь якого є обов`язковою, неможливий, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи щодо етапування засудженого ОСОБА_5 із Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», з метою забезпечення його участі всудовому засіданні суду апеляційної інстанції, призначеному на 31 жовтня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 135, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» до Запорізького слідчого ізолятора з наступною його доставкою в судове засідання на 31 жовтня 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщення Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», начальнику Запорізького слідчого ізолятора, начальнику військової частини № 3026 для виконання.

Адміністрації Запорізького слідчого ізолятора після прибуття ОСОБА_5 , негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 342/158/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/39/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2018 року на підставі ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2018 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2018 року, якою останньому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у межах кримінального провадження про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, продовжено на 60 днів до 21 вересня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить строк на апеляційне оскарження поновити, а ухвалу місцевого суду скасувати та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши матеріали даного кримінального провадження, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.2 зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тому згідно ч.4 ст. 399 КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2018 року про продовження останньому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Суддя - підпис.
Справа № 404/5618/18
Номер провадження 1-кп/404/640/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001575 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Батор, Монголія, громадянина України, українця, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 314 КПК України суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 15 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1