Справа№639/5387/18
Провадження №1-кс/639/2458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт):

МусаєваРашадаГара, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органамРосійської Федерації.

Обґрунтовано клопотання тим, що на даний час екстрадиційна перевірка у відношенні зазначеної особи проведена та згідно постанови заступника Генерального прокурора України від 31.08.2018 року вирішено видати ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим на даний час є необхідним перевірка наявності підстав для подальшого тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 584 КПК України правових підстав для подальшого утримання під вартою ОСОБА_4 .

Особа, видача, якої запитується ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід увиглядідомашньогоарешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 01.07.2018р. працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Республіки АзербайджанОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162Кримінального кодексу Російської Федерації.
Згідно з постановою Заднепровського районного суду м. Смоленська від 13.02.2018 ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від органів слідства 16.03.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.08.2018 до ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців.

На даний час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».
Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. (ч. 11 ст. 584 КПК України)
Вирішуючи питання щодо наявності підстав подальшого тримання під вартою ОСОБА_9 , необхідно відзначити таке.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації(вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень).
Згідно зазначеного запиту на теперішній час кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 знаходиться в провадженні відділу по м. Смоленску слідчого управління СК РФ по Смоленській області, а тому, в силу положень ч. 3 ст. 545 КПК України, Генеральна прокуратура Україним є уповноваженим центральним органом щодо розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ..
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Харківської області.
У ході проведення перевірки встановлено, що інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України відповідаютьп.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України і є екстрадиційними,оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися.
Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з медичною довідкою Державної установи «Харківська Харківський слідчий ізолятор» стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може без медичного супроводу.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Генеральною прокуратурою Російської Федерації гарантується, що у випадку видачі ОСОБА_4 , він без згоди компетентного органу України не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання.
Крім того, Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.
Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням, національністю або політичними поглядами.
Запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення його до кримінальної відповідальності і долучені до нього матеріали оформлені належним чином, відповідно до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якими урегульовані відносини між Україною і Російською Федерацією з питань екстрадиції.
31.08.2018 року Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про задоволення запиту компетентних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 .

Судовим розглядом не встановлено, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.08.2018 року про застосування стосовно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту строком до 12 місяців, виникли або були з`ясовані обставини, які б виключали можливість його видачі компетентним органам Російської Федерації та відповідно продовження тримання його під вартою.

З урахуванням тяжкості покарання за злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , факту його переховування від компетентних органів Російської Федерації, відсутністю у нього в Україні місця реєстрації, офіційного місця роботи, відхиляються і доводи ОСОБА_4 та його захисника про можливість застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного із його триманням під вартою, а саме домашнього арешту.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання особи під вартою та необхідність продовження застосування до нього екстрадиційного арешту, у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч.8 ст.584 КПК України слідчим суддею не досліджується питання про винуватість особи та не перевіряється законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Керуючись, вимогами ст. ст. 573-584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою, у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та особи, видача якої запитується ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1