Дата документу 17.05.2018
Справа № 501/663/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000260 від 19 березня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане вище клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 18 березня 2018 року, в період часу з 19:00 годин до 22:00 годин, за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Лазурна, він умисно, під час сварки, з мотивів неприязних стосунків, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 наніс йому один удар ножем, в результаті чого спричинив йому проникаюче колото-різане поранення осердя, від якого ОСОБА_7 помер на місці.
21 березня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
22 березня 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк досудового розслідування продовжено постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 16 травня 2018 року до 21 червня 2018 року.

Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.03.2018; протоколом затримання ОСОБА_6 від 20.03.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2018; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 21.03.2018; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи №4/67 від 26.04.2018.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий також мотивував існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як на теперішній час ОСОБА_6 не має постійного місця проживання та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час, відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р, є тимчасово окупованою територією, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, куди ОСОБА_6 може виїхати, що унеможливить проведення подальшого досудового розслідування.

Зазначений ризик повністю підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.03.2018, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 проживає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , а також копією паспорту ОСОБА_6 , згідно відмітки у якому реєстрацією його місця мешкання є тимчасово окупована територія України;

2) знищити, сховати або спотворити речові докази, в тому числі знаряддя злочину (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), яке на даний час досудовим розслідуванням остаточно не встановлено (відсутній висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена на підставі клопотання слідчого, погодженого з прокурором від 11.04.2018, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання від 17.04.2018 року, супровідний лист про отримання до виконання ухвали завідуючим ООБСМЕ від 02.05.2018 (зазначені документи підтверджують вказаний ризик і додаються до клопотання).

Вказані ризики, на думку слідчого, після винесення ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 22.03.2018 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не зменшилися, внаслідок чого у зв`язку зі спливом строку запобіжного заходу (ухвала втрачає чинність 19.05.2018 о 16 год. 00 хв.) виникла необхідність у його продовженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, захисник також заявив клопотання про зміну підозрюваному запобіжного заходу на не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; віку та стану здоров`я підозрюваного; незначній міцності його соціальних зв`язків; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи; відсутності у підозрюваного постійного місця проживання; незадовільній репутації підозрюваного; незадовільному майновому стану підозрюваного; відсутності судимостей у підозрюваного.

За тих саме підстав в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000260 від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 19 червня 2018 року, включно.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя