overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1040/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0003188 від 17.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
В с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судом викликався у судове засідання, належним чином про час та місце розгляду справи був повідомлений за місцем проживання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи свої доводи тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про виклик в судове засідання.

Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 зметою забезпечення розгляду судом справи підлягає задоволенню, оскільки встановлені правові підстави для задоволення клопотання, так як обвинувачений ігнорує явку в суд, як обвинувачена особа.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення розгляду судом справи - задовольнити.

На підставі статті 143 КПК України зобов`язати начальника Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області забезпечити здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187,ст. 140-142, 143, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 в судове засідання, з метою забезпечення розгляду судом справи задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на 24.09.2018 року на 9 годин в Київський районний суд м. Одеси, кабінет №210, для забезпечення розгляду судом справи.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого доручити начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2709/18
номер провадження 1-кп/570/283/2018
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "03" вересня 2018 р. о 10:15 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2476/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора щодо не розгляду клопотання.
Згідно вказаної скарги, Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001684 за ч.1 ст.382 КК України.
12.07.2018р. заявником до СВ Суворовського ВП в м.Одесі було подано клопотання про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
27.07.2018р. аналогічне клопотання було подано до Одеської місцевої прокуратури №4.
Станом на день звернення до суду слідчим та прокурором клопотання заявника розглянуто не було та будь-яких рішень за ним не прийнято, що і стало підставою звернення до суду.
У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили задовольнити її в повному обсязі, послались на норми Закону, відповідно до яких просять задовольнити скаргу в повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день та час засідання були повідомлені належним чином, причина неявки не відома. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більш трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити скаргу в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 171, 220, 236, 303 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення за скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні №0001684 від 05.04.2017р. розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, подане 12.07.2018р. та 27.07.2018р.

Копію ухвали надати заявнику, направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1303/18 Номер провадження 11-п/786/1619/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000454,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 07 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, у Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак, розгляд вказаного клопотання здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лохвицького районного суду Полтавської області, в даному суді, згідно штатного розпису, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , передбачено 4 посади судді.

На даний час в суді всі посади суддів є вакантними.

Таким чином, в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/580/26/18
У Х В А Л А

"13" вересня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Потерпілі звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в м. Суми.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що всі потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 проживають в м. Суми, що завдає певні труднощі з їх прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 24 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`являться вказані потепілі, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/26/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3471/18
Номер провадження 1-в/585/344/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайоний суд Сумської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв"язку клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1974 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали за клопотанням ОСОБА_4 , 1974 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

До матеріалів клопотання долучена заява ОСОБА_4 про розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання по розгляду матеріалів за клопотанням ОСОБА_4 , 1974 р.н., про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначене на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна,12 та Роменською ВК 56, за адресою вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського р-ну, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/5703/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/327/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5703/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 грудня 2017 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника надійшла відмова від апеляційної скарги.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/5919/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002841 від 30.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що дві невстановлені особи перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , під приводом продажу товарів викрали 5 500 євро та 8 300 доларів США, таким чином завдавши останньому збитку на суму 409 000 грн.. 30.08.2018 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 було проведено ОМП в ході якого було виявлено та вилучено мікрочастини, які було запаковано до паперових пакунків № № 7,8,9,10.Тому слідчий просить призначити судову експертизу волокнистих матеріалів та виробів з них для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу волокнистих матеріалів та виробів з них, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1)чи є на липкій стрічці текстильні волокна чи мікрочастинки ?

2)якщо так, то яка їх родова (групова) належність та які їх особливості ?

Для проведення експертизи експертам направити вилучені в ході ОМП мікрочастки запаковані в паперових пакунків № № 7,8,9,10.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002841 від 30.08.2018 (у разі необхідності).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6112/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002969 від 08.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2018 близько 11:20 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. 11.09.2018 з участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент. Тому слідчий з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , механізму утворення та давність отримання тілесних ушкодженьта вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_5 тiлеснi ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалiзацiя та механiзм утворення? Чи могли тілесні ушкодження виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням чи без прискорення?

- Чи завданi данi ушкодження в указаний термiн?

- Яка кількість нанесених ударів?

- Яка ступiнь тяжкостi тiлесних ушкоджень?

Для обстеження при проведенні судово-медичної експертизи направити з наявною медичною документацією потерпілого ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження № 0002969 від 08.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/965/15-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/485/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

14 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням в.о.голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити розгляд даного подання в апеляційному суді Тернопільської області на 12:30 год. 17 вересня 2018 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1