30.10.2018
Справа № 642/7799/14
Провадження № 1-кс/642/2929/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0002200 від 27.08.2014, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 26 серпня 2014 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні відділення банку ПАО КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 38 Д, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документу паспорту громадянина України, виданого Марганець ким МС ГУМВС України в Дніпропетровський області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містить завідомо неправдиву інформацію відносно того, що на сторінці 1 та 5 розміщена фотокартка ОСОБА_7 , звернувся до співробітника банку з метою оформлення кредиту на своє ім`я, та пред`явив працівнику банку вище згаданий підроблений паспорт громадянина Укураїни, для отримання кредиту в сумі 1000 гривень.

27 серпня 2014 року матеріали за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0002200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.358 КК України.

28.08.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків співробітників банку, скриншот з фото власника паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 ,1968 р.н., висновком технічної експертизи, відеозаписом з камер спостереження приміщення відділення «ПриватБанку», протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не з`явився за викликом до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для обрання міри запобіжного заходу, номер телефону не відповідає (вимкнений), за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до довідки рахуються інші особи. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з вищевикладеним, у органа досудового слідства є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду та неможна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, послався на те, що застосування до ОСОБА_5 жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, доставлений не був.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання його винним, той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, відсутні докази виконання слідчим вимог ст. 184 ч. 2 КК України, тому передбачені законом підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193-194, 369-372, 395 КПК України, cлідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0002200 від 27.08.2014 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1