У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - Бугрія В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю прокурора Лісняка Є.О., скаржниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.10.2013 р. звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій прохає суд скасувати постанову слідчого Прокопенка O.A. по закриттю справи №7479/11; видати направлення на проходження судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості дефекту спричиненого утворенням шраму на обличчі; скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.08.2013 р., №0003230; приєднати матеріал справи № 7479/11 до провадження № 0003230 як такий що стосується повторного вчинення правопорушення проти неї громадянином ОСОБА_3

В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала прохала задовольнити.

Прокурор прохав в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0003230, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено,що 01.08.2013 року до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_1, яка повідомила про те, що 30.07.2013 року близько 14:40 год. поблизу магазину «СОТА», що на ринку «Алмазний» вона отримала тілесні ушкодження.

02.08.2013 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 з попередньою правовою кваліфікацією: ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 1445 від 16.08.2013 року у потерпілої ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження, які кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Слідчий Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 виконав вимоги ч.2 ст. 9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та прийшов до вірного висновку про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 125 КК України , тому скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 303 309 КПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів.

Слідчий суддя В.М.Бугрій