Справа № 523/7536/18
Провадження №1-кп/523/783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0002087 від 5.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

1.06.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання вислухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду - прокурора, який вважав не можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілого, водночас заявив клопотання про доцільність об`єднання в одне провадження вищезазначеного обвинувального акту з обвинувальним актом, яке вже перебуває в провадженні іншого судді Суворовського районного суду м. Одеси; захисника ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора та просила спрямувати даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 до судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , в провадженні якого тривалий час знаходяться обвинувальні акти стосовно її підзахисного для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень; обвинуваченого, який приєднався до загальної думки, не заперечуючи проти об`єднання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як з`ясовано, дійсно в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 знаходяться обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000817 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України (Справа № 523/5721/15-к (Пр.1-кп/523/70/18) та обвинувальний акт з наданими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001454 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/6047/18 (Пр.1-кп/523/733/18).

За змістом ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи положення ст.217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність передачі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання щодо подальшого об`єднання кримінальних проваджень.

Разом з цим, вивченням матеріалів справи встановлено, що 5.05.2018 року під час досудового розслідування слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 5.07.2018 року.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв нове тяжке кримінальне правопорушення, перебуваючи під домашні арешти, тим самим порушив покладені на нього обов`язки, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судовий розгляд ще призначений, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника, яка просила відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, так як вважає, що прокурором ризики не доведені; обвинуваченого, який підтримав думку захисника, враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області за наступними підставами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , який як вбачається не має місця реєстрації, міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, не маючий постійного джерела доходів, дії ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжкого злочину, за який передбачене, у разі визнання особи винною, покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину аналогічної спрямованості, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, що дає підстави вважати, що обвинувачений може знову переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження. Разом з цим, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку що обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися та не зменшилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 217, 334, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0002087 від 5.05.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України (Справа №523/7536/18, Пр. 1-кп/523/783/18) передати судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання щодо подальшого об`єднання з вищезазначеними обвинувальними актами, які знаходяться в його провадженні.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань №21 УДПтСУ в Одеській області до 25.08.2018р. включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у межі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Код отримувача .

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р 6001 МФО 899998.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27.06.2018 року заставна сума за ОСОБА_5 .

Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 25.08.2018 року.
Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1