Провадження №1-кс/127/9580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чойр Республіки Монголія, без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 30.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
25.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненнні інкримінованого йому злочину визнав.

Отримавши клопотання про обрання запобіжного заходу на розгляд вказаного клопотання до суду не з`явився, телефон вимкнув, за останнім місцем проживання був відсутній, у зв`язку з чим з матеріалів кримінального провадження № 0002150 виділені матеріали відносно ОСОБА_7 під №0002744, досудове розслідування в останньому було зупинено, а підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук. На даний час обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є підтверджуються наступними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_8 ; відеозаписом із камер спостереження; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження. Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тобто у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким.

Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків стосовно ОСОБА_6 : ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України): усвідомлюючи невідворотність покарання та можливість позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_6 матиме мотиви ухилятися від органів слідства та/або суду, відразу після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події та свідомо переховувався від працівників поліції та з метою уникнення відповідальності представився не своїми даними; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) наразі слідством не відшукано здобуті ОСОБА_6 під час вчинення злочину 35 каністр лише йому самому відомо місце їх знаходження; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 перебуваючи на волі матиме можливість схиляти потерпілу та свідків до зміни показань такми чином створюючи сприятливі для себе умови; можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) наразі встановлено, що ОСОБА_6 вагомих соціально стримуючих факторів для нього немає, місця роботи в нього немає, місця реєстрації він не має, а також місця постійного проживання, веде бродяжницький спосіб життя, а також відсутність джерел заробітку спонукає ОСОБА_6 до скоєння злочину.

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що обрання менш суворого запобіжного заходу перешкодить повноті та всебічності досудового розслідування, просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити в обранні запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З досліджених матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення зазначених у ст. 184 КПК України вимог, не зазначено обставини на підставі яких він дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, слідчим та прокурором не надано документальних підтверджень того, що ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування.
Крім того, у клопотанні про обрання запобіжного заходу відсутні будь-які документи на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, окрім підозри. Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає фактичним обставинам справи. Також слідчим в клопотанні не доведено та необґрунтовано застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та застосовування будь-яких інших запобіжних заходів.
Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя