overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4087/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали семи скарг ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарг, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувають сім скарг ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що у зазначених скаргах один предмет оскарження, а саме бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про кримінальне правопорушення, з метою врахування доводів скаржників за семи скаргами та з метою економії процесуального часу, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу № 405/4087/18 та скарги № 405/4172/18, №405/4173/18, №405/4174/18, №405/4237/18, №405/4312/18, №405/4506/18 ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами про кримінальне правопорушення об`єднати в одне провадження та розглянути в одному судовому засіданні.

Об`єднаній кримінальній справі присвоїти номер № 405/4087/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/3665/16-к
№ 1-кп/401/29/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001849 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 09-30 годину 16.07.2018 року.

Свідок ОСОБА_5 проживає в м. Знам`янка, Кіровоградської області. Від прокурора надійшло клопотання про допит свідка в режимі відеоконфернеції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно свідку прибути в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області (вулиця Маяковського, Знам`янка, Кіровоградська область, 27401).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3935/18
Провадження № 1-в/552/268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi у м. Полтава подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання інспектора Київського районного сектору з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року, засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час іспитового строку обв`язки покладені на нього судом виконав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно.

21.06.2018 року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/805/2018 Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.07.2018 року.
Справа №539/1667/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 03.07.2018 року на 11-00 год. не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 3.07.2018 р. до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання 17.07.2018 року на 16-00 год., який залишився не виконаним.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників процесу, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відкласти на 28 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 28 серпня 2018 року на 16 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/759/18 Провадження №1-кп/550/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
У С Т А Н О В И В :
16.07.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 30.07.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/613/18 Номер провадження 11-п/786/903/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197, за обвинуваченям ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 10 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення головуючого не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначається, що штатним розписом Новосанжарського районного суду Полтавської області передбачено 4 посади судді. Станом на 05.07.2018 року у суді фактично працюють 2 судді.

Суддя ОСОБА_6 з 03 по 31 липня 2018р. перебуває у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_7 з 04.07.2018р. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання відпустка судді ОСОБА_6 закінчується 31.07.2018р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не можуть слугувати перешкодою утворенню складу суду.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.
Отже, зважаючи на те, що строк дії відпустки судді ОСОБА_6 спливає 31.07.2018р. колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Повернути матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000197, за обвинуваченям ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/1387/16-к Провадження № 1-кп/613/12/18

18 липня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду в судове засідання з викликом свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, однак до суду вони не з"явилися, причину неявки не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідків.
Відповідно до ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання до Богодухівського районного суду Харківської області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 7 серпня 2018 року.
На вказану вище дату здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
18.07.2018
Справа № 642/3578/18
1-кс/642/1710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що ОСОБА_3 13.07.2018р. звернулася до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення. Однак, її заява не була внесена до ЄРДР.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити слухання скарги на 23 липня 2018р. на 16.15 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1400/18
Провадження № 1-кп/626/161/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17 липня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження №00000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло вище зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 17.07.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.07.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вишневе Києво-Святошинського району м.Київа, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 01 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин застосувати до останнього привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 697/1377/18
Провадження № 1-кс/697/278/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17 липня 2018 року під час судового засідання скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, вважає що клопотання скаржника підлягає до задоволення, тобто його заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1377/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №702/534/18
Провадження №1-кс/702/107/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

18 липня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали кримінального провадження за скаргою ФГ «Матвіїха» про зобов’язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

Скаржник 18.07.2018 року звернувся в суд із скаргою про зобов’язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину.

Підстави для відмови у відкритті кримінального провадження за скаргою чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ФГ «Матвіїха» про зобов’язання вчинити дії щодо внесення даних до ЄРДР за заявою про вчинення злочину та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20.07.2018 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Зобов’язати представника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати матеріали перевірки за фактом відкритого викрадення майна працівниками ФГ «Атлантик Терра», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про час і місце розгляду скарги повідомити прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С.Чорненька