Справа № 199/8394/18
УХВАЛА

02.11.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001956 від 27.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню №0001956, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до АНД ВП звернувся ОСОБА_4 із заявою, про те, що 29.09.2018 у період часу з 08:00 годин до 18:00 годин невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно заявника, а саме, телевізор «Samsung», чорного кольору, model LE32R82B, model Code: LE32R8BXNWT.
Посилаючись у клопотанні на те, що метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Слідчий суддя не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001956 від 27.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідує, що гр. ОСОБА_4 просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 29.09.2018 у період часу з 08:00 годин до 18:00 годин шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисте майно.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001956 від 27.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна по кримінальному провадженню № 0001956 від 27.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: телевізор «Samsung», чорного кольору, model LE32R82B, model Code: LE32R8BXNWT, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто 29.09.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати документи на викрадене майно, при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1