overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2844/18
Провадження № 1-кс/520/1511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасове затримання та доставку до арешт майданчику наступних об`єктів рухомого майна:

-транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ G 55 AMG, чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу укладеного в ТСЦ № 804682018/791197 від 18.01.2018, перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ S350, чорного кольору, н/з НОМЕР_3 , 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , який 25.10.2017 перереєстрований на нового власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, з правом користування на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як довірена особа (заявник);
-транспортного засобу марки MASERATI GRANCABRIO, сірого кольору, н/з НОМЕР_5 , 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_6 , який 05.12.2017 був зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ № 6452/17/002494 від 05.12.2017 року, із заміною свідоцтва НОМЕР_7 від 29.06.2017 року, на які ухвалою слідчого судді від 13.03.2018 року накладено арешт майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5301/18
Номер провадження:1-в/521/1060/18
У Х В А Л А

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання начальника Малиновського ВП в м. Одесі про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого непрацюючого, раніше засудженого:

22.01.2013 року Київським райовим судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, суддя
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду надійшло подання начальника Малиновського ВП в м. Одесі про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відносно гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.04.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси,ю встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців, з обмеженнями передбаченими ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Також з подання вбачається, що з ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:

09.09.2017 року по ч. 1 ст. 187 КпАП України Малиновським районним судом м. Одеси- штраф;
11.11.2017 року по ч. 2 ст. 187 КпАП України Малиновським районним судом м. Одеси- штраф;
16.02.2018 року по ч. 2 ст. 187 КпАП України Малиновським районним судом м. Одеси- штраф;
ОСОБА_3 , неодноразово попереджався про те, що адміністративний нагляд відносно нього може бути продовжений, але на шлях виправлення не став.
Представник Малиновського ВП в м. Одесі просив суддю задовольнити подання та продовжити адміністративний нагляд, на підстав ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку працівника Малиновського ВП в м. Одесі, та ОСОБА_3 суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі та продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на 6 місяців, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

-Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу територіального органу поліції.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4618/18
Номер провадження:1-кс/521/1722/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 26.02.2018 року, о 16 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» 1280 фіолетового та чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 1280 фіолетового та чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4291/18
Провадження №1-кп/523/675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.03.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 11.04.2018 року о 10:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/628/18
1-кп/576/146/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.04.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України. 03 квітня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та представника потерпілого, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 року на 10 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.
Суддя
Справа № 579/368/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"23" квітня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, проживаючої АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора та засудженої, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, засуджена нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності притягувалася 8 вересня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4445/18
н/п 1-кс/766/2939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000419 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000419 слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0000419 слідчого слідчого відділення Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/437/18
Номер провадження : 11-кп/791/423/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12 березня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 квітня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/423/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/318/18
Провадження № 1-кп/670/49/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 16.04.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 16.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 16.04.2018 року о 15.00 год. 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7253/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В судове засідання представник Хмельницького МРВ з питань пробації та засуджений ОСОБА_3 , які у встановленому порядку повідомлялись про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Прокурор, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив та перебуваючи на обліку в Хмельницькому МРВ з питань пробації зарекомендував себе посередньо, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: