ЄУН № 331/2713/18
Провадження № 1-кс/331/3007/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002226 від 19.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, та клопотання захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах підзахисної ОСОБА_5 в порядку ст.202 КПК України про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, з вищою освітою, засновниця агентства нерухомості «Аверс-2008», яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судиму,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0002226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2017 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, щогромадянка України ОСОБА_5 , в невстановлений період часу, але не пізніше червня місяця 2017 року, будучи обізнаною у сфері ринку нерухомості м.Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, організувала стійке об`єднання, до складу якого залучила своїх знайомих, а саме: раніше засудженого за скоєння шахрайства громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка є підручною організаторів), раніше засудженого за скоєння підробки документів громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньку приватного нотаріуса ОСОБА_10 громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області громадянку України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших невстановлених осіб.

Згідно спільно розробленого та погодженого злочинного плану ОСОБА_5 організовано схему відшукання нею та ОСОБА_7 на території міста Запоріжжя об`єктів нерухомості, власники яких померли чи належать до малозахищених верств населення, виготовлення ОСОБА_9 підроблених документів про право власності на ці об`єкти нерухомості, їх реєстрація ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , та шляхом подальшого введення ОСОБА_8 покупців в оману щодо законності прав на це майно, заволодіння їх грошовими коштами.

Так, у першій половині березня 2018 році (точну дату органом досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 підшукали об`єкт нерухомого майна квартиру у багатоквартирному будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої був померлий ІНФОРМАЦІЯ_7 громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_1 ).

Достовірно знаючи про факт смерті власника даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_9 виготовив підроблені документи які стали підставою для набуття права власності на цей об`єкт нерухомого майна, які передав ОСОБА_5 .

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 передали ОСОБА_12 , яка виконуючи свою роль в спільному злочинному плані, була обізнана в недостовірності наданих їй документів, та обізнана в злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла відомості про право власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно, чим забезпечила можливість здійснення з цим об`єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного злочинного плану, видаючи себе за представників ОСОБА_13 , померлого власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 , підшукали мешканку міста Запоріжжя ОСОБА_14 , від якої приховали факт смерті ОСОБА_13 та ввівши її в оману щодо наявності законного права власності на цей об`єкт нерухомості, запропонували придбати цю квартиру за 8500 доларів США.

Діставши згоду ОСОБА_14 на придбання зазначеної квартири, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 організували ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та забезпечили створення останніми обстановки укладення у приватного нотаріуса ОСОБА_10 договору купівлі-продажу квартири адресою: АДРЕСА_3 , між «уявним» продавцем ОСОБА_13 та покупцем ОСОБА_14 .

Так, 14.03.2018 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , видаючи себе за супроводжуючого особи похилого віку - ОСОБА_13 ,невстановлену особу яка фактично видавала себе за померлого ОСОБА_13 , та ОСОБА_11 , яка видавала себе за свою матір приватного нотаріуса ОСОБА_10 , повідомили ОСОБА_14 неправдиві відомості про наявність у продавця оформлених у встановленому законодавством порядку документів про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , та приховуючи від ОСОБА_14 факт смерті ОСОБА_13 , шляхом укладення та здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2018 (запис у реєстрі №965), шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 8500 доларів США, що станом на 14.03.2018 за курсом НБУ складає 220285,04 грн.

Отримані грошові кошти ОСОБА_5 розподілила між членами організованої групи, а саме між: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в заздалегідь обумовлених частках.

Також, в невстановлений період часу, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 підшукали об`єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , власником якої згідно даних БТІ, на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, були померлий ОСОБА_15 (1/2 частина) та померла ОСОБА_16 (1/2 частина).

Достовірно знаючи про факт смерті власників даної квартири, втілюючи спільний злочинний план на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 залучила до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , між якими розподілила та обумовила роль кожного.

Виконуючи свою роль у спільному злочинному плані ОСОБА_9 незаконно виготовив документи про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , нібито видане 29.12.1999 Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради, які передав ОСОБА_5 .

Отримані завідомо підроблені документи ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 передали державному реєстратору КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_12 , яка 23.03.2018 виконуючи свою роль в спільному злочинному плані, була обізнана в недостовірності наданих їй документів, та обізнана в злочинному умислу інших членів організованої злочинної групи, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно дані щодо права власності ОСОБА_16 на зазначений об`єкт нерухомого майна, чим забезпечила можливість здійснення з цим об`єктом нерухомого майна цивільних правочинів.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи у змові з іншими членами організованої групи, за допомогою ОСОБА_9 виготовили підроблені документи щодо передачі від імені померлої ОСОБА_16 права власності на зазначену квартиру до уставного фонду ТОВ "ХЮГВАРТ" (ЄДРПОУ - 41986028), яке зареєстроване 07.03.2018 за сприянням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_15 , його частина житлового приміщення (1/2 квартири), на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-257, виданого 25.10.2014 року 3-ю Запорізькою державною нотаріальною конторою та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №16743439 від 25.10.2014 року, державним реєстратором ОСОБА_17 , згідно чинного законодавства, передано у власність ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

16.02.2018 (після фактичної смерті ОСОБА_16 , із використанням підроблених ОСОБА_9 документів), на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 29.12.1999 року Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39830274 від 23.02.2018 року, державним реєстратором КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області ОСОБА_12 до реєстру внесено дані щодо 1/2 частини житлового приміщення, яка фактично належить ОСОБА_16 . Після чого, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на вказану квартиру повністю визначено за ОСОБА_16

23.03.2018 право власності на вказану квартиру приватним нотаріусом ОСОБА_18 зареєстровано за ТОВ «ХЮГВАРТ» () на підставі підробленого акту приймання передачі нерухомого майна від 13.03.2018, відповідно до якого право власності на вказану квартиру перейшло від ОСОБА_16 (яка фактично померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ) до ТОВ «ХЮГВАРТ», яке зареєстровано 07.03.2018, засновниками якого виступають померла ОСОБА_16 та ОСОБА_19 (директор ТОВ «ХЮГВАРТ»). Таким чином, організована група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 шляхом обману фактично заволоділа чужим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_5 , з метою її подальшої реалізації та отримання грошових коштів.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому організованою групою.

13.04.2018 в рамках кримінального провадження № 0002226 від 19.06.2017, в порядку ст.208 КПК України було затримано під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.04.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

14.04.2018 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., та покладено додаткові обов`язки, зокрема, носити електронний засіб контролю.

16.04.2018, після внесення застави в розмірі 352 400,00 грн., підозрювану ОСОБА_5 було звільнено з-під варти із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовження строку запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді застави, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, унеможливить створення умов для підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності, шляхом: переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. На теперішній час ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 . Таким чином, слідчий просить продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Крім того, 08.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах підзахисної ОСОБА_5 в порядку ст.202 КПК України про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яке вмотивоване тим, що у зв`язку з тим, що вина ОСОБА_5 на даний час не доведена, ау думку захисника, вона сумлінно виконує обов`язки покладені на неї слідчим суддею, має тісні соціальні зв`язки, постійне місце реєстрації та проживання, має на своєму утриманні неповнолітню доньку, тому носіння електронного засобу контролю суттєво порушить нормальний уклад життя, спричинить значні незручності у його носінні, та просить слідчого суддю скасувати додатковий обов`язок який пов`язаний з носінням електронного засобу контролю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні внесене клопотання про продовжнння запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити, у клопотанні захисника ОСОБА_4 просив слідчого суддю відмовити, оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст..177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала, але зазначила, що обов`язок покладений на її підзахисну, а саме носіння електронного засобу контролю, значно ускладнює нормальний уклад життя її підзахисної, впливає на її фізичний стан, через що у неї розвиваються хвороби шкіри, а тому просила слідчого суддю її клопотання задовольнити, і скасувати обов`язок носіння електронного засобу контролю, врахувавши, що ОСОБА_5 не має наміру ухилитися від слідства та виконує усі обов"язки.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримала позицію свого захисника .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що за фактом вчинення кримінального правопорушення 19.06.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
14.04.2018 року об 11-35 годині підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та наявні ризики того, що підозрювана може здійснити наступні дії: переховування від органів досудового слідства та суду, в тому числі й на території іншої держави; знищити, сховати або спотворити документи та речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доданих до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:
-протоколом допиту від 10.04.2018 потерпілої ОСОБА_14 , протоколом обшуку від 12.04.2018 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом обшуку від 12.04.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено оригінал технічного паспорту на нерухоме майно; протоколом обшуку від 12.04.2018 автомобіля марки «Тойота Королла», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , протоколом огляду від 13.04.2018 мобільного телефона iPhone model A1660 FCC ID: BCG-E3085A IC:579CE3085A, який було вилучено 12.04.2018 під час обшуку автомобіля «Mercedes CL500» д.н.з. НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_7 . У даному телефоні, в розділі «Чати» месенджера WhatsApp було виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_20 » (номер тел. 067-441-3-666)., протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (гриф секретності з яких знято в установленому Законом порядку), відповідно до яких ОСОБА_5 , будучи членом організованої групи, організовувала та особисто брала участь у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, забезпечуючи безперешкодність своєї злочинної діяльності залученням до скоєння окремих злочинів представників Національної поліції та прокуратури України.

Перевіривши доводи клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з урахуванням вище зазначених норм закону, слідчий суддя приходить до висновку, що вони містять достатньо даних, які вказують на наявність підстав для продовження строку дії покладенних на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Дослідивши в судовому засіданні в сукупності конкретні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, покарання, яке загрожує останній у разі доведення її винуватості, а також дані, про особу підозрюваної, вік, стан здоров`я, сімейний стан, характер соціальних зв`язків, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, оцінюючи існуючі ризики, слідчий суддя дійшов висновку, щоб запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної можливо лише продовживши відносно неї строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, окрім вимог здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон через його повне виконання.
Доводи захисника про необхідність зменшення покладених на ОСОБА_5 обов"язків вчастині скасування обов"язку носити електронний засіб контролю, слідчий суддя вважає прийнятними та такими, що підлягають задоволенню, оскільки після покладення обов"язків у порядку ст. 194 ч.5 КПК України ОСОБА_5 належним чином їх виконала, можливість її виїзду за межі України припинена після здачі паспорту. Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв"язки, а також внесла на депозитний рахунок усю суму застави, яка є значною, що дає підстави вважати, що ризик можливого ухилення від слідства є незначним, а обраний раніше запобіжний захід повністю забезпечує виконання підозрюваною своїх процесуальних обов"язків, тому зі спливом часу розслідування, підстав для продовження застосування електронного засобу контролю немає.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, але у зв`язку з тим, що запобіжний захід у вигляді застави, як альтернативний запобіжний захід, обраний слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 14.04.2018 року, продовжує надалі існувати, слідчим суддею не змінений та не скасований, вважаю за необхідне продовжити строк дії у відношенні підозрюваної обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, частково, тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника - повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 200 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню № 0002226 від 19.06.2017 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці - до 08 серпня 2018 року,а саме:

- прибувати до старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_6 о 10 годині кожного вівторка тижня;

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

Клопотання захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах підзахисної ОСОБА_5 в порядку ст.202 КПК України про скасування додаткових обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Скасувати додатковий обов"язок щодо ОСОБА_5 - носіння електронного засобу контролю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1