Дата документу Справа № 320/5852/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1256/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5852/16-к
Категорія ст. 187 ч. 1, 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0001849 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, холостого, не працюючого, який має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)14.06.2006 року Мелітопольським м/с за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
2)26.12.2006 року Мелітопольським м/с за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 21.04.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом за ст. 121 ч.2, 69, до 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано у відбутий строк період попереднього ув`язнення (1:2) з 02.09.2011 по 21.04.2015, звільнено від відбуття покарання у зв`язку з фактичним відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1, 2 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді 7(семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 21.07.2016.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 21 липня 2016 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку розгляду апеляційних скарг по суті, обвинувачений заявив про свою відмову від захисника ОСОБА_8 , яка здійснювала його захист за призначенням під час судового провадження в суді першої інстанції, у зв`язку з тим, що цей захисник не здійснює його захист належним чином з приводу її бездіяльності.

При цьому заявив клопотання про призначення йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для участі цього захисника особисто при розгляді його апеляційної скарги в Апеляційному суді Запорізької області, у зв`язку з необхідністю надання йому юридичної допомоги.

Відповідно до норм ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У цьому випадку, при наявності на те правових підстав і відсутності в обвинуваченого можливості залучити іншого захисника, здійснюється його заміна.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні після конфіденційного спілкування просила задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити йому захисника.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

З урахуванням зазначених обставин та вимог кримінального процесуального закону, а також враховуючи те, що обвинувачений тримається під вартою, не має коштів і не може залучити захисника самостійно, з метою забезпечення захисту під час апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , прийняти його відмову від захисника ОСОБА_8 та замінити його на іншого.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити участь (участь визнати обов`язковою) захисника особисто в апеляційному розгляді, який призначений на 22 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: