Справа № 520/8329/18
Провадження № 1-кп/520/930/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 08.05.2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів обвинуваченого мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.01.2002 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.02.2009 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогосмм ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, має цивільну дружину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів обвинуваченого мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:
- 23.10.2001 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 141, ч.2 ст. 141, 42 КК України (редакції 1960 р.), ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.10.2009 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.3 ст. 185, 15 ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 08 травня 2018 року приблизно о 11:00 годині, повторно обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшли до 1 під`їзду, будинку АДРЕСА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , шляхом підбору ключа проникли до підсобного приміщення, розташованого між дев`ятим та десятим поверхами вищевказаної парадної, звідки таємно викрали: чоботи шкіряні жіночі чорного кольору вартістю 500 гривень, ящик сірого кольору в якому знаходиться перфоратор «BOSCH PSB 800-3 800 W Concrete max13 mm» вартістю 3000 гривень, ящик червоного кольору в якому знаходиться набір ключів «MULTI BAG» вартістю 1500 гривень, шпатель вартістю 10 гривень, сокодавка «Moulinex JU350G30» вартістю 445 гривень,що запакована в картонну коробку, «ADAPTOR AC/DC model: YX-4116A2» чорного кольору вартістю 500 гривень, набір викруток у кількості 6 штук вартістю 350 гривень, щітка для фарбування синього-зеленого кольору вартістю 10 гривень, ножиці з написом «MARCO POLO 12» TAILOR STAINLESS» вартістю 1500 гривень, шпатель «Bellota» червоного кольору вартістю 10 гривень, пилки у кількості 2 штуки вартістю кожна з яких 50 гривень,загальною вартістю 100 гривень, ключ «TAPARIA 1170» вартістю 100 гривень, 2 ізоляційні стрічки, одна червоного вартістю 30 гривень, інша чорного кольору вартістю 30 гривень, загальною вартістю 60 гривень, будівельний степлер вартістю 2000 гривень, набір скоб для будівельного степлера у кількості 10 штук вартістю 300 гривень, набір свердел «Super Rapide HSS SPIRALBOHREE» у кількості 19 штук вартістю 1500 гривень , набір викруток чорно-жовтого кольору у кількості 9 штук вартістю 100 гривень, лещата у кількості 1 штук червоного кольору вартістю 70 гривень, набір напилків у кількості 5 штук вартістю 200 гривень, гачки срібного кольору у кількості 4 штук вартістю кожного з яких 120 гривень, загальною вартістю 480 гривень, інструменту «Katana Hand Riveter» синьо-сірого кольору в упаковці вартістю 100 гривень, набір викруток срібного кольору у кількості 6 штук вартістю 100 гривень, телевізор плазма чорного кольору «LG» вартістю 3000 гривень, шуруповерт зеленого кольору «Metabo» вартістю 200 гривень, будівельний інструмент (пістолет) для видавлювання суміші вартістю 50 гривень, ящик синього кольору в якому знаходиться ключ «vanadium» вартістю 250 гривень, шестигранний ключ у кількості 13 штук вартістю кожного з яких 35 гривень, загальною вартістю 455 гривень, пилка у кількості 1 штука вартістю 200 гривень, пляжна підстілка вартістю 50 гривень,рукавиці білого кольору у кількості 7 пар, вартість кожної з яких 25 гривень,загальною вартістю 175 гривень, рукавиці жовтого кольору кількістю 4 пари, вартістю кожної з яких 25 гривень, загальною вартістю 100 гривень, рукавиці жовто-сірого кольору у кількості 1 пара вартістю 25 гривень, фарбувальний валик вартістю 10 гривень, ліхтарик вартістю 20 гривень, трійник білого кольору вартістю 120 гривень, телевізійна антена вартістю 200 гривень, зарядний пристрій «metabo» вартістю 400 гривень, сумка тканина зеленого кольору вартістю 50 гривень, сумка синього кольору в клітинку вартістю 20 гривень, сумка тканина чорного кольору з написом «Refiand» вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 18 310 гривень.

Після чого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно разом з обвинуваченим ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 з будинку АДРЕСА_5 з підсобного приміщення, розташованого між дев`ятим та десятим поверхами зазначеного будинку. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та пояснив, що він дійсно,з ОСОБА_6 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_8 з підсобного приміщення, розташованого між дев`ятим та десятим поверхами в будинку АДРЕСА_5 . У скоєному кається просить суворо не карати.
Окрім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх винуватість доведена дослідженими судом письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно часу, місця та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, а саме:

-витягом з ЄРДР за №0001154 від 08.05.2018 року;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2018 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_8 надійшла заява про прийняття заходів до невстановленних осіб, які 08.05.2018 року шляхом підбору ключів, таємно проникли до підсобного приміщення розташованого між 9 та 10 поверхами будинку АДРЕСА_5 та викрали його особисте майно;

-рапортом оперуповноваженого Тахровського ВП Київського ВП м. Одесі ОСОБА_9 від 08.05.2018 року з якого вбачається, що біля будинку АДРЕСА_5 було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за скоєння крадіжки з підсобного приміщення розташованого між 9 та 10 поверхом в будинку АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року з фото таблицею;

- рахунком - повідомленням № 1195 року якого вбачається, що ОСОБА_8 оренду плату за теріторію підсобного приміщення розташованного між 9 та 10 поверхами будинку АДРЕСА_5 .

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2018 року з фототаблицею згідно якому ОСОБА_6 було затримано 08.05.2018 року о 17:30 годині;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2018 року з фототаблицею, згідно якому ОСОБА_7 було затримано 08.05.2018 року о 18:00 годині;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.05.2018 року з фототаблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав належачий йому шуруповерт «Metabo»;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.05.2018 року з фототаблицею з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав належачий йому перфоратор марки "Bosh";

-протоколом огляду від 08.05.2018 року з фото таблицею з якого вбачається, що було проведено огляд речей викрадених з підсобного приміщення розташованого між АДРЕСА_6 ;

-звітом про ринкову вартість викраденого майна, згідно якому загальна вартість майна викраденого у потерпілого ОСОБА_8 , складає 18 300 гривень;

-постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 09.05.2018 року, з якої вбачається, що чоботи шкіряні жіночі чорного кольору, ящик сірого кольору в якому знаходиться перфоратор «BOSCH PSB 800-3 800 W Concrete max13 mm», ящик червоного кольору в якому знаходиться набір ключів «MULTI BAG», шпатель, сокодавка «Moulinex JU350G30», «ADAPTOR AC/DC model: YX-4116A2» чорного кольору, набір викруток у кількості 6 штук, щітка для фарбування синього-зеленого кольору, ножиці з написом «MARCO POLO 12» TAILOR STAINLESS», шпатель «Bellota» червоного кольору, пилки у кількості 2 штуки, ключ «TAPARIA 1170», 2 ізоляційні стрічки, будівельний степлер, набір скоб для будівельного степлера у кількості 10 штук, набір свердел «Super Rapide HSS SPIRALBOHREE» у кількості 19 штук, набір викруток чорно-жовтого кольору у кількості 9 штук, лещата у кількості 1 штук, набір напилків, гачки срібного кольор у кількості 4 штук, інструменту «Katana Hand Riveter» синьо-сірого кольору, набір викруток срібного кольору у кількості штук, телевізор плазма чорного кольору «LG», шуруповерт зеленого кольору «Metabo», будівельний інструмент (пістолет) для видавлювання суміші, ящик синього кольору в якому знаходиться ключ «vanadium», шестигранний ключ у кількості 13 штук, пилка у кількості 1 штука, пляжна підстілка, рукавиці білого кольору у кількості 7 пар, рукавиці жовтого кольору кількістю 4 пари, рукавиці жовто-сірого кольору у кількості 1 пара, фарбувальний валик, ліхтарик, трійник білого кольору, телевізійна антена, зарядний пристрій «metabo», сумка тканина зеленого кольору, сумка синього кольору в клітинку, сумка тканина чорного кольору з написом «Refiand», визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001154;

- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 26.06.2018 року згідно якої накладний замок, мобільний телефон марки "Samsung" GT-E1200I, імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного звязку "лайфселл" № НОМЕР_2 , чорний шкіряний чохол на застібці всередині якого знаходяться металеві інструменти в кількості 5 штук у вигляді "відмичок", мобільний телефон маркі " Xiaomi Redmi X3", гаманець чорного кольору "Hassion"- визнати речовим доказом в кримінальному провадженні " 0001154;

-квитанцією № 692 про передачу до камери зберігання Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області наступних речей: накладний замок, мобільний телефон марки "Samsung" GT-E1200I, імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного звязку "лайфселл" № НОМЕР_2 , чорний шкіряний чохол на застібці всередині якого знаходяться металеві інструменти в кількості 5 штук у вигляді "відмичок", мобільний телефон маркі " Xiaomi Redmi X3", гаманець чорного кольору "Hassion";

-розпискою потерпілого ОСОБА_8 про отримання на відповідальне зберігання викраденого у нього майна;

-висновком експерта № 868-Д від 15.06.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що сліди папілярних узорів пальців рук, які виявлені та вилучені 08.05.2018 року в ході огляду місця події, а саме: кладового приміщення між 9 та 10 поверхами будинку АДРЕСА_5 залишені вказівним пальцем правої руки та вказівним пальцем лівох руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- висновком експерта № 710 - Т від 26.06.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що чотири металевих предмета, вилучені 08.05.2018 року у ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, єімпресіоною відмичкою з допоміжними приладами для відмикання замків з циліндровим механізмом перфорованого типу (з циліндричними штифтами), шляхом самоїмпресії з використанням фольги для імпресії. Металевий предмет вилучений 08.05.2018 року у ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, є саморобною відмичкою, виготовленою по типу відмички для відмикання замків з цілиндровим механізмом "англійського " типу (з цілиндричними штіфтами);

-заявою від потерпілого ОСОБА_8 про розгляд справи за його відсутністью, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм злочину, доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до ст. 65 КК України призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Проте, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 який характеризується за місцем мешкання не задовільно, не одружений, не працює, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, раніше судимий за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб. Крім того, на теперішній час його оголошено у розшук в іншому кримінальному проваджені, що свідчить про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, суд приймає до уваги висновок органу пробації, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_6 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст.69, 75 КК України.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який позитивно характеризується, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рівних частках на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 2 574 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 08.05.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Обраний ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_7 звільнити з під варти у залі суду.
Зарахувати ОСОБА_7 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 25 травня 2018 року по 16.10.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави за проведення трасо логічної експертизи 1430 гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь держави за проведення трасо логічної експертизи 1144 гривень.
Речові докази - чоботи шкіряні жіночі чорного кольору, ящик сірого кольору в якому знаходиться перфоратор «BOSCH PSB 800-3 800 W Concrete max13 mm», ящик червоного кольору в якому знаходиться набір ключів «MULTI BAG», шпатель, сокодавка «Moulinex JU350G30», «ADAPTOR AC/DC model: YX-4116A2» чорного кольору, набір викруток у кількості 6 штук, щітка для фарбування синього-зеленого кольору, ножиці з написом «MARCO POLO 12» TAILOR STAINLESS», шпатель «Bellota» червоного кольору, пилки у кількості 2 штуки, ключ «TAPARIA 1170», 2 ізоляційні стрічки, будівельний степлер, набір скоб для будівельного степлера у кількості 10 штук, набір свердел «Super Rapide HSS SPIRALBOHREE» у кількості 19 штук, набір викруток чорно-жовтого кольору у кількості 9 штук, лещата у кількості 1 штук, набір напилків, гачки срібного кольор у кількості 4 штук, інструменту «Katana Hand Riveter» синьо-сірого кольору, набір викруток срібного кольору у кількості штук, телевізор плазма чорного кольору «LG», шуруповерт зеленого кольору «Metabo», будівельний інструмент (пістолет) для видавлювання суміші, ящик синього кольору в якому знаходиться ключ «vanadium», шестигранний ключ у кількості 13 штук, пилка у кількості 1 штука, пляжна підстілка, рукавиці білого кольору у кількості 7 пар, рукавиці жовтого кольору кількістю 4 пари, рукавиці жовто-сірого кольору у кількості 1 пара, фарбувальний валик, ліхтарик, трійник білого кольору, телевізійна антена, зарядний пристрій «metabo», сумка тканина зеленого кольору, сумка синього кольору в клітинку, сумка тканина чорного кольору з написом «Refiand» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

Речові докази - мобільний телефон маркі " Xiaomi Redmi X3", гаманець чорного кольору "Hassion" повернути ОСОБА_6 за належністю.

Речові докази - мобільний телефон марки "Samsung" GT-E1200I, імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного звязку "лайфселл" № НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 за належністю.

Речові докази - чорний шкіряний чохол на застібці всередині якого знаходяться металеві інструменти в кількості 5 штук у вигляді "відмичок", накладний замок - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1