Справа № 750/4916/18
Провадження № 1-кс/750/3417/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 14.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 13.05.2018 до ч/ч ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом нанесення останній тілесних ушкоджень. Подія мала місце 13.05.2018 в с. Ст. Білоус, Чернігівського району та області.

Відомості за вказаним фактом 14.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , повідомила, що проживає по АДРЕСА_1 та області вже давно. Відносини між нею та її сусідом ОСОБА_5 , 1945 р.н., який проживає в м. Чернігові та має дачний будинок без номера поряд її будинком АДРЕСА_1 .

13.05.2018 о 10.30 год. вона почула сусідку ОСОБА_6 , яка була на вулиці, після чого ОСОБА_4 вийшла до неї на вулицю. ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 болгаркою пиляє калитку та металевий паркан, який він раніше самостійно поставив, без відповідних документів, на фоні чого в них виник конфлікт. ОСОБА_4 вирішила підійти до ОСОБА_5 та попросити його припинити пиляти паркан до поки не пройде суд. На той час в руках ОСОБА_5 була болгарка в ввімкнутому стані. Не вимикаючи болгарки, ОСОБА_5 розвернувся до неї та в момент розвороту наніс тілесні ушкодження у вигляді розрізу лівої руки.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення

судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З метою встановлення ступеню тяжкості, характеру, локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, а тому слідчий просить провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз».
В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 від 14.05.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта слідчому СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №№0000443 від 14.05.2018 року, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичних експертиз», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження маються в потерпілої ОСОБА_4 .?

2.Який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація та механізм утворення?

3.Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

4.Чи могла потерпіла сама собі спричинити виявлені тілесні ушкодження, якщо так, то при яких обставинах це можливо?

5.Який можливий час утворення виявлених тілесних ушкоджень (часові рамки) (як в комплексі так і окремо кожне тілесне ушкодження), чи відповідає час утворення тілесних ушкоджень часу, зазначеному в описовій частині постанови?

6.Чи однакова давність утворення всіх виявлених тілесних ушкоджень?

7.Від дії скількох ударів можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень (в комплексі та окремо)?

8.В якому найбільш ймовірному положенні знаходилася потерпіла ОСОБА_4 в момент спричинення їй тілесних ушкоджень?

9.Яке найбільш ймовірне розташування потерпілої ОСОБА_4 і нападника в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілій?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , утворитись від ударів руками чи іншого тупого предмету, укусів зубами чи удушенні руками? Якщо так, то які саме?

11.З якою силою (значущою, малою) було спричинено тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .?

12.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитися при падінні з висоти власного росту на площину, як з наданням тілу прискорення так і без такого?

Для дослідження експертам направити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день проведення експертизи та надати: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 ; картку амбулаторної хворої на ім`я ОСОБА_8 ..
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1