САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1837/18
Провадження №1-кс/726/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Садгірського

ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання та не надання відповіді, зобов`язання проведення необхідних слідчо процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2018 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання та не надання відповіді, зобов`язання проведення необхідних слідчо процесуальних дій.

В скарзі зазначає, що 20.08.2018 року в канцелярію Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області потерпілою по кримінальному провадженню № 0000541 є громадянка України ОСОБА_6 було подано клопотання № 4 про необхідність здійснити необхідні слідчі - процесуальні дії, а саме: 1. Прийняти та розглянути клопотання № 4 - органом досудового розслідування Садгірським ВП Чернівецького ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області; процесуальним керівником Чернівецької місцевої прокуратури; 2. Вирішити питання про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000541: - будинок АДРЕСА_1 ; - 2-х земельних ділянок по АДРЕСА_1 , які є власністю ОСОБА_7 та предметом кримінального правопорушення, договору купівлі - продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 . Провести оформлення вказаних речових доказів відповідними процесуальними рішеннями; 3. Витребувати необхідну інформацію з Управління оперативної інформації Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про право власності на будинок АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; Копію клопотання № 4 було також подано до Чернівецької місцевої прокуратури. Вказує, що 14.09.2018 року під час спілкування з потерпілою ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_3 стало відомо, що будь-яку відповідь на клопотання № 4 від Садгірського ВП ЧМВ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури нею особисто не було отримано, про проведення будь-яких слідчо - процесуальних дій не відомо. Вважає, що органом досудового розслідування та процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000541 навмисно не виконано вимоги ст. ст. 8, 21-24, 50, 55, 121 Конституції України, ст. ст. 1- 10, 55- 56, 214, 220 КПК України, ст. ст. 4, 30, 32 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 1,3, 6-7 3акону України «Про Національну поліцію». Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження № 0000541 є достатньо письмових доказів, показів численних свідків про кримінальні правопорушення ОСОБА_7 в сфері шахрайських дій з метою заволодіння грошовим коштами потерпілої ОСОБА_9 та іншого потерпілого ОСОБА_8 в сумі 57 000 доларів США і тому існують всі правові підстави та необхідність визнати речовими доказами: будинок АДРЕСА_1 ; 2-х земельних ділянок по АДРЕСА_1 , які є власністю ОСОБА_7 та саме предметом кримінального правопорушення.

На основі зазначеного, просить, визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 . Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання № 4 потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000541, не надання відповіді оформленої відповідно норм КПК України, проведення необхідних слідчо - процесуальних дій; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 . Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та процесуального керівника Чернівецької місцевої прокуратури розглянути клопотання № 4 потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000541, надати відповідь оформлену відповідно до норм КПК України, провести необхідні слідчо - процесуальні дії щодо визнання або не визнання речовими доками: - будинок АДРЕСА_1 ; - 2-х земельних ділянок по вул. Хотинська в м. Чернівці, які є власністю ОСОБА_7 та предметом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.08.2018 року, потерпіла по кримінальному провадженню № 0000541 ОСОБА_6 звернулася до слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , Чернівецької місцевої прокуратури з клопотанням № 4 про вирішення питання про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, витребувати необхідну інформацію з управління оперативної інформації ГУ НП в Чернівецькій області про право власності на будинок АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що слідчий Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 220 КПК України, так як заявлене клопотання потерпілою ОСОБА_6 не розглянув у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк, та не надав мотивованої відповіді потерпілій щодо заявленого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання провести ряд слідчих дій, суд вважає, що вони є передчасними та відмовляє у задоволенні скарги в цій частині, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє процесуальне рішення, яке прийняте за результатом розгляду клопотання, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого провести визначенні в клопотанні слідчі дії без прийнятого слідчим рішення про задоволення клопотання, вимоги якого в подальшому не виконуються та не здійснюються слідчим слідчі дії, які він повинен здійснити внаслідок задоволення клопотання. А у разі наявності процесуального рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотанні скаржник може оскаржити до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, внаслідок чого за результатами розгляду скарги може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого та зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області та Чернівецької місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання та не надання відповіді, зобов`язання проведення необхідних слідчо процесуальних дій задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 та процесуального керівника Чернівецької місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання № 4 потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000541, не надання відповіді оформленої відповідно норм КПК України, проведення необхідних слідчо - процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 та процесуального керівника Чернівецької місцевої прокуратури розглянути клопотання № 4 потерпілої ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000541 та надати відповідь оформлену відповідно до норм КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1