справа №176/2489/16-к
провадження №1-кп/176/36/18
у х в а л а

23 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролютапокладенням визначених раніше обов`язків залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з часу затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 27 грудня 2017 року включноз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, судом було вирішено питання про стягнення судових витрат та долю речових доказів. Частково задоволено цивільний позов.

Вирок суду не набрав законної сили.
При постановленні зазначеного вироку, в його резолютивній частині було допущено описку(неточність) та помилково вказано рік з якого необхідно зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання 2017 рік замість вірного 2016 рік.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення допущеної описки (неточності), дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у резолютивної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року допущена описка, яка полягає в тому, що в 4 абзаці резолютивній частині даного вироку суду помилково зазначено період з якого необхідно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме зазначено з «22 липня 2017 року по 27 грудня 2017 року» замість правильного «22 липня 2016 року по 27 грудня 2017 року», що було предметом розгляду при постановленні даного вироку, що також вбачається з мотивувальної частини даного вироку.

Відповідно до ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення неточності, допущеної у резолютивній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2018 року, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цієї описки вказує мотивувальна частина вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Жовтоводського міського суд Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року, а саме, абзац 4(четвертий) резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р. зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 22 липня 2016 року по 27 грудня 2017 року включноз розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1