Номер провадження: 11-сс/785/631/18
Номер справи місцевого суду: 493/2308/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2018 року, якою відмовлено у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргу ОСОБА_5 , на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про зміну кваліфікації кримінального правопорушення.

03.04.2018 року ОСОБА_5 , звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити скаргу до Балтського районного суду Одеської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Учасники судового розгляду, згідно з електронним повідомленням та довідкою про сповіщення за допомогою смс повідомлення, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак в судове засідання не з`явилися. Звернулись на адресу суд з клопотанням про проведення судового зсідання у їх відсутність.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення засідання у їх відсутність, скарга має бути розглянуто у відсутність зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

26.03.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою до Балтського районного суду Одеської області, в якій просить, зобов`язати прокурора здійснити перекваліфікацію у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001072 від 24.10.2014 року зі ст. 125 КК України, на ст.15 ч. 3 ст. 115 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2018 року, на підставі ст. 304 ч. 4 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 26.03.2018 року, оскільки зазначена в скарзі бездіяльність прокурора не підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України.

Апеляційний суд, вивчивши скаргу ОСОБА_5 від 26.03.2018 року, вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив скаргу, правильно встановив предмет оскарження, а також прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження, згідно положень ст.ст. 303, 304 КПК України.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 409 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді невбачається.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2