Справа № 151/307/18
Провадження № 1-кс/151/49/18
УХВАЛА

іменем України
24.04.2018 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000065 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна мотивуючи його тим, що 22.04.2018 р. до ЧЧ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 21.04.2018 р. до 22.04.2018 р. невідома особа шляхом вільного доступу з належного йому домоволодіння в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку 4 металевих секцій паркану.

23.04.2018 року відомості про даний факт було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

22.04.2018 року в ході огляду місця події в с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, а саме частини вулиці прилеглої до домоволодіння під номером 167 біля паркану вказаного домоволодіння було виявлено ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції 4 (чотири) металеві секції паркану.

Оскільки вищевказане майно має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення їхнього зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання вбачаються достатні та належні підстави для арешту вищевказаного майна з наступних причин.

Слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження його як речових доказів у справі.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна постанова слідчого від 23.04.2018 р. про визнання вищевказаного майна у якості речових доказів у справі.

Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно відповідає усім критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, для речових доказів. Також слідчим доведено правову підставу для арешту майна та можливість використання майна у якості доказу у справі.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чотири металеві секції паркану загальною вагою шістдесят сім кілограмів, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які поміщено на спец-майданчик Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою : Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Героїа Майдану, 30, передавши власнику та заборонити відчужувати, та розпоряджатися ними до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: