"21" травня 2018 р. Справа № 363/1837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 23.04.2018 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області поступила заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вночі о 02 год. 30 хв. у нього було відкритим чином викрадено грошові кошти в сумі 700,00 грн. із застосуванням насильства.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно довідки травмпункту Вишгородської районної лікарні №960 від 23.04.2018 року ОСОБА_4 отримав забій м`яких тканин обличчя та інші тілесні ушкодження.

Згідно показань ОСОБА_4 , отриманих в результаті допиту останнього в якості потерпілого, йому було нанесено декілька ударів в область голови з боку особи чоловічої статі середньої тілобудови.

23.04.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Який характер отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень? Яка їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні подій? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту? Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті самостійного їх нанесення собі ОСОБА_4 ?

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо з`ясувати характер отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та правильно його кваліфікувати.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.04.2018 року судово-медчну експертизу, на проведення якої поставити наступні питання:

- Який характер отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень?

- Яка їх локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в ухвалі подій?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження в результаті самостійного їх нанесення собі ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Вишгородського районного відділення КОБ СМЕ.

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського районного відділення КОБ СМЕ.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати копію довідки травмпункту Вишгородської центральної районної лікарні №960 від 23.04.2018 року судово-медичному експерту Вишгородського районного відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1