Справа № 591/3356/18
Провадження № 1-кс/591/3384/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження в рамках кримінального провадження №0001906 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001906, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 10.09.2018.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 05 год. 48 хв. 30 сек. 10.06.2018 ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті двом або більше особам, які перебувають у приміщенні закладу нічного клубу «Луна» способом, небезпечним для життя багатьох осіб, вдягнувши на голову заздалегідь застосовану маску (балаклава) чорного кольору, взявши з собою ніж та гранату, поклавши гранату до правої зовнішньої кишені кофти, тим самим продовжив незаконно зберігати її при собі без передбаченого законом дозволу, зайшов до центрального входу нічного клубу «Луна», за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, б.21, та пройшовши на другий поверх до металевого турнікету, який заблокував охоронець ОСОБА_7 дістав правою рукою гранату, а лівою рукою дістав запобіжне кільце, привівши її в бойову готовність. Після цього об 05 год. 48 хв. 52 сек. кинув гранату в бік входу до нічного клубу «Луна», де на той момент перебували відвідувачі та працівники закладу. В результаті вибуху, що трапився об 05 год. 48 хв. 56 сек., ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В той час, коли ОСОБА_4 кинув гранату в бік входу до нічного клубу «Луна» він, тримаючи ніж в правій руці почав тікати вниз по сходах. Побачивши неправомірні дії ОСОБА_4 , охоронець закладу ОСОБА_7 , з метою затримання особи, яка вчинила злочин, побіг за ним. Вибігши з приміщення нічного клубу «Луна» ОСОБА_7 почав кликати про допомогу затримати ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин та замах на особливо тяжкий злочин, на що відгукнулися два співробітника поліції.

У свою чергу, ОСОБА_4 почав чинити активні дії, що виразилися у махах предметом ззовні схожим на ніж в бік поліцейських, тим самим не підпускав поліцейських до себе, тобто вчинив протиправні дії спрямовані на опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. У подальшому був затриманий.

10.06.2018 о 05 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано безпосередньо на місці вчинення злочину, а саме поблизу будівлі яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та о 09 год. 05 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 263 КК України.

12.06.2018 Зарічним районним судом м. Суми, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 16 години 07.08.2018.

03.08.2018 керівником Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001906 від 10.06.2018 продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.09.2018.
Клопотання щодо тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вчинення злочину намагався втекти та при цьому спричинити тілесні ушкодження особам які його затримували, оскільки ОСОБА_4 укриває особу та місце де він придбав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, то він може незаконно впливати на іншого підозрюваного, а також свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Ст.199 КПК України передбачено право слідчого звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного, а також свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні..

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які спростовують обставини зазначені слідчим, стороною захисту не надано, а всі інші обставини, про які зазначено учасниками процесу існували та взяті до уваги слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку тримання під вартою.

Продовження строку тримання підозрюваного під вартою обумовлено потребами досудового розслідування.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001906 до 16 години 00 хвилин 09 вересня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1