Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/329/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000370 , внесеного до ЄРДР 02.07.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не працюючого , освіта середня, не інваліда , судимого : Олевським районним судом Житомирської області 27.11.2013 року по ч. 3 ст. 185 , 75,76,104 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 1 ( один ) рік ; Олевським районним судом Житомирської області 17.11.2016 року по ч. 3 ст. 185 , 75,76 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі , звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком терміном на 3 (три ) роки ; 01.03.2018 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням було скасоване і засудженого направлено до відбування покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі відповідно до вироку суду від 17.11.2016 року ,

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , не працюючого , освіта середня, не інваліда , судимого : Олевським районним судом Житомирської області 22.08.2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі ; Олевським районним судом Житомирської області 16.03.2018 року по ч. 2 ст. 289 , 70 КК України до 5 ( п`яти ) років і 1 (одного ) місяця позбавлення волі ;

у вчиненні кримінальних правопорушень ( злочинів ) , передбачених : ч.2 ст.185 , , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст.357 КК України ;

за участю сторін

кримінального провадження :

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_8

представника ССД ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисні злочини.

ОСОБА_4 будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисні злочини.

Так , 28.06.2015 року , близько 10.00 години , гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення , чужого майна , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими, проникли через паркан на охоронювану територію ТОВ «Олевський метизний завод», де через вхідні двері , які попередньо відчинив ОСОБА_4 , проникши через вікно в приміщення цеху , зайшли до приміщення цеху № 3, де зі стелажів викрали майно, яке належить ТОВ «Олевський метизний завод», а саме:
1.Пуансон осадки 20.73.00.00.002 в кількості 2 шт., один вартістю 462,72 грн., на загальну суму 925,44 грн.;
2.Пуансон видавлювання в кількості 4 шт., один вартістю 722,20 грн., на загальну суму 2888,80 грн.;
3.Ніж плоский 20.281-1-12 в кількості 4 шт., один вартістю 648,15 грн., на загальну суму 2592,60 грн.;
4.Пуансон видавлювання 20.73.00.00.003 в кількості 5 шт., один вартістю 574,28 грн., на загальну суму 2871,40 грн.;
5.Пуансон пробивки в кількості 3 шт., один вартістю 518,26 грн., на загальну суму 1554,78 грн.;
6.Матриця в кількості 6 шт., одна вартістю 695,07 грн., на загальну суму 4170,42 грн.;
7.Ніж круглий в кількості 3 шт., один вартістю 794,55 грн., на загальну суму 2383,65 грн.;
8.Виштовхувач в кількості 5 шт., один вартістю 485,48 грн., на загальну суму 2427,40 грн.;
9.Бандаж в кількості 6 шт., один вартістю 899,40 грн., на загальну суму5396,40 грн.;
10.Вставка в кількості 4 шт., одна вартістю 1508,22 грн., на загальну суму 6032,88 грн.;
11.Прокладка в кількості 3 шт., одна вартістю 943,30 грн., на загальну суму 2829,90 грн.;
12.Кільце в кількості 1 шт., одне вартістю 2118,40 грн., на загальну суму 2118,40 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця скоєння злочину, внаслідок чого заподіяли ТОВ «Олевський метизний завод» матеріального збитку на загальну суму 36192,07 грн. , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Продовжуючи свою злочинну діяльність 09.07.2015 року, близько 21.00 години ОСОБА_3 знаходячись по вул. Герцена в м. Олевськ, вирішив повторно, незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме мопедом марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_10 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом , ОСОБА_3 , підійшов до вище вказаного мопеду, який знаходився біля будинку № 18 по вул. Герцена в м. Олевськ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не поміченими , без ключів завів двигун мопеду і зник з місця скоєння злочину. Відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 015/152 від 28.07.2015 року вартість викраденого мопеду становить 450,87 грн. внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вище зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 11.08.2015 року, близько 01.30 години гр. ОСОБА_4 перебуваючи на території Свято-Миколаївського храму української православної церкви, який знаходиться в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська , 8, вирішив повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку грошових коштів, які знаходились в приміщені храму . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається непоміченим, піднявшись по металевій драбині, яка приєднана до стіни храму , заліз на дах, на якому знайшовши канат та прив`язавши його до вікна яке було відчинене спустивсь по ньому до приміщення храму де із дерев`яного ящика, який призначений для збирання коштів на пожертви , повторно викрав грошові кошти в сумі 350 гривень, заподіявши церкві матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.01.2016 року , близько 02.00 години гр. ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне заволодіння чужим майном поєднане з проникненням до житла, яке належить гр. ОСОБА_11 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, зайшов на територію домоволодіння , яке розташоване по АДРЕСА_2 де шляхом відгинання цвяхів, вийняв віконне скло та через утворений отвір у вікні проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав майно , яке належить ОСОБА_11 , а саме:
-бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia-S 1» вартістю 319 грн. 67 коп.
-бувший у використанні мобільний телефон марки «Nokia-105» вартістю 316 грн. 67 коп.
Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_11 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 636 грн. 34 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.01.2016 року , близько 02.00 години , гр. ОСОБА_4 проходячи поряд з домогосподарством, яке належить гр. ОСОБА_12 і розташоване по АДРЕСА_3 побачив автомобіль марки АЗЛК білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Маючи злочинний умисел, направлений на повторне , таємне заволодіння чужим майном з салону автомобіля, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння через незамкнені дверцята проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_12 , а саме:
-бувший у використанні рюкзак, вартістю 356 грн. 67 коп.
-бувший у використанні спінінг, вартістю 300 грн.
-12-ть поршневих кілець, загальною вартістю 300 грн.
-шпагат поліпропіленовий довжиною 100 м., вартістю 16 грн. 77 коп.
Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_12 було заподіяно матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 973 грн. 44 коп.
Вчиняючи крадіжку чужого майна з автомобіля ОСОБА_4 таємно викрав офіційні документи , а саме паспорт на ім`я гр. України ОСОБА_12 , свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_12
06.01.2016 року близько 10.00 години , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку , який розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи в особистих інтересах, а саме з метою приховування вчиненого злочину, вчинив умисне знищення, шляхом спалення в грубі будинку, паспорту на ім`я гр. України ОСОБА_12 , свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «АЗЛК», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 та посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_12 , які являються офіційними документами.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.03.2016 року , близько 20.30 годин ОСОБА_4 перебуваючи в м. Олевську по вул. Зарічній, побачивши автомобіль марки ВАЗ-21099, темно-зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_3 , який знаходився напроти будинку № 20 та належить ОСОБА_13 вирішив вчинити крадіжку з зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись , що за його діями ніхто не спостерігає і він залишається не поміченим , вільного доступу через не зачинені задні ліві пасажирські дверцята проник всередину салону автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно , а саме :
-мисливську рушницю марки Т03-34, 12 калібру, заводський номер НОМЕР_4 , бувшу у використанні , вартістю 9 000 грн.;
- шкіряну на поясну сумочку, бувшу у використанні , вартістю 150 грн.;
- 18 мисливських патронів 12 калібру, вартістю одного 15 грн. на суму 270 грн.;
- побутовий ніж «Grand Way» з чохлом, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5/186 від 13.05.2016 становить 219, 67 грн.;
- туристичний бінокль марки «Беркут 7» з футляром, вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 5/187 від 16.05.2016 становить 1183, 33 грн.;
- портфель із тканини сіро-чорного кольору, б/в, вартістю 350 грн.,

заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 11 173 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12.04.2016 року , близько 02.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Олевську поблизу будинку № 3 по вул. Свято - Миколаївській, побачивши на території даного домогосподарства транспортний засіб мопед FADA FD50QT - 8, який належить ОСОБА_14 вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , впевнившись , що його дії є непоміченими , через хвіртку зайшов на територію домогосподарства звідки таємно повторно викрав транспортний засіб марки FADA FD50QT - 8 вартість якого, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизу № 016/054 від 16 квітня 2016 року становить 1 849, 68 гри., заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому : ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, визнав повністю , розкаявся у вчинених злочинах , але від дачі показань в суді відмовився пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України .

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 ,ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю , розкаявся у вчинених злочинах , але від дачі показань в суді відмовився пославшись на вимоги ст. 63 Конституції України .

Представник ТОВ « Олевський метисний завод » ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився , але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має і просить суд прийняти рішення згідно закону .

Потерпілі : ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися , але звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутність , претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають і просить суд суворо не карати обвинуваченого .

Враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчинених ними кримінальних правопорушень ( злочинів) , передбачених : ОСОБА_3 ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України ; ОСОБА_4 ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч.2 ст.289 , ч.1 счт.357 КК України визнали повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених та дослідження наданих суду письмових доказів , про що не заперечували прокурор , захисники та обвинувачені. При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч. 1,3 ст. 349 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина стверджується наступними доказами , а саме :

- висновком експерта № 5/17 від 22.01.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_16 ;

( т.2 а.с. 17-28 )

- постанова про визнання та доручення до справи речових доказів , пошкоджених документів ОСОБА_16 ;

( т.2 а.с.31 )

- постанова про визнання та доручення до справи речових доказів ,викраденого майна Діхтяря ;

( т.2 а.с.32 )

- протоколом огляду речових доказів , пошкоджених документів ОСОБА_16 з фото таблицею ;

( т.2 а.с.34-36 )

- протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року , з фото таблицею , відповідно до якого були виявлені та вилучені пошкоджені документи , які належали ОСОБА_16 за місцем проживання ОСОБА_4 ;

( т.2 а.с. 37-42 )

- протоколом огляду місця події від 06.01.2016 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину відносно майна ОСОБА_16 ;

( т.2 а.с. 45-48 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 25.01.2016 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_4 під час якого останній розповів , а потім місці показав , яким чином він вчиняв злочин стосовно майна ОСОБА_11 , а саме крадіжки двох мобільних телефонів ;

( т.2 а.с. 50-48 )

- висновком експерта № 5/24 від 01.02.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_11 ;

( т.2 а.с. 64-75 )

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів , викраденого майна у ОСОБА_11 ;

( т.2 а.с.77 )

- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину відносно майна ОСОБА_11 ;

( т.2 а.с. 80-83 )

- протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року , відповідно до якого було зафіксовано факт добровольної видачі ОСОБА_4 , у присутності матері ОСОБА_8 , слідчому викрадених двох мобільних телефонів , які належали ОСОБА_11 ;

( т.2 а.с. 84-86 )

- протоколом огляду місця події від 01.01.2015 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано факт та місце викрадення майна в ТОВ « Олевський метизний завод » , який розташований в м. Олевськ по вул. Московська , 26-А ;

( т.2 а.с. 155-160 )

- протоколом огляду місця події від 01.07.2015 року , з фото таблицею , відповідно до якого було зафіксовано факт виявлення та вилучення викраденого майна в ТОВ « Олевський метизний завод » , на території металобази прийому металобрухту , яка розташована в АДРЕСА_4 ;

( т.2 а.с. 161-164 )

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів , а саме викраденого майна в ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с.165 )

- довідкою про вартість викраденого майна , яке належить ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с.166 )

- розпискою посадової особи ТОВ « Олевський метизний завод » про отримання на зберігання викраденого майна ;

( т.2 а.с.167 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 05.08.2015 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_3 під час якого останній розповів , а потім на місці показав , яким чином він вчиняв крадіжку майна в ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с. 168-174 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 05.08.2015 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_4 під час якого останній розповів , а потім на місці показав , яким чином він вчиняв крадіжку майна в ТОВ « Олевський метизний завод » ;

( т.2 а.с. 175-182 )

- довідкою про вартість мисливської рушниці викраденої у ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с.187 )

- протоколом огляду місця події від 23.03.2016 року , відповідно до якого було зафіксоване факт та місце вчинення злочину стосовно майна ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с.189-191 )

- висновком експерта № 5/186 від 13.05.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с. 194-200 )

- висновком експерта № 5/187 від 16.05.2016 року про вартість викраденого майна у громадянина ОСОБА_13 ;

( т.2 а.с. 203-209 )

- протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року , по факту крадіжки мопеда марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_10 ОСОБА_3 відповідно до якого мопед був оглянутий та вилучений як речовий доказ ;
( т.3 а.с.179-180 )

- протоколом огляду місця події від 24.07.2015 року , по факту крадіжки мопеда марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_10 ОСОБА_3 відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину в АДРЕСА_5 ;
( т.3 а.с.181-182 )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 26.07.2015 року мопеда марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_10 ;
( т.3 а.с.183 ) -

- висновком експерта № 015/152 від 28.07.2015 року про вартість викраденого мопеда у громадянина ОСОБА_10 ;

( т.3 а.с. 185-193 )

- протоколом огляду місця події від 15.08.2015 року , з фото таблицею , по факту крадіжки ОСОБА_4 грошей із церкви відповідно до якого було зафіксовано місце вчинення злочину в АДРЕСА_6 ;
( т.3 а.с.194-198 )

- протоколом проведення слідчого експерімента від 18.08.2015 року з фото таблицею , за участю ОСОБА_4 під час якого останній розповів , а потім на місці показав , яким чином він вчиняв крадіжку грошей в церкві

( т.3 а.с. 199-203 )

- протоколом огляду місця події від 12.04.2016 року , з фото таблицею , по факту крадіжки ОСОБА_4 мопеда FADA FD50QT - 8 у громадянина ОСОБА_14 відповідно до якого було зафіксовано місце знаходження та вилучення викраденого мопеда в с. Джерело Олевського району ;
( т.3 а.с. 209-211 )

- письмовою заявою від 12.04.2016 року громадянина ОСОБА_18 про добровільну видачу мопеда FADA FD50QT 8 , який він купив у ОСОБА_4 ;

( т.3 а.с. 212 )

- постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 13.04.2016 року мопеда марки FADA FD50QT 8 , без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_14 ;
( т.3 а.с. 213 )

- висновком експерта № 016/054 від 15.04.2016 року про вартість викраденого мопеда у громадянина ОСОБА_14 ;

( т.3 а.с. 215-219 )

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує :

- за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена за попередньою змовою групою осіб , поєднаною з проникненням у інше приміщення ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує :

- за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно ;

- за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , вчинена повторно , за попередньою змовою групою осіб , поєднаною з проникненням у інше приміщення ;

- за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , поєднаною з проникненням у житло ;

- за ч. 2 ст. 289 КК України , як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно .

- за ч.1 ст.357 КК України , як умисне знищення офіційних документів в особистих інтересах ;

Обставин , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. ст. 66, 67 КК України , судом не встановлено.

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України , є вчинення злочину неповнолітнім .

Обставин , які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній повторно вчинив тяжкий злочин , визнав свою винність у судовому засіданні, негативно характеризується за місцем проживання та навчання , в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів , на час розгляду справи в суді відбуває покарання у виді позбавлення волі , враховуючи особу обвинуваченого, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції : ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній повторно вчинив тяжкий злочин та злочини невеликої та середньої тяжкості , визнав свою винність у судовому засіданні, негативно характеризується за місцем проживання та навчання , в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів , на час розгляду справи в суді відбуває покарання у виді позбавлення волі , враховуючи особу обвинуваченого, разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням волі, в межах санкції : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст.357 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання, на думку суду, є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає за необхідне позовну заяву потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином залишити без розгляду , оскільки потерпілий в судовому засіданні позовні вимоги не підтримав і не звертався до суду з заявою про розгляд цивільного позову за його відсутності .

На підставі наведеного та керуючись : ст.257 ЦПК України ; ст.ст. 50, 65, 66, 67, 70 , 102 , ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст.357 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочинів ) , передбачених :ч .3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити кримінальне покарання :

-за ч.3 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.289 КК України кримінальне покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

Примінити ч.4 ст.70 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , частково зарахувати покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 17.11.2016 року та обрати остаточне покарання у виді 5 ( п`яти ) років і 6 ( шести ) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання , тобто з 01.03.2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочинів ) , передбачених : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 289 , ч.1 ст.357 КК України та призначити кримінальне покарання :

-за ч.2 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі ;

-за ч.3 ст.185 КК України кримінальне покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі ;

-за ч.2 ст.289 КК України кримінальне покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна ;

Застосувати ч.1 ст.70 КК України і шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно обрати покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі без конфіскації майна .

Примінити ч.4 ст.70 КК України і в строк покарання , остаточно призначеного за сукупністю злочинів , частково зарахувати покарання за вироком Олевського районного суду Житомирської області від 16.03.2018 року та обрати остаточне покарання у виді 5 ( п`ять ) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

-за ч.1 ст.357 КК України призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 510,00 гривень , яке підлягає виконанню окремо від основного покарання призначеного судом .

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання , тобто з 22.08.2017 року

Речові докази : мопед марки «ERISKAY», без державного номерного знаку, повернути власнику ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_7 ; мопед марки FADA FD50QT 8 повернути власнику ОСОБА_14 , мешканцю АДРЕСА_8 ; пуансон осадки в кількості 2 шт., пуансон видавлювання в кількості 4 шт., ніж плоский в кількості 4 шт., пуансон видавлювання в кількості 5 шт., пуансон пробивки в кількості 3 шт., матриця в кількості 6 шт., ніж круглий в кількості 3 шт., виштовхувач в кількості 5 шт., бандаж в кількості 6 шт., вставка в кількості 4 шт., прокладка в кількості 3 шт. , кільце в кількості 1 шт. повернути власнику ТОВ « Олевський метисний завод » ; залишки водійського посвідчення , технічного паспорта на автомобіль марки Москвич-21412 д.н.з. НОМЕР_1 військовий рюкзак , спінінг , мотузку , комплект поршневих колець повернути власнику ОСОБА_12 мешканцю АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки « Nokia S 1» та мобільний телефон марки « Nokia 105 » повернути власнику ОСОБА_11 мешканцю АДРЕСА_2 ; мисливську рушницю марки Т03-34, 12 калібру, заводський номер 8340 , 18 мисливських патронів 12 калібру , побутовий ніж «Grand Way» з чохлом , туристичний бінокль марки «Беркут 7» з футляром повернути власнику ОСОБА_13 , мешканцю АДРЕСА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Житомирського НДЕКЦ МВС України на рахунок № НОМЕР_5 , код ЗКПО : 38035726 , МФО 811039 , отримувач ГУДКСУ у .Житомирській області, за проведення :

- судової експертизи ( висновок № 5/17 від 22.01.2016 року ) , кошти в сумі 613,80 гривень ;

- судової експертизи ( висновок № 5/24 від 01.02.2016 року ) , кошти в сумі 368,28 гривень ;

- судової експертизи ( висновок № 5/186 від 13.05.2016 року ) , кошти в сумі 351,84 гривень ;

- судової експертизи ( висновок № 5/187 від 16.05.2016 року ) , кошти в сумі 351,84 гривень ;

код класифікатор доходів : 24060300 .

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , про відшкодування майнової та моральної шкоди , заподіяної злочином залишити без розгляду .

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1