Справа № 745/673/17
№ провадження 1-кп/738/61/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області

у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Змітнів Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, освіта повна середня, не заміжньої, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період з травня по липень 2017 року на власній земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 незаконно, без мети збуту, шляхом прополювання, що полягає у знищенні бур`янів, виростила двісті вісімдесят дві рослини, за зовнішніми ознаками схожих на рослини снотворного маку, які згідно висновку експерта № 675(х) від 25.07.2017 року є рослинами зелено-коричневого кольору які належать до рослин виду Мак снотворний та містять наркотично-активний алкалоїд опію морфін та належать до рослин роду Мак снотворний (Papaver somniferum).

З початку липня 2017 року по 19 липня 2017 року ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, на відстані близько 8 метрів від вхідних дверей будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без мети збуту, зберігала сто вісімдесят чотири стебла рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку, а також на території земельної ділянки (городу), поруч з овочевими культурами незаконно, без мети збуту, зберігала двадцять стебел рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку, які згідно висновку експерта № 674(х) від 01.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою 382,5 г та 1723,3 г. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макова солома віднесена до Списку 1 Таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений». Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 зірвала на початку липня 2017 року з вищевказаної земельної ділянки та до 19 липня 2017 року незаконно зберігала без мети збуту на території власного господарства.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих їй злочинах не визнала та дала суду показання, в яких зазначила, що в АДРЕСА_1 вона вже близько 20 років проживає сама. Їй не зрозуміло в чому її звинувачують. Маку на своїй ділянці вона не садила, то росли квіти. Такі квіти ростуть по всьому селу. Дійсно рослини схожі на мак росли на її городі, але вона їх не обробляла. За станом здоров`я не могла цього робити. Ті рослини, які росли на часнику вона вирвала та залишила поблизу сараю свого господарства. Думала згодом викинути. Решту рослин, що залишилися рости планувала також згодом вирвати та викинути на сміття. Вважає справу сфабрикованою. Просить винести виправдовуваний вирок.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дав суду показання, в яких зазначив, що в липні 2017 року під час патрулювання в селі Змітнів Сосницького району на одному з подвір`їв було виявлено посів рослин схожих на мак. Ним було написано відповідний рапорт керівництву і десь через 3-5 днів він спільно з іншими працівниками поліції та понятими був присутнім під час проведення обшуку на території господарства громадянки ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку було виявлено мак, як на городі так і вже зірваний. Даний мак було пораховано, поміщено до коробок та опечатано. Кількість рослин маку він вже не пам`ятає. Під час проведення обшуку ніякий тиск ні на кого не чинився. Пам`ятає, що ОСОБА_7 говорила, що то квіти а не мак.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дав суду показання, в яких зазначив, що 19 липня 2017 року він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 в селі Змітнів Сосницького району. Під час проведення обшуку було виявлено близько 100 рослин маку, який ріс на городі та близько 180 рослин, які були вже сухі і зберігалися поблизу сараю. Ті рослини маку, які росли на городі були прополені. Окрім маку там ще росли інші овочі, але не всі вони були прополені. Рослини маку рахували в його присутності, потім запакували. Він ставив власні підписи. Обвинувачена ОСОБА_3 говорила що то не мак а квіти.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дав суду показання, в яких зазначив, що 19 липня 2017 року він був запрошений працівниками поліцію в якості понятого під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_3 в селі Змітнів Сосницького району. Під час проведення обшуку було виявлено близько 180 рослин, які були вже сухі і зберігалися поблизу сараю та близько 100 рослин маку на городі. Той що сухий мак виявили за будівлею сараю. Той мак, який ріс на городі був прополений. Окрім маку на городі росли ще квіти, які саме сказати не може. Рослини маку рахували в його присутності, потім склали в коробки. Обвинувачена ОСОБА_3 говорила що то не мак а квіти.

Окрім показань свідків вина ОСОБА_3 підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами:

- протоколом обшуку від 19 липня 2017 року, під час проведення якого на території господарства по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини, зовні схожі на рослини снотворного маку;

(а.с. 115-119)

- висновком експерта № 675 (х) від 25 липня 2017 року згідно якого надані на експертизу рослини зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації в кількості сімдесят вісім рослин, вилучені в ході обшуку від 19.07.2017 року за адресою АДРЕСА_1 належать до рослин виду Мак снотворний (Papaver somniferum). Надані на дослідження рослини зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації в кількості сімдесят вісім рослин, містять наркотично-активний алкалоїд опію - морфін;

(а.с. 123-126)

- висновком експерта № 674 (х) від 01 серпня 2017 року згідно якого, надані на експертизу речовини рослинного походження в двох картонних коробках, є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 382,5 г та 1723,3 г;

(а.с. 139-144)

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворно маку від ста до п`ятисот рослин та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 в судовому засіданні не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, її ставлення до вчиненого та поведінку після скоєного. Враховує особу обвинуваченої, а саме її похилий вік, сімейний та матеріальний стан, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 26), стан її здоров`я, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с. 28, 31-32)

З досудової доповіді, наданої Сосницьким районним сектором з питань пробації 24 жовтня 2017 року, вбачається, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 23-25).
Обвинувачена на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 29).

Суд беручи до уваги зазначені обставини, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і міру покарання слід призначити в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, але без ізоляції її від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1 484 грн. 40 коп. (а.с. 122, 138) необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: рослини зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації в кількості сімдесят вісім рослин, які передані до камери зберігання речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити; макову солому вагою в перерахунку на висушену речовину 382,5 г, 1723,3 г, яка передана до камери зберігання речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, то враховуючи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку про недоцільність обрання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 700 (одна тисяча семисот) гривень 00 копійок;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 1 484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 (сорок) копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні: рослини зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації в кількості сімдесят вісім рослин, які передані до камери зберігання речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити; макову солому вагою в перерахунку на висушену речовину 382,5 г, 1723,3 г, яка передана до камери зберігання речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_1