Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали за клопотанням прокурора Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до ЄРДР 12 квітня 2018 року, за ч.3 ст. 368 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року, ?

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_7 задоволено. Продовжено строк відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» строком на 2 місяці, тобто до 14 листопада 2018 року.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 покликається на незаконність ухвали слідчого судді, вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог закону. Вказує, що прокурор жодним чином не довів обставини, що зазначені у ч.2 ст. 158 КПК України, а саме: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Прокурор взагалі не зазначає причини, чому він не забезпечив досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Прокурор не надав, до якої саме службової документації ОСОБА_7 матиме доступ і зможе безперешкодно вносити до них завідомо неправдиві відомості і чому до цього часу вона не вилучена слідчим, якщо вона має значення для справи. Про відсутність такої документації свідчить і той факт, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців єдиною підставою для продовження слідства є очікування висновків експерта, а не проведення слідчих дій, спрямованих на відшукування документів в установі виконання покарань. Щодо впливу ОСОБА_7 на підлеглих працівників, то це є припущенням прокурора, оскільки жоден із свідків працівників установи не надав і не надасть показання щодо неправомірних дій керівника, оскільки він діяв у межах закону. Вказує на необґрунтованість підозри, про що свідчать відсутність належних і допустимих доказів складу злочину у діях ОСОБА_7 . Звертає увагу на те, що вже 4 місяці ОСОБА_7 відсторонений від посади та позбавлений права працювати і отримувати заробітну плату, що є основним доходом для його сім`ї, яка складається із дружини та двох дітей. На даний час, сім`я проживає за кошти, які отримані в якості заробітної плати його дружини ОСОБА_11 , середня щомісячна заробітна плата якої складає 6125 грн., що є недостатньою для нормальної життєдіяльності сім`ї.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади до двох місяців.
Захисником ОСОБА_9 подано додаткове обгрунтування апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, в якому зазначає, що оскаржувана ухвала свідчить про невідповідність її висновків фактичним обставинам справи та про істотне порушення судом вимог кримінально-процесуального закону. Вказує, що прокурор не довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, і що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Зазначає, що досудове розслідування фактично завершене і обставини кримінального провадження свідчать про необґрунтованість підозри і про необхідність закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали за клопотанням та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину ? щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується і колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів, обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, обставини вчинення якого вказують те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді (начальника Державної Установи «Катеринівська ВК (46)») сприяло вчиненню злочину, перебування ОСОБА_7 на даній посаді перебуває у прямому зв`язку з можливостями спотворення документів, які мають значення для досудового розслідування, відсторонення від посади необхідно для допиту ряду свідків, які у службовій залежності від ОСОБА_7 , також у відповідності до вимог ст. 158 КПК України, врахував те, що обставини, у зв`язку з якими підозрюваного було відсторонено від посади до цього часу не змінились.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність існування ризиків незаконного тиску на свідків на можливості знищення чи приховання документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є, на думку колегії суддів, необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор та слідчий вказали, що на даний час не всі документи вилучені по даному кримінальному провадженню, вилучаються документи щодо порядку отримання благодійної допомоги, проводяться допити бухгалтерів та ін. свідків, які перебувають у службовій залежності від ОСОБА_7 .
Як вважає колегія суддів, подальше продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади у даному кримінальному провадженні строком на 2 місяці забезпечить проведення необхідних слідчих дій, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України вирішив питання про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади.
Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою.

За наведеного підстав для скасування даної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року про задоволення клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку відсторонення від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» ОСОБА_7 та продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади начальника Державної Установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» строком на 2 місяці, тобто до 14 листопада 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3