Справа № 461/6545/18
Провадження № 1-кс/461/7463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,

встановив:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000086 від 14.03.2017 року, зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 потерпілими та провести необхідні слідчі дії у даному кримінальному, з метою дотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 14.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.365 КПК України. В межах кримінального провадження скаржник звертався до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих дій, залучення його потерпілим у кримінальному провадженні, тощо. Однак, станом на момент подачі скарги, скаржником не отримано від слідчого жодної письмової відповіді на подані ним клопотання, що суперечить положенням КПК України. Крім цього, зазначає, що в межах провадження слідчим не було проведено жодної слідчої дій для з`ясування обставин справи. Вважає, що бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування порушує вимоги КПК України щодо належного та своєчасного розслідування справи, також порушує законні права ОСОБА_3 , як учасника кримінального провадження, адже кримінальним правопорушенням скаржнику було завдано шкоди.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали та просили задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 року скасовано постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області від 31.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000086 від 14.03.2017 року, а матеріали направлено до прокуратури Львівської області для проведення досудового розслідування.

17.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про визнання його потерпілим, з підстав завдання йому шкоди, заподіяної злочином. Крім цього, 17.07.2018 року, останній звернувся до прокуратури Львівської області з клопотанням щодо належної організації проведення досудового розслідування та дотримання розумних строків під час кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи та досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000086 будь-які документи, з приводу наявності в матеріалах кримінального провадження таких клопотань та належного розгляду слідчим та прокурором клопотань скаржника та отримання останнім відповіді у встановленому законом порядку відсутні. Вказаного факту слідчим та прокурором не спростовано, оскільки останні в судове засідання не з`явились та не надали суду будь-яких доказів з даного приводу.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що посадовими особами належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотань ОСОБА_3 від 17.07.2018 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази з приводу розгляду клопотань скаржника в межах кримінального провадження, що свідчить про невідповідність таких дій вимогам КПК України та необхідність задоволення скарги в цій частині.

Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого розглянути подані ОСОБА_3 клопотання в рамках кримінального провадження, за результатами розгляду яких прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.

При цьому, питання визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та зобов`язання слідчого до проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні відноситься виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Суд також зазначає, що вирішення питань в межах кримінального провадження, які стосуються ОСОБА_5 як учасника кримінального провадження не можуть бути вирішені судом, оскільки останній скаржником по даній справі не являється та до суду з приводу оскарження дій органу досудового розслідування в межах цієї скарги не звертався.

Таким чином, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні та проводити слідчі дії у кримінальному провадженні, тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд критично оцінює той факт, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що слідчим з часу скасування судом постанови про закриття провадження, уповноваженими особами вчинялись необхідні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неналежне виконання ухвали суду та неналежне виконання обов`язків, покладених на слідчого чинним КПК України, що в свою чергу суперечить завданням кримінального провадження.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вважаю, за необхідне звернути увагу слідчого на неприпустимість затягування досудового розслідування, адже після скасування постанови від 14.05.2018 року пройшло чимало часу, що вказує на порушення розумних строків проведення досудового розслідування.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим не вжито всіх заходів для належного розгляду клопотань скаржника та проведення своєчасного досудового розслідування, встановлені обставини свідчать про неповноту, неефективність та затягування досудового розслідування.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним, тому визнання дій чи бездіяльності прокурора неправомірними виходить за межі компетенції слідчого судді, яка визначена чинним КПК України.

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, -

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області уповноважених на проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000086 розглянути клопотання та заяви ОСОБА_3 від 17.07.2018 року та повідомити автора клопотання у встановлений КПК України спосіб та строки про результати його розгляду.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6