БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1149/16-к
Провадження № 1-кс/497/418/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про визнання дій прокурора Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 неправомірними, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 06.08.2018 року зі скаргою про визнання дій прокурора Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 неправомірними в зв`язку з невнесенням відомостей про вчинений злочин в ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що 04.08.2018 року він, заявник отримав відповідь 31.07.2018 року прокурора Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на його ОСОБА_3 звернення, яке в свою чергу надійшло від першого заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ОСОБА_5 від 23.07.2018 року за № 42803-18 вх. Без належної на то реакції на його заяву, так як перевірку викладеним в заяві обставинам ніхто не надав. В заяві на ім`я голови ВРУ він, заявник вказував на фабрикацію обвинувачення відносно його сина ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України посадовими особами прокуратури Одеської області, та просив внести відомості в ЄРДР відносно заступника прокурора прокуратури Одеської області Добросєрдова, Кічука, Горностаєвої, прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Заявник вважає, що дії прокурора Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 за наслідками розгляду його заяви є неправомірні, що й стало приводом для звернення до суду.
В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, наполягав на її задоволенні, категорично заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність прокурора, дії якого він оскаржує, надав пояснення з підстав зазначених в скарзі.
Стверджував, що в провадженні суду, головуючий суддя ОСОБА_8 знаходиться обвинувальний акт відносно його сина ОСОБА_6 за ст. 286 ч.1 КК України. Як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, яке триває вже другий рік, ніхто не бажає розібратися в дійсних обставинах цієї справи, оскільки його син ОСОБА_6 зовсім не винний. Докази, надані стороною обвинувачення не можуть прийматися судом та розцінюватися як достовірні, так як не перевірені належним чином. Усі клопотання, що заявляються під час судового засідання, ігноруються і не розглядаються. Він як батько, намагається довести усім, що син ОСОБА_6 не вчиняв ДТП при тих обставинах, що написані в обвинувальному акті, які є перекрученими і не достовірними. Ніхто не надає оцінку погодним умовам, які були при ДТП, ніхто не звертає уваги, що документів на встановлення дорожнього знаку і дорожньої розмітки в місці ДТП взагалі не існує, що його син є цілком здоровою людиною, але намагаються його зробити хворим, що у потерпілої ОСОБА_9 при першочерговому обстеженні не було виявлено тілесних ушкоджень, а лише через декілька днів з`явилися переломи, та на ряд інших обставин, які мають суттєве значення для встановлення істини по цій справі. Тому, він ОСОБА_3 як батько, і як глава сім`ї намагається різними можливими способами довести невинуватість свого сина в цій ДТП, тому і звертається в різні інстанції, та різних високопосадовців. Однак усі його заяви і звернення спускають до прокуратури Одеської області, а потім і до Ізмаїльської місцевої прокуратури, які не розглядаються належним чином, що є злочинним по відношенню до його сім`ї.

Прокурор Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув. На адресу суду надіслав лист згідно якого слідує, що дана скарга подана до Болградського районного суду Одеської області з порушенням правил визначення територіальної підсудності, а тому є необґрунтованою, та такою, що не підлягає розгляду. Просив закрити провадження за скаргою.

Вивчивши суть та доводи скарги та ознайомившись з документами доданими до скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.
Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.
Скарга в кримінальному провадженні це засноване на законі звернення суб`єктів кримінального процесу до органу державної влади або посадової особи, службової особи, уповноваженої на її прийом і вирішення, із приводу передбачуваного або дійсного порушення прав або законних інтересів, обмеження свобод, допущеного в процесі кримінального провадження, із вимогою про його усунення.
Предметом скарги в досудовому провадженні є незаконні й (або) необґрунтовані дії, бездіяльність, рішення суб`єктів, які наділені владними повноваженнями у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Тобто, частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення виключно на досудовому розслідуванні.
Положеннями ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2018 року було відкрито провадження за скаргою.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Положення ст.218 КПК України, передбачають, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що заявник оскаржує дії з приводу порушень вимог КПК України заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 за фактом невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних в його заяві від 29.06.2018 року, адресованій на ім`я голови Верховної ради України, а тому розгляд скарги в цій частині не належить до територіальної підсудності Болградського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Втім, таке рішення може бути прийнято до вирішені питання про відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що провадження за даною скаргою ОСОБА_3 було відкрито у порушення вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою в цій частині.

Заявнику слідчий суддя роз`яснює, що згідно положень ст.304 ч.7 КПК України, заявник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси.

Надаючи пояснення по суті скарги, заявник стверджував щодо неправомірних дій слідчого і прокурора, які сприяли неналежному неякісному, незаконному досудовому розслідуванню по кримінальному провадженню за обвинуваченням його сина ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, і що усі його скарги направлені виключно на те, аби довести невинуватість сина в ДТП, потерпілою від якої є ОСОБА_9 .

Однак, заявник не має відповідного правового статусу в кримінальному провадженні, який згідно положень ст.303 КПК України дає йому право на подачу скарги до слідчого судді, та скарга може бути подана виключно в рамках досудового розслідування, тоді як досудове розслідування закінчено, і обвинувальний акт в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000302 від 02.06.2016 року, відносно ОСОБА_6 розглядається Болградським районним судом Одеської області.

Таким чином, після передачі обвинувального акту до суду, втрачається можливість оскарження дій, як слідчого, так і прокурора до слідчого судді, оскільки досудове розслідування закінчено, а положеннями статті 303 КПК України визначено виключно ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.
Враховуючи, що усі доводи заявника ОСОБА_3 зводяться до оцінки доказів, отриманих органом досудового розслідування, і наданих стороною обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000302 від 02.06.2016 року за обвинуваченням його сина ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КПК України, то вони не можуть піддаватися оцінці при розгляді даної скарги, оскільки КПК України визначено певний порядок їх дослідження та оцінки.

Усі твердження заявника щодо неналежності, не достовірності, не допустимості досліджених доказів, можуть бути повідомлені його сином, обвинуваченим ОСОБА_6 під час судового слідства в кримінальному провадженні, які судом будуть оцінені при прийнятті рішення судом в нарадчій кімнаті, і можуть слугувати підставою для прийняття виправдувального вироку щодо нього.

За наслідками розгляду названої скарги заявника ОСОБА_3 в рамках діючого кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зобов`язаний постановити рішення, чітко визначені ст. 307 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 ч.2, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про визнання дій прокурора Прокуратури Одеської області ОСОБА_4 неправомірними закрити.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій слідчого і прокурора під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000302 від 02.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1