Справа № 640/4896/18
н/п 1-кс/640/4263/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи маються на наданому для дослідження об`єкті (ніж), сліди пальців рук ? Якщо так, чи придатні для ідентифікації особи на наданому об`єкті сліди пальців рук? Чи не залишені сліди пальців рук, виявлені на даному об`єкті, особі, дактилоскопічна карта, якого надана на дослідження, а саме дактилокарта на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Також сторона обвинувачення просить надати дозвіл на застосування методів дослідження об`єкту, що можуть привести до зміни якісного стану об`єкта, повного або часткового знищення можливих слідів біологічного походження, ДНК-профілю.
Згідно довідки з КЗОЗ «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» від 23.03.2018 ОСОБА_5 спричинені непроникаючі колото-різані поранення грудної клітини зліва. Забій грудної клітини
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: Чи маються на наданому для дослідження об`єкті (ніж), сліди пальців рук . Чи придатні для ідентифікації особи на наданому об`єкті сліди пальців рук. Чи не залишені сліди пальців рук, виявлені на даному об`єкті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1) Чи маються на наданому для дослідження об`єкті (ніж), сліди пальців рук ?
2) Якщо так, чи придатні для ідентифікації особи на наданому об`єкті сліди пальців рук?
3) Чи не залишені сліди пальців рук, виявлені на даному об`єкті, особі, дактилоскопічна карта, якого надана на дослідження, а саме дактилокарта на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Надати дозвіл на застосування методів дослідження об`єкту (ножа), що можуть привести до зміни якісного стану об`єкта, повного або часткового знищення можливих слідів біологічного походження, ДНК-профілю.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: