overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3373/18
Номер провадження 1-кп/629/387/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000917 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.06.2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000917 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000917 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 19 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1136/18
Провадження № 1-м/715/8/18
У Х В А Л А

22 червня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні доручення районного суду м. Матесальська (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області на розгляд надійшло доручення районного суду м. Матесальська (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , жительки с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явилася з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченої неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо неї привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по розгляду доручення районного суду м. Матесальська (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 до 06 липня 2018 року до 12 год. 10 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , жительки с. Горбівці, Глибоцького району Чернівецької області на 12 год. 10 хв. 06 липня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/752/3394/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 05.40.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 05.40.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В подальшому, заявником подана заява про закриття провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0000159.

05.04.2018 р. ст.слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000159 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як встановлено в ході розгляду скарги, прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 постанова про закриття кримінального провадження № 0000159 від 07.02.2015 р. була скасована.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві від 05.40.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000032 від 07.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" червня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення його до судового розгляду, інші учасники судового розгляду, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
1.

2.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8231/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової балістичної експертизи, постановив ухвалу про його задоволення.

В резолютивній частині ухвали суду допущено описку, та зазначено «визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи матеріалів речовин та виробів Київське НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15)».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чим іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2018 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, а саме: правильним вважати «визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової балістичної експертизи Київське НДЕКЦ МВС України (м.Київ вул. Володимирська,15)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/913/18
ун. № 759/9761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 25.06.2018 надійшов обвинувальний акт № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, які у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, підлягають виклику у підготовче судове засідання.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал судового засідання № 5) на 10 липня 2018 року о 13 годин 30 хвилин з обов`язковою участю учасників судового провадження.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/736/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000896 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000896 від 23.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 14.30 год. 05.07.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання ПП «СЕРВІС ТРАНС», в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ПП «СЕРВІС ТРАНС», в особі директора ОСОБА_3 , звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні №0001043.

Так, до початку судового розгляду директор ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання, подане ПП «СЕРВІС ТРАНС» про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001043, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що директор ПП «СЕРВІС ТРАНС» ОСОБА_3 , подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане ПП «СЕРВІС ТРАНС» про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001043, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП «СЕРВІС ТРАНС», в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/894/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 03 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року у провадження судді надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого ч. 2 ст. 212 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання про звільнення у кримінальному провадженю внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 03 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул., І.Сергієнка, 3, зал № 2 на 24 січня 2018 року на 10-00 годину.
Керівнику Прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрювану, захисників.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2018 Справа №607/11402/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, скасування обов`язку здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, скасування обов`язку утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками та покласти обов`язок утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також із підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, скасування обов`язку здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, скасування обов`язку утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками та покласти обов`язок утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також із підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: заявника - підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному у кримінальному провадженні № 00000209 ОСОБА_3 та його захисникам, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному у кримінальному провадженні № 00000209 ОСОБА_3 та його захисникам. Заява мотивована тим, що, на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду вказаного клопотання.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 проти заявленого відводу заперечував з огляду на його безпідставність.

Заслухавши думку заявника та прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному у кримінальному провадженні № 00000209 ОСОБА_3 та його захисникам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1