УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0005449,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що існує, передбачений ст.177 КПК України, ризик переховування від органів досудового розслідування незаконно впливати свідків з метою зміни їх показів на його користь, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

22 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005449 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

17 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 21.08.2018, близько 21 год. 34 хв., перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу викрав рюкзак неповнолітнього ОСОБА_7 з спортивним взуттям та гаманцем останнього, який матеріальної цінності для потерпілого вітчима неповнолітнього ОСОБА_7 , 2004 р.н., - ОСОБА_8 , не становлять, з грошовими коштами в сумі 80 гривень, які знаходились у вказаному гаманці, з мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 4X», вартістю 4199 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , на рахунку якої коштів не було та яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_8 не становить, з електронним пультом до гаражних воріт марки «DoorHan», вартістю 500 гривень, які належать вітчиму неповнолітнього ОСОБА_7 , 2004 р.н., - ОСОБА_8 , та сумку неповнолітнього ОСОБА_9 , яка матеріальної цінності для потерпілої - матері неповнолітнього ОСОБА_9 , 2006 р.н., - ОСОБА_10 , не становить, з мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 3PRO» вартістю 2500 гривень, з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на рахунку яких коштів не було, резиновим чохлом зеленого кольору з пластиковою вставкою чорного кольору, та ключами від квартири, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_10 не становлять, після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ,протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 ,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ,протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 ,протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ,протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками,протоколом огляду предмету.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнає.

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк на строк до 3 років, - злочин середньої тяжкості, ніде не працює, соціальні зв`язки відсутні.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризику: переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведений ризик, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за кожною вимогою та визначених ст.194 КПК України, обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.,

- не відлучатися із Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , неповнолітніми свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свідком ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.177-179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибувати до слідчого судді, суду, прокурора, слідчого за кожною вимогою, а також покласти на нього, визначені ст.194 КПК України, обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.,

- не відлучатися із Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , неповнолітніми свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свідком ОСОБА_11 .

Ухвала, діє по 16 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя