overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Святошинського Управління поліції ГУНП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, не одружений, середньо-спеціальна освіта, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
БОНДАРЕНКО засуджений згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. 15.01.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП України в м. Києві звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній перебуваючи на волі на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок та правила співжиття, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово протягом року вчиняв адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані, які містять довідка про наявність судимостей БОНДАРЕНКА, постанови про адміністративне правопорушення (27 січня, 02 та 05 лютого 2018 року), пояснення останнього суд дійшов до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає.

Як видно з постанов Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 27 січня, 02 та 05 лютого 2018 року, БОНДАРЕНКО вчинив дрібні правопорушення (куріння, вживання пива не у встановленому місці), за які йому було винесено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 20, 23), а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання через його формальний характер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - відмовити
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, здійснюється судом одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання колегіально відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000039 від 19.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у відкрите підготовче судове засідання на 14.05.2018 року о 13 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8903/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що 27.03.2018 було отримано лист за підписом Начальника відділення СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про те що 20.05.2017 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві прийнято рішення про закриття провадження № 120 171 001 000 013 20 за ч. 2 ст. 190 КК України. Заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з матеріалів скарги вбачається що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 20.05.2017 про закриття кримінального провадження № 120 171 001 000 013 20 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 11 год. 00 хв. 13.04.2018, у яке викликати заявника, повідомити слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 171 001 000 013 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 636/3697/14-к
Провадження № 51-5247 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, а також просить поновити йому строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
У березні 2018 року ОСОБА_4 вже звертався до касаційного суду зі скаргою на вказані судові рішення і просив поновити йому строк на касаційне оскарження, мотивуючи необізнаністю в галузі права, а також тим, що ухвалу апеляційного суду він отримав із запізненням.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено у зв`язку з відсутністю поважних причин його пропуску, а касаційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
Так, 05 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 був присутній під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, тому дата отримання засудженим ухвали в даному випадку не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження. Оскільки строк на касаційне оскарження для нього закінчився 06 березня 2018 року, а з касаційною скаргою засуджений звернувся лише 27 березня 2018 року, він пропустив встановлений строк.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення і знову ставить питання про поновлення пропущеного строку.
Проте, рішення за аналогічним клопотанням засудженого вже було прийнято касаційним судом, при цьому нових доводів на обґрунтування поважності причин пропуску такого строку ОСОБА_4 не навів.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню, оскільки її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та за відсутності підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 червня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 грудня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

2 травня 2018 р. м. Київ
справа №
провадження № 51-5802ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій він ставить вимогу про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду судом касаційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки в матеріалах справи є заява про усунення недоліків.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, ОСОБА_4 до поданої ним касаційної скарги не долучив завірену належним чином копію ухвали Апеляційного суду Хмельницької області

від 12 березня 2018 року.
Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбаляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК України та переглянути оскаржуване судове рішення в порядку, передбаченому главою 32 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року

м. Київ
справа № 756/12893/15-к
провадження № 51-3896ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року в межах кримінального провадження № 0005843 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0005843 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

3 травня 2018 року
м. Київ

Справа № 344/8516/17
Провадження № 51- 4504 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7063/18-к
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заст упника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борисів, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25.03.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 13.02.2018 року о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11п/796/122/2018
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 березня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду клопотання ОСОБА_5 про визначення підсудності його заяви про перегляд в порядку п. п. 1, 4 ч.2 ст. 459; ч. 4 ст. 461 КПК України за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АР Крим від 7 червня 2004 року відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и л а :
Посилаючись на ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ОСОБА_5 просить передати його заяву про перегляд в порядку п. п. 1, 4 ч.2 ст. 459; ч. 4 ст. 461 КПК України за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АР Крим від 7 червня 2004 року відносно ОСОБА_6 до будь-якого районного суду в межах компетенції Апеляційного суду міста Києва.
Розглянувши вказане клопотання, судова колегія визнає, що воно ґрунтується на положеннях ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", а тому підлягає задоволенню.
Маючи на увазі, що у цій же кримінальній справі на цей же вирок відносно ОСОБА_6 надійшли також подібні клопотання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , підсудність яких встановленим порядком визнана за Голосіївським районним судом міста Києва, судова колегія визнає за доцільне направити клопотання ОСОБА_5 також до цього ж районного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. стю 32 та 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, його заяву про перегляд в порядку п. п. 1, 4 ч.2 ст. 459; ч. 4 ст. 461 КПК України за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду АР Крим від 7 червня 2004 року відносно ОСОБА_6 до будь-якого районного суду в межах компетенції Апеляційного суду міста Києва направити до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]
Провадження №1-в/155/2/18
Справа №1-172/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Горохівського ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Горохівського районного суду Волинської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , згідно з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дане подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 неодноразово викликався в судове засідання, однак жодного разу до суду не з`явився, його місце перебування суду не відоме. З огляду на це, необхідно встановити його місце проживання (перебування) та доставити ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду вищевказаного подання.

За таких обставин подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
УХВАЛИВ:
Подання начальника Горохівського ВП ГУНП України в Волинській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , згідно з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» повернути Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 161/6744/18
Провадження № 1-кп/161/653/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 07 червня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1