Справа № 169/333/18
Провадження № 1-кс/169/61/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

17 травня 2018 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

слідчого СВ Турійського ВП

Володимир-Волинського ВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000137 від 14 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Турійського району Волинського області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 2 курсу Оваднівського професійного ліцею, що в с. Овадне Володимир - Волинського району Волинської області, не одруженого, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 13 травня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кафе «Закусочна», що за адресою: вул Тишика, 52, с Обенижі Турійського району Волинської області, під час конфліку, який раптово виник між ним та ОСОБА_8 , умисно наніс останньому удар кухонним ножем в ділянку живота, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки немає міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в с Обенижі Турійського району Волинської області, та самостійного джерела доходу, а вчинений ним злочин відноситься до тяжкого злочину, за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, то будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці і заборонити йому залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 : з понеділка до п`ятниці у період з 18 год 00 хв до 07 год 00 хв, в суботу, неділю - цілодобово, за винятком випадків, необхідних для відвідування навчання та лікувальних закладів.

Слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав та пояснив, що з підстав, наведених у ньому, до ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання в суді свою причетність до злочину, у вчиненні якого він підозрюється, визнав повністю та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як для цього є всі підстави.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, прокурора та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що 15 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставами для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що не заперечувалося підозрюваним у даному судовому засіданні та підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: повідомленням Турійської ЦРЛ про травму, пов`язану з побоями, ДТП № 14 від 14 травня 2018 року, рапортом помічника чергового Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 14 травня 2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 140 від 14 травня 2018 року, протоколами огляду місця події від 13 та 14 травня 2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 14 травня 2018 року, протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року.

Крім того, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими, підозрюваний є здоровий, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітній та виховується в неповній сім`ї, однак негативно характеризується за місцем навчання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_4 з наведених вище підстав, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000137 від 14 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та заборонити йому залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 :

- з понеділка до п`ятниці у період з 18 год 00 хв до 07 год 00 хв;

- в суботу, неділю - цілодобово,

за винятком випадків, необхідних для відвідування навчання та лікувальних закладів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого та відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на нього на строк до 16 липня 2018 року включно виконання таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту с.Обенижі Турійського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу передати для виконання Турійському відділенню поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Зобов`язати Турійське відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області негайно поставити ОСОБА_4 на облік і повідомити про це слідчому.

Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя