пр. № 1-кс/759/3852/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київськоїмісцевої прокуратури № 8щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

04.09.2018 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження по скарзі та призначено розгляд провадження за скаргою.

В обґрунтування скарги вказує, що 23.08.2018 року, ним було надіслано поштовим зв`язком заяву в інтересах ОСОБА_3 до Київської місцевої прокуратури №8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. На даний час відомості не внесені до ЄРДР.

В судове засідання адвокат не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що в ухвалах суду відсутнє будь яке посилання на обов`язок слідчих Святошинського ВП виконувати дані ухвали.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року вбачається, що вона була подана адвокатом ОСОБА_2 поштовим зв`язком до Київської місцевої прокуратури №8.

На вказану заяву була надана відповідь заступником керівника Київської місцевої прокуратури №8 про безпідставність внесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Разом з тим, положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України N 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Розглянувши матеріали, додані до скарги приходжу до наступних висновків.
Так, дійсно ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня призначено дві судові експертизи у кримінальному провадженні №0001174 від 07.02.2015, виконання яких доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. Жодних даних про те, що виконання даних ухвал якимось чином доручалося слідчим СВ Святошинського ВП ГУНП у м. Києві та що вони направлялись для виконання до Святошинського ВП в матеріалах скарги немає. Також не додано жодних даних про те, що відповідними ухвалами суду слідчі зобов`язувались відібрати зразки почерку ОСОБА_3 чи вчинити якісь інші дії.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, оскільки судом не встановлено будь якого причинного зв`язку між винесеними ухвалами 26 липня 2018 року та можливості їх виконання слідчими Святошинського ВП ГУ НП. За наведених підстав прокуратурою було правомірно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1