Справа № 638/5447/18
Провадження № 1-кс/638/1514/18
УХВАЛА
27 квітня 2018 року

27.04.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0001612 від 21.04.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна, -
встановив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події від 23.04.2018 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM-G 355 H, у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.04.2018 близько 13:15 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом того, що внук ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій є постраждалі, на лікування яких необхідні грошові кошти, та за не притягнення до кримінальної відповідальності, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8 000 гривень.

За даним фактом 21.04.2018 р. СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001612 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка у своїх свідченнях показала, що близько 13:00 години 18.04.2018 року, коли остання знаходилась вдома, на домашній телефон номер НОМЕР_5 , який встановлений в квартирі АДРЕСА_2 , зателефонували, в телефонній трубці ОСОБА_4 почула голос: «Бабуся, мені потрібна допомога!». Голос невідомого, ОСОБА_4 прийняла за онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає і працює в м. Москва РФ. Тоді ОСОБА_4 сказала: « ОСОБА_6 , це ти?», однак розмова обірвалася. Після цього ОСОБА_4 почула інший голос чоловіка, який представився як ОСОБА_7 - оперуповноважений капітан поліції, даний чоловік повідомив, що онук останньої потрапив у дорожньо - транспортну пригоду, в якій збив людей, а саме: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які перебувають в реанімації, також чоловік повідомив, що гроші потрібні зараз на операцію інакше його буде притягнуто до кримінальної відповідальності, але якщо будуть гроші, батьки готові забрати заяву. У телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила чоловіку, що в неї є тільки 6 000 гривень заощаджень на похорони, і 2 000 гривень пенсії, які остання готова віддати. Далі, ОСОБА_4 повідомили, що за грошима приїде друг онука та попрохали назвати адресу проживання, що і зробила ОСОБА_4 . Через деякий час, хвилин 10 -15, в двері квартири подзвонили, ОСОБА_4 відкрила двері і побачила хлопця віком до 27 років, зростом 170 -175 см, худорлявої статури, волосся темне, захований під кепку. Вказаний хлопець сказав, що він прийшов за грошима і попросив ОСОБА_4 їх передати. У подальшому ОСОБА_4 передала хлопцю гроші у сумі 8 000 гривень, забравши які, хлопець повідомив, щоб вона не хвилювалася - з онуком все буде в порядку, та після відправки грошей в м. Москва, він обіцяв принести чек про відправку грошей і пішов.

Цього ж дня, 18.04.2018, ОСОБА_4 набрала свою доньку ОСОБА_10 , яка повідомила, що з онуком все в порядку, так як ОСОБА_11 говорила з ОСОБА_12 по мобільному телефону, та у дорожньо транспортну пригоду він не потрапляв. Після чого, ОСОБА_4 звернулася до поліції з заявою за фактом шахрайства.

У ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед інших осіб був пред`явлений для впізнання потерпілій ОСОБА_4 , яка впізнала останнього та вказала на нього, як на особу, яка близько 18.04.2018 близько 13:15 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом того, що внук ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в якій є постраждалі, на лікування яких необхідні грошові кошти, та за не притягнення до кримінальної відповідальності, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 8 000 гривень. Крім того встановлено, що ОСОБА_3 під час вчинення злочину, користувався мобільним телефоном марки «Samsung» SM-G 355 H, у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , що було вилучено під час огляду місця події від 23.04.2018 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що вищевказане майно є предметом злочинного посягання, а його повернення власнику може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування так, як воно може бути пошкоджене, втрачене або реалізоване тощо і втратить свої властивості як доказ, і крім того, не може у зв`язку з цим подальшому використовуватись як доказ у суді, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглядати клопотання про арешт майна у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ХМП №1 ОСОБА_14 також подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна у його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Власник мобільного телефону, на який слідчий просить накласти арешт, ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив суд розглядати клопотання про арешт, належного йому телефону, у його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучення зазначеного слідчим майна, проведене 23.04.2018 р. в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету №400 СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, відбулось в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, а саме даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001612 від 21.04.2018; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.04.2018 р.; протоколу огляду місця події від 23.04.2018 р.; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.04.2018 р., протоколу огляду предмету від 23.04.2018 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Оскільки вилучені предмети відповідають зазначеним критеріям, з метою їх збереження слід застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події від 23.04.2018 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM-G 355 H, у корпусі чорного кольору з ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 та «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя