Справа № 484/2528/18
Провадження №1-кс/484/530/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання

22.06.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000813 про проведення судово економічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово економічної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не встановлена особа з числа керівництва кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Юність", що розташований за адресою: вул. Коротченка, 33 в м. Первомайськ Миколаївської області, привласнила грошові кошти з каси кооперативу.
Згідно акту ревізії фінансово-бухгалтерської діяльності "Житлово - будівельного кооперативу "Юність" членами комісії було виявлено ряд порушень керівництвом ЖБК «Юність».
Також згідно аудиторського висновку, щодо фінансової звітності "Житлово-будівельного кооперативу "Юність" було встановлено ряд порушень ведення бухгалтерського обліку.
Під час розгляду скарги мешканців "Житлово-будівельний кооператив "Юність" встановлено, що під час проведення ревізії фінансово - бухгалтерської діяльності було виявлено нестачу у сумі 18,579 гривень.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, для встановлення матеріальних збитків, спричинених кооперативу та для встановлення порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, необхідно проведення судово - економічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
21.03.2018р. члени обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу "Юність" звернулись до начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області із скаргою, з приводу виявлення під час проведення ревізії фінансово - бухгалтерської діяльності кооперативу нестачі у сумі 18,579 гривень.
Згідно акту ревізії фінансово-бухгалтерської діяльності "Житлово - будівельного кооперативу "Юність" та аудиторського висновку, щодо фінансової звітності "Житлово-будівельного кооперативу "Юність" членами комісії було виявлено ряд порушень керівництвом кооперативу та порушення ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судово економічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000813 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи підтверджується документально, вказана в акті ревізії фінансово - господарської діяльності "Житлово-будівельного кооперативу "Юність", нестача як така, яку привласнили?
- чи підтверджується документально вказана в аудиторському висновкі, щодо фінансової звітності "Житлово-будівельного кооперативу "Юність", нестача як така, яку привласнили?
- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти спричиненню матеріальних збитків, і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог?
Надати для дослідження експерту пакет № 1 у якому знаходиться матеріали кримінального провадження та документація вилучена з "Житлово-будівельного кооперативу "Юність".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: