Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

26.09.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9

ОСОБА_7 ОСОБА_10

при секретарі судових засідань ОСОБА_11

за участю перекладача ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України, -

встановив:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення перекладача на російську мову за рахунок держави, оскільки він не розуміє українську мову в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали подане клопотання.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 3 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбачену цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Ухвалою колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.01.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про залучення перекладача з української мови на російську мову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд виходив з того, що з матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином України, народився та постійно проживав на території України в Дніпропетровській області, навчався в українській загальноосвітній школі з викладанням української мови, а потім в Дніпропетровському технікумі зварювання та електроніки і має повну загальну середню освіту. Згідно додатку до атестата обвинувачений ОСОБА_7 вивчав українську мову та літературу та має відповідно оцінки «сім» та «вісім». Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового провадження у Острозькому районному суді Рівненської області, а в подальшому і в Здолбунівському районному суді Рівненської області не заявляв про необхідність участі перекладачів, через недостатнє володіння ним державною мовою. Також під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 надавав повні відповіді на запитання суддів, які були сформульовані українською мовою, що дає підстави вважати, що обвинувачений в достатній мірі володіє державною мовою і не потребує послуг перекладача. При цьому обвинувачений не позбавлений права давати показання мовою, якою вільно володіє.

Також і Європейський суд з прав людини в справі «K. Проти Франції» (K v France), 10210/82, 7 грудня 1983 року констатував: «… Як видно з рішення трибуналу, заявник народився і здобув освіту у Франції і йому не було важко розуміти й спілкуватися французькою мовою, якою вели провадження в суді. Конвенційне право на допомогу перекладача, що міститься в підпункті (e) пункту 3 статті 6, очевидно, застосовне тільки в тому випадку, коли обвинувачений не розуміє мови, використовуваної в суді, чи не розмовляє нею».
За таких обставин покликання обвинуваченого ОСОБА_7 на те, що він не розуміє та не може вільно спілкуватися українською мовою на думку суду є безпідставним.
Разом з тим, згідно п.1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

В зв`язку з наведеним вище, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_7 подано повторне клопотання про залучення перекладача, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості розгляду справи судом, клопотання про залучення перекладача слід задовільнити.

Приймаючи до уваги ту обставину, що захист обвинуваченого здійснюється адвокатом за призначенням Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги залучити перекладача відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 401 «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» та постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2013 року № 130 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29 ,68, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4, 6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мови за рахунок держави.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову обвинуваченому ОСОБА_7 .
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.348, 385 КК України.
Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2018 року 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді