Справа № 191/1079/15-к
Провадження № 1-в/191/490/18
У Х В А Л А
іменем України

21 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.05.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, за участю прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженої 15.05.2015 року вироком Синельниківського місьрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 3 років 6 міс., позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В період іспитового строку засуджена ОСОБА_3 обов`язки, покладені на неї судом за п.п.2.3.4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації, виконала. Проте мала порушення в виконанні обов`язку періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально виконавчу інспекцією, за що була офіційно застережена письмовим попередженням. Крім того в період іспитового строку засуджена притягувалась до адміністративної відповідальності, за що з нею проводились індивідуальні профілактичні бесіди, повторно роз`яснювались наслідки скоєння адміністративних правопорушень.

Згідно характеристики Мар`ївської сільської ради Синельниківського району, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, скарги на її поведінку відсутні.

За інформацією сектору інформаційних технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, нового злочину в період іспитового строку ОСОБА_3 не скоїла.

Начальник Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, попередньо надавши суду заяву про звільнення її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 15.05.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 3 років 6 міс., позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

За час перебування на обліку засуджена ОСОБА_3 зарекомендувала себе посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась, покладені у відношенні неї обов`язки судом не виконала. За місцем проживання, згідно характеристики Мар`ївської сільської ради, скарг відносно засудженої не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засуджену 15.05.2015 року ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`ївка Синельниківського району Дніпропетровської області, вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, ст. 75, п.2,3,4 ст. 76 КК України до 3 років 6 міс., позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш