Справа № 749/168/17-к
Провадження № 1-кс/745/244/2018
УХВАЛА

18.10.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_4 ,яку мотивує тим,що неодноразово обмежувалися права та інтереси сторін кримінального провадження, а також підсудного під час проведення судових засідань 29.08.2018, 12.09.2018 та заявлення клопотань щодо дотримання законодавства при розгляді справи № 749/168/17, а також за наведених обставин, згідно ст.76 КПКУ стосовно недопустимості повторної участі судді у провадженні брати участь у перегляді судових рішень ухвалених ним (подана 6.09.18 "заява про перегляд судового рішення від 29.08.2018р.", надісланої Сосницькому районному суду, вих.:к/2893 Чернігівського СІЗО-31) суддею ОСОБА_4 , повинен бути заявлений самовідвід. Просить усунути від розгляду справи №749/168/17 зазначеного суддю на підставі ч.3 ст.35, ч.4 ст.76, ч.1 ст.81 КПК України.

Суддя ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав, додаткових пояснень не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 просить відмовити.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 3 ст.35 КПК України, на яку посилається заявник, регулює порядок визначення судді системою документообігу суду. Будь-яких доказів порушення даного порядку в процесі визначення судді, який розглядає дане кримінальне провадження не надано.

Частина 4 ст.76 КПК України передбачає недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції. Жодні обставини визначені даною статтею, в даному кримінальному провадженні відсутні.

Частина 1 ст.81 КПК України регулює порядок розгляду заяви про відвід.

Як підставу відводу судді заявник зазначає неодноразове обмеження прав та інтересів сторін кримінального провадження 29.08.2018, 12.09.2018 та заявлення клопотань щодо дотримання законодавства. Однак конкретних випадків, в яких саме правах та інтересах суддя обмежує учасників судового провадження, не зазначено. Також не наведено конкретних випадків недотриманням суддею законодавства, стосовно яких заявлялись клопотання в процесі судового розгляду.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (справа № 749/168/ 17-к) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1