Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1312/18
Кримінальне
провадження
04.05.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням та просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 452», д/з НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , мотопомпу на базі автомобільного двигуна «Mercedez», забірний шланг, 8 пожежних рукавів, 6 сачків, 2 металеві шрайбери, 22 металеві тички, які належать невстановленій особі та були виявлені поблизу місця кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Клопотання мотивоване тим, що 2 травня 2018 року, близько 14 години, поблизу села Острови Овруцького району, в лісовому масиві 40 кварталу Можарівського лісництва ДП «Словечанський лісгосп» було виявлено автомобіль марки «УАЗ 452», д/з НОМЕР_1 , в якому були завантажені перераховані у клопотанні речі (мотопомпа, забірний шланг, пожежні рукави, сачки, шрайбери, металеві тички), які можуть слугувати для добування корисних копалин, тим самим невстановлена особа здійснила незакінчений замах на незаконне видобування корисних копалин. При цьому на території кварталу № 27 Можарівського лісництва, що по напрямку руху від місця вилучення транспортного засобу, були виявлені ознаки гідророзмиву грунту, тобто дана мотопомпа з допоміжним обладнанням використовувалася як засіб вчинення кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося в злочинній діяльності, а також з врахування того, що даний автомобіль, мотопомпа з допоміжним обладнанням фактично використовувалися для добування сирцю бурштину, тобто відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті вказаного майна.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить його задовольнити.
Володілець майна в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора і володільця майна та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановила наступне.
З протоколу огляду місця події від 02.05.2018 вбачається, що на піщаній дорозі поблизу 40 кварталу Можарівського лісництва в 51 м від квартального стовпа наявний автомобіль марки «УАЗ-452» зеленого кольору д/н НОМЕР_1 , що належить по довіреності ОСОБА_4 , в ході огляду багажного відділення якого виявлено 3 пожежні рукави діаметром 150 см у скрученому стані, 3 пожежних рукави діаметром 77 см у скрученому стані, забірний шланг червоного кольору довжиною 3 м 125 см, 2 металевих шрайбера, 6 сачків, 2 залізні тички довжиною 2 м та 20 алюмінієвих тичок, 1 мотопомпа на основі автомобільного двигуна «Mercedes-Benz». Вказані речі було вилучено та доставлено до Овруцького ВП.
Згідно з довіреністю від 08.02.2016, посвідченою приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 користуватись, а також продати, здавати в оренду належний йому на підставі технічного паспорта автомобіль марки УАЗ-452, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України. Слідчим доведено належними та допустимими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України. Також є підстави вважати, що не застосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173,175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ 452», д/з НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , мотопомпу на базі автомобільного двигуна «Mercedez», забірний шланг, 8 пожежних рукавів, 6 сачків, 2 металеві шрайбери, 22 металеві тички, які належать невстановленій особі та були виявлені поблизу місця кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, та залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1