Справа № 727/7738/18
Провадження № 1-кс/727/2777/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000297 від 18.07.2018 року), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дане клопотання погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області юристом 1-го класу ОСОБА_5 .

Вказує, що на початку липня 2018 року ОСОБА_6 , маючи намір здобути вищу освіту в одному із вищих навчальних закладах другого рівня акредитації (коледжах) підготував відповідні документи для вступу до таких навчальних закладів на території м. Чернівці, Чернівецької області, та подав документи до Коледжу Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. При цьому, 16 липня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до доцента кафедри радіотехніки та інформаційної безпеки ЧНУ ім. Ю. Федьковича ОСОБА_7 з приводу вступу до коледжу даного навчального закладу для здобуття вищої освіти та повідомив останньому, що він не зміг бути присутнім на одному із вступних випробувань для вступу до Коледжу ЧНУ та поцікавився можливістю перенесення складання даного вступного випробування на іншу дату.

17.07.2018, ОСОБА_7 , при розмові з ОСОБА_6 повідомив, що перенести дату складання пропущеного вступного випробування неможливе та ОСОБА_6 не зможе вступити до Коледжу ЧНУ і останньому було повернуто документи, які були подані для вступу. Поряд з цим, ОСОБА_7 , дізнавшись внаслідок спілкування з ОСОБА_6 про його бажання вступити до будь-якого із вищих навчальних закладів та розуміючи той факт, що ОСОБА_6 відмовлено при вступі до Коледжу ЧНУ, порадив останньому подати документи до Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж». При цьому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, апелюючи наявними у нього зв`язками та хорошими стосунками із директором даного навчального закладу, висловив ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про те, що лише за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США він, шляхом впливу на директора Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж», яка являється головою приймальної комісії даного навчального закладу, забезпечить позитивне вирішення питання про зарахування ОСОБА_6 на навчання до ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» на державну форму навчання. В свою чергу, ОСОБА_6 , який сприймаючи ОСОБА_7 , як представника вищого навчального закладу, усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, стосунків із посадовими особами ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж», а саме директором даного навчального закладу, яка являється головою приймальної комісії, в повноваження якої входить прийняття рішення про зарахування на навчання до навчального закладу, зможе вплинути на неї, з метою прийняття позитивного рішення, погодився надати ОСОБА_7 визначену неправомірну вигоду.

20.07.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Університетській неподалік ресторану «Сорбона» знаходячись в транспортному засобі марки «Ніссан Кашкай» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 для одержання від нього грошових коштів. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що на даний момент не має всієї суми грошових коштів, які він повинен надати ОСОБА_7 за його попередньою вимогою та може надати лише частину грошових коштів в сумі 200 доларів США. На це ОСОБА_7 висловив ОСОБА_6 своє обурення та незадоволення і пригрозив можливими негативними наслідками у вигляді відмови ОСОБА_6 у його зарахуванні на навчання у випадку ненадання ним всієї суми раніше озвученої ОСОБА_7 неправомірної вигоди та одержав від ОСОБА_6 частину попередньо визначеної неправомірної вигоди, в сумі 200 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.07.2018 становило 5294,49 гривень. Поряд з цим ОСОБА_7 проінформував ОСОБА_6 про збільшеної суми належної для передачі йому суми неправомірної вигоди з 600 доларів США до 700 доларів США, чим вкотре підтвердив ОСОБА_6 дійсність та реальність своїх злочинних намірів, спрямованих на отримання неправомірної вигоди.

23.07.2018, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 перед приміщенням Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж», що розташовано в м. Чернівці, вул. Павла Каспрука, буд. 2, Чернівецької області для одержання від нього наступної частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди. В ході чого, ОСОБА_7 ще раз запевнив ОСОБА_6 про позитивне вирішення питання щодо зарахування його на навчання у разі надання ним неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 наступну частину попередньо визначеної неправомірної вигоди, в сумі 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2018 становило 13223,05 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» в інтересах ОСОБА_6 , до кінця.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу підозрюваний ОСОБА_7 являється власником та користується транспортним засобом марки Nissan Qashqai (Ніссан Кашкай) 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на початку липня 2018 року ОСОБА_6 , маючи намір здобути вищу освіту в одному із вищих навчальних закладах другого рівня акредитації (коледжах) підготував відповідні документи для вступу до таких навчальних закладів на території м. Чернівці, Чернівецької області, та подав документи до Коледжу Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. При цьому, 16 липня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до доцента кафедри радіотехніки та інформаційної безпеки ЧНУ ім. Ю. Федьковича ОСОБА_7 з приводу вступу до коледжу даного навчального закладу для здобуття вищої освіти та повідомив останньому, що він не зміг бути присутнім на одному із вступних випробувань для вступу до Коледжу ЧНУ та поцікавився можливістю перенесення складання даного вступного випробування на іншу дату.

17.07.2018, ОСОБА_7 , при розмові з ОСОБА_6 повідомив, що перенести дату складання пропущеного вступного випробування неможливе та ОСОБА_6 не зможе вступити до Коледжу ЧНУ і останньому було повернуто документи, які були подані для вступу. Поряд з цим, ОСОБА_7 , дізнавшись внаслідок спілкування з ОСОБА_6 про його бажання вступити до будь-якого із вищих навчальних закладів та розуміючи той факт, що ОСОБА_6 відмовлено при вступі до Коледжу ЧНУ, порадив останньому подати документи до Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж». При цьому ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, апелюючи наявними у нього зв`язками та хорошими стосунками із директором даного навчального закладу, висловив ОСОБА_6 пряму словесну вимогу про те, що лише за умови передачі йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 600 доларів США він, шляхом впливу на директора Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж», яка являється головою приймальної комісії даного навчального закладу, забезпечить позитивне вирішення питання про зарахування ОСОБА_6 на навчання до ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» на державну форму навчання. В свою чергу, ОСОБА_6 , який сприймаючи ОСОБА_7 , як представника вищого навчального закладу, усвідомлюючи, що останній, в силу своїх повноважень, стосунків із посадовими особами ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж», а саме директором даного навчального закладу, яка являється головою приймальної комісії, в повноваження якої входить прийняття рішення про зарахування на навчання до навчального закладу, зможе вплинути на неї, з метою прийняття позитивного рішення, погодився надати ОСОБА_7 визначену неправомірну вигоду.

20.07.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи в м. Чернівці по вул. Університетській неподалік ресторану «Сорбона» знаходячись в транспортному засобі марки «Ніссан Кашкай» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 для одержання від нього грошових коштів. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що на даний момент не має всієї суми грошових коштів, які він повинен надати ОСОБА_7 за його попередньою вимогою та може надати лише частину грошових коштів в сумі 200 доларів США. На це ОСОБА_7 висловив ОСОБА_6 своє обурення та незадоволення і пригрозив можливими негативними наслідками у вигляді відмови ОСОБА_6 у його зарахуванні на навчання у випадку ненадання ним всієї суми раніше озвученої ОСОБА_7 неправомірної вигоди та одержав від ОСОБА_6 частину попередньо визначеної неправомірної вигоди, в сумі 200 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 20.07.2018 становило 5294,49 гривень. Поряд з цим ОСОБА_7 проінформував ОСОБА_6 про збільшеної суми належної для передачі йому суми неправомірної вигоди з 600 доларів США до 700 доларів США, чим вкотре підтвердив ОСОБА_6 дійсність та реальність своїх злочинних намірів, спрямованих на отримання неправомірної вигоди.

23.07.2018, приблизно об 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , бажаючи завершити свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, із корисних спонукань, зустрівся з ОСОБА_6 перед приміщенням Державного вищого навчального закладу «Чернівецький політехнічний коледж», що розташовано в м. Чернівці, вул. Павла Каспрука, буд. 2, Чернівецької області для одержання від нього наступної частини грошових коштів в якості неправомірної вигоди. В ході чого, ОСОБА_7 ще раз запевнив ОСОБА_6 про позитивне вирішення питання щодо зарахування його на навчання у разі надання ним неправомірної вигоди. Після цього ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_6 наступну частину попередньо визначеної неправомірної вигоди, в сумі 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2018 становило 13223,05 гривень, чим довів свій злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовими особами ДВНЗ «Чернівецький політехнічний коледж» в інтересах ОСОБА_6 , до кінця.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу підозрюваний ОСОБА_7 являється власником та користується транспортним засобом марки Nissan Qashqai (Ніссан Кашкай) 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим, з метою забезпечення можливості виконання рішення суду щодо можливої конфіскації майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 , для унеможливлення здійснення останнім будь-яких дій, направлених на відчуження належного майна, а також дій, що можуть призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважаю за доцільне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 .

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки Nissan Qashqai (Ніссан Кашкай) 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб марки Nissan Qashqai (Ніссан Кашкай) 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1