Справа №705/4554/17
1-кп/705/334/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого: 1) 09.01.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 190 КК України. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.09.2009 року звільненого згідно ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію»; 2) 21.07.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164, 75 КК України до 1-го року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 3) 02.12.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70, 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі; 4) 17.03.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі; 5) 12.02.2015 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільненого 24.05.2017 року з Старобабанівської ВК № 92 згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.05.2017 року умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 10 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04.10.2017 року близько 12.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , де з приміщення нежилої кімнати таємно викрав електронний перфоратор марки «Дніпро-М2, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.10.2017 року становить 1587 грн., в результаті чого ОСОБА_5 зазнала збитку на загальну суму 1587 грн.

Він же, 07.05.2018 року приблизно о 04.00 год., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через незачинені вхідні двері проник до приміщення врем`янки, яка знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: зварювальний інвертор «RIGA ММА 255 mini» та двох дротів з електродами, вартістю 2061 грн.; шліфувальну машину «Stanly STBS 720» вартістю 1684 грн.; електричний лобзик «Forte JS 900 AQVP» та трьох пилок до нього, вартістю 660 грн.; бензотример «Foresta FC-43, вартістю 1760 грн.; кутову шліфувальну машину «Dextone DXAG -1250», вартістю 656 грн. 50 коп.; пластикову котушку з дротом близько 15 метрів, встановити вартість не представилось можливим; шуруповерт «ЄППРОМ ЭШС-800» встановити вартість не представилось можливим; металеву рулетку в корпусі жовто-чорного кольору 3 метри, вартістю 35 грн.; щітку по металу «INTERTOOL» MAX 850 R. P. Н., вартістю 41 грн. 60 коп.; перфоратор « Sturm» сіро-зеленого кольору в пластиковому ящику зеленого кольору, двох свердл та двох насадок до перфоратора в червоній коробці, встановити вартість не представилось можливим; бензопилу «FORESTA», вартістю 1702 грн.; музичну колонку сірого кольору, встановити вартість не представилось можливим, а всього на загальну суму 8600 грн. 10 коп., чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнав повністю та підтвердив викладене у обвинувальних актах.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст. 185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має одну малолітню дитину, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, рецидив злочину, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речові докази: електронний перфоратор марки «Дніпро-М», який повернуто потерпілій ОСОБА_5 під відповідальну розписку на зберігання, необхідно залишити останній по належності; зварювальний інвертор «RIGA ММА 255 mini» та два дроти з електродами, шліфувальну машину «Stanly STBS 720» , електричний лобзик «Forte JS 900 AQVP» та три пилки до нього, бензотример «Foresta FC-43, кутову шліфувальну машину «Dextone DXAG -1250», пластикову котушку з дротом близько 15 метрів, шуруповерт «ЄППРОМ ЭШС-800», металеву рулетку в корпусі жовто-чорного кольору 3 метри, щітку по металу «INTERTOOL» MAX 850 R. P. Н., перфоратор « Sturm» сіро-зеленого кольору в пластиковому ящику зеленого кольору, два свердла та дві насадки до перфоратора в червоній коробці, бензопилу «FORESTA», музичну колонку сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити останньому по належності; килим коричневого кольору розмірами 1,5 м на 2 м, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-синього кольору імеі телефону : НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , металеву двохколісну тачку сірого кольору, металевий ящик, одну пару кросівок « Nike, які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_7 , необхідно залишити останній по належності.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1430 грн. та за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2574 грн., а всього 4004 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду від 12.02.2015 року у вигляді 1-го місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі .

Речові докази: електронний перфоратор марки «Дніпро-М», який повернуто потерпілій ОСОБА_5 під відповідальну розписку на зберігання, - залишити останній по належності; зварювальний інвертор «RIGA ММА 255 mini» та два дроти з електродами, шліфувальну машину «Stanly STBS 720» , електричний лобзик «Forte JS 900 AQVP» та три пилки до нього, бензотример «Foresta FC-43, кутову шліфувальну машину «Dextone DXAG -1250», пластикову котушку з дротом близько 15 метрів, шуруповерт «ЄППРОМ ЭШС-800», металеву рулетку в корпусі жовто-чорного кольору 3 метри, щітку по металу «INTERTOOL» MAX 850 R. P. Н., перфоратор « Sturm» сіро-зеленого кольору в пластиковому ящику зеленого кольору, два свердла та дві насадки до перфоратора в червоній коробці, бензопилу «FORESTA», музичну колонку сірого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому по належності; килим коричневого кольору розмірами 1,5 м на 2 м, мобільний телефон марки «Nokia» сіро-синього кольору імеі телефону : НОМЕР_1 , в якому перебувала сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_2 , металеву двохколісну тачку сірого кольору, металевий ящик, одну пару кросівок « Nike», які передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_7 - залишити останній по належності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1430 грн. та за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2574 грн., а всього 4004 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 07.05.2018 року по 31.08.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1