Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6943/18
Провадження № 1-КП/758/687/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001831 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житники, Муровано-Куриловецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2018 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 перебував на території будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська 71 Д, де побачив залишену без нагляду металеву арматуру діаметром 16 мм марки А III, та у останнього, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої арматури, що належить ТОВ «Будівельна Українська Компанія».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав переносити металеву арматуру до багажного відділення свого автомобілю «ДеоЛанос» з держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був припаркований поруч з будівництвом.
Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після того як останній помістив до багажного відділення автомобіля 76 одиниць металевої арматури діаметром 16 мм., марки А III, вартість якої складає 1959 грн. 00 коп. був помічений та затриманий технічним директором ОСОБА_7 на території даного будівництва.
22 травня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Будівельна Українська компанія» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_8 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Відповідно до даної угоди,обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ТОВ «Будівельна Українська компанія» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_8 домовились про укладення даної угоди, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений вибачився перед потерпілим за вчинене.
Даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєний злочин передбачений, ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, даною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України і наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано у потерпілої сторони, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Будівельна Українська компанія» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_8 призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити укладену 22 травня 2018 року угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ТОВ «Будівельна Українська компанія» в особі представника, що діє на підставі довіреності ОСОБА_8 .
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі 76 одиниць металевої арматури діаметром 16 мм маркуванням А ІІІ, які передані на зберігання потерпілому - залишити у його володінні, як законного власника.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1