Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/6118/18
Провадження № 1-кс/334/2415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00002866 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002866 від 18 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Одеська 5 у невідомого чоловіка 55 зіп-пакетів з кристалічною порошкоподібною речовиною невідомого походження.

17 серпня 2018 року о 17.50 год. до Дніпровського ВП ГУН в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова 25, екіпаж 205 затримали чоловіка, який на очах працівників поліції викинув речовину нібито наркотичного походження.

17 серпня 2018 року в період часу з 19.07 год. по 20.10 год. слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у присутності понятих провів огляд місця події, а саме сходинкового майданчику 5 поверху 3 під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де біля входу доо квартири АДРЕСА_2 виявлено особу чоловічої статі одягнений у чорну футболку, чорні шорти з татуюванням на руках, який категорично відмовився називати свої анкетні дані.

Після чого під час проведення огляду на площадці 3-гоповерху зазначеного будинку, де біля входу до квартири АДРЕСА_3 , на підлозі під килимком виявлено та вилучено зіп-пакети з невідомою речовиною. На цьому поверсі прямо від сходів на стіні знаходиться електрощитові, в якій виявлено та вилучено аналогічні зіп-пакети у кількості 44 одиниці з невідомою речовиною.

Під час проведення поверхневого огляду ззначеної особи чоловічої статі, в задньому правому кармані шортів було виявлено та вилучено 1 аналогічний зіп-пакет з речовиною невідомого походження. У невстановленої особи через плече висить сумка чорного кольору, при проведенні огляду, якої було виявлено та вилучено мобільний телефон «Ксіомі» з сім картами, мобільний телефон «Айфон» темно-сірого кольору з чохлом, мобільний телефон «Номі`у корпусі сірого кольору, 6 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра 50 гривень, 1 купюра 20 гривень, 1 купюра 10 гривень, 1 зіп-пакет з невідомою речовиною.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку сходинковому майданчику 3 поверху 3 під`їзду будинку АДРЕСА_1 з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного огляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Оскільки огляд проводився у загальнодоступному місці, а не в житлі чи в іншому володінні особи, то слідчий суддя не вважає необхідним задовольняти подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1