УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних провадженнь слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_3 (українська гривня), за період з 01.01.2015 по дату виконання ухвали.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 14.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що на території Київської області діє група осіб, які використовують реквізити та поточні рахунки юридичних осіб із ознаками фіктивності з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом документального оформлення господарських операцій, які свідчать про нібито купівлю продаж товарно матеріальних цінностей, послуг або укладання угод про надання поворотної фінансової допомоги.

Крім того, як зазначав слідчий, що в ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та Д5 до Декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поданих та зареєстрованих відповідним чином протягом 2016-2018 років в органах ДФС встановлено, що основними постачальниками являються:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) на загальну суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 2 298 215 грн. протягом 2016-2018 років постачало: різного роду комплектуючі для залізниці (рейки, болти для рейок, шпали), фарбу, анкерні деталі, електродроти, цукор білий, будівельні матеріали та послуги по ремонту залізничних колій проте ні послуг ні зазначеного асортименту товару останнє не придбавало, що свідчить про неможливість постачання вказаних товарів, робіт та послуг до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) на загальну суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 1 543 299 грн. протягом 2016-2018 років постачало: різного роду деревину (рейка, брус, профіль, дошка обрізна), люки чугунні, труби, плити бетонні, будівельні суміші (пісок, щебінь), радіатори, баки розширення, теплові котли та інше, проте зазначеного асортименту товару останнє не придбавало, що свідчить про неможливість постачання вказаних товарів, робіт та послуг до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ) на загальну суму податкового кредиту з ПДВ у розмірі 862 342 грн. протягом 2016-2018 років постачало: суміші бетонні важкі та послуги по ремонту залізничних колій та перегонів, послуги по ремонту дошкільних закладів та закладів МОЗ, проте ні послуг ні зазначеного асортименту товару останнє не придбавало, що свідчить про неможливість постачання вказаних товарів, робіт та послуг до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, вказав, що вказані підприємства протягом 2016-2018 років безпідставно сформувавши податковий кредит, сприяли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на загальну суму 4 703 856 грн., що відповідно до диспозиції ст. 212 КК України, станом на 01.01.2018 року являється особливо великим розміром, що у більше ніж 5000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, у ході проведення обшуку 22.08.2018 року, за адресою здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , окрім інших речових доказів у кримінальному провадженні виявлено та вилучено оригінали банківських та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

У своїх показах, керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пояснив, що вказані документи йому передав керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою їх перевірки та розгляду можливості подальшої співпраці між вказаними підприємствами.

Проте, у ході огляду автоматизованих інформаційних систем ДФС України, встанволено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що вказує на неправдивість показів керіваника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється переможцем ряду тендерних закупівель, щодо проведення ремонтних робіт на території шкіл, дитячих садків, лікарень, тощо на території Київської області. Так одним із опонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вказаних тендерних процедурах являлося ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що свідчить про штучне створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » конкурентного підприємства, яке не мало на меті стати переможцем даних тендерних процедур.

Також, у ході огляду вилучених під час проведення обшуку оригіналів реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), встанволено, що їх подачу до державного реєстратора здійснювала головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчить про пов`язаність даних підприємств.

Окрім цього у ході допиту теперішнього засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ОСОБА_5 та минулого засновника ОСОБА_6 , останні вказали що підприємство не мало будь-яких основних засобів, власних чи орендованих складських приміщень та найманих працівників.

При цьому, відповідно до податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на підприємстві на постійній основі працював ОСОБА_7 , що свідчить про неправдивість показів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , або їх необізнаність у діяльності вказаниого підприємства.

Встановлено, у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) відкрито рахунок для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_3 (українська гривня).

У ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директорів зазначених СГД, оригінали доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи «клієнт-банк», договори на обслуговування системи «клієнт-банк», акти про введення системи «клієнт-банк» в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи «клієнт-банк», документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі, де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення «клієнт-банку», тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб зазначених СГД, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів, а тому виклик в судове засідання службових осіб банківської установи призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Тобто, довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться банківська таємниця.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення (виїмку) у службових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), наданих для відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 , попередня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») № НОМЕР_3 (українська гривня), за період з 01.01.2015 по дату виконання ухвали, а саме:

інформації, як на паперових так і електронних носіях (в форматі EXEL), про рух грошових коштів по рахунках із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків) призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції);
обліково-реєстраційних справ зазначених СГД, в тому числі карток із зразками підписів та відбитками печаток встановленого зразка, заяв на відкриття рахунків, оригіналів договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта, оригіналів доручень на право вчинення юридичних дій від імені директорів зазначених СГД, оригіналів доручення на ім`я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками;
заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам;
протоколів системи «Банк-клієнт» в яких міститься дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта, як на паперових так і електронних носіях.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1