Єдиний унікальний номер 448/1250/18
Провадження № 1-кс/448/374/18
УХВАЛА

про проведення експертизи

23.08.2018 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16 серпня 2018 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу), перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000511 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу), покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.08.2018р. близько 05.55 год. на 78км автодороги М-11 «Львів-Шегині» в межах с.Шегині Мостиського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, а саме відбулось зіткнення між автомобілем марки «Мерседес-Бенц 210 D», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Негівці Калушського району Івано-Франківської області, та автомобілем марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Годині Мостиського району Львівської області. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 помер у Мостиській КЦРЛ.

16 серпня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

Зазначає, що у даному кримінальному провадженні необхідне з`ясування технічного стану автомобілів, що потребує спеціальних знань в галузі автотехніки, а тому просить постановити ухвалу про проведення інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) .

Клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що для дослідження технічного стану транспортного засобу необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16 серпня 2018 року, про проведення інженерно-транспортної експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення інженерно-транспортної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16 серпня 2018 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортного засобу) - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000511 від 16 серпня 2018 року, інженерно-транспортну експертизу (дослідження технічного стану транспортного засобу), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи в справному стані знаходиться рульова система автомобіля марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 та чи здатна вона виконувати покладені на неї функції; якщо система знаходиться у несправному стані, то коли виникли несправності, до ДТП чи в результаті його розвитку?

2. Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 та чи здатна вона виконувати покладені на неї функції; якщо система знаходиться у несправному стані, то коли виникли несправності, до ДТП чи в результаті його розвитку?

3. Якщо виявлені несправності виникли до ДТП, то чи міг водій виявити їх загальноприйнятими методами?

Для проведення експертизи направити автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 , який буде надано експерту при проведенні експертизи.

Дозволити повне або часткове використання об`єкта дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1