Справа № 450/2103/18 Провадження № 1-кп/450/315/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001464 від 09.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
05.07.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001464 від 09.07.2016, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 30.05.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3.

Свої вимоги мотивує, тим, що вважає , що обвинувальний акт підписано особами, які не мають на це повноважень, а саме слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 ; обвинувальний акт не скріплено печаткою прокурора; вказує на неможливість зазначення в обвинувальному акті того, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, що призводить до порушення принципу презумпції невинуватості; покликається на наявність істотної неконкретності висунутого обвинувачення й неналежне його формулювання, що призводить до порушення права на захист обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених у ньому підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання вважає його безпідставним, оскільки мотиви викладені є надуманими та суперечать вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Потерпілий заперечив проти заявленого клопотання, просив суд у його задоволенні відмовити.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

Наведені захисником ОСОБА_6 обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі не вказують на невідповідність акту вимогам ст..291 КПК України, а їх з`ясування, аналіз, і як наслідок правова оцінка, повинна бути надана в ході судового розгляду.

В зв`язку з тим в задоволенні клопотання слід відмовити в зв`язку з безпідставністю заявлених у клопотанні вимог.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання Захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1