АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладанням на них обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 13.08.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року в частині солідарного стягнення із законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Крім цього, у поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції від 18.06.2018 року, обґрунтувавши поважність причин його пропуску тим, що після проголошення оскаржуваного вироку суду йому не було вручено копію цього вироку, яку він отримав лише 27.07.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника та законного представника, які посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 18.06.2018 року просили його поновити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про поновлення пропущеного строку; перевіривши матеріали кримінального провадження№0003961 та обговоривши доводи клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження встановлено, що за результатами розгляду кримінального провадження №0003961відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України, 18.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено вирок і обвинувачений ОСОБА_6 , а також його захисник і законний представник були присутні під час його проголошення, роз`яснення змісту, порядку та строку оскарження даного судового рішення, однак апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав лише 13.08.2018 року, тобто поза межами строку встановленого на подачу апеляційної скарги.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

У клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Таким чином, посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на невручення йому копії вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року, як на поважність причин пропуску строку на його оскарження є безпідставним, оскільки приписи п.1 ч.2 ст. 395 КПК України пов`язують обчислення строку на апеляційне оскарження саме з днем проголошення вироку, а не з днем отримання його копії.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с. 98) після проголошення вироку, обвинуваченим, в тому числі і ОСОБА_6 була вручена копія вказаного вироку.

Оскільки інших об`єктивних причин, які б перешкоджали реалізувати своє право на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції у визначений законом строк апелянтом не наведено, а тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення йому вказаного процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2018 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.1 ст. 187 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3