пр. № 1-кп/759/816/18
ун. № 759/8211/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004085 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді у Святошинському районному суді м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

Про розгляд справи було належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Судом 04.07.2018 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений. Крім того, відомості щодо виконання вищезазначеної ухвали суду не надано.

Прокурор у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до нього повторно примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року в даному кримінальному провадженні призначено судове засідання.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про повторний примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно даних обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 14 год. 00 хв. 07.08.2018 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1