Справа № 188/12/18
Провадження № 1-кп/188/27/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 07.07.2017 року , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця:м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, студента Першотравенського гірничого ліцею, 3 курс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- 20.09.2016 року був засуджений Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст.105 КК України звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру на строк один рік ст. 88 КК України визнаний таким, що не має судимості

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ч.2 ст.153 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, згідно якого неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.

Перед початком розгляду справи прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне:

Згідно вказаного обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 07.07.2017 року у період часу приблизно з 03.00 до 03.50 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ґрунтовій дорозі, неподалік від житлових будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю однокласницею неповнолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_5 проводжав до місця її проживання за адресою АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства відносно неповнолітньої ОСОБА_11 здійснив різкий поштовх руками в плечі ОСОБА_12 , від чого остання впала на землю на спину. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , побачивши, що неповнолітня ОСОБА_11 почала кричати, із застосуванням сили та фізичного насильства, долонею руки закрив рот неповнолітній ОСОБА_11 , яка намагалася чинити опір.

Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою подолання опору та позбавлення можливості чинити опір, із застосуванням сили схопив руки неповнолітньої ОСОБА_11 , підняв їх над її головою та, тримаючи її руки своєю однією рукою, проти волі та бажання потерпілої, яка намагалась звільнитись, ривком стягнув іншою своєю рукою з неповнолітньої ОСОБА_11 штани та нижню білизну. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , закриваючи однією рукою рот неповнолітньої ОСОБА_11 , щоб вона не кричала та не кликала на допомогу, продовжував іншою рукою тримати руки неповнолітньої ОСОБА_11 над її головою.

Після чого неповнолітній ОСОБА_5 , 07.07.2017 року у період часу приблизно з 03.00 до 03.50 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ґрунтовій дорозі, неподалік від житлових будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_11 , посягаючи на її статеву свободу, честь та гідність, долаючи її опір, застосовуючи фізичне насильство, насильно тримаючи руки потерпілої над її головою, при піднявшись, іншою рукою зняв з себе штани та труси. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , долаючи опір неповнолітньої ОСОБА_11 , з силою своїми стегнами надавив на стегна неповнолітньої ОСОБА_11 , з метою вступу із нею у статевий зв`язок, та повністю подолавши таким чином її опір, із застосуванням фізичного насильства, вступив із нею у природні статеві зносини.

Під час цього, неповнолітня ОСОБА_11 , намагаючись припинити злочинні дії неповнолітнього ОСОБА_5 та звільнитись, ногою відштовхнула від себе ОСОБА_5 , підвелась на ноги та почала тікати, але пробігши близько 5 метрів, підсковзнулась на мокрій траві та впала на землю обличчям вниз.

У цей час, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України, 07.07.2017 року у період часу приблизно з 03.00 до 03.50 годин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ґрунтовій дорозі, неподалік від житлових будинків, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , наздогнав неповнолітню ОСОБА_12 , яка після падіння не встигла підвестись, застосовуючи фізичне насильство, з метою подолання опору та позбавлення можливості чинити опір, із застосуванням сили схопив руки неповнолітньої ОСОБА_11 , насильно утримуючи її руки за її спиною, не даючи змоги встати, тим самим застосовуючи фізичне насильство, всупереч її волі, посягаючи на її статеву свободу, честь та гідність, вступив з неповнолітньою ОСОБА_11 , в неприродній статевий акт, тобто аногенітальний контакт.

Згідно висновку експерта №392 молекулярно-генетичної експертизи від 26.09.2017 в слідах на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_11 встановлений гаплотип Y-хромосоми, який співпадає з гаплотипом підозрюваного ОСОБА_5 . ДНК сперми в змішаних біологічних слідах на тампоні з вагінальним вмістом потерпілої ОСОБА_11 може походити від підозрюваного ОСОБА_5 .

Своїми злочинними діями неповнолітній ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2-П від 27.07.2017, спричинив неповнолітній ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: саден на обличчі у виличній області зліва, біля зовнішнього краю верхньої та нижньої губ справа, на слизовій оболонці нижньої губи зліва, на бічній поверхні шиї справа у верхній третині, на передній поверхні в середній третині та зліва у верхній третині, на сідницях на всіх рівнях, на зовнішній поверхні правого стегна на всіх рівнях, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 Кримінального кодексу України, вчинене щодо неповнолітньої, у вчиненні яких обвинувачується неповнолітній ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.11.2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується здобутими в ході слідства доказами, які будуть передані суду для вивчення.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000457 слідчим суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 28.12.2017, під час обрання підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, були безпосередньо вивчені , які були долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, фізично та психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які відносяться до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, та за які за законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (враховуючи ч.3 ст.102 КК України та той факт, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів, в яких він підозрюється, був неповнолітнім), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК України звільнений від покарання із застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених п.1,2 ч.2 ст.105 КК України, злочини, у вчиненні яких підозрюється, вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не одружений, дітей не має, не працює, не має сталих соціальних зв`язків, на адресу Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області неодноразово надходили скарги від жителів с. Дмитрівка, неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 в результаті вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень отримала психологічну травму, отже є підстави вважати, що неповнолітній ОСОБА_5 може переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Наявність ризику переховуватися від суду, крім вищевказаного, підтверджується також тим фактом, що обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 затверджено 30.12.2017 та станом на 20.06.2018 проведено лише підготовче судове засідання, розгляд по суті не може розпочатися через неодноразові неявки обвинуваченого в судове засідання, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, затягує подальший розгляд справи за його обвинуваченням, чим порушуються розумні строки судового розгляду.

Наявність ризику незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому може вчиняти певні незаконні дії відносно потерпілої та свідків щодо зміни останніми показів або викривлення обставин скоєння кримінальних правопорушень на його користь з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти дії для їх не явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні прохає задовольнити його клопотання, послався на докази та обґрунтування вказані ним у клопотанні.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 в судовому засіданні не підтримала клопотання прокурора, вважає, що запобіжний захід тримання під вартою є надзвичайно жорстоким для обвинуваченого. Підтвердила, що він перебував на обліку у службі справи дітей з 2016 по 2017 рік, не порушував покладені на нього обов`язками, навчався у Першотравенському гірничому ліцеї, має родину, хороші умови проживання, сталі соціальні зв`язки.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 повідомила, що обвинувачений перебував у них на обліку, як неповнолітня особа після скоєння злочину з 2016 по 2017 рік до його повноліття. Порушень з його боку в цей період не було, вважає, що до обвинуваченого можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під варто. Запевнив суд, що не буде скоювати нових злочинів, до суду не з`являвся через хворобу, з потерпілою жодного разу він не зустрічався а також не має ніякого впливу на свідків.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 в судовому засіданні запевнила суд, що її син не буде ухилятися від суду, він не може впливати ні на свідків ні на потерпілу через його хворобу. Весь час він знаходиться вдома, продовжує лікуватися, синові встановлена 2 група інвалідності загального захворювання через отриману травму під час ДТП. Прохає відмовити прокуророві у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечує проти обрання ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу вважає його суворим та таким, що не відповідає ризикам вказаним у клопотання прокурора, надав суду письмове обґрунтування своїх заперечень та письмові докази поважності причин неявки Берестового до суду, а саме: довідку МСЕК серії 12 ААА № 994157 де вказано, що Берестовому встановлена 2 група інвалідності загального захворювання, виписку з медичної карти стаціонарного хворого де вказано, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні .

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, в телефоном режимі повідомили суд про хворобу, клопотань про перенесення судового засідання суду не надали. Вислухавши обвинуваченого, його захисника, законного представників служби у справах дітей ОСОБА_7 та ювенальної превенції ОСОБА_8 та врахувавши думку прокурора колегія суду вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, в частині обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді арешту слід відмовити та обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

При цьому суд враховує обґрунтовану підозру за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, тяжкість вчинених злочинів, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час має 2 групу інвалідності загального захворювання, причини неявки його до суду були поважні пов`язані з хворобою.

На даний час обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, продовжує амбулаторне лікування, закінчує навчання і вважає, що з метою запобігання ризикам вказаним у клопотанні запобіжний захід як особисте зобов`язання, є достатнім.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частина 4 ст. 194 КПК України передбачає, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стаття 177 КПК України вказує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 , який на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, психічно здоровий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які відносяться до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, та за які за законом може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років (враховуючи ч.3 ст.102 КК України та той факт, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів, в яких він підозрюється, був неповнолітнім), злочини, у вчиненні яких підозрюється, вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не одружений, дітей не має, закінчив навчання, не працює, має сталі соціальні зв`язкі, є інвалідом 2 групи і тому колегія суду прийшла до обґрунтованого висновку про необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання передбачений ст. 179 КК України з покладенням на нього певних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 181, 193-194, ст.395, 485, 492 колегія суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури, юрист 2-го класу ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, від 07.07.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився: м. Стаханов, Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не змінювати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених судом обов`язків відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 21.06.2018 року по 19.08.2018 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семі діб після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3