Справа №: 398/2399/18
провадження №: 1-кс/398/884/18
УХВАЛА

"31" липня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфрієвського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчиненні певних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000138, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфрієвського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , де просить :
-провести перевірку дій заступника начальника відділення поліції начальника
СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_5 , на предмет порушення його прав та законних інтересів; зобов`язавши його розпочати досудове розслідування, активізувати роботу щодо проведення слідчих дій та забезпечити дотримання законності прав та інтересів при проведенні досудового розслідування.
На обґрунтування зазначеної скарги послався на те, що 31 березня 2018 року знаходячись в смт. Павлиш в нічний час він був разом з членами своєї родини, в цей час до них підійшла група молодих людей, що вийшла з приміщення кафе, серед яких він знав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходились в стані алкогольного сп`яніння, і відізвали його з метою поговорити. В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали його ображати та погрожувати, коли він повернувся йти до рідних, ОСОБА_9 почав наносити йому удари руками в область обличчя, а ОСОБА_8 вихопив ножа, що знаходився в нього в кармані та наніс удар ножом в стегно лівої ноги, чим пошкодив артерію. Почався крововилив, ОСОБА_10 і інші родичі перенесли його в автомобіль та доправили до лікарні, де він перебував 24 доби, і в подальшому провів стаціонарне лікування в Інституту нейрохірургії ім. академіка ОСОБА_11 . На даний час, так як рана нанесена йому виявилась тяжкою, медичною комісією вирішується питання щодо надання йому інвалідності.
В зв`язку з тим, що він сам не міг написати заяву про скоєння злочину до поліції написав заяву ОСОБА_12 про скоєння злочину. По даному факту співробітниками Онуфріївського відділу поліції було зареєстровано злочин, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, визначено кваліфікацію по ч.2 ст.125 КК України, а саме (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).
19 червня і повторно 25 червня 2018 він направляв заяви щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ході ознайомлення встановив, що в матеріалах справи в наявності є: заява ОСОБА_13 , допит його як потерпілого від 4.04.2018 року; допит в якості свідка ОСОБА_13 , запит до лікарні та відповідь на запит від 4.04.2018 року; винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи від 21.06.2018 та кілька рапортів.

Станом на 25.06.2018 року інших слідчих та слідчо-оперативних дій по справі проведено не було, що повністю суперечить всім нормам Конституції України, кримінального та кримінально процесуального законодавства, не проведено огляд місця події, не призначено експертизи, не проведено слідчого експерименту за участю потерпілого та підозрюваного та інше.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги і просить їх задовольнити з підстав, які там вказані, будь яких заяв чи клопотань про вчинення певних слідчих дій ним до слідчого не подавалось.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти вимог скарги, при цьому пояснив суду, що дійсно було звернення до прокуратури щодо тяганини у розслідування даного кримінального провадження в зв`язку з чим ним було дано письмові вказівки, які частково вже виконуються. В частині щодо призначення експертиз, то мались складності, так як не було надано і витребувано вся необхідна медична документація, а також у слідчих суддів Онуфріївського суду закінчились повноваження, а на теперішній час є вже ухвали слідчого судді Олександріського міськрайонного суду про призначення експертиз.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані суду, слідчий суддя встановив наступне.
31.03.2018 року до ЄРДР було внесено відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138.
03.04.2018 року був допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та допитаний потерпілий ОСОБА_4 04.04.2018, 04.04.2018 року зроблено запит до лікарні та отримано відповідь на запит.
ОСОБА_4 неодноразово ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, але будь яких заяв або клопотань слідчому не заявляв.
16.07.2018 року начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дано вказівки у вищевказаному кримінальному провадженні, а також 16.07.2018 слідчими суддями Олександрійського міськрайонного суду призначено судово медичну експертизу.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, -

підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як він просить провести перевірку дій та ним оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфрієвського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та щодо зобов`язання його вчинити певні дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000138, -відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: