№ 1-кс/760/6286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03. 05. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 - про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0004728 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 - про проведення балістичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0004728 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0004728 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 28.04.2018 близько 20.00 год. за адресою: м. Київ, вул. І. Пулія,5, в громадянина який представився ОСОБА_4 , було вило виявлено та за його добровільною згодою вилучено предмет схожий на пістолет із назвою НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із магазином та три патрони до нього ( НОМЕР_3 ).
В подальшому в ході огляду місця 28.04.2018 події було вилучено:
- предмет схожий на пістолет з маркуванням ATMACA-2007-LIGHT, НОМЕР_2 , магазин до нього та три предмета схожих на патрони, дані речі було поміщено до пакету експертної служби №3480861.
Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання виникла необхідність доручити експертній установі провести балістичну експертизу.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити наступні питання: 1.Чи є представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із магазином до нього, що був вилучений під час огляду місця події 28.04.2018 року вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби? 2.Якщо так, то до якого виду зброї він належить? 3.Яким способом він виготовлений ? 4. Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 3 шт, які були вилучені при огляді місця події 28.04.2018 року, боєприпасами до вогнепальної зброї ? 5.Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони? 6.До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на патрони та в яких видах зброї можуть бути використані ?
Об`єкт дослідження, а саме пакет експертної служби № 3480861 в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет з маркуванням ATMACA-2007-LIGHT, НОМЕР_2 із магазином до нього та предмети, схожі на патрони в кількості 3 штуки, у кримінальному провадженню №0004728 від 29.04.2018 року, визнано речовими доказом, які до моменту отримання доручення про направлення на експертні дослідження зберігатимуться у Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.
Слідчий зазначав, що не заперечує, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ провести балістичну експертизу, з переліком запитань, поставлених експертові слідчим.
Керуючись ст.ст. 84, 101, 242-245, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15 провести балістичну експертизу у кримінальному провадженні №0004728 від 29.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із магазином до нього, що був вилучений під час огляду місця події 28.04.2018 року вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби?
- Якщо так, то до якого виду зброї він належить?
- Яким способом він виготовлений ?
- Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 3 шт, які були вилучені при огляді місця події 28.04.2018 року, боєприпасами до вогнепальної зброї ?
- Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони?
- До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на патрони та в яких видах зброї можуть бути використані ?
При необхідності, надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0004728 від 29.04.2018 року.
Дозволити експерту в разі необхідності часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1