У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 05.06.2018, приблизно о 20 годині 00 хвилин, на проїзній частині перехрестя пр-ту С.Бандери з пр-м Оболонським в м. Києві, автобусом «Богдан А-09202, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , вчинено наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка від отриманих внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди травм загинула на місці події. Тяжкість тілесних ушкоджень є кваліфікуючою ознакою вказаного кримінального правопорушення, оскільки кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження, а заподіяння тяжких тілесних ушкоджень є підставою для перекваліфікації кримінального правопорушення на частину 2 вказаної статті. Отже при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникають питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а тому слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000499, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Провести судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:
1. які тілесні ушкодження виявлені при досліджені трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Їх розміщення, час нанесення, локалізація та механізм утворення?

2. до якого ступеня тяжкості відносяться отримані постраждалою тілесні ушкодження ?

3. яка причина смерті постраждалої ОСОБА_5 .?

4. чи є причинний зв`язок між смертю постраждалої та дорожньо-транспортною пригодою?

5. виходячи з виявлених тілесних ушкоджень в момент первинного контакту автомобіля і постраждалою, остання знаходилася в статиці чи динаміці, в горизонтальному чи вертикальному положенні, яким боком була повернута постраждала до транспортного засобу в момент первинного контакту?

6. виходячи з виявлених тілесних ушкоджень, чи мав місце переїзд постраждалої колесами автомобіля?

7. чи були виявлені на тілі постраждалої тілесні ушкодження, які не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

8. чи знаходилася постраждала на момент нанесення тілесних ушкоджень в стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя