Справа № 750/2759/18
Провадження № 1-кп/750/205/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славутича, Київської області, українки, громадянки України, студентки 4 курсу Національного університету «Чернігівський колегіум ім. Т.Г.Шевченка», не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
23.02.2018, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, із кишені сумки потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрала банківську картку № НОМЕР_1 , яка емітована у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_5 .
В подальшому, 23.02.2018, о 00 год. 45 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами з банківської картки, знаходячись за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 2, за допомогою банкомату CACN № 3896, що належить ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», перевела у готівку з раніше викраденої карти № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 424,32 грн.
28.03.2018 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
За змістом укладеної угоди, потерпіла ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди узгоджена міра покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Угодою передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваній під розпис.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла просили затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані всі вимоги КПК та КК України.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити, укладену з потерпілою угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в обсязі підозри.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою, суд дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в судовому засіданні, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою відповідно до ст. 12 КК України відносяться до умисних злочинів середньої тяжкості.
З`ясувавши позиції сторін судового провадження, суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_3 повністю і вірно усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сама угода про примирення відповідає за змістом та формою вимогам КПК та КК України.
За наведених обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна.
Покарання, визначене сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, призначене з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, обставиин, що пом`якшує покарання: щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28.03.2018, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. 00 коп.
Речовий доказ: оптичний диск з записом з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1