Справа № 202/2115/18
Провадження № 1-кс/202/951/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263-1 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2015 року, приблизно о 03:50 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , рухався по автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», що проходить по території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, з боку м. Кривий Ріг в напрямку м. Дніпра, перевозив в якості пасажирів на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Під час руху по зазначеній ділянці автодороги водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру, завчасно виявивши перешкоду у вигляді нерухомого автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух, внаслідок чого поблизу дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», що розташований на 185 км. + 48 м. автошляху «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», допустив зіткнення передньою частиною керованого ним транспортного засобу з задньою частиною автомобіля «ГАЗ 5312АЦПТ 2.8 ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий на виконання вимог дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено» знаходився в нерухомому стані у правій смузі для руху, в попутному з автомобілем «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «БМВ-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 смертельно травмовані, а ОСОБА_12 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.
12.01.2016 року ОСОБА_5 у вказаному кримінальному проваджені повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
13.01.2016 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з правом відвідування медичних закладів.
25.01.2016 року досудове розслідування зупинене, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 20.01.2016 року самовільно залишив своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , пішовши у невідомому напрямку, та переховується від органів досудового розслідування. Родичі підозрюваного ОСОБА_5 про його місцезнаходження не знають.
Таким чином, у підозрюваного є реальна можливість: знову вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з керуванням транспортними засобами, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому слідчий просив дозволити здійснити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000275, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 07.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
12.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з правом відвідування медичних закладів.
20.01.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 порушив обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, самовільно покинувши своє місце проживання, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що підозрюваний порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оголошений у розшук і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1