Справа № 591/4507/18
Провадження № 1-кс/591/3506/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000155, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна вилученого під час обшуку 01.08.2018 р. на території кафе «Колібрі» в м. Суми, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000155, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за нестворення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, по якому повідомлено про підозру у його вчиненні ОСОБА_4 . Враховуючи, що вилучені речі мають доказове значення для справи, а також з метою забезпечення конфіскації майна, просив накласти арешт на зазначене майно.

Володілець майна та його представник в письмовій заяві просили справу розглянути без їх участі, заперечили проти задоволення клопотання в зв`язку з недоведеністю вимог.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000161, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по якому повідомлено про підозру ОСОБА_4

01.08.2018 року працівниками поліції на наведеній території проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено майно, дозвіл на що було надано судом в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 03 серпня 2018 року.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту наданих слідчим протоколу обшуку та копій процесуальних документів вбачається, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження.
Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі (зокрема щодо надходження коштів на рахунки підозрюваного), надати можливість встановити суттєві обставини справи щодо осіб, причетних до вчинення діяння, а також вони можуть бути об`єктами експертних досліджень.
Крім того, санкція статті, по якій повідомлено про підозру ОСОБА_4 (який є власником майна) передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.
Суд вважає за необхідне зауважити, що слідчий з відповідним клопотанням звернувся до суду у встановлені законом терміни, оскільки клопотання після проведення обшуку було подано на наступний день та після його повернення прокурору, повторне його направлення до суду також відбулося у встановлені судом терміни.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.
Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01 серпня 2018 року під час обшуку прилеглої території до кафе «Колібрі» по вул. Харківська, 2а у м. Суми, а саме на: грошові купюри у кількості 5 штук номіналом по 100 доларів США, банківську картку «Приват Банк», видану ОСОБА_4 , мобільний телефон «Samsung J3» із сім картою з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1