УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000070 від 30 січня 2018 року, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань, у кримінальному провадженні №0000070 від 30 січня 2018 року, а також у зобов`язанні вчинити процесуальні дії для тимчасового доступу до документів.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 15.05.2018 та 16.05.2018 поштовим відправленням слідчому СУ ГУНП в м.Києві було направлено два клопотання від 15.05.2018 та одне від 16.05.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 30 січня 2018 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 21 травня 2018 року, про що свідчать дані з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу, слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , клопотання не розглянув, про результати розгляду клопотання не повідомив.

Просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 30 січня 2018 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 21 травня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

15.05.2018 та 16.05.2018 ОСОБА_3 поштовим відправленням слідчому СУ ГУНП в м.Києві направив два клопотання від 15.05.2018 та одне від 16.05.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 30 січня 2018 року, які отримані уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві 21 травня 2018 року, про що свідчать дані з офіційного сайту УДППЗ Укрпошта.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 не розглянув, про результати розгляду клопотань не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , розглянути два клопотання від 15.05.2018 та одне від 16.05.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 30 січня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Інші питання порушені у скарзі, відповідно до КПК України не входить до компетенції слідчого судді, а тому а цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
КПК України не містить положень з яких би убачались повноваження слідчого судді зобов`язувати прокурора на проведення конкретних слідчих дій, тобто КПК України не наділяє такими повноваженнями слідчого суддю.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. А тому, інші прохання порушені у даній скарзі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000070 від 30 січня 2018 року, яка полягає у не розгляді клопотань та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 або іншого слідчого СУ ГУНП в м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000070 від 30 січня 2018 року розглянути два клопотання від 15.05.2018 та одне від 16.05.2018 ОСОБА_3 про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000070 від 30 січня 2018 року, яке було отримане уповноваженою особою СУ ГУНП в м.Києві через поштове відправлення 21 травня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1