печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання посадових осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 11.05.2017 було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено певні речі. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно скаржника, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України скаржник просить зобов`язати посадових осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області повернути, вилучені під час обшуку 11.05.2017 речі, а саме: папки-швидкозшивачі рожево-білого кольору, фіолетово-білого кольору, синьо-білого кольору з документами; паперовий конверт жовтого кольору з написом «Суд з Авіас» Авто трейд сервіс» з документами та пластиковими картками «Авіас»; зошит з чорновими записами з написом «Brunge», рахунок на оплату №2762 та №2902 ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ»; жорсткий диск «Seagate» s/n IVA8N4W8G; блокноти чорного та жовтого кольорів; папка з копіями талонів на паливо WOG; файл з договорами купівлі-продажу нафтопродуктів; зошит з чорновими записами з написом «Exercise book»; ноутбук марки Acer s/n: nxm0DEU0012170C88AI601 із зарядним пристроєм.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.05.2017 ГУ СБ України в м. Києві та Київській області було проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: папки-швидкозшивачі рожево-білого кольору, фіолетово-білого кольору, синьо-білого кольору з документами; паперовий конверт жовтого кольору з написом «Суд з Авіас» Авто трейд сервіс» з документами та пластиковими картками «Авіас»; зошит з чорновими записами з написом «Brunge», рахунок на оплату №2762 та №2902 ТОВ «ТРТ ОЙЛ РІТЕЙЛ»; жорсткий диск «Seagate» s/n IVA8N4W8G; блокноти чорного та жовтого кольорів; папка з копіями талонів на паливо WOG; файл з договорами купівлі-продажу нафтопродуктів; зошит з чорновими записами з написом «Exercise book»; ноутбук марки Acer s/n: nxm0DEU0012170C88AI601 із зарядним пристроєм.

Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.04.2017 вказані індивідуальні та родові ознаки предметів і речей, для відшукання яких надано дозвіл на проведення обшуку, в тому числі і документи, комп`ютерна техніка, записні книжки, чорнові записи та ін.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначені речі можуть містити відомості, що мають значення для обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та були вилучені згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2017.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1