Справа № 461/3250/18
Провадження № 1-кс/461/8149/18
УХВАЛА
25.09.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раневичі, Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді районного мисливствознавця ДП «Дрогобицький лісгосп», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 21.09.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, тобто у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами Зазначає, що наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, з підстав викладених у такому. Просив клопотання задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Просили відмовити у задоволенні такого.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є особисте зобов`язання. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Слідчим відділом Прокуратури Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 - ст.125 КК України.

21.09.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.2 ст.125 КК України, тобто у нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно підозри подія кримінального правопорушення мала місце 02 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу повинно містити, крім іншого, посилання на один або кілька ризиків та виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Разом з тим, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що матеріали клопотання не містять будь-яких доказів наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, як про це зазначено у клопотанні. Сам зміст клопотання не містить обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність таких ризиків.

Більше того, долучені до клопотання документи, що містять дані, які підлягають оцінці слідчим суддею відповідно до положень ст. 178 КПК України, свідчать виключно на користь відсутності будь-яких ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку ОСОБА_4 . Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, бере активну участь в громадському житті села, працює в ДП «Дрогобицький лісгосп», де також позитивно характеризується. Даних про негативну характеристику немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_4 зателефонував до нього 02.03.2018 року близько 16:40 год. та попросив повідомити всіх, що на нього було вчинено збройний напад. Він був в стані сильного душевного хвилювання. Зазначив, що ОСОБА_4 викликав поліцію. Ствердив, що ОСОБА_4 пресувався на одній нозі, інша була нерухома та перебував на стаціонарному лікування до 16 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини та положення норм закону, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1