Справа № 589/3019/18
Провадження № 1-кс/589/1443/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001053 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2018 в період часу з 14-15 по 15-20 год ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Winner Panther», який знаходився біля 6-го підїзду буд 7 по вул. Знаменська, м. Шостка, спричинивши матеріальний збиток на суму 1500 грн.

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_6 повідомила, що 09.07.2018 близько 14-15 год він приїхав на власному велосипеді марки «Winner Panther» до свого дому та як завжди примкнув його до стовпа електроопори, що знаходиться навпроти під`їзду №6 буд. АДРЕСА_1 . Після чого пішов до дому. Повернувшись близько 15-20 год він побачив, що його велосипед викрадено. Даний велосипед він оцінює на суму 1500 грн.

16.07.2018 ОСОБА_5 добровільно видав вказаний велосипед марки «Winner Panther», чорного кольору, з рамою відкритого типу, пояснивши при цьому, що вказаний велосипед він викрав при обставинах зазначених потерпілим ОСОБА_6 .

Цього ж дня даний велосипед було оглянуто. В ході огляду потерпілий упізнав даний велосипед як свій. Після чого цього ж дня велосипед було повернуто потерпілому ОСОБА_6 під зберігаючу розписку.

Зважаючи на те, що велосипед марки «Winner Panther» чорного кольору, з рамою відкритого типу, який добровільно видав в якості речового доказу ОСОБА_5 , є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме на велосипед марки «Winner Panther», з рамою відкритого типу, кольору.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 16.07.2018р. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції велосипед марки «Winner Panther», чорного кольору, з рамою відкритого типу, який у своїй сукупності відноситься до об`єкту, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та мати значення для кримінального провадження як речовий доказ.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що добровільно виданий велосипед марки «Winner Panther», чорного кольору, з рамою відкритого типу, може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на велосипед марки «Winner Panther», чорного кольору, з рамою відкритого типу шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Winner Panther», з рамою відкритого типу, чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_6 із забороною відчужувати та з відповідальним зберіганням його у власника даного майна ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1