БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/612/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій вони просять відвести слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження щодо присвоєння з валютного рахунку ОСОБА_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 12438,59 євро. Свої вимоги обгрунтовують тим, що слідчий в ході тривалого досудового розслідування неодноразово безпідставно висловлювався про невинуватість працівників банку у викраденні з рахунку їх сумісно набутих грошей, намагався закрити кримінальне провадження, але дана постанова була скасована, проявляє бездіяльність та допускає тяганину, що викликає у них як потерпілих сумнів у неупередженості слідчого.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги про відвід слідчого підтримали і просили їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні з вимогами заявників не погодився й вважав, що підстав сумніватися в його неупередженості немає; затримка в розслідуванні кримінального провадження була пов`язана з тим, що він двічі перебував на навчанні.

Заслухавши пояснення заявників, слідчого, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст.77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1/якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2/ якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3/якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 28.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо викрадення грошових коштів з особистого рахунку ОСОБА_3 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль». В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають статус потерпілих.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій й, здійснюючи свої повноваження, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Критерієм суб`єктивної безсторонності слідчого є відсутність з його боку під час досудового розслідування умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості.
Жодних об`єктивних даних, підтверджених належними доказами, які б свідчили про упереджене ставлення слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до розслідування даного кримінального провадження, потерпілими не надано. Сам факт тривалості досудового розслідування, скасування процесуального рішення про закриття кримінального провадження не може свідчити про безсторонність слідчого і викликати сумніви в його неупередженості.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого є необгрунтованою і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1