1Справа № 335/9433/17 1-кс/335/5713/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури Запорізької об ласті ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.368-4 КК України, посилаючись на наявність сумніву в упередженості судді, оскільки суддя, на думку заявника, винесла два рішення, якими діючи з урахуванням позиції сторони захисту, перешкоджала у реалізації стороною обвинувачення прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що згідно ст. 81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви про відвід проведено без фіксації судового процесу.
Ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №33589433/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.
Згідно довідки старшого секретаря Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31.07.2018 року вказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_4 передано в провадження судді ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 не перебуває кримінальне провадження №33589433/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст.368-4 КК України, то відсутні підстави для відводу судді, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора прокуратури Запорізької об ласті ОСОБА_3 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1