йСправа № 304/568/18 Провадження № 1-кс/304/177/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що 30 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1943 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що невідомі особи в період з 06 по 30 квітня 2018 року шляхом злому проникли в гаражне приміщення, звідки викрали запасні частини до автомобіля та металобрухт. Сума збитків встановлюється. Виїздом СОГ встановлено, що в період часу з початку січня по 30 квітня 2018 року невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали металеву косу з ручкою, пластмасові граблі з ручкою, металеві граблі з ручкою, металеву мотику з ручкою та димар для бджіл. Також шляхом пошкодження навісного замка невідомі особи проникли до гаражного приміщення вищевказаного дворогосподарства, звідки також викрали передню балку в зборі від автомобіля марки «ВАЗ 2121 «Нива», коробку передач до даного автомобіля, металеву драбину висотою 150 см та шириною 30 см, ланцюг металевий довжиною 20 м та вагою біля 180-200 кг. Сума завданих збитків становить близько 5000 грн. Відомості по даному факту 01 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що під час вчинення крадіжки з його дворогосподарства було викрадено запчастини до автомобіля марки «ВАЗ 2121», а саме передню балку та коробку передач, типові фотоілюстрації яких він надав під час допиту. 18 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції металевий ланцюг, загальною довжиною 153 см, який оглянуто та вилучено в поліетиленовий пакет та опечатано біркою з підписами понятих. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 30 квітня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , 1943 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що невідомі особи в період з 06 по 30 квітня 2018 року шляхом злому проникли в гаражне приміщення, звідки викрали запасні частини дол. автомобіля та металобрухт. Сума збитків встановлюється. Виїздом СОГ встановлено, що в період часу з початку січня по 30 квітня 2018 року невідомі особи шляхом пошкодження навісного замка проникли до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали металеву косу з ручкою, пластмасові граблі з ручкою, металеві граблі з ручкою, металеву мотику з ручкою та димар для бджіл. Також шляхом пошкодження навісного замка невідомі особи проникли до гаражного приміщення вищевказаного дворогосподарства, звідки також викрали передню балку в зборі від автомобіля марки «ВАЗ 2121 «Нива», коробку передач до даного автомобіля, металеву драбину висотою 150 см та шириною 30 см, ланцюг металевий довжиною 20 м та вагою біля 180-200 кг. Сума завданих збитків становить близько 5000 грн.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 01 травня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000192 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000192 від 08 травня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення автотоварознавчої експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, ) проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 01 травня 2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість станом цін на 10 січня 2018 року з врахуванням відсотку зносу запасних частин до автомобіля марки «ВАЗ 2121», а саме передньої балки до автомобіля марки «ВАЗ 2121», в робочому стані, та коробки передач 4-х ступінчастої в робочому стані, аналог фотоілюстрації яких надав потерпілий ОСОБА_5 .?

2. Яка ринкова вартість одного метра, з врахуванням ознак зносу, наданого на дослідження металевого ланцюга, станом цін на 10 січня 2018 року?

В розпорядження експерту надати фотоілюстрації передньої балки до автомобіля марки «ВАЗ 2121» та коробки передач 4-х ступінчастої на електронному носії, а також металевий ланцюг довжиною 153 см, який упаковано в поліетиленовий пакет та опечатано біркою з підписами понятих.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 04 травня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1