Справа № 296/3877/18
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000316 від 26.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Клопотання мотивував тим, що службові особи ТОВ "Юнік Фарма" у період часу з 10.06.2016 до 26.09.2016 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме видаткові накладні про поставку товарів на ТОВ "Укрмедпак", з метою створення штучної заборгованості із вказаним спорідненим підприємством та використання даних документів як доказів у господарському суді.

У ході досудового розслідування установлено, що 24.04.2013 між ТОВ "Юнік Фарма", , юридична адреса: Житомирська область, м. Новогрд-Волинський, вул. Шевченка, 19 та ПАТ "Банк Київська Русь", ідентифікаційний код 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11-А укладено кредитний договір №13/2013-Ю від 24.04.2013 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 25 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 25.04.2015.

Після цього, 12.11.2013 між ТОВ "Юнік Фарма", , юридична адреса: Житомирська область, м. Новогрд-Волинський, вул. Шевченка, 19 та ПАТ "Банк Київська Русь", ідентифікаційний код 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11-А укладено договір №41/2013-Ю від 12.11.2013 про надання Овердрафту за поточним рахунком, із лімітом 1 860 000 грн., з кінцевим терміном погашення 11.11.2014.

Крім того, 12.02.2014 між ТОВ "Юнік Фарма", , юридична адреса: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19 та ПАТ "Банк Київська Русь", ідентифікаційний код 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11-А укладено кредитний договір №04/2014-Ю від 12.02.2014 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 5 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 11.02.2015.

Після цього, 03.07.2014 між ТОВ "Юнік Фарма", , юридична адреса: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19 та ПАТ "Банк Київська Русь", ідентифікаційний код 24214088, м. Київ, вул. Хорива, 11-А укладено кредитний договір №13/2014-Ю від 03.07.2014 на відкриття відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 4 000 000 грн., з кінцевим терміном повернення 30.12.2014.

У заставу ПАТ "Банк Київська Русь" в забезпечення виконання умов укладених кредитних договорів ТОВ "Юнік Фарма" передано товари в обороті, транспортні засоби, нерухоме майно, розташоване за адресами: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19 та вул. Волі, 74.

Таким чином, службові особи ТОВ "Юнік Фарма", діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою, у період часу з 24.04.2013 до 25.04.2015, заволоділи грошовими коштами ПАТ "Банк Київська Русь", в особливо великих розмірах, чим заподіяли матеріальної шкоди ТОВ "ФК "Кредит Фактор", на загальну суму понад 500 000 грн.

Разом з тим, у зв"язку з невиконанням ТОВ "Юнік Фарма" своїх зобов"язань за укладеними кредитними договорами та у зв"язку із неповерненням коштів ПАТ "Банк Київська Русь" 11.10.2017 укладено договір №UA-EA-2017-07-28-000017-c/42 з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами укладеними з ТОВ "Юнік Фарма".

При цьому, з метою виконання зобов?язань за кредитними договорами між ПАТ "Банк Київська Русь", правонаступником якого у кредитних відносинах з ТОВ "Юнік Фарма" є ТОВ "ФК "Кредит Фактор" ТОВ "Юнік Фарма" укладено договори застави рухомого та нерухомого майна та договори застави товарів в обороті. Однак, службові особи вказаного товариства вчиняють незаконні дії щодо даного заставного майна, не допускаючи представників ТОВ "ФК "Кредит Фактор" до перевірки його стану та фактичної наявності.

Крім того установлено, що службові особи ТОВ "Юнік Фарма" з метою неповернення кредитних коштів за договорами, укладеними із ПАТ "Банк Київська Русь" протягом 2013-2014 років та з метою створення штучних боргів товариства, 01.07.2014 уклали договір поставки №7 із ТОВ "?Укрмедпак", яке насправді являється виробничою дільницею ТОВ "Юнік Фарма".

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2016 у справі №906/1099/16 з ТОВ "Юнік Фарма" стягнуто на користь ТОВ "Укрмедпак" основного боргу за договором поставки №7 від 01.07.2014

4 911 520,61 грн.

При цьому, у слідства є достатні підстави вважати, що укладення договору поставки №7 від 01.07.2014 між ТОВ "Юнік Фарма" та ТОВ "Укрмедпак", виникнення заборгованості ТОВ "Юнік Фарма" перед ТОВ "Укрмедпак" і подальше звернення ТОВ "Укрмедпак" до Господарського суду не мали на меті дійсного здійснення господарської діяльності.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яким чином на протязі 2014-2017 років ТОВ Юнік Фарма здійснювалися господарські операції по реалізації виготовленої продукції, в тому числі і до ТОВ "Укрмедпак", з метою документального підтвердження або спростування господарських відносин, а також підтвердження або спростування виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались ТОВ Юнік Фарма, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці», Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Слідчим доведено необхідність отримання дозволу на проведення позапланової перевірки за дотриманням вимог законодавства про охорону праці, оскільки отримані результати та відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а відтак призначення перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Термін для проведення позапланової перевірки слід визначити у 15 робочих днів, що буде достатнім періодом для виконання її завдань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93 КПК України, Положенням про Державну службу України з питань праці, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, а також дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ Юнік Фарма (, юридична адреса: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19, за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2017 року.

У ході податкової перевірки за необхідності провести зустрічні перевірки з усіма контрагентами зазначеного підприємства, в тому числі із ТОВ ?Укрмедпак?, , юридична адреса: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Волі, 74.

Проведення позапланової документальної перевірки доручити працівникам Головного управління ДФС у Житомирській області.

Матеріали проведеної перевірки направити на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1