справа № 166/491/18
провадження № 1-кс/166/177/18
У Х В А Л А

смт. Ратне 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна,-
в с т а н о в и в :
02.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна.
З клопотання слідує, що досудовим розслідування встановлено, що 30 квітня 2018 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 під час конфлікту ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Потерпілий ОСОБА_5 вказує, що тілесні ушкодження йому нанесли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а він з необережності здійснив постріл з своєї рушниці по їх автомобілю.
Крім того, 30 квітня 2018 року 0 23 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , що по його автомобілі здійснили постріли. ОСОБА_8 пояснив, що автомобіль йому пошкодив під час конфлікту ОСОБА_9 , здійснивши постріл з рушниці.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 01.05.2018 було проведено огляд місця події, а саме оглянуто господарство ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: гладкоствольну рушницю ІЖБ-36 М, № НОМЕР_1 .
Також, 01.05.2018 проведено огляд місця події в с. Залухів напроти будинку № 12 по вул. 8 го Березня під час якого вилучено автомобіль марки «Фольсфаген Гольф» з р.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження.
Просить накласти арешт майна, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події гладкоствольна рушниця ІЖБ -36М, № НОМЕР_1 ,автомобіль марки «Фольсфаген Гольф» з р.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження у подальшому самі по собі можуть бути доказом злочину,так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин ,що встановлюються під час кримінального провадження ,а саме вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло,є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно.
У ході судового розгляду встановлено ,що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України ,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;перелік і види майна, що належить арештувати;документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із змісту клопотання слідує, що подано у матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст. 125 КК УКраїни , тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Однак, в обгрунтування клопотання зазначено, що вилучені під час огляду місця події гладкоствольна рушниця ІЖБ -36М,№ № НОМЕР_1 ,автомобіль марки «Фольсфаген Гольф» з р.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження у подальшому самі по собі можуть бути доказом злочину,так як можуть бути використані як доказ факту чи обставин ,що встановлюються під час кримінального провадження ,а саме вчинення розбою за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім цього, із змісту клопотання, з долученої копії документа без назви на українській мові не зрозуміло в зв`язку з чим його долучено та який конкретний факт він підтверджує.
Поряд з цим, з протоколу огляду місця події від 01.05.2018 року слідує, що вилучено зброю із виправленням номера, на столі знаходиться дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 с. Залухів,дозвіл № НОМЕР_3 ,виданого 04.01.2009 року на право зберігання,носіння іж-17,и- 16, 1ст.в № 95,ІЖБ -36 м,к 16 2ств. № р-2774,продовжено до 04.08.2018 року .
З постанови про визнання та зберігання речових доказів від 01.05.2018 року слідчого ОСОБА_4 не вбачається,кому належить вилучений автомобіль марки «Фольсфаген Гольф» з р.н.з. НОМЕР_2 та вилучена гладкоствольна рушниця.
Таким чином, беручи до уваги, що у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та необхідне обгрунтування необхідності арешту майно по матеріалах кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України, документи,які підтверджують право власності на майно,що належить арештувати ,або конкретні факти і докази ,що свідчать про володіння,користування чи розпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особами таким майно, не долучено оригінали або копії документів та інших матеріалів,якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання,а тому клопотання про арешт майна слідчий суддя повертає прокурору.
Керуючись ст.ст.171,172 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про арешт майна повернути прокурору Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1