Справа № 645/4609/18
Провадження № 1-кс/645/1838/18
УХ В А Л А

Іменем України

19 вересня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 11.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судовомедичної експертизи, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.08.2018 року до ЧЧ
Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення оператора
102 про те що за адресою АДРЕСА_1 виявлений
труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп з ознаками насильницької
смерті направлений до моргу ХОБСМ-2.

По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001870 від 11.08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи в ХОБСМЕ-2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова,35, на вирішення якої поставити питання: Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , в ході слідчого експерименту відео запис якого зафіксовано на електронний носій, та в ході допиту в кості підозрюваного ? Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_6 під час допиту, та під час проведення слідчого експерименту ? Чим могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_7 під час допиту, та під час проведення слідчого експерименту? Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися від удару ногою яка одягнута у кросівок який наданий на дослідження?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від «11»08.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України задовольнити.
Надати доручення на проведення судово-медичної експертизи співробітникам ХОБСМЕ 2, за адресою: м. Харків, вул. Амосова 35, з задаванням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження, а саме:
-Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які посилається підозрюваний ОСОБА_5 , в ході слідчого експерименту відео запис якого зафіксовано на електронний носій, та в ході допиту в кості підозрюваного ?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_6 під час допиту, та під час проведення слідчого експерименту ?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які посилається свідок ОСОБА_7 під час допиту, та під час проведення слідчого експерименту?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися від удару ногою яка одягнута у кросівок який наданий на дослідження?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001870 від 11.08.2018 за необхідністю.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1