Справа № 135/609/18
Провадження № 1-кс/135/335/18
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, винесену 31.05.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 31.05.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .. В даній скарзі зазначив, що слідчим не було належним чином перевірено обставини справи, не допитано всіх осіб, які мають відношення до події, яка сталася 08.04.2018 року. Не було встановлено дійсних обставин справи, мотивів, відповідно до яких два невідомих йому чоловіка, з якими він не був знайомий раніше, побили його та чоловіка з яким він був - ОСОБА_5 .. Також, слідчим не було враховано, що нанесені тілесні ушкодження спричинили йому тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Тому просив поновити строк звернення до суду, скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав, доповнивши, що його не допитували як потерпілого, лише відбирали пояснення. Не допитали свідка, на якого він вказував у своїх поясненнях, і який був очевидцем подій.

Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч. 3 ст. 306 КРК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом витребовувались матеріали кримінального провадження, однак, матеріали кримінального провадження до суду не надано.

З огляду на засади диспозитивності, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого Ладижинського ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000105 за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
31.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню слідчим Ладижинського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття провадження за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає, що отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 10.07.2018, після звернення із відповідним запитом адвоката від 09.07.2018 року. Доказів направлення оскаржуваної постанови потерпілому та отрмання ним копії постанови до 10.07.2018 року слідчому судді не надано.

Оскільки згідно положень ст. 303 КПК України скарга на постанову слідчого може бути подана протягом 10 днів з дня отримання особою її копії, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не пропущено строк оскарження постанови.

Згідно оскаржуваної постанови слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла суперечка, в результаті якої ОСОБА_6 відштовхнув ОСОБА_3 і той впав на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обличчя, грудей зліва, правого коліна, що згідно висновку експерта № 82 від 30.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я. Під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 на 21.05.2018 року об`єктивних слідів тілесних ушкоджень не виявлено, а експертиза проводилась по наданих потерпілим медичних документів.
Закриваючи кримінальне провадження слідчий в постанові зазначив, що в діянні ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки він умислу на завдання легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не мав.
Разом з тим, пояснення ОСОБА_3 про те, що не було вчинено всіх необхідних слідчих дій, є обґрунтованими, оскільки слідчим суддею встановлено, що в оскаржуваній постанові немає відомостей про те, що по кримінальному провадженні проводився допит потерпілого, та особи що з ним перебувала, і на яку вказав у своїх поясненнях потерпілий.
Тому слідчий суддя вважає, що висновок слідчого про відсутність події кримінального правопорушення передчасний, оскільки в оскаржуваній постанові не дано належної та обґрунтованої оцінки всім обставинам, не досліджено всі докази по справі. Тому слідчий суддя вважає, що для вирішення питання про наявність чи відсутність події та складу правопорушення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, винесену 31.05.2018 року слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 ..
Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: