Провадження №1-кс/523/3774/18
УХВАЛА
про повернення скарги

02 листопада 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 01.11.2018 року, на бездіяльність та безвідповідальне ставлення до службових обов`язків невизначених працівників СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
в с т а н о в и в:
01.11.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 від тієї ж дати, на бездіяльність та безвідповідальне ставлення до службових обов`язків невизначених працівників СВ Хаджибеївського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Одночасно, скаржник ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України, за подіями 04.02.2018 року, що відбулись на території Хаджибеївського ВП згідно її заяви ЖЕО №14263 від 25.09.2018 року саме окремою справою через начальника СВ вказаного ВП ОСОБА_3 , а також зобов`язати СА означеного ВП провести наступні слідчі (розшукові) дії: визнати її потерпілою, допитати свідків, повідомивши їх про відповідальність за ст.ст.383-384 КПК України, надання неправдивих свідчень, вручити підозру й обвинувальний акт ОСОБА_4 , й притягти його до кримінальної відповідальності.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за доцільне повернути означену скаргу її ініціатору, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на ч.ч.2, 3, 7 ст.304 цього ж Кодексу, слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, не підлягає розгляду в цьому суді, подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, а копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст.303 вказаного Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; про відмову в задоволенні клопотання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та його продовження , згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
За ч.2 ст.307 означеного Кодексу, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Проте, зміст внесеної скарги свідчить про недотримання скаржником ОСОБА_2 вищенаведених вимог КПК України, зокрема приписів ст.303 цього ж Кодексу, оскільки з означеної скарги та доданого до неї листа заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП від 06.06.2018 року №39/М-1070/гл, М/1071/гл, слідчим суддею взагалі не вбачається причинного зв`язку між оскарженням бездіяльності працівників вказаного ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ч.4 ст.190 КК України та проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0000233, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що у своєю сукупності й у контексті наведеної норми закону перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такої скарги.

За ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 від 01.11.2018 року на бездіяльність та безвідповідальне ставлення до службових обов`язків невизначених працівників Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, - повернути скаржнику для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: