overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1099/18
1-кс/729/342/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 29.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Бобровицького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» в судове засідання для розгляду скарги не з`явився. Надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу адвоката без розгляду у зв`язку із його неявкою.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначену правову норму, яка передбачає, що скарга розглядається за обов`язкової участі особи, яка її подала, не є перешкодою для розгляду скарги тільки відсутність слідчого чи прокурора. Оскільки скаржник, явка якого є обов`язковою, не з`явився в судове засідання для розгляду скарги без поважних причин, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із даною скаргою.

Керуючись ч.3 ст. 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Повного Товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 29.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7063/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні №0000142 від 26.06.2018 року за ч.2 ст. 366 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_3 09.10.2018 року звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою. Вважає, що оскільки він зробив заяву про можливо вчинений злочин , а саме злочин передбачений ст. 366 ч.2 КК України та йому в результаті злочинних дій заподіяні матеріальні та моральні збитки, то він повинен бути визнаний потерпілою особою. Слідчий ОВС своєю постановою від 25.09.2018 року відмовив в задоволенні його клопотання.

Просить скасувати постанову слідчого та визнати його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник вимоги заяви підтримали з вищенаведених підстав.

Додатково пояснили, що за фактом підробки документів ОСОБА_3 повідомлено про підозру, складено обвинувальний акт та справу направлено до суду.

Не погоджуючись з цими обставинами, ОСОБА_3 через судове рішення зобов`язав почати досудове розслідування за його заявою, що не він, а інші невідомі особи зробили підробку документів і наполягає, щоб його визнали потерпілим в розпочатому за його ініціативою досудовому розслідуванні.

В постанові про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 зазначено вищезазначені обставини та зроблено висновок про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілою особою через відсутність відомостей про заподіяння йому будь-якої шкоди.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, проаналізувавши надані ОСОБА_3 докази на підтвердження обґрунтованості скарги, вважаю, що особою, яка звернулась до суду не надано відомостей та доказів існування обставин, які відповідно до приписів ст. 55 КПК України давали б можливості визнати ОСОБА_3 потерпілою особою в ініційованому ним кримінальному провадженні №0000142 від 26.06.2018 року за ст. 366 ч.2 КК України а відтак його скаргу вважаю не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 від 09.10.2018 року на постанову слідчого від 25.09.2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0000142 від 26.06.2018 року за ст. 366 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперчення на неї можуть бути подані під час підготовчого проваджеггя в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/330/18
Єдиний унікальний № 742/3509/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001604 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заявою потерпілого, розписками захисника та обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 18.10.2018.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 23 жовтня 2018 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2018 року.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення відповідно до яких, просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що вказана заява скерована за територіальним принципом до прокуратури Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку представника заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній Бастіон» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1286/18 Справа № 704/1236/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Херсонська виправна колонія (61)» ОСОБА_2 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Херсонська виправна колонія (61)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.09.2018 р. під час обходу ділянки КСС №6 зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено мобільний телефон:

- «S-ТЕLL» М-210 білого кольору, бувший у використані, в несправному стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 (Протокол вилучення №37 від 26.09.2018 року).
Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до додатку 6 п. 3 розділу 3 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДПтС України № 2186/5, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що 26.09.2018 р. під час обходу ділянки КСС №6 зі сторони внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучено мобільний телефон:

- «S-ТЕLL» М-210 білого кольору, бувший у використані, в несправному стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 (Протокол вилучення №37 від 26.09.2018 року).
Вилучений мобільний телефон було передано до чергової частини з подальшою передачею до складу установи.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 26.09.2018 року під час обходу ділянки КСС №6 мобільний телефон: «S-ТЕLL» М-210 білого кольору, бувший у використані, в несправному стані ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 343/408/18
Провадження № 11-кп/4808/5/18
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 із змінами на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року, яким

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, розлученого, що має 2 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого слюсарем в КП «Комунгосп», неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,412, 415, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 із змінами - задовольнити частково.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 341/1112/18
Провадження № 11-кп/4808/47/18
Категорія ст. 287 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000334 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2018 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10-00 годині 25 жовтня 2018 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 709/1123/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

З Апеляційного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3
Пунктами 1, 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження, передбачених
ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження з розгляду вказаної скарги.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області 6 листопада 2018 року о 16:30.
Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 26 березня 2018 року за
№ 0000192.
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , а слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4812/70/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 140 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Резолютивна частина

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в рамках кримінального провадження № 0005781 матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 80, 81, 376, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід від участі в апеляційному перегляді в рамках кримінального провадження № 0005781 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року - задовольнити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1843/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007901 від 8 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 18 жовтня 2018 року, для дотримання вимог розумності строків, проти задоволення якого не заперечував прокурор.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1кп/753/1843/18 за обвинуваченням останньго у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 годину 40 хвилин 18 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя