Справа № 750/4211/18 провадження № 11-сс/795/170/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, до 11 червня 2018 року.

Строк дії ухвали встановлений до 11.06.2018.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків, оскільки володіє даними щодо їх місця проживання.

Крім цього, для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник вказав, що запобіжний захід продовжено без достатніх правових підстав, а ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Зазначив, що під час розгляду клопотання не було надано переконливих доказів наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а визначальними обставинами прийняття рішення стала тяжкість кримінального правопорушення. Вважав, що хибна оцінка доказів та порушення вимог КПК України, призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно матеріалів судової справи, у провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 03.10.2017 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України (а.с.п.6-7).

Відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14 березня 2018 року, ОСОБА_7 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, 14 березня 2018 року, о 07:50 годині (а.с.п.87-88).

14 березня 2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України (а.с.п. 89-91).

15 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2018 року та визначений розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 140960 гривень (а.с.п.98-101).

Згідно копії постанови військового прокурора Деснянського гарнізону від 05 травня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13 червня 2018 року (а.с.п.104-111).

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя, дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 263 КК України, врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, врахувавши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

За таких обставин доводи захисника про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 травня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах досудового розслідування, до 11 червня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4