Провадження №: 1-кс/752/4245/18
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0000828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Дане клопотання було подано разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді від 30.05.2018 року задоволено.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала частково, а саме в частині застосування до підозрюваного покладених обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінально процесуального кодексу України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні, та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000828, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.
Прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування а саме: довідкою-відповіддю Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вих. № 587/16.28-28 від 04.04.2017, згідно якої встановлено, що Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області витяг 5 від 21.05.2014 року не видавався. Актовий запис про народження № 88 від 11.12.1961, складений виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпеня Київської області в архіві Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відсутній. Довідкоювідповіддею головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Консультатино-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва за вих. № 01/04-вих 60 від 30.01.2017, згідно якої встановлено, що довідка про вагітність від 21.08.2014 року за вих. № 181-д на ім`я ОСОБА_7 не видавалась лікарями КДЦ. Лікар ОСОБА_8 в даній установі на посаді лікаря ніколи не працювала; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; вилученими в ході здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: документів стосовно оформлення громадянства України та одруження/розірвання шлюбу ОСОБА_6 , та іншими матеріалами в сукупності.
У відповідності до ст. 177 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 має місце реєстрації у м. Києві, раніше не судимий, також підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості.
Враховуючи дані обставини, у слідчого судді відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.
Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Таким чином, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує особу підозрюваного, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177КПК України.
На підставі викладено, та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стерлітамак, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінально процесуального кодексу України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, у визначений ними день та час для проведення необхідних процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000828свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали визначити до 13.09.2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: