Дата документу 30.05.2018
Справа № 334/3361/18
Провадження № 1-кс/334/1103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0005494 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що наприкінці жовтня 2017 року, невстановлені особи, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом розбирання даху, проникли до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Далі, знаходячись у приміщенні вказаного гаражу, відкрили його ворота, після чого обладнавши їх власними замикаючими засобами, в період часу з кінця жовтня 2017 року по 20 грудня 2017 року, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: кузов автомобіля марки «Москвич-407», 1963 року випуску, блакитного кольору, № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , із запчастинами від двигуна; паливний насос на автомобіль марки «Мерседес-Бенз 100»; чавунну ванну; частину металевої конструкції гаражу.

Викрадене майно невстановлені особи на автомобілі марки «ГАЗ Волга-3102», обладнаному причепом, транспортували до гаражного кооперативу «Вид», розташованого по вул. Дніпропетровському шосе в м. Запоріжжя, де в приміщенні гаражу, демонтували кузов автомобіля марки «Москвич-407», після чого збули його ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

На стадії досудового розслідування на предмет причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення проходять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , тобто номер оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 10 жовтня 2017 року до 25 грудня 2017 року;

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Відомості, які перебувають в оператора мобільного зв`язку стосовно вказаного номеру, самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. У іншій спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_5 із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 10 жовтня 2017 року до 25 грудня 2017 року.

Зобов`язати керівництво ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів вказаним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 30 червня 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1