Провадження № 1-кс/520/6540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503, розпочатому 11.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У ході розслідування встановлено, що в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000167 від 17.03.2016, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, 26.04.2016 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення було виявлено в сейфі будинку: нарізну зброю АКМС-ОП, калібру 7,62*39, заводський номер НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 на АйрапетянаАрменаЖораєвича), мисливську нарізну зброю «карабін» МКЛ-072, к. 7,62*39 (дозвіл № НОМЕР_3 , виданий на АйрапетянаКаренаАрменовича), які в подальшому в присутності понятих було вилучено.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 295 -Б від 09.09.2016, наданий на дослідження карабін «ОП АКМС», калібру 7,62x39 мм, № НОМЕР_4 , раніше являвся мисливською нарізною, вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, виробництва України, м. Ніжин, Чернігівська область, в конструкцію якого саморобним способом були внесені зміни, у вигляді видалення механізму блокування спускового гачка, які надали можливість проводити постріли зі зложеним прикладом. За встановленою класифікацією вогнепальної зброї наданий карабін в наданому на дослідження стані, відноситься до багатоцільової бойової нарізної вогнепальної зброї.

Згідно висновку судово - балістичної експертизи № 694-Б від 23.01.2017 наданий нарізний карабін моделі ОП - АКМС, калібру 7,62x39 мм № НОМЕР_4 представлений на дослідження із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом видалення тяги блокування важеля перекладачазі складеним прикладом. В зв`язку з чим даний карабін моделі ОП - АКМС калібру 7,62x39 мм. № НОМЕР_4 у наданому стані не відповідає сукупності загальних технічних вимог щодо мисливської зброї, набув нових властивостей (перехід до іншої видової групи вогнепальної зброї), та за встановленою класифікацією зброї за її цільовим призначенням відноситься до категорії нестандартної багатоцільової нарізної вогнепальної зброї.

У межах кримінального провадження допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав свідчення, що у лютому місяці 2016 року, йому на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , зателефонував ОСОБА_6 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 , та запитав з приводу ремонту карабінів, які з сином ОСОБА_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_7 , пошкодили на полюванні, на що ОСОБА_5 погодився, і за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зайнявся ремонтом карабінів ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 . На карабіні АйрапетянаАрмена заново закріпив приклад, а карабін АйрапетянаКарена вимагав заміни прикладу.

З приводу проведеного ремонту повідомив, що переплутав лінійки, в зв`язку з чим довжина карабіну стала меншою зі складним прикладом, ніж це передбачено законом. Також, після повної розборки, забув встановити пластину блокування спускового гачка при складуванні прикладу.

На підставі викладеного, з метою встановлення та виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході слідства виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, а саме: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами (абонент А): НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу, з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій, у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , по вищевказаним номерам мобільних телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Оригіналом документа відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Речі та документи до яких планується отримати доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, місить у собі охоронювану законом таємницю, в зв`язку із чим, до них неможливо отримати доступ іншим способом, окрім як проведенням тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, що передбачено положеннями ст. ст. 159-164 КПК України.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати дозвіл слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , слідчому Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 та слідчому Солом`янського РУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , та за дорученням працівникам оперативного підрозділу органів Національної поліції України, на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок, абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , для надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01.02.2016 до 31.12.2017.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ і можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMS1), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення). MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1