Справа № 461/6293/18
Провадження № 1-кс/461/9331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, ФОП, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого управління Головного управління Національній поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000135 від 03.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 , покликаючись на те, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що стимулюватиме підозрювану переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, шляхом вступу із ними позапроцесуальні відносини, з метою надання порад із урахуванням відомих їй обставин кримінального провадження та схиляти до дачі завідомо неправдивих показань чим перешкоджати досудовому розслідуванню; продовжити злочинну діяльність так, як остання ніде не працює, а відтак в підозрюваної відсутнє джерело доходу, що спонукатиме підозрювану до вчинення кримінальних правопорушень з метою отримання коштів

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечили проти клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

29.08.2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львові до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього у нічний час за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на складність кримінального провадження строк досудового розслідування у ньому слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено до 4-х місяців, тобто до 28.12.2018 року.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача втому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних розшукових заходів від 31.05.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 12.06.2018, 20.08.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 20.08.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_9 від 28.08.2018;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 20.08.2018;

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.07.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 27.08.2018;

-протоколами огляду інтернет ресурсу від 05.07.2018, 11.07.2018, 16.07.2018, 27.08.2018;

-протоколами обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , від 28.08.2018;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_11 від 13.08.2018;

-протоколи про хід проведення негласних (слідчих) розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.08.2018;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.08.2018;

-та інші матеріали кримінального провадження

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка має міцні соціальні зв`язки, раніше не судиму, та вчинене нею кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які не зменштлись, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено продовженням застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваній залишати своє житло у певний період доби, надасть можливість підозрюваній працювати.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин. до 06 години 00 хвилин. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?не відлучатися із м. Львова без дозволу старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

?повідомляти старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000135 від 03.05.201 8 року.

Роз`яснити підозрюваній ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 грудня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національній поліції у Львівській області ОСОБА_12 та на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1