Справа № 202/7942/17
Провадження № 1-кс/202/1074/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
08 травня 2018 року м. Дніпро
Cуддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002315від 07.11.2017 рокувідносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

03 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002315 від 07.11.2017 року, справа № 202/7942/17, провадження № 1-кп/202/80/2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка мотивована тим, що суддя відмовляється отримувати клопотання у судовому засіданні, а також не викликає свідків, понятих, які можуть надати важливі покази. Крім цього зазначив, що суддею відмовлено у задоволенні його клопотання про відвід захисника у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, заяву про відвід підтримав з підстав викладених у заяві.

Захисник у судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, наголошуючи на відсутності підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України.
Заслухавши заявника, захисника, прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002315, вивчивши матеріали заяви про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Зі змісту заяви та з пояснень наданих заявником у судовому засіданні з`ясовано, що підставою для відводу судді є відмова у задоволенні його клопотань про допит свідків, понятих та відвід захисника.
Вважаю, що вказані обвинуваченим ОСОБА_3 обставини не можуть вважатись такими, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, оскільки не підпадають під підстави, визначені у ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Посилання обвинуваченого ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотань про допит свідків, понятих можуть бути зазначені ним в апеляційній скарзі, що, в подальшому, може бути підставою, відповідно до ст. 409 КПК України, для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, а відмова у задоволенні клопотання про відвід захисника не може слугувати підставою для відводу, оскільки обвинувачений не позбавлений можливості залучити до участі будь-якого захисника.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002315від 07.11.2017 року, справа № 202/7942/17, провадження № 1-кп/202/80/2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002315, справа № 202/7942/17, провадження 1-кп/202/80/2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1