Справа № 592/7330/18
Провадження № 1-кс/592/3772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 04.06.2018 року, близько 17 год. 15хв., ОСОБА_4 , 1982 р.н., перебуваючив приміщенні магазину "Радіо", що знаходиться за адресою м. Суми, пр. Шевченко, 2, користуючись вільним доступом та тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, викрав нетбук "Асус", чим завдав матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 2000 грн. (ЄО 39814)

13.06.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у гр. ОСОБА_5 було викрадене наступне майно:

1) Нетбук ASUS Eee PC 1011PX (EPC1011PX-WHI010W), білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , придбаний в 2011 році, знаходився в експлуатації з того часу, був без пошкодження, в ремонті не перебував, в працюючому стані. Оцінено в 3000 грн.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001943 від 13.06.2018р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість викраденого майна ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- Нетбук ASUS Eee PC 1011PX (EPC1011PX-WHI010W), білого кольору, серійний номер B90AAS068585, придбаний в 2011 році, знаходився в експлуатації з того часу, був без пошкодження, в ремонті не перебував, в працюючому стані. Оцінено в 3000 грн.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1