Справа № 636/28/18 Провадження № 1-кп/636/263/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25 квітня 2018 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002109 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо освітою 8 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 3 вересня 1997 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % заробітної плати в дохід держави; 18 грудня 1997 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 24 березня 1998 року за вироком військового суду Харківського гарнізону за п. «а» ст. 241, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16 травня 2001 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ст. 15, ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 21 вересня 2010 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 19 серпня 2014 року звільнився з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання, 10 квітня 2018 року за вироком апеляційного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 грудня 2017 року, в вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння АДРЕСА_3 , з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав велосипед Салют MEN 28, що знаходився біля гаражу, розташованого на зазначеній території, який належить ОСОБА_5 , вартістю 630,00 грн., завдавши майнову шкоду потерпілій на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого, і встановлено, що він не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисних злочинів, в тому числі за тяжкі злочини, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, а також те, що ОСОБА_3 після звільнення з місця позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч.2 ст. 289 КК України згідно з вироком апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, заключив його під варту в залі суду негайно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи №5581 від 19.12.2017 року у розмірі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок на користь держави.

Речовий доказ велосипед Салют MEN 28, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1