Справа № 638/970/18
Провадження № 1-кп/638/660/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2018 року року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, інваліда 2 групи, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року близько о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи на території «Ринку Старих речей», який розташований уздовж берега річки Лопань по вулиці Ботанічній Набережній на території Шевченківського району міста Харкова, підійшов до приміщення відчиненого торгового контейнеру №61, де побачив, що продавець (орендар та власник майна, що знаходиться в приміщенні вказаного контейнера), будь-які інші особи відсутній як в приміщенні так і біля самого приміщення вказаного торгового контейнеру, а на підлозі у вхідних дверей контейнеру, стоїть латунний чайник, виробництва «Госпроминвест Завод в Кольчугине В.С.Н.Х. СРСР» 1950 років, об`ємом 5 літрів, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши латунний чайник у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до вхідних дверей торгового контейнеру №61 та правою рукою взяв, тобто таємно викрав стоячий на підлозі латунний чайник виробництва «Госпроминвест Завод в Кольчугине В.С.Н.Х. СРСР» 1950 років, об`ємом 5 літрів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24226 від 04.12.2017 1150 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 1150 гривень 00 копійок.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі, детально розповів про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_8 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_8 раніше не судим, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та Харківському міському ПНД, не працює за станом здоров`я, є інвалідом 2 групи.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_8 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ті обставини, що він є інвалідом 2 групи, та обставини, які пом`якшують покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_8 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 396,00 грн. (триста дев`яносто шість грн. 00 коп.).

Речовий доказ залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя