Справа № 591/3378/18
Провадження № 1-кс/591/3023/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 06.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.06.2018 у справі №591/2941/17, а саме: накладено арешт на мобільний телефон «Iphone 7» FCC ID: DCG-E3091A; IC: 579C-E309 A з сім-карткою НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , вилучений в ході проведення обшуку від 15.06.2018 за місцем роботи ОСОБА_7 у службовому кабінеті №7 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві з адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52.Вважає, що ухвала про накладення арешту на його майно прийнята з порушенням вимог законодавства, оскільки були відсутні правові підстави для його накладення, просить скасувати зазначений арешт.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчі проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, оскільки на даний час не відпала потреба у накладенні арешту на вказане майно.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 20.06.2018 р. в рамках кримінального провадження № 0000077 від 06.06.2018р. було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.06.2018 р. за місцем роботи ОСОБА_7 у службовому кабінеті №7 ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві з адресою: м. Київ, вул. Волоська, 52.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не доведено, що в арешті майна відпала потреба, оскільки зазначене майно, містить саме по собі інформацію, яка має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, крім того мобільний телефон «Iphone 7» FCC ID: DCG-E3091A; IC: 579C-E309 A з сім-карткою НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 відповідно до постанови від 05.07.2018 р. визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 06.06.2018 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1