Справа №701/774/18
Провадження №1-кс/701/155/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2018 року Маньківського районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В своєму клопотанні вказує на те, що 12.08.2018 року о 14.20 год. на дивані в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті. По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 12.08.2018 року по АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події було вилучено ніж кухонний, загальна довжина 24,8см, довжина клинка 14 см, довжина рукоятки 10,8 см, який містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, на даний час виникає необхідність в його арешті з метою збереження речового доказу. 12.08.2018 року в ході протоколу затримання за ст. 208 КПК України було вилучено жіночу майку чорного кольору та жіночі шорти світло-зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору. Дану майку та шорти було оглянуто і визнано речовими доказами по к/п № НОМЕР_1 . Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 є власником ножа, майки та шортів, та має можливість їх відчужити або знищити, що позбавить можливості накладення на нього арешту. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На підставі викладеного та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вище перелічені предмети, речі, грошові кошти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, 12.08.2018 року о 14.20 год. на дивані в приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті. По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 12.08.2018 року по АДРЕСА_2 в ході проведення огляду місця події було вилучено ніж кухонний, загальна довжина 24,8см, довжина клинка 14 см, довжина рукоятки 10,8 см, який містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, на даний час виникає необхідність в його арешті з метою збереження речового доказу. 12.08.2018 року в ході протоколу затримання за ст. 208 КПК України було вилучено жіночу майку чорного кольору та жіночі шорти світло-зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору. Дану майку та шорти було оглянуто і визнано речовими доказами по к/п № НОМЕР_1 . Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 є власником ножа, майки та шортів, та має можливість їх відчужити або знищити, що позбавить можливості накладення на нього арешту. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. На підставі викладеного та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вище перелічені предмети, речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 4 статті 170 кримінального процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення арешту - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні гр. ОСОБА_6 , а саме ніж кухонний, загальна довжина 24,8см, довжина клинка 14 см, довжина рукоятки 10,8 см, жіночу майку чорного кольору та жіночі шорти світло-зеленого кольору з слідами речовини бурого кольору, які знаходяться в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області в опечатаному стані.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1