Справа № 159/3636/17
Провадження № 1-кс/159/971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. в режимі відеоконференції з Березнівським райсудом Рівненської області справу за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , скасування постанови про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
07.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшла зазначена вище скарга, обґрунтована заявником тим, що порушено його права. З 28.09.17 р., коли по місцю його проживання під час обшуку мало місце вимагання у нього грошових коштів, незаконно утримують його автомобіль. Сфабрикувавши щодо нього справу, розуміючи відсутність судової перспективи, органи досудового розслідування після пропуску визначеного ст. 219 КПК України терміну, незаконно оголосили його у розшук, прийняли завідомо незаконне процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування. Прокурор ОСОБА_5 на його вимогу не надав копії постанови про зупинення досудового розслідування. Покликаючись на ч. 4 ст. 280 КПК України, зазначає, що невиконання вимоги закону про внесення відомостей у ЄРДР, має призводити до визнання такого рішення незаконним за аналогією з початком досудового розслідування. Зазначає, що дії прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 можуть мати ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 364 - 366 КК України. На день звернення із розглядуваною скаргою йому стало відомо про внесення відомостей у ЄРДР щодо слідчого за наслідками незаконних дій при проведенні обшуку та безпідставного заволодіння автомобілем. Від слідчого йому стало відомо про пояснення слідчого ОСОБА_6 про наявність постанови про оголошення його у розшук. З врахуванням того, що копії такої постанови слідчий йому не надіслав, він 27.04.18 р. надіслав прокурору ОСОБА_5 звернення про надання копії такого документа. Він зрозумів, що будь - які письмові звернення будуть ігноруватись, а зупинення досудового розслідування є формою прикриття умисного невиконання прокурором ОСОБА_5 вимог ст. 219 КПК України. Покликаючись на п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 219 КПК України, зазначає, що слідчий використав своє службове становище для викрадення його автомобіля, що жодного відношення до сфабрикованого кримінального провадження не має, виконує функцію заставного майна, під виглядом обшуку; вручивши абсурдне повідомлення про підозру, переклав на прокурора як процесуального керівника відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків. Покликаючись на ч. 2 ст. 283, ч. 1 ст. 283 КПК України, зазначає, що прокурор не надав йому постанови про закриття кримінального провадження, про інше процесуальне рішення до закінчення строків досудового розслідування. Покликаючись на ч. 1 ст. 284 КПК України, зазначає, що про наявність підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження він повідомив слідчого у своєму клопотанні від 27.04.18 р. та зрозумів, що лише в судовому порядку може вимагати припинення незаконних дій і закінчення досудового розслідування. Зазначає, що умисне невиконання вимог ч. 4 ст. 280 ЦПК України є підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування, свідчить про непропущення строку на її оскарження. Покликаючись на п. 2 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 282, п. 14 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 13 Єропейської конвенції про захист прав та основоположних свобод, міжнародну судову практику, зазначає, що ефективним способом захисту його прав є скасування постанови про зупинення досудового розслідування і зобов`язання слідчого чи прокурора як реєстраторів вчинити дії по виключенню відомостей з ЄРДР у вказаному вище кримінальному провадженні про оголошення його у розшук, протягом 24 год.. Просить скаргу задовольнити та визнати дії прокурора, що полягають у не надісланні йому постанови про зупинення досудового розслідування, протиправними; скасувати постанову про зупинення досудового розслідування.

Заявник у судове засідання не прибув повторно, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав, навів усно доводи на її обґрунтування, що є аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Уточнив, що оскаржувана постанова може бути датована 05.06.18 р..

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, хоча належно повідомлені.

Вважаю, що слід справу розглянути по суті у відсутності осіб, які не з`явились.

У розпорядження слідчого судді надано матеріали кримінального провадження № 120 170 301 100 021 74 у 2 х томах (1 том прошнурований, пронумерований та скріплений належно; 2 й том - не прошнурований, не пронумерований та не скріплений печаткою чи підписом, фактично на 203 арк.).

Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, вивчивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження, що стосуються скарги заявника, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора як, зокрема:

1) бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, зокрема;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником, зокрема;

Відповідно до змісту ч. ч. 2, 3 цієї ж статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. При цьому, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Встановлено, що кримінальне провадження № 120 170 301 100 021 74 внесено до ЄРДР 25.09.17 р. за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.
05.06.18 р. слідчим було винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного з огляду на те, що 27.03.18 р. заявникові було вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України. Оскільки заявник не з`являвся на виклики слідчого на 12 - 14, 16 20 жовтня 2017 р., 15, 16, 18 грудня 2017 р., був затриманий патрульною поліцією лише 26.03.18 р., про що було повідомлено слідчого, 27.03.18 р. був викликаний до слідчого на 02.04.18 р., однак, також не з`явився і також 31.05.18 р., слідчий прийшов до висновку про необхідність оголошення заявника як підозрюваного у розшук.
05.06.18 р. слідчим також було винесено оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування з огляду на те, що заявник як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і місцезнаходження його невідоме.
За змістом п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Виносячи оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування, слідчий враховував, що 27.03.18 р. заявникові було вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України та неодноразове неприбуття на його виклики, відсутність можливості зв`язку за відомим контактним телефоном та те, що місцезнаходження заявника встановлено не було.
Обгрунтування, що покладено слідчим в основу такого свого процесуального рішення, підтверджено матеріалами кримінального провадження.
Копія оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування слідчим надіслана заявникові 05.06.18 р. за вих. № 24/2 538, як це і передбачено ч. 4 ст. 280 КПК України.
Таким чином, підстав для надіслання копії такої постанови заявникові ще й прокурором, не було.
У розпорядженні слідчого судді відсутні дані про те, що відомості за оскаржуваною постановою про зупинення досудового розслідування від 05.06.18 р. протиправно не було внесено у ЄРДР.
Постанова про закриття кримінального провадження може бути винесена прокурором, однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за станом на 01.10.18 р. такої винесено не було. Тому доводи заявника щодо неправомірного ненадання прокурором йому копії постанови про закриття кримінального провадження щодо нього, на увагу не заслуговують.
Також на даний час прокурором не прийнято і будь- якого іншого рішення в порядку ч. 2 ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З врахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження немає відомостей про дату отримання заявником копій оскаржуваної ним постанови слідчого від 05.06.18 р., вважаю, що заявником не пропущено строку на подання розглядуваної скарги.
Доводи скарги після перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, не дають підстав для висновку про її підставність та неправомірність оскаржуваних дій чи бездіяльності прокурора, чи незаконності оскаржуваної постанови.
Тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1