Справа № 597/607/18
Провадження № 1-кс/597/115/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2018 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджено начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:
11.06.2018 року слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджено начальником Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000177 від 17.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на екскаватор марки ЕО-2621 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 01.12.2015 року належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання, слідчий покликається на те, що 17.08.2018 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що ОСОБА_5 шляхом обману та зловживання довірою заволодів транспортним засобом марки ЕО модель 2621, який був придбаний за кошти майнової комісії співвласників майнових паїв, однак був зареєстрований на нього та привласнений для власних потреб. Оскільки даний транспортний засіб являється предметом кримінального правопорушення, та для того щоб зберегти даний екскаватор марки ЕО-2621 від можливості його розукомплектування, зіпсування чи іншого чином пошкодження, є необхідністю у накладенні арешту на дане майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання, проситьз метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхіднонакласти арешт на майно.

Заслухавши доводи слідчого, розглянувши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На момент розгляду клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що екскаватор марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1985 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 придбаний ОСОБА_5 за кошти майнової комісії співвласників майнових паїв. Крім того, до клопотання про накладення арешту на майно, слідчим не подано доказу належності на праві власності екскаватора ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,170,172,173, КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та відповідно до ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1