Справа № 200/583/18
Провадження №1-кс/200/2292/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003190 від 06.10.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він був пособником у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб за період часу з 14.04.14 р. та по 31.12.17 р. у м. Дніпрі, а саме: усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав згоду на те, що йому буде нараховуватися страховий та пенсійний стаж без фактичного виконання трудових обов`язків монтажника санітарно-технічних систем і устаткувань КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 2» ДОР, а заробітна плата буде отримуватися іншими особами.

14.02.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також вказано ризик: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, додатки, заслухавши громадянина ОСОБА_4 , захисника, думку прокурора, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, відомості стосовно громадянина ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України до ЄРДР не внесені, отже досудове рослідування відносно громадянина ОСОБА_4 не може здійснюватися до теперішнього часу.

За таких обставин прокурор не довів підстави клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196,309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003190 від 06.10.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1