УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає в порушенні вимог ст. 28, 40, 220, 221, 223 КПК України,

в с т а н о в и в :

07.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 не належним чином проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000069, оскільки останній не виконує вказівки прокурора, не повідомляє ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань, не проводить заплановані слідчі дії та не пред`являє підозру. ОСОБА_3 звертає увагу на те, що слідство триває 3 роки, слідчий на телефоні дзвінки не відповідає, черговий працівник поліції не може повідомити, чи є слідчий у відділку. На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000069, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000069 від 03.09.2015 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 358 та ч.1 ст. 358 КК України.
19.07.2018 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив: 1) виконати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2015 року, а саме внести відомості до ЄРДР по його заяві від 08.07.2015 року за ст.ст. 175, 172, 364 та 375 КК України; 2) виконати ухвалу суду від 18.07.2018 стосовно надання ОСОБА_3 дозволу на прийняття участі в проведенні допиту причетних осіб зазначених у постанові прокурора; 3) надати можливість у найкоротший термін ознайомитись з матеріалами справи; 4) додатково допитати ОСОБА_3 у якості потерпілого; 5) оголосити підозру у вчиненні злочинів зазначеним громадянам згідно ч. 3 ст.276 КПК України у зв`язку із наявністю достатніх прямих письмових доказів для підозри, а саме: рішень судів першої та апеляційної інстанцій, свідчень наданих у судових засіданнях, роздруківок яких надані слідству, фінансових документів щодо незаконних фінансових операцій.
23.07.2018 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме відмовлено в задоволені вимог останнього з приводу внесення відомостей до ЄРДР відомостей за ст. 175, 172, 364 та 375 КК України.
31.07.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.07.2018 року про часткове задоволення клопотання в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України. Скасовуючи постанову слідчого, суддею зазначено, що "ОСОБА_3 19.07.2018 року було правомірно подано заяву щодо приведення у відповідність до його заяви та внесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 175, 172, 364 та 375 КК України".
Ознайомивши із матеріалами кримінального провадження № 0000069 судом встановлено, що органами досудового розслідування не проводились жодні дії з приводу виконання вищевказаної ухвали суду.
Крім того, 06.07.2018 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 були направленні слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 вказівки, які необхідно було виконати для прийняття законного і обґрунтованого рішення, в порядку ст. 36 КПК України. Строк виконання вказівок встановлено до 02.08.2018 року. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що станом на день розгляду скарги вказівки прокурора не виконанні.
Відповідно до ст. 40 ч. 1, ч. 3 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмові формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Наведене свідчить про те, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

Вимоги ОСОБА_3 з приводу визнання бездіяльності слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

СкаргуОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 виконати вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 від 06.07.2018 року в найкоротший термін.
Зобов`язати слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.07.2018 року та винести відповідне рішення в порядку ст. 220 КПК України із врахуванням ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2018 року.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя