Справа № 635/3262/18
Провадження № 1-кс/635/898/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішенню по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України: «Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».
Згідно із ст. 303 ч. 1 п. 1) КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 304 ч. 1, ч. 2 КПК України передбачено, що: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».
Передбачених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги судом не вбачається.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути задоволена, а слідчим повинні бути розглянути клопотання представника потерпілого, направлені засобами поштового зв`язку 23.04.2018 р. про проведення слідчих дій, а саме: про проведення допиту, проведення одночасного допиту раніше допитаних осіб та про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність неправомірною бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Липецького ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1