Справа № 671/1441/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

02 серпня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що 17.07.2018 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що, на її думку невстановлена особа жіночої статі ромської національності, в період часу з 12.06.2018 по 10.07.2018, правомірно перебуваючи в її житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, таємно викрала належні їй грошові кошти у сумі 16000 гривень.

17.07.2018 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000289 за ч. 1 ст.185 КК України.

17.07.2018, при огляді місця події, а саме господарства та житлового будинку за місцем проживання потерпілої було виявлено та вилучено дві скляних баночки із металевими кришками, в яких ОСОБА_5 зберігала гроші до викрадення. Вказані скляні баночки було опечатано в паперовий конверт із відповідними написами, підписами понятих та печатками.

17.07.2018 року вилучене в ході огляду місця події майно, а саме дві скляних баночки із металевими кришками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони можуть містити на собі сліди папілярних ліній пальців рук злочинця. Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000289 дактилоскопічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні на поверхні двох скляних баночок із металевими кришками, вилучених при огляду місця події 17.07.2018 із будинку за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних ліній пальців рук, якщо так чи придатні вони для ідентифікації?

- якщо так, то чи залишені сліди папілярних ліній пальців рук потерпілою ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити: дві скляних баночки із металевими кришками в паперовому конверті із відповідними написами та підписами, бланки дактилокарт: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для ознайомлення експертам надати матеріали досудового розслідування - за вимогою.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту повністю або частково знищити об`єкти дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1