overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/4620/14к, Провадження №11кп/790/1319/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, і, за сукупністю злочинів, засуджено до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невудбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 1 листопада 2012 року і, за сукупністю вироків, призначив ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні, потерпіла ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_4 оскаржили вирок Балаклійського районного суду Харківської області.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вона не містить зрозуміло сформульованих вимог, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.
Потерпілий в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок Балаклійського районного суду Харківської області і ухвалити новий вирок, проте, який саме вирок пропонує потерпілий ухвалити суду апеляційної інстанції, він не зазначає.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом ОСОБА_6 не визначені, його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 7 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2
Справа №712/4846/18
Провадження №1-кс/712/2096/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 04 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0006021 внесеного до ЄРДР 21.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого вчинити дії, -
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0006021 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого вчинити дії, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 14 год. 00 хв., 07 травня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9078/18
Провадження №: 1-кп/752/1249/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/497/18
провадження № 1-кп/691/144/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесений 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162,-

встановив:

03 травня 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року 09 годину 35 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/638/18
ун. № 759/4930/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002311 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 05 квітня 2018 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 4 травня 2018 року о 14 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.05.2018 Справа № 756/5539/18
Справа № 756/5539/18
Провадження № 1-кс/756/1027/18
У Х В А Л А

2 травня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2018 року про відмову у визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.03.2018 року про відмову у визнання потерпілим в кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 5 травня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА

22 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого, судді Стрижко С.І.,

суддів Ходаса В.І. та Лагнюка М.М.,

за участю прокурора Плямадала І.П.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Маховика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року.

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих, функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов'язані із здійсненням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76, 77 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій ставиться питання про погіршення становище засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3

__________________

Справа № 11-а-971/09 Категорія: ч.2 ст. 368 КК України Головуючий у 1 інстанції Валігура Д.М.

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_3 у зв'язку з хворобою, явка якого в суд апеляційної інстанції є обов'язковою.

На підтвердження хвороби засудженого захисник ОСОБА_2 надав суду довідку з приводу перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в клініці хірургічної гематології та гемостазіології.

Заслухавши думку учасників процесу щодо перенесення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести.

Керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 лютого 2009 року перенести на 22 лютого 2010 року на 10 годину 00 хвилин.

Судді:

______________ __________________ ________________

(Стрижко С.І.) (Ходас В.І.) (Лагнюк М.М.)
Справа № 305/5115/15-к
Провадження № 11-кп/777/419/18

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

05.05.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.
У відповідності до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
В даному кримінальному провадженні сторонами є прокурор, обвинувачений, його захисник, двоє потерпілих та їх представники, однак матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду апеляційної інстанції не містять достатньої кількості копій апеляційної скарги прокурора, необхідних для надіслання всім учасникам.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначаються недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2018 залишити без руху.
Встановити строк до 18.05.2018 року в який надати можливість прокурору усунути вказані недоліки.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.04.2018

Справа № 333/1038/18
Провадження № 1-кп/334/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
23 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З матеріалів провадження, які надійшли з поданням судді Комунарівського районного суду м.Запоріжжя, що на розгляд до Комунарівського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 09 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, КК України.

Разом з цим за матеріалами провадження, які надійшли разом з поданням, в дійсності в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185,ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України. Вказане провадження по суті не розглянуто.

Епізод злочинної діяльності, вчинення якого інкримінується ОСОБА_2 у даному проваджені № 0000107, з урахуванням ст. 12 КК України, є менш тяжким ніж той, який інкримінується в рамках кримінального провадження, що перебуває в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, КК України передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст185, КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «14» травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3735/18 1-кс/335/2625/2018
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій наступних документів:
- належним чином засвідчених копій документів, які стали підставою для митного оформлення товару в режимі «імпорт», «експорт» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (вантажно-митні декларації з виключно усіма документами, на підставі яких, вони оформлені, у т.ч. тих, що утворились під час митного контролю) за період з 01.01.2017 року по 08.02.2018 року;
- копії договорів про надання брокерських послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 року по 08.02.2018 року.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 травня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 травня 2018 року о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7553/17
Провадження № 1-кп/461/157/18
УХВАЛА

04.05.2018 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження 0004597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження 0004597 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 30.01.2018 р. та 04.05.2018 р. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи розписки.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 04.06.2018 року о 16 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУНП у Львівській області та Галицькому відділенню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1315/18
Провадження № 1-кс/459/556/2018
УХВАЛА
закриття провадження із розгляду скарги
03 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Сторони у судове засідання не з`явилися.

Захисник скаржника подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку із внесенням у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Фіксування судового засідання не здійснювалося.

За правилами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з фактичних обставин справи, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Закрити провадженні за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1