Провадження № 1-кс-678-69/18
ЄУН справи 678/144/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2
слідчого СВ ОСОБА_4
представника потерпілоїОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування,
В судовому засіданні скаржник заявлені в скарзі вимоги підтримав та просить їх задовольнити з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні просять у задоволенні скарги відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положення цієї глави.
У статті 303 п. 1 ч. 1 КПК України передбачено, що на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади копій документів, відомостей, висновків експертів; ініціювання проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу і неупереджено всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини що викривають так і ті що виправдовують особу, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_5 20.02.2018 року звернувся із скаргою до керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора по вище зазначених кримінальних провадженнях, яка полягає у порушенні розумних строків досудового розслідування.
26.02.2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 була надана відповідь щодо здійснення Летичівським відділом місцевої прокуратури належного процесуального керівництва за ходом досудового слідства.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчими СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_4 безпідставно затягується строки досудового слідства. Не дивлячись на те, що кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відкрите 09.05.2016 року, а відповідно до ст. 49 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості за яке передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі звільняється від кримінальної відповідальності якщо сплинув двох річний термін з дня вчинення правопорушення, слідчі дії оперативно і в повному обсязі не проводилися, процесуальне керівництво прокуратурою належним чином не здійснювалося, що залишилося поза увагою заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури при наданні відповіді представнику потерпілої ОСОБА_5 ..
Посилання слідчого на неможливість вручення ОСОБА_9 повідомлення про підозру від 15.03.2018 року не заслуговують на увагу так як реальних заходів спрямованих на привід підозрюваного ним не вживалися.
Такий стан слідства може призвести до звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що в свою чергу не дасть в повній мірі потерпілим захистити свої права.
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, оскільки, слідчим СВ ОСОБА_4 не вживаються дії щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки визначені кримінальним процесуальним законодавством, які залишенні поза увагою процесуальним прокурором.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-306 КПК України,

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Звернути увагу процесуального прокурора на безпідставне порушення процесуальних строків розслідування зазначених кримінальних проваджень.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1