Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1084/18

Номер провадження: 1-кс/511/296/18

16.05.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, учня 2 курсу ДНЗ «Лиманський аграрний ліцей», раніше не судимого,

який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 року в обіденний час неповнолітній ОСОБА_5 , відносно якого розглядається кримінальне провадження в Роздільнянському районному суді, знаходився за місцем помешкання ОСОБА_10 , раніше судимого за скоєння крадіжки, за адресою АДРЕСА_2 , де під час спілкування з ОСОБА_10 у ОСОБА_5 з корисливого мотиву з метою особистого незаконного збагачення винник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого дроту, заритого в землі, для подальшого продажу його в якості металу та отримання грошових коштів.

З метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_5 в свою чергу запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 скоїти крадіжку метала з приміщення гаража ТОВ «Лиман», на що останній погодився. Домовившись з ОСОБА_10 про скоєння злочину з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 приблизно в 13 годин 30 хвилин 13 травня 2018 року прийшли до охоронюваної території ТОВ«Лиман», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом перелізу через паркан проникли на територію авто-гаражного комплексу.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно та узгоджено, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 шляхом демонтажу віконного полотна, проникли до приміщення центрального авто-гаражного комплексу, розташованого на території підприємства ТОВ «Лиман», де шляхом пошкодження замків підсобних приміщень, незаконно проникли у підсобне приміщення в незапертому сейфі якого знайшли та викрали ніж, за допомогою якого зрізали електричні дроти з електричного обладнання, розташованого в приміщені одного з гаражів авто-гаражного комплексу ТОВ «Лиман». Далі вказане майно: ніж та зрізані електричні дроти неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 винесли з території та в лісо-полосі за межами смт. Лиманське, добули з шматків кабелю шляхом їх спалювання мідні дроти, які в подальшому здали за 600 гривень в с.Кучурган громадянину ОСОБА_11 . Здобутою винагородою розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_10 завдали матеріальну шкоду потерпілій особі - підприємству ТОВ «Лиман» на суму 6 304, 89 гривень.

14.05.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2018 р. вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, знаходячись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,сховати або спотворити докази, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, мотивуючи тим, що 14.05.2018р. по кримінальному провадженню №0001458 від 29.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (справа №511/576/17, номер провадження:1-кп/511/16/18) до ОСОБА_5 Роздільнянським районним судом Одеської області було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосування такого запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного , на думку прокурора, цілком достатньо для забезпечення його належної процесуальної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів.

Слідчий наполягав на задоволенні клопотання з підстав, зазначених в клопотанні. Пояснив, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 не порушував умов цілодобового домашнього арешту, оскільки був затриманий після судового засідання і додому не доїхав.

Підозрюваний та його захисник, законний представник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, погодились з думкою прокурора.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку неповнолітнього підозрюваного, його захисника, законного представника, а також заслухавши прокурора, слідчого, приходжу до висновку, що у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000526, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.05.2018 року неповнолітнього ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2018 р. неповнолітньому ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2018 року по кримінальному провадженню №0001458 від 29.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України (справа №511/576/17, номер провадження:1-кп/511/16/18) до ОСОБА_5 Роздільнянським районним судом Одеської області було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_5 умови, покладені на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував.

Прокурор як сторона обвинувачення клопотання слідчого не підтримав.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 206, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Негайно звільнити затриманого ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1