Справа № 307/1155/18
Провадження № 1-кс/307/313/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що постановою від 13 квітня 2018 року слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було закрито вищевказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Дану постанову було ним отримано 20.04.2018 року, а тому строк на подання скарги не являється пропущеним. З даною постановою він не погоджується, так як висновок органу досудового розслідування є незаконним, зробленим без перевірки і взагалі виконання будь-яких слідчих (процесуальних), спрямованих на розкриття злочину дій. Слідчий не допитав голову Нижньоапшанської сільської ради, секретаря та депутатів вказаної ради, які причетні до вчинення злочину, не встановив дату та час вчинення злочину, не витребував оригінал господарської книги, яка є предметом злочину, не було встановлено та не допитано особу, уповноважену на ведення по господарського обліку, не встановлено, коли переписувалася зазначена книга, та що стосувалося її перепмски та не було допитано його як заявника.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану постанову без змін, оскільки вона винесена відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243, встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 , яка надійшла 15 лютого 2018 року, та в якій він зазначав, що депутат Нижньоапшанської сільської ради підробив документ на право власності на господарство, було розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.358 КК України..

Зі змісту скарги вбачається, що фактично особа, котра подала скаргу ОСОБА_3 , оскаржує постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому відповідно слідчий суддя розглядає справу в межах даної вимоги.

Згідно оскаржуваної постанови від 13.04.2018 року кримінальне провадження №0000243 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.40 ч.2 КПК України передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений проводити(слідчі (розшукові) дії, у випадках встановлених цим кодексом.

З оскаржуваної постанови слідчого від 13.04.2018 року вбачається, що 15 лютого 2018 року, близько 14 години, в чергову частину Тячівського ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що депутат Нижньоапшанської сільської ради підробив документ на право власності на господарство. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України. Також в постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування в діях ОСОБА_7 не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчим 13 квітня 2018 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000243 від 27 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий повинен оцінювати кожний доказ ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, відповідно до вимог п.п.2,3 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а резолютивна частина - відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Указані вимоги закону слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Так, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий лише виклав зміст скарги та вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що слідчим за заявою ОСОБА_3 не в повному обсязі проводилась перевірка відомостей, викладених в заяві.

З огляду на те, що слідчим в ході розгляду заяви особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 не вчинено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, викладених у заяві, не надано належної оцінки фактичним даним вказаним ОСОБА_3 , не наведено жодних вагомих підстав закриття кримінального провадження, які згідно КПК України можуть братися до уваги, як належні, тому зазначені обставини в своїй сукупності на думку слідчого судді призвели до винесення передчасного та упередженого процесуального рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 13.04.2017 року підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 13 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

Зобов`язати слідчого СВ ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 27 лютого 2018 року, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 9 год. 20 хв. 18 травня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1