АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1589,2011 года Председательствующий 1 инстанции Полищук Т.В.
Категория: ч.2 ст. 185, ч.2ст. 186 УК Украины Докладчик Федюшина Л.М.
16 августа 2011 года судья апелляционного суда Харьковской области Федюшина Л.М., с участием прокурора Подобайло В.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 15 декабря 2010 года,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден: по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы; по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года и 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, в своей апелляции просит об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания и постановлении апелляционным судом нового приговора.
Осужденный ОСОБА_1 также подал апелляцию, по смыслу которой оспаривает обоснованность постановленного приговора, однако поданная апелляция осужденного, в нарушение требований ст. 350 УПК Украины, не содержит конкретной просьбы.
В соответствии со ст. 349 УПК Украины лицам, имеющим право подать апелляцию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. В соответствии с требованиями ч.2 ст.87-1 УПК Украины, об изготовлении и подписании протокола судебного заседания извещаются все участники судебного разбирательства.
Указанные требования закона судом выполнены не были.
Осужденным ОСОБА_1 было подано заявление в суд первой инстанции о желании ознакомиться с материалами дела, включая протокол судебного заседания, 17.12.2010 года (л.д. 297).
Как усматривается из материалов дела, такое право ему было предоставлено 11.03.2011 года (л.д. 306) и 17.06.2011 года (л.д.314). При этом, исходя из имеющихся в деле расписок, осужденный ОСОБА_1 ознакомился с материалами дела частично до л.д. 80.
Какие-либо данные об ознакомлении указанного осужденного с материалами дела в полном объеме в материалах дела отсутствуют.
Также в деле имеется сопроводительное письмо о направлении осужденному ОСОБА_1 копий протоколов судебного заседания (л.д.316) и расписка осужденного об их получении (л.д.317).
Однако в материалах дела отсутствуют данные о сообщении в соответствии с требованиями ч.З ст.87-1 УПК Украины участникам судебного разбирательства об изготовлении протокола судебного заседания с разъяснением права подать на него свои возражения в случае выявленной при ознакомлении допущенной неполноты или неправильности.
Заслушав мнение прокурора, о том, что вышеизложенные недостатки, препятствуют апелляционному рассмотрению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины, возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст. 87-1, 349, 351, 352, 354 УПК Украины.
Судья Л.М. Федюшина