№ 336/4307/17
Пр. 1 кп/ 336/90/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2018 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя , громадянки України , українки, зі середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше засудженої :
1.07.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 , ч.2 ст. 307, ч.2 ст 317 , 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років . За ч.2 ст. 307 КК України виправдана .Звільнилась 18.07.2014 р. на підставі Закону України « Про амністію 2014 р.»;
2.10.11.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грв27.-9.2016 р. переглядом вироку Шевченківського районного суду штраф замінений на 50 годин громадських робіт ;
У скоєнні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України , суд-
В С Т А Н О В И В :
12. 06.20 17 р., приблизно о 19 год.20 хв, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля гаражного кооперативу, розташованого неподалік від « Будинку побуту « , по вул. Авраменко 4 м. Запоріжжя , таємно , шляхом вільного доступу, з дерева, викрала майно, що належить потерпілої ОСОБА_6 , а саме: сумку чорного кольору, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходилось наступне майно :
-гаманець чорного кольору , який не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
-ключі, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності ;
- мобільний телефон марки «Nokia « модель « Asha-302» в корпусі чорного кольору ІМЕЙ : НОМЕР_1 / , вартість якого, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки складає 650 грв. ;
- сім-карта мобільного оператора « МТС» , яка знаходилась в мобільному телефоні марки «Nokia « модель « Asha 302» з номером НОМЕР_2 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності;
-мобільний телефон марки « Soni Ericsson «модель « R 306 Radio» в корпусі сірого кольору / ІМЕІ НОМЕР_3 /, вартість якого , згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки складає 110 грв, 00 .
-сім-карта мобільного оператора « Київстар « , яка знаходилась в мобільному телефоні марки « Soni Ericsson» модель « R 306 Radio» з номером НОМЕР_4 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності ;
Продовжуючи свій злочинний умисел , 15.06.2017 р. ОСОБА_5 , продала мобільний телефон марки «Soni Ericsson « R 306 Radio» ОСОБА_7 за грошеві кошти в сумі 150 грв.;
17.06.2017 р. ОСОБА_5 , продала мобільний телефон марки « Nokia « модель Asha-302» ОСОБА_8 за грошеві кошти 250 грв., які витратила на власні потреби. , чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 760 грв.
Обвинувачена свою вину визнала повністю, пояснила, що вона побачила сумку, яка висіла на дереві, біля гаражу, вона понімала, що хазяйка в гаражі, зняла сумку і пішла. В сумці були два мобільних телефона , котрі вона продала, гроші витратила на свої потреби. Шкоду відшкодувала, телефони повернула потерпілій.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вона прийшла в гараж , сумку повісила на дерево, коли повернулась із гаражу , сумки не було. В ній були ключі від квартири , два мобільних телефона. Шкода відшкодована.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися.
Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд виходить із тяжкості і суспільної небезпечності вчиненого діяння, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
ОСОБА_5 , має судимості, одну із яких не відбула, в період відбування покарання скоїла корисне кримінально каране діяння,, що виключає підстави для вирішення питання про амністію відносно обвинуваченої відповідно до п.9 Закону України « Про амністію».
Разом з цим обвинувачена активно сприяла суду у встановленні істини, щиро покаялась, що суд оцінює як обставини, які пом`якшують її покарання.
До таких обставин суд вважає за можливе і віднести ненастання майнової шкоди через повернення потерпілому викраденого майна в натурі.
Сукупність пом`якшуючих обставин з урахуванням позитивних характеристик винної з місця помешкання, наявності у неї на утриманні малолітньої дитини істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і дає суду підстави для призначення покарання, встановленої в санкції частини статті обвинувачення, а призначення покарання за сукупністю вироків - шляхом часткового приєднання покарання, невідбутого за попереднім вироком.
З описаних міркувань, а також у зв`язку із належною процесуальною поведінкою обвинуваченої суд знаходить за можливе запобіжний захід щодо нього у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не змінювати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази два мобільних телефона підлягають поверненню за належністю потерпілій.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 1 місяця за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2015 року, призначивши покарання за сукупністю вироків у вигляду 1 /одного/ року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо засуджена протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік /один / не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміни в місці проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не змінювати.
Речовий доказ мобільні телефони «Soni Ericsson « модель «R 306 Radio» та « Nokia» модель « Acha 302» повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .