Справа №331/8860/15-к
Провадження №1-кп/333/448/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районногоу суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за № 000263684 від 17.10.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Оріхів Запорізької області, який офіційно не працевлаштований, має середню освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітній дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні 03.10.2018 року захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений є тяжко хворою особою, оскільки в 2010 році він отримав черепно-мозкову травму перелом своду, основи черепа. У 2012 році повторно отримав черепно-мозкову травму, наслідком чого стали посттравматична енцефалопатія, симптоматична епілепсія з частими мінералізованими приступами. ОСОБА_6 потребує щоденного вживання лікарських препаратів для підтримки задовільного стану здоров`я. Крім того, обвинувачений є інвалідом 3 групи та знаходиться на «Д» обліку у лікаря-невропатолога в КУ «Міська лікарня №8» з 2010 року. З урахуванням даних обставин, знаходження під вартою ОСОБА_6 створює загрозу його життю та здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 заперечували проти задоволення заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку інших учасників процесу, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Як вбачається з виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з КУ «Міська лікарня», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІІ групи, та станом на 10.03.2016 року останньому встановлено діагноз: «Наслідки ЧМТ 18.04.12 р., побутова, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, результат ЧМТ 1985, 2000 р. побутові, у вигляді змішаної енцефалопатії (посттравматична та токсична) виражений Лікворо-гіпертензіонний, церебростенічний синдроми. Легкий когнітивний розлад, пост операційна кіста правої лобної долі на фоні кістозно-гліозних змін в ній з обмеженою зовнішньою атрофічною гідроцефалопатією, синдром часткового пустого турецького сідла. Симптоматична епілепсія з частими генералізованими, 2-3 рази в неділю епіприпадками. Епістатус парціальних судомних приступів 21-23.12.14 р.».
Розглянувши вказану вище виписку, колегією суддів враховано, що остання містить дані станом на 10.03.2016 року. В той же час, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що обвинувачений, перебуваючи в слідчому ізоляторі за станом здоров`я не може утримуватись в слідчому ізоляторі.
Щодо посилань захисника про наявність у підсудного постійного місяця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , суд виходить з того, що доказів на підтвердження реєстрації обвинуваченого за вказаною адресою станом на 03.10.2018 р. захисником до матеріалів справи не надано.
Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження права власності ОСОБА_6 на вказану квартиру або ж наявності родинних зв`язків у останнього із власниками цієї квартири.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.
У зв`язку з чим, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків, та, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Керуючись ст.ст. 183, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2