Справа № 592/8183/18
Провадження № 1-кс/592/4184/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002106 внесеному 25.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 24.06.2018 близько 23.50 год невстановлені особи перебуваючи біля мосту через вул. Харківська (Харківська, 1) в м. Суми, діючи відкрито, шляхом застосування фізичної сили що не є небезпечною для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном у гр ОСОБА_5 , чим завдали останньому матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.
25.06.2018 року за даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0002106 від 25.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
З клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього викрали мобільний HOMTOM HT 18 чорного кольору кольору з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 придбаний в літку 2017 року, який на момент вчинення злочину перебував у робочому стані без пошкоджень.
З метою визначення вартості майна, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002106 були внесені відомості за ч.2 ст.186 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002106 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 24.06.2018, а саме: мобільного телефону HOMTOM HT 18 чорного кольору кольору з імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 придбаний в літку 2017 року, який на момент вчинення злочину перебував у робочому стані без пошкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1