10.07.2018
Справа № 642/3243/18
Провадження № 1-кс/642/1620/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001623 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Органом досудового слідства встановлено, що 01.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження.

02.07.2018 року СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно вимог чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001623.

В ході досудового розслідування 01 липня 2018 року було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено металевий складний ніж, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який останній добровільно видав працівникам поліції.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 01.07.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, б. 1, металевим складним ножем нанесла йому два удари, один в область голови, а другий в область тулуба, чим спричинила йому тілесні ушкодження.

В протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_4 впізнав чоловіка, який 01.07.2018 року наніс йому два удари металевим складним ножем , один в область голови, а другий в область тулуба. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму поясненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що 01.07.2018 року о 13-00 год вони з дружиною приїхали на Південний Вокзал м. Харкова, щоб купити квитки до м. Вінниця та поїхати до дому. Квитків не було, касир сказав, щоб вони почекали, та зайшли пізніше, так як квитки можуть з`явитись. Після цього, він з дружиною чекали на південному вокзалі, де в кафе вживали слабоалкогольні напої. В подальшому він познайомився з чоловіком, якого пригостив цигарками та алкоголем. Далі вони стояли спілкувались та чоловік обняв його дружину рукою, та сказав яка красива в нього жінка. Дружина убрала руку та відійшла. Ашур ОСОБА_7 підійшов до нього та сказав, щоб він не чіпав його дружину та руками відштовхнув його від себе та сказав щоб він йшов геть. Чоловік не погодився та вони почали сваритись з ним. У ОСОБА_8 був з собою сувенірний розкладний ніж, лезо приблизно 3-5 см. Він дістав цей ніж з карману, розкрив, взяв в праву руку та сказав чоловіку, щоб він йшов геть. Але чоловік знов не погодився. Ашур ОСОБА_7 хотів його штовхнути, але так як у нього був в руці ніж, так вийшло, що він його вдарив правою рукою в область обличчя, після чого вони почали голосніше сваритись, та другий раз він його вдарив в область тулуба. Біля них стояв чоловік, який все це бачив. Далі його дружина взяла за руку та повела до кафе. Хвилин через 5 до кафе зайшли працівники поліції та запросили його до відділення поліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2593/2018 від 05.07.2018 року ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран на голові та тулубу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В обгрунутвання клопотання слідчим зазначено, що для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металевий складний ніж вилучений в ході огляду місця події від 01.07.2018 року події у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7, який належить ОСОБА_9 , та який останній добровільно видав працівникам поліції, у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомили про зайнятість в слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді є достатньо підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на металевий складний ніж, вилучений в ході проведення огляду від 01.07.2018 року у приміщенні лінійного відділення поліції на станції Харків-Пасажирський, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1