УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1143/18
Провадження № 1-кп/486/145/2018

11 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього - обвинуваченого - ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 01.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року у підготовчому судовому засіданні встановлено, що органами досудового слідства провадилися всі слідчі дії відносно неповнолітнього без участі його законного представника, захисника, психолога та педагога.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченього суду пояснила, що слідчим їм було запропоновано захисника ОСОБА_7 нібито на безоплатній основі. Разом з тим, щойно 10.09.2018 року перед судовим засіданням вона мала зустріч з захисником ОСОБА_7 у приміщенні суду, яка їй повідомила, що вона задіяна в іншій справі тому розгляд справи слід відкласти. Законний представник неповнолітнього пояснила, що будь-якого договору з захисником ОСОБА_7 вона не складала та не має його, тому не може надати його до суду. висловила обурення з приводу того, що адвокат надав пріоритет справі за яку йому заплачені кошти, а з нею погодився працювати безоплатно, але фактично правової допомоги не надає, окрім обіцянки.
Неповнолітній обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що він затримувався та доставлявся працівниками поліції, разом з тим, його мати про це не повідомлялася, при бесіді з поліцейськими та при надані їм показів, захисника, психолога, чи його законного представника - матері, не було. Захисника ОСОБА_7 їм запропонував слідчий, бесіди між ним та захисником з приводу скоєного ним злочину не було. Пояснив, що йому не роз`яснили про те, що він має право не давати покази.
В судовому засіданні встановлено, що органи досудового слідства направили в порядку ст. 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000658 від 01.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 разом з угодою про примирення. Разом з тим, реєстр досудових розслідувань не містить жодної інформації, що розслідування у кримінальному провадження відносно неповнолітнього здійснювалося за участі захисника. Долучена у додатках розписка захисника ОСОБА_7 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 29.08.2018 року на а.с.14, не підтверджує надання належної, ефективної правової допомоги неповнолітньому.
Суд звертає увагу та вважає правдивими пояснення неповнолітнього та його законного представника, що захисника ОСОБА_7 для захисту залучив слідчий 29.08.2018 року при виконанні вимог ст. 293 КПК України, що підтверджується розпискою ( а.с.14)
Відсутність у законного представника договору між захисником ОСОБА_7 та нею також підтверджує формальну реалізацію права на захист неповнолітнього.
Суд припускається думки, що за попередньою домовленістю між старшим групи прокурорів прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_7 до матеріалів обвинувального акту була долучена розписка захисника, яка на час її надання та на час розгляду у підготовчому судовому засіданні даного кримінального провадження, конфіденційного спілкування з неповнолітнім та його законним представником не мала.
Проігноровано захисником ОСОБА_7 вимоги ст. 28 КПК України, відповідно до якої кримінальні провадження щодо неповнолітньої особи має бути здійснене невідкладно.
Дії захисника ОСОБА_7 , яка пообіцяла надавати правову допомогу неповнолітньому, що підтверджується її розпискою від 29.08.2018 року, яка долучена до матеріалів обвинувального акту, з урахуванням обставин встановлених у судовому засіданні, які вказує скоріше на допомогу у правовому полі старшому групи прокурорів ОСОБА_8 під керівництвом якої здійснювалося досудове слідство у порушення вимог КПК України, а не неповнолітньому обвинуваченому. Номінальна наявність захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні сама по собі не є доказом надання ефективної правової допомоги.
В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод йдеться про допомогу, а не про наявність захисника у справі. Саме ж призначення захисника ще не забезпечує ефективної допомоги. У даному випадку наявність розписки захисника ОСОБА_7 , яка долучена до обвинувального акту у майбутньому може призвести до результатів, які є незрозумілими для суду та не відповідають сенсу надання такої правової допомоги, так як право неповнолітнього обвинуваченого під час досудового слідства непоправно порушено. Так як затримання неповнолітнього та його допит проводився без захисника. Наявність захисника при врученні неповнолітньому підозрюваному обвинувального акту 29.08.2018 року лише підтверджує її мовчазну згоду, як правника, на порушення права неповнолітнього на захист органами досудового слідства. Крім того, це підтверджується показами представника неповнолітнього та самим неповнолітнім.

Положення ст. 10 КПК України не допускають будь-якої дискримінацію та виключає будь-які привілегії чи обмеження у процесуальних правах за будь-якими ознаками.
Вразливість неповнолітніх зумовлена їх віковими психологічними характеристиками, а саме не зрілістю мислення, відсутністю достатнього соціального досвіду, нестабільністю психіки, підвищеною емоційністю, підвищеною навіюваністю і самонавіюваністю, схильністю до фантазій тощо. Такі характеристики не дають змоги неповнолітнім захищати свої права самостійно.
Вразливі підозрювані є таким, що потребують ефективної правової допомоги кваліфікованого фахівця, який би забезпечив ефективну правову допомогу
В судовому засіданні встановлено, що співпраця неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника із захисником ОСОБА_7 відсутня для повноцінного забезпечення прав і свобод, що є обов`язковим. Не в повній мірі усвідомлює неповнолітній обвинувачений та його законний представник роль захисника як при досудовому слідстві так і при укладені угоди про примирення.
З огляду на встановлені факти у судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому захисника в зв`язку з тим, що він не працює, а навчається, а його законний представник - матір з якою він проживає, не має можливості оплатити послуги захисника, так як виховує його та молодшого брата одна, а батько матеріальної допомоги не надає.
Учасники процесу не заперечували проти призначення безоплатного захисника неповнолітньому обвинуваченому.
Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.
В цілях забезпечення права на захист неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 , представник якого не має можливості оплатити роботу захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000658 від 01.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення відкласти до 10-00 години 20 вересня 2018 року
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) неповнолітньому обвинуваченому - ОСОБА_5 для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді кримінального провадження на 20 вересня 2018 року о 10-00 годин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Копію ухвали направити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури в Миколаївській області ( 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Велика Морська, будинок 55) для порушення дисциплінарного провадження за неналежне виконання своїх професійних обов`язків захисником ОСОБА_7 у кримінальному провадженні№0000658 від 01.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури про порушення дисциплінарного провадження повідомити суд до 11.10.2018 року
Ухвалу направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-б, ) для притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з бездіяльністю процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000658 від 01.07.2018 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прокурора Южноукраїнського відділення Первомайської міської прокуратури ОСОБА_8 .
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів про порушення дисциплінарного провадження повідомити суд до 11.10.2018 року
Ухвалу направити до Генерального прокурора України для реагування та контролю в частині дотримання прав неповнолітніх через призму "Правосуддя дружнє до дитини".
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1