Справа №639/4596/18
Провадження № 1-кс/639/2046/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене в кримінальному провадженні за № 0003403 від 21.09.2016 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

УХВАЛИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 003403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України.

В клопотанні посилається на те, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 року за № 003403, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно не виконали рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2015 року у справі № 910/27847/15, якою за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову 121 800 754,89 грн., що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обліковуються на рахунках підприємства, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на інших поточних рахунках відкритих у банківських та кредитно-фінансових установах України.

На теперішній часза кредитним договором №30-В/12/66/ЮО сума боргу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 34489264,59 доларів США. За кредитним договором №31-В/12/66/ЮО сума боргу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становить 1210851,56 доларів США.

Приблизно о вересні 2015 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до господарського суду Харківської області за місцем знаходження позичальника та до господарського суду м. Києва за місцем знаходження поручителя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з позовами про стягнення заборгованості за договорами кредитної лінії.

Так, ухвалою від 08.12.2015 року господарським судом м. Києва задоволено заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вжито заходів до забезпечення позову у справі № 910/27847/15 шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову - 121 800 754,89 грн., що належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обліковуються на рахунках підприємства, відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також на інших поточних рахунках відкритих, у банківських та кредитно-фінансових установах України.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.12.2015 року відкрито виконавче провадження №49635892 з примусового виконання ухвали суду та накладено арешт на кошти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі понад 500 000 грн., які обліковувались на рахунках відкритих, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В той же час, отримавши 15.12.2015 року копію ухвали про арешт коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом двох місяців відмовлялись приймати її до виконання за надуманими мотивами (зміна назви позивача) та надавати державному виконавцю інформацію про залишок коштів на рахунку боржника.

15.02.2016 року судове рішення про арешт коштів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийнято ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до виконання, однак на цей час на рахунку боржника знаходилось лише 865,76 грн.

Крім цього, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що з метою умисного невиконання судового рішення від 08.12.2015 року та уникнення арешту грошових коштів, у березні 2016 року службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрили мультивалютні рахунки №№ НОМЕР_1 (грн.), НОМЕР_2 (російський рубль), НОМЕР_3 (євро) та НОМЕР_4 (долар США) в Харківському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які використали для здійснення фінансових операцій.

На даний час ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про інші епізоди протиправної діяльності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразились в умисному невиконанні судового рішення, що набрало законної сили.

Зазначені вище обставини вказують на умисне ухилення службовими особами та засновниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за можливою змовою з окремими працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », від виконання рішення суду по накладенню арешту на грошові кошти підприємства-боржника.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчого провадження №49635892, що заведене 11.12.2015 року та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 згідно відомостей, наданих під час допиту представником потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, факт перебування даного виконавчого провадження у ІНФОРМАЦІЯ_8 , підтверджує те, що згідно п.4 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства Юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_6 підвідомчі рішення, за якими сума зобов`язання становить двадцять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відомості, зазначені у виконавчому провадженні №49635892 від 11.12.2015 року мають значення для кримінального провадження, оскільки, лише за допомогою них, можливо встановити факт виконання виконавчого документу, стан виконання виконавчого провадження, обставини, пов`язані з виконанням судового рішення господарського суду, а також наслідки накладення арешту на грошові кошти.

Документи, що містяться у виконавчому провадженні мають значення доказів, оскільки в них зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Будь-яким іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, є неможливим.

Крім того, з метою можливості проведення подальших слідчих дій, у органу досудового розслідування, існує необхідність у вилученні копій документів, що містяться в матеріалах виконавчого провадження №49635892 від 11.12.2015.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором наведені достатні підстави для доступу та фактичного вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та може перебувати у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступних підстав.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

В обґрунтування клопотання прокурором надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 21.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003403 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003403 від 21.09.2016 року в порядку ст. 40 КПК України тимчасовий доступ до виконавчого провадження №49635892 від 11.12.2015, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій даного виконавчого провадження.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виготовити та надати завірені копії документів, що містяться у виконавчому провадженні № 49635892.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , зобов`язавши вручити копію ухвали представнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1