Справа № 645/3273/18
Провадження № 1-кс/645/915/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001252 від «07» червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням,погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , в якому просить суд накласти арешт на мобільний телефон Samsung DUOS з imei-кодами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон NOKIA з imei-кодом НОМЕР_3 які були вилучений в ході проведення огляду місця події в коридорі другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2018 гр. ОСОБА_6 1966 р.н., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження.

По даному факту СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0001252 за ст.122 ч.1 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що 06.06.2018 приблизно в 21:00 год. вона прийшла в гості до свого сусіда ОСОБА_7 після чого вони удвох розпивали пиво та спілкувалися, через деякий час до них прийшов чоловік на ім*я ОСОБА_8 , який почав випивати разом з потепілою та її сусідом. В сході розмови почалася сварка в ході якої ОСОБА_8 почав наносити потерпілій удари кулаком, після чого взяв дерев*яну биту та почав наносити потерпілій удари по голові. Коли потерпіла подзвонила зі свого телефона своїй сестрі ОСОБА_8 взяв її телефон «Samsung» та почав розмовляти по телефону потерпілої. Через деякий час за потерпілою прийшла її сестра та відвела її додому. Після чого була викликана швидка медична допомога , лікарі якої госпіталізували до ХМКЛШНИД ім. Мещанінова.

07.06.2018 в період часу з 01:13 год. до 01:25 год. в коридорі другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений огляд місця події в ході якого були вилучені: мобільний телефон Samsung DUOS з imei-кодами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон NOKIA з imei-кодом НОМЕР_3 .

Таким чином в ході проведення оглядів були виявлені два мобільних телефона один з яких належить потерпілій, а другий телефон належить особі, яка може бути причетна до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просила суд його задовольнити.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь,перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб,які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду , завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери,корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних , або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, досудовим слідством

Згідно ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 4ст.173 КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на вказані приміщення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001252 від «07» червня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung DUOS з imei-кодами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон NOKIA з imei-кодом НОМЕР_3 які були вилучений в ході проведення огляду місця події в коридорі другого поверху будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя