У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1190 грн. штрафу,-

в с т а н о в и в :

Фахівець Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним поданням, оскільки відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 набрав законної сили вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року, однак засуджений станом на 23 вересня 2018 року вирок суду не виконав, штраф у сумі 1190 грн. не сплатив, підтверджуючі документи про його сплату не надав. У своїх поясненнях від 17.09.2018 року, ОСОБА_3 вказав, що не має наміру сплачувати штраф призначений вироком суду.

У поданні фахівець Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши матеріали подання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 судом встановлено, що подання подано без додержання вимог ч.3 ст.26 КВК України, оскільки у даному випадку саме кримінально-виконавча інспекція, з урахуванням обставин справи, наділена повноваженнями звертатися до суду з поданням чи то про розстрочку виплати штрафу чи про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Надане суду подання не конкретизоване не зазначено, що саме просить кримінально-виконавча інспекція звернувшись до суду. Суд позбавлений повноважень на власний розсуд вирішувати питання з яким саме поданням має звернутись кримінально-виконавча інспекція щодо вирішення питання про не виконання засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, а тому дане подання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Подання фахівця Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді штрафу відносно ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1