Справа № 513/902/18
Провадження № 1-кс/513/352/18
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000041, внесеному до ЄРДР 01.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року слідчий звернувся з клопотанням, яке обґрунтував тим, що 01 лютого 2018 року до Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 14 серпня 2015 року, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена особа внесла неправдиві дані в заповіт ОСОБА_6 № 281 від 14 серпня 2015 року.

01 лютого 2018 року слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Після смерті ОСОБА_6 спадкоємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за вищезазначеним заповітом, але приватним нотаріусом ОСОБА_5 було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва, так як спадкодавцем ОСОБА_6 14.08.2015 року було оформлено новий заповіт на користь іншої особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заповіт був посвідчений секретарем виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у приміщені зазначеної сільської ради 14.08.2015 року за № 281.

З метою об`єктивного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та підтвердження або спростування дійсності підпису спадкодавця ОСОБА_6 на заповіті № 281 від 14 серпня 2015 року, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1. "дослідження почерку і підписів", у зв`язку з чим експерту необхідно надати вільні зразки почерку та підпису спадкодавця ОСОБА_6 , які містяться у пенсійній справі ОСОБА_6 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований в будинку АДРЕСА_2 , а саме: до пенсійної справи № 50 на ОСОБА_6 .

Слідчий, якого належним чином повідомили про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про поважні причини неявки.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 ст.165 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, неявка без поважної причини слідчого, яким подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів належить відмовити.

Керуючись ст. ст.159,160-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1