overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.08.2018
Справа № 642/5046/17
Провадження №1в /642/135/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане подання.
Засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у призначене судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України при розгляді подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду справи за відсутності засудженого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Ленінського районного суду м. Харкова, яке призначено на 13 вересня 2018 року на 12.00 годину, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, в залі судового засідання № 2.
Виконання ухвали покласти на працівників Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3039/18
Номер провадження 1-кп/629/363/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 30.08.2018 року не буде доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13 вересня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 30 серпня 2018 року об 11-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1660/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/1089/18
Категорія умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

24 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 березня 2018 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 2 березня 2018 року, ухвалену стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 26 червня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа №705/2251/18
1-кп/705/662/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 від 03.04.2018 року , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 від 03.04.2018 року , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , надійшов з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_1 , згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2018 року та відповідно до довідки наданої канцелярією суду переданий в день виходу судді з лікарняного 28.08.2018 року для продовження розгляду справи по суті згідно ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 11 липня 2018 року та ухвали про виправлення описки від 27 липня 2018 року.

Суддя вважає, що вказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 від 03.04.2018 року , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України має бути прийнятий до свого провадження та призначений до розгляду.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 від 03.04.2018 року , відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 вересня 2018 року .
У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4006/18
Номер провадження 1-в/725/85/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Першотравневого районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_6 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Вказував на те, що строк покарання з випробуванням призначений ОСОБА_6 закінчився, та просив звільнити його від покарання.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік.

Наведене вище підтверджується матеріалами особової справи, поясненнями представника органу пробації.

Прокурор вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

На підставі наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України на 1 (один) рік, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 752/3305/17
Провадження по справі № 1-кс/752/7787/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00001716 від 12.08.2015 р, щодо не прийняття рішення по клопотанню стосовно закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00001716 від 12.08.2015 р, щодо не прийняття рішення по клопотанню стосовно закриття кримінального провадження.
Зазначив, що ним 27.09.2017 року було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 00001716, яке було отримано 27.09.2017 р., що підтверджується відміткою на примірнику клопотання.

Зазначене клопотання слідчим не розглянуто і про результати такого адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.

Зазначає, що дії слідчого є чітким проявом бездіяльності, що дає підстави вважати, що клопотання слідчим не розглянуто, а тому просить суд зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про відмову у задоволенні скарги.

Із пояснення прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , випливає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 00001716 від 12.08.2015 р. ОСОБА_6 від 27.09.2017 року розглянуто.

За результатами розгляду клопотання 02.10.2017 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що заявника було повідомлено листом прокуратури м. Києва від 04.10.2017 р. № 17/1/1-159-16.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 00001716 від 12.08.2015 р, щодо не прийняття рішення по клопотанню стосовно закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2018 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2018 року, матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань визначено для розгляду Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 14 годин 30 хвилин 31 серпня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8872/18
провадження № 1-КП/758/765/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 03 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що до прокуратури міста Києва в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.07.2018 року вх. № 408-ЗП про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що прокуратура турою міста Києва отримано його заяву від від 23.07.2018 року вх. № 408-ЗП.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

6 cерпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0005916,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0005916.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0005916.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1