overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/15/15-к
Провадження № 1-кп/507/24/2018
У Х В А Л А
"22" червня 2018 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Судом задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про допит судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_6 та судового експерта ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції під час трансляції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси 05 липня 2018 року з 11 години 00 хвилин.
Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України - ОСОБА_6 та судового експерта ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-59/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.
при секретаре - Волошиной Л.Л.
с участием прокурора - Закопаева П.П.
Указанное уголовное дело возбуждено 26.03.1994 по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (1960 г.) по факту кражи имущества «Укрстальпроекта».
12.02.2010 постановлением ст.следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 2001г.), которая в соответствии со ст.12 УКК Украины относится к тяжким преступлениям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1п-190/10
03 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.
при секретаре - Волошина Л.Г.
с участием прокурора - Стаценко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление ст.следователя ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области майора налоговой милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, -
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, с постановлением ст.следователя ОВД СО НМ ГНА в Днепропетровской области майора налоговой милиции ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с изменением обстановки.
Выслушав обвиняемого ОСОБА_2, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что постановление о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что обвиняемый ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, которое ко времени расследования уголовного дела, вследствие изменения обстановки утратило общественную опасность, а также учитывая тот факт, что ОСОБА_2 уволен с директора ООО НПП «Промэнергетика», что подтверждается приказом №001/у от 05.07.2010, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, таким образом не представляет общественной опасности.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить обвиняемого ОСОБА_2 от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки, а уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, 282 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Н.Г. Овчаренко
справа № 489/4069/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/569/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
21.06.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 12 липня 2018 року о 14:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/825/18
Провадження № 1-кп/507/94/2018
У Х В А Л А
"25" червня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності, -
встановив:
21.06.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4350/17
Номер провадження 11-кп/775/366/2018(м)

Категорія: ст.185 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000830 від 26.04.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.05.2018 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднана невідбута частина покарання у виді 2 років 10 місяців 17 днів за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.06.2017 року, остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 22.06.2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, який передбачений ст. 395 КПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 302/739/18
У Х В А Л А

18.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяв ОСОБА_2 по справах №302/463/18 (Пр.№1-кс/302/357/18), №302/731/18 (Пр.№1-кс/302/350/18), №302/732/18 (Пр.№1-кс/302/351/17), №302/733/18 (Пр.№1-кс/302/352/18), №302/734/18 (Пр.№1-кс/302/353/18), №302/734/18 (Пр.№1-кс/302/361/18), №302/736/18 (Пр.№1-кс/302/355/18), №302/739/18 (Пр.№1-кс/302/358/18), №302/864/18 (Пр.№1-кс/302/349/18), №302/1027/18 (Пр.№1-кс/302/360/18) про відвід прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та відвід слідчого СВ Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду з даними заявами.

Згідно ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 по справах №302/463/18 (Пр.№1-кс/302/357/18), №302/731/18 (Пр.№1-кс/302/350/18), №302/732/18 (Пр.№1-кс/302/351/17), №302/733/18 (Пр.№1-кс/302/352/18), №302/734/18 (Пр.№1-кс/302/353/18), №302/734/18 (Пр.№1-кс/302/361/18), №302/736/18 (Пр.№1-кс/302/355/18), №302/739/18 (Пр.№1-кс/302/358/18), №302/864/18 (Пр.№1-кс/302/349/18), №302/1027/18 (Пр.№1-кс/302/360/18) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/463/18 (Пр.№1-кс/302/357/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 298/1051/18
Номер провадження 1-кп/298/99/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2018 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 21 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22) на 11:00 год. «16» липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6693/18 1-кс/335/4485/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 306 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляну в судовому засіданні 14.06.2018 о 9:30 год.

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 1-1249/11
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до розгляду
у попередньому засіданні

19 червня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України (редакції від 1961 року) підлягає попередньому розгляду.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України (редакції від 1961 року), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст.190 КК України призначити до попереднього судового розгляду на 02 липня 2018 року о 11.00 год.

Про день попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
справа № 440/2201/13-к

УХВАЛА
про залучення захисника
25 червня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

23.06.2018 обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про надання йому безоплатної вторинної правовової допомоги у зв`язку із важким матеріальним становищем.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 клопотання про надання йому захисника через центр безоплатної правової допомоги підтримав, просить його задовольнити.
У судовому засіданні інші учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 ніде не працює, немає доходів.
У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У зв?язку із вищенаведеним, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, послуги якого ОСОБА_8 не може оплатити, у зв?язку із скрутним матеріальним становищем, суд приходить до переконання, що клопотання є підставним і для участі у судовому провадженні слід залучити захисника в порядку визначеному ч. 2 ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
Клопотання ОСОБА_8 про надання безоплатної вторинної правововї допомоги - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/166/18
Провадження № 1-кп/192/118/18
У Х В А Л А

25.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід свідка в кримінальному провадженні №0000044, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 25 червня 2018 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту працівника поліції про час та місце проведення судового засідання повідомлений в телефонному режимі.

Прокурор заявив клопотання про його привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 був ознайомлений зі змістом повістки про виклик до суду, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про його ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136-143, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд до 30 липня 2018 року на 13 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1702/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: