Справа № 464/3187/18
пр.№ 1-кс/464/1308/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , а також власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001799 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про накладення арешту шляхом заборони користування та розпорядження вилученим майном мотоциклом марки «Минск» без номерних знаків з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання не заперечив та пояснив, що мотоцикл із деталей зібрав самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 5 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Згідно з витягом 4 травня 2018 року близько 17.00 год. по вул.Зелена, 283 в м.Львові працівниками УПП м.Львова було зупинено ОСОБА_7 за кермом мотоцикла «Минск» без номерного знаку та на рамі якого не виявлено номер кузова.

Мотоцикл «Минск» без номерного знаку виявлений та вилучений у ході проведення огляду місця події згідно з протоколом від 4 червня 2018 року, а постановою слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 5 червня 2018 року визнано речовим доказом по справі.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна мотоцикла «Минск» без номерного знаку, що може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речового доказу, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ст.290 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин його вчинення. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження та користування мотоциклом без номерного знаку підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах третіх осіб (ч.4 ст.173 КПК України), а незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном мотоциклом марки «Минск» без номерних знаків, вилученого згідно з протоколом огляду місця події від 4 червня 2018 року.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1