УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,

в с т а н о в и в:

25 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004692 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці вирішив відкрито заволодіти чужим майном шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

28.04.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи, перебуваючи біля радіо ринку «Караваєві дачі», що у м. Києві під приводом купівлі наручного годинника «Ролекс», зустрівся із продавцем ОСОБА_7 . Після цього під приводом перевірки годинника у майстра ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 під`їхати до майстерні, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30. Приблизно о 14:00 годині прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на вулиці та зі слів ОСОБА_6 очікували майстра. Приблизно о 15:00 годині ОСОБА_6 попросив, щоб ОСОБА_7 передав йому наручний годинник «Ролекс», для того щоб він його поміряв на руку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з метою подолання можливого опору з боку потерпілого ОСОБА_7 , правою рукою дістав з куртки, предмет зовні схожий на газовий балончик сльозогінної та дратіливої дії, заздалегідь підготовлений для вчинення злочину, та направив його в сторону обличчя ОСОБА_7 і натиснув на кнопку розпилення газу.

У подальшому утримуючи при собі наручний годинник «Ролекс», ОСОБА_6 почав тікати та ОСОБА_7 висловив словесну вимогу повернути викрадене майно, яку ОСОБА_6 проігнорував. Заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 150800 гривень.

30.04.2018 Солом`янським районним судом міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрану міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак до вказаного строку закінчити досудове розслідування не представилось можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що посилання сторони обвинувачення на існування будь-яких ризиків є необґрунтованим. Просять змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

Продовжуючи стосовно підозрюваного запобіжний захід, слідчим суддею оцінено наявність ризиків, і з їх урахуванням, вирішено за можливе продовжити найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою.

Крім того, продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки стороною захисту не наведено зменшення ризиків.

Керуючись статтями 177, 178, 184, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004692 від 28 квітня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України до 26 липня 2018 року .
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , закінчується о 15 годині 10 хвилин 26 липня 2018 року.
Розмір застави визначити у межах 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 44050 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд міста Києва, Код , та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1