Єдиний унікальний номер 341/546/18
Номер провадження 1-кп/341/93/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Галицького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Злочини вчинено за наступних обставин.

24.12.2017 близько 23 години ОСОБА_5 разом з неповнолітніми братами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , щодо яких матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, приїхали у м. Бурштин Івано-Франківської області, щоб провідати свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 .

Залишивши транспортний засіб на дорозі, напроти Бурштинського торговельно-економічного коледжу, який знаходиться у АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 з неповнолітнім ОСОБА_6 направився у двір багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_8 , а неповнолітній ОСОБА_7 залишився очікувати у салоні зазначеного вище транспортного засобу.

Підходячи до під`їзду № 1, у якому проживає ОСОБА_8 , ОСОБА_6 побачив на стоянці під будинком АДРЕСА_2 автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_9 та знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , і запропонував ОСОБА_5 вчинити незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_5 погодився на цю пропозицію, після чого вони вдвох, діючи за попередньою змовою та з умислом на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою його розкомплектування та подальшого використання окремих деталей для ремонту автомобіля ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Пересвідчившись, що поряд нікого немає і за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 за допомогою наявного у нього ключа, шляхом його підбору, відчинив дверцята зі сторони водія.

У подальшому ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 руками виштовхали вказаний транспортний засіб на декілька метрів від місця його стоянки, після чого ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля і за допомогою наявного у нього ключа запустив двигун. ОСОБА_5 сів на переднє сидіння пасажира і разом з ОСОБА_6 , заволодівши транспортним засобом, ринкова ціна якого, згідно висновку експерта № 4.5-58/17 від 19.01.2018, могла становити 12 814 гривень, поїхали до автомобіля ОСОБА_5 . Прибувши до вказаного транспортного засобу, ОСОБА_5 пересів за кермо автомобіля, який перебував у його користуванні і у якому на той час був неповнолітній ОСОБА_7 , який не був обізнаний про їхні злочинні дії, після чого вони двома транспортними засобами втекли з місця вчиненого кримінального правопорушення.

Заволодівши таким чином належним громадянці ОСОБА_9 автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_10 , та виїхавши за межі м. Бурштин Івано-Франківської області, ОСОБА_6 , який керував викраденим транспортним засобом, направився у сторону Калуського району Івано-Франківської області, а ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав слідом за ним.

У селі Мошківці Калуського району неповнолітній ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернув на дорогу, що веде до с. Дорогів Галицького району та переїхав через річку Сівка, у якій дещо піднявся рівень води. ОСОБА_5 на керованому ним автомобілі, у салоні якого знаходився неповнолітній ОСОБА_7 , теж став переїжджати через вказану річку, однак застряг по середині її течії. Тоді ОСОБА_6 , який приймав участь у незаконному заволодінні транспортним засобом, викраденим автомобілем витягнув транспортний засіб ОСОБА_5 з русла річки, після чого обидва автомобілі зупинились на березі річки, оскільки викрадений автомобіль перестав працювати.

Не зумівши завести автомобіль марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з яким вчиняв незаконне заволодіння транспортним засобом, вирішили вчинити крадіжку майна, що знаходилось у вказаному автомобілі марки «ВАЗ-2101», яким вони незаконно заволоділи.

Для реалізації цього злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залучили неповнолітнього ОСОБА_7 , який до цього весь час перебував у салоні автомобіля ОСОБА_5 і не був обізнаний про їх злочинні дії.

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою та із залученням неповнолітнього ОСОБА_7 , який не усвідомлював протиправний характер вчинюваних дій, таємно викрали з автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 : акумуляторну батарею марки «VEST», вартістю 1200 гривень, 4 свічки запалювання марки «BOSH», вартістю 240 гривень, автомагнітолу марки «Prology CMU-300» разом з антеною вартістю 600,00 гривень, запасне колесо із шиною марки «DNEPROSHINA 175/70 R13» з колісним диском 5JxR13H2, вартістю 125,00 гривень, домкрат пляшковий трьохтонний марки «ТОRIN», вартістю 360,00 гривень, сокиру вартістю 70,00 гривень, лопатку складальну туристичну вартістю 110,00 гривень, ключ колісний хрестовидний вартістю 80,00 гривень, комплект автомобільних ремонтних ключів вартістю 1000,00 гривень, вихлопну трубу з глушником вартістю 650,00 гривень, дві щітки склоочисника вартістю 50,00 гривень, а всього майна на загальну суму 4485,00 гривень.

Після цього, залишивши на місці викрадений транспортний засіб, вказані особи втекли з викраденими речами з місця вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на зазначену вище суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного.

Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час викрадене потерпілому повернуто, збитки відшкодовано, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого немає, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що претензій до обвинуваченого немає, збитки йому відшкодовані, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, сприянню розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ст. 289 ч.2 ст.185 ч.2, КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій даних статей.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, сприяв у викритті іншої особи у вчиненні даних злочинів, а також те, що потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не має і просить суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі; суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та за вказаних підстав можливе застосування ст.75 КК України - звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.289 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання:

за ст.289 ч.2 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

за ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень витрат за проведення експертиз.

Речові докази спец пакети № 4442311, 4442312 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н.з. НОМЕР_2 , авто магнітолу марки «PROLOGY CMU- 300» разом з шнуром-конектором із 12 кабелів, автомобільна антена в пластмасовому корпусі чорного кольору, металевий диск із шиною марки ДНЄПРОШИНА 175/70 R13 вважити повернутим потерпілому ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1