overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3846/17
Провадження № 1-кс/0285/541/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 червня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження № 285/3846/17 0001282 від 29.07.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

08.06.2018 року по вищезазначеному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Житомирська УВП №8», суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід на 11 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Судовий розгляд заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом 13.06.2018 року об 11 год. 00 хв. У випадку неможливості проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , прошу повідомити суд завчасно.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1600/18
Провадження № 1-кп-181/18
У Х В А Л А
іменем України

12 червня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 06.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 13 год. 00 хв. 22 червня 2018 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004193 від 29.10.2013, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 301 КК України, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді від 19.10.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 19.10.2017 про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останньої, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/4275/18
Провадження № 1-кс/461/4431/18
08.06.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.06.2018 приблизно о 19.15 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 103 відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «ГАЗ 24» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та моторолера «Suzuki Verde» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП особа, яка керувала моторолером - ОСОБА_7 та пасажир моторолера, ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
Призначити у даному провадженні судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України ;
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- в якому стані знаходяться робочі гальмівна, рульова системи та система зовнішнього освітлення автомобіля «ГАЗ 24» р.н. НОМЕР_1 ?
- якщо виявлено несправності, то коли вони виникли відносно часу скоєння ДТП, чи міг користувач виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації транспортного засобу?
- чи знаходяться несправності робочих гальмівної, рульової систем та системи зовнішнього освітлення автомобіля «ГАЗ 24» р.н. НОМЕР_1 в причинному наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/441/16-к
Провадження № 1-кп/442/337/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.05.2018 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.06.2018 справу передано судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 08.06.2018 обвинувачений заявив клопотання про призначення йому державного захисника для розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі вище викладеного, з метою не порушення права обвинувачениого на захист та для розгляду справи судом, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст.ст. 15, 17, 19 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ст.ст. 15, 17, 19 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд,
у х в а л и в :
Залучити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника під час розгляду справи № 457/441/16-к (1-кп/442/337/2018) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 382, ст. 395 КК України.
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні 18.06 2018 на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2426/18
Провадження №1-кп/463/375/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

11 червня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське, Якимівський район, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України,

встановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України призначалась в підготовче судове засідання на 22.05.2018 року, 11.06.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки участь останнього є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому розгляді є обов`язковою, і такий двічі не з`являвся у підготовчі судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для приводу обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

в судове засідання, призначене на 24 липня 2018 року о 14:30 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Мукачівський МВ національної поліції (з обслуговування м. Мукачева та Мукачівського району) України в Закарпатській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3192/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000531 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

30.05.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000531 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, крім того потерпілий просив прийняти цивільний позов про відшкодування моральної шкоди.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та прийняття цивільного позову до провадження не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та прийняти цивільний позов ОСОБА_4 .
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 16.00 год. 06 серпня 2018 року.
Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1478/18
Провадження № 1-кс/459/809/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні запитання: чи відчинявся циліндровий механізм, представлений на експертизу сторонніми предметами? чи наявні на складових частинах циліндрового механізму наданого на дослідження, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу? На дослідження експертам скерувати спецпакет № 3549080 в якому опечатано вилучений циліндровий механізм з ключем. При проведенні даної експертизи дозволити застосування руйнівних методів. На обґрунтування клопотання послався на те, що в період з 10:00 год. по 15:00 год. 15.05.2018 невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала належні останній грошові кошти у сумі 5800 гривень, 1000 доларів США, а також вироби із золота, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. Сума завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди встановлюється. Під час проведення огляду місця події було виявлено циліндровий механізм з ключем, які поміщено в спецпакет № 3549080 та з місця події вилучено.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З врахуванням наведеного вище, слідчий суддя, керуючись положеннямп.6 ч.2 ст.242 КПК України, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000817 від 16.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

- чи відчинявся циліндровий механізм, представлений на експертизу сторонніми предметами?

- чи наявні на складових частинах циліндрового механізму наданого на дослідження, пошкодження, характерні для дії знарядь зламу?

На дослідження експертам скерувати спецпакет № 3549080 в якому опечатано вилучений циліндровий механізм з ключем.

При проведенні даної експертизи дозволити застосування руйнівних методів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1003/18
Номер провадження 1-кс/482/181/2018

У Х В А Л А
11 червня 2018 року м.Нова Одеса
Вивчивши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала з наступних підстав.
Так, згідно з вимогами ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим в тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження.
ч.2 ст. 242 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора на звернення з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За правилами п.5 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій за погодженням з прокурором.
Залучення експерта слідчим суддею за клопотанням про проведення експертизи є слідчою (розшуковою) дією, а відтак, слідчий уповноважений звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих (розшукових дій) про проведення експертизи за погодженням з прокурором.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про проведення експертизи, яке не погоджено прокурором, підлягає поверненню, оскільки подано без додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/826/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 26.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2018 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 08.06.2018р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000158 від 26.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 26 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1