overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1475/18
Провадження № 1-кп/280/328/18
У Х В А Л А
31 жовтня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 10.09.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.10.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 10.09.2018, призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3060/18
Провадження № 1-кп/459/404/2018
У Х В А Л А
судового засідання

30 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001384 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 18.12.2018 р.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 10:30 год. 18.12.2018 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 жовтня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року, на 10:30 годину 14 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 467/1209/18
УХВАЛА

31.10.2018 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 31 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:30 08.11.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8529/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003559 від 29.09.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого відділення ортопедії і травматології № 753, рентгенограм та комп`ютерних томографій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні Національної дитячої спеціалізованої лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МОЗ України за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 30 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5370/18
Провадження № 1-кп/346/494/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 27.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.10.2018 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 27.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000837 від 27.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15год 21.11.2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/562/18 Провадження № 1-кс/358/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 25.04.2018 року.

Заявник просить скасувати арешт майна, оскільки в подальшому, на його думку, відпала потреба в даному арешті.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання на 02.11.2018 року з 10 год. 45 хв. в залі засідань Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду на 02.11.2018 року з 10 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання заявника та особу за клопотанням якої було арештоване майно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6502/18
Провадження № 1-кп/359/528/2018
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в ході підготовчого розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001425 від 21.06.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, які були призначені на 05.09.2018 та 24.09.2018 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Привід про його доставку до суду на 25.10.2018 року не виконаний.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати повторний примусовий привід відносно останнього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченої неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України суд,

у х в а л и в:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 0001425 від 21.06.2018 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 09.00 год. 14.11.2018 для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Встановити термін виконання ухвали до 09 год. 00 хв. 14.11.2018.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 760/9925/16-к
Номер провадження 1-кп/404/737/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький
Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002738 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малмиж Кіровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 16.10.2018 року задоволено подання в.о. голови Ленінського районного суду м.Кіровограда та направлено вказане кримінальне провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Згідно з положеннями ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином наявні підстави до призначення підготовчого судового засідання.
Положеннями ч.12 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років, яких визначено згідно з положеннями ст.35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/1132/16-к
провадження №: 1-кп/398/71/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000629, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року на підставі розпорядження №425-р було здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та розподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвалою від 10.10.2018 р. у підготовчому судовому засіданні було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України Судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, прийняти до свого провадження .
Відновити провадження у справі та призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 26.11.2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5627/14-к
Провадження №1-во/524/7/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.07.2014 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 001337 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі. При винесенні даного вироку було допущено описку по всьому тексту - невірно зазначено по батькові засудженого а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Оскільки по батькові вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення по всьому тексту вироку вірного по батькові, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 липня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
По всьому тексту вказаного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 липня 2014 року вірно вказати по батькові засудженого замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.07.2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/435/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної і експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000456, -
В С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про призначення комплексної судово-медичної і експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 00456.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що 21 серпня 2018 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та слідчим було надано копію висновку судово-медичного експерта, ознайомившись з яким він виявив, що експерту на вирішення були поставлені тільки питання сторони обвинувачення, чим порушується його право на захист. Посилаючись на викладене просив призначити комплексну судово-медичну експертизу холодної зброї.

Особа, яка подала клопотання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, її захисник адвокат ОСОБА_4 також до суду не з`явився, надав заяву про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому, цією статтею в порядку ст. 244 КПК України, і прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 4 ст. 244 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище клопотань.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у клопотанні, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної і експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000456, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: