Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6714/18
Провадження № 1-кс/644/1536/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001863 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8-а, для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

В клопотанні зазначено, що 22.08.2018 року близько 04.00 години за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 пошкодив майно гр. ОСОБА_6 , а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав останній матеріальну шкоду. 04.09.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 22.08.2018 року о 04.45 годині їй на мій мобільний телефон подзвонила її сусідка ОСОБА_7 , яка на той час перебувала на морі, з будинку АДРЕСА_2 та повідомила, що їй подзвонив її чоловік ОСОБА_8 та сказав, що її будинок АДРЕСА_3 горить і він викликав «101». Також «101» викликала сусідка ОСОБА_9 з будинку АДРЕСА_4 . Коли вона приїхала, близько 12.00 години до будинку, то виявила, що будинок згорів, а на місці працювали співробітники поліції, а її чоловік, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, як їй здалось, розповідав, що він просто курив у будинку і все загорілось. Також він сказав, що пожежників він не викликав. А від сусідів вона дізналась, що він просто стояв у дворі та спостерігав як горить будинок. Після цього випадку свого чоловіка вона більше не бачила. В ході досудового розгляду було проведено огляд місця події, а саме буд. АДРЕСА_5 , в ході огляду місця події, було вилучено пожежне сміття з підлоги, яке упаковане в полімерний експертний пакет № 1785362. Крім цього, 23.08.2018 року до Індустріального ВП надійшли матеріали ДСНС України Головне Управління, а саме: Довідка про пожежу, рапорт, акт про пожежу, звіт про пожежу. У висновках звіту про пожежу зазначається, що: Ймовірною причиною первинного виникнення пожежі можна прийняти горіння від занесення відкритого полум`я, яке відноситься до групи «Відкрите полум`я» та пов`язано з фізичною діяльністю людини, не виключено необережність при палінні громадянина ОСОБА_5 .. Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судової пожежно-технічної експертизи для визначення причини пожежі в буд. 32 по 1-му Станковому в`їзді в м. Харкові.
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судової пожежно-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001863 від 04.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України задовольнити.

Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, розміщеного за адресою: м. Харків вул. Золочівська 8-а, для проведення судової пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001863 від 04.09.2018 року.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)В якому місці було сформовано первинне вогнище пожежі в буд. 32 по 1-му
Станковому в`їзді в м. Харкові?
2)Яке джерело запалювання призвело до виникнення горіння в буд. 32 по 1-му Станковому в`їзді в м. Харкові?
3)Яка технічна причина пожежі в буд. 32 по 1-му Станковому в`їзді в м. Харкові?
На дослідження експертам направити спеціальний експертний пакет № 2362319.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1