н/п 1-кс/640/9763/18
"13" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2018 року, -
11.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду по суті, так як інформацію про невнесення інформації в ЄРДР була отримана Потерпілим 05.09.2018 р.
2. Визнати бездіяльність уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР - неправомірною.
3. Зобов`язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка виконує функцію слідчого, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою за ознаками кримінальних правопорушень передбачених: частиною 2 статтями 182 та частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, та розпочати досудове розслідування, під час якого забезпечити перевірку виключно всіх викладених у вказаній заяві обставин.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.
02 серпня 2018р. він звернувся до ГУ Національної поліції в Харківській області з письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 та ч.2 ст.190 КК України.
10.08.2018 йому стало відомо про те, що Київським ВП ГУНП в Харківській області його заяву про злочин до ЄРДР не внесено, заяву передано на розгляд дільничному інспектору, який провів перевірку за його заявою та перевірку припинив.
Зазначив, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості із вказаної заяви не були внесені до ЄРДР чим порушені його права.
Посилаючись на ст.214 КПК України, скаржник вважає вказану відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене відносно нього кримінального правопорушення незаконною.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, 12.09.2018 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити (а.с.16).
Представник Київського ВП ГУНП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Однак, 13.09.2018 до суду надійшов лист за підписом інспектора СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у якому зазначено, що 02.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Харківській області з інформацією щодо можливих неправомірних дій з боку невідомих. Розгляд вказаної заяви був доручений сектору превенції Київського ВП у порядку ЗУ «Про звернення громадян». За результатами розгляду складений мотивований висновок №9424 від 31.08.2018. Відповідь надіслана заявникові поштою (а.с.14).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 02 серпня 2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського ВП ГУНП у Харківській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.с.5-6).
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2018 року є слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 02.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення , суду на час розгляду скарги також не надано.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки з заявою про вчинення кримінального правопорушення заявник 02.08.2018, відповідь отримав 05.09.2018 та в цей же день звернувся до суду зі скаргою.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182, ч.2 ст.190 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої особи Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка виконуючи функцію слідчого, безпідставно не внесла відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР, оскільки даних про те, який саме слідчий не вніс відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , до суду не надано.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 02 серпня 2018 року, зареєстрованої в книзі ЖЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за №9424 від 02 серпня 2018 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1