Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/778/18
Провадження № 1-кп/650/112/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Митрополь Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 курсу Архангельського професійного аграрного ліцею, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою загальною освітою, офіційно не працюючого, учня 12 класу із заочною формою навчання Великоолександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 року о 01-00 годині неповнолітній ОСОБА_4 2000 р.н. за попередньою змовою з ОСОБА_8 1999 р.н. , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через паркан проникли на огороджену земельну ділянку, яка має засоби для збереження майна та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому, через вікно, на дерев`яній рамі якого відсутнє скло, проникли до приміщення складу, розташованого на зазначеній земельній ділянці, який обладнаний як сховище, яке ОСОБА_10 використовує для зберігання свого майна, звідки таємно викрали бувшу у користуванні вібраційну шліфувальну машину торгівельної марки «KINZO» моделі «25с25» корпусом чорного кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року складає 450,00 грн., бувшу у користуванні пряму шліфувальну машину торгівельної марки «REBIR» моделі «TSM1-150» корпусом синього кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року складає 2228,20 грн., бувшу у використанні кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Black s Decker» моделі «DN10-S» корпусом зеленого кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року складає 470,00 грн., бувший у використанні дворучний заклепочний ключ торгівельної марки «ТОРЕХ» моделі «43Е780», вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року складає 302,25 грн., бувшу у використанні вібраційну шліфувальну машину торгівельної марки «BOSCH» моделі «PSS 23» корпусом зеленого кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року складає 433,33 грн. та бувшу у використанні кутову шліфувальну машину торгівельної марки «BOSCH» моделі «GWS22-238JH» корпусом синього кольору, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року складає 1456,33 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , чим завдали останній матеріального збитку на загальну суму 5340,11 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні в присутності свого захисника, законного представника та представника служби у справах дітей, ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно в ніч з 31 січня на 01 лютого він з ОСОБА_11 в с. Мала Олександрівка через вікно залізли в склад, належний ОСОБА_10 . Там знаходився інструмент, вони викрали шліфувальну машину, дриль, болгарку та інші інструменти. Шліфувальну машину продали ОСОБА_12 за 350 грн., болгарку продали ОСОБА_13 за 500 грн. Інший інструмент не продали, зберігали у нього.

ОСОБА_8 в судовому засіданні в присутності захисника вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що в ніч з 31 січня на 01 лютого 2018 року вони з ОСОБА_4 йшли по вулиці в с. Мала Олександрівка і побачили, що у вікні складу відчинена кватирка. Через неї проникли всередину і викрали інструмент, вказаний в обвинувальному акті. Викрадене віднесли до ОСОБА_4 додому з метою продати. Крадіжку скоїли за взаємною домовленістю.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, матеріальна та моральна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов заявляти не буде. Покарання обвинуваченим просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що навесні 2018 року ОСОБА_4 запропонував йому купити шліфувальну машину за 300 грн.
Витягом з ЄРДР від 06.02.2018 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.02.18 року, під час проведення якого було оглянуто огорожену територію, розташовану по АДРЕСА_1 та будівлю складу, розташовану на ній.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.02.2018 року, під час якого було проведено огляд електричних інструментів, які видав ОСОБА_4 , а саме прямої шліфувальної машинки марки «REBIR» та вібраційної шліфувальної машинки марки «KINZO».

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.02.2018 року, під час якого було проведено огляд кутової шліфувальної машинки марки «Black s Decker» та ручного заклепочного ключа, які видав ОСОБА_8 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.02.2018 року, під час якого було проведено огляд кутової шліфувальної машини марки «BOSCH», яку видав ОСОБА_15 .

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.02.2018 року, під час якого було проведено огляд вібраційної шліфувальної машинки марки «BOSCH», яку видав ОСОБА_14 .

Висновком експерта № 488-МТ від 06.03.2018 року, яким встановлено вартість викраденого.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 07.05.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєної ним спільно з ОСОБА_8 крадіжки майна у ОСОБА_10 .

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 07.05.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_8 показав та розповів про обставини скоєної ним спільно ОСОБА_4 крадіжки майна у ОСОБА_10 .

Таким чином, вина обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особи обвинувачених.

За місцем проживання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а щодо обвинуваченого ОСОБА_4 також скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом відносно обох обвинувачених не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обом обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: вібраційну шліфувальну машину торгівельної марки «KINZO» моделі «25с25» корпусом чорного кольору, пряму шліфувальну машину торгівельної марки «REBIR» моделі «TSM1-150» корпусом синього кольору, кутову шліфувальну машину торгівельної марки «Black s Decker» моделі «DN10-S» корпусом зеленого кольору, дворучний заклепочний ключ торгівельної марки «ТОРЕХ» моделі «43Е780», вібраційну шліфувальну машину торгівельної марки «BOSCH» моделі «PSS 23» корпусом зеленого кольору, кутову шліфувальну машину торгівельної марки «BOSCH» моделі «GWS22-238JH» корпусом синього кольору залишити у власності ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на користь держави по 286,00 грн. з кожного за проведення Херсонським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 488-МТ від 06.03.2018 року.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1