overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6193/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провдаженні № 0002755 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002755 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні . Потерпіла та її законний представник подали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002755 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 20 серпня 2018 року, о 15 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/908/18
УХВАЛА
Іменем україни

21.08.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 серпня2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 10.09.2018 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 493/1822/18
Провадження № 1-кс/493/546/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого 18.08.2018 року в ході огляду місця події та добровільно виданого 19.08.2018 року ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 18.08.2018 року в ході огляду місця події та добровільно виданого 19.08.2018 року ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.08.2018 року внесено відомості про факт крадіжки майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.08.2018 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що в с. Гольма-2 Балтського району, працівниками РЕМ було виявлено факт крадіжки силового трансформатора, алюмінієвого дроту вагою 60 кг, електроопору в кількості 7 штук.
18.08.2018 року в ході огляду місця події території поля с. Гольма-2 Балтськогорайону Одеської області, де в районі полів було виявлено 4 штуки бетонних електростовпів довжиною 7 м у лежачому стані та вилучено їх в присутності двох понятих до Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
19.08.2018 року до ЧЧ Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , згідно якої він добровільно видає один металевий дріт довжиною 45 м, знайдений біля опір.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого 18.08.2018 року в ході огляду місця події та добровільно виданого 19.08.2018 року ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, виявлене та вилучене 18.08.2018 року в ході огляду місця події, а саме: 4 штуки бетонних електростовпів довжиною 7 м, та добровільно видане 19.08.2018 року ОСОБА_4 , а саме: металевий дріт довжиною 45 м, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/470/100/18
Справа № 485/955/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Березнегуватського районного суду від апеляційного суду Миколаївської області, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, на 08 жовтня 2018 року на 15 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2012/18
Провадження № 1-кп/496/230/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду вказані обвинувальний акт та додані до нього документи.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого, захисників обвинуваченого, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Крім зазначених вище питань, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, відповідний орган з питань пробацїї має скласти досудову доповідь відносно нього, яка має характеризувати обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 10.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю учасників справи.
Зобов`язати Біляївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти відповідно до діючого законодавства досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ), яка має характеризувати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21 серпня 2018 року
Провадження № 1-в/520/126/18
ПОСТАНОВА
іменем України

20.08.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживавшого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Таїровського ВП Київського відділу поліції ГУНП В Одеській області звернувся до Київського районного суду м.Одеси з поданням щодо припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Мотивує подання тим, що ОСОБА_3 являється громадянином Молдови, хворіє декількома тяжкими хворобами, у зв`язку з чим не може самостійно пересуватися, тому він вимушений повернутися до Молдови з метою лікування та постійного проживання.

В судовому засіданні ст.ДОП ОСОБА_4 пояснив, що подання про припинення адміністративного нагляду підтримує та просить суд його задовольнити. Також пояснив, що ОСОБА_3 не може в подальшому проживати на території України, оскільки хворіє на тяжкі захворювання, потребує стороннього догляду, тому зі своєю матір`ю повинен повернутися до Молдови з метою лікування. Враховуючи важкий стан здоров`я ОСОБА_3 , вважає, що він перестав бути небезпечним для суспільства.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ст.ДОП ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання начальника Таїровського ВП Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ст.8 ч.1 п.Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і
проживання.
З досліджених судом матеріалів справи та пояснень ст.ДОП ОСОБА_4 судом встановлено, що у зв`язку із тяжким станом здоров`я ОСОБА_3 перестав бути небезпечним для суспільства, тому суд вважає можливим припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 8 ч.1 п.Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Таїровського ВП Київського відділу поліції ГУНП у м. Одесі в Одеській області про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити адміністративний нагляд, встановлений постановою Київського районного суду м.Одеси від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/477/18
Провадження № 1-кс/499/222/18
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Дейр-Ез-Зор Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 08.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309, 493 КПК України, слідчий суддя -

ПОВТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Дейр-Ез-Зор Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, раніше не судимого, з середньою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати будинок за місцем фактичного проживання цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 21 жовтня 2018 року.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
справа № 495/6187/18
номер провадження 1-кп/495/380/2018
УХВАЛА
про прийняття до провадження кримінального провадження,
яке надійшло від іншого судді

21 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001056, внесеному 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2018 року було призначено підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом по зазначеному кримінальному провадженню.

Згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року суддю ОСОБА_3 було відведено від розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, та кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 21 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню не проводилося, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0001056, внесене 10 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката, потерпілого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 507/1187/18
Провадження № 1-кс/507/484/2018
У Х В А Л А
про повернення скарги
"20" серпня 2018 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ НВП «Агро-Ритм» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР 25 червня 2018 року.,
встановив :
16.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ НВП «Агро-Ритм» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР 25 червня 2018 року.
Зазначена скарга підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як видно з заяви , заявник оскаржує дії Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області і просить зобов`язати Любашівський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області розпочати досудове слідство за фактом крадіжки врожаю пшениці ТОВ НВП «Агро-Ритм».
Проте розпочати досудове слідство відповідно до закону можливо тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того , з висновку по матеріалам розгляду звернення видно , що останній був виготовлений 19.07.2018 р. Заявник звернувся до суду 16.08.2018 р.
Згідно з ч. 1 статті 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені ч.1 статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення , вчинення дії або бездіяльності .
В силу п.3 ч.2 вказаної статті скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку . передбаченого частиною першою цієї статті , і особа , яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку.
З даної скарги видно , що заявник не порушує питання про поновлення вказаного строку.
На підставі викладеного , керуючись ст..303 , 304 КПК України ,
Матеріали скарги директора ТОВ НВП «Агро-Ритм» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області , уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР 25 червня 2018 року, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику , що відповідно до ч.7 статті 304 КПК України повернення скарги на позбавляє права повторного звернення до слідчого судді , суду в порядку , передбаченому цим Кодексом.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 15.08.2018 близько 18 год 00 хв. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великдолинське вул. Птаховодів, гр. ОСОБА_5 , наніс тілесні ушкодження в

область обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Bravis" моделі "А503" гр ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума збитків встановлюється.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон смартфон, чорного кольору марки «bravis» моделі «А503».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході огляду місця події: мобільний телефон смартфон, чорного кольору марки «bravis» моделі «А503» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказаний предмет, являється речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна у зв`язку з чим особа у якої знаходилось дане майно може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вищевказане майно в клопотанні, а саме на:

мобільний телефон смартфон, чорного кольору марки «bravis» моделі «А503»

Мобільний телефон смартфон, чорного кольору марки «bravis» моделі «А503» передати під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1