У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2018 Справа №607/11611/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна засудженої ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

з участю прокурора - ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Volksvagen T-4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , посилаючись на те, що арешт на вказаний транспортний засіб був накладений з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. ОСОБА_3 є законним володільцем вказаного майна та в повному обсязі відшкодувала матеріальну та моральну шкоду, заподіяну злочином, однак позбавлена можливості вільно розпоряджатися ним.

Засуджена ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала та просить суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 в повному обсязі відшкодувала завдану нею матеріальну та моральну шкоду.
Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та обов`язками покладеними згідно ст. 76 КК України. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілої 20 000грн завданої моральної шкоди та 23 629, 69грн. завданої матеріальної шкоди.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 лютого 2016 року, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2015 року змінено зменшено суму відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь потерпілої ОСОБА_5 до 15 319, 50грн. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Volksvagen T-4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області та знаходиться на території спецмайданчика для утримання транспортних засобів ВДАІ м. Тернополя (м. Тернопіль вул.. Бережанська, 65), шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження ВП№50582946 від 20 червня 2018 року боржником ОСОБА_3 сплачено та перераховано стягувачу ОСОБА_5 кошти в сумі 20 000грн. моральної шкоди та 15 319, 50грн. завданої матеріальної шкоди, згідно платіжного доручення №1641 від 15.06.2018 року.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року на автомобіль марки «Volksvagen T-4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та знаходиться на території спецмайданчика для утримання транспортних засобів ВДАІ м. Тернополя (м. Тернопіль вул.. Бережанська, 65) слід скасувати, повернути його власнику - ОСОБА_3 та зняти будь-які обмеження щодо розпорядження вказаним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 131, 174, 392, 395, п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року на автомобіль марки «Volksvagen T-4» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області та знаходиться на території спецмайданчика для утримання транспортних засобів ВДАІ м. Тернополя (м. Тернопіль вул.. Бережанська, 65), повернути його власнику ОСОБА_3 та зняти будь-які обмеження щодо розпорядження даним транспортним засобом.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1