Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/1758/18
Провадження № 1-кс/209/819/18
У Х В А Л А
про відмову у відкриттті провадження по скарзі

31.08.2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання виконати його вимоги ст. 283 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2018 року до канцелярії суду на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання виконати його вимоги ст. 283 КПК України. В скарзі ОСОБА_2 вказує що по кримінальному провадженню №0001233 від 8 вересня 2014 року йому слідчим Верхньодніпровського ВП ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_5 було незаконно пред`явлено підозру за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.. 185 ч.3, 186 ч.2 та ч.3 КК України. На неодноразові звернення його та його захисника щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження йому було повідомлено про те, що підозра відносно нього знята, та він є свідком по провадженню. На вимогу захисника вручити йому процесуальний документ про скасування повідомлення про підозру слідчий та прокурор відповіли відмовою. Оскільки згідно вимог КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший термін після повідомлення особи про підозру здійснити дії передбачені ст.. 283 КПК України, а саме закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом….. Скасування або зняття підозри КПК України не передбачено. Тому на думку скаржника прокурор не виконує вимоги ст. 283 КПК України, останній просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язати його виконати вимоги ст. 283 КПК України.
Суд дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Доводи скарги ОСОБА_2 зводяться до оскарження ним бездіяльності прокурора, зумовлені невиконанням останнім вимог ст. 283 КПК України, яка встановлює, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи, зобов`язані їх вчинити, що не передбачено ч. 2 ст. 283 КПК України.

Так, як встановлено у ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це строки встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Як визначено у ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Системний аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що для виникнення оскаржуваного виду бездіяльності необхідно конкретне визначення у КПК України строку, упродовж якого слідчий чи прокурор зобов`язані вчинити визначені КПК дії, що не вказує на можливість віднесення встановленого у ч. 2 ст. 283 КПК України «найкоротшого строку», в який прокурор зобов`язаний вчинити вказані у ній дії, до такого конкретно визначеного законом строку.

Це також зазначено у розділі 1.3. Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно якого бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Отже, за змістом вимог скарги ОСОБА_2 ним не оскаржувалась така бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, могло б бути предметом розгляду слідчого судді.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В даному випадку скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню згідно вимог ч.2 ст. 303 КПК України, тому суд повинен відмовити у відкритті провадження по скарзі.

Щодо недотримання розумних строків скаржником може бути подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та зобов`язання виконати його вимоги ст. 283 КПК України.
Розяснити скаржнику, що ним може бути подано скаргу в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня щодо недотримання розумних строків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1