Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/5637/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2015, близько 22 години 50 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А091», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Хіміків в місті Черкаси у напрямку вулиці Рябоконя, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, у момент виникнення перешкоди для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду по смузі його руху у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, на відстані близько 235,80 м до перехрестя з вулицею Рябоконя, скоїв наїзд на вказаного велосипедиста. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/475 від 24.06.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , а саме, вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_5 .

В клопотанні також зазначено, що 11.07.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав частково.

У процесі зібрання даних, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідством встановлено, що вказана особа з 2012 року перебуває під наглядом лікаря-нарколога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради з приводу синдрому залежності від алкоголю, а з 2014 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Черкаської обласної ради з приводу поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії на фоні алкоголізації. Вказана обставина зобов`язує слідство провести у кримінальному провадженні судову психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану підозрюваного, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що для проведення судової психіатричної експертизи слідству необхідно отримати медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6 , яка зберігається за місцем його перебування під наглядом, тобто в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, а також, оскільки відомості, які містяться у медичній карті амбулаторного хворого, відносяться до охоронюваної законом таємниці, тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до цього документу та мати можливість його вилучити з метою надання для дослідження експертам у процесі виконання судової психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей, які є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така річ.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 23.06.2015 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту.
Відомості, що містяться в медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо провести судово-психіатричну експертизу, з метою встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент вчинення злочину, що неможливо довести іншим способом.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, тимчасовий доступ до медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Черкаської обласної ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю її вилучення на період проведення судової психіатричної експертизи.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 11.08.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1