Провадження №1-кп/748/351/18
Єдиний унікальний № 748/2651/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 19 серпня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 17 липня 2018 року близько о 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені вхідні двері незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електропилу марки «CRAFT-TEC» моделі EKS 2100, вартістю 1 586 грн. 95 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що дійсно через незамкнені двері зайшов до будинку потерпілого, звідки і викрав зазначену в обвинувальному акті електропилу. Через два дні її продав, грошими розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, скарг на його адресу не надходило. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, за яких він вчинив злочин, задовільну характеристику, повне відшкодування шкоди, суд вважає, що покарання йому можливо призначити у виді позбавлення волі у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення та вважає, що за встановлених обставин виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 430 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: електропилу марки «CRAFT-TEC» моделі EKS 2100, вартістю 1 586 грн. 95 коп., передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , слід залишити власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався, підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1 430 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: електропилу марки «CRAFT-TEC» моделі EKS 2100, вартістю 1 586 грн. 95 коп. залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1