Справа № 523/7262/18
Провадження №1-кс/523/1576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання ОСОБА_3 , з 17.10.2009 року по 21.08.2017 рік вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . За час перебування у шлюбі, 23.08.2011 року, нею було придбано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , спір про право власності на який зараз знаходиться на розгляді суду.
У зв`язку із вчиненням з боку ОСОБА_4 неправомірних дій, направлених на заволодіння вказаним будинком, 15.12.2017 року ОСОБА_3 подала до прокуратури Одеської області відповідну заяву, на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР за №001885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З 15.12.2017р. до 11.05.2018р. досудове розслідування проводилося СВ Київського ВП в м.Одесі, однак на підставі постанови заступника прокурора Одеської області від 11.05.2018р., з метою забезпечення ефективного, повного, швидкого та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні, його проведення було доручено СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Заявниця наголошує на тому, що на даний час, ОСОБА_4 продовжує здійснювати заходи, направлені на незаконне та шахрайське заволодіння зазначеним вище житловим будинком, чим порушує її законні права та намагається завдати матеріальну шкоду в розмірі вартості будинку 210тис.грн., що і стало підставою для звернення до суду із клопотанням про накладення арешту на нього.
Дослідивши надані матеріали, заслухавши заявницю, яка просила задовольнити її клопотання з підстав, викладених у ньому; приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання заявниці про накладення арешту на майно з наступних підстав.
Згідно вимог ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 164,5кв.м.
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1