Справа № 212/3250/18
У Х В А Л А
17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, українець освіта середня-спеціальна, працює Метінвест «КМРЗ» слюсар, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше судимий, останній раз 10.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, звернувся з вищезазначеним клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений, останній раз 10.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, ніяких висновків для себе не зробив, та повторно вчинив аналогічний, корисливий злочин.

Повторно, ОСОБА_5 , 01 квітня 2018 року, приблизно о 05-00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, про таємне викрадення чужого майна, прийшов в район зупинки громадського транспорту «Школа міліції» яка розташована на 4-му мікрорайоні Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, при цьому зберігав при собі ніж для зручного перерізання та викрадення кабельно-провідникової продукції на території Покровського району м. Кривого Рогу.

В цей же день 01 квітня 2018 року, близько 05-30 годин, ОСОБА_5 діючи із корисливих спонукань, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проходячи вздовж стіни, з тильного боку панельного, житлового будинку АДРЕСА_3 , помітив фрагменти телефонних кабелів, краї яких частково лежали на землі поруч з вентиляційним вікном цокольного фундаменту буд. АДРЕСА_3 , а інші краї частково знаходилися у підвальному приміщенні вказаного будинку.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу витяг з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , телефонні кабелі, та діючи на досягнення єдиного спільного злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого ножа який він переносив з собою, демонтував належні Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташовані у підвальному приміщенні будинку, телефонний кабель марки :ТПП 100х2х0.4 довжиною 16 метрів, вартістю 1605 грн. 60 коп.; ТПП 50х2х0.4 довжиною 14 метрів,вартістю 642 грн. 04 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , перемістив демонтований телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 16 метрів, та марки ТПП 50х2х0.4 довжиною 14 метрів, до розкопаного погреба, який розташований у безпосередній близькості з буд. № 14 на 4-му Зарічному в Покровському районі м. Кривого Рогу, та скрутив вказаний кабель у бухти.

Вважає, що підозрюваний може вчинити новий злочин, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зумовлене тим, що існує об`єктивна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та існують ризики, що він може вчинити нові злочини, але просила визначити адресу за фактичним місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згодний виконувати обов`язки, викладені в клопотання слідчого, пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, а також кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

До Єдиного реєстру досудового розслідування 01 квітня 2018 року внесено заяву про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повідомлений ОСОБА_5 16 травня 2018 року. Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допиту представника потерпілого, свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, наявність доказів його працевлаштування, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину повторно, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21:00 години по 07:00 годину, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 21:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17 липня 2018 року.

Ухвалу передати до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження

17 травня 2018 року

Підозрюваний ОСОБА_5 _________________________________