overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5423/14-к
Провадження № 1-КП/522/482/901/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2017 року
Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000257 від 23.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южний Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 15 190 ч. 4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України
В С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 00000257 від 23.11.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южний Одеської області
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст. 15 190 ч. 4, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України
Призначити до судового розгляду на «20 жовтня 2017 року о 9.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси

Головуючий

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Провадження № 1-кп/522/168/17
УХВАЛА

14 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0003003 від 26.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , суд вважає за можливе об`єднати дані кримінальні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0003003 від 26.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Присвоїти об`єднанному кримінальному провадженню № 522/18915/15-к (провадження № 1-кп/522/168/17).

Суддя: ОСОБА_1

14.09.2017
Справа № 592/7235/18
Провадження № 1-кс/592/3711/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001754 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2018 року близько 16-30 год ОСОБА_4 перебуваючи в ДПОЗ санаторного типу «Ровесник», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лісна буд. 10, наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування було встановлено, що потерпілого ОСОБА_5 після спричинення йому тілесних ушкоджень було доставлено до КЗ СОР СОКЛ та з 29.05.2018 до 13.06.2018 госпіталізовано у з діагнозом: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Вдавлений багато осколковий перелом лівої тімяної і скроневої кісток. Церебросубарахноїдальний крововилив. Забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки. 13.06.2018 було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 , на якому свідок продемонструвала та пояснила, як ОСОБА_4 наніс один удар ОСОБА_5 . Тому слідчий, з метою встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень в ОСОБА_5 та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

- чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_6 , на слідчій дії слідчому експерименті від 13.06.2018 року?
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/356/18
Провадження № 1-кс/589/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , а також старшому слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_5 та слідчому СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з рошукуваного телефону - ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00:01 год. 20 квітня 2017 року до 23:59 год. 12 березня 2018 року, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2018 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.06.2018 Справа №607/11252/18

Провадження 1-кс/607/5466/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №80000016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Буктранс» на бездіяльність слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні №80000016, що полягає у відсутності реагування на клопотання від 01.06.2018 року, призначити її до судового розгляду на 20 червня 2018 року о 12 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №80000016.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 589/1495/18
Провадження № 1-кп/589/368/18
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000388 від 20 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14 серпня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/4069/18
Провадження №1-кс/751/1726/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуртури Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання відповідальних осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Одночасно зі скаргою подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції із державною установою «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати судового засідання, проведений у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області на 21 червня 2018 року на 11 год. 00 хв..

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з державною установою «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Доручити державній установі «Чернігівська виправна колонія (№44)» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 п. п. 1, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 15.08.2018 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 21.06.2018 року о 16.10 год.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2242/16-к
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/392/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційного провадження щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якого засуджено вироком Новокаховського міського суду Херсонської області за ч.2 ст.125 КК України на три місяці арешту,-

в с т а н о в и в:
Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно до вимог ст.ст. 48, 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Новокаховського міського суду Херсонської області, на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 730/120/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/681/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2018 року о 09:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/6821/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/206/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ТОВ «ІБМ за охорону довкілля» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції бізнес менеджмент за охорону довкілля» - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2017 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ІБМ за охорону довкілля» - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 19 червня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 545/603/18
Провадження 1-кп/545/141/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05.09.2018 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням, контроль за виконанням покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1