САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/473/18
Провадження № 1-кп/726/45/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000400 від 29 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04.2000 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 141, 46-1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за примиренням по ст. 46-1 з відстрочкою на 1 рік;

- 26.12.2001 року Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185, 69 , 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 16.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць, звільнений 07.07.2014 року відповідно до Закону України « Про амністію»;

- 24.05.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні яким встановлено, 28.06.2017 року близько 17 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Склад», що по вулиці Галицький Шлях, 2 в м. Чернівці, де реалізуючи раптово виниклий в нього злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно з торгівельної полиці взяв п`ять плиток чорного шоколаду «Рошен», вага однієї плитки становить 90 грам, загальною вартістю 135 грн. та дві пачки кави «Якобс», вагою 400 грам кожна, загальною вартістю 580 грн., що на праві власності належать ОСОБА_4 . Після чого приховавши вказане майно до свого рюкзака, на касі розрахунку за придбання товару умисно, повторно не пред`явив до огляду касиру вказаний товар га не розрахувався за нього, вийшовши із приміщення даного магазину викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим таємно заволодів майном вказаного підприємця, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 715 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Між тим, під час досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 06 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, за умовами якого сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на три місяці

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 06 березня 2018 року в приміщенні Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази:

- диск із відео файлами з камери відеоспостереження в магазині «Склад» м. Чернівці, вул. Г.Шлях, 2 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- шоколадну плитку «Рошен» та упаковку кави «Якобс» повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_1