Номер провадження: 11-кп/785/86/18
Номер справи місцевого суду: 523/7576/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2017 року відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.11.2014 року Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України іна підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки і 6 (шість) місяців із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук. Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судові засідання апеляційного суду, призначені на 11.07.2017 р., 22.08.2017 року, 23.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, до апеляційного суду повернулись конверти, із довідкою «Укрпошти» про те, що конверт повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Ухвалами суду було вирішеноздійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, а також направлено нагадування про необхідність здійснення його примусового приводу в судові засідання.
До апеляційного суду з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області надходили матеріли виконання ухвали суду, а саме, пояснення матері обвинуваченого, згідно з якими її син ОСОБА_9 з неюпроживає, однак приходить додому дуже пізно. Проте, повідомити його про місце та час судового засідання не надалось можливим

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 не з`являється в судові засідання, його примусовий привід в судові засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 17.11.2018 року.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_9 доручити начальнику СуворовськогоВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3