ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0002570 від 24.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_4 3 роки, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 187 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
23 червня 2018 року близько 20 год.15 хв. у ОСОБА_3 , який перебував за адресою м. Житомир, вул. Короленка,6-а, поряд з під`їздом № 3 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, що належить ОСОБА_7 , який в цей час перебував поряд з вказаним під`їздом, а саме вмісту чоловічої барсетки, що знаходилася на його плечі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за вказаних вище обставин, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_7 та несподівано для останнього наніс кулаком своєї руки один удар в область обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю, заподіявши йому тілесне ушкодження у виді перелому кісток спинки носа, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та садна по задній поверхні обох ліктьових суглобів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, подолавши таким чином волю ОСОБА_7 до опору, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, відкрито викрав чоловічу барсетку, оглянувши на місці вміст якої виявив та викрав наступне майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Lenovo S660», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1083 грн.22 коп. та грошові кошти в сумі 200 грн.

Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1283 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

29 серпня 2018 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України , перелік яких встановленює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпілий засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання стосовно речових доказів, вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 29 серпня 2018 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою з 24 червня по 21 серпня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo S660», в корпусі чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити в його володільцю; змиви з рук, зрізи нігтів знищити; кепку чорного кольору, спортивну кофту чорного кольору з написом «NGR», які зберігаються в камері схову Житомирського ВП - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1