Провадження № 1-кс/761/9207/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0009074 від 28.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0009074 від 28.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про те, що невстановлені особи 17.07.2006 створили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та видаючи себе за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману заволоділи грошовими коштами контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали значного матеріального збитку.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який будучи допитаним 03.04.2018 року у якості свідка, зазначив що приблизно у квітні 2017 року ОСОБА_5 познайомився через знайомих із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 стати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про те лише на документах. За домовленістю із ОСОБА_7 повинен був рахуватися директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) лише формально, не ведучи жодної господарської або адміністративної роботи, за що останній буде отримувати від 1 000 до 1 500 грн. в місяць. ОСОБА_5 на пропозицію погодився. Зі слів ОСОБА_5 за період 2017 року ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_5 загальну суму близько 6 000 тис. грн.
Крім того ОСОБА_5 повідомив, що на прохання ОСОБА_6 , 13.02.2018 ОСОБА_5 також було призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за аналогічною схемою, як з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також ОСОБА_5 повідомив, що із моменту свого знайомства до теперішнього часу ОСОБА_6 підтримував зв`язок із ОСОБА_5 через дзвінки по номеру телефону НОМЕР_4 .
Крім цього,03.04.2018 року у якості речового доказу ОСОБА_5 надав свій мобільний телефон «SUMSUNG Galaxy J5 Prime» (модель: SM-G570F) ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , SN НОМЕР_7 , в якому збережений контактний номер вищезазначеної особи на ім`я ОСОБА_6 .
Проведеним 03.04.2018 оглядом мобільного телефону «SUMSUNG Galaxy J5 Prime» (модель: SM-G570F) ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , SN НОМЕР_7 підтверджено наявність мобільного номеру НОМЕР_4 , який підписаний у наданому ОСОБА_5 телефоні як « ОСОБА_8 ».
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з метою отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочинів або встановлення осіб, які причетні до їх вчинення.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з огляду на те, що вказана інформація має важливе значення для розкриття злочину, викриття винних осіб шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по провадженню.

Інформація, яка перебуває у оператора зв`язку оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду неможливо.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме фактів спілкування причетних до вчинення злочинів осіб між собою з метою подальшого перерахування коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0009074 від 28.07.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , або оперативним працівникам за його дорученням, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю виготовлення в електронному та друкованому вигляді копій документів, які містять дані по абонентському номеру сім карти ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_8 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з моменту реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: з 01.01.2014 року по 23.04.2018 року
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають.

Слідчий суддя: ОСОБА_1