Справа № 205/440/15-к
Провадження № 1-кп/206/97/18
У Х В А Л А

10.09.2018року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення потерпілому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,

представника потерпілої ОСОБА_18 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_19
ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22

в с т а н о в и л а:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_17 , підтримали думку прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_23 .
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Згідно ч. 3 ст. 139 КПК України, за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , колегію суддів приходить до висновку що воно є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки ініціатором даного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 КПК України може бути прокурор або суд.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139, 143,144, 325 КПК України, колегія судів -

ПОСТАНОВИЛА :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3