overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/155/2/18
Справа №155/97/17
УХВАЛА
про відновлення провадження

01 червня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000290 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з доданими матеріалами про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу, судове провадження зупинено до надання висновку експертами.
На даний час до Горохівського районного суду надійшов висновок експерта за №11 від 01 березня 2018 року.
З огляду на це, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відновити.
Призначити судове засідання на 05 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 142/402/18
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

05 червня 2018 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 30 березня 2018 року , яке надійшло 21 травня 2018 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 19 червня 2018 року о 14:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8182/18
Провадження № 1-кс/161/4360/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 0000995 від 17.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження № 0000995 від 17.03.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити чи являються вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, без залучення експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, не можливо, просить суд призначити експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення, чи являються вищевказані вилучені речовини наркотичними засобами, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи являється надана на експертизу порошкоподібна речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором? Якщо так, то яким саме? Яка його маса?

Для дослідження експерту надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться замотаний поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною невідомого походження.

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000342 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину у складі злочинної групи причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , який здійснює діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, зокрема незаконно зберігає з метою збуту за місцем свого мешкання, а також незаконно збуває вказані речовини. Крім того встановлено, що під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 використовує автомобілі марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_2 , які використовує для перевезення психотропних речовин

26.04.2016 за даним фактом СУ ГУ НП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 або слідчій групі, провести обшук в автомобілі марки «Porsche Cayenne», номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів отриманих від їх незаконного збуту та інших предметів, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 15 жовтня 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 30.12.2015, про закриття кримінального провадження № 0000065 від 26.08.2015, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 05.06.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 30.12.2015 старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000065, внесеного до ЄРДР 26.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити прокурору Вінницької області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження№ 1-кп/127/1610/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002542 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 червня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 о 16 год. 00 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/200/8970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000955 від 01.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт грошових коштів та майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що невідоми особи 24.07.2017 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого заволоділи транспортним засобом марки «Lexus» GS 300 г/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року.22.08.2017 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено за адресою: м. Новомосковськ, вул. Харківська № 6 автомобіль марки «Lexus» GS 300 д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року, який є предметом кримінального правопорушення тобто набутий кримінально противоправним шляхом, слідчим визнаний речовим доказом. З метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримав та уточнив просив накласти арешт шляхом заборони відчуження розпорядження та користування майном.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: є підстави вважати, що автомобіль набутий кримінально-протиправним шліхом могло зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, відносно якого існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Lexus» GS 300 д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску.
Ухвала набирає чинності негайно та діє на строк до її скасування у встановленому Законом порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/229/17
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення слідчому встановити місце перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки за місцем проживання останні відсутні.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити слідчому у даному кримінальному провадженні встановити місце перебування свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та забезпечити їх явку в судове засідання. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 встановити місце перебування свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку даних свідків в судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 12.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2770/16-к
Провадження №11-кп/772/782/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :

розглянувши 04 червня 2018 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.2 ст.296 КК України.

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Вінницької області 01.06.2018 надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.04.2018 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кс/200/9823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що його заява від 02.09.17 р. про злочин, не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не надав відомостей щодо внесення вказаної заяви до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 від 01.09.17 р. відносно громадянина ОСОБА_4 та невідомої особи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника на дії прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 23.08.17 р. про відмову у задоволенні заявленого клопотання про допит свідка адвоката ОСОБА_6 скасувати.

Зобовязати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 допитати свідка адвоката ОСОБА_6 по питанню, яке вказані у двох клопотаннях потерпілого ОСОБА_3 від 21.08.17 р., оскільки в питаннях не йдеться про адвокатську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1