справа № 489/4796/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/1855/18
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна

встановив:

Слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 01.08.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01.08.2018 близько 02 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на березі річки Інгул, на відстані 133 метри від будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , яке виразилося в нанесенні металевим предметом (невстановленим в ході досудового розслідування) ОСОБА_8 ударів у голову останній, чим спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, фрагментарного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливу під тверду мозкову оболонку та крововиливів у під павутинний простір правої та лівої півкуль головного мозку які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи майном належним потерпілій ОСОБА_9 , а саме золотим ланцюжком, золотою каблучкою, золотою сережкою, жіночим кварцовим годинником, мобільним телефоном «Samsung J5».

03.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході особистого обшуку підозрюваної від 03.08.2018 було вилучено мобільний телефон «iPhone 7», imei: НОМЕР_1 .

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді мобільного телефону, який був вилучений під час особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що вказаний мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення злочину, а саме після вчинення злочину ОСОБА_8 дзвонив ОСОБА_6 на номер даного мобільного телефону.

Вислухавши слідчого, захисника, який проти задоволення клопотання заперечував з підстав порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищезазначені обставини, надані докази в їх сукупності, а також на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, оскільки за допомогою мобільного телефону підозрювані зв`язувались між собою під час та після вчинення злочину, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя з метою забезпечення збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.
Доводи захисника про порушення слідчим строку звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України таке клопотанням має бути подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення май на.
Із клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено в п`ятницю 03.08.2018, а наступний робочий день понеділок 06.08.2018, в який і було подано слідчим клопотання до суду, однак по закінченню робочого дня канцелярією суду реєстрацію клопотання проведено наступного дня.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 від 03.08.2018, а саме мобільний телефон «iPhone 7», imei: НОМЕР_1 .

Накладення відповідно до цієї ухвали арешту здійснити з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаними майном до скасування арешту майна у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1