Справа № 202/2008/18
Провадження № 1-кс/202/843/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2017 близько 15 год. 35 хв. у Самарському районі м. Дніпра по Південному мосту з боку вул. Яснополянської у напрямку вул. Гаванської рухався автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі з`їзду з мосту на вул. Гаванську виїхав за межі проїзної частини ліворуч на розділювальну смугу та здійснив наїзд на залізобетонну дорожню огорожу (відбійник). Внаслідок ДТП ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження та останній помер на місці пригоди.

На момент ДТП в салоні автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 знаходилася ОСОБА_6 , 1989 року народження. Останню доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У той же день вона самовільно залишила лікарню та довгий час не виходила на зв`язок з органами досудового розслідування. Із показань ОСОБА_6 на момент ДТП вона знаходилася на задньому сидінні праворуч і розмовляла по телефону, за дорожньою обстановкою не спостерігала, а тому що могло трапитись під час руху вона сказати не може.

Із протоколу огляду місця ДТП від 06.12.2017 року встановлено пошкодження на лобовому склі з водійської та з пасажирської сторони автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_1 , а також спрацювали подушки безпеки з пасажирської сторони, що може свідчити про перебування пасажира на передньому сидінні вказаного автомобіля на момент ДТП.

Із показань ОСОБА_7 , яка являється дружиною загиблого ОСОБА_5 , жінку ОСОБА_6 вона не знає, раніше про неї нічого не чула. Із знайомих та родичів жінку на ім`я ОСОБА_6 ніхто не знає. Вона припускає, що під час руху ОСОБА_6 могла втрутитися у керування автомобіля, внаслідок чого її чоловік міг втратити контроль над керуванням свого автомобіля.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 користувалася мобільним номером НОМЕР_3 .

Слідчий зазначив, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користувався мобільним телефоном, зазначені відомості мають значення у кримінальному проваджені.

Тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_4 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 07 год. 00 хв. 06.12.2017 до 24 год. 00 хв. 11.12.2017 у друкованому та електронному вигляді, з метою встановлення місця знаходження телефонів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вказаний період часу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , МСП НОМЕР_4 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » абонентів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період з 07 год. 00 хв. 06.12.2017 року до 24 год. 00 хв. 11.12.2017 року у друкованому та електронному вигляді.

Строк виконання ухвали до 09 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1