overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
04 червня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6543 зно 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року щодо нього,
встановив:
У заяві засуджений ОСОБА_2 порушив питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року, яким його засудженого за частиною 1 статті 129, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК) на 4 роки позбавлення волі.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважаю, що вона не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до положень частини 4 статті 33 та частини 1 статті 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і саме цей суд здійснює провадження за такою заявою.

Як убачається зі змісту заяви засудженого, розгляд кримінального провадження щодо нього здійснювався Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 23 грудня 2015 року.
Всупереч зазначеному, засуджений звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції до касаційного суду, не дотримавшись також і вимог пункту 5 статті 462 КПК.
Частиною 3 статті 464 КПКпередбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК, тобто, така заява підлягає поверненню.

При цьому, засудженому слід роз`яснити його право звернення з відповідною заявою до місцевого суду, а також можливість оскарження судового рішення, прийнятого за результатами розгляду такої заяви, у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись статтями 429, 464 КПК, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2015 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

08 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-2010 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 04 жовтня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1907/16-к
Провадження № 1-кс/307/406/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування .

В С Т А Н О В И В:

Скаржник завернувся зі скаргою до суду на неправомірні дії органу досудового розслідування, в якій просить визнана дії (бездіяльність) Тячівського РП ГУНП в Закарпатській області по втраті речових доказів, 26 транспортних засобів, вилучених у нього 07.03.200 року, не правомірними.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду скарги, при цьому прокурор надав витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2018 року, згідно якого органом досудового розслідування кримінального провадження №0001533 є Рахівське відділення поліції.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що постановою ст. слідчого Тячівського РВУ МВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 4 березня 2000 року порушено кримінальну справу за ознаками ст. 148-5 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) проти ОСОБА_3 .

Протоколом накладення арешту на майно від 7 березня 2000 року стверджено арешт майна ОСОБА_3 та ФГ Добруник.

Згідно інформації Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2014 року до реєстру внесено відомості відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001533, порушеному за заявою від 05.03.2000 року, правова кваліфікація за ч.2 ст. 148 -5 КК України (в редакції 1960 року).

Також із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04.06.2018 рік вбачається, що органом досудового розслідування кримінального провадження №0001533 є Рахівське відділення поліції.

Отже у даному випадку, у відповідності до ст. 218 КПК України, місцем досудового розслідування є місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд даної скарги на дії органу досудового розслідування має здійснюватися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний орган, наділений законом функцією досудового розслідування, в даному випадку слідчим суддею Рахівського районного суду.

Тому дану скаргу слід повернути скаржнику ОСОБА_3 , при цьому роз`яснити його право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Рахівського районного суду.

Керуючись ст. 218, ч.2 ст. 304 КПК КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу на неправомірні дії органу досудового розслідування повернути ОСОБА_3 , при цьому роз`яснити його право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Рахівського районного суду.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6243/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/880/18 (справа № 308/6243/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 23.04.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженець, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українець, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/880/18 (справа № 308/6243/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 23.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Крім того, задля встановлення питання щодо виконання вимог ч. 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання належить викликати представника персоналу органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/880/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 23.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.

Зобов`язати Мукачівський міськрайонний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання криміналістичних покарань та пробації міністерства юстиції надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1827/16-к
Провадження № 11-кп/777/464/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
08.06.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/464/2018 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/464/2018 за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 11:00 08.08.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/1892/18
Провадження № 1-кп/314/230/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 червня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

При підготовці судового розгляду також встановлено, що судом призначений судовий розгляд в іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у зв?язку з чим прокурором заявлено клопотання про об?єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/1892/18),об?єднати в одне провадження із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа № 314/2044/17), призначивши їх спільний судовий розгляд.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

08.06.2018
08.06.2018 Провадження № 1-кс/331/3012/2018
Єдиний унікальний номер 331/3703/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5009/18 1-кп/335/535/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 12.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 14 червня 2018 року о 09-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" червня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 11.06.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 558/315/18
номер провадження 1-кп/558/51/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 (ЄРДР від 23.04.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України),-

В С Т А Н О В И Л А:

До Демидівського районного суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000049 (ЄРДР від 23.04.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні № 0000049 (ЄРДР від 23.04.2018 року) про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (на підставі ч.3 ст. 263 КК України), на 26.06.2018 о 14:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/743/18
Номер провадження 1-кп/556/79/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2018 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розгланувши матеріали судового провадження №556/743/18 (кримінальне провадження №0000220 від 10 травня 2018 року) за клопотанням начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 05.04.2017 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,-

Розглянувши надані матеріали вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному клопотанню прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 14.06.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1608/18
У Х В А Л А
08 червня 2018 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши заяву засудженого суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК-46 у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 13 червня 2018 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до Катеринівської ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа Катеринівської ВК-46 у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4