Провадження №1-кп/1079/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше засудженої: - 18.08.2010 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 2 місяці та 18 днів; - 09.12.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; - 09.12.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки; - 12.04.2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки, обвинуваченої у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наступе:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 5 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачені п. 1. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 є те, що остання розуміючи, що їй може бути призначене реальне покарання у вигляді позбавлення волі, може мати намір уникнути покарай та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як за місцем реєстрації місцем фактичного проживання не мешкає, соціальних зв`язків не має.Захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштована, раніше неодноразово засуджена за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у скоєнні злочину які караються позбавленням волі до п`яти років. Вчинила новий злочин в період відбування випробувального терміну, переховувалась від органів досудового розслідування та була оголошена у розшук.
На цей час докази у кримінальному провадженні судом не досліджувались.
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 17 годину 30 хвилин 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та прокурора.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу-задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 23.07.2018 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачену обов`язки , передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.07.2018