Справа № 456/3601/18
Провадження № 1-кс/456/1064/2018
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що починаючи з вересня 2016 року по жовтень 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою невстановлених слідством осіб, таємно, проникали в дачні будинки та новозбудовані будинки, що знаходяться в м. Моршин та на території Долішненської сільської ради Львівської області, Довголуцької сільської ради Львівської області та в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області, звідки викрадали майно заявників. В ході проведення слідчих та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний гр. ОСОБА_5 , який на момент вчинення кримінальних правопорушень користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Встановлено, що у момент вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 міг спілкуватись по вказаному номеру мобільного телефону з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Прокурор підтримала клопотання і просить його задоволити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що на підставі ч.4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 31.05.2017р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000950).

Як на фактичну підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликається на рапорт слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_5 причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Всі інші доводи, наведені слідчим та прокурором це лише оціночні судження та припущення, а докази на підтвердження зазначеного в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні.
Також слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

Окрім цього, слід звернути увагу, що в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що номер мобільного оператора НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_5 .

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000950, зареєстрованого 31.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1