Справа № 601/1340/18
Провадження № 1-кс/601/577/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «Mitsubishi Lancer X», р.н. НОМЕР_1 , який згідно інформації АМТ МВС України, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивовано тим, що 24.07.2018 року близько 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , 1996 р.н., керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer X» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Кременецькій в м. Почаїв в напрямку м. Кременець, допустив з`їзд керованого ним автомобіля у кювет та подальше його перекидання. Внаслідок даної ДТП пасажири ОСОБА_7 , 1995 р.н., ОСОБА_8 , 1996 р.н., ОСОБА_9 , 2001 р.н., отримали тілесні ушкодження та доставлені в Почаївську РКЛ.

24 липня 2018 року у зв`язку з необхідністю проведення судово-авто технічних, судової транспортно-трасологічної експертизи та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «MitsubishiLancer X», р.н. НОМЕР_1 , який поміщено та на даний час зберігається на території спец майданчику для утримання транспортних засобів поліцейської станції м. Почаїв. Під час огляду місця ДТП не виявлено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Водій автомобіля ОСОБА_6 направлений в КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня».

Згідно інформації АМТ МВС України автомобіль «MitsubishiLancer X», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ).

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24.07.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи те, що вищевказане майно являється засобом вчинення кримінального правопорушення та іншим шляхом неможливо отримати доступ до нього для проведення усіх необхідних експертиз, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вищевказаної події, а також з метою запобігти знищенню речових доказів та перешкодити настанню інших наслідків, які можуть перешкодити з`ясуванню істини у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.107, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer X», р.н. НОМЕР_1 , який згідно інформації АМТ МВС України належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ).

З метою проведення необхідних авто-технічних та трасологічних експертиз автомобіля «MitsubishiLancer X», р.н. НОМЕР_1 , дозволити доступ до вказаного автомобіля.

Дозволити зберігання ТЗ на території спец майданчика для утримання ТЗ поліцейської станції м. Почаїв на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 1 місяця з дня винесення ухвали суду).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1