overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
судового засідання
05.05.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Франківського відділу поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

встановив:
ст. слідчий Франківського відділу поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон, марки "Самсунг" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картта оператора мобільного зв"язку "Київстар" з абоненським номером НОМЕР_2 , посилаючись на те, що 02.05.2018 року, близько 16.00 год., невідома особа, перебуваючи у під"їзді будинку №54, що по вул. Стрийській у м.Львові, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я, заволоділа мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення огляду місця події від 04.05.2018 року був вилучений мобільний телефон марки "Самсунг" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картта оператора мобільного зв"язку "Київстар" з абоненським номером НОМЕР_2 , який був добровільно наданий ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання старшого слідчого, дослідивши надані докази вважаю, що слід повернути клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.171 ч.2 п.1 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання про накладення арешту на мобільний телефон, марки "Самсунг" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" з абоненським номером НОМЕР_2 слід повернути з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст.171,172 КПК України,-

ухвалив:
повернути клопотання ст. слідчого Франківського відділу поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон, марки "Самсунг" в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-картта оператора мобільного зв"язку "Київстар" з абоненським номером НОМЕР_2 з встановленням строку 24 год. для усунення вищевказаних недоліків.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 Справа №607/6270/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №00000079 від 02.04.2018 року за ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся заступник начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 601/753/18
Провадження № 1-кс/601/266/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника - начальника СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
01.05.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2018 року близько 09 год. 00 хв. на автодорозі «Острог-Кременець-Почаїв-Радивилів» між м.Шумськ та м.Кременець при в`їзді в м.Кременець відбулося ДТП, а саме водій автомобіля «VOLKSWAGEN LT28», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись з пасажиром ОСОБА_5 , здійснюючи маневр обгону автомобіля «КАМАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив бокове зіткнення вказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а пассажир ОСОБА_5 доставлений в Кременецьку ЦРКЛ з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями.
На даний час, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у вирішенні питань для вирішення яких необхідні спеціальні знання. З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст.242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи провести у кримінальному провадженні №0000215 судово-медичну експертизу.

2. Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-медичної експертизи:

-Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так то які саме, який їх механізм утворення та локалізація?

-Яка давність утворення тілесних ушкоджень?

-До якого ступення тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного росту?

-Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті описаних обставин справи?

3.Для дослідження експерту (експертам) направити ОСОБА_5 , або медичні документи на його ім`я.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/462/18
Провадження № 1-кп/673/46/18
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Крім того, у відповідності до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи те, що вона обвинувачується у злочині невеликої тяжкості, за відсутності визначених пунктами 1-7 ст. 314-1 КПК України обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Деражнянський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати в строк до 24.05.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вознесенське, Золотоношського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, не працююча, раніше не судима.
В судове засідання викликати обвинувачену особу, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9683/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/891/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
04.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 26.04.2018 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 26.04.2018 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 05.05.2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 682/1290/18
Провадження № 1-кс/682/212/2018
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що в ніч з 08.04.2018 року на 09.04.2018 року у м. Славута по вул. Миру, неподалік нічного клубу «Єс», під час раптово виниклих неприязних відносин не встановлена особа спричинила для ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на тілі.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 та визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.
Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- Які тілесні ушкодження маються на тілі потерпілого ОСОБА_4 , їх характер, механізм виникнення та локалізація?
-До якої степені тяжкості відносяться тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 ?
-Чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння на землю з висоти власного зросту?
-Який час утворення виявлених в потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути від нанесення декількох ударів кулаком руки або ноги в область обличчя, голови та корпуса тіла?
- Чи могли тілесні ушкодження виявленні у потерпілого ОСОБА_4 виникнути в результаті самоушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/303/18
провадження №1-кс/283/264/2018
У Х В А Л А
05 травня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської обалсті 07 травня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 174,309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно вилучене під час огляду 11 лютого 2018 року, оформлене протоколом огляду місця події від 11.02.2018 року:

мисливський нарізний карабін Тікка кал. 308 WIN № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 ;
упаковку для набоїв з чотирма набоями калібру «308WIN»
предмет, ззовні схожий на саундмодератор у корпусі чорного кольору;
три набої калібру "308WIN";
предмет, ззовні схожий на приціл нічного бачення з надписом «Пульсар» № НОМЕР_2 ;
мисливський нарізний карабін Ruger Predator кал. 308 WIN № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 ;
одинадцять набоїв калібру «308WIN Nosler»
набої в кількості 6 шт. калібру 12мм в корпусі червоного кольору
два набої калібру 12мм в прозорому корпусі
чохол із набоями в середині у вигляді: два калібру «308 WIN NOSLER», три калібру «308 WIN GGG», три набої калібру 7,62*51 HOTSHOT
три відстріляні гільзи;
предмет, ззовні схожий на саундмодератор у камуфльованому чохлі;
предмет, ззовні схожий на приціл нічного бачення з надписом "Пульсар"№ НОМЕР_4
мисливський нарізний карабін Ruger amerigan кал. 308 WIN № НОМЕР_5 , належний ОСОБА_4 ;
дванадцять набоїв калібру
стріляну гільзу калібру 308WIN GGG
один додатковий магазин PMAG 10;
предмет, ззовні схожий на саундмодератор у корпусі чорного кольору;
предмет, ззовні схожий на приціл нічного бачення з надписом "Пульсар" № НОМЕР_4 ;
Зняти арешт на автомобіль марки «Land Rover» Discovery 3,9 червоного кольору, 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/2779/18
№ провадження 1-кс/646/2526/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , 1984 року народження, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

УСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , 1984 року народження, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, призначене на 13 годину 45 хвилин 07 травня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№ 27), за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (№ 27) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8434/17
Провадження №1кс/646/1059/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2018 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у кримінальному провадження №0000461 від 24.05.2017 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадження №0000461 від 24.05.2017 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 415/2725/17
Номер провадження 11-кп/775/367/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.05.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30.05.2017р., яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 04.05.2017р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 1 КК України та призначено ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 250 грн. із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 30.05.2017р., яким затверджена угода про визнання винуватості, укладена 04.05.2017р. між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст. 366 ч. 1 КК України та призначено ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 250 грн. із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на 23.05.2018 р. на 14-00 год. в м. Бахмут, вул. Свободи, 10 Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1