н/п 1-кс/766/7098/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку площею 0,0555 га, яка розташована на території Херсонської міської ради (о. Вел. Потьомкінський), причал №3, садівницьке товариство Пінгвін, ділянка № НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :17:004:0107.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовуватися його.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 без його повідомлення та виклику.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2018 успосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 345 ч. 1 КК України.

18.08.2017 о 15.40 до ЧЧ Каховського ВП надійшло повідомлення про те, що 18.08.2017 близько 15.35 троє невідомих осіб, одягнених у чорний одяг та бронежилети, приховуючи свої обличчя масками, шляхом вільного доступу проникли у відділ «Мир золота» магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на працівників вказаного магазину, поєднаний із погрозою застосування предметів ззовні схожих на автомати, під час якого заволоділи ювелірними виробами на загальну суму 3 437 600 гривень, чим спричинили матеріальну збитки в особливо великих розмірах.

18.08.2017 відомості внесено до ЄРДР №0000368 за ч. 4 ст. 187 КК України.
23.09.2017 о 18.45 п`ятеро невстановлених осіб одягнених у формений одяг чорного кольору, у бронежилетах, касках та балаклавах, з предметами, схожими на автомати Калашникова, та молотками, здійснили напад на продавців двох ювелірних магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та продавців ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованих у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого, погрожуючи застосуванням предметів, схожих на автомати Калашникова, заволоділи ювелірними виробами (золотими та срібними ланцюжками, браслетами, перснями та сережками), чим спричинили власникам даних магазинів матеріальні збитки у великих розмірах.

24.09.2017 відомості внесено до ЄРДР №0000430 за ч. 4 ст. 187 КК України.
24.05.2018 прокурором відділу прокуратури Херсонської області винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000368, 0000430, 0000201 в одне кримінальне провадження, яким присвоєно єдиний номер 0000368.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, у зв`язку з чим, отримані грошові кошти та інші цінності внаслідок вчинення цих злочинів легілазував шляхом придбання рухомого та нерухомого майна, а саме квартир, житлових будинків, дачних будинків, транспортних засобів, водного транспорту, інших приміщень грошових коштів готівкою або у безготівковому вигляді.

Так, під час досудового розслідування на виконання доручення СУ ГУНП в Херсонській області отримано рапорт УКР ГУНП в Херсонській області №3030/3/36-2018 від 30.05.2018, стосовно якого підозрюваний ОСОБА_5 будучи за життя ніде працевлаштованим (як офіційно та і неофіційно) та не отримуючи спадщин, у період здійснення своєї злочинної діяльності, придбав у ОСОБА_6 , земельну ділянку з кадастровим номером: :17:004:0107, яка розташована на території Херсонської міської ради (о. Вел. Потьомкінський), причал № НОМЕР_2 , садівницьке товариство Пінгвін, ділянка № НОМЕР_1 , оформивши довіреність від 28.07.2015 бланк НА №052007.

Поряд з цим отримано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади), згідно якого ОСОБА_5 являється власником майна: земельна ділянка площею 0,0555 га, яка розташована на території Херсонської міської ради (о. Вел. Потьомкінський), причал №3, садівницьке товариство Пінгвін, ділянка № НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :17:004:0107.

Санкцією ч. 4 ст. 187 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином слідчий вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку площею 0,0555 га, яка розташована на території Херсонської міської ради (о. Вел. Потьомкінський), причал №3, садівницьке товариство Пінгвін, ділянка № НОМЕР_1 , цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :17:004:0107.

При цьому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного рухомого та нерухомого майна, то слідчий також вважає, що з метою забезпечення арешту доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1