overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка виразилася у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 19.10.2018 року о 10.00год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 155/1474/18 Провадження №11-п/802/20/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000348 від 21 вересня 2018 року, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000348 від 21 вересня 2018 року, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу матеріалів даного клопотання. Суддя ОСОБА_5 , не є слідчим суддею, а інших суддів на даний час в Горохівському районному суді немає. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів клопотання слідчого, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Горохівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, тому матеріали даного клопотання слід направити до Локачинського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000348 від 21 вересня 2018 року передати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/94/18 Справа № 185/79/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, -

В с т а н о в и в:
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями визначено новий склад колегії, та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, у даному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України та розпочато розгляд, з огляду на це суддя доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття матеріалів даної справи до свого провадження та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/78/18 Справа № 316/1358/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 23 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, 01 серпня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/78/18 за апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.364 КК України.
Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року.

Цією ухвалою скаргу директора ТОВ Оптотерйдж на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернуто скаржнику.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 , діє в інтересах ТОВ Оптотерйдж в особі директора ОСОБА_5 .

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надав документ цивільно-правового характеру довіреність, яка уповноважує його представляти інтереси товариства та вести від імені товариства справи.

Втім, згідно ч. 1 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Відповідно до ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
За викладених обставин у розумінні кримінального процесуального закону повноваження ОСОБА_3 на подання такої скарги не підтверджені, що тягне необхідність повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року повернути особі яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/17/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

представник заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві від 21.05.2018, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 11 год. 30 хв. 21 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Витребувати із Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО №9984 від 26.07.2018 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/71/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.09.2018р. відмолено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
Тобто зазначена норма процесуального закону не передбачає можливості оскарження ухвал слідчих суддів про вирішення по суті скарг на дії слідчого.
Крім цього, ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Львівської області від 24.09.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на цю ж ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на дії слідчого.

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Ухвала набрала законної сили 12.10.2018 року
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Копія виготовлена 12.10.2018 року
Помічник судді ОСОБА_4 .
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/671/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/40/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

потерпілий ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

законний представник потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 права, передбачені ст.ст. 59,402 КПК України;

законний представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_8 права, передбачені ст.ст. 59,402 КПК України;

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_9 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , в званні старший солдат, перебуваючого на посаді медичної сестри інфекційного відділення, неодруженого, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000291,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, а також покладені, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає м.Біла Церква Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала діє по 05 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя