Провадження № 1-кс/742/625/18
Єдиний унікальний № 742/3407/17
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03 листопада 2017 року (справа №742/3407/17) накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний автомобіль був вилучений в результаті огляду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , і на якій проводились бурові роботи, які сприяли її безгосподарському використанню, а саме: забрудненню землі нафтопродуктами та погіршенню якості грунту.
Постановою слідчого від 02.11.2017, автомобіль ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що з моменту арешту минуло більше ніж пів року, автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що може привести його у непридатний для використання стан, підозри по кримінальному провадженню нікому не повідомлено, згідно доданих відеоматеріалів спростовується причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, його автомобіль не підпадає під критерії, визначені ст.98 КПК України, так як використовувався виключно для допомоги доставки вилучених речей від місця вилучення до відділу поліції, в зв`язку з чим і було подано до суду клопотання про скасування арешту на майно.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте його представник адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та скасувати арешт з автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене 02 листопада 2017 року до ЄРДР за №0002018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, по факту незаконного псування земель сільськогосподарського призначення, що розташовані на землях Малківської сільської ради (а.с. 6 провадження 1кс/742/977/17).
Згідно копії протоколу огляду місця події від 01.11.2017, слідчим суддею встановлено, що автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 , вилучений працівниками Прилуцького відділу поліції (а.с. 9-10 провадження 1кс/742/977/17).
У відповідності до копії постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 02.11.2017, транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002018 (а.с.11 провадження 1кс/742/977/17).
03.11.2017 в кримінальному провадженні №1-кс/742/977/17 (єдиний унікальний №742/3407/17) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності ОСОБА_4 (а.с.50-51 провадження 1кс/742/977/17).
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.12 провадження 1кс/742/977/17).
Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчим суддею встановлено, що 01.11.2017 працівниками Прилуцького відділу поліції транспортний засіб ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події та 01.11.2017 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, та ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 03.11.2017 накладено арешт на даний транспортний засіб з метою встановлення обставин даного кримінального правопорушення, та враховуючи, що слідчим проведено ряд слідчих дій, тобто досягнуто мету арешту даного транспортного засобу, з моменту арешту минуло більше ніж пів року, підозри по кримінальному провадженню нікому не повідомлено,тому клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно підлягає частковому задоволенню в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з метою уникнення порушення його права користування речовим доказом. В частині скасування арешту майна, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження, знищення чи псування тощо, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України - задовольнити частково.

Транспортний засіб ВАЗ, модель 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події 01 листопада 2017 року та утримується Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області за адресою м.Прилуки, вул.Київська, буд.288, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження та зміни технічного стану даного транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6