Справа № 740/1223/18
Провадження № 1-кп/740/195/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леонідівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої робітником в ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» в м.Києві, не судимої, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у належне їй посвідчення серії НОМЕР_1 із закінченим терміном дії, видане Управлінням соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації, з корисливого мотиву з метою його подальшого використання та отримання матеріальної вигоди при користуванні пільгами, встановленими Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» внесла зміни щодо терміну його дії, виправивши з «по 31.01.2012 р.» на «по 31.01.2019 р.», підробивши таким чином вищевказане посвідчення.

06.02.2018 близько 04.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній станції Ніжин Південно-Західної залізниці по вул.Вокзальній, 1 м.Ніжина, з корисливого мотиву з метою використання завідомо підробленого документа при проходженні перонного контролю для посадки до приміського поїзду №6905 сполученням Ніжин-Київ Волинський для посвідчення своєї особи та підтвердження права користування пільгами пред`явила перонному (квитковому) контролеру ОСОБА_5 , який уповноважений перевіряти у пасажирів їх право на безкоштовний проїзд, завідомо підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 на своє ім`я, і таким чином використала завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, показала, що скрутні матеріальні обставини в сім*ї спонукали її до вчинення даних кримінальних правопорушень: хвороба чоловіка та сина - інваліда з дитинства, по догляду за яким вона мала пенсійне посвідчення, строк дії якого підробила. В скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченою, її вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості; особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі та обмеження волі, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, остаточно призначивши покарання на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді штрафу шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта на проведення судово-технічного дослідження документів в розмірі 715 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 527 (п*ятсот двадцять сім) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 527 (п*ятсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 , виписане на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1