overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/1597/18
Номер провадження № 1-кп/629/292/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 05.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 05 липня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6815/18
Номер провадження 1-кс/643/2007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002849 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002849 від 21.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: 6 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: дослідження об`єктів слідів пальців рук, вилучених на місці скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи та залучення експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-дактилоскопічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на наданих для дослідження об`єктах сліди рук та чи придатні вони для ідентифікації особи?

- Якщо придатні, то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для дослідження експерту надати: дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 6 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук вилучені в ході проведення огляду місця події від 20.05.2018.

У разі необхідності, надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 3917 /18
н.п. 1-кп/644/ 616 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000708 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 липня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2169/18
Провадження №1-кп/645/450/18
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судової колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судової колегії Фрунзенського районного суду м.Харкова у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні 31.01.2017 р. майном ОСОБА_8 шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підроблених документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відвід судді судової колегії ОСОБА_2 з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження № 00008444 від 20.04.2018 р. ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, виділеного у самостійне провадження з матеріалів кримінального провадження №0002428 відносно ОСОБА_7 .

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, оскільки їх учасниками є одні й ті ж особи, в обох кримінальних провадженнях підлягають встановленню обставини відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вислухавши думку сторін та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а:

Заяву прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :

Судді:
Справа № 645/2928/18
Провадження № 1-кп/645/508/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1961 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1961 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 12 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1961 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 22 червня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/3111/18
№ провадження 1-кс/646/2851/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17 травня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 17 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, невстановленими посадовими особами прокуратури Фрунзенського району м. Харкова, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 367 КК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 17 травня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001425, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 подала заяву про відвід слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001425. Відвід слідчому обґрунтовано тим, що на її думку слідчий ОСОБА_4 зловживаючи своїм посадовим становищем підробив клопотання та інші документи в даному кримінальному провадженні з метою особистої помсти їй. Крім того, за твердженням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 «бігав за нею з камерою» по приміщенню слідчого відділу прокуратури намагаючись штовхнути та «тикав бумагою в обличчя».
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала свою заяву про відвід слідчого.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_5 , вважаючи, що підстави для відводу слідчого відсутні, а крім того 31.05.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001425.
Оголосивши заяву про відвід, вислухавши думку заявника, прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 відсутні.
Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України.
Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин передбачених ст. 77 КПК України для відводу слідчому, у заяві ОСОБА_5 не зазначено.
Крім того постановою слідчого від 31.05.2018 року кримінальне провадження №0001425 закрито.
За таких обставин заява ОСОБА_5 про відвід слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. ст. 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчому в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001425.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Вступна та резолютивна частини ухвали складені і проголошені 01.06.2018 року. Повний текст ухвали проголошено 04.06.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.05.2018
Справа № 717/392/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду від 02 серпня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_5 призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 1 рік та штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В поданні Кельменецького районного сектору з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання на підставі п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просить застосувати щодо неї амністію, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Зокрема, як слідує зі змісту копії вироку, матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджена за умисний злочин, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років і вона на день набрання чинності Законом України „Про амністію у 2016 році не позбавлена батьківських прав і має дітей, яким не виповнилося по 18 років, а саме: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідна на застосування щодо неї амністії і до неї протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі на підставі закону про амністію.

Керуючись ст. 86 КК України, п. „в ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році, Законом України „Про застосування амністії в Україні, ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 засуджену згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2017 року за ч.1 ст. 382 КК України до одного року позбавлення волі та штрафу в сумі 850 гривень, звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію у 2016 році.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1356/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
06.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003991 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.06.2018 року на 16 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1