31.05.2018 Єдиний унікальний № 371/1261/17 Провадження № 1-кп/371/23/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

Миронівським районним судом Київської області 15 липня 2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

Миронівським районним судом Київської області 11 серпня 2017 року, згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року, за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

за ст. 185 ч. 3 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 за таких обставин.

29 травня 2017 року у вечірній, точно не встановлений досудовим розслідуванням, час ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Грушевського міста Миронівка Київської області, вирішив здійснити крадіжку чужого майна з будинку під номером 4. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, через калітку зайшов на огороджену територію домоволодіння, підійшов до стіни будинку, рукою розбив шибку вікна, через отвір, що утворився, проник до приміщення будинку, де таємно від оточуючих відшукав і викрав належне ОСОБА_5 майно: електрочайник марки «Saturn STEK 8438» вартістю 200 грн., три комплекти постільної білизни, виробник ШП «Еней-Плюс», вартістю 410 грн. 01 коп., три махрових рушника, виробник ШП «Еней-Плюс», вартістю 125 грн. 01 коп., вісім салатниць кришталевих, виробник СССР, вартістю 586 грн. 64 коп., два набори кришталевих бокалів, виробник СССР, загальною кількістю 18 шт. загальною вартістю 1800 грн., два набори скляних бокалів, виробник «Crystalex», загальною кількістю 12 шт. вартістю 181 грн. 32 коп., набір скляних бокалів для мартіні, виробник «Pasabahce», загальною кількістю 6 шт. вартістю 151 грн. 68 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення будинку та розпорядився ним на власний розсуд, продавши наступного дня на місцевому ринку.

Вказаними протиправними діями обвинувачений завдав власнику майна ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3454 грн. 66 коп.

Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 185 ч. 3 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що 29 травня 2017 року у вечірній час він перебував на АДРЕСА_2 , та вирішив здійснити крадіжку чужого майна з одного з будинків. З метою крадіжки підійшов до будинку під номером АДРЕСА_3 , пересвідчився, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов через калітку на огороджену територію домоволодіння, відшукав металевий предмет, розбив ним шибку вікна, через отвір, що утворився, проник до прихожої приміщення будинку. З собою він мав ліхтарика, за допомогою якого відшукав у будинку майно, серед якого електрочайник, три комплекти постільної білизни, три махрових рушника, вісім салатниць кришталевих, два набори кришталевих бокалів, два набори скляних бокалів, набір скляних бокалів для мартіні, які зберігались у коробках. Вказане майно склав у мішок, який відшукав у будинку. З викраденим майном залишив приміщення будинку, вийшовши через двері, які відкрив зсередини, та попрямував до місцевого ринку. Наступного дня викрадені речі продав за кошти, суму яких не пам`ятає. Кошти витратив на власні потреби, зокрема придбав продукти харчування. У вчиненому щиро кається.

Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд зясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та містить склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа, ОСОБА_4 за зареєстрованим місцем проживання характеризується негативно, як такий, що вживає алкогольні напої, не приймає мір до працевлаштування, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні дані підтверджуються наданими характеристикою з місця проживання, виданою виконавчим комітетом Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області 12 червня 2017 року, довідками Миронівської ЦРЛ від 14 червня 2017 року, вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області від 09 червня 2017 року, вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, вироком Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Миронівського РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 29 травня 2018 року органом пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як дуже високий, ризик його небезпеки для суспільства як високий. З огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень та вказані ризики, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Органом пробації встановлено, що обвинувачений веде аморальний спосіб життя, займається бродяжництвом, його соціальне оточення складається з осіб з антисоціальною поведінкою та раніше судимих.

При призначенняі покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, має негативну характеристику та репутацію, до вчинення даного злочину не дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права, не відшкодував спричинену злочином шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк три роки. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Миронівським районним судом Київської області 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном один рік.

Вироком Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року вирок Миронівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_4 за вчинені злочини на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку у першій справі. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Злочинні дії, кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до постановлення Миронівським районним судом Київської області 11 серпня 2017 року вироку, яким його засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, тому остаточне покарання має бути призначено обвинуваченому за правилами, передбаченими в частинах 1 та 2 ст. 70 КК України.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Застосовані ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що долучено до кримінально провадження як речові докази, підлягають скасуванню.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті вартість проведенї у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи в сумі 494 грн. 35 коп., що документально підтверджена довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 07 вересня 2017 року № 12-4/1091, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України, після зясування позиції обвинуваченого щодо вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи покарання, призначене засудженому вироком Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До призначеного покарання зарахувати покарання, яке було відбуте ОСОБА_4 за вироком Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 309 ч. 1 КК України.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 26 грудня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 494 гривні 35 копійок.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року.

Речові докази : картуз, куртку чоловічу чорного кольору, сірий синтетичний светр, штани джинсові чорного кольору та сорочку з візерунком, поміщені до спеціального пакету № 3281319, що знаходяться на зберіганні у Миронівському ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції про отримання речових доказів № 19 від 07 червня 2017 року, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1