УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, про зупинення досудового розслідування від 25 березня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, про зупинення досудового розслідування від 25 березня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає про те, що 08 лютого 2016 року, 25 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року та 12 червня 2017 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 винесено постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зазначені постанови заявник вважає незаконними та необґрунтованими, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_4 чи ухилення від досудового розслідування. Разом з тим, наявні у матеріалах кримінального провадження повістки, які нібито були направлені за адресою проживання ОСОБА_4 , останній насправді не отримував. ОСОБА_4 постійно знаходився за адресою свого проживання у м.Львові, де проживає зі своїми батьками, така інформація була наявні у слідчого, працював, ніде не переховувався. Про те, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку дізнався випадково і зразу ж звернувся до слідчого, надав необхідні пояснення, йому оголосили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Після чого, маючи у розпорядженні всю інформацію про місцезнаходження ОСОБА_4 слідчим знову безпідставно оголошено ОСОБА_4 у розшук. Зазначає також про те, що і його, як захисника ОСОБА_4 жодним чином не повідомляли про необхідність явки до слідчого для проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій. В даному кримінальному провадженні з 2015 року жодних слідчих чи процесуальних дій не проводиться, окрім лише повідомлення ОСОБА_4 про підозру, яке було вручено із порушенням встановленого порядку. Зазначені дії органу досудового розслідування є незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_4 на справедливий суд. Проведення досудового розслідування кримінального провадження №0013682 від 15.11.2015 року є неповним, однобічним, таким, що порушує розумні строки досудового розслідування, а нібито проведені заходи щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 є формальними, зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 безпідставним.

На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вважає постанови слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, про зупинення досудового розслідування від 25 березня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України необґрунтованими та просить їх скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав. Зазначив про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0013682 здійснюється поверхнево, формально. ОСОБА_4 жодним чином не переховувався, не ухилявся від органу досудового розслідування та взагалі не знав, що перебуває у розшуку, а дізнався про це випадково. З моменту виникнення інциденту у органу досудового розслідування були наявні відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 , яке він з 2015 року не змінював. З 2015 року ОСОБА_4 проживає у м.Львові, разом з батьками, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, про що адвокат надав відповідні документи. Жодних документів про виклик до слідчого, чи взагалі щодо стану кримінального провадження, розшуку ОСОБА_4 і зокрема він, як захисник ОСОБА_4 , не отримували. Жодних слідчих та процесуальних дій, окрім лише зупинення досудового розслідування, слідчий не проводить, привід до ОСОБА_4 не застосовувався, як і не застосовувався запобіжний захід. На підтвердження того, що жодних дій по встановленню місця знаходження ОСОБА_4 не здійснювалося, захисником долучено пояснення сусідки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка охарактеризувала ОСОБА_4 з позитивної сторони та повідомила, що жодних повісток адресованих ОСОБА_4 не отримувала, працівники правоохоронних органів з приводу розшуку останнього, до неї не зверталися.

За зазначених підстав, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанови слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, 25 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року та 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 підтримав, просив скасувати постанови слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, 25 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року та 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Зазначив про те, що жодним чином не переховувався та не ухилявся від слідства. Проживав за адресою, яка була наявна у слідчого, працював, жодних повісток чи викликів не отримував, місце проживання не змінював. Коли випадково дізнався, що перебуває у розшуку, з`явився до слідчого, надав необхідну інформацію, а потім слідчий безпідставно знову оголосив його в розшук, володіючи повним обсягом інформації про місце його знаходження та проживання. Такі дії органу досудового розслідування є незаконними та порушують його конституційні права.

Слідчий ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 на виклик в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження №0013682 на неодноразові запити слідчому судді не надав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 за ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2015 приблизно о 17.00 год по вул. Щербакова, 32 в м.Києві, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_8 ЄО 82321 від 14.11.2015.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги та долучених до неї документів вбачається, що 08 лютого 2016 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0013682 від 15.11.2015 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 20.03.2017 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено.

25 березня 2017 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0013682 від 15.11.2015 зупинено. Постановою слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2017 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено.

26 квітня 2017 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0013682 від 15.11.2015 зупинено. Постановою слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.06.2017 року досудове розслідування вказаного кримінального провадження відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

12 червня 2017 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0013682 від 15.11.2015 зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Аргументуючи висновки про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий посилається лише на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення про підозру у разі оголошення у розшук підозрюваного.

Згідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Разом з тим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови не надано доказів щодо виконання всіх необхідних та можливих процесуальних дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України, також не наведено даних щодо належного повідомлення та виклику підозрюваного, як на те посилається слідчий, відсутні обґрунтування мотивів прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є неприпустимим.

Так, як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, працює на посаді вантажника у ТзОВ «Віконні системи» у м. Львові.

Відповідно до довідки №96 від 30.05.2018 року, виданої уповноваженою особою ОСББ «Масарика 18» ОСОБА_9 , вбачається, що запитів від правоохоронних органів по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , не надходило.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 , яка являється сусідкою ОСОБА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання характеризує ОСОБА_4 позитивно, зазначає про те, що з 2015 року по даний час ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з родиною. Жодних повісток для вручення ОСОБА_4 до неї не надходило, працівники правоохоронних органів особою ОСОБА_4 не цікавилися.

Наведені обставини були підтверджені і безпосередньо самим ОСОБА_4 та його захисником в судовому засіданні.

Водночас, слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0013682, шляхом направлення відповідних листів до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчий під час винесення постанови від 12.06.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 за ч.1 ст.122 КК України, належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню в частині скасування постанови слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Що стосується питання про скасування постанов слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, 25 березня 2017 року, 26 квітня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, то в цій частині скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 22, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 08 лютого 2016 року, про зупинення досудового розслідування від 25 березня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 26 квітня 2017 року, про зупинення досудового розслідування від 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0013682 від 15.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 липня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1