overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1563/18
Провадження №1-кп/443/142/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

11 вересня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 18 жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000627 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1437/18 Провадження № 1-кп/450/280/18
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 вересня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовче судове засідання 14.09.2018 р. о 09 год. 30 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Ярмолинецького району с.Савинці, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 26.10.2018 р. на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2865/18
Провадження № 1-кс/459/1306/2018
УХВАЛА
про арешт майна

13 вересня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 12.09.2018 року звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в якому вказала, що в ніч з 09.09.2018 року на 10.09.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла у приміщена Української автокефальної православної церкви, що знаходиться по вул. Корольова, 20 м. Червонограда Львівської області, звідки таємно викрала семисвічник, підставки до підсвічників та п`ять пляшок вина. Загальна сума завданої матеріальної шкоди встановлюється.
11.09.2018 року відомості про даний факт внесено в ЄРДР за №0001455 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначає, що в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення Української автокефальної православної церкви, що знаходиться по вул. Корольова, 20 м. Червонограда Львівської області, з дозволу дяка даної церкви ОСОБА_4 , було виявлено три сліди рук, а саме три сліди рук виявлено на внутрішній стороні поверхні скла вікна, що знаходиться у підсобному приміщенні Української автокефальної православної церкви. Вищевказані виявлені три сліди рук відкопійовані на три відрізки клейкої стрічки, перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події № 1, поміщені у спецпакет № 0469935 та з місця події вилучені.
Ствердила, що три сліди рук визнано речовими доказами, та такі можуть бути використаними як докази факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тоз метою запобігання втраті, приховуванні чи знищенні вищевказаних речових доказу, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Враховуючи те, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вищевказані три сліди рук, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 10.09.2018 року в приміщенні Української автокефальної православної церкви, що знаходиться по вул. Корольова, 20 м. Червонограда Львівської області, а саме на три сліди рук.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3620/18
Провадження № 1-кп/456/385/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 15.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/961/18
Провадження № 11-п/783/838/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 07 вересня 2018 року про передачу в інший суд клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи автомобіля від 07.09.2018 року в кримінальному провадженні №0000323 від 15.08.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районного суду Львівської області звернувся до Апеляційного суду Львівської області з поданням від 07.09.2018 року про направлення клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля в кримінальному провадженні №0000323 від 15.08.2018 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 07.09.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/961/18 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці з 04.09.2018 року по 18.09.2018 року.
Таким чином, у Турківському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є безпідставним, оскільки перебування судді ОСОБА_5 у відпустці не є тим випадком в розумінні п.2 ч.1 ст.34 КПК України, адже після виходу судді з відпустки буде можливість утворити склад суду.

Більше того, на момент розгляду подання судом апеляційної інстанції суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці лише чотири дня, а тому після виходу останнього з відпустки 19.09.2018 року в Турківському районному суді Львівської області буде можливим утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання слідчого.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні подання Турківського районного суду Львівської області відмовити.

Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи - автомобіля від 07.09.2018 року в кримінальному провадженні №0000323 від 15.08.2018 року повернути Турківському районному суду Львівської області.

Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 425/1224/18
Провадження № 11-кп/782/262/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено їм покарання в вигляді позбавлення волі строком на 4 роки кожному. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органі з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до вступу вироку до законної сили змінено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, зобов`язавши їх з`являтись до суду за першим викликом, звільнивши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України з - під варти в залі суду. Зараховано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в строк відбутого покарання строк тримання під вартою з 23.02.2018 р. по 22.06.2018 року. Стягнуто зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертиз по справі. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/471/16-к
Провадження № 1-в/487/82/18
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

19.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу УОП, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання без дозволу УОП, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в УОП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 30.07.2018 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний сектор Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/776/18
провадження №1-кп/533/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, місцезнаходження невідомо, запобіжного заходу на досудовому розслідуванні не обрано.

Судове доручення від 24.07.2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження обвинуваченого та вручення судового виклику не виконано.

Прокурором заявлено про необхідність повторного судового доручення.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд позбавлений можливості самостійного виклику обвинуваченого у зв`язку із тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ст.333 КПК України повторно доручити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лутовинівка, Козельщинського району Полтавської області та вручення йому судового виклику в судове засідання.

Про виконання даного доручення негайно повідомити суд, повернути розписку про вручення судового виклику.

Контроль за виконанням доручення покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4085/2018
У Х В А Л А

05.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018р. слідчий у кримінальному провадженні №0000006 звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє оператор мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2018 Справа № 554/2386/18
Провадження № 1-кс/554/7661/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до документів

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 05.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів дисциплінарної справи, відкритої на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.04.2018 року №693/к з матеріалами проведеного службового розслідування стосовно державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , за результатами розгляду доповідної записки Міністерства юстиції України від 02.04.2018 року №3696/20.5.1/32-18 щодо визначення наявності вини за фактом припинення обтяжень нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за допомогою використання її електронного цифрового підпису, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 05.09.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1