печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника начальника філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлінян Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000256,-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 заступник начальника філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлінян Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не повернення тимчасово вилученого майна. У зв`язку з цим просить повернути тимчасово вилучене майно, а саме, яке стосується фінансово-господарської діяльності експедиторських організацій ПП «Фреш-Лайн» та ТОВ «Новотранс-Україна» за січень-лютий 2017р.

В обґрунтування скарги заступник начальника філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 посилається на те, що 28.03.2017 у приміщенні філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця», за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 5, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця».

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги у його відсутність за наявних матеріалів у скарзі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо повернення документів, які зазначені вище.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 кримінальному провадженні №0000256, надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Уманська,5, якими користується філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Українська залізниця» (), та які належать на праві власності державі в особі Міністерства інфраструктури України, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів: договорів, контрактів, угод (у тому числі додаткових угод, договорів, контрактів), додатків та специфікацій до них,актів виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, тендерної документації, чорнових записів із вказаних питань тощо), комп`ютерної техніки, магнітних та електронних, цифрових носіїв з інформацією щодо фінансово-господарських відносин філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Українська залізниця» () з ПАТ «ДПЗКУ» () з ТОВ «Укрзернотранс-К» (), ПП «Фреш Лайн» (), ТОВ «Метрудтранс» (), ТОВ «Транскомплект-С» (), ТОВ «ТД Магнатек» (), ПП «Блок Баг Сістемс» (), ТОВ «Донагротранс» (), ТОВ «Автокар-777» (), ТОВ «Феймос» (), ТОВ «Газкомсервіс» (), ТОВ «Транссеть» (), ПАТ «Українська залізниця» () за період 2013-2016 років.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 28.03.2017, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності експедиторських організацій ПП «Фреш-Лайн» та ТОВ «Новотранс-Україна» за січень-лютий 2017р.

Разом з тим під час огляду документів наданих суду, визначено, що на вилучення документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності експедиторської організації ТОВ «Новотранс-Україна» за січень-лютий 2017р., слідчим суддею дозволу дозволу не надавалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині речей, дозволу на вилучення яких, слідчим суддею не надавалось, а саме: документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності експедиторської організації ТОВ «Новотранс-Україна» за січень-лютий 2017р., які є тимчасово вилученим майном, а відтак мають бути повернуті.

В іншій частині відмовити, у зв`язку з тим, що інші речі, які просить повернути особа, яка подала скаргу не є тимчасово вилученим майном так, як відносяться до переліку речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді від 27.03.2017

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу заступника начальника філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлінян Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000256, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000256 повернути філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» ПАТ «Укрзалізниця» тимчасово вилучене майно, а саме: документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності експедиторської організації ТОВ «Новотранс-Україна» за січень-лютий 2017р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1