провадження № 1-кс/294/150/18
справа № 294/574/18
УХВАЛА
слідчого судді
26 квітня 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського відділення Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14 березня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час, в невстановленому слідством місці, не маючи на те законних підстав передбачених законодавством, незаконно придбав та залишив при собі на зберіганні вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме пістолет марки «Stalker» моделі «914-s», калібру 9 мм Р.А.К. та один патрон з маркуванням «Yas 9 mm PAK» до нього. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 перебуваючи на випробувальному терміні в охоронному підприємстві прибув на території ТОВ «Комлекс Агромарс», що розташоване в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області. Перебуваючи на території вказаного підприємства ОСОБА_6 , в період часу з 03.06.2017 року по 26.09.2017 року, незаконно носив при собі та зберігав без передбаченого законом дозволу вказаний пістолет який є вогнепальною зброєю та боєприпасами до неї. Зокрема 26.09.2017 року ОСОБА_6 перебуваючи на території підприємства, здійснював з даної зброї постріли в повітря, по будівлях та приміщеннях. В часи відпочинку ОСОБА_5 даний пістолет з боєприпасами зберігав в приміщення пральні за вище вказаною адресою, до якої в зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків по охороні об`єкта мав вільний доступ.
26.09.2017 року під час огляду приміщення пральні, яка розміщена на території ТОВ «Комлекс Агромарс» в с. Стетківці Чуднівського району Житомирської області, на підвіконні вікна, працівниками поліції було виявлено та вилучено пістолет марки «Stalker» моделі «914-s», із затвором № НОМЕР_1 та рамкою № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К. та 16 набоїв до нього.
Згідно висновку експерта представлений на дослідження об`єкт є коротко ствольною вогнепальною зброєю. Конструкція пістолета є переробленою. Переробка пістолета внесена саморобним способом у промислову конструкцію сигнального (стартового) пістолета марки «Stalker» моделі «914-s», затвор № НОМЕР_1 та рамка № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. (виробництва Туреччини), яка виразилась у видаленні ствольної заглушки каналу ствола, яка виключає можливість вильоту стріляного снаряда в сигнальному (стартовому) пістолеті, діаметр ствола 7,1 мм.; у зашплінтовувані (закритті) газовідвідного отвору, який розміщено по середині у верхній частині ствола та призначеного для відводу порохових газів при пострілі шумовими патронами в сигнальному (стартовому) пістолеті з заглушкою в стволі. Із представлених на дослідження патронів п`ятнадцять патронів придатні для стрільби, але не придатні до стрільби на ураження та не відносяться до боєприпасів, та один патрон з маркуванням «Yas 9 mm PAK» відноситься до боєприпасів та придатний до стрільби на ураження.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 викликався до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в телефонному режимі та письмово, однак останній на виклики не з`являвся.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення трьох місяців із дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1