УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 -Мельник

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу з питань містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та житлово комунального господарства Олешківської районної державної адміністрації, головного архітектора району,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год., а також обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 06.07.2018, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від відвідування приміщень Олешківської районної державної адміністрації та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання до відповідних органів держаної влади документи, що дають право на виїзд з України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2018 включно, що не перевищує двох місяців.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, внесеному 03.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на підставі розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області № 14-ос від 03.01.2017 на посаді начальника відділу з питань містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Олешківської районної державної адміністрації, головного архітектору району, а також відповідно до розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації у Херсонській області № 186 від 05.04.2017 головою архітектурно-містобудівної ради при відділі з питань містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства, який, згідно з посадовою інструкцією:

-забезпечує затвердження в установленому порядку генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації;

-забезпечує дотримання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил, регіональних правил забудови населених пунктів, затвердженої містобудівної документації, здійснює контроль за їх реалізацією,

тобто, постійно обіймаючи посаду керівника структурного підрозділу районної державної адміністрації, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище, умисно, розуміючи, що згідно зі ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» йому заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, шляхом вчинення послідовних дій, скоїв корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

26.02.2018 у денний час ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті № 30 Олешківської районної державної адміністрації за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 24, повідомив начальнику відділу з питань містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Олешківської районної державної адміністрації, головному архітектору району ОСОБА_6 про необхідність в оформленні права власності на земельну ділянку з метою подальшого продажу будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній повідомив про можливість сприяти у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за отримання ним винагороди у розмірі 10% від вартості будинку.

07.03.2018 близько 11.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 24, під час зустрічі з ОСОБА_8 , переслідуючи корисний умисел, направлений на одержання неправомірної грошової вигоди, додатково підтвердив свої наміри щодо її отримання за сприяння в оформленні та погодженні технічної документації на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

04.07.2018 близько 14.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Гвардійська, 24, виконуючи раніше обумовлені домовленості щодо сприяння у погодженні технічної документації в обмін на грошові кошти, передав ОСОБА_8 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,2142 га за адресою: АДРЕСА_2 , та висновок щодо його погодження, який власноручно підписав в присутності останнього.

04.07.2018 близько 14.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходився на території ділянки дороги поблизу будівлі по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби,одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 доларів США за надання та підписання висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 2142 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у власність ОСОБА_8 , після чого злочинні дії ОСОБА_6 були виявлені працівниками правоохоронних органів з вилученням одержаної ним суми коштів в якості неправомірної вигоди.

Постановою першого заступника прокурора області від 22.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 за підозрою ОСОБА_6 до трьох місяців, а саме до 05.10.2018 включно.

Підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину обґрунтовано вагомими доказами, здобутими у ході досудового розслідування, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що у вересні 2016 року він вирішив продати свій будинок, розташований у с. Кринки Олешківського району Херсонської області, та оформити право власності на земельну ділянку, на якій розташована вказана будівля. З цією метою була виготовлена містобудівна документація, а саме детальний план території під розміщення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500га під присадибну забудову для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Навесні 2017 року ОСОБА_8 з метою погодження технічної документації звернувся до головного архітектору Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 , але він відмовив у погодженні, посилаючись на те, що вказаний будинок не включений до генерального плану села. Через декілька днів ОСОБА_6 зателефонував йому та запропонував вирішити питання щодо оформлення договору купівлі-продажу без детального плану та іншої технічної документації за 20% від вартості будинку. На вказану пропозицію ОСОБА_8 відмовився. У лютому 2018 року до ОСОБА_8 звернувся покупець будинку, який виявив бажання придбати будинок за 15 000 доларів США за умови наявності документів на земельну ділянку. 26.02.2018 ОСОБА_8 повторно звернувся до головного архітектору Олешківської районної державної адміністрації ОСОБА_6 з метою погодження технічної документації, але останній знов його не погодив посилаючись на те, що вказаний будинок не включений до генерального плану села. При цьому ОСОБА_9 повідомив про можливість сприяння в оформленні технічної документації за винагороду у розмірі близько 10% від вартості будинку, що складає 1 500 доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_8 був вимушений погодитись. 04.07.2018 близько 14.15 год. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, передав йому погоджену технічну документації в обмін на грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США, які ОСОБА_8 близько 14.30 год. знаходячись у салоні автомобіля CHEVROLET LACETTI, передав ОСОБА_6 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які показали, що були присутні в якості понятих 04.07.2018 під час проведення огляду грошових коштів та проведення обшуку автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та засвідчили факт вручення грошових коштів заявнику та подальшого їх вилучення у ОСОБА_6 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину від 09.07.2018, відповідно до якого 04.07.2018 зафіксовано факт вручення грошових коштів ОСОБА_8 та подальшу зустріч з ОСОБА_6 , під час якої відбулася передача неправомірної вигоди;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи від 13.03.2018, 30.03.2018, 16.04.2018 та 09.07.2018, відповідно до яких зафіксовано неодноразові зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , під час яких обговорювалися обставини та умови щодо сприяння ОСОБА_6 в оформленні та погодженні технічної документації на земельну ділянку за отримання ним неправомірної вигоди;

- протоколом огляду грошових коштів від 04.07.2018, відповідно до якого оглянуто грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 10 штук (НВ 73096624 I, HF 96877368 C, КК 71625221 В, НВ 68609390 А, КК 71625223 В, НВ 59932936 F, КВ 90542298 G, КВ 02893339 L, КВ 02893278 L, КВ 02893338 L) на загальну суму 1 000 доларів США, які попередньо за заявою ОСОБА_12 та які у подальшому буди передані в якості неправомірної вигоди начальнику відділу з питань містобудування, архітектури, надзвичайних ситуацій та житлово-комунального господарства Олешківської районної державної адміністрації, головному архітектору району ОСОБА_6 ;

-протоколом обшуку від 04.07.2018автомобіля CHEVROLET LACETTI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належало ОСОБА_6 , під час якого вилучено в тому числі грошові кошти загальною сумою 1 000 доларів США - 10 купюр по 100 доларів кожна (НВ 73096624 I, HF 96877368 C, КК 71625221 В, НВ 68609390 А, КК 71625223 В, НВ 59932936 F, КВ 90542298 G, КВ 02893339 L, КВ 02893278 L, КВ 02893338 L);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила факт розгляду на засіданні архітектурно-містобудівної ради детального плану земельної ділянки за заявою ОСОБА_8 та видачу головним архітектором ОСОБА_6 висновку щодо погодження проекту землеустрою;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який показав, що 04.04.2018 між ТОВ «ФЕЛИЯ» та ОСОБА_8 укладено договір, відповідно до якого підприємство виготовило проект землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України ТОВ «ФЕЛИЯ» направила проект землеустрою на погодження до структурного підрозділу Олешківської районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури та у подальшому отримала позитивний висновок, яким був погоджений проект;

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.07.2018 застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год., та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від відвідування приміщень Олешківської районної державної адміністрації та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів держаної влади документи, що дають право на виїзд з України. Строк дії вказаної ухвали визначено до 02.09.2018 включно.

Постановою першого заступника прокурора області від 22.08.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 за підозрою ОСОБА_6 до трьох місяців, а саме до 05.10.2018 включно.

До теперішнього часу не зменшилися ризики та обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді від 06.07.2018, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого корупційного злочину, за яке останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, підозрюваний може незаконно впливати на заявника у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_8 з огляду на звернення останнього до правоохоронних органів з приводу вчинення злочину підозрюваним, а також свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема, працівників Олешківської районної державної адміністрації та ТОВ «Фелия» з метою зміни останніми своїх показів, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 06.07.2018 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта, тому є необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно:

-долучити висновок криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин щодо наявності на змивах з рук ОСОБА_6 та вилучених під час обшуку грошових коштах (неправомірної вигоди) нашарування спеціальної хімічної речовини, яка на даний час проводяться в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз (13.08.2018 слідчим направлено запит до експертної установи щодо строків завершення експертизи, однак на теперішній час відповідь до СУ ГУНП в області не надходила);

-долучити висновок технічної експертизи документів щодо справжності грошових коштів, отриманих ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди, яка на даний час проводяться в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз (13.08.2018 слідчим направлено запит до експертної установи щодо строків завершення експертизи, однак на теперішній час відповідь до СУ ГУНП в області не надходила);

-відповідно до встановленого порядку перегляду грифу секретності отримати з апеляційного суду Херсонської області розсекречені ухвали слідчого судді апеляційного суду Херсонської області, якими надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у провадженні;

-оглянути речові докази у провадженні, які на даний час перебувають в експертній установі на дослідженні, та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження;
-скласти повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції та вручити її останньому;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Без виконання зазначених процесуальних дій передача обвинувального акта до суду є неможливою.

У зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники вважали, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.

Викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування підозрюваному ОСОБА_6 обраного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який не має, оскільки не забезпечить йому належної поведінки та попередити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період доби з 21-00 годин до 07-00 годин, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2018 року (включно) , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від відвідування приміщень Олешківської районної державної адміністрації та від спілкування з працівниками зазначеного органу за винятком участі у слідчих та судових діях;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади документи, що дають право на виїзд з України, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 05.10.2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1