У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/392/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання та врахувати, що ризики, які були встановлені слідчим суддею на сьогодні не зникли та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту, однак просили відмовити прокурору в обранні запобіжного заходу, оскільки ним було порушено порядок звернення до суду із відповідним клопотанням. Крім того, ніяких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, немає. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, наміру ухилитися від суду не виявляє, належним чином виконує усі покладені на нього обов"язки. Крім того, просили задовольнити скрагу на дії слідчого, який під час досудового розслідування відмовив у задоволенні клопотання у перекваліфікації дій їх підзахисного, що було зроблено безпідставно та необгрунтовано.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на сьогодні посади, пов"язані із державною службою, не займає. За таких обставин, ніяких даних про те, що він може продовжити злочинну діяльність, пов"язану із отриманням неправомірної вигоди, немає.
Припущення прокурора про те, що обвинувачений може ухилитися від суду, оскільки йому загрожує тяжке покарання, спростовуються даними про особу ОСОБА_6 , а саме про те, що він має постійне та офіційне місце проживання, офіційно одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює засновником ТОВ "Регіон Фарм". Усі ці дані біографії обвинуваченого дозволють прийти до висновку про те, що він має міцні соціальні зв"язки, тому ризик можливого ухилення від суту малоімовірний.
Посилання прокурора на можливий вплив на свідків також нічим не підтверджено під час підготовчого розгляду справи, даних про те, що ОСОБА_6 вчиняв такі спроби, суду не надано. За таких обствин, жодного ризику у поведінці ОСОБА_6 , які б давали підстави для обрання запобіжного заходу, судом не виявлено, тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
Вирішуючи скаргу сторони захисту на дії слідчого суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В той же час, скарга захисників стосується зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого. Вирішення даних питань під час підготовчого розгляду справи не входить до компетенції суду, а буде предметом розгляду судом першої інстанції під час здійснення судового провадження. Крім того, суд зазначає, що клопотання захисників було належним чином розглянуто прокурором та надана обгрунтована відповідь, оформлена відповідним процесуальним документом, тому сама по собі незгода із прийнятим слідчим та прокурором рішенням не свідчить про допущені ним процесуальні порушення, які б тягли за собою можливість визнання їх дій незаконними, тому підстав для задоволенні скарги захисників не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/392/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на 23.08.2018 року о 11.30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
У задоволенні скарги захисників на бездіяльність слідчого та прокурора щодо відмови у перекваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1