УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, в якій зазначив про те, що 20.08.2018 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 364, 256 та 396 КК України організованою злочинною групою, що складається з громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у злочинному зговорі з керівництвом та психіатрами ТМО Психіатрія, причетними до вчинення тяжких злочинів, зокрема і правопорушення, передбачене ст. 115 КК України.

Зазначає, що дану заяву отримала уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України про що свідчить відмітка з Управління по роботі з громадськістю № В -7754 від 20.08.2018.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, то в даному випадку наявне порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України з боку уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

Тому, скаржником подано скаргу до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився. До суду останнім подано клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 20.08.2018 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченими ч. 2 ст. 364, 256 та 396 КК України організованою злочинною групою, що складається з громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у злочинному зговорі з керівництвом та психіатрами ТМО Психіатрія.

20.08.2018 дану заяву отримала уповноважена особа Національного антикорупційного бюро України про що свідчить відмітка з Управління по роботі з громадськістю № В -7754.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вбачається, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.09.2018, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено.

Зобов`язано уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.08.2018.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою 20.08.2018 було задоволено, а також те, що предметом розгляду даної скарги є заява ОСОБА_3 від 20.08.2018, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі, оскільки на даний час відсутні правові підстави для повторного зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.08.2018.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1