Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2131/18
Провадження № 1-кп/280/309/18
У Х В А Л А
28 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Коростишівської місцевої прокуратури, посилаючись на невідповідність останнього вимогам ст.291 КПК України, оскільки, на його думку, під час досудового розслідування слідчим неналежно оцінено існуючи у кримінальному провадженні докази, що в цілому призвело до невірної кваліфікації злочину та неповноти досудового розслідування. Також посилається на те, що подане ним в інтересах обвинуваченого під час досудового розслідування клопотання про проведення судово-медичної експертизи, залишилось без задоволення, що в свою чергу порушує право особи на захист.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання захисника, зазначивши при цьому, що підстав для повернення обвинувального акту не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правової кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.
У відповідності до положень ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом судового слідства у ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений в цілому у відповідності до вимог ст.291 КПК України, у тому числі, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо визнання дій слідчого щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відмови у призначенні судово-медичної експертизи, протиправними та такими, що не відповідають вимогам КПК України. В обґрунтування даного клопотання захисник зазначає, що відмовляючи у призначенні вказаної експертизи, слідчим не було надано належну оцінку діям потерпілого та обвинуваченого, отримання останніми тілесних ушкоджень.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника у повному обсязі.
Прокурор просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки не вбачає у діях слідчого порушення вимог КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у переліку згідно ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-315 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, про визнання дій слідчого протиправними не підлягають задоволенню, оскільки згідно вимог чинного кримінально-процесуального законодавства обставини вчинення кримінального правопорушення, оцінка дій як обвинуваченого, так і потерпілого, оцінка доказів захисту чи обвинувачення у цілому є предметом судового слідства у ході судового розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 314,315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, про визнання дій слідчого протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1