Справа № 127/1378/16-к
Провадження № 1-кп/127/1613/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про відвід захиснику свідка ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_12 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 10 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 заявив відвід захиснику свідка ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_12 , який мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_12 здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_12 заперечив проти задоволення заяви про його відвід, зазначив, що в період часу коли він представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 не вчинялись ніякі процесуальні дії.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву адвоката ОСОБА_9 про відвід адвокату ОСОБА_12 .

Представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_10 підтримали заяву адвоката ОСОБА_9 та просив суд відвести адвоката ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення відводу адвокату ОСОБА_12 , оскільки не наведено жодних підстав визначених ст. 78 КПК України для відводу захиснику.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Перевіривши заяву про відвід, суд враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України особа вважає, що адвокат ОСОБА_12 не має права брати участь даному кримінальному провадженні як захисник свідка ОСОБА_11 , який є свідком сторони обвинувачення, оскільки він у цьому ж провадженні раніше надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , який не визнає свою вину.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про відвід захиснику свідка ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_12 в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про відвід захиснику свідка ОСОБА_11 адвокату ОСОБА_12 задовільнити, відвести адвоката ОСОБА_12 від участі у розгляді даного провадження кримінального провадження в якості захисника свідка ОСОБА_11 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: