Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3978/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ТОВ «Лото-Центр» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Лото-Центр» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , що полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 ,
Обґрунтовуючи свою скаргу зазначив, 20 березня 2018 року приблизно о 16 год. 15 хв. до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 1, яке на підставі договору суборенди перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР», в якому останнім здійснюється господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», прибула слідчо-оперативна група Подільського УП ГУНП у м. Києві, на чолі зі слідчим Міським 1.1.
Без зазначення будь-якої правової підстави для проникнення до вказаного приміщення співробітниками правоохоронного органу було розпочато вилучення розміщеного за вказаною адресою майна, за допомогою якого ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» здійснювалась законна господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.».
У скарзі зазначив, що представниками розміщеного за вказаною адресою закладу розповсюдження білетів державних грошових лотерей, слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було надано відповідну документацію, що підтверджує законний характер здійснюваної господарської діяльності, проте вказана документація слідчим ОСОБА_5 була проігнорована.
У скарзі посилався на те, що під час проведення огляду слідчою оперативною групою з зазначеного приміщення було вилучено комп`ютерну техніку та інше майно відповідно до складеного слідчим протоколу, а саме 15 системних блоків, 15 моніторів, 15 комп`ютерних мишей, 15 клавіатур, 9 флеш накопичувачів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно із ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Посилаючись на те, що ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», а вилучене 20.03.2018 із нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 1, майно є тимчасово вилученим, а відтак підлягає поверненню його власнику, ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» звернулося до слідчого судді з даною скаргою, у якій просило визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення майна протиправною та зобов`язати його повернути ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» майно, вилучене 20.03.2018 під час огляду приміщень пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.».
В судове засідання представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Попри вимоги закону про обов`язкову явку у судове засідання особи, яка звернулася зі скаргою, представник ТОВ «ЛОТО-ЦЕНТР» у судові засідання, які були призначені на 13.04.2018, 03.05.2018 та 08.05.2018 року не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Встановлені скорочені строки розгляду скарг на стадії досудового розслідування передусім мають дисциплінувати учасників провадження, орієнтувати на нетривалий і оперативний розгляд скарги, спонукати до розгляду скарги в межах розумних строків, а відтак ставлять слідчого суддю в такі межі, за яких відкладення вчетверте судового засідання з розгляду скарги є неможливим.
У конкретній справі, будучи тричі повідомленим про розгляд справи, особа, яка звернулася зі скаргою, у судове засідання не з`явилася та на судові виклики не відреагувала.
Як наслідок, у судовому засіданні слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати, чи не втратив заявник інтересу до предмета оскарження, чи підтримує вимоги скарги, чи дійсно на час розгляду скарги існують обставини, що стали підставою для звернення до слідчого судді.
Зважаючи на те, що особа, яка звернулася зі скаргою, не довела тих обставин, що дійсно станом на 8 травня 2018 року тимчасово вилучене майно не повернуте, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст.169, 303-307, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ТОВ «Лото-Центр» відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1