1 із 3 Справа номер №303/3606/18
Провадження №1-кс/303/1750/18
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
23 серпня 2018 року старший слідчий СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що 12 червня 2018 року біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись в АДРЕСА_1 кафе «Кайрос», з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, шляхом перестрибування огорожі проникли на територію вище вказаного дворогосподарства, де за допомогою дерев`яної бити пошкодив скло на вікні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 2 ящики в середині яких знаходилися 40 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки марки «Графська», вартість яких, згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ Ріалті-О від 22.07.2018 становить 3200 гривень, 1 ящик в середині якого знаходилися 20 пляшок об`ємом 0,5 літра горілки марки «Люксова» вартість яких, згідно висновку експерта-оцінювача ТОВ Ріалті-О від 22.07.2018 становить 1591 гривень, чим самим, своїми злочинними діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4791гривень.
Вказані вище дії ОСОБА_5 у ході досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 185 КК України, тобто (крадіжка) таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення,вчинена повторно.
13 серпня 2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, визнав сою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

2 із 3
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав 23 серпня 2018 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання просили задоволити, зазначили що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до вимог статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме, особисте зобов`язання.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, згідно статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства та суду з метою уникнення від відповідальності.
При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу приймається до уваги також особа підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у нарколога психіатра та фтизіатра не перебуває, на його утриманні малолітня дитина, працює верстатником ТОВ «Точприлад».
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Між тим, відповідно до частини 2 статті 179 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного обов`язки передбачені цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частино 5 статті 194 КПК України.

3 із 3
Керуючись вимогами статтями 131, 132, 179 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Мукачево та Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали до 23 жовтня 2018 року, включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1