УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 20 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: печатку ТОВ «Адам ІВ» (код 38555191) 1 шт.; печатку ТОВ «Євро Центр» (код 31263038) 1 шт.; печатку Підприємець ОСОБА_4 № НОМЕР_1 1 шт.; печатку ТОВ «Декра Машина Технологій (код 13656162) 1 шт.; печатку Підприємець ОСОБА_5 і.к. 1 шт.; печатку Установи «Агенція Регіонального розвитку Івано Франківської області» (код 41688098) 1 шт.; печатку ТОВ «Зіра Консалт» (37051895) 1 шт.; печатку ТОВ «Видавництво «Мантикора» (код 39354460) 1 шт.; печатку ГО «Свято Ковалів» (код 36997085) 1 шт.; печатку ПП «Вілема» (код 22167657) 1 шт.; печатку Благодійна Громадська Культурологічна Фундація «Хрущ Цинамоновий» 1 шт.; печатку ТОВ «Амат Торг Сервіс» (код 38330791) 1 шт.; печатку ТОВ «Сталіс- ІФ» (39057515) 1 шт.; печатку ТОВ «Матен Парикарпаття» (код 38555186) 1 шт.; печатку ТОВ «Вілатекс ТК» (код 40872709) 1 шт.; печатку ТОВ «Нтема Плюс» (код 32944862) 1 шт.; печатку ТОВ «Верта ІФ» (код 37183325) 1 шт.; печатку ТОВ «ДМТ Інновація» (код 39379120) 1 шт.; печатку ТОВ «Декра Машина Іновацій» (код 39398709) 1 шт.; печатку ТОВ «Геомакс- Ресурс» (код 38555592) 1 шт.; печатку ТОВ «Альтер Спецпостач» (код 38554926) 1 шт.; печатку United Kingdom Strend Invest Limited №5236012 1 шт.; печатку Repablic of Seychelles Etno Traders Ltd №083970 1 шт.; жорсткий диск с/н NMAN24186459 1 1 шт.; сервер марки «DELL» сірого кольору DP/N 8 KHMR A 01 1 шт.; системний блок сірого кольору РС «Версия» 2 шт.

Як зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування кримінального провадження проведеними оперативними заходами встановлено підприємства, що мають ознаки фіктивності, зокрема ТОВ «АДАМ-ІВ», ТОВ «АДАМ-ІВ», ТОВ «Бастен НП» та ТОВ «МАТЕН-ПРИКАРПАТТЯ».

Крім того, згідно проведеного аналізу податкової звітності ТОВ «АДАМ-ІВ», ТОВ «МАТЕН-ПРИКАРПАТТЯ», ТОВ «Альтер-Спецпостач» та ТОВ «Бастен НП» встановлено, що на зазначених підприємствах відсутні наймані працівники та фактично працевлаштовані по одній особі.

Також встановлено, що згідно отриманих відомостей з 1-ДФ керівник ТОВ «Бастен-НП» гр. ОСОБА_6 та керівник ТОВ «МАТЕН-ПРИКАРПАТТЯ» в період з 2015 року по теперішній час отримують заробітну плату на ТОВ «Фінансова компанія «ДЕКРА» ().

В ході подальшого розслідування встановлено, що особи які значаться керівниками на ТОВ «АДАМ-ІВ», ТОВ «МАТЕН-ПРИКАРПАТТЯ», ТОВ «Альтер-Спецпостач» та ТОВ «Бастен НП» працюють в сфері торгівлі цінними паперами, постійно відвідують офісне приміщення яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 103 в якому знаходиться ТОВ «Фінансова компанія «ДЕКРА» () та є підконтрольними гр. ОСОБА_5 .

Також встановлено, що в групу компаній «ДЕКРА» входять наступні підприємства: ТОВ «Верта-ІФ» (), ТОВ «Укрсервіс» (), ПрАТ «СК «Промінь» (), ТОВ «Амат-Торг-Сервіс» (), ТОВ «Геомакс-Ресурс» (), ТОВ «Ключові системи» () та ТОВ «Сталіс-ІФ» ().

Таким чином, враховуючи вищевикладене можна вважати, що на території Івано-Франківської області діє група підприємств конвертаційно-транзитної групи, які підконтрольна гр.. ОСОБА_5 , яка надає послуги з незаконного проведення грошових коштів у готівку шляхом документального відображення фінансових операцій з купівлі-продажу цінних паперів.

Так, 06.09.2018 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва (справа №761/31834/18) проведено обшук офісних приміщень ТОВ «Фінансова компанія «ДЕКРА» (), які перебувають за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 103, в ході проведення якого було виявлено та в подальшому вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, та які вважаються тимчасово вилученим майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак був повідомлений про розгляд клопотання належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час, слідчий суддя не виявив обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Що стосується постанови старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 від 07 вересня 2018 року, якою вилучене майно визнано речовими доказами, то слід зазначити, що в цій постанові слідчий не навів обґрунтованих даних, які б безсумнівно вказували, що вилучене майно, відповідно до ст. 98 КПК України, мають реальні ознаки речового доказу. Дана постанова містить лише виклад фактичних обставин справи та вказівку на ст. 98 КПК України, критеріям якої («мають значення речових доказів…»), на думку слідчого, відповідають вилучені в ході обшуку речі.

В той же час, слідчим в клопотанні не доведено, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Фінансова компанія «ДЕКРА» є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, або іншим чином підпадає під чітко визначені правові ознаки, передбачені ст. 170 КПК України.

Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 20 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1