overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/8589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.07.2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 16.07.2018 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/1005/17
Провадження № 1-кс/676/284/18
УХВАЛА
05 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити з наведених вище підстав.
За вказаних обставин у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід проводити у відсутності керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні які можуть бути оскаржені. Оскільки керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не є процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню, вимоги ОСОБА_3 викладені в скарзі від 26.01.2018 року щодо визнання дій прокурора незаконними та протиправними, при розгляді його заяви від 22.01.2018 року, у відповідності до вимог ст. 303 КПК України, не можуть бути предметом розгляду в розумінні глави 26 КПК України, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судя
Провадження № 1-кс/734/757/18 Справа № 734/2219/18
У х в а л а

іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

06 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , начальника Козелецького відділення Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в.о. начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про не внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про не внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 729/3/18
Провадження № 1-кп/740/290/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018року скасовано вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із слідчого ізолятора.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України на 10-30 год. 31 липня 2018 року, в яке викликати прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, етапувати до суду з Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1913/18
Провадження № 1-кс/610/648/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000661 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxі» J3 DUOS SM-J320H у ОСОБА_4 ..

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартістьмобільного телефону «Samsung Galaxі» J3 DUOS SM-J320H придбаного 29.09.2017 року, у новому стані, на момент вчинення злочину 10.06.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.07.2018 року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 389 ч.2 КК України, міра запобіжного заходу тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 року, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.1, 389 ч.2 КК України до свого провадження, та призначити судове засідання - на 12.07.2018 року о 14.00 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/4197/15-к
Номер провадження 1-кп/629/12/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність доручити органу пробації скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого.

Заслухавши інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, санкція якого передбачає призначення покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-1, 316, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити органу з питань пробації в строк до 20 липня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3660/18
Провадження № 1-кп/645/561/18
У Х В А Л А
іменем України

04 липня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

2 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001422 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 18 липня 2018 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7405/17
Провадження №1-кп/635/541/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, судова колегія відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 11 липня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2075/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 червня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 .

Апеляційні скаргиподані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1064/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

25 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 645/1068/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2190/18
Категорія ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною ухвалою було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між першим заступником військового прокурора Харківського гарнізону та підозрюваним ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року та призначено судовий розгляд на 02 липня 2018 року 16 годину 00 хвилин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди, вимогами ст.474 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 оскаржує судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки воно було постановлено до ухвалення вироку, в порядку, передбаченому ст.314 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 , оскільки судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6874/17

Провадження 1-В/712/16/18

про примусовий привід

03 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Соснівський РС Черкаського МВ з питань пробації звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений в судові засідання, призначені на 15.11.2017 року, 20.12.2017 року, 10.01.2018 року, 26.01.2018 року, 13.03.2018 року, 03.04.2018 року, 15.05.2018 року, 11.06.2018 року, 03.07.2018 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси зал № 230 на 09 год. 50 хв. 23 липня 2018 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: