Справа № 342/1055/17
Провадження № 1-кп/342/33/2018
07 травня 2018 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокура ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поточище, Городенківського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимого
за ч.1 ст. 162 та за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 незаконно проник до житла (порушив недоторканість житла) та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочини вчинив при наступних обставинах:
17.08.2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Поточище, Городенківського району Івано-Франківської області та повертаючись із сільського магазину, де вживав алкогольні напої, з метою поспати вирішив незаконно проникнути до житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Порушуючи недоторканість житла, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи гарантоване статтею 30 Конституції України право людини на недоторканість житла, всупереч волі законного володільця, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до приміщення житлового будинку, яке на підставі свідоцтва про право на спадщину №913 від 08.07.2017 року належить на праві власності ОСОБА_6 . 18.08.2017 року о 7 годині ранку, прокинувшись в житловій кімнаті, що в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 побачив на столі пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4.5 мм. та 200 грн. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме відсутністю господаря та сторонніх осіб таємно, викрав 200 грн. та пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4.5 мм., вартість якої згідно висновку експерта №4.3-287/17 від 13.10.2017 року становить 1573,00 грн. З викраденим ОСОБА_4 покинув вказане господарство, вилізши через віконний отвір житлового будинку. В подальшому викрадену пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4.5 мм. ОСОБА_4 продав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Устечко Заліщицького району Тернопільської області за 500 грн., тим самим повністю розпорядився викраденим, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1773 грн.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч.1 ст.185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
Прокурор та захисник також визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, запропонували суду провести розгляд даного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій вказав, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2017 року вечером, повертався із сільського магазину, що в с. Поточище, Городенківського району Івано-Франківської області. З метою поспати, вирішив незаконно проникнути до будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 . Відкривши вікно, незаконно проник до приміщення житлового будинку, де залишився ночувати.
Щодо вчинення крадіжки пояснив, що на другий день, зранку, прокинувшись в кімнаті будинку, куди з вечора проник, побачив на столі пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4.5 мм. та 200 грн. Користуючись відсутністю власника та інших сторонніх осіб взяв рушницю, 200 грн. та покинув будинок, вилізши через віконо. Пояснив, що викрадену рушницю продав ОСОБА_7 за 500 грн. Ствердив, що щиро розкаюється у вчиненному, збитки потерпілому відшкодував повністю.
Захисник просив суд не карати суворо його підзахисного, оскільки він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, заподіяні збитки потерпілому відшкодував повністю.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена повністю. Він незаконно проник до житла - порушив недоторканість житла та вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку. Його дії за ч. 1 ст. 162 та за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених злочинів, обставини їх вчинення, суспільну небезпеку злочинів, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч.1 ст. 162 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, розлучений, посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Городенківської ЦРЛ не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Городенківської ЦРЛ, однак згідно висновку судово-психіатричного експерта №239/2017 від 25.09.2017 року під експертний ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку у формі легко вираженого психоорганічного синдрому, що згідно МКХ-10 F 07.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину під експертний ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_4 не потребує.
Обставини, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття, повне відшкодування заподіяних збитків потерпілому, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги положення ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 статті 185 КК України - у виді штрафу.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 КК України та ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речовий доказ пневматичну рушницю марки МР-512, калібру 4.5 мм., яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1