ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1106/17
1-кп/293/81/2018

12 липня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідані кримінальне провадження №0000402 внесеному в ЄРДР від 12.09.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року, близько 16:30 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: смт. Черняхів, вул.. Мельнична, 39-б, поблизу магазину «Продукти», де помітив велосипед чорного кольору марки "RALEIGH", який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності. В цей же день, час та місці в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед чорного кольору марки "RALEIGH" вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій вказала, що претензій до підсудного не має, викрадені речі їй повернуті під розсписку, щодо покарання підсудного покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.09.2017 року. ( а.с.8).

Протоколом огляду місця події від 11.09.2017 року, в ході якого оглянута територія біля магазину «Продукти» за адресою: вул. Мельнична, 39-б в смт.Черняхів, Житомирської області ( а.с.9-13).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2017 року в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 вказав місце скоєння злочину. (а.с.45-49).
Протокол огляду місця події від 18.09.2017 року в ході якого власник магазину ОСОБА_6 надав працівникам поліції СД-диск з записами наружної відеокамери спостереження. (а.с.18-21).
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що його обтяжують.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий. (а.с.37-42).
Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, тому суд призначає покарання в межах санкції статті у виді штрафу, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 досудовим слідством не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час судового розгляду кримінального провадження суд не знайшов підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно