Справа № 686/9095/18
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого технологом у ТОВ «Ярос продукт», громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,
Слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, при цьому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25 квітня 2018 року близько 09 год. 15 хв. на автодорозі Р-50 сполученням м. Городок смт. Сатанів, ОСОБА_5 , нехтуючи вимогами п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (в подальшому Правил), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки Renault Kangoo р.н. НОМЕР_1 , та рухався у напрямку м. Городок, у порушення вимог п.п. 2.3. б, 10.1., 11.3. зазначених Правил, допустивши неуважність та не переконавшись у безпечності власних дій, виїхав на зустрічний напрямок руху де допустив зіткнення з мотоциклом марки Cizeta 0350 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному напрямку, який від отриманих травм помер на місці події.
25.04.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.04.2018 року йому оголошено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2018, у якому зафіксована обстановка ДТП характерна для виїзду автомобіля на зустрічну смугу руху де сталося зіткнення з мотоциклом, що рухався назустріч; показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду.
Разом з цим, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 22 червня 2018 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 22 червня 2018 року, включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, окрім робочого часу, необхідного для слідування до та від місця роботи.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 22 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя