Справа № 645/5761/18
Провадження № 1-кс/645/2120/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002265 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням у якому просив надати прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 або слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме: до копії реєстраційної справи № 01 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до вказаних документів прокурор зазначає те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002265 встановлено, що 25.07.2018 року, зловживаючи службовим становищем, державний реєстратор філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Литвинівської сільської ради у м.Чугуїв Харківської області ОСОБА_5 , в порушення вимог чинного законодавства, здійснила державну реєстрацію змін в технічні характеристики об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Також 21.09.2018 року надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили погрозу на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вимогою припинення діяльності щодо законності будівництва об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО № 21719 від 24.09.2018 року)
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 24 вересня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зі своїм чоловіком ОСОБА_7 протягом останніх трьох років. З ними по сусідству за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться домоволодіння яким раніше володів ОСОБА_8 , він протягом довгого часу намагався його продати, як їй відомо будова була загальною площею 645 кв.м., одноповерхового типу, що підтверджується фото і відео матеріалами.
У травні 2018 роки їй стало відомо, що ОСОБА_8 продав даний об`єкт нерухомості ОСОБА_9 .
В кінці травня 2018 року ОСОБА_10 за допомогою будівельної бригади, під керівництвом ОСОБА_11 , нібито прораба і керівника будівельної фірми, почав демонтажні роботи. Ці демонтажні роботи завдавали значні незручності її сім`ї і мешканцям сусіднього п`ятиповерхового будинку.
Після цього в кінці травня ОСОБА_11 і ОСОБА_10 прийшли до них додому і заявили про те, що вони їхні нові сусіди і тут буде побудований п`ятиповерховий будинок, на її прохання надати дозвільну документацію, вона відповіді не отримала по сьогоднішній день.
04 червня 2018 року ОСОБА_6 було ініційовано збори мешканців будинку АДРЕСА_5 , з метою проведення громадських слухань та перевірки будівельної документації на об`єкт який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для чого було підготовлено звернення до міського голови ОСОБА_12 . В цей же день воно здано в міську раду.
Незважаючи на ці скарги, демонтаж тривав, чим було створено нестерпні умови для проживання. 25 липня 2018 року ОСОБА_10 під виглядом юристів надіслав до неї двох невідомих, які погрожували їй і її чоловікові фізичною розправою, якщо вони не перестануть скаржитися і турбувати ОСОБА_10 .
Як пізніше стало відомо ОСОБА_6 з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме 25.07.2018 року відбулася незаконна перереєстрація площі за адресою: АДРЕСА_1 , та була збільшена до 1466 кв.м., а поверховість до трьох поверхів.
Після подій 25.07.2018 року, ОСОБА_6 08.08.2018 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.08.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 , 31.08.2018 року до Депутата ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 .
12.09.2018 року ОСОБА_6 отримала відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 з доданим листом від ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що вищевказану реєстрацію вони вважають незаконною і вже підготовлений позов, про скасування запису про державну реєстрацію змін до державного реєстру майнових прав на нерухоме майно щодо об`єкта розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
21.09.2018 року приблизно о 15.00 год. на автомобілі її чоловіка ОСОБА_15 , марки Мерседес, д/н НОМЕР_1 , вона приїхала до будинку меблів, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після повернення до свого авто приблизно о 15.20 год. вона помітила на лобовому склі автомобіля під двірниками записку, як з`ясувалося потім, що це були погрози на адресу неї і її чоловіка ОСОБА_15 .
Вона вважає, що дану записку залишив ОСОБА_10 або його підконтрольні люди.
Під час досудового розслідування, встановлено, що згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_8 , рішення державного реєстратора філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_5 від 25.07.2018 року № 42231293 про реєстрацію змін в технічні характеристики об`єкту нерухомого майна суперечить вимогам діючого законодавства.
Встановлено, що 24.07.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » склала довідку, де її експерт провів обстеження за адресою: АДРЕСА_1 , та встановив загальну площу 1466,7 кв.м., що не відповідає дійсності.
Під час досудового розслідування встановлено, що директор філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської області на виконання ч.4 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відправила для зберігання реєстраційну справу № 01 на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Прокурор зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з наступним їх вилученням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, оскільки прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0002265 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення документів прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , а саме: доступ до копій реєстраційної справи № 01 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 26.11.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1