Справа № 577/3551/18
Провадження № 1-кс/577/1854/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на велосипед спортивно-горного типу червоного та синього кольорів, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Вимоги обґрунтовує тим, що уночі на 06.08.2018 невстановлена особа через паркан проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення гаражу, звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_6 майна, а саме: велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18, циркулярної пили марки «Vorhut» модель - VS-150 та бензопили марки «Дніпро М» модель БП-4500-1, чим спричинила матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення 10.08.2018року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 за ознаками ст. 185 ч.3 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено перелік викраденого майна, серед якого є циркулярна пила марки «Vorhut» модель - VS-150, червоного кольору, придбана у 2014 році, перебувала у використанні, потужністю 1500 Вт, d 190х30 мм, 4500 оборотів/хвилину. На момент крадіжки у задовільному стані та велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18, чорного кольору, спортивного типу, без багажника, щитки пластмасові чорного кольору, придбаний у 2008 році за 1100 грн. На момент крадіжки у задовільному стані, придатний до використання за цільовим призначенням.

03.09.2018 під час огляду місця події на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 тимчасово вилучено велосипед спортивно-горного типу червоного та синього кольорів, який надав для огляду гр. ОСОБА_5 , зазначивши при цьому що вказаний велосипед він придбав для власних цілей у ОСОБА_7 . Та після придбання перефарбував його з чорного кольору у червоний та синій.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 03.09.2018 вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000807 від 10.08.2018, оскільки є предметом вказаного кримінального правопорушення і було викрадено у потерпілої ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження за № 0000807 від 10.08.2018 року за ознаками ст. 185 ч.3 КК України, про те що уночі на 06.08.2018 невстановлена особа через паркан проникла до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відчинення вхідних дверей проникла до приміщення гаражу, звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_6 майна, а саме: велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18, циркулярної пили марки «Vorhut» модель - VS-150 та бензопили марки «Дніпро М» модель БП-4500-1, чим спричинила матеріальних збитків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим вказане положення закону дотримане.

Враховуючи, велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18, зберіг на собі сліди злочину, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на велосипед марки «Ardis AMT 26 777» модуль - Striker 18 спортивно-горного типу червоного та синього кольорів, вилучений під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним, до скасування даної заборони у передбаченому законом порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1