печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні № 000637 про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 (далі прокурор) про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000637 від 18.07.2014 року, в якій просять скасувати вказану постанову та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України відновити досудове розслідування та винести постанову про закриття кримінального провадження № 000637.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 усно заявив відвід Прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , оскільки він є неповноважним прокурором у даному провадженні., зважаючи а те, що на минулому тижні відбулась реорганізація Генеральної прокуратури України та відділ в якому працював прокурор ліквідовано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечував, зазначивши, що він є діючим прокурором, згідно наданого посвідчення, його було перепризначено на посаду прокурора у зв`язку із реорганізацією, ін. не є упередженим та більш того, його процесуальне рішення оскаржується.

Вислухавши заяву про відвід, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 оскаржується постанова Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні № 000637 про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2017 року.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст.. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Судовим розглядом не встановлено та адвокатом не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Таким чином, заява про відвід прокурору є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 на постанову Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 09.08.2018 року у кримінальному провадженні № 000637 про відмову у задоволенні клопотання від 14.01.2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1