Провадження № 1-кс/331/2452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000942 від 17.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду надійшло вищезазначене клопотання, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 17.04.2018 року приблизно о 15-00 годині, невстановлена особа, знаходячись біля ЗГТ «Університетська» за напрямком руху в сторону вул. Фортечної в м. Запоріжжі, таємно викрала з правої кишені кофти майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 3999 грн.

17.04.2018 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля входу до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в середині якого знаходились сім карти мобільних операторів «МТС», «LIFE», карта пам`яті micro SD «Kingstan 8gb».

За даним фактом 17.04.2018 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000942, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000942, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, а накладення арешту суттєво не порушить інтереси власника та не обмежить його прав, негативних наслідків для нього, ані для третіх осіб не створить, тому виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000942 від 17.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.04.2018 року під час проведення огляду місця події біля входу до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 2, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в середині якого знаходились сім карти мобільних операторів «МТС», «LIFE», карта пам`яті micro SD «Kingstan 8gb».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1