overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1582/18

Справа № 711/4104/18

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18.05.2018р. про відмову у задоволенні клопотання заявленого в межах кримінального провадження №0000195 від 14.07.2016р.,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 18.05.2018р. якою було відмовлено у задоволенні його клопотання від 16.05.2018р. заявленого ним в межах кримінального провадження №0000195 від 14.07.2016р. та зобов`язати слідчого призначити та провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні за участі його захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та провести допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_10 ..

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 травня 2018 року о 15год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2679/17
1-кп/705/221/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000623 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000623 від 21 квітня 2017 року.
В судові засідання неодноразово викликалися, однак жодного разу не з`являлися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про день та час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, поважність причин неявки жодним чином не підтвердили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, в зв`язку з їх систематичною неявкою в судові засідання, що призводить до затягування розгляду справи та може свідчити про ухилення свідків від дачі показань.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку прокурора про примусовий привід свідків, які не з`явилися в судове засідання та вказували на наявність підстав для застосування відносно них примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до свідків судом під час судового провадження.
Приймаючи до уваги викладене і той факт, що явка вищевказаних свідків є обов`язковою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід, через органи поліції, в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, 21 червня 2018 року о 14 год. 30 хв., відносно свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Черкаської області для організації виконання та прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2018 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишено обрану тримання під вартою. Строк відбування покарання обраховано з 16 листопада 2017 року.
Вирішено питання речових доказів.
На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400 , ч.1,2 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2018 року.

ЄУНСС №726/218/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Провадження №11-кп/794/228/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч.1 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4168/18
У Х В А Л А
24.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000232 від 10.01.2018 року, слідчий суддя -

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «29» травня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3418/18
провадження № 1-кс/753/1048/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0012763 від 22.11.2013 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову від 18.02.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0012763 від 22.11.2013 р. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.
Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0012763 від 22.11.2013 р., в строк до 14.00 год. 02.03.2018 р.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 .
Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, начальника відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№755/737/18-к
1-кс/755/2409/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 травня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу начальника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 10.01.2018 року та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги начальника Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 10.01.2018 року та зобов`язанні вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження 1-кс/760/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службову особу Київської місцевої прокуратури № 9 уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 30 жовтня 2017 року, що надійшла засобами поштового зв`язку до Київської місцевої прокуратури № 9 01 листопада 2017 рокута внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25 травня 2018 року о 15 годині 25 хвилин.
Ухвала
24 травня 2018 року

м. Київ
справа № 263|5194|15-к
провадження № 51-1628км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з аудіо- та відеозаписами, що містяться в кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Цим же вироком визнано винуватим і засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 01 вересня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 у частині призначеного покарання скасований, та призначено останньому остаточне покарання за ч. 1 ст. 115, пунктами 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України у виді довічного позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишено без змін.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2018 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 призначено на 11 годину 22 травня 2018 року. Цією ж ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 і постановлено доставити його в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 22 травня 2018 року.
До початку розгляду касаційного провадження засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження щодо нього, а саме з наявними в провадженні аудіо- та відеозаписами для можливості написання доповнень до касаційної скарги.
З метою дотримання при розгляді кримінального провадження засад змагальності та створення умов для здійснення наданих сторонам процесуальних прав, клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно задовольнити та надати йому можливість ознайомитися з аудіо- та відеозаписами, що містяться в матеріалах кримінального провадження щодо нього.
Керуючись статтею 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі, в приміщення Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4а) та ознайомити засудженого з аудіо - та відеозаписами, що містяться в матеріалах кримінального провадження щодо нього, до 18 червня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 127/2437/17
провадження № 51-6068ск18
УХВАЛА

24 травня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 24 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5682ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 12 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2018 року,
встановив
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
постановив
Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3327/18
н/п 1-кс/640/5414/18
встановив:
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 174/365/18
н/п 1-кп/174/59/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

В підготовче судове засідання, призначене на 25 травня 2018 року на 10.00 год., не з`явилися представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_4 , про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти до 04 червня 2018 року до 13 години 30 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає по АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 04 червня 2018 р. о 13.30 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копіюухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
№ 204/1986/17
№ 1-кс/204/1098/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
22 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002702 від 20.02.2017 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .