Номер провадження № 1-кп/243/519/2018
Номер справи 243/3620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» липня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

- прокурора ОСОБА_5

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 22 лютого 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області 02 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, грузина, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 лютого 2002 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 29 липня 2003 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

02 лютого 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- 02 листопада 2010 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців 25 днів з конфіскацією майна. Звільнений 23 жовтня 2015 року по відбуттю строку покарання;

- 27 листопада 2017 року Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ст. 121 ч. 1 КК України виправданий;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 22 лютого 2018 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов`янської місцевої Прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 , про що заявив відповідне Клопотання, де зазначив, що на теперішній час ним укладено Договір з адвокатом ОСОБА_8 , який в подальшому буде захищати його права.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення Клопотання свого підзахисного, зазначивши, що ОСОБА_6 має право за таких обставин вирішувати питання про надання йому іншого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти прийняття судом відмови ОСОБА_6 від адвоката ОСОБА_7 , зауважив, що відмова від захисника і заміна його іншим захисником є правом обвинуваченого.

Судова колегія, після надання часу на конфіденційне спілкування обвинуваченого із захисником, фіксування відмови від захисника у журналі судового засідання, згідно із вимогами ст. 54 КПК України, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1,3 ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно вимог ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно із ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно вимог ст. 49 ч.1 п.1-2 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки підсудний ОСОБА_6 користується послугами адвоката ОСОБА_8 , та не відмовився від його послуг, не заявляє Клопотання про призначення йому адвоката, то судова колегія приходить до висновку, що не має підстав застосування ст.ст. 49, 52 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.42, 48, 49, 369-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від свого захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3