Справа № 626/2265/18
Провадження № 1-кс/626/721/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

23 жовтня 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000585 за ч.1 ст.286 КК України від 21.10.2018р., -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 20.10.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 20.10.2018 близько 17:55 год. автомобіль MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по зустрічній полосі руху в межах населеного пункту по вул. Полтавській с. Піщанка Красноградського району Харківської області на автошляху сполучення Красноград-Карлівка-Полтава, 51 км+200 м., де останній не впоравшись із керуванням вчинив зіткнення із автомобілем NISSAN моделі QASHQAI ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті скоєння ДТП два пасажири автомобілю MERCEDES- BENZ моделі 230Е отримали тілесні ушкодження у формі відкритого перелому 5 пальця лівої кисті та закритого компресійного перелому хребта.
20.10.2018р. в ході проведення огляду місця дорожнього-транспортної події було вилучено транспортний засіб MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.10.2018р. було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого транспортного засобу MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Внаслідок ДТП автомобіль MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказаний транспортний засіб необхідний органу досудового розслідування для проведення трасологічної та автотехнічної експертиз.
Крім того, арешт автомобіля MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкодить встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 сі. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучено під час огляду місця події від 20.10.2018 року безпосередньо після скоєння ДТП може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим у слідчого виникла необхідність отримання тимчасового доступу даного автомобіля з його вилученням, оскільки для встановлення об`єктивної істини по суті необхідне проведення судово - автотехнічної та судово - трасологічної експертизи, що неможливо без наявності в сторони обвинувачення зазначеного транспортного засобу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно накласти арешт майна, а саме арешт на даний автомобіль для проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу з ціллю встановлення справності його рульової, ходової, та гальмівної частини, встановлення порушення водієм правил дорожнього руху України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000585 за ч.1 ст.286 КК України від 21.10.2018р. - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі 230Е державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , але перебуває у фактичному володінні та розпорядженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом постановки на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Красноградського ВП ГУНП в Харківській за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.Лєрмонтова, 84 та позбавлення права його експлуатації, відчуження, розпорядження, з забороною проведення ремонтних робіт.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , шляхом передання до камери схову речових доказів Красноградського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лєрмонтова, 84 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого свідоцтва або інших предметів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1