Справа № 133/1060/18
В И Р О К
Іменем України
23.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 станом на 11.08.2017 перебував на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу Калинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, до посадових обов`язків якого входило забезпечення належної організації погашення заборгованостей; прийняття рішення щодо списання та реструктуризації податкового боргу, відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов`язань та/або податкового боргу; забезпечення повноти та своєчасності відображення в інформаційній системі «Податковий блок» облікових показників щодо сум розстрочених, відстрочених грошових зобов`язань або податкового боргу, списання безнадійного податкового боргу.

Так, 11.08.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи право доступу до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», використовуючи ID (ідентифікаційний номер) «С49D105ЕСЕ7909D4E043C0A8016D581D, порушуючи вимоги п. 21.1 ст. 21, п. 100.9 ст. 100 Податкового кодексу України та п. 1.4, 1.9, 2.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податку, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10.10.2013, ОСОБА_4 вніс несанкціоновані зміни до інтегрованої картки платника ПП «Дорспецбуд - Сервіс - М» (), підсистеми «Облік платежів» інформаційної системи «Податковий блок» про надання розстрочення/відстрочення податкового боргу в розмірі 349495 грн. (279540 грн. - основний платіж, 69885 грн. - штрафна санкція) та пені в розмірі 173699,07 грн., на підставі рішення № 42 від 10.08.2017 про надання розстрочення грошових зобов`язань.

Згідно п. 100.9 ст. 100 Податкового кодексу України, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу на строк, що виходить за межі одного та/або більше бюджетних років, крім випадків, передбачених цим пунктом, приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, про що повідомляється центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, тобто у даному випадку начальником ГУ ДФС у Вінницькій області або його заступником.

В ході досудового розслідування установлено, що рішення № 42 від 10.08.2017 про надання розстрочення грошових зобов`язань в сумі 349495 грн. та пені в сумі 173699,07 грн. ПП «Дорспецбуд Сервіс М» () керівництвом ГУ ДФС у Вінницькій області не приймалось.

Також, заява та всі необхідні документи про надання розстрочення грошових зобов`язань в сумі 349495 гр. та пені в сумі 173699,07 грн. ПП Дорспецбуд Сервіс М» () до ГУ ДФС у Вінницькій області не надходили.

У подальшому слідством установлено, що 19.05.2017 виконувачем обов`язків заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 прийнято рішення під № 42 про надання розстрочення грошових зобов`язань в сумі 57752,52 грн. (екологічний податок) ПАТ«Вінницягаз" ().

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч. 1 ст. 362 КК України - тобто несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

25 квітня 2018 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення під час судового провадження.

Сторони в угоді погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 362 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора , обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявка клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілим .

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України , дана норма йому роз`яснена та зрозуміла .

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про визнання винуватості, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу.

Обставиною , що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжуютю покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 25 квітня 2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 23.06.2018