Справа № 595/1216/15-к
Провадження 1-кс/595/258/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області погоджене з прокурором Бучацького району, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, тимчасово непрацюючого, депутата Пишківської сільської ради, раніше несудимого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погоджененим з прокурором Бучацького району ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та наявністю ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовільнити мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати будь-яку із речей, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор підтримав клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід до підозрюваного не може бути обраним. Крім того, зауважив, що ОСОБА_5 було вчинено ряд злочинів, якими потерпілим була нанесена значна матеріальна шкода, тому існують ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, і клопотання слід задоволити.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив, та заявив клопотання про оборання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ч.1 ст.176 КПК України. При вирішенні клопотання просив взяти до уваги те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, визнав свою вину, сприяє слідству, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, а саме за ч.1 ст.185 КК України, та ч.3 ст.185 КК України, визнав. Просить суд призначити більш м`який запобіжний захід, завдану шкоду обіцяє відшкодувати.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

24 лютого 2015 року СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081.

16.06.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, та ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2015 року біля 02 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Трибухівці, Бучацького району, та переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не стежить, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, зайшов на територію саду, який належить ФГ «Гадз`та знаходиться по вул. Горішній,79 шляхом вільного доступу таємно викрав дві водяні помпи марки «Ebara Winner 4N10-35/5.5», сто двадцять погонних метрів пластикової труби марки «ПЕ 63», сімсот метрів погонних водостійкого кабелю ВПП 6, два зворотніх клапани, чотири електродних датчики рівня ЕДУ-1-1, загальною вартістю тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири гривні. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ФГ «Гадз» матеріальну шкоду на загальну суму 36664,62 (тридцять шість тисяч шістсот сорок чотири гривні) гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслудування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім цього, в період часу з 27.02.2015 року по 02.03.2015 року ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в м.Бучач, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна незаконно проник в приміщення автомайстерні, яка належить ОСОБА_8 та розташована по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав вісім бувших у користуванні автомобільних радіаторів, дві електродрилі фірми «Бош», дві болгарки фірми «Фарм» та двофазний зварювальний апарат. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслудування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 28 травня 2015 року на 29 травня 2015 року, перебуваючи в с. Звенигород Бучацького району, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей незаконно проник в підвальне приміщення, яке належить ОСОБА_9 , звідки повторно таємно викрав паливний котел марки «Teplovesn» вартістю двадцять дві тисячі гривень. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22 тисячі гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслудування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, в ніч з 14 червня 2015 року на 15 червня 2015 року, перебуваючи в с. Пишківці Бучацького району, переслідуючи мету особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник в приміщення гаражу, яке належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав маскувальну сітку, запасні частини та комплектуючі до сільськогосподарської техніки. Даною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну 3 тисячі гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслудування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло чи інше приміщення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, що згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, та передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років та від трьох до шести років відповідно.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний постійного місця роботи немає, може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , те, що він підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 було затримано працівниками міліції о 13 год. 30 хв. в м.Тернополі, після чого доставлено в Бучацьке РВ УМВСУ, та складено протокол про затримання, а тому, керуючись ст.209 КПК України, слідчий суддя визнає моментом затримання час коли ОСОБА_5 був затриманий в м.Тернопіль, а саме 13 год. 30 хв. 15.06.2015 року.

Таким чином, беручи до уваги пояснення сторін, матеріали кримінально провадження, обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та підлягає до задоволення, в клопотанні сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу слід відмовити.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі достатньому для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,183,193,194,196,197,205,209, 309,480,483 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чортківському слідчому ізоляторі Тернопільської області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 60900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень (50 х 1218 = 60900).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі Бучацького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити слідчому СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання, а прокурору Бучацького району та Пишковецькій сільській раді - для відома.

Ухвала діє до 13 год. 30 хв. 13.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1