Справа № 204/6319/18
Провадження № 1-кс/204/2185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги зазначено, що 24.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі №204/3287/18, було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, вул. Ломана, буд. 17, каб. 302. Під час обшуку працівниками міліції було описано та арештовано її особистий ноутбук Lenovo IdeaPad V580CA (59-353526) серійний номер WB08791024. 12.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась до старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області із заявою про повернення вилученого майна, проте станом на теперішній час відповідь нею не отримано. Вважає, що дії та бездіяльність слідчого щодо не розгляду її звернення та неповернення її особистого майна є неправомірними, суперечать нормам чинного в Україні законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. З огляду на те, що на теперішній час арешт на вилучене під час обшуку майно, а саме ноутбук Lenovo IdeaPad V580CA (59-353526) серійний номер WB08791024, не накладався, воно підлягає поверненню незаконному володільцю. Вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає подальшому накладенню арешту в суді з доведенням слідчим підстав необхідності такого накладення. Вказаний ноутбук куплений за її власні кошти у 2012 році і належить їй особисто, а не будь-якому іншому підприємству. На ноутбуці відсутні будь-які відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Вона не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні № 0000007. У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просила зобов`язати старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути їй ОСОБА_2 ноутбук Lenovo IdeaPad V580CA (59-353526) серійний номер WB08791024.
Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, 12 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 з заявою про повернення вилученого майна, яка в той же день була прийнята слідчим.
У заяві ОСОБА_2 зазначає, що вона так і не отримала відповідь на свою заяву про повернення вилученого майна від 12 липня 2018 року, що вважає бездіяльністю старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області в даному випадку починається з 16 липня 2018 року, тобто з моменту невиконання слідчим вимог ч. 1 ст. 220 КПК України та не розгляду клопотання ОСОБА_2 протягом трьох днів з моменту подання слідчому заяви про повернення вилученого майна, та сплинув через 10 днів з моменту вчинення бездіяльності.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Водночас, скаржник звернулась до суду із даною скаргою лише 29 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому питання про поновлення строку звернення до слідчого судді з даною скаргою скаржник не порушує, як і не зазначає про поважність причин порушення нею строку.
Зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження бездіяльності і те, що скаржником не порушується питання про поновлення строку, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, що не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України у разі усунення причин, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявникові разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1