Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3553/18
Провадження №: 1-кс/332/1234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 ,яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року про арешт майна за ознаками складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що в провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 10 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2018 року до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНА в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на території Заводського, Олександрівського та Шевченківського районів м. Запоріжжя в порушення правил безпеки, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою працюють АЗС, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

За даним фактом вказане повідомлення було зареєстроване у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 10 жовтня 2018 року за № 18532.

В ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки території по АДРЕСА_1 , де розташована асфальтована відкрита стоянка для автомобілів. На вказаній території зліва направо з правого боку розташована одноповерхова тимчасова споруда оператора заправної станції, яка виконана з металевих профільних листів. При огляді було встановлено, що біля будівлі розташоване стаціонарне устаткування призначене для заправлення автомобілів скрапленим газом, яке складається з: паливної колонки для відпуску скрапленого газу виробництва НВ ТОВ «Астрон» м.Харків, обладнаної гнучким рукавом з пристроєм для з`єднання з паливним балоном автомобіля, насоса з електродвигуном, металеві ємкості білого кольору циліндричної будови діаметром біля 2 метрів довжиною біля 4 метрів для зберігання та реалізації газу. Всі перелічені вузли устаткування з`єднані проміж собою металевими трубопроводами діаметром 50 мм.

На час огляду устаткування не використовувалось, але на заправці був присутній чоловік у робочому одягу, який назвався ОСОБА_5 , який мешкає по АДРЕСА_2 , зазначив, що працює оператором даної АЗС протягом місяця, однак власник АЗС йому невідомий, документів дозвільного характеру на даний вид діяльності у нього немає. Який час експлуатується дане обладнання він не знає.

29.10.2018 року огляд вищевказаної газової заправки проводився за участю головного інспектора відділу техногенної безпеки ДСНС ГУ у Запорізькій області ОСОБА_6 , до обов`язків якого входить перевірка та нагляд за об`єктами підвищеної небезпеки т потенційно небезпечними об`єктами в Запорізькій області.

Під час огляду ОСОБА_6 встановив наступне, на заправці взагалі відсутні пожежний інвентар та засоби пожежогасіння, будь- яких документів не виявлено. Суб`єкта господарювання не виявлено. Під час огляду був характерно виражений запах пропану.

По вказаній заправці ОСОБА_6 повідомляє, що ним перевірено перелік створений робочою комісією під голованям голови Запорізької державної обласної адміністрації суб`єктів господарювання щодо об`єктів з підвищеною небезпекою, до якого не віднесено вказану газову заправку.

Вищезазначена автомобільна заправка працює без дозвільних документів та з порушенням правил пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу руйнування рядом стоячим будівлям, спорудам, а також несе загрозу загибелі населення.

Саме порушення норм, якими передбачено отримання дозволу на вказаний вид діяльності, може призвести до вибуху та загибелі людей, оскільки перед видачею дозволу експертами державної установи здійснюється перевірка на відповідні стандарти сосудів, ємкостей та агрегатів, якими закачується чи викачується газ, а також оператори працівники АЗС проходять спеціальне навчання з метою недопущення будь-яких надзвичайних ситуацій

Реальність загрози визначається з урахуванням наявності чи відсутності людей, матеріальних об`єктів у сфері дії шкідливих факторів, які приводяться до руху порушеннями правил виконання робіт з підвищеною небезпекою; кількістю та ступенем шкідливості певних речовин; тривалості, місця та часу вчинення діяння тощо. Тяжкість ймовірних наслідків визначається залежно від цінності благ, які поставлено під загрозу; кількості осіб, які можуть потерпіти від вибуху, обвалу, дії інших факторів; розміру можливих матеріальних збитків, інших конкретних обставин справи;

Постановою слідчого стаціонарне устаткування, що розташоване на автомобільній стоянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна,100, призначене для заправлення автомобілів газом, банер з написом «Газ пропан», визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином є достатні підстави вважати, що АЗС, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100 відноситься до об`єктів внаслідок яких виникає реальна небезпека настання реальної шкоди вказаним у ст. 272 благам, у зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримав клопотання і просить його задовольнити. Надав до суду відповідь з Головного управління держпраці у Запорізькій області від 01.11.2018 року відповідь на запит слідчого ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання.

Власник АЗС у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подані матеріали, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ст.173 КПК України, слідчий повинен довести необхідність такого арешту, в протилежному випадку слідчий суддя відмовляє в задоволені клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим не доведено необхідність арешту майна, не зазначено підстав згідно вимог ст.171 КПК України, на підставі яких потрібно здійснити арешт, а саме: які порушення правил безпеки встановлено і якщо такі порушення встановлено, то яку загрозу вони створили та які тяжкі наслідки настали, або чи заподіяно шкоду здоров`ю потерпілого.

Крім того, згідно ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, перелік та види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Посилання на пояснення свідка ОСОБА_6 в обґрунтування даного клопотання, слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки не підтверджено повноваження ОСОБА_6 як головного інспектора, не надано переліку суб`єктів господарювання, із якого б вбачалося, що дана заправка по АДРЕСА_1 не внесена до переліку; немає висновку головного інспектора ОСОБА_6 з посиланням на відповідні стандарти та на правила пожежної та техногенної безпеки, які були порушені вищезазначеною автомобільною заправкою.

Крім того, не надано документів які підтверджують право власності, або користування чи володіння вказаною заправкою чи земельною ділянкою, а також відсутні висновки спеціалістів, на підставі яких встановлено порушення правил безпеки.

Таким чином, підстав для арешту АЗС, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100, а саме: ємкість білого кольору, призначену для реалізації та зберігання газу, паливну колонку для відпуску скрапленого газу виробництва НВ ТОВ «Астрон», тимчасова споруда оператора АЗС, банер з написом «Газ пропан» , не вбачається, оскільки суду не подано відомостей про пред`явлення кому-небудь підозри або цивільного позову у кримінальному провадженні.

Всупереч зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства, прокурором та слідчим не надано достатніх доказів, тому клопотання є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає, виходячи із принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт АЗС, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100, а саме: на ємкість білого кольору, призначену для реалізації та зберігання газу, паливну колонку для відпуску скрапленого газу виробництва НВ ТОВ «Астрон», тимчасова споруда оператора АЗС, банер з написом «Газ пропан» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1