Справа № 699/888/18
Номер провадження 1-кс/699/163/18
У Х В А Л А
щодо доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи
у кримінальному провадженні

28.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000422.
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду клопотання, 26.09.2018 передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Внесене клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0000422 за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин його знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ модель 2109 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , із застосуванням фізичної сили.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 25.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000422.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.289 КК України.
Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

У клопотанні слідчий зазначив, що 24.07.2018 року близько 23 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2109» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, приїхав у с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, до бару «Одісей». ОСОБА_4 зустрів своїх знайомих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , та малознайомого ОСОБА_11 , вони почали розмову під час, якої ОСОБА_4 пив каву, а вони вживали спиртні напої, а саме горілку. Під час розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 відвести їх трьох до м. Корсунь-Шевченківський та додав, що він заправить автомобіль , після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , сіли до автомобіля ОСОБА_4 та поїхали до міста Корсунь-Шевченківський. В центрі міста Корсунь-Шевченківський ОСОБА_5 попросив ОСОБА_4 зупинитися біля магазину. Зупинивши автомобіль біля магазину « 5-10» ОСОБА_4 вирішив піти купити собі цигарки, також з автомобіля вийшов ОСОБА_5 , та попросив ОСОБА_4 купити йому пива, на що ОСОБА_4 погодився та пішов до магазину. Коли ОСОБА_4 повернувся до автомобіля то ОСОБА_9 та ОСОБА_5 попросили поїхати до с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району. Під час поїздки ОСОБА_5 показував куди саме потрібно їхати. Під час поїздки ОСОБА_12 хтось зателефонував, а коли він відповів на дзвінок, то сказав «ми скоро будемо». По приїзду в с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_4 дізнався, що вони знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У подвір`я зайшли ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_8 залишилися в автомобілі їх чекати. Коли пройшло, близько, 20 хвилин ОСОБА_4 вирішив, що потрібно їхати додому, тому що вже було пізно, завів свій автомобіль та почав розвертатися. З подвір`я вийшов ОСОБА_9 та сказав щоб ОСОБА_4 почекав ще 5 хвилин і всі повернуться, після чого повернувся назад в подвір`я вказаного вищу домоволодіння. Через 5 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернулися до автомобіля та сказали їхати додому. Повертаючись у м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_4 виявив, що зник мобільний телефон марки «Мейзу» модель «м5», повідомивши про зникнення всіх, хто знаходився в автомобілі. ОСОБА_5 почав висловлюватися в його сторону нецензурною лайкою, тоді ОСОБА_4 зупинив автомобіль на узбіччі дороги по вулиці Правобережна м. Корсунь-Шевченківський, вимкнув двигун, та вийняв ключ із замка запалювання, запропонував повернути телефон. ОСОБА_5 , замахнувшись кулаком правої руки, наніс ОСОБА_4 удар в обличчя, а саме в носову зону. Після нанесеного удару в ОСОБА_4 з носу пішла кров, останній відкрив двері автомобіля, швидко вийшов з автомобіля та відбіг на декілька метрів від автомобіля. ОСОБА_4 побачив як з автомобіля вибіг його брат ОСОБА_8 . За ОСОБА_4 почав гнатися ОСОБА_5 , не змігши його наздогнати. Після чого ОСОБА_4 повернувся до автомобіля, відкрив багажник та дістав з нього дерев`яну битку, вдарив нею по асфальту, та почав говорити ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , щоб вони не підходили для власної безпеки. ОСОБА_7 взяв у руки цеглину, яка знаходилася узбіччі дороги, замахнувся того щоб кинути. В той момент до ОСОБА_4 підбіг ОСОБА_5 та збив його з ніг, ОСОБА_4 впав на землю та намагався підвестися. Тоді ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 ногою в бічну зону грудей зліва. ОСОБА_4 лежав на землі на правому боці, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 наносили йому удари в поперечну зону зліва. Під час бійки у ОСОБА_4 з-під футболки випав срібний хрестик та срібний ланцюжок, який знаходився на шиї у ОСОБА_4 . Побачивши ланцюжок ОСОБА_5 почав за нього тягнути зі сторони спини, впершись в потилицю іншою рукою для того, щоб його зірвати. ОСОБА_4 намагався встати, але ОСОБА_5 наступив ногою ОСОБА_4 на праву тильну зону кисті, ланцюжок розірвався. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 ногою в голову, а саме в обличчя з права, після чого ОСОБА_4 втратив свідомість на декілька секунд та коли прийшов до тями побачив, як ОСОБА_5 знімає з підмізинного пальця правої руки брелок з ключем від автомобіля, потім ОСОБА_4 знову втратив свідомість. Прийшов до тями ОСОБА_4 встав із землі та побачив як ОСОБА_5 сідав за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 сіли на пасажирські сидіння вказаного автомобіля. ОСОБА_5 почав кричати «я його зараз задавлю», завів автомобіля. ОСОБА_4 переліз через паркан до невідомого йому домоволодіння та почав стукати у вікна будинку, щоб люди викликали поліцію. Перебуваючи за парканом ОСОБА_4 побачив як його автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , поїхав в сторону центра міста Корсунь-Шевченківський.

Також потерпілий ОСОБА_4 повідомив що транспортний засіб марки ВАЗ модель 2109 сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 був у справному стані та не мав ніяких механічних пошкоджень.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити завдану потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, виникає необхідність у призначенні та проведенні судово-автотоварознавчої експертизи.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні вказано про проведення експертизи без надання об`єкту дослідження за умови його технічної справності та нормативного пробігу.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню в силу наступного.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у тому числі для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
Слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області до клопотання додано наступні матеріали: витяг з кримінального провадження за реєстраційним №0000422 від 25.07.2018; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.07.2018 року; копію довіреності на розпорядження ОСОБА_4 автомобілем марки ВАЗ модель 2109, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ модель 2109, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За таких обставин, враховуючи, що у клопотанні ставиться питання призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000422, а вказаний у ньому автомобіль марки ВАЗ модель 2109 сірого кольору 1990 року випуску, тип легковий комбі В, об`єм двигуна 1500 см3, тип пального - бензин, державний номерний знак НОМЕР_1 не визнаний речовим доказом у даному кримінальному, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000422 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1