Справа № 397/1336/18
н/п : 1-кп/397/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2018 року за № 0000492, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обоянь Обоянського району Курської області Російської Федерації, циганки, громадянки України, без освіти, яка не одружена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз: вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, циганки, громадянки України, без освіта, яка проживає у цивільному шлюбі, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України вважається такою, яка раніше не судима,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2018 року за № 0000492 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), дане кримінальне провадження належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 до 60 днів, зазначивши, що остання обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілу.
Обвинувачені та їх захисник заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення учасників провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 01.11.2018 року о 22 год. 05 хв.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, відбувала реальне покарання у виді позбавлення волі. Суду не надано доказів, що зникли ризики на підставі яких було обрано такий запобіжний захід і суд на даний час не вбачає підстав для його зміни або скасування.
Таким чином, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченої. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_3 та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя та здійснення тиску на потерпілу і свідків у разі застосування більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою або його скасування.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання її під вартою на 60 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, злочин, який вона вчинила, відноситься до злочину середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складення досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови її проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.
Обвинувачена ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, вважається такою, яка не має судимостей, злочин який вона вчинила відносяться до злочину середньої тяжкості, тому суд вважає за необхідне направити органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки це дасть можливість повно та всебічно дослідити відомості про особу, умови її проживання, схильність до вчинення кримінальних правопорушень та інше.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що клопотання та підстави для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд слід здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні за участі: прокурора, представника органу пробації, потерпілої, захисника, обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд, який здійснюватиметься одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2018 року за № 0000492 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 14.00 год. 12 листопада 2018 року в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 15 години 20 хвилин 29 жовтня 2018 року до 15 години 20 хвилин 27 грудня 2018 року.

Доручити Олександрівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 12 листопада 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обоянь Обоянського району Курської області Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити Олександрівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 12 листопада 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд проводити за участі: прокурора, представника органу пробації, потерпілої, захисника, обвинувачених.
Зобов?язати начальника Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Кіровоградській області забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою в Кропивницькій УВП № 14 м. Кропивницького.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1