Справа № 461/534/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/671/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2018 pоку,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.07.2018 pоку про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 скасувати.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .

У кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2018 року накладено арешт на наступне майно, предмети, речовини та грошові кошти, які вилучені під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2018, а саме:

1) 16.07.2018 р. під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України:

- сумку чорного кольору фірми «Nike» у середині якої знаходилось 45 предметів із матеріалу невідомого походження сірого кольору, квадратної форми розміром близько 2х2х2 см.;

- телефон марки «iPhone»у не робочому та дуже пошкодженому стані, так що екран тріснутий, а корпус зігнутий;

-марлевий тампон із змивом із долоні лівої руки ОСОБА_10 ;

-марлевий тампон із змивом із долоні правої руки ОСОБА_10 ;

-марлевий тампон із змивом із пальців лівої руки ОСОБА_10 ;

-марлевий тампон із змивом із пальців правої руки ОСОБА_10 .

2) 16.07.2018 р. у період часу з 11:36 год. по 12:19 год. у ході проведення обшуку автомобіля марки «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 , що знаходився за адресою м. Львів, вул. Хоткевича, 68а:

- автомобіль марки «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки «ІРhone» у чохлі голубого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- флеш-носій біло-синього кольору марки «Kingston» ємкістю 16 Гб;

- флеш-носій чорного кольору ємкістю 2 Гб;

- портативну акумуляторну батарею марки «Носо» білого кольору, із двома кабелями чорного та білого кольору;

- ключ від автомобіля «MitsubishiGalant».

3) 16.07.2018 р. у період час у з 12:30 год. по 12:40 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 62 на відстані приблизно 25 від входу в під`їзд №1:

- предмет із матеріалу невідомого походження сірого кольору із згортком фольги із невідомими вмістом.

4) 16.07.2018 р. у період час у з 12:45 год. по 12:55 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 62 біля входу в під`їзд №1:

- предмет із матеріалу невідомого походження сірого кольору квадратної форми розміром близько 2х2х2 см.

5) 16.07.2018 р. у період час у з 13:00 год. по 13:10 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Хоткевича, 58 на відстані приблизно 35 м. від входу в під`їзд №2:

- предмет із матеріалу невідомого походження сірого кольору із згортком фольги із невідомими вмістом.

6) 16.07.2018 р. у період часу з 16:09 год. по 17:25 год. у ході проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_4 Товариства індивідуальних забудовників та експлуатації гаражів «Львів-Схід». Що знаходиться на вул. Широка, 1а у м. Львові, яким користується ОСОБА_10 :

- предмет із матеріалу невідомого походження сірого кольору квадратної форми розміром близько 2х2х2 см;

- мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору;

- мобільні телефони марки «Нокіа» та «Кеnеski»;

- сіліконові відтиски печатки «Гюлсен» в кількості 8-ми штук, візитки в кількості 3-ох штук, паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_11 , лист з чорновими записами.

7) 16.07.2018 р. у період часу з 18:05 год. по 18:41 год. у ході проведення обшуку автомобіля марки «Citroen C5» 2011 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 , що знаходився за адресою м. Львів, вул. Трускавецька, 48:

- автомобіль марки «Citroen C5» 2011 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль марки автомобіль марки «Citroen C5» 2011 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

- ключі від автомобіля марки «Citroen C5» 2011 р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 .

8) 16.07.2018 р. у період часу з 15:12 год. по 16:01 год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_12 :

- карточку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_7 ;

- карточку від стартового пакету без сім карти з абонентським номером НОМЕР_8 ;

- карточку від стартового пакету без сім карти із номером НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору без сім карти ІМЕІ: НОМЕР_10 .

9) 16.07.2018 р. у період часу з 11:50 год. по 11:55 год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_13 :

- мобільний телефон марки «IPhone 6S ІМЕІ: НОМЕР_11 , сірого кольору із сім карткою «Київстар»№ НОМЕР_12 .

10) 16.07.2018 р. у період часу з 11:30 год. по 14:10 год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_14 :

- мобільний телефон марки «XiaomiRedmi 4A» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон марки «SamsungGalaxy J5» ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 , та «МТС» № НОМЕР_19 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_20 із сім-карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_22 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202 Duos» чорного кольору без задньої кришки ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 ;

- мобільний телефон марки 1;Samsung GT-E1200» синього кольору із розбитим екраном ІМЕІ: НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_26 ;

- мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» синього кольору без задньої кришки та батареї ІМЕІ: НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон марки «Nokia X1» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон марки «Еrgon» ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ;

- мобільний телефон марки «Еrgon» ІМЕІ: НОМЕР_32 ;

- мобільний телефон марки «Nokia RM-1134» ІМЕІ: НОМЕР_33 ;

- мобільний телефон марки «Nokia RM-1134» ІМЕІ: НОМЕР_34 ;

- чеки про зняття коштів із банкоматів «Приватбанк» у кількості 11 шт;

- чеки про зняття коштів із банкоматів «Ощадбанк» у кількості 2 шт;

- пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_35 ;

- пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_36 ;

- пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_37 ;

- грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень в кількості 94 шт. що становить 18800 грн.;

- грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень в кількості 24 шт. що становить 1200 грн.;

- грошові кошти купюрами номіналом 500 гривень в кількості 22 шт. що становить 11000 грн.;

- грошові кошти купюрами номіналом 100 гривень в кількості 1 шт. що становить 100 грн., всього на загальну суму вилучених грошових коштів - 31100 грн.

11) 16.07.2018 р. у період часу з 11:30 год. по 14:10 год. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_10 ,:

- пакет білого кольору із надписом «Гіпс Г-5 НІІ»;

- порожню пляшку ємністю 750 мл. (барвник);

- згорток фольги із залишками гіпсу чорно-сірого кольору;

- картонну коробку з надписом «Ніке», в якій знаходяться 54 елементи у формі квадрату чорно-сірого кольору з речовиною світо-коричневого кольору в середині;

- картонну коробку чорного кольору, в якій знаходяться 4 резинові форми під квадрат червоного кольору, дві тарілки червоного та синього кольору, гумові рукавиці синього кольору, мірна ложка, ганчірка та дві банки барвника;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_38 ;

- банківську картку № НОМЕР_39 ;

- тримач для сім картки «Лайфселл» № НОМЕР_40 ;

- прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- металевий тубус із замком в середині якого знаходиться 26 прозорих пакетів на защіпку із порошкоподібною речовиною білого кольору;

- 50 згортків фольги із речовиною світло-коричневого кольору;

- мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_41 , ІМЕІ2: НОМЕР_42 із сім картками «Лайфселл» № НОМЕР_43 , «Київстар» № НОМЕР_44 ;

- мобільний телефон «Самсунг SM-B105Е`ІМЕІ: НОМЕР_45 без батареї;

- сім карти в кількості 5-ти штук з серійними номерами: НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 ( НОМЕР_50 ), НОМЕР_51 ;

- електронна вага «Diamonol» сірого кольору;

- електронна вага «Moment» чорногокольору с/н 021;

- електронна вага чорно-сірого кольору;

- дві вагові гирі по 5 грам кожна;

- ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н CND 5382XLM, із зарядним пристроєм який знаходиться в матерчаті сумці сірого кольору.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки при її винесенні судом першої інстанції: було неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи; визнані доведеними невстановлені обставини справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; cудом порушено та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Щодо строків апеляційного оскарження, то апелянт звертає увагу, що такий не пропущено, оскільки ухвала була вручена представнику ОСОБА_7 лише 14.08.2018 року.

Судом було не враховано той факт , що автомобіль марки автомобіль «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 не належить підозрюваному ОСОБА_10 . Вказаний транспортний засіб є у користуванні та належить ОСОБА_7 , який тимчасово проживає по сусідству з ОСОБА_10 і позичив автомобіль на день у зв`язку із поганими погодніми умовами. Саме в цей день відбулось затримання підозрюваного ОСОБА_10 . Про існування будь-якої кримінальної справи чи неправомірних дій, які міг вчиняти ОСОБА_10 , ОСОБА_7 навіть не здогадувався у зв`язку з чим своєю ухвалою суд безпідставно та неправомірно обмежив право ОСОБА_7 на власність, розпорядження користування.

Вважає, що судом не враховано положення ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК України, які закріплюють принцип презумпції невинуватості особи.

Стверджує, що, застосовуючи арешт майна на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК, щодо майна, яке підлягає арешту повинна існувати сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно в майбутньому може підлягати конфіскації. Однак, обвинувальний акт, щодо вчинення ОСОБА_10 будь-якого правопорушення не надійшов до суду, а кримінальне провадження за ознаками вказаного правопорушення у здійсненні якого підозрюється ОСОБА_10 перебуває на стадії досудового розслідування.

Звертає увагу, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено і жодних обґрунтованих підстав згідно яких суд міг би вважати, що розпорядження та користування автомобілем марки «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню. Суд фактично обмежив конституційне право особи володіти, користуватися і розпоряджатися своєю законно набутою власністю за відсутності цих обґрунтованих підстав.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Щодо строків апеляційного оскарження, то такі не пропущено в силу приписів п.2 ч.3 ст.395 КПК, а саме: якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на відправлення судом чи отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, тому колегія суддів погоджується з апеляційними доводами в частині строку оскарження, вважає такі підставними.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч.2 ст.131 КПК відносить арешт майна до заходів забезпечення кримінального провадження.

З аналізу загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що арешт майна може мати місце, зокрема коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів вважає необхідним враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, а саме із постанови від 16 липня 2018 року про визнання речових доказів та прилучення до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки автомобіль марки «MitsubishiGalant» 1997 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у № 0000003 від 03 січня 2018 pоку (а.с.99-106).

Відтак наявні достатні підстави вважати, що такий транспортний засіб може мати доказове значення у кримінальному провадженні №000003, внесеному до ЄРДР 03 січня 2018р, за ознаками ч.2 ст. 307 КК України.

Колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_6 у частині порушення прав власника майна є необґрунтованими.

Безпідставними є і апеляційні доводи щодо презумпції невинуватості особи.

Слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про арешт майна, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, вилучені речі можуть містити на собі інформацію, що має суттєве значення, для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Васильєв проти України» (заява N 11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи».

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді.

Відтак підстав для задоволення апеляційної не вбачається, а оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 170, 309, 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_15 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2018 pоку без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4