Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007430 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 подав до Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про накладення арешту на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на товарний чек АЗС «КЛО» ТОВ №2658 від 28.07.2018 року та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучено 08.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 4-б.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2018 року приблизно о 13:35 год. у м. Києві, по вул. Шумського, біля будинку №1, ОСОБА_6 , 1978 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1990 р.н., та ОСОБА_8 , 1986 р.н., відкрито викрали з салону автомобіля «Мерседес МЛ400», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належну ОСОБА_9 жіночу сумку вартістю 5000 грн. з наявними у ній грошовими коштами та іншими цінностями.

07.08.2018 року безпосередньо після вчинення злочину працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 13, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В подальшому 08.08.2018 року в період часу з 01:55 год. по 02:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 4-Б, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено товарний чек АЗС «КЛО» ТОВ №2658 від 28.07.2018 року та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .

Даний факт підтверджує причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до даного кримінального правопорушення.

08.08.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08.08.2018 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

В судовому засіданні слідчий зазначив, що майно на яке він просить накласти арешт визнане речовим доказом. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

В судове засідання власник тимчасово вилученого майна не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 08.08.2018 року товарний чек АЗС «КЛО» ТОВ №2658 від 28.07.2018 року та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучено 08.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 4-б визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007430 від 07 серпня 2018 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 08 серпня 2018 року в присутності двох понятих, здійснено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 4-б, в ході якого було виявлено товарний чек АЗС «КЛО» ТОВ №2658 від 28.07.2018 року та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на які слідчий просить накласти арешт, за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами та має значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, розслідування обставин якого здійснюється.

Так, на думку слідчого судді, слідчим доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007430 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів, а саме на товарний чек АЗС «КЛО» ТОВ №2658 від 28.07.2018 року та автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які вилучено 08.08.2018 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, буд. 4-б.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1