В И Р О К
іменем України
Справа № 147/929/17

Провадження № 1-кп/126/59/2018

"31" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь матеріали кримінального провадження № 0000118 від 13.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кидрасівка Бершадського району Вінницької області, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року близько 10 год. 20 хв. на автошляху Шпиків Тульчин Тростянець Бершадь між населеними пунктами смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області та с. Тростянчик Тростянецького району Вінницької області водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за межами населених пунктів в напрямку смт. Тростянець, проїжджаючи ділянку повороту автошляху праворуч, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав відповідно до дорожньої обстановки в установлених межах безпечної швидкості руху, яка б дозволяла постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним під час проїзду ділянки повороту дороги, в наслідок чого не впорався з керуванням, допустив наїзд на смугу зустрічного руху, де керований ним автомобіль зіткнувся з автомобілем Volkswagen T4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 заподіяно згідно висновку комісійної судово медичної експертизи №93-к від 01.08.2017 року Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розгляду здоров`я (пункт 2.2.1 «в» «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») у вигляді сполучної травми тіла: закрита травма шийного відділу хребта без порушення функцій спинного мозку; закрита черепно мозкова травма струс головного мозку; закрита тупа закрита травма лівого плечового суглобу частковий розрив ротарної манжети; закрита тупа закрита травма лівого ліктьового суглобу з розвитком бурситу лівого ліктьового суглобу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 13.05.2017 року вранці він рухався на автомобілі Форд в напрямку м. Вінниця на ділянці дороги Бершадь Тростянець зі швидкістю близько 90 км/год. По дорозі обігнав автомобіль свого знайомого ОСОБА_8 та почав здійснювати маневр входження в поворот, однак після дощу по дорозі не було видно ям, і він мабуть, не впорався з керуванням. Далі він не пам`ятає як розвивались події, так як отямився в Тростянецькій лікарні. Автомобіль Фольцваген він не бачив.

При цьому, вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив те, що не зміг впоратись з керуванням, що стало причиною ДТП та отримання шкоди потерпілим, щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого, так як усвідомив небезпечність вчиненого ним діяння. Шкоду, завдану ДТП потерпілому не відшкодував, оскільки не володіє сумою, в яку оцінено матеріальну шкоду, але має поліс страхування за яким після ухвалення вироку потерпілому буде відшкодовано певну суму. Просив суд призначити мінімальну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13.05.2017 близько 10 години він їхав по дорозі, яка сполучає смт. Тростянець та с. Тростянчик, у напрямку с. Тростянчик на автомобілі Фольцваген Т4 у своїй полосі руху. З-за повороту виїхав автомобіль Форд Фієста, автомобіль несло по дорозі, водій не зміг впоратись з керуванням, авто розвернуло на 90 градусів та відбулося зіткнення з його автомобілем. Від удару його транспортний засіб розвернуло на дорозі, а Форд відкинуло з дороги. Після цього, до авто підійшов ОСОБА_9 (прізвище відомо і допиту в судовому засіданні) та постукав у скло, так як дверці було заблоковано, пересвідчившись, що він в свідомості, побіг до автомобіля обвинуваченого. Вони разом витягували з Форда обвинуваченого, який був без свідомості. Швидка допомога забрала ОСОБА_4 в лікарню. Особисто він від госпіталізації відмовився, однак за рекомендацією лікаря та у зв`язку з запамороченням проходив обстеження у лікарні та їздив за направленням у м. Вінницю, де проходив дослідження МРТ.

Батьки обвинуваченого підходили, коли він перебував в Тростянецькій лікарні та казали, що все відшкодують. На даний час збитки не відшкодовані, так як страхова компанія не виплачує кошти без вироку суду.

Щодо міри покарання то підтримав думку прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що є батьком обвинуваченого. 13.05.2017 до нього зателефонував колега сина, та сказав, що ОСОБА_11 попав в аварію. Він, разом із дружиною, поїхали на місце події на дорозі, яка сполучає смт. Тростянець та м. Бершадь. На обочині дороги був автомобіль Фольцваген, автомобіль сина був знесений в кювет та розбита передня частина. Самого ОСОБА_11 на місці не було, так як його забрала швидка допомога в Тростянецьку лікарню. Потерпілий в цей час був на місці ДТП біля свого автомобіля, на запитання про стан здоров`я повідомив, що почуває себе добре. З видимих пошкоджень мав подряпини на лівій руці. Від медичної допомоги відмовився. Вони разом допомагали вантажити пошкоджені автівки на евакуатор.

Наступного дня він був в Тростянецькій лікарні, навідував сина та зустрів ОСОБА_6 , який сказав, що проходить обстеження, так як має проблеми із шиєю через грижі. Також казав, що буде їхати на обстеження в м. Вінницю.

Свідок ОСОБА_12 у суді показала, що є матір`ю обвинуваченого. 13.05.2017 року вона з чоловіком поїхали на місце аварії за участі їх сина. Останнього на місці ДТП не було, так як його госпіталізували у Тростянецьку лікарню. Біля побитих автомобілів були слідчі та потерпілий ОСОБА_6 , який від медичної допомоги відмовився та не жалівся на самопочуття. Він, разом з її чоловіком допомагав вантажити автомобілі на евакуатор. Наступного дня вони зустріли потерпілого у Тростянецькій лікарні, де навідували сина. ОСОБА_6 повідомив, що проходить обстеження, так як дружина хвилюється за його самопочуття. Ще через день їм стало відомо, що потерпілий поїхав на обстеження в м. Вінницю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказав, що знайомий з обвинуваченим, але не перебуває у дружніх стосунках. В травні 2017 року він, в першій половині дня, разом з дитиною їхали з м. Бершадь в смт. Тростянець на День народження матері. На ділянці дороги між с. Тростянчик та смт. Тростянець у попутному напрямку їхав ОСОБА_4 на автомобілі Форд, який його обігнав та ввійшов у поворот. Через декілька секунд, оминувши поворот, побачив у кущах на обочині автомобіль ОСОБА_14 та серед дороги розбитий «бус». Він зачинив дитину в автомобілі, підійшов до потерпілого, який адекватно відреагував на його стук у вікно, та побіг до автомобіля обвинуваченого. ОСОБА_14 був без свідомості, голова в крові, на тілі сліди пошкоджень від уламків скла.

В судовому засіданні в порядку встановленому ст. 358 КПК України досліджені документи.

Даними протоколу огляду місця події від 13.05.2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці автошляху, що сполучає населені пункти смт. Тростянець та с. Тростянчик, ділянка автошляху на місці події містить плавне заокруглення під кутом 60 градусів з обмеженою оглядовістю.

Даними план - схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями, відповідно до яких, після зіткнення автомобілі Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 та Volkswagen T4 державний номерний знак НОМЕР_2 з`їхали з автошляху на узбіччя, на автомобілях наявні механічні пошкодження.

Даними, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду від 13.05.2017 року, з яких вбачається, що у вказаний день за результатами огляду у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено.

Даними висновку експерта № 420а від 16.06.2017 р., відповідно до якого, на момент експертного дослідження гальмівна система автомобіля Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані, рульове керування та ходова частина знаходяться в технічно несправному та непрацездатному стані через несправності, які виникли в процесі розвитку події ДТП. До розвитку подій ДТП рульове керування та ходова частина вказаного автомобіля перебували у працездатному стані.

Відповідно до даних висновку експерта № 489а від 18.07.2017 р. в даній дорожній обстановці, при умові розвитку механізму ДТП вказаного в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля Ford Fiesta державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України та можливість попередження ДТП з боку водія вказаного автомобіля з технічної точки зору забезпечувались відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР України при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля. В даній дорожній обстановці, при умові розвитку механізму ДТП вказаного в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля Volkswagen T4 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України та в ситуації, яка склалась водій вказаного автомобіля не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до даних висновку експерта №164 від 22.06.2017 року, розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля Volkswagen T4 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2001 року випуску, в результаті його пошкодження з ПДВ складає 144170 грн. 00 коп.

Згідно даних висновку експерта № 97 від 13.06.2017 року (початок проведення експертизи 17.05.2017), у громадянина ОСОБА_6 мають місце слідуючі тілесні ушкодження: хлистоподібна травма шийного відділу хребта у вигляді розтягу і забою без порушення функції спинного мозку; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом дистального відділу лівої ключиці; тупа закрита травма правого плечового суглобу у вигляді часткового розриву ротаторної манжети, гемартрозу; післятравматичний артрит, бурсит лівого ліктьового суглобу. Травми такого характеру, які виявлено при судово-медичній експертизі у гром. ОСОБА_6 утворились від дії твердих тупих предметів, можливо 13.05.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться в совокупності до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як на 21 день.

З висновку експерта №111 від 13.06.2017 року (початок проведення експертизи 07.06.2017) вбачається, що у громадянина ОСОБА_4 мають місце травми у вигляді закритого перелому правої ключиці; закритої черепно-мозкової травми - струса головного мозку, множинних дрібних різаних ран і саден ділянок обличчя, які утворились від дії предметів з різною контактуючою поверхнею - твердих, тупих і колюче - ріжучих, можливо 13.05.2017 року під час дорожньо-транспортної пригоди, відносяться в совокупності до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерію тривалого розладу здоров`я більш як на 21 день.

Відповідно до висновку експертів №93-к від 14.08.2017 року, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита травма шийного відділу хребта без порушення функцій спинного мозку; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку; закрита тупа закрита травма лівого плечового суглобу - частковий розрив ротаторної манжети; закрита тупа закрита травма лівого ліктьового суглобу з розвитком бурситу лівого ліктьового суглобу. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли від дії тупого (тупих) предметів, до яких належать і виступаючі деталі салону автомобіля, могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди 13.05.2017 року, як вказано в «Постанові» про призначення судово-медичної експертизи. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (пункт 2.2.1 «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Судово-медична експертна комісія підтверджує висновки «Висновку експерта» №97 від 17.05.2017 року стосовно визначення ступеня тяжкості, механізму та давності утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , та уточнює їх щодо характеру тілесних ушкоджень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Крім цього, статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними та допустимими і, аналізуючи їх зміст, приходить до наступних висновків.

Показання обвинуваченого, потерпілого та свідків суд вважає логічними, послідовними й такими, що в цілому та окремих деталях відтворюють обставини дорожньо-транспортної події, її наслідків та узгоджуються з даними які відображені у досліджених доказах.

Таким чином, окрім визнання обвинуваченим своєї винуватості, в обґрунтування вироку, суд покладає показання потерпілого та свідків оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Також, досліджені в судовому засіданні висновки експертів суд вважає достовірними і покладає їх в обґрунтування вироку, беручи до уваги дачу їх кваліфікованими, компетентними і не зацікавленими у справі експертами та узгодженість з сукупністю інших доказів по справі.

Отже, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази - чіткі і переконливі показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, узгоджені з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та висновків експертів, дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження та кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість після дослідження доказів, критично оцінивши свою поведінку попросив вибачення у потерпілого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття - обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину невеликої тяжкості, необережну форму вини вчиненого діяння, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого та позицію потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою яка не вперше притягається до кримінальної відповідальності, на спеціальних обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, офіційно не працює.

Враховуючи наведене, наслідки вчиненого суд обирає ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При вирішенні питання щодо необхідності призначення додаткового покарання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 визнав суспільно небезпечність вчиненого діяння, погодився з тим, що порушення ним ПДР України призвело до завдання шкоди, критично оцінив свої дії, а також наслідки вчиненого, що дозволяє суду дійти висновку про можливість непризначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Саме таке покарання суд вважає необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3066,32 грн. (три тисячі шістдесят шість грн. 32 коп.) на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1