Справа №635/2906/18
Провадження по справі №1-кс/635/727/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 08.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, -

встановив:

03 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 08.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в якому просить надати слідчому слідчого відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 гривень, а також зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) надати тимчасовий доступ матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 гривень, із наданням на паперовому носії завірених належним чином копій матеріалів вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011 від 09.08.2011.
Як вбачається з клопотання прокурора, 13.10.2017 до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №15272 від 26.09.2017 у якості повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого зазначено наступне.
У ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення виконавчих дій встановлено, що у ОСОБА_6 як у боржника на праві власності зареєстровано легковий автомобіль комбі-В марки «Шкода» моделі «Октаві А5» сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_3 , 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .
24 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна ОСОБА_6 як боржника.
13 листопада 2015 року державним виконавцем складено акт опису та арешту вказаного автомобіля, який у подальшому ввірено на відповідальне зберігання ОСОБА_6 як боржнику, після чого йому роз`яснено положення ст.388 КК України.
13 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про припинення розшуку зазначеного автомобіля ОСОБА_6 як боржника.
20 липня 2016 року на адресу ОСОБА_6 як зберігача направлено вимогу про надання зазначеного рухомого майна для огляду та подальшого проведення експертної оцінки у строк до 12.08.2016, проте ОСОБА_6 вимоги державного виконавця проігноровані, незважаючи на попередження про відповідальність за умисне перешкоджання виконанню судового рішення, у зв`язку із чим у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Окрім цього, у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 №15272 від 26.09.2017 зазначено про те, що судове рішення залишається невиконаним протягом 5 років, у зв`язку із чим у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
За результатами розгляду листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №15272 від 26.09.2017 прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке у подальшому оскаржено заявником до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області.
07 листопада 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.10.2017 (справа №635/6143/17, провадження №1-кс/635/1339/2017), відповідно до якої задоволено скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст.382, 388 КК України, а також зобов`язано слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На виконання зазначеного судового рішення, відповідно до ч.ч.1, 4-5 ст.214 КПК України відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002344 від 08.11.2017 (ч.1 ст.382 КК України) та №0002617 від 16.12.2017 (ч.1 ст.388 КК України).
19 грудня 2017 року кримінальні провадження №0002344 від 08.11.2017 (ч.1 ст.382 КК України) та №0002617 від 16.12.2017 (ч.1 ст.388 КК України) об`єднано у кримінальне провадження №0002344 від 08.11.2017 (ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України).
Під час досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0002344 від 08.11.2017 (ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України) виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів (із можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 грн., з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження (у тому числі, щодо встановлення місця вчинення кримінальних правопорушень злочинів), а також з метою отримання доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення огляду матеріалів виконавчого провадження, які можуть мати статус речових доказів, та вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаного виконавчого провадження.
У подальшому відомості, які знаходяться у матеріалах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 грн., планується використовувати під час проведення допитів у якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час опитування ОСОБА_6 та під час проведення інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення згідно ст.ст.91, 93 КПК України обставин, які підлягають доказуванню (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення тощо).
Відповідно до частин четвертої статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків, передбачених законом.
Одним із таких випадків законодавством визначено надання тимчасового доступу до речей і документів, який згідно статті 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частин першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.
В обґрунтування вимог клопотання прокурором вказано, що у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні№0002344 від 08.11.2017 (ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України), зважаючи на неможливість отримання у інший спосіб необхідних відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень злочинів,аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просив його задовольнити.
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких прокурор просить доступ, не з`явився, однак слідчий суддя враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями частин третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані у клопотанні документи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог статті 162 КПК України, визначено перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно частини 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частиною 7 вказаної вище статті КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів
Згідно статей 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, за установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Належить також взяти до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою в кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на приведене вище, прокурором доведено, обґрунтовано та вмотивовано наявність достатніх підстав вважати, що документ до якого прокурор просить доступ, містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись статтями 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002344 від 08.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (із можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів), які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме до матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 гривень.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) надати тимчасовий доступ матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011, виданого 09.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» суми боргу у розмірі 2 644 145,06 гривень, із наданням на паперовому носії завірених належним чином копій матеріалів вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1428/2011 від 09.08.2011.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, тобто до 25 червня 2018 року.
У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1