УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.08.2018, а саме: цифровий DVB-T/ T2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів разом із двома кабелями та пультом до нього, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 25.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у період часу з 22 год. 00 хв. 24.08.2018 року по 05 год. 30 хв. 25.08.2018 року, невідома особа,шляхом незаконного проникнення до житла громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку його майна, а саме: цифрового DVB-T/ T2 HDTV приймача із підтримкою USB WiFi адаптерів із кабелями та пультом до нього. (ЖЕО - 28583)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003510 від 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на предмет встановлення особи злочинця, встановлено, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У своєму поясненні ОСОБА_4 вказує, що у вечері близько 18:00 год. 24.08.2018 року він прийшов до будинку свого товариша, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а близько 20:00 год. 24.08.2018 року він пішов за місцем свого проживання. Зі слів ОСОБА_4 , йому вдома не спалось і тому він вирішив повернутися до будинку ОСОБА_3 . Прийшовши до житла товариша, він зайшов до будинку через відчинені двері, де власник із своєю знайомою ОСОБА_7 спали, помітив на телевізорі цифровий DVB-T/ T2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів, в цей момент у нього виник умисел вчинити крадіжку поєднану з проникненням у житло.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до телевізора на якому стояв цифровий DVB-T/ T2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів, у кімнаті де спав власник житла ОСОБА_3 разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , вимкнув телевізор, відімкнув підсилювач до антени від телевізора та розетки, взяв підсилювач до антени разом із двома кабелями та пультом до нього.

В подальшому, з метою таємного викрадення майна поєднаного із проникненням до житла, ОСОБА_4 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вийшов із будинку свого товариша ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та попрямував до місця свого проживання.

25.08.2018 року під час проведення огляду місця події прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав цифровий DVB-T/ T2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів разом із двома кабелями та пультом до нього, які в ході проведення огляду місця події вилучені та упаковані в спецпакет № 4413336 «Національна поліція ГСУ».

Відповідно до ст. 98 КПК України дані речі, а саме: цифровий DVB-T/ T2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів разом із двома кабелями та пультом до нього, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених речей, а саме: цифрового DVB-T/ T2 HDTV приймача із підтримкою USB WiFi адаптерів разом із двома кабелями та пультом до нього, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0003510 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 25.08.2018, а саме: цифровий DVB-T/ T2 HDTV приймач із підтримкою USB WiFi адаптерів разом із двома кабелями та пультом до нього.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя