Справа № 1-627/11
Провадження № 1-в/592/411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

правопорушника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми подання начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз в 2011 році за ст.307 ч.2, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

про встановлення адміністративного нагляду,

в с т а н о в и в:
Начальник Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_4 звільнившись від відбування покарання 23.02.2016 року на шлях виправлення не став, а став на шлях порушення громадського порядку. Так, 19.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголошено йому усне зауваження, 20.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.; 14.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. За таких обставин просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав та просить його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, при встановленні адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст.3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.
При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

У даному випадку подання про встановлення адміністративного нагляду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 систематично допускає порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 20.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП до штрафу 17 грн.; 23.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак був звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю і йому оголошено усне зауваження; 13.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, що 20.04.2018 року та 13.06.2018 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Видом дій, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

У даному випадку, у постановах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, а не у п`яному виді. Статтею 178 КУпАП відповідальності за перебування у стані алкогольного сп`яніння не передбачено.

Тобто п`яний вигляд і стан алкогольного сп`яніння це два різних поняття.

При розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, суд не може вирішувати питання щодо правомірності притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, однак при дослідженні та оцінці доказів, постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП не можуть вважатись доказом порушення громадського порядку, оскільки зазначені в них події не відповідають дійсності.

Згідно з ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 не вбачається систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, тому подання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду задоволенню не підлягає.

Керуючись п. «в» ст. 3, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1