overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2845/17
Провадження № 1-в/589/146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання Шосткинського МРВ з питань пробації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянинка України, уродженця м. Шостка, працюючого на посаді кухаря в ФОП ОСОБА_5 , одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 02.08.2017 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст. 125ч.1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 % з заробітної плати в прибуток держави.

Від Шосткинського МРВ ПП надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_4 .

Начальник Шосткинського МРВ ПП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі та наполягала на звільненні ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення клопотання та умовно-достроково звільнити засудженого від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, учасники процесу не заперечували про розгляд клопотання за відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, та дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, офіційних попереджень не мав, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем роботи характеризується позитивно, станом на 25.04.2018 року відбув 1/2 частини з призначеного строку покарання, трудовий колектив за місцем його роботи клопочать про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання. Відповідно до ст. 81 КК України, ОСОБА_4 підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Шосткинського МРВ з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування основного покарання у виді виправних робіт призначеного згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/436/18
Провадження № 1-кп/595/74/2018
У Х В А Л А

15 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 повістками викликалася в судове засідання, однак за викликами не з`явилася.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без її участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жительки с.Пишківці Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 22 травня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2011 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "31" жовтня 2011 р. о 11 год. 40 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/4303/18
н/п 1-кс/766/5647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Перевальськ, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта повна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника територіального сервісного центру №6543 (м. Генічеськ) РСЦ в Херсонській області.

в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді застави та виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах строку досудового розслідування, тобто до 15 червня 2018 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання слідчому всі документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.03.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 400000 грн. з покладенням обов`язків визначених ст. 194 ч.5 КПК України.

Строк вказаної вище ухвали встановлено до 14.05.2018 року.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу встановлений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області закінчився 14.05.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017 року за №0005171, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286КК України відомості про яке внесено до ЄРДР 17.09.2017 року за №0005171 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 901 грн. 66 коп.

Речові докази у справі: автомобіль марки «Renault Magnum 500» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричеп реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2018 року о 08-30 год..

СуддяОСОБА_1
Справа №667/2133/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000399 від 30.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває даний обвинувальний акт з додатками, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000399 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.03.2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи № 766/1899/18
Номер провадження 11-cc/791/111/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про закриття Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
З участю прокурора - ОСОБА_7
Скаржника - Адвоката - ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000748 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2018 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_10 від 16.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000748 від 25.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2018 року о 08-30 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/664/18
номер провадження 1-в/570/115/2018
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява головного лікаря КЗ "Рівненський районний центр ПМСД" про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із значним покращенням його психіатричного стану.
Вивчивши вказану заяву, приходжу до висновку, що вона є неналежним чином оформлена, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.
За положеннями ч.1 ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Відповідно до положень ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
До поданої суду заяви не доданий висновок комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , що унеможливлює вирішення питання про припинення заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 514, 537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Заяву про припинення примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 повернути заявнику для належного оформлення.
Роз`яснити заявнику право на звернення із такою заявою до місцевого суду в разі належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7737/17
Провадження № 1-кп/644/194/18
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983 від 28.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 01.12.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке перебуває з 02.11.2017 року в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 (справа № 644/7151/17).

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на доцільність об`єднання вищевказаних проваджень, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 644/7737/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа № 644/7151/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1868/18
Провадження № 1-кс/644/534/18
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , внесене в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання слідчого. Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000636 від 23.03.2018 року, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .. Повідомлення про підозру оголошено ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України. В ході проведення досудового розслідування є необхідним встановити обставини, що будуть доводити або спростовувати достовірність показів потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для цього просила надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, всі види з`єднань, у період часу з 21.03.2018 року по 24.03.2018 року та про місцезнаходження абонентів НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_4 , НОМЕР_2 , що належить свідку ОСОБА_8 , НОМЕР_3 , що належить свідку ОСОБА_6 ..
До початку розгляду справи заявником адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , внесене в рамках досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636, про тимчасовий доступ до речей та документів,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7201/17
№ провадження 1-кс/646/2689/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області,
В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000913 та зобов`язати невідкладно розглянути заяви ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4 про визнання потерпілим від 02.05.2018 та від 20.04.2018, відповідно, зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_2 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000913.
Для прийняття й вчинення таких рішень і дій строки чинний КПК України не передбачає.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні передбачено ст. 303 КПК України й такого виду бездіяльності як нерозгляд заяви про визнання потерпілим в названій статті не міститься.
Окриім того, слідчий суддя звертає увагу, що положення ст. 55 КПК України пов`язуть виникнення у особи статусу потерпілого із поданням, зокрема, заяви про залучення її до провадження як потерпілого, що не вимагає від слідчого будь-яких дій чи рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання заявником її копії.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1