Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/962/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової судово-товарознавчої експертизи, в кримінальному провадженні № 0000305, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що в період часу із 24 липня 2018 року по 25 липня 2018 року невстановлена особа прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де незаконно, протиправно, умисно, таємно, з метою викрадення чужого майна, через вікно в якому відсутні шибки проникла до середини приміщення сараю, звідки викрала кутову шліфувальну машинку марки «РОСТЕХ УШМ 9-125» та верстат для заточування ланцюгів марки «Дніпро-М», після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
28.07.2018 року кутова шліфувальна машинка марки «РОСТЕХ УШМ 9-125» була добровільно видана працівникам Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.08.2018 року старшим оперуповноваженим СКП Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в якості речових доказів було оглянуто кутову шліфувальну машинку марки «РОСТЕХ УШМ 9-125» при цьому встановлено, що вона знаходиться в справному стані.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій клопотання підтримав повністю, справу просив розглядати без його участі; відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000305 судово-товарознавчу експертизу.
Виконання даної експертизи доручити експерту товарознавчої експертизи ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка залишкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машинки марки «РОСТЕХ УШМ 9-125» станом на 24.027.2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1