Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1531/18
Провадження № 1-кп/553/224/2018
В И Р О К
Іменем України
01.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Допропілля і м.Білозерське Донецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 близько 10:48год. ОСОБА_4 , в приміщенні магазину «Брусничка №02287», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. А.Кукоби 22, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці дві пляшки коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5 л вартістю 180,20 грн. (без ПДВ), кожна, що належить ТОВ «Український Рітейл» та сховав їх в пакунок, спричинивши потерпілому збитку на загальну суму 360 грн. 20 коп. (без НДВ). Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.07.2018 близько 10:43 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка №02287», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. А. Кукоби 22, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з полиці належні ТОВ «Український Рітейл» три пляшки коньяку «Кахетинський» об`ємом 0,5л. вартістю 175,20 грн. (без ПДВ) кожна, які сховав до пакунку та направився до виходу через турнікет. Після цього ОСОБА_4 пройшов повз турнікет не розплатившись за товар, та вийшовши з магазину, був затриманий працівниками магазину, виконавши всі дії які вважав за необхідним для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Сума попереджених збитків 525,60 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази її вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило, на диспансерних обліках не перебуває.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв`язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов відсутній. Речові докази підлягають поверненню власнику, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: три пляшки коньяку залишити власнику, диск з відеозаписом зберігати в матеріалах досудового провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1