Дата документу 18.10.2018 Справа № 310/7123/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/47/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 310/7123/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року за заявою про поновлення строку на оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року.

Згідно зі змістом ухвали, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 20 липня 2018 року про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що постанова слідчого винесена з порушенням норм КПК України, оскільки посилання слідчого на ст.38 КК України є безпідставним, так як свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 завдали тілесних ушкоджень йому більш ніж через 40 хвилин з часу коли невідома особа намагалася проникнути до квартири ОСОБА_13 . Факт направлення до суду іншого кримінального провадження відносно нього, де потерпілими є ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не спростовують факту нанесення тілесних ушкоджень йому.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя встановив, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2017 року о 10-50 годині невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Також слідчим суддею прийнято до уваги, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які трапилися 07.10.2017 року протягом приблизно з 10 години до 11 години в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

20.07.2018 року слідчим СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 . У своїй постанові слідчий виклав пояснення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які затримували ОСОБА_7 , мотивував прийняте рішення.

Слідчий суддя погодився з висновком слідчого, викладеного в постанові від 20.07.2018 року, що ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження безпосередньо після вчинення злочину та дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були спрямовані на затримання ОСОБА_7 , як особи, яка вчинила злочин і при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання ОСОБА_7 .

Таким чином, слідчий суддя на підставі пояснень наданих у судовому засіданні та матеріалів кримінального провадження встановив, що слідчий вжив всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Щодо поновлення строку на оскарження ОСОБА_7 зазначає, що 14.09.2018 року ним отримано копію ухвали від 10.09.2018 року. Станом на дату подання апеляційної скарги судом не задоволена його заява про надання для ознайомлення матеріалів провадження. вказані обставини вплинули на можливість реалізації права на захист та підготувати апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 , посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судом не взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. Суд необґрунтовано послався на ст.38 КК України. Також судом не надано уваги висновку судово-медичної експертизи №620 від 07.10.2017 року, не надано оцінки наявності розриву у часі не менш як 40 хвилин між спробою проникнути до квартири ОСОБА_11 та часом коли ОСОБА_7 було завдано тілесних ушкоджень, що на думку апелянта виключає можливість застосування ст.38 КК України.

Просить поновити строк на оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу і скасувати постанову слідчого ОСОБА_9 від 20.07.2018 року про закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження спрямувати прокурору для організації досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення; ОСОБА_7 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, однак апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого є обґрунтованою, постановлена з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, відповідає матеріалам провадження, вмотивовано та з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.

В ст.91 КПК України наведені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документі, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на нормах діючого матеріального права та відповідають вимогам процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя дав правильну оцінку висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_7 щодо спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Як встановлено під час розгляду скарги, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які трапилися 07.10.2017 року протягом приблизно з 10 години до 11 години в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_7 07.10.2017 року о 10-50 годині невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_7 щодо спричинення останньому тілесних ушкоджень, на підставі пояснень допитаних ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо обставин спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , досліджених висновків судово-медичних експертиз та інших доказів зібраних по кримінальному провадженню, слідчим було прийнято постанову від 20.07.2018 року про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 складу злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин провадження та доказів встановлено, що дії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були спрямовані на затримання особи, що за їх переконанням вчинила злочин і при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, повно і всебічно перевіривши доводи скарги ОСОБА_7 , обґрунтовано зазначив, про те, що слідчий вжив всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин зазначених в заяві про вчинення злочину, так і обставин встановлених ним у кримінальному провадженні, і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим у кримінальному провадженні виконані всі необхідні і достатні слідчі дії та встановлені обставини, які виключають можливість притягнення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають, оскільки не містять посилань на обставини, які суттєво впливають на повноту і всебічність дослідження постанови слідчого на предмет законності закриття кримінального провадження.

На думку колегії суддів наявність певного розриву у часі не може вважатися такою обставиною, що спростовує встановлений ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 факт виконання невідомою особою частини дій, що утворюють склад крадіжки, та направленість їх умислу на викриття та затримання винної особи, якою за обставин, що склались є ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови слідчого і таким чином доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
заяву ОСОБА_7 про поновлення строку на скарження задовольнити.

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2018, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 20 липня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4