Провадження № 1-кс/200/5711/18
Справа № 200/8886/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001195 від 17.05.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на: чотири бухти кабелю типу ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів, труборіз з рукояткою синього кольору, чотири зрізи кабелю, пакет білого кольору «АТБ», в якому знаходиться зріз кабелю довжиною 1,5 м.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001195 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2018 року приблизно о 02.35 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, 22, маючи при собі заздалегідь заготовлені інструменти, керуючись злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, підійшов до колодязя кабельної каналізації, в якому знаходиться кабельнопровідникова продукція після чого визначив вказану продукцію, як об`єкт свого злочинного посягання.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, діючи спільно, з єдиним умислом в досягненні злочинного результату, направленому на повторне таємне викрадення кабельникової продукції з вищевказаного колодязя кабельної каналізації, розробили план та розподілили ролі кожного. Згідно розробленого плану ОСОБА_5 слідкував за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені випадковими свідками.

Так, виконуючи свою роль згідно розробленого плану ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 17.05.2018 року приблизно о 02.35 год. підійшов до вказаного колодязя та слідкував за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені випадковими свідками, а в цей час ОСОБА_6 умисно, таємно, з корисливих мотивів відхилив металеву кришку люку та дотримуючись злочинного плану та виконуючи раніше розподілені ролі, проник до каналізації, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів вирізав труборізом кабель зв`язку марки ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 групою осіб діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи кабелем зв`язку марки ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів, що належить ПАТ «Українська залізниця», на загальну суму 21996 гривень 42 копійки, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівниками поліції на місці скоєння злочину.

Під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля біля буд. № 22 було виявлено та вилучено: : чотири бухти кабелю типу ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів, труборіз з рукояткою синього кольору, чотири зрізи кабелю, пакет білого кольору «АТБ», в якому знаходиться зріз кабелю довжиною 1,5 м.

Вираховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події вищевказані речі мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, необхідно накласти на вказані речі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали: витяг з ЄРДР, протоколи оглядів місця події від 17.05.2018 року, та інші документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З врахуванням вищевикладеного, та оскільки виявлені та вилучений з місця події вищевказані речі мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, вважаю необхідним накласти арешт на вказані речі.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001195 від 17.05.2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири бухти кабелю типу ТГ 4х4х1,2 довжиною 40 метрів, труборіз з рукояткою синього кольору, чотири зрізи кабелю, пакет білого кольору «АТБ», в якому знаходиться зріз кабелю довжиною 1,5 м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1