Справа № 369/5861/18
Провадження №1-кс/369/1857/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016.
В обґрунтування скарги скаржником зазначено, що 21 травня 2018 року заявник отримав постанову слідчої від 30 березня 2018 року, згідно якої слідчою ОСОБА_4 було внесено запис в ЄРДР щодо закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016. Під час ознайомлення з текстом постанови заявником було виявлено описку слідчого, а саме: замість кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016 слідчим вказано № 0003995.З цієї підстави заявник просив суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вилучити відомості ЄРДР про закриття провадження у зв`язку із відсутністю, на думку заявника, підстав для закриття провадження.
Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих причин, про дату судового засідання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2018 уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину за ч.1 ст. 382 КК України, присвоєно номер кримінального провадження №0003995.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.03.2018 закрито провадження у вищевказаному провадження на підставі ст.110, ст. 284 КК України.
Під час отримання копії постанови заявником було виявлено описку у вищевказаній постанові, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження, що підлягає закриттю.
Заявник просив суд скасувати постанову про закриття провадження №0003995 з підстав невідповідності номеру кримінального провадження у постанові.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Надана оцінка діям слідчого ОСОБА_4 щодо зазначення помилкового номеру кримінального провадження.Вказана помилка у номері кримінального провадження в постанові виникла шляхом неумисного вчинення описки, тобто немає підстав спростовувати висновки слідчого з цього питання,в даному випадку не впливають на правильність прийнятого рішення, його всебічність та повному, відповідно закриваючи кримінальне провадження, слідчим було дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.Щодо виправлення описки в постанові заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого, доказів такого звернення в матеріалах скарги немає.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження вмотивовано, дослідивши всі обставини та з`ясувавши всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 93, 94, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003995 від 18.10.2016 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1