Справа № 191/3363/17
Провадження № 1-кп/191/381/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 08 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року приблизно в 23-00 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «Усадьба», розташованого навпроти багатоквартирного жилого будинку №39 по вул.Миру в м.Синельникове Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати такі тяжкі наслідки як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи можливість їх настання і бажаючи настання таких наслідків, через непорозуміння з ОСОБА_5 , яке виникло напередодні на побутовому ґрунті, умисно, утримуючи ніж в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_5 один тичковий колючий удар розкладним ножем в праву половину грудної клітки спереду в ділянці 5-го межребір`я, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки у проекції 5-го ребра, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №335 від 19 вересня 2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, внаслідок чого потерпілий був госпіталізований до КЗ «Синельниківська ЦРЛ» ДОР.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також зазначив, що вчиненню кримінального правопорушення сприяла винна поведінка потерпілого ОСОБА_5 , який забрав у обвинуваченого мобільний телефон і мав намір його не віддавати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позицій, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по справі, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно положень ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не судимий, наявність пам`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, щире розкаяння обвинуваченого, поведінку потерпілого, яка спровокувала обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст.121 КК України із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію.

Речові докази по справі розкладний ніж знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1