Провадження № 1-кс/760/5817/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.04.2018р. в кримінальному провадженні № 0000421 від 02.05.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.04.2018р. в кримінальному провадженні № 0000421 від 02.05.2018р.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 26.02.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_3 від 29.01.2018р. та розпочати розслідування.
02.04.2018р. ОСОБА_3 звернулася до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про надання витягу з ЄРДР, в який внести попередню кваліфікацію вчинених слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та допитати її в якості потерпілої, яке не було розглянуте в передбачений КПК України строк. Тому, просила суд зобов`язати уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро, який здійснює досудове розслідування в даному провадженні, розглянути клопотання та прийняти по ньому відповідне рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.
Уповноважена службова особа Національного антикорупційного бюро України, про час та місце розгляду скарги була повідомлена, проте в судове засідання не з`явилася, однак така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 26.02.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане в заяві ОСОБА_3 від 29.01.2018р. та розпочати розслідування.
02.04.2018р. ОСОБА_3 звернулася до Національного антикорупційного бюро України з клопотанням про надання витягу з ЄРДР, в який внести попередню кваліфікацію вчинених слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 злочинів та допитати її в якості потерпілої.
Разом з тим, як вбачається з наданої слідчому судді копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення, вказане в заяві ОСОБА_3 від 29.01.2018р., були внесенні до ЄРДР за № 0000421, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2018р., лише 02.05.2018р.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що ОСОБА_3 подала клопотання до Національного антикорупційного бюро України до моменту внесення відомостей до ЄРДР 02.04.2018р., тобто до початку досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 про наявність в діях службових осіб Національного антикорупційного бюро України бездіяльності, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає
Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.04.2018р. в кримінальному провадженні № 0000421 від 02.05.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1