КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/2517/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтував тим, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_4 , яка є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою заволодіння активами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.

Крім того, вказаною групою осіб вжито заходів щодо заниження вартості об`єкта приватизації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом не включення в вартість оцінки майна підприємства, проведеної на замовлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у 2016 році, вартості земельної ділянки понад 2 га, що використовується підприємством для господарських потреб.

Крім того, на виконання вказівок ОСОБА_4 , у 2017 році протоколом засідання робочої групи регіонального відділення прийнято рішення про доцільність проведення господарської операції з укладення договору на проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території підприємства за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що знайшло своє відображення у наказі № 680 від 23.11.2017 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Згодом, в.о. керівника підприємства ОСОБА_7 , у грудні 2017 року уклала договір з ФОП ОСОБА_8 № 1 від 08.12.2017 року про надання від останнього безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на явно невигідних умовах та невідповідності між собою пунктів договору в частині умов надання такої допомоги.

В подальшому, одразу, після отримання фінансової допомоги грошові кошти, з метою їх виведення в тіньовий обіг, впродовж грудня 2017 з рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в повному обсязі перераховано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) афілійованим власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито за послуги з ремонту окремих одиниць рухомого та нерухомого майна та виконання робіт з укладання дорожнього покриття, яке знаходиться на території підприємства.

В той же час, до виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не приступило, грошові кошти на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернуло.

Таким чином, у вказаний спосіб сформовано фіктивну заборгованість ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перед ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 4 млн. грн., що фактично призвело до зниження його економічної привабливості для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації та завдало шкоди державним інтересам.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання документів, які підтверджують чи спростовують факти створення фіктивної дебіторської заборгованості ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою зниження його економічну привабливість та проведення приватизації в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Крім цього, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати документи приватизаційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали передприватизаційної підготовки підприємства, протоколи засідань комісії з приватизації, накази та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виносилися щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його службових осіб, матеріали звітів про вартість оцінки активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судові рішення за участі відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких стороною виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 , що необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та причетні до його вчинення, а також для проведення експертиз.

Також, існує необхідність у вилученні вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення та причетних до їх вчинення, проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Інші особи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК не викликались.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.04.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, службові особи приватного акціонерного товариства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » засновником якого є орган державної влади ІНФОРМАЦІЯ_1 08.12.2017 року діючи в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи можливість настання негативних економічних наслідків, на завідомо невигідних для товариства умовах уклади договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що в подальшому спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Слідчим суддею враховано вимоги ч.5 ст.163 КПК України та той факт, що прокурору необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення економічних експертиз. Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючи ст.159-165 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документи особової справи (справи підприємства) та приватизаційної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріали передприватизаційної підготовки підприємства, протоколи засідань комісії з приватизації, протоколи засідань робочих груп та документів щодо підготовки роботи таких груп та комісій, накази та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виносилися щодо ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його службових осіб, матеріали звітів про вартість оцінки активів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », судові рішення за участі відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в яких стороною виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 , листування ІНФОРМАЦІЯ_3 з вказаним підприємством, а також інші документи, що стосуються діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі зафіксовані на паперових та магнітних носіях (електронні звіти, переписка, документи, інші дані).Надати доступ до комп`ютерної техніки з можливість зняття копій файлів,які стосуються діяльності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання ухвали доручити прокурорам Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1