Дата документу 31.08.2018 Справа № 554/2386/18
Провадження № 1-кс/554/8019/2018
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що СВ СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000240 від 05.04.2018, з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 190 КК та ч. 2 ст. 361 КК України, за фактом заволодіння майном ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом обману та зловживання довірою та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем, що заподіяли значну шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2013 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу.

22.02.2016 та 15.02.2018 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення №213 про продовження строків процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Об`єктом нерухомого майна є нежитлова будівля, розташована за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська (Комсомольська), 23, яка на праві Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №877790, виданого 02.10.2006 №354 взамін договору купівлі-продажу, посвідченого 4 Полтавською державною нотаріальною конторою 01.04.2004 за №1-949 та акту №3 прийому-передачі від 14.04.2004 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на праві приватної власності належить ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вищезазначена нежитлова будівля в якості забезпечення виконання зобов`язань за Іпотечним договором, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Національним банком України 10.06.2014 була передана в іпотеку Національному банку України.

Відповідно до іпотечного договору, до реєстру речових прав було внесено запис про іпотеку на користь Національного банку України.

З дати внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» не вносилися записи про зняття обтяження на майно.

27 березня 2018 року Національний банк України, який є іпотекодержателем, повідомив ПАТ «ВіЕйБі Банк» про те, що за одержаною від Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацією невстановленими особами були припинені обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За повідомленням виконавчої служби це відбулось за допомогою несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Внаслідок вказаних несанкціонованих дій відбулись наступні зміни в державних реєстрах:

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27352628 від 22.03.2018 від імені державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, вид обтяження - арешт нерухомого майна, якою припинено обтяження № 5959874, обтяжував ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №40253083 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ «ВіЕйБі Банк» (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних подібних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви № 118524310 від 22.03.2018 року документом поданим із заявою зазначено постанову ВП № 46225341, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним №27353300 від 22.03.2018 від імені того ж державного виконавця ОСОБА_3 зареєстровано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), вид реєстрації - припинення, іпотека, номер запису про інше речове право № 5959872, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -101, місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Стрітенська, 23. Згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40253500 від 22.03.2018 заяву прийнято 22.03.2018 від ПАТ «ВіЕйБі Банк» (банк стверджує, що його посадові та службові особи жодних побідних заяв не подавали).

Згідно картки прийому заяви документом поданим із заявою зазначено ту ж саму постанову ВП № 46225341 що і у попередньому випадку. Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спец розділ) виконавче провадження № 46225341 перебувало на виконанні в Першому Малинівському відділі державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області.

Проте, ПАТ «ВіЕйБі Банк» будь-яких заяв про внесення записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не надавав.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб, шляхом підробки документів, а саме: акту- прийому передачі майна - нежитлового приміщення (500 кв.м.) за адресою: м.Полтава, вул. Стрітенська, 23 від ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ТОВ "Торговий Дім "Делікатеси Київщини" (), а також несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінковському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного управління юстиції в Харківській області, за допомогою якого внесено зміни в державних реєстрах Речових прав на нерухоме майно - вид реєстрації - припинення обтяження-арешту нерухомого майна та внесення запису до вказаного реєстру щодо реєстрації права власності за ТОВ "Торговий Дім "Делікатеси Київщини", шляхом обману та зловживання довірою заволоділи вказаним приміщенням, яке належить ПАТ "ВіЕйБі Банк" на праві власності, чим заподіяли матеріальну шкоду на суму 10 786 394 грн.

29.03.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Банку стало відомо, що 28.03.2018 Державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області ОСОБА_4 внесено запис №25475133 про право власності на нежитлову будівлю за адресою: Полтавська область, м.Полтава, вулиця Комсомольська (Стрітенська), будинок 23. Згідно цього запису власником об`єкту стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Делікатеси Київщини» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 3).

Жодних рішень щодо відчуження нежитлової будівлі за адресою: м.Полтава, вулиця Комсомольська (Стрітенська), 23, банком не приймалося.

Внаслідок злочинних дій вказаних осіб банк втратив право власності на нерухоме майно вартістю, відповідно до заявленого цивільного позову 10 786 393,96 грн.

23.08.2018 о 17 год. 11 хв. старшим слідчим ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавськй області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави про проведення обшуку від 20.08.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , під час якого було вилучено речі та документи, які зазначені в ухвалі суду, що підлягають вилученню, а також речі та документи, які не входили до переліку, однак мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном, зокрема документи, зазначені у протоколі обшуку від 23.08.2018 в п.п.2-27.

Постановою слідчого від 24 серпня 2018 року вилучені 23.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , речі визнані речовими доказами.

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_5 у організації та скоєнні незаконної перерєстрації об`єкта нерухомості - приміщення по АДРЕСА_2 , а також встановлення фактів причетності ОСОБА_7 до скоєння інших аналогічних злочинів, пов`язаних із незаконним переоформленням земельних ділянок та нерухомого майна, необхідні вищевказані речі та документи, які вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , тому слідчий просив накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, направила заперечення, в яких просила у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки відсутні відомості, які б підтверджували наявність ознак речових доказів в ноутбуці Lenovo, 80 XR.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 23.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , наступні речі та документи:

1.Ноутбук Lenovo, 80 XR, Lenovo ideapad 320-15/АР, МО: PF 9ХВ7601118;

2.Відтиск печатки державної нотаріальної контори Міністерства Юстиції України;

3.Відтиск печатки з написом прокуратури України;

4.Договір оренди квартири №1 від 05.07.2018;

5.Копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2017;

6.Копія картки платника податків ОСОБА_8 ;

7.Копія відомості про право власності на ОСОБА_9 ;

8.Копія кадастрового плану земельної ділянки №:01:055:0038;

9.Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ;

10.Копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі на Бердікова;

11.Копія свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;

12.Копія паспорту на ОСОБА_8 ;

13.Копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі на ОСОБА_9 ;

14.Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_10 ;

15.Копія паспорту на ОСОБА_8 ;

16.Копія паспорту на ОСОБА_10 ;

17.Завірена копія свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

18.Копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 13.02.2017;

19.Завірена копія свідоцтва про право на спадщину за законом №НВО 869633;

20.Копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №АКР 267630;

21.Завірена копія свідоцтва про право на спадщину за законом №НВО 869631;

22.Копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №АКР 267628;

23.Завірена копія свідоцтва про право на спадщину за законом №НВО 869632;

24.Копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №АКР 267625;

25.Копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_10 ;

26.Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ОСОБА_8 .

27.Копія державного акту на право приватної власності на землю №1-КВ №069445 (23647)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1