АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Агро-Альянс» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року,

за участю
представника ПП «Агро-Альянс» адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000581 від 22.10.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, було задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Альянс» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції представник ПП «Агро-Альянс» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на майно від 20.06.2018 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала не містить жодних обґрунтувань слідчого судді щодо наявності підстав для арешту коштів на рахунку ПП "Агро-Альянс". Виходячи зі змісту вказаного рішення слідчим суддею взагалі не було перевірено доводи слідчого заявлені у клопотанні про арешт, не досліджено відповідність таких доводів фактичним обставинам справи, що в свою чергу, може свідчити про формальний характер підходу слідчого судді до розгляду клопотання про арешт майна.

Зазначає, що в ухвалі суду не зазначено на підставі яких фактичних даних зроблено висновок про те, що майно на яке накладено арешт було об`єктом кримінально протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не наведено обґрунтувань того, що дане майно має ознаки речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, при цьому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 22.06.2018 року було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.10.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за фактом розтрати та заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах з використанням суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створених з метою прикриття незаконної діяльності, а також незаконних дій, спрямованих на легалізацію грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування викрито діяльність «конвертаційного центру», який діяв на території Миколаївської області. За результатами проведених заходів вилучено печатки фіктивних підприємств, фіктивну фінансово-господарську документацію, комп`ютерне обладнання із системою «клієнт-банк» та інше.

Функціонування вказаного «конвертаційного центру» було спрямовано на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД), проведення безтоварних фінансових операцій з використанням реквізитів фіктивних підприємств.

Встановлено, що організаторами та учасниками даного «конвертаційного центру» являються ОСОБА_8 (організатор групи), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які організували та впровадили в діяльність протиправну схему із залученням підприємств з ознаками фіктивності, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях (як платників ПДВ, так і СГД, які не використовують свідоцтва платників ПДВ), а саме: ТОВ "Юг-зернострой" (); ТОВ "Югзернострой" (); ТОВ "Майтей" (); ТОВ "Нугор" (); ТОВ "Репо" (); ТОВ "Ковіта нік" (); ТОВ "Грінтен" (); ТОВ "Лавран" (); ТОВ "Омада" (нова назва ТОВ «Ербауер») (); ТОВ "Прантек" (); ТОВ "Лайн-лтд" (нова назва ТОВ «Бестанд») (); ТОВ "Медакар" (); ТОВ "Ратмар" (); ТОВ "Нікфант" (); ТОВ "Дантен" (); ТОВ "Глобалторг-юг" (); ТОВ "Майгон" (); ТОВ "Віторн" (); ТОВ "Магуматті" (); ТОВ "Волтек-лтд" (); ТОВ «Трейкс» (); ТОВ «Грінт» (); ТОВ «Кравтек» (); ТОВ «Мендкомп» (); ТОВ «Монтані» (); ТОВ «Прайдтек» (); ТОВ «Сейн лтд» (); ТОВ «Оліяпродукт-лтд» (); ТОВ «Дацон» (); ТОВ «Ремсервіс» () та інші.

При цьому з метою уникнення інтересу до діяльності протиправної фінансової схеми з боку представників контролюючих та правоохоронних органів членами злочинної групи в податковій звітності відображається придбання підконтрольними підприємствами товарно-матеріальних цінностей у підприємств, що за специфікою власної діяльності отримують невраховані готівкові кошти та потребують документального відображення «фіктивних» продаж власних товарів за безготівку, які насправді реалізуються за готівку.

Крім того, зазначена злочинна діяльність, що спрямована на проведення безтоварних операцій, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, підтверджується показаннями свідків.

Так, ОСОБА_17 (рахувалася з 07.07.2015 засновником та директором ТОВ «МАЙТЕЙ»), ОСОБА_18 (до 01.11.2016 рахувався засновником та директором ТОВ «МАЙГОН»), ОСОБА_19 (до 23.11.2016 рахувався засновником та директором ТОВ «Лайн ЛТД», нова назва ТОВ «Бестанд»), ОСОБА_20 (до 01.11.2016 рахувався засновником та директором ТОВ «Прантек»), ОСОБА_21 (до 23.11.2016 рахувався засновником та директором ТОВ «Омада», нова назва ТОВ «Ербауер»), ОСОБА_22 (засновник ТОВ «Нікфант») показали, що останні до здійснення фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств жодного відношення не мають. Директор та засновник з 25.12.2015 ТОВ «Трейкс» ОСОБА_23 взагалі перебуває на обліку у Миколаївському обласному центрі обліку бездомних громадян.

При цьому, ОСОБА_21 (до 23.11.2016 рахувався засновником та директором ТОВ «Омада», нова назва ТОВ «Ербауер») 25.01.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме пособництва у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Омада» () з метою прикриття незаконної діяльності, тобто злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що бажаючи одержати матеріальну винагороду за пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Омада», які надають право на проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами, 15.04.2016 ОСОБА_21 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі усі статутні та реєстраційні документи ТОВ «Омада».

Внаслідок цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи отримали доступ до статутних та реєстраційних документів ТОВ «Омада», що в подальшому дозволило їм використовувати вказану юридичну особу для прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки. Матеріали щодо ОСОБА_21 виділено в окреме провадження та з обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до результатів опрацювання зібраної податкової інформації, проведеної ГУДФС у Миколаївській області від 20.09.2017 № 164/14-29-14-08/40387571, установлено, що ТОВ «Омада» реалізовано в адресу ТОВ «ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА» дизельне паливо на загальну суму ПДВ 1531,5 тис. грн., однак придбання ТОВ «Омада» складається із відмінних груп товарів від тих, що реалізовані в адресу ТОВ «ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА» (ПК переважно сформовано за рахунок СГД - імпортерів).

В свою чергу, ТОВ «ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА» в період 2016 - 2017 рр. здійснює реалізацію послуг по перевезенню сільськогосподарських культур та збиранню насіння соняшника в адресу СГД - сільгосптоваровиробників, в тому числі СВФ "Агросоюз" (код 24545141) на загальну суму ПДВ 3 385 300 грн.

Встановлено, що на ТОВ «ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА» відсутні трудові ресурси, автотранспорт, виробничі потужності для здійснення діяльності будь-якого виду діяльності. Вказаний вище факт свідчить про безтоварність проведених операцій в адресу вищезазначених СГД - сільгосптоваровиробників, з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати иодаткових зобов`язань. Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та обготівкування грошових коштів, не маючи реального характеру здійснення операцій.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних у періоді травень, липень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, квітень, травень 2017 року ТОВ "ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА" закуповує у контрагентів-постачальників: дизпаливо Energy у кількості 1239,306л автошини у кількості 3134 шт., редуктор заднего моста КАМАЗ, а реалізовує: послуги перевезення вантажів дорожніми транспортними засобами, послуги допоміжні щодо вирощування сільськогосподарських культур, передоплату за перевезення сільськогосподарських культур, предоплату за послуги по перевезенню сільськогосподарських культур, автопослуги, послуги по збиранню врожаю соняшника тощо. Вбачається невідповідність у номенклатурі ТОВ "ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА" придбаних та реалізованих товарів (послуг). Придбання реалізованих товарів (послуг) не підтверджено Єдиним реєстром податкових накладних.

Виходячи з наведеного, ГУДФС у Миколаївській області зроблено висновок, що ТОВ "ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту (результати опрацювання зібраної податкової інформації, проведеної ГУДФС у Миколаївській області від 20.09.2017 № 164/14-29-14-08/40387571).

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з використанням фіктивних підприємств ТОВ «Омада» і ТОВ «Прантек» штучно сформували податковий кредит ТОВ «ЛОГІСТІК АГРОПОСЛУГА», яким у подальшому по ланцюгу постачання сформовано незаконний податковий кредит СВФ "Агросоюз" (код 24545141) у розмірі 5 млн. 734 тис. 980,8 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для здійснення вказаних операцій по легалізації (відмиванню) грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, використовуються розрахункові рахунки ПП «Агро-Альянс»: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль»

21.06.2018 року слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Альянс» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання.

22.06.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема, відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути перетворене, відчужене чи зникне.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ПП «Агро-Альянс» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000581 від 22.10.2015 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, якою було задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ПП «Агро-Альянс» () - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, за першим запитом слідчого на час його надання залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ПП «Агро-Альянс» - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_24 ОСОБА_25 с і к