Провадження №1-кп/761/741/2018
В И Р О К
іменем України

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 171 001 000 08118 від 06.07.2017 року, № 120 171 001 000 10023 від 21.08.2017 року, № 120 171 001 000 10815 від 13.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив ряд умисних корисливих злочинів на території міста Києва.

Так, 17.03.2017 року приблизно о 17.55 обвинувачений ОСОБА_3 знаходився за адресою АДРЕСА_3 поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час з метою збагачення у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного магазину, реалізуючи який обвинувачений зайшов до приміщення магазину та підійшов до вітрини з товаром. Після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, видаючи себе за добросовісного покупця шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів ОСОБА_3 таємно викрав з відчиненої вітрини машинку для стрижки марки Mozer 1871 вартістю 2083, 33 грн., що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2083,33 грн.

З викраденим обвинувачений зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність у період 25.03 -26.03.2017 року о 17 годині обвинувачений ОСОБА_3 повторно вирішив вчинити крадіжку товару з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, обвинувачений ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу мобільний телефон «Самсунг 1-9300» вартістю 1233,33 грн., що належить ФОП « ОСОБА_5 » спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим обвинувачений покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім того, 21.08.2017 року о 7 годині 10 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився біля будинку № 33 по вул. Щербаковського в м.Києві де звернув свою увагу на автомобіль марки «ГАЗ-3302-14» днз НОМЕР_1 , що був припаркований поряд з вказаним будинком. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, обвинувачений впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись вілсутністю власника автомобіля потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав з борту вантажного автомобіля пластиковий ящик з інструментами виробництва фірми «Бош» загальною вартістю на суму 2391 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму. З викраденим обвинувачений ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Окрім того, 06.07.2017 року приблизно о 16 год. 18 хв., знаходячись у приміщенні «Аптека Доброго дня», за адресою м.Київ, вул..Саратовська, 6 обвинувачений побачив товар, що був розміщений на вітрині. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи який, обвинувачений підійшов до вітрини з полиці якої взяв 7 упаковок жіночих колгот марки «Конте» та поклав їх під свою куртку, з якими почав бігти до виходу з аптеки.

Злочинні дії обвинуваченого були викриті працівниками аптеки, які висловили йому вимогу зупинитись та повернути викрадені речі, однак ОСОБА_3 , не зважаючи на вимоги працівників аптеки діючи умисно та відкрито для оточуючих з викраденим вибіг з приміщення. Чим відкрито здійснив викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фармастор» а саме 3 пари жіночих колгот вартістю 42,70 грн. кожна, 4 пари колгот вартістю по 39,80 грн. кожна, а всього ОСОБА_3 відкрито викрадав майно, що належить ТОВ «Фармастор» на загальну суму 287,30 грн., спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явлених обвинуваченнях, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини, обсяг та вартість викраденого, обставини вчинення злочинів за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.186 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що у 2017 році вчинив ряд злочинів, пов`язаних з крадіжкою майна. Вказав, що мав наркотичну залежність, не працював, що стало причиною вчинення ним ряду крадіжок чужого майна.

Так, у березні 2017 року він двічі заходив до приміщення магазину, що розташований по вул..Щербаківська у м.Києві, де таємно від оточуючих викрав мобільний телефон та машинку для стрижки, вказані речі здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні нужди.

Підтвердив, що 06.07.2017 року приблизно о 16 год. , знаходячись у приміщенні «Аптека Доброго дня», за адресою м.Київ, вул..Саратовська, 6 побачив товар, що був розміщений на вітрині, який вирішив викрасти. Взяв з полки 7 пар жіночих колгот, які поклав під куртку та вибіг з аптеки, не реагуючи на вимогу працівників повернути товар.

В серпні 2017 року зранку біля будинку № 48 по вул. Щербаківського в м.Києві побачив вантажний автомобіль до борту якого був прикріплений ящик з інструментом. Він впевнився, що сторонні особи не бачать його дій, з борту автомобіля зняв пластиковий ящик з написом «Бош» в кому знаходились ключі та інші інструменти. У скоєному розкаявся, зазначив, що змінив ставлення до життя, позбавився залежності та готовий нести відповідальність за скоєні ним корисні злочини.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості та обсягу викраденого, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч. 1 ст.186 КК України.

Дії обвинуваченого кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна крадіжка, тобто за ч.1 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) тобто за ч.2 ст.185 КК України.

Щодо кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України то в цій частині судом встановлено, що вказаний злочин, обвинуваченим було вчинено після того, як останній вчинив злочин, передбачений ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, отже такий злочин повинен кваліфікуватись за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Втім, прокурором обвинувачення не було змінене, а суд у відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.337 КПК України здійснює судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та може вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частини зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, сприяння суду та слідству.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, той факт, що останній вживає реальних заходів з метою позбавлення від наркотичної залежності, про що свідчать відомості, викладені в характеристиках ГО «Маханаім» та релігійної організації «Скинія».

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, його молодий вік та відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, відсутність матеріальних збитків за двома епізодами злочинів, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за кожним із вчинених злочинів у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.

На думку суду саме таким видом покарання буде досягнута мета, визначена ч.1,2 ст.50 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2081,25 грн.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтись на реєстрацію до уповноважених органів пробації, повідомляти їм же про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у сумі 2081,25 грн. в дохід держави.

Речові докази: пластиковий ящик з написом «Бош» з набором інструментів, що передані у відповідності до розписки ОСОБА_6 залишити йому ж за належністю.

СД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Колготи у кількості 7 пар, що передані на зберігання представнику ТОВ «Фармастор» - залишити ТОВ «Фармастор» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: