Справа № 161/9808/18
Провадження № 1-кс/161/5216/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Свою скаргу підозрюваний ОСОБА_3 мотивує тим, що 19 червня 2018 року звернувся до старшого слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема, допиту потерпілого ОСОБА_6 з приводу подій 17 вересня 2017 року в ТЦ "Порт Сіті", проведення перехресного допиту за його участю та ОСОБА_6 , проведення слідчого експерименту за його участю з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 17 вересня 2017 року в ТЦ "Порт Сіті", оскільки такі дії на його думку є необхідними для повноти досудового розслідування, водночас, старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 безпідставно винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, а тому просить суд зобов`язати її вчинити такі процесуальні дії.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який в судовому засіданні підтримав скаргу, з підстав викладених у ній в повному обсязі та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, оглянувши та дослідивши матеріали судового провадження по розгляду скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де 24 січня 2018 року вручено підозру у його вчиненні ОСОБА_3

19 червня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 подав старшому слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення слідчих дій та інших процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

22 червня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про розгляд клопотання, якою повністю відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання про проведення слідчих дій.

Разом з цим, судом встановлено, що вищевказана постанова старшим слідчим в кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання винесено безпідставно по надуманих приводах.

Таким чином, під час досудового розслідування старшим слідчим безпідставно обмежено підозрюваного у його правах, а тому наявна необхідність у відновлені порушених прав останнього, із постановленням відповідної ухвали про скасування постанови старшого слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим, скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на іншу бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 19 червня 2018 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 чи інших слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 18 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України провести слідчі дії: допитати підозрюваного ОСОБА_3 з приводу подій 17 вересня 2017 року в ТЦ "Порт Сіті", провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень 17 вересня 2017 року в ТЦ "Порт Сіті".

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1