В И Р О К

Іменем України

08.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт №0001884 від 04 червня 2016 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терновиця, Яворівського району, Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, тимчасово не працюючого, без місця реєстарції та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

Сторона обвинувачення- прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

Учасники судового провадження:
потерпілий: ОСОБА_6 ,
представник потерпілого адвокат
ОСОБА_7 .

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001884 від 04 червня 2016 року, поступили до Франківського районного суду м. Львова 21 липня 2016 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3.

Відповідно до ухвал суддів від 25 липня 2016 року та від 07 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної між її підзахисним та потерпілим надавши при цьому угоду про примирення укладену 15 травня 2018 року. Згідно оголошеного прокурором в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта та формулювання обвинувачення викладеного в описовій та мотивувальній частинах акта та угоди про примирення, ОСОБА_3 , 04.06.2016 року, близько 17:30 год., перебуваючи на території парковки ТЦ «Ашан Сіті», що по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , отримав у доньки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ключі від вказаного автомобіля для зберігання та проведення робіт по очищенню салону.
У подальшому ОСОБА_3 без дозволу власника та користувача автомобіля, за допомогою ключів від автомобіля привів двигун автомобіля у дію та розпочав рух, виїхавши з території, на якій повинен був проводити роботи по очищенню салону, чим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після цього, рухаючись по вул. Виговського в напрямку вул. В. Великого, приблизно об 17 год. 30 хв., навпроти вул. Смотрицького, 1 у м. Львові не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок своїх противоправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 , згідно з висновком судового експерта № 68 від 14.06.2016 року по огляду та дослідженню колісного транспортного засобу, матеріальну шкоду на загальну суму 52734,78 гривень.
Дані дії ОСОБА_3 органами досудового слідства та процесуальним прокурором кваліфіковані, як незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, з чим суд погоджуєтьлся.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачениі ОСОБА_3 викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення фактичні обставини кримінального правопорушення підтвердив та додатково пояснив, що беручи автомобіль на обслуговування хотів підзаробити грошей. У подальшому у нього виник умисел покинути визначене потерпілим місце обслуговування, а відтак сталася ДТП.
У вчиненому щиро розкаюється, просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого підтвердила факт відсутності майнових претензій до обвинуваченого, просить затвердити угоду про примирення.

За умовами угоди, сторони дійшли згоди щодо обрання міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 ( одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані на особу та його щире каяття у вчиненому.

В угоді сторони зазначили, що при її укладенні діють без будь яких застережень, зміст угоди точно відповідає їх дійсним намірам, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а також встановлені законом обмеження в результаті затвердження угоди, їм зрозумілі. У випадку невиконання чи неналежного виконання угоди, відповідно до ст.. 476 КПК України, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, судом з`ясовано, а обвинуваченим підтверджено, що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 4 та ч. 5 ст. 474 КПК України та разом з представником потерпілого, кожен окремо, підтвердили суду, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, без застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також перевірено зміст угоди на відповідність вимогам процесуальним нормам , правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості, ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , а також визначену ними міру покарання, у вигляді штрафу.

В результаті перевірки в судовому засіданні угоди про примирення, судом не встановлено невідповідностей інтересам суспільства, порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Судом також перевірено фактичне виконання взятого на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим сплатити штраф та не вбачає підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення у порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 474 КПК України.

Розглянувши зміст угоди, заслухавши думку прокурора, який не заперечував її змісту, правильність кваліфікації і визначений вид та міру покарання, адвоката, яка просила затвердити угоду, пояснення підсудного і представника потерпілого, суд приходить до переконання, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.. 471 КПК України, а умови угоди іншим, зазначеним вище вимогам процесуального закону. Відтак, угода підлягає затвердженню судом.

Речові докази, цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 471, 474,475, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15 травня 2018 року, що укладена у м. Львові між сторонами - потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001884 від 04 червня 2016 року, про:
- визнання ОСОБА_3 неправомірності своїх дій та вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України;

- відсутність у потерпілого претензій до ОСОБА_3 та погодження сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 08 липня 2018 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8