Справа № 1-737/2010
Провадження № 1-в/643/192/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , про зняття арешту майна, накладеного у кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням обґрунтування якого зазначив, що є захисником ОСОБА_4 , який на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1998 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 .

Постановою від 20.11.2009 начальника відділу СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області з метою забезпечення цивільного позову у кримінальній справі № 67091323 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України накладений арешт на вказану квартиру.

02.03.2010 у вказаній справі ухвалений вирок, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, яке останній відбув.

Вказаним вироком з ОСОБА_4 стягнуто на користь КП «Жилкомсервіс» 15640,00 грн. та на користь НДЕКЦ МВС України в Харківській області 1354,32 грн. Конфіскація майна не застосовувалась, проте суд не вирішив питання щодо арештованої слідчим належної засудженому частки квартири.

Посилаючись на те, що на теперішній час відкритих виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_4 на користь будь-якої фізичної чи юридичної особи не має, зазначені вище суми сплачені останнім на користь стягувачів, заявник просить скасувати арешт належної ОСОБА_4 квартири.

До суду заявник та прокурор подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, представники цивільних позивачів до суду не з`явились, причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, встановив, що викладені в ньому обставини підтверджуються як матеріалами кримінальної справи, так і матеріалами виконавчого провадження, квитанціями про сплату ОСОБА_4 присуджених вироком грошових коштів на користь КП «Жилкомсервіс» і НДЕКЦ МВС України в Харківській області (а.с. 9, 12-14, 16, 19-23, 38-41, 76, 93, 94).

Отже, зазначеним вище вироком конфіскація не застосовувалась, відкритих виконавчих проваджень стосовно стягнення з ОСОБА_4 коштів на користь потерпілих та цивільних позивачів у справі не має, покладені вироком грошові зобов`язання останній виконав, проте питання про скасування арешту майна, накладеного з метою забезпечення цивільних позовів, не вирішено.

Згідно ч. 9 Розділу ХI «Перехідні положення» КПК України в редакції від 13.04.2012 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок. Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, передбачений ст. 411 КПК України 1960 року.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України (в редакції 1960 року) суди вправі вирішувати питання, зокрема, про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, про долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 є власником 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зняття арешту з майна, що відповідає засадам права власності та слугуватиме захисту прав власника.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити та зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , накладений постановою начальника відділу СВ Московського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.11.2009.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1