Провадження по справі № 1-кс/752/2211/18

У Х В А Л А
про призначення позапланової перевірки
13.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва внесене в кримінальному провадженні № 0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України слідчим СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , і погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про призначення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про призначення позапланової перевірки до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.
В обґрунтування заявлених вимог, слідчий ОСОБА_3 зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 30.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Установлено, що за інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), згідно з базою даних міського земельного кадастру земельна ділянка за адресою: вул. Путивльська, 116 у Деснянському районі м. Києва не обліковується.

Разом з тим працівниками Департаменту земельних ресурсів проведено обстеження земельної ділянки, на якій виявлено розміщення та будівництво будівель і споруд закладу громадського харчування в межах Броварського, Білодібровного та Дніпровського лісництв у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:299:0002).

В міському земельному кадастрі земельна ділянка в межах Броварського Білодібровного та Дніпровського лісництв у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:299:0002) площею 97331,94 кв. м. обліковується за комунальним підприємством «Дарницьке лісопаркове господарство» () на підставі технічного звіту про встановлення зовнішніх меж землекористування.

Рішенням Київської міської ради від 05.03.2015 № 297/1072 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Києва (у тому числі код ділянки 62:299:0002) комунальному підприємству «Дарницьке лісопаркове господарство» у Деснянському районі м. Києва для ведення лісового господарства.

Рішення щодо передачі будь-яким юридичним чи фізичним особам зазначеної земельної ділянки (код 62:299:0002) у власність (користування) Київська міська рада за поданням Департаменту земельних ресурсів, не приймала. Інформація щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та державному реєстрі речових прав на неї в Департаменті земельних ресурсів відсутня.

Крім того, працівником Департаменту земельних ресурсів проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці в межах Броварського Білодібровного та Дніпровського лісництв у Деснянському районі м. Києва (код ділянки 62:299:0002) та встановлено, що вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 та відповідно до акту перевірки від 07.07.2017 № 17-0038-03 виявлено самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 09.02.2017 встановлено, що нежитлова будівля в літері «А» на вул. Путивльській, 116 у Деснянському районі міста Києва (с. Биківня) відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.02.2016 № 79827345 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 16616173 від 26.09.2016). Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 самовільно без документів, що надають право виконувати будівельні роботи та належно затвердженого проекту розпочаті будівельні роботи із реконструкції нежитлової будівлі літери «А» шляхом збільшення зовнішніх геометричних розмірів за адресою: вул. Путивльська, 116 у Деснянському районі м. Києва (с. Биківня), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

На час проведення перевірки документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою ОСОБА_5 не надано.

За результатами перевірки винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, протокол про адміністративне правопорушення.

Перевірку з аналогічних питань також проведено 18.05.2017 та виявлено, що порушення не усунуто.

Установлено що державним реєстратором ОСОБА_6 Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИТЛОФОНД» м. Київ 26.09.2016 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю в літера «А», загальною площею 193,4 м. кв., що розташована за адресою АДРЕСА_2 на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, серія та номер: 31601471, виданий 28.09.2016, видавник КП «СПЕЦЖИТЛОФОНД» за особою ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В подальшому 17.02.2017 право власності припинено. Відомості внесено 17.02.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 3399235.

Слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень кримінально-процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
За приписами п. п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України, на яку посилався прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.
Тобто, вказана норма відсилає до Закону, в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України.
Проте вирішення слідчим суддею клопотання про призначення документальної позапланової перевірки не охоплюється його повноваженнями, якімають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, зокрема документальної позапланової перевірки.
Більш того, у КПК відсутня процедура розгляду такого виду клопотань.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 грудня 1999 року у справі «Михайлюк та Петров проти України» від 10 грудня 1999 року (заява №11932/0, п. 25 рішення) зазначив, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Норма ч. 2 ст. 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про призначення та проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №0000667 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 303-310 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві підполковника поліцї ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на призначення позапланової перевірки, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слідчий суддя