У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/3098/18
пр. № 1-кс/336/895/2018

м. Запоріжжя 15 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить скасувати постанову слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579.

У судове засідання скаржник не явився.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно залишити без задоволення.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зазначеним законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Будь-яка відмова не допускається.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 26.09.2017 року працівниками Запорізьких високовольтних електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено крадіжку 10 м кабелю з колодязя телефонної кабельної каналізації в районі будинку № 9 по вул.. Краснова, біля РШ 65-67 «Укртелеком» в м. Запоріжжі. Того ж дня ними було здійснено повідомлення про злочин до Шевченківського ВП ДВП ГУНП. 27.09.2017 року відомості із заяви були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579.

26.09.2017 року ПАТ «Запоріжжяобленрго» було подано до Шевченківського ВП ДВП ГУНП письмову заяву про кримінальне правопорушення № 50-13/3149, довідку про визначення вартості майна, внаслідок розкрадання, на екземплярі заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» канцелярією Шевченківського ВП була вказана дата отримання заяви.

24.05.2018 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» у судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя отримало постанову слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579.

У мотивувальній чати сні постанови зазначено, що до Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області не надходила письмова заява про вчинення кримінального правопорушення та довідка про вартість викраденого майна, у зв`язку із чим неможливо дати об`єктивну юридичну оцінку подіям, що стали причиною відкриття кримінального провадження.

Як вказує п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Натомість, постановою заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 від 11.06.2018 року вказана вище постанова слідчого була скасована.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ( ч.1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги (ч.2 ст. 307 КПК України).

Отже, оскільки на момент судового розгляду оскаржувана постанова вже скасована, слідчий суддя вважає, що подана скарга натепер задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.06.18