overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1803/17
Провадження № 1-кп/572/288/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №000007 від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Зоринці Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Колки Дубровицького району Рівненської області та жителя АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

20.07.2018 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 000007 від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000007 від 03.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. на 11:30 годину 26 липня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2821/18
провадження №1-кп/619/449/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001436 від 25.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.07.2018 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001436 від 25.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України на 02.08.2018 року на 10.30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/826/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

у с т а н о в и в :

20 липня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ,адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2018 року, на 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9877/18
Номер провадження 1-кс/643/3107/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 16.07.2018 року він подав скаргу до Харківської обласної прокуратури на недотримання розумних строків досудового розслідування, яка не була розглянута.
Заявник оскаржує бездіяльність Харківської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4 на території Основ`янського району м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1003/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/5532/13-К
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002331 за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 8 листопада 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/1316/18
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 26 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/488/17
Провадження № 1-кс/636/601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, -

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Давній Вал (Пролетарська), 44, з виходом на вул. Дем`яна Бідного, біля № 1 (кадастровий № :16:001:0038), і заборонити її використання та розпорядження будь-яким чином.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № № 585/2853/18
Номер провадження 1-кс/585/826/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Роменським міськрайонним судом Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається заява про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_3 , головуючого з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0001102 від 17.11.2017 року.

Обґрунтування заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 зводиться до того, що в групу слідчих в даному кримінальному провадженні включено ОСОБА_4 , яка є його близьким родичем, що може викликати сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий Роменського ВП ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася. Слідчий суддя ОСОБА_3 пояснень не надав, на розгляд клопотання не з`явився.

Судом встановлено, що до групи слідчих в даному кримінальному провадженні включено ОСОБА_4 , яка є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що прохальна частина клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в переліку слідчих, дозвіл на проведення яким просить надати слідчий, не містить прізвища слідчого ОСОБА_4 , а також інші матеріали (рапорти, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідка) не містять будь-якої інформації про проведення слідчих дій самою слідчою ОСОБА_4 , а той факт, що ОСОБА_4 в 2016 році була включена до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні не дає підстав сумніватися у його неупередженості під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 710/870/18
Провадження № 1-кп/690/48/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 1-кп/690/48/18 (справа №710/870/18), провадження під час досудового розслідування №0000226 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

23.07.2018 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області, надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 30 липня 2018 р. об 11год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2176/18
1-кп/705/577/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 19.04.2018 року.
Згідно ухвали від 02 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 705/2176/18; 1-кп/705/577/18 призначено до судового розгляду на 11 липня 2018 року та за клопотанням обвинуваченого судове засідання відкладено на 17 вересня 2018 року.
23 липня 2018 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду від 02.07.2018 року орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. В обгрунтування причин зазначає, що ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2018 року про доручення складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надійшла до Уманського міськрайонного відділу з питань пробації лише 11.07.2018 року. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, а саме стислі терміни на складання досудової доповіді після отримання ухвали суду, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді. 11.07.2018 року інспектором Уманського МРВ з питань пробації надіслано вимогу до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для отримання довідки стосовно попередніх судимостей обвинуваченого ОСОБА_3 . Станом на 20.07.2018 року відповідь не надійшла, а тому просив суд надати достатньо часу для отримання довідки та складення досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 03 вересня 2018 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1546/16-к
У Х В А Л А

"17" серпня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в судовому засіданні було відкладено на 10 годин 00 хвилин 17 серпня 2016 року, оскільки в судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , хоча була повідомлена про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу в судове засідання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Суд, розглянувши клопотання прокурора, роглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`явилася необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 15 годин 50 хвилин 23 серпня 2016 року.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 15 годин 50 хвилин 23 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання Гусятинському ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/3941/18
Номер провадження № 1-кп/629/413/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000851 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого трактористом в ТОВ «Ботік», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Вказану справу передано судді 24 липня 2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру та угода про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000851 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1