Справа № 191/3259/18
Провадження № 1-кс/191/1088/18
У Х В А Л А
іменем України

25 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимому:

- 08.05.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120(сто двадцять) годин;

- 11.07.2018 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 00011407 від 20.08.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 19.08.2018 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на території захисної лісосмуги поблизу «235 км» залізничної колії перегону «235 км ст. Синельникове 1» в межах м. Синельникове Дніпропетровської області, де на землі знайшов сумку, яку взяв у руки після чого побачив, що в середині вказаної сумки знаходиться предмет схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашникова», предмети схожі на магазини до автоматичної зброїв кількості 9(дев`ять) штук та предмети схожі на патрони в кількості 8 штук. Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи перебувати на території вищезазначеної захисної лісосмуги, ОСОБА_4 тримаючи безпосередньо при собі вказану виявлену ним сумку, в середині якої знаходилися предмет схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашникова», предмети схожі на магазини до автоматичної зброї в кількості 9(дев`ять) штук та предмети схожі на патрони в кількості 8(вісім) штук, діючи умисно, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, незаконно переніс вищевказані предмети схожі на вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 став незаконно зберігати зазначені незаконно придбанні ним предмет схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашникова», предмети схожі на магазини до автоматичної зброї в кількості 9(дев`ять) штук та предмети схожі на патрони в кількості 8(вісім) штук, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.08.2018 до 17 години 10 хвилин 20.08.2018.

Так, 20.08.2018 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, взяв вищевказаний незаконно придбані ним предмети схожі на вогнепальну зброю автомат «Калашникова», один магазин до автоматичної зброї та патрони в кількості 3(три) шт., після чого спорядив магазин виказаними трьома патронами, який приєднав до зазначеного автомату «Калашникова», привів його у бойову готовність та здійснив три постріли в сторону залізобетонного паркану, що огороджує територію домоволодіння за місцем свого проживання.

20.08.2018 в період часу з 17 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин, співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку на території вказаного домоволодіння в середині саморобної дерев`яної господарської будівлі виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю автомат «Калашникова» (АКС-74), з маркуванням « НОМЕР_1 »; в приміщенні літньої кухні виявлено предмети схожі на магазини до автоматичної зброї в кількості 9(дев`ять) штук; в спальній кімнаті будинку виявлено предмети схожі на патрони в кількості 5(п`ять) штук. Вищевказані виявлені предмети вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку судової експертизи зброї № 20/3.1/384 від 10.09.2018, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України: предмет вилучений за адресою: АДРЕСА_1 є автоматом Калашникова (АКС-74), № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, калібру 5,45 мм та відноситься до категорії військової автоматичної нарізної вогнепальної зброї. Автомат виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби. Дев`ять магазинів є магазинами на 30 патронів калібру 5,45 мм до автоматів системи Калашникова.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Синельниківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи засудженим Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 08.05.2018, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за ст. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії «тяжкого злочину», за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3(трьох) до 7(семи) років.

Враховуючи вищезазначені обставини, які у своїй сукупності є достатніми вважати про існування ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_4 спроб вчинити дії, передбачені пп.1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами:

-протоколом обшуку від 20.08.2018;

-висновком судової експертизи зброї № 20/3.1/384 від 10.09.2018;

-висновком судової трасологічної експертизи № 26/4.6/1048 від 16.10.2018

-іншими доказами.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, враховує, що підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше судимий, у зв`язку з чим існує ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не має постійного місця роботи, не одружений, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Одночасно з цим, враховуючи особу підозрюваного, застосування більш жорсткого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт також не буде відповідати вимогам кримінального процесуального законодавства України, тому клопотання слідчого є законним та обґрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк шістдесят днів до 25 грудня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1