overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1607/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/492/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

07 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2018 року, якою йому повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 686/9493/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суд у Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 1-кп/686/883/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
02.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов, складений 27.04.2018 року старшим слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 27.04.2018 року.
По справі може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 07.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду
(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження № 11-кп/792/380/18
Справа № 682/150/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Повернуто заяву ОСОБА_3 від 17 січня 2018 року про перегляд вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Засуджений ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа 688/1319/18
№ 1-кс/688/337/18
Ухвала
04 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів,

встановив:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000479 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 квітня 2018 року, близько 02 год. 35 хв., невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 22 по пров.Котовського в м.Шепетівка, умисно знищила, ляхом підпалу автомобіль марки «ВАЗ 211210», який знаходився на тимчасовій реєстрації та належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 75000грн. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В ході огляду місця події за вищевказаним фактом підпалу автомобіля, поряд автомобіля вилучено пожежне сміття, яке упаковано в пакет експертної служби № 4241312.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000479 від 23 квітня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Оскільки для визначення причини підвалу автомобіля необхідні спеціальні знання в галузі пожежної справи, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженню №0000479 призначити експертизунафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС Українипроведення судової авто-товарознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити таке питання:
- чи є на представленому на дослідження пожежному смітті сліди нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів?

- яка так, чи могли вони бути використані для підпалювання?

Для проведення експертизи надати пожежне сміття, яке упаковано в сейф-пакет №4241312, а матеріали кримінального провадження за першою вимогою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/3449/18
Провадження № 1-кп/750/224/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009049 від 09.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не виявили бажання приймати участь у підготовці досудових доповідей.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 07 травня 2018 року о 09 год. 30 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Облтеплокомуненерго» ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати Деснянський районний сектор з питань пробації скласти досудові доповіді стосовно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та надати їх до суду.

Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1760/18
Провадження № 1-кп/740/216/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; використанні завідомо підробленого документа.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК Українина 14-30 год. 20 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1760/18
Провадження № 1-кп/740/216/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-10 год. 05 травня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 749/481/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/124/2018
У Х В А Л А
07 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду: суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а суддю ОСОБА_8 виключено у зв`язку з обмеженням призначення (неповноважний).

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 735/440/18
Провадження № 1-кс/745/49/2018
УХВАЛА
07.05.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 21.03.2018 року слідчого СВ Коропського відділення Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000385 від 18.01.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 21.03.2018 року слідчого СВ Коропського відділення Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000385 від 18.01.2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст.304-306 КПК України слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову від 21.03.2018 року слідчого СВ Коропського відділення Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області про відмову у визнанні потерпілими по кримінальному провадженню № 0000385 від 18.01.2016 року на 08.05.2018 року на 13.00 .

В суд викликати слідчого СВ Коропського відділення Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника скаржників адвоката ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити скаржникам , представнику скаржників , в Коропське відділення Бахмацького відділу ГУНП в Чернігівській області, Коропський відділ Бахмацької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 264/447/16-к Провадження № 51-5378ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора ТОВ «Приазовське автотранспортне підприємство 875002» ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Представник цивільного відповідача оскаржив судові рішення відносно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача залишено без руху із наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Перевіривши дотримання представником цивільного відповідача порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Представник цивільного відповідача директор ТОВ «Приазовське автотранспортне підприємство 875002» ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. Натомість він надіслав до Верховного Суду заяву, в якій просить залишити його скаргу без розгляду.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Саме такі обставини були встановлені Верховним Судом, тому касаційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає поверненню.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу представника цивільного відповідача директора ТОВ «Приазовське автотранспортне підприємство 875002» ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ
справа № 528/579/17
провадження № 51-5885 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3