№522/8636/18, 1-кс/522/9166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , за участю захисника
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено у ході проведення обшуку 16.05.2018 року в житловому приміщенні, в якому проживає ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001651 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Свої доводи в клопотанні слідчий мотивував тим, що речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню,так як а даний час не встановлено наявність грошових коштів переданих ОСОБА_7 02.03.2018 року у якості неправомірної вигоди. Крім того, не встановлено законність набуття саме ОСОБА_6 вказаних грошових коштів, а також з метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, та з метою попередження подальшого пошкодження, знищення чи відчуження указаного майна, на вище зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_3 , кожний окремо,підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, та надав довідку про рух коштів по рахунку з 29.06.2017 року по 20.12.2017 року ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно витягу з кримінального провадження №0001651 від 17.11.2017 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 16.05.2018 року у період з 16.20 по 18.21 години, за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у житловому приміщенні, яке належить їй на праві приватної власності, та яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі та документи:

-Флеш накопичувач «Sandisk» - 16 Gb;
-Флеш накопичувач «Goodram» - 32 Gb;
-Флеш накопичувач «Toshiba» - 4 Gb;
-Картка-посвідчення Одеської регіональної служби державного ветконтролю на Державному кордоні та транспорті ОСОБА_6 ;
-Ноутбук «HP» чорного кольору з серійним номером 5CD40757BF;
-Системний блок ASUS сірого кольору;
-Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на двох арк.;
-Заява на видачу готівки на суму 201713 грн. на одному арк.;
-Квитанція на суму 201713 грн. на 1 арк;
-Заява на видачу готівки на суму 900 доларів США на 1 арк;
-Заява на видачу готівки на суму 3265 доларів США на 1 арк.;
-Заява на видачу готівки на суму 1000 доларів США на 1 арк.;
-Заява на видачу готівки на суму 3705 доларів США на 1 арк;
-Заява на видачу готівки на суму 1565 доларів США на 1 арк;
-Заява на видачу готівки на суму 965 доларів США на 1 арк.;
-Квитанція на суму 250 гривень на 1 арк.;
-Паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Грошові кошти на суму 2700 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 27 штук;
-Грошові кошти на суму 4650 доларів США.
Слідчим суддею встановлена наявність правових підстав, передбачених ст.170 КПК України, для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки накладення арешту необхідно частково для позбавлення можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, відчужити зазначене майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказам по кримінальному провадженню, та для забезпечення можливої конфіскації грошових коштів за вироком суду.
Слідчий суддя не приймає до уваги довідку надану захисником ОСОБА_5 про рух коштів по рахунку ОСОБА_8 з 29.06.2017 року по 20.12.2017 року, оскільки у декларації за 2017 рік ОСОБА_6 відсутні відомості про декларування вище зазначених грошових коштів.

Слідчий суддя не вбачає законних підстав для арешту паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до вимог п.23 Положення про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII, забороняється вилучення у громадян паспорту, крім випадків, передбачених законодавством України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167-173, 309, 395 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 16.05.2018 року в житловому приміщенні, в якому проживає ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-Флеш накопичувач «Sandisk» - 16 Gb;
-Флеш накопичувач «Goodram» - 32 Gb;
-Флеш накопичувач «Toshiba» - 4 Gb;
-Картку-посвідчення Одеської регіональної служби державного ветконтролю на Державному кордоні та транспорті ОСОБА_6 ;
-Ноутбук «HP» чорного кольору з серійним номером 5CD40757BF;
-Системний блок ASUS сірого кольору;
-Копію договору купівлі-продажу земельної ділянки на двох арк.;
-Заяву на видачу готівки на суму 201713 грн. на одному арк.;
-Квитанцію на суму 201713 грн. на 1 арк;
-Заяву на видачу готівки на суму 900 доларів США на 1 арк;
-Заяву на видачу готівки на суму 3265 доларів США на 1 арк.;
-Заяву на видачу готівки на суму 1000 доларів США на 1 арк.;
-Заяву на видачу готівки на суму 3705 доларів США на 1 арк;
-Заяву на видачу готівки на суму 1565 доларів США на 1 арк;
-Заяву на видачу готівки на суму 965 доларів США на 1 арк.;
-Квитанцію на суму 250 гривень на 1 арк.;
-Грошові кошти на суму 2700 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 27 штук;
-Грошові кошти на суму 4650 доларів США.
У іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 .
Ухвала протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2018