Справа № 621/1300/18
Пр. № 1-кс/621/326/18
Ухвала
Іменем України

01 червня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000447 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:
1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , Реєстраційний № - НОМЕР_2 , марка «Peugot» модель «309», рік випуску 1987, колір білий, кузов № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан, двигун №- НОМЕР_4 , особливі відмітки: Посв. митниці НОМЕР_5 ,16.10.1997, без пр. відчудження, Власник ОСОБА_3 , Адреса: АДРЕСА_1 , видано Лохвицьким МРЕВ від 18.10.1997 р.;

2) автомобіль «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 білого кольору;

Зазначене майно передати на зберігання до ЗміївськогоВП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, №26.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.05.2018, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході відпрацювання 31.05.2018 автодороги Харків-Зміїв-Балаклія Харківської області, ним було виявлено автомобіль «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки ідентифікаційного номеру автомобіля.

01.06.2018, старшим слідчим ЗміївськогоВП ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Оглядом місця події, а саме ділянки автодороги Харків-Зміїв-Балаклія між населеними пунктами с. Задонецьке та м. Зміїв був виявлений автомобіль марки «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 білого кольору. На момент огляду автомобіля «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 капот вказаного автомобіля знаходився в положенні відкрито та при огляді панелі з ідентифікаційним номером автомобіля, встановлено, що цифри та букви мають різний розмір та направлення що викликає сумнів у їх відповідності зазначеному транспортному засобу.

Оглядом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке надав поліцейським гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 встановлено, що в ньому зазначені наступні відомості: Реєстраційний № - НОМЕР_2 , марка «Peugot» модель «309», рік випуску 1987, колір білий, кузов № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан, Двигун № - НОМЕР_4 , особливі відмітки: Посв. митниці АА1762476,16.10.1997, без пр. відчуження, Власник ОСОБА_3 , Адреса: АДРЕСА_1 , видано Лохвицьким МРЕВ від 18.10.1997 р. - вилучено та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, в даному випадку виявлено ознаки підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 . Проте, з метою встановлення наявності ознак підробки або зміни необхідне проведення судових експертиз для проведення якої необхідно дослідити вилучений: автомобіль «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до положення ст. 237 КПК України вилучене: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , Реєстраційний № - НОМЕР_2 , марка «Peugot» модель «309», рік випуску 1987, колір білий, кузов № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан, Двигун №- НОМЕР_4 , особливі відмітки: Посв. митниці АА1762476,16.10.1997, без пр. відчуження, Власник ОСОБА_3 , Адреса: АДРЕСА_1 , видано Лохвицьким МРЕВ від 18.10.1997 р. та автомобіль «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 білого кольору є тимчасово вилученим майном. Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, належного проведення судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно:- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , Реєстраційний № - НОМЕР_2 , марка «Peugot» модель «309», рік випуску 1987, колір білий, кузов № НОМЕР_3 , тип ТЗ легковий седан, Двигун №- НОМЕР_4 , особливі відмітки: Посв. митниці АА1762476,16.10.1997, без пр. відчуження, Власник ОСОБА_3 , Адреса: АДРЕСА_1 , видано Лохвицьким МРЕВ від 18.10.1997 р. та - автомобіль «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 білого кольору - які можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування так як у випадку повернення їх особі в якої вони були вилучені або власнику, дані речі можуть бути знищені, пошкоджені, реалізовані або прихований від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 білого кольору можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
За правилами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У поданому клопотанні слідчий посилається на положення ч. ч. 1, 2 ст. 270 КПК України як на вид заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) який необхідно застосувати та мету такого запобіжного заходу.
Однак, норма ч. ч. 1 ст. 270 КПК України, передбачає - Аудіо-, відеоконтроль місця.
Отже, обґрунтування клопотання слідчим із посиланням на норму закону викладено не чітко.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, яким слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що на момент огляду автомобіля «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 капот вказаного автомобіля знаходився в положенні відкрито та при огляді панелі з ідентифікаційним номером автомобіля, встановлено, що цифри та букви мають різний розмір та направлення що викликає сумнів у їх відповідності зазначеному транспортному засобу.

На підтвердження доводів клопотання надано фото таблицю до протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року.

Якість виготовленої фототаблиці не дає змоги ідентифікувати виявлені ознаки підробки або зміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Таким чином, неможливо встановити за яких обставин, при огляді місця події було виявлено ознаки підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме «Peugot 309» р.н. НОМЕР_2 .

Так само, у своєму клопотанні слідчим не визначено спосіб арешту майна, який слід обрати. (ч. 5 п. 4 ст. 173 КПК України)
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000447 від 01.06.2018 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: