Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7742/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000689, дані щодо якого внесено до ЄРДР 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування 12.06.2018 року повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчиненим, за попередньою змовою групою осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 щодо збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи спільно з ОСОБА_7 в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Космос 66», за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 8-А, 26.04.2018 в період часу з 16.12 год. по 16.52 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, здійснили збут вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме одного пістолета-кулемета «ППШ» № НОМЕР_2 з затвором НОМЕР_3 та 92 патронів калібру 7,62х25 мм.
Відповідно до висновку експерта №8-5/443 від 14.05.2018 наданий на дослідження один пістолет-кулемет «ППШ» № НОМЕР_2 з затвором НОМЕР_3 , є нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62х25 мм. та придатний для стрільби.
Також встановлено, що 92 патрони, що надані на дослідження, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,62х25 мм. 60 з 92 патронів калібру 7,62х25 мм, придатні для стрільби. 21 з 92 патрони калібру 7,62х25 мм, не придатні для стрільби. Встановити чи придатні для стрільби 11 з 92 патронів калібру 7,62х25 мм, не представилось можливим у зв`язку з тим, що їх було демонтовано під час проведення дослідження.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами привласнив, тим самим придбав один предмет схожий на пістолет «ПМ», один предмет схожий на пістолет «Чизет» та 16 предметів схожих на патрони, після чого переніс їх до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Космос 66», за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 8-А, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
Також, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Космос 66», за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 8-А, 17.05.2018 в період часу з 14.36 год. по 15.13 год., в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, здійсни збут вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме одного предмета схожого на пістолет «ПМ», одного предмета схожого на пістолет «Чизет» та 16 предметів схожих на патрони.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами ОСОБА_6 привласнив, тим самим придбав предмет зовні схожий на пістолет ПМ з магазином, предмет зовні схожий на пістолет «Вальтер» з магазином, предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з магазином, предмет зовні схожий на «ППС» з чотирма магазинами, 30 предметів зовні схожих на патрони калібру 9х19 мм, та 69 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм, після чого переніс їх до гаражного приміщення № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Космос 66», за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 8-А, де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.
11.06.2018 о 13.30 год. ОСОБА_6 , на підставі ст. 208 КПК України затримано та в період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 36 хв. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 07.06.2018 проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_4 «Космос-66» за адресою: м. Київ, проспект В. Лобановського 8 А в ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет ПМ з магазином, предмет зовні схожий на пістолет «Вальтер» з магазином, предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» з магазином, предмет зовні схожий на «ППС» з чотирма магазинами, 30 предметів зовні схожих на патрони калібру 9х19 мм, та 69 предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 мм.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні, носінні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 , на думку слідчого, можуть призвести до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий та прокурор вирішення поданого клопотання поклали на розсуд суду.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення заявленого клопотання заперечували. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
В судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають непрацездатні батьків, відсутність судимостей, а також у нього наявний намір укласти угоду.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні прокурором не було доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти ризикам, зазначеним у клопотання, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для застосування виняткового, найтяжчого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на особу підозрюваного, його сприяння органу досудового розслідування, а також недоведеність з боку прокурора, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання підозрюваного під вартою, не здатен запобігти ризикам вказаним у клопотанні, слідчий суддя вважає за доцільне застосування відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1