У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотаннястаршого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 18.11.2017.

З клопотання слідчого вбачається, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001782, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лиманської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, що відповідно до примітки до ст. 368 КК України є особою, яка займає відповідальне становище, умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди з використанням наданого йому службового становища, діючи за попередньою змовою з головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Лиманської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як працівника служби ГУ ДФС в Одеській області, що набуло негативного суспільного резонансу на території Одеської області та суттєвим чином підірвало авторитет і престиж правоохоронних органів в Одеській області.

Так, ОСОБА_4 , на початку травня 2018 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) отримав інформацію про факт списання ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_6 боргу за рахунок резерву відповідно до кредитного договору № ML 507/038/2008 від 26.05.2008 та договору про внесення змін та доповнень № 2 (Про прощення боргу) від 03.10.2017, відповідно до якого сторони, а саме ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 домовились про те, що останній сплачує банку частину боргу у розмірі 113 015 гривень 53 коп., а банк у свою чергу, списує за рахунок резерву (прощення боргу) залишкову частину боргових зобов`язань у розмірі 709 297 гривень 19 коп.
Слід зазначити, що сума отриманого ОСОБА_6 кредиту складала 565 915 гривень 13 коп., що в подальшому і склала розмір прощенного боргу, яка відповідно до вимог ст. ст. 163, 164 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) підлягає оподаткуванню у разі його списання.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у силу обіймання ними вказаних посад є обізнаними, що згідно зі ст. 162 Податкового Кодексу України, ОСОБА_6 є платником податку, а відповідно до п.п. д), п. 164.2.17
ст. 164 ПКУ, основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощенного кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позивної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 01 січня податкового року, підлягає оподаткуванню у розмірі, визначеному п. 167.1 ст. 167 ПКУ, що становить 18 відсотків бази оподаткування, а також 1,5 відсотків, від об`єкту оподаткування, що складає військовий збір відповідно до п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 ПКУ.
Таким чином, сукупний відсоток, що підлягає оподаткуванню від суми прощеного боргу складає 19,5 відсотків, що із розрахунку від суми прощенного кредиту у розмірі 565 915 гривень 13 коп. складає 110 353 гривні 45 коп.
На підставі зазначеного, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 сказав висунути ОСОБА_6 вимогу про надання їм грошових коштів у сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень як неправомірну вигоду за не вжиття передбачених діючим законодавством дій, щодо зобов`язання ОСОБА_6 сплатити відповідний податок.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вимагання та одержання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 11.05.2018 приблизно об 11 годині в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 біля закладу швидкого харчування «Макдональдс» по проспекту Добровольського у м. Одесі, повідомила останнього, що відповідно до чинного законодавства у зв`язку прощенням ПАТ «ОТП Банк» боргу він повинен був подати до податкового органу декларацію та сплатити податки та збори у розмірі близько 110 000 (ста десяти тисяч) гривень. В ході розмови ОСОБА_5 , повідомила, що вирішення питання щодо не вжиття заходів по стягненню з ОСОБА_6 вказаної суми податків можливе лише у разі надання їй особисто та її керівнику неправомірної вигоди у розмірі 55 000 (п`ятдесяти п`яти) гривень.
ОСОБА_6 , у свою чергу, будучи необізнаним у податковому законодавстві України, розуміючи про необхідність сплати певної суми податку та не маючи офіційного підтвердження суми сплати податку у розмірі 110 000 гривень, сприйняв вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у розмірі 55 000 гривень як дійсне порушення його прав та законних інтересів. При цьому, ОСОБА_6 зауважив, що зацікавлений у законному порядку погасити виниклу податкову заборгованість, однак на теперішній час не має можливості сплатити таку велику суму та поцікавився чи передбачено діючим законодавством можливість зниження суми податкової заборгованості та збільшення строку її погашення.
На це ОСОБА_5 повторно зауважила, що вирішення питання можливе лише за умови сплати їй та її керівництву грошових коштів у сумі 55 000 (п`ятдесяти п`яти тисяч) гривень у якості неправомірної вигоди.
30 травня 2018 року близько 09 години в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повторно підтвердила ОСОБА_6 , що сума неправомірної вигоди складатиме 55 000 гривень. Крім того, ОСОБА_5 зазначила, що це вимога її безпосереднього керівника не називаючи при цьому його імені та прізвища.
У той же день, 30.05.2018, близько 12 години в ході зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 біля будівлі Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, пр-т 40 річчя Перемоги, 7, остання знову наполягала на наданні надання їй та її керівнику неправомірної вигоди у розмірі 55 000 (п`ятдесяти п`яти тисяч) гривень. На запитання ОСОБА_6 про те, чи отримає він письмове підтвердження відсутності у нього податкової заборгованості, ОСОБА_5 відповіла відмовою, однак запевнила про звільнення від податкових зобов`язань за сумою прощенного боргу та не вжиття ними у подальшому будь-яких дій, щодо стягнення з ОСОБА_6 зазначеного податку.
01 червня 2018 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_6 неподалік від будівлі Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, пр-т 40 річчя Перемоги, 7, повторно підтвердила, що вимога її керівництва полягає у наданні обумовленої раніше суми неправомірної вигоди у розмірі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень. Крім того ОСОБА_5 зауважила, що для надання основної суми неправомірної вигоди ОСОБА_6 необхідно зустрітись з її керівником, про якого вона зазначала раніше, у тому числі з метою обговорення питання про можливість зменшення суми неправомірної вигоди до 50 000 (п`ятдесяти тисяч) гривень.
Далі, 06.06.2018 о 12 годині 30 хвилин біля будівлі Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, пр-т 40 річчя Перемоги, 7, ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 та чоловіком, якого ОСОБА_5 представила як свого безпосереднього керівника - ОСОБА_4 .
В ході розмови ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_6 чи готовий він надати обумовлену та оголошену ОСОБА_5 суму грошових коштів у якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_6 відповів згодою.
З метою завуалювання своїх неправомірних дій, уникнення можливості викриття злочинних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній надав вказівку ОСОБА_8 проїхати за ним. У подальшому ОСОБА_6 на автомобілі марки Форд попрямував за автомобілем марки Тойта Королла ДНЗ « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 та виїхав на околицю смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.
Перебуваючи у лісосмузі на околиці смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, ОСОБА_4 одержав у салоні автомобілю марки Форд від ОСОБА_6 більшу частину вимагаємої суми неправомірної вигоди у розмірі 50 000 гривень та зауважив про необхідність надання залишкової суми неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень найближчим часом ОСОБА_5 .
Продовжуючи єдиний злочинний умисел на одержання усієї суми неправомірної вигоди у розмірі 55 000 гривень ОСОБА_5 07.06.2018 о 08 годині 05 хвилин на автостоянці Універсаму «Копійка» на розі вулиці Паустовського та проспекту Добровольського у м. Одесі одержала від ОСОБА_6 залишкову суму обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 5000 гривень, після чого була застигнута співробітниками правоохоронних органів.
У подальшому, 07.06.2018 після 09 години ОСОБА_4 під час перевезення грошових коштів, наданих 06.06.2018 ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди у автомобілі Тойта Королла ДНЗ « НОМЕР_1 » біля будівлі № 76/2 по вул. Академіка Корольова у м. Одесі також був застигнутий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

07 червня 2018 року проведено огляд місця події, що представляє собою автомобільну зупинку Універсаму «Копійка», розташованого на розі вилиці Паустовського та проспекту Добровольського у м. Одесі , у ході якого виявлено та вилучено наступне:

-грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме 25 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами:
-ЕЧ 0577962 -ЄЮ 0817334 -СБ 7897315 -ТИ 4192007 -КЄ 7145920 -ВГ 6466859 -КЗ 7679652 -ЗЄ 5325805 -ЗЗ 2052694-ВФ 0844539 -ТА 8244348 -СБ 3820401 -ТЕ 4797792 -ХИ 7374605 -ТГ 3820709 -КЗ 6363707 -ЄШ 2111887 -ЕЄ 5051222-УЙ 5267947 -УН 4506016 -ЄБ 2504295 -КЖ 0527813 -СВ 8800169 -ЄЗ 1201161 -ЗД 3194141

Також в ході огляду з жіночої сумочки білого кольору, яка належить ОСОБА_5 вилучено:
-Одну пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
-Одну пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
-Одну пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;
-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційної код;
-Грошові кошти різними купюрами на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) гривень;
-Мобільний телефон Самсунг білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;
В подальшому, 07.06.2018 проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти будівлі №76/2 по вулиці Академіка Корольова в м. Одеса. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 . Також у салоні автомобіля перебували ще ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В ході проведеного огляду місця події виявлено та вилучено наступне майно.
Також, 07.06.2018 проведено обшук приміщень адміністративної будівлі Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, 7, у ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1.У робочому кабінеті ОСОБА_5 під № 6:

-Копія розписки від 20.11.2017 ОСОБА_11 про отримання орендної плати, на зворотній стороні якої надрукований текс щодо ФГ «Клещенко С.Л.» на 1 арк.;

-Інформаційний лист з ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_12 про відступлення права вимоги щодо заборгованості на 1 арк.;

-Відомість з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів на ім`я ОСОБА_12 від 15.05.2018 на 1 арк.;

-Копія договору від 03.10.2017 про внесення змін та доповнень № 2 (про прощення боргу) до кредитного договору № ML-507/038/2008 від 26.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Податкова декларація про майновий стан та доходи ОСОБА_13 та заява на 3 арк.;

-Копія інформаційного листа з ГУ ДФС в Одеській області № 509/8/45-54-08-01-08 від 16.05.2018 на 1 арк.;

2.У робочому кабінеті ОСОБА_4 під № 8:

-Ксерокопія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.;

-Копія договору про внесення змін та доповнень № 2 (про прощення боргу) до кредитного договору № ML-507/038/2008 від 26.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Роздруківка (відомість) з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів стосовно ОСОБА_6 на 1 арк.;

-Мобільний телефон марки «Microsoft»з сім-картою (lifecell)№ НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі. .

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, речі, документи та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК Українита зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та обєктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчудження цього майна.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
-На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

грошові кошти, виявлених під час проведення огляду місця події, що представляє собою автомобільну зупинку Універсам «Копійка», розташованого на розі вилиці Паустовського та проспекту Добровольського у м. Одесі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме 25 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами:
ЕЧ 0577962 ЄЮ 0817334 СБ 7897315 ТИ 4192007 КЄ 7145920 ВГ 6466859 КЗ 7679652 ЗЄ 5325805 ЗЗ 2052694ВФ 0844539 ТА 8244348 СБ 3820401 ТЕ 4797792 ХИ 7374605 ТГ 3820709 КЗ 6363707 ЄШ 2111887 ЕЄ 5051222.УЙ 5267947 УН 4506016 ЄБ 2504295 КЖ 0527813 СВ 8800169 ЄЗ 1201161 ЗД 3194141

- Одну пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;
Одну пластикову картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;
Одну пластикову картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ;
Паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та ідентифікаційної код;
Грошові кошти різними купюрами на загальну суму 75 (сімдесят п`ять) гривень;
Мобільний телефон Самсунг білого кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , що виявлено при в ході огляду з жіночої сумочки білого кольору, яка належить ОСОБА_5
грошові кошти в розмірі 550 гривень, а саме дві купюри номіналом 200 гривень з серійними номерами: КЕ 8560698 та ЄВ 4551136, одна купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЗИ 0314080 та купюра номіналом 50 гривень з серійним номером ТВ2255579. Зазначені грошові кошти виявлено у гаманці, що знаходився у особистій сумці ОСОБА_4 ;
Грошові кошти у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень, купюрами номіналом по 200 грн., у кількості 200 (двісті) шт. із наступними серійними номерами:
ЗБ3821572 ЄЖ3593278 ЗЗ2629587 ЄЖ5646771 ЗЄ2335898 КМ0928790 УГ1069055 ЄВ5872155 ЄЕ7930324 ЄЗ1647988 КЕ0810607 ЄБ1116952 КЙ5277871 СЄ8344392 ЗЄ0783246 УЖ5871073 УЖ5871072 ВШ2734703 ЗА0425442 УС3046118 КБ8132528 ТЕ7386068 ЗЕ7823237 ПЄ9030506 ЄЄ8307659 ТЕ4303444 ВЧ8422946 ЄБ9701354 СМ0744445 УЕ8981020 УЙ2292133 ЕШ9319463 ЄШ7893551 СВ5108672 ЗБ5338605 ЕЮ8614566 ПЕ5134334 ЗЗ4649683 ВА6590673 ЄИ9588411 УА2212952 ТЖ8846167 МБ1588031 КБ5035533 УП3099211 МА0166858 ПВ0866283 КЛ1180997 СЕ7969272 СЕ8866827 ЄЮ4062040 ЗД0560633 КЛ7321137 ПЄ2679674 СЄ2156995 ЕЖ4003251 ТЄ1023429 ТЗ2519316 ПБ0720366 ПИ0667456 ПД6277038 ЄШ5134280 АВ6690827 УД0434253 ЗВ4815727 КЕ8998581 ПГ0298015ЄД2312792 УГ7905544 МБ0621661 УЕ9469105 УС7068154 КЕ9782791 МБ7632159 ТГ0891370 УЖ8919519 МБ7320951 КН3430458 ТГ4857022 ЄЦ5701042 УД3735714 СБ8383843 ЄЖ1194196 ЕД0144533 ТБ5423830 КК4124755 ЗБ8925129 ПБ3079833 УМ8303107 АВ8893358 ПЄ2513634 ВХ2661513 ТЖ1763415 ЄА5871121 ПА5241110 СЗ2623786 УФ2351784 ЗЗ1700078 ЄЄ4818474 ЕЦ2847166 ЗБ4569965 ТИ8412353 КИ8581685 ЄЦ5238170 ВИ9208857 ПЗ7307579 КГ7792367 ЄЖ5378053 ЄА1160447 ЄД6045669 УВ3529566 СЖ3926773 КЗ2140550 ЄБ1098062 ЄЖ1732327 КН3186872 УБ3675847 УМ4445284 КА7188832 ЕГ0461643 ПЗ7029080 ЕХ8525929 ЗГ9022381 ПБ1476564 УА0864428 ЕЮ1935406 КЕ7117039 МА2932750 УЄ7021207 КК6625839 ВФ0615748 КЙ1254997 СЛ5993324 ВГ0886396ЕБ9325975 ТА3838955 АА2702033 ЕЕ3300363 КГ8670482 ТИ4006385 ТЕ2035671 КВ0981680 УВ2687650 ЕЮ1275037 ТГ8115880 ЕЗ5722714 ЄЦ4740975 ЄЗ3144561 ЄИ0359799 КЗ0301651 ЄА3037164 УЗ6727613 АГ7719508 ЕФ0680528 ЕА7352028 УЕ4893937 УЕ4893933 ТЖ9007728 ЕЕ8699951 СИ9865267 СЄ7883742 ВВ3806726 ВЄ2255705 ТА0426560 ЕГ2114329 ЕЗ8909411 ПЄ0922675 ЕА2700566 ЄА2057971 КЙ6220692 ТД0236905 ЄВ9212310 УД0436427 УП4830405 СЛ5310580 ПГ7571718 ТЗ1458513 КД9753173 ЄБ1998455 УЙ6594993 ПВ0544219 СЗ9437978 УЄ8158112 ЕЕ6181896 МА8977958 ВЦ1162430 УЛ2073595 УЛ2242927 АА8426684 ВХ7409840 СД4914106 МБ5400317 ЕВ8569740 ЄЧ4735662 УГ2795413 УП6400656 СМ1995014 ЕЧ4641407 АВ1140937 КД4233072

що виявлено у паперовому пакеті білого кольору прямокутної форми, що знаходився на передньому правому сидінні автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 .
договір від 03.10.2017 про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № ML507/038/2008 від 26.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 на 1 аркуші, що виявлено у бардачку зазначеного автомобіля;
грошові кошти у сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень однією купюрою номіналом 200 гривень, серійний номер УЛ4242993, та сорокова купюрами номіналом по 100 гривень з наступними серійними номерами:

КК1238749 МН4736718 МР8495160 ЕГ7149725 ЕБ4405058 ЕА1613473 МН8836160 СА2129602 МИ4881042 ЕЦ2463152 МА2972432 СЕ2245689 КА7207828 КС9405549ЗЦ5179866 АИ8232420 КК5177623 КА2549334 ЕГ6625538 ЕФ8612914 МИ6438006 КБ8309384 МП4795996 ЕВ4089979 МА2714177 ЕИ6706183 СА4060147 СВ5643731ВГ7188580 СА6435439 СИ6524950 СЕ3619979 КЕ2318378 СИ7060085 МИ2879141 СЕ3618712 КР3694938 СД2616938 КЙ5753465 ГЗ2224690,

що виявлено у жіночій сумці, що належить ОСОБА_9 та знаходилась на задньому сидінні автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 ;
флеш носій об`ємом 8 ГБ з надписом «SP», який виявлено на задньому сидінні автомобіля марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 ;
грошові кошти в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень, а саме 6 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ВЗ4057541, ГК1791250, СЖ5765008, МБ3737087, ФГ1391979, УИ1088632 та одна купюра номіналом 200 гривень з серійним номером УЗ7730876;

мобільні телефони:
Айфон 6 S білого кольору № BCG-E2946A

IPHONE сірого кольору IMEI НОМЕР_10

IPHONE сірого кольору IMEI НОМЕР_11

IPHONE білого кольору IMEI НОМЕР_12 ,

що належать ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

автомобіль марки «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 .
Виявлені під час проведення обшуку приміщень адміністративної будівлі Лиманської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області:

Копія розписки від 20.11.2017 ОСОБА_11 про отримання орендної плати, на зворотній стороні якої надрукований текс щодо ФГ « ОСОБА_15 » на 1 арк.;

Інформаційний лист з ПАТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_12 про відступлення права вимоги щодо заборгованості на 1 арк.;

Відомість з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів на ім`я ОСОБА_12 від 15.05.2018 на 1 арк.;

Копія договору від 03.10.2017 про внесення змін та доповнень № 2 (про прощення боргу) до кредитного договору № ML-507/038/2008 від 26.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 на 1 арк.;

Податкова декларація про майновий стан та доходи ОСОБА_13 та заява на 3 арк.;

Копія інформаційного листа з ГУ ДФС в Одеській області № 509/8/45-54-08-01-08 від 16.05.2018 на 1 арк., виявлених у робочому кабінеті ОСОБА_5 під № 6

Ксерокопія паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.;

Копія договору про внесення змін та доповнень № 2 (про прощення боргу) до кредитного договору № ML-507/038/2008 від 26.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 на 1 арк.;

Роздруківка (відомість) з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів стосовно ОСОБА_6 на 1 арк.;

Мобільний телефон марки «Microsoft»з сім-картою (lifecell)№ НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , виявлених у робочому кабінеті ОСОБА_4 під № 8.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: 08.06.2018