ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року. Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000473 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сімферополь АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої:

-25.12.2015 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт;

-10.06.2016 р. Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок змінено, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

за ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року близько 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітила незачинені вхідні двері будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 та вирішила туди проникнути з метою крадіжки чужого майна. Для цього перелізла через бетонну огорожу та через відчинені вхідні двері проникла всередину указаного будинку. Перебуваючи в середині будинку, таємно дістала із жіночої сумки ОСОБА_7 , яка знаходилася у веранді будинку на кухонному дивані, гроші в сумі 4453 грн. і намагалася їх викрасти переклавши вказані гроші до кишень.

В цей час обвинувачена була помічена ОСОБА_7 , яка підійшла до ОСОБА_5 . Не зважаючи на зауваження потерпілої щодо припинення злочинних дій, в присутності потерпілої ОСОБА_7 викрала гроші в сумі 4453 грн. та, вибігши з приміщення будинку, зникла з місця події.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдала для потерпілої матеріальної шкоди на суму 4453 грн.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у скоєному, пояснивши в суді, що дійсно вона вчинила дане кримінальне правопорушення, однак потерпіла вказала невірно суму, яка було менша від заявленої. Вона пропонувала потерпілій відшкодувати викрадене. Просила суд суворо її не карати.

Крім показань самої ОСОБА_5 , винність її у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Як показала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , 11.09.2017 р. приблизно о 17.30 год., перебуваючи у власному будинку, вона вийшла у веранду і побачила там ОСОБА_5 . ЇЇ сумка та гаманець були розстебнутими та валялися на дивані. Гроші були в ОСОБА_5 в правій руці, які вона потім положила в карман. Між ними відбулась штовханина і ОСОБА_5 втекла. В хату двері були відчиненими, а брама закрита. Крім того вказувала, що сума коштів у неї була 4453 грн., з яких 4000 для неї дав син на лікування в лікарні, куди вона збиралась їхати, решта були її особисті кошти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що у вересні 2017 року біля 17 год. йому зателефонувала мама і повідомила, що у неї в будинку знаходилась жінка, яка викрала у неї гроші. Він дійсно давав мамі кошти на лікування в сумі 4000 грн.

Даними протоколу огляду місця події від 11.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 за участю потерпілої ОСОБА_7 з фототаблицями, відповідно до якого зафіксовано загальний вигляд домогосподарства та будинку потерпілої, коридор будинку, загнута доріжка в коридорі, загальний вигляд веранди з кухонним диваном, гаманець із сумкою на дивані, двері веранди (запасний вхід до будинку).

Даними протоколу пред`явлення для впізнання від 09.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнала жінку на фотографії під №2.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2017 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , який зафіксовано на відеодиск, потерпіла розповідала про обставини крадіжки 11.09.2017 р. у веранді її будинку.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена повністю та її дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.186 КК України грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

ОСОБА_5 на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, однак могла і може усвідомлювати значення своїх дій, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи тяжкість вчиненого нею злочину, його наслідки, особу обвинуваченої, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності в такому молодому віці, вчинення злочину в період іспитового строку, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Підстав для звільнення її від відбування покарання з підстав, передбачених ст..75 КК України, та застосування ст..69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною за ст.186 ч. 3 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Полонського районного суду від 10 червня 2016 року і за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з 24 листопада 2017 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.

У строк відбуття покарання зарахувати час перебування ОСОБА_5 під вартою з 24 листопада 2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1