У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 004377 від 19.09.2016 р.по ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 004377 від 19.09.2016 р.по ст.122 КК України.
У скарзі зазначає,що 19.09.2016 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.122 КК України за фактом заподіяння йому відомою особою тілесних ушкоджень.
В порушення вимог КПК України,з часу внесення вказаних відомостей, кримінальне провадження фактично не розслідується,процесуальні рішення не приймаються,слідчі дії не проводяться,кримінальне провадження до суду не направлено. В порушення його прав як особи,потерпілої від злочину,слідчий не надає інформації про перебіг розслідування та причини затягування досудового слідства,пояснюючи бездіяльність завантаженістю по розслідуванню більш серйозних кримінальних проваджень.
Посилаючись на ці обставини, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого,яка полягає у невиконанні слідчих дій та порушені розумних строків досудового розслідування, незаконною.
При розгляді скарги в суді ОСОБА_4 просив її задовольнити та посилався на те,що з 19.09.2016 р.,коли він був побитий відомим на робочому місці,про що одразу повідомив у поліцію,він був допитаний як потерпіла особа,пройшов судово-медичну експертизу,проте останні півроку не викликався слідчим на участь у проведенні слідчий дій,про прийняті процесуальні рішення слідчий його не інформує.Всі свідки подій відомі і допитані ще у 2017 р.,тому вважає,що досудове розслідування не завершено без об*єктивних причин,через бездіяльність слідчого,розумні строки досудового розслідування вичерпані.
Слідчий ОСОБА_5 при розгляді скарги в суді пояснила,що кримінальне провадження нею розслідується приблизно з 20.12.2017 р.,за цей час нею в порядку ст.40 КПК України було надано доручення про повторний допит свідків,інших слідчий дій не проводилось,процесуальні рішення не приймались.Протягом тижня планується завершення досудового розслідування,оскільки всі необхідні для цього заходи виконані.
Прокурор ОСОБА_3 по суті скарги пояснила,що групою прокурорів по даному кримінальному провадженню вживалися заходи реагування на затягування досудового розслідування,проте вони не були результативними,в найближчий час по справі буде прийнято процесуальне рішення про завершення досудового розслідування.
Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість скарги,слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги,виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів скарги та пояснень учасників процесу,19.09.2016 р.до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України внесено відомості про кримінальне правопорушення за ст.122 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 про заподіяння йому відомою особою тілесних ушкоджень.
Кримінальне провадження було передано в провадження слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 ,проте відповідних процесуальних рішень,в тому числі про визначення групи процесуальних прокурорів,слідчому судді не надано.
Відповідно до ст.9,28 КПК України,слідчий та прокурор зобов*язані протягом розумного строку всебічно,повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження,виявити всі обставини,надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
За поясненнями слідчого,по даному провадженню протягом з 19.09.2016 р.до теперішнього часу допитаний потерпілий,отриманий висновок судово-медичної експертизи,допитані свідки, особа,яку потерпілий вказав як винуватця події,проведений слідчий експеримент,проте всі ці слідчі дій мали місце ще у 2017 р.
На теперішній час досудове розслідування зводиться до того,що слідчим було надано доручення про повторний допит свідків,не прийнято ніяких процесуальних рішень.
Вочевидь така процесуальна бездіяльність слідчого є незаконною,формально вказує на невиконання ним своїх службових обов*язків по розслідуванню кримінального провадження.
Відсутні дані про те,що процесуальне керівництво Запорізької місцевої прокуратури № 1 взагалі здійснювалось по цьому кримінальному провадженню.
Таким чином,жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не було вжито ані слідчим,ані процесуальними прокурорами,внаслідок чого протягом тривалого часу справа не розслідувана, рішення по ній не прийнято.
При розгляді даної скарги прокурор не надав достатнього обґрунтування такої істотної затримки та не довели,що слідчі органи та прокуратура зробили все від них залежне для забезпечення оперативного та всебічного встановлення обставин справи,підстави її не розслідування у розумні строки з урахуванням наявності у розпорядженні слідчого всього обсягу інформації про потерпілого,підозрювану особу,свідків,залишаються незрозумілими.
Європейський Суд з прав людини у справі «Мащенко проти України» у рішенні від 11.06.2015 р.встановив,що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу,яке є неефективним,поверхневим у зв*язку з недостатністю вжитих слідчим заходів,труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень ,є порушенням статті 2 Конвенції .
Встановлені обставини вказують на те,що скарга ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження знайшла своє підтвердження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов*язати припинити дію, зобов*язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Оскільки слідчий суддя не має повноважень керувати процесом досудового розслідування,визначати необхідні для його завершення слідчі дії,відсутні підстави для зобов*язання слідчого проводити кокретні слідчі дії,як про це зазначив скаржник.
Враховуючи вище викладене,слідчий суддя, встановивши бездіяльність слідчого під час досудового розслідування даного кримінального провадження,задовольняє скаргу в межах заявлених вимог.
Керуючись статтями 303-305,307 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 004377 від 19.09.2016 р.по ст.122 КК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1