Справа № 352/733/18
Провадження № 1-кп/352/171/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ кримінальне провадження від 15.02.2018 року за №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, без постійного місця реєстрації та проживання, яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, не працююча, не одружена, на підставі ст. 89 КК України раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
15.02.2018 приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшла на територію житлового господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно через відчинену металеву хвіртку, проникла на територію вищевказаного домогосподарства, після чого застосовуючи фізичну силу, шляхом виривання, пошкодила замок вхідних дверей та проникла в приміщення жилого будинку ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 перебуваючи у будинку, що по АДРЕСА_2 , зайшла в приміщення спальної кімнати, де в шафі меблевого гарнітуру виявила барсетку із якої викрала гроші в сумі 6 600 гривень.
Довівши до кінця свої злочинні дії, ОСОБА_4 покинула житловий
будинок ОСОБА_6 , а викрадені грошові кошти витратила на власні потреби.
Злочинними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , заподіяна шкода на загальну суму 6 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, і суду пояснила, що дійсно 15.02.2018 р. вона незаконно проникла на територію господарства потерпілого ОСОБА_6 та викрала в нього гроші в сумі 6600 грн., які згодом витратила на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачена зазначила, що відшкодувала збитки потерпілому, жаліє за скоєним, усвідомила неправомірність свого вчинку, просила суворо не карати та не позбавляти її волі.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про те, що обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала йому збитки, просив суворо її не карати.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самою обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вона своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудної, суд вважає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і пом`якшують покарання, а також враховуючи особу підсудної, конкретні обставини справи, суд вважає можливим застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. З урахуванням викладеного, особи підсудної, яка щиро розкаялась, відшкодувала матеріальну шкоду потерпілому, а також є особою молодого віку, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, думку потерпілого, який просить її суворо не карати, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим кримінальним правопорушенням, і, вважаючи можливим виправлення підсудної без відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання із здійсненням за нею нагляду уповноваженим органом з питань пробації та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжній захід відносно обвинуваченої на досудовому слідстві не обирався.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 1144 грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту проголошення вироку.
Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні в сумі 1144 грн. 00 коп. стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу отримання його копії, через Тисменицький районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в судді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1