overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1439/18
Провадження № 1-кп/496/203/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/1140/18

У Х В А Л А
07 травня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 та ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 10.00 годин 08 травня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/4255/18
Провадження № 1-кс/520/1254/18
УХВАЛА
11.04.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/5864/18
Номер провадження:1-кс/521/2075/18

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.03.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 17.03.2018 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Труп направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті. ЖЄО № 7400.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи трупу ОСОБА_4 , з метою встановлення причини її смерті, наявності на її тілі тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244, 371,372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 , давність її настання ?
- Чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступень тяжкості і давність заподіяння?
- Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?
- Чи можливо було врятувати життя загиблого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
- Чи вживала загибла перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?
- Чи вживала загибла перед смертю їжу: якщо так, то за скільки часу перед смертю і яку?
Дозволити направити для дослідження експерту акт судово-медичного обстеження трупу ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 425/1769/17
Провадження № 11-кп/782/136/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13.04.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Рубіжанського міськсуду Луганської обл. від 6.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби на-родів, 16 о 15 год. 30 хв. 22.05.2018 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі ОСОБА_4 для особистої участі у судовому засіданні.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам судо-вого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК (№51)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Південна виправна колонія (№ 51)» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про застосування у відношенні нього ЗУ „Про амністію у 2016році", -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

При розгляді клопотання, від представника ДУ «ПВК (№51)» суду стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 04.05.2018 року відмовився приймати участь в судовому засідання про розгляд його клопотання щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник ДУ «ПВК (№51)» залишили питання про подальший розгляд клопотання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою особи приймати участь в судовому засіданні та підтримувати подане ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/125/15-к
У Х В А Л А

"02" жовтня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000458 від 25.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України неодноразово призначався судом до судового розгляду, однак ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Розглянути обвинувальний акт у відсутність обвинуваченого не можливо, його явка в судовому засіданні обов`язкова.

Керуючись ст. ст. 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в Миколаївський районний суд Одеської області на 22.10.2015 року на 12.00 годину ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити в Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області та прокуратуру Миколаївського району Одеської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/134/2018
Справа № 537/1491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000590 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Наманган, Узбекістан, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює у ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» слюсарем-ремонтником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявила клопотання про зобов`язання відповідного органу пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечував.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 314-1-317, 371, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000590 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Наманган, Узбекістан, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює у ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» слюсарем-ремонтником, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 14 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Зобов`язати Крюківський РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004395 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0004395 від 29.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2018
Справа № 565/843/18
Провадження № 1-кс/565/168/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Вараш
У клопотанні слідчий просить поставити перед експертом наступні питання:
- Чим являється наданий на експертизу предмет?
- До якої категорії він відноситься?
- Чи придатний даний предмет до вибуху?
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.3 ст.244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань в області вибухотехніки, що має істотне значення для даного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул.Гагаріна, 39 у м.Рівне провести вибухотехнічну експертизу предмету схожого на корпус гранати.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Чим являється наданий на експертизу предмет?
- До якої категорії він відноситься?
- Чи придатний даний предмет до вибуху?
Після полігонного випробування надати уламки для проведення вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» у відділ ДМРВ Рівненського НДЕКЦ МВС.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Варашського ВП ГУНП у Рівненській області, за адресою: м.Вараш Рівненської області, вул.Правика, 5.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 523/1221/18
Провадження №1-кс/523/1174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про допит свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03.11.2017р. по 06.12.2017р., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .
Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, 03.11.2017р. внесені до ЄРДР за №0005658, 19.04.2018р. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, встановлено, що є підстави вважати, що похилий вік та хронічне захворювання вказаного свідка, можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань.

Відповідно до ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин,що можуть унеможливити їх допит в суді, або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду, або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи те, що показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про допит у судовому засіданні свідка - задовольнити.
Здійснити допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні 26.04.2018р. о 15:50год. в Суворовському районному суді м.Одеси (вул.Чорноморського козацтва, 68, м.Одеса, зала судових засідань №4).
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1