Справа № 588/1787/18
провадження № 1-кс/588/546/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2018 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000366, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.10.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 01.11.2018 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просила: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000366 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 06.10.2018, мобільного телефону марки «BRAVIS F180 Ring», та sim-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 18.10.2018, майна, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електродвигуна радянського виробництва, двофазний, потужністю 3кВт, 3000 об/хв.; цифрового ефірного HD приймача (ТV - тюнер) марки «Tiger T2 IP TV» разом з кабелем до нього (на 3 «тюльпани»); тканинної чоловічої сумки барсетки, чорного кольору, з ременем через плече?

Крім того, просить надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку зі складністю транспортування його до експертної установи та, у разі потреби,надати експертній установі для дослідження матеріали чи копії матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.

Клопотання старшого слідчого мотивовано тим, що 18.10.2018 до чергової частини Тростянецького ВП звернувся з заявою ОСОБА_6 про те, що в період часу з 08 до 17 год. 18.10.2018 з будинку його господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через вікно, викрадено електродвигун радянського виробництва, заявленою вартістю 2000 грн.

19.10.2018 за даним фактом СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000366, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Крім того, 20.10.2018 до чергової частини Тростянецького ВП звернувся з заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06.10.2018 до 07.10.2018 з будинку його господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через вікно, викрадено мобільний телефон «Bravis F180» IMEI: НОМЕР_1 , заявленою вартістю 480 грн.

20.10.2018 за даним фактом СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подальшою перевіркою встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

23.10.2018 відповідно до ч.1 ст.217 КПК України прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури вище вказані кримінальні провадженні були об`єднані у одне кримінальне провадження за № 0000366, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначив потерпілий ОСОБА_6 у нього було викрадено електродвигун радянського виробництва, двофазний, потужністю 3кВт, 3000 об/хв., проте, на момент вчинення електродвигун не мав задньої захисної кришки, був у придатному для експлуатації стані, будь-яких істотних пошкоджень він не мав, окрім подряпин на лакофарбовій поверхні панелі. Був придбаний даний електродвигун б/у, у травні 2018 року за 2 100 грн., через оголошення на Інтернет-сайті «OLX». На панелі вказаного електродвигуна мається напис: «Двигатель КОР ЗАМК 402-32-4М 300 А1820».

Крім того, у потерпілого ОСОБА_6 було також викрадено цифровий ефірний HD приймач (ТV - тюнер) марки «Tiger T2 IP TV» разом з кабелем до нього (на 3 «тюльпани»). Даний ТV тюнер був придбав новим 02.09.2017 у одному з магазинів у м. Тростянець, за 350 грн. На момент вчинення крадіжки він був у справному стані, придатний для використання за призначенням, будь-яких пошкоджень він не мав. А також у потерпілого викрадено тканинну чоловічу сумку барсетку, чорного кольору, з ременем через плече, розмірами 12х16х3 см, на блискавці основне відділення, у передній частині мається дві невеликі кишені, верхня - на блискавці, нижня застібки немає, у верхній частині мається гумова ручка для зручності. Дану сумку барсетку придбано потерпілим новою влітку 2017 року, на речовому ринку у м. Київ, за 80 грн., користувався нею останній вкрай рідко, будь-яких пошкоджень сумка не мала, придатна для експлуатації за призначенням.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що у нього було викрадено мобільний телефон марки «BRAVIS F180 Ring», панель чорного кольору, на дві sim-карти, моноблок, який був придбаний новим у м. Тростянець у грудні 2017 року за 480 грн. На момент вчинення крадіжки вище вказаний мобільний телефон був у справному стані, придатний для експлуатації за призначенням, будь-яких пошкоджень не мав. Разом з мобільним телефоном викрадено також sim-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», придбану новою грудні 2017 року за 25 грн., на момент крадіжки була у робочому стані.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого майна, старший слідчий просив клопотання задовольнити та призначитисудову товарознавчу експертизу.

У судове засідання старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що клопотання підтримує, просила клопотання розглядати без її участі (а.с. 13).

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000366, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато у зв`язку з повідомленням ОСОБА_9 про те, що в період часу з 08 до 17 год. 18.10.2018 з будинку його господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через вікно, викрадено електродвигун радянського виробництва, заявленою вартістю 2000 грн. та за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06.10.2018 до 07.10.2018 з будинку його господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проникнення через вікно, викрадено мобільний телефон «Bravis F180» IMEI: НОМЕР_1 , заявленою вартістю 480 грн. Перевіркою встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_8 (а.с.4).

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі катки прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла по телефону на підставі письмових заяв про проведення перевірки по факту крадіжки від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та рапорту о/у СКП Тростянецького ВП ГУНП в сумській області ОСОБА_10 (а.с.5,9,10).

Під час допиту потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розповіли про обставини вчинення відносно них кримінального правопорушення (а.с.6,7, 11-12).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, клопотання старшого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив старший слідчий та з поставленням питань, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000366 удову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 06.10.2018, мобільного телефону марки «BRAVIS F180 Ring», та sim-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 18.10.2018, майна, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: електродвигуна радянського виробництва, двофазний, потужністю 3кВт, 3000 об/хв.; цифрового ефірного HD приймача (ТV - тюнер) марки «Tiger T2 IP TV» разом з кабелем до нього (на 3 «тюльпани»); тканинної чоловічої сумки барсетки, чорного кольору, з ременем через плече?

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об`єктів дослідження, в зв`язку зі складністю транспортування його до експертної установи та, у разі потреби,надати для дослідження матеріали чи копії матеріалів кримінального провадження.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_11 , начальник СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_12 , або за дорученням слідчого інша уповноважена особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1