Справа № 727/8916/18
Провадження № 1-кс/727/3255/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001738 від 11.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В клопотанні посилається на те, що До прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_4 щодо неправомірних, на її думку, дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ПП ОСОБА_8 , експерта ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

До СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 18.09.2012 року - ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 проник до її помешкання, в ході чого викрав її особисте майно, спричинивши їй матеріальну шкоду.

Вказані кримінальні провадження були об`єднані та відомості по даних фактах 11 червня 2017 року у СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738.

На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.06.2012, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2012, ОСОБА_10 почав проводити ремонтні роботи з реконструкції власних квартир АДРЕСА_3 і АДРЕСА_4 .

В результаті чого ним, разом з бригадою працівників, 18.09.2012 було розбито стіну на горищі, де знаходився різний товар ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , який зі слів останніх пропав, та після цього було вибудовано нову стіну відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.10.2008 у цивільній справі, яким ОСОБА_10 і ОСОБА_11 виділені конкретні приміщення в будинку та частини горищного простору площею 30,9 кв. м та 18,2 кв. м відповідно, а також визнано право власності на виділені приміщення за кожною із сторін та здійснено надбудову ОСОБА_10 ..

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 05.07.2013 за адміністративним позовом прокурора м. Чернівці визнано протиправним і скасовано п.1.21 рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2011 №501/14 «Про надання громадянам містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок та внесення змін в деякі рішення виконкому» та рішення виконкому ЧМР №28/20 від 22.11.2011.

Судом встановлено, що 26.09.2012 державним виконавцем ОСОБА_12 у виконавчому провадженні ВП №34066066 винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-6 2008 стягувачу ОСОБА_10 без виконання, оскільки згідно з листом № 4083 від 14.09.2012 ЧКОБТІ виділити приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , технічно неможливо, у зв`язку з невиконанням замовником висновку будівельно-технічної експертизи № 762, що унеможливлює проведення проведення обмірювальних робіт п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, відсутність приміщення для технічної інвентаризації.

Тобто рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.10.2008 щодо виділення ОСОБА_10 в натурі приміщень в будинку, в тому числі й горищного простору, у встановленому порядку виконано не було, а тому це приміщення реально у власність кожного з співвласників не передано. ОСОБА_13 згоди на реконструкцію з використанням горищного простору не давала.

В ході розгляду справи судом встановлено, що робочий проект реконструкції квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 розроблений без врахування фактичних ідеальних часток власності ОСОБА_11 і ОСОБА_14 ..

Ухвалою ВАСУ від 18.06.2015 постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.07.2013 залишено без змін. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

24.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Інспекцією проведено перевірку, в ході якої встановлено, що будівельні роботи проводились без належно затвердженого проекту з реконструкції власних квартир і надбудови.

Разом з тим, документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, ні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ні ІНФОРМАЦІЯ_9 не видавалося. Згоди на проведення будівництва зазначеного об`єкту співвласник ОСОБА_11 не надавала.

Вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_7 . Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що відносно ОСОБА_11 було вчинено кримінальне правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України в судове засідання не викликався.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та представника, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000683 від 28.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи зазначені в клопотанні слідчого, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів зазначених в клопотанні слідчого, підлягає задоволенню, оскільки дані документи необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення на період проведення експертизи, а саме до: оригінала декларації про початок виконання будівельних робіт, поданої ОСОБА_10 в Інспекцію ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої 19.06.2012 року № ЧВ 7 та приписа від 24.11.2015 року, винесений ІНФОРМАЦІЯ_7 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1