Провадження №1-кс/127/7033/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими на даний час слідством двома особами, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, 07.04.2017, приблизно, о 00 год. 45 хв., використовуючи вантажний автомобіль «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE» д.н.з. НОМЕР_2 та ще один невстановлений слідством автомобіль, під`їхали до охоронюваної території ПрАТ «ПК «Поділля», що розташоване в с. Крикливець, Крижопільського району, Вінницької області.
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння засобами захисту рослин, указані особи через паркан проникли на територію зазначеного підприємства, де застосовували відносно охоронців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, шляхом нанесення ударів руками та ногами по різних частинах тіла, а також зв`язали їм руки пластиковими хомутами, подолавши таким чином опір з їх сторони та створивши умови для безперешкодного доведення злочинного умислу до кінця.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші двоє невстановлених на даний час осіб, шляхом зламу навісного замка проникли до приміщення складу, розташованого на території ПрАТ «ПК «Поділля», де заволоділи засобами захисту рослин - препаратами «Тореро» та «Фалькон» на загальну суму 4 550 337, 90 гривень, які завантажили у автомобіль «Івеко» та з місця злочину зникли, спричинивши ПрАТ «ПК «Поділля» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
ОСОБА_5 10.10.2017 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час відсутній, місце перебування його не відоме, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та на зв`язок не виходить, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 намагається уникнути покарання, переховується від органів досудового слідства та навмисно затягує терміни досудового розслідування, в зв`язку з чим останнього 26.10.2017 було оголошено в розшук.
Слідчим суддею Вінницького міського суду 08.11.2017 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії. На даний час строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився, але до цього часу підозрюваний від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. В зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та обрання йому міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, старший слідчий ОСОБА_4 просить слідчого суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000461 від 26.10.2017, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за місцем проживання тривалий час відсутній, місце перебування його не відоме, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 намагається уникнути покарання, переховується від органів досудового слідства та навмисно затягує терміни досудового розслідування. Останнього 26.10.2017 було оголошено в розшук.
Слідчим суддею Вінницького міського суду 08.11.2017 було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений в розшук, ухиляється від виконання процесуальних рішень та може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до приводу його до суду або добровільного його з`явлення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: