1Справа № 335/4964/18 1-кп/335/524/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юкталія, Тиндінського району, Амурської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.04.2006 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.119 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 13.12.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.187, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.01.2009 року Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднане не відбуте покарання за вироком суду від 13.12.2007 року, призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяця позбавлення волі. 25.11.2013 року звільнений з Біленьковської ВК Запорізької області № 99 умовно достроково. Не відбутий строк 1 рік 11 місяців 14 днів;
- 07.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289 КК України до покарання 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що в січні 2018 року в нічний час розбив скло та проник до офісу підприємства де він раніше працював в столярній майстерні. Через вікно витяг, а потім продав на ринку «Анголенко» два макети кораблів, а отримані кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину в скоєному, раніше засуджений за вчинення корисного злочину, за котрий в встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочини до постановлення відносно нього попереднього вироку, призначеного Заводським районним судом м. Запоріжжя від 07.05.2018 року, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
На досудовому слідстві потерпілим цивільний позов не заявлено.
В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експерта при проведенні експертизи у сумі 572 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витрати, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь Держави.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 07.05.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.289 ч.2КК України до 5 років позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 квітня 2018 року.
У відповідності з ст.72 ч.5 КК України, зарахувати час знаходження ОСОБА_4 під вартою в строк відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта при проведенні експертизи у сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази:
- спец пакет № 1737033 в якому знаходиться один слід взуття, що переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;
- диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспотереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1