Справа № 527/324/18
провадження № 1-кп/527/88/18
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 24.09.2007 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 315, ст. 70, 75, ст. 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 2 роки;
- 26.05.2008 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців . Звільнився 10.02.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 2 дні ;
- 31.03.2014 року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, за ч.2 ст. 309 КК України виправдано; звільнився 7.07.2017 року з Кременчуцької виправної колонії (№69) по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області від Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 299 КК України.
В судовому оголошено перерву та погоджено дату судового розгляду, а саме 16 серпня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки термін дії останнього закінчується 03 серпня 2018 року, посилаючись на те, що ризики, які існували під час його обрання та під час його продовження не змінилися, на даний час усі свідки у кримінальному провадженні не допитані, тому перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші злочини.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив суд, змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що відсутні ризики зазначені прокурором. Крім того, основний свідок ОСОБА_6 на даний час допитана, обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів є необґрунтованими та є лише припущенням.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника та крім того зазначив, що бажає працевлаштуватися і у випадку зміни відносно нього запобіжного заходу, він не буде проживати в с. Малинівка, а поїде проживати в будинок свого дідуся, нових злочинів вчиняти не буде.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою визначається судом з урахуванням обставин, викладених в ст.ст.177, 178 КПК України.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Судом встановлено наступне.
Як вбачається з ухвали Глобинського районного суду Полтавської області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , строк застосування запобіжного заходу закінчується 03 серпня 2018 року.
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Крім того, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: не проведено допит свідків по кримінальному провадженню, які проживають з обвинуваченим в одному населеному пункті, тому останній може незаконно впливати на них, також після звільнення з місць позбавлення волі в липні 2017 року, обвинувачений на шлях виправлення не став, офіційно не працював, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому існує ризик, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, заявляючи клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинувачений зазначає, що за адресою місця проживання він проживати не збирається, тому наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд критично відноситься до тверджень обвинуваченого про його бажання працевлаштуватися, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі, він на протязі близько п`яти місяців не працевлаштувався.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором, та про необхідність та доцільність продовження до обвинуваченого ОСОБА_5
запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Визначений розмір застави в межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 48000 грн. залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або у разі порушення покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується о 14 годині 50 хвилин 25 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося 30 липня 2018 року о 09 год. 15 хв.
Суддя ОСОБА_1