Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1563/18
Провадження № 1-в/644/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю прокурора- ОСОБА_2 ,

секретаря- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Донець, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15.03.2016 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 15.03.2016 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Старший інспектор Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що вказаний вирок надійшов до виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 14.12.2016 року. Згідно ст. 76 Кк України на засудженого судом були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації. 19.12.2016 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального сектору, з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання був ознайомлений 19.12.2016 року при постановці на облік, про що дав підписку. Засуджений був ознайомлений з тим, які причини неявки до Індустріального сектору у визначений час вважаються поважними та про те, що у разі допущення ним хоча б одного порушення обов`язків відповідно до ст. 76 КК України та систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з іспитовим строком може бути скасовано та він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання. Згідно постанови про встановлення днів реєстрації ОСОБА_5 був встановлений 1-й вівторок кожного місяця, згодом у зв`язку із службовою необхідністю засудженому був змінений день реєстрації на 3-й четвер кожного місяця. Однак, засуджений 06.06.2017 року не з`явився на реєстрацію до Індустріального сектору. 07.06.2017 року йому було винесено письмове попередження прос касування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання за відсутності поважності причин його неприбуття. Також, зазначили, що ОСОБА_5 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розглядати подання у його відсутності. Подання підтримує.

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, оскільки засудженим були виконані всі покладені на нього судом вимоги.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, в задоволенні подання просив відмовити та зазначив, що від органів пробації не переховувався, кримінальних правопорушень не скоював, на реєстрацію до органу пробації ходив вчасно. Щодо адміністративних правопорушень, пояснив, що рік тому отримав водійські права, так як був недосвідченим водієм потрапив у дорожню пригоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Із змісту ч.2 ст.78 КК України вбачається, що суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки

ОСОБА_5 засуджений 15.03.2016 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки. На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та навчання, уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації з 19.12.2016 року.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 після постановлення вищевказаного вироку за даними УІТ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризуються задовільно, що підтверджується характеристиками та рапортами інспектора Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення подання не вбачається, оскільки ОСОБА_5 не мав та не має умислу на ухилення від виконання вироку суду.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1