УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 06.03.2018, за фактом ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати єдиного податку у 2017 році при відчуженні частини цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір купівлі- продажу між ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та співзасновником вказаного підприємства - ОСОБА_6 . Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ НДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) продає, а ОСОБА_6 (покупець) приймає у власність нерухоме майно, яке складається з адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м., що, в свою чергу, складає 11/100 часток цілісного майнового комплексу загальною площею 2 279,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін продаж нерухомого майна відбувся за ціною 149 890 грн., без ПДВ, які покупець зобов`язався сплатити продавцю безготівковим шляхом до 17.01.2018.

Згідно із звітом про оцінку майна №2374928_03112017_2690, виконаним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ринкова вартість відчужуваного майна становить 149 890 гривень.

При цьому, аналіз ринкової вартості аналогічних об`єктів нерухомості вказує на неправомірність висновків, викладених у звіті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо оціночної вартості відчужуваних об`єктів. Оціночна вартість адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. та будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. неправомірно занижена, що призвело до зменшення об`єкта оподаткування та недонадходжень до бюджету.

Згідно висновка експертного дослідження №1-27/02/2018-до, встановлено, що сума єдиного податку, який не задекларовано та не сплачено підприємством ТОВ Науково-дослідницький центр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до бюджету України за 2017 рік у зв`язку з відчуженням нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 29.12.2017, при умові отримання готівкових грошових коштів у розмірі 13 850 110 грн. у день підписання договору складає 1 127 516 грн.

Слідчий зазначає, що з метою надання експертам КНДІСЕ необхідних матеріалів для проведення оціночно-будівельної експертизи, у слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю ознайомитись та виготовлення копій з документів, які подавались ТOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомого майна адміністративного корпусу літера «Г» загального корпусу площею 186 кв.м. га будівлі гаражу літера «Д» загальною площею 68,7 кв.м. від 29.12.2017, а саме:?копій звіту про оцінку майна, ідентифікатор №2374928_03112017_2690, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2017, копії довіреності, виданої ОСОБА_7 ( НОМЕР_2 ), копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 01.11.1995 за реєстром №2590, а також договору, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг з оцінки майна, акту прийому-здачі виконаних робіт, документу про сплату за надані послуги.

У судове засідання старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000035 від 06.03.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: