Номер провадження 1-кс/643/3203/18
УХВАЛА
30.07.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у 2016 році, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, підробивши документи, невстановлена особа надала їх до Московського районного суду при розгляді цивільної справи №643/6665/16-ц від 22.07.2016, внаслідок якої в подальшому, незаконно здійснила перереєстрацію автомобіля марки «Toyota», моделі «Prado», днз. НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що в період з 06.10.2000 по 20.04.2018 вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До 2014 року вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . 21.05.2007 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 придбали автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO» номер шасі « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_1 . У 2014 році у зв`язку з проведення антитерористичної операції на території Донецької області, ОСОБА_5 переїхала до м. Вишгорода на тимчасове проживання. ЇЇ чоловік ОСОБА_6 переїхав до матері у м. Гуково Ростовської області Російської Федерації. Належний на спільній сумісній власності автомобіль марки «TOYOTA», моделі «PRADO» номер шасі « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився у гаражі потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_5 дізналася, що вказаний автомобіль відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 Як зазначає ОСОБА_5 вона та ОСОБА_6 ніяких доручень на будь-які дії з автомобілем нікому не давали. Вважає, що автомобіль був переоформлений на підставі підроблених документів. Крім того, остання дізналася, що 29 квітня 2016 року у приватного нотаріуса ОСОБА_8 від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_9 було виписано доручення №244 на продаж автомобіля, при цьому, ОСОБА_6 з 2014 до м. Харкова не приїздив.
01.06.2018, в ході тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи за №643/6665/16/ц від 22.07.2016 року було встановлено, що 29.04.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 посвідчено довіреність, якою ОСОБА_6 уповноважував ОСОБА_9 розпоряджатися транспортним засобом, а саме автомобілем марки «TOYOTA», моделі «PRADO» номер шасі « НОМЕР_2 », державний номерний знак НОМЕР_1 , однак на даний час орган досудового розслідування не володіє інформацією щодо перебування ОСОБА_6 на час посвідчення довіреності на території України.
23.07.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 представника ОСОБА_5 про проведення почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування хто саме підписав довіреність від імені ОСОБА_6 та просить отримати доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_3 , заснованої ОСОБА_6 , а саме: звітів директора фірми для використання цих документів як об`єктів дослідження, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 . Також в клопотанні зазначено, що у теперішній час документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та проведення, після їх вилучення в оригіналах, судових експертиз, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до оригіналів звітів та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для їх як об`єктів дослідження, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 .
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до всіх документів, неможливо встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення або яким відомі обставини досліджуваного злочину, вилучення документів, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, це позбавить можливості в ході досудового розслідування отримати доступ до документів, які є предметом злочину та призначити та провести по ним судові експертизи.
Відповідно до методичного листа Міністерства юстиції України «Окремі особливості проведення технічних експертиз документів та почеркознавчих експертиз, у тому числі комплексних, технічних зображень документів», затвердженого рішенням спільного засідання секцій судово- технічної та судово- почеркознавчої експертиз НКМР при МЮ України від 29.03.2012 та протоколу міжвідомчої наради Міністерства юстиції, МВС, СБУ та Державної прикордонною служби від 29.03.2012, а також п 1.1., п.3.2.1. «Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої МЮ України за №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), почеркознавчі та технічні експертизи документів проводяться тільки за наявністю оригіналів документів.
На даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, тобто можуть мати значення речових доказів та необхідні для досягнення мети кримінального провадження.
За клопотанням слідчого судовий розгляд клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів звітів та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для використання їх як об`єктів дослідження, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1