overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 299/2552/17
Провадження № 11-кп/4806/352/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 04.09.2018, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 04.09.2018.

Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26.10.2018 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3303/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 жовтня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2018 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6532/2018 У Х В А Л А
01.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останньої, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити її смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлої, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6484/2018 У Х В А Л А
27.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 за адресою: м. Миколаїв, на перехресті вул. Набережної та вул. Фалеєвської, на вулиці біля шахматного клубу, було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час в органу досудового розслідування відсутні відомості про причини смерті останнього, внаслідок чого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупу, що в подальшому дасть можливість підтвердити чи спростувати факт застосування насильства до ОСОБА_3 , яке могло спричинити його смерть.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування безпосередньої причини смерті ОСОБА_3 , наявності чи відсутності тілесних ушкоджень на тілі померлого, встановлення причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, то чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?
3. Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_3 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?
4. Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?
5. Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_3 .?
6. Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_3 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1279/18
Провадження №1-кп/157/93/18
рядок класифікатора №2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2018 року за № 0000351, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2018 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 27 вересня 2018 року складено слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 03 вересня 2018 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2266/18
Провадження № 1-кп/140/288/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 29.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 385/1049/18
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000134 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ульяновського районного суду знаходиться кримінальна справа в межах кримінального провадження № 0000134 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,2 ст.185 КК України .
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку зі смертю обвинуваченого та надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, у якому зазначено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України згідно положень п.5.ч.1 ст. 284 КПК України закрити у зв"язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши прокурора, перевіривши документи, надані на підтвердження смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Згідно положень п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, кримінальне провадження за ч.1,2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав смерті обвинуваченого.
Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуюсь п. 5 ч.1 ст.284, ст, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України - закрити у зв"язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази у справі:
велосипед "Україна" сірого кольору, який було передано на зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у законного володільця;
пасатижі (плоскогубці), дерев"яну палицю з металевим гачком, три фрагменти телефонного кабелю типу ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 40м, 33 м та 24 м кожен, які були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області - знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0005789 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт № 0005789 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005789 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 13 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 698/208/15-к
Провадження № 1-в/698/12/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.09.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, організаціях державної форми власності строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 09.09.2015 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 368 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на підприємствах, організаціях державної форми власності строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. За час випробування ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього вироком Катеринопільського районного суду від 09.09.2015 року виконував в повному обсязі.
Прокурор подання підтримав просив суд подання задовольнити.
Представник органу пробації до суду не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримує, просить подання задовольнити та провести розгляд подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву, в якій подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання та провести розгляд подання без його участі.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Катеринопільським районним судом Черкаської області від 09.09.2015 року за ст. 368 ч. 3 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1144/18
Провадження № 1-кс/669/158/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

20 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000255,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області надійшла заява судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про самовідвід судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області в кримінальному провадженні № 0000255 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року та провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області /адреса: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42/.

Про розгляд заяви негайно повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3805/17
Провадження № 1-кп/159/55/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 01 червня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної або додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , з метою встановлення правильного діагнозу за правилами зазначеними Наказом Міністерства охорони здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а згідно вимог ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що вказане клопотання до задоволення не підлягає як необґрунтоване із наступних підстав:
- висновком судово-медичної експертизи вставлено тяжкість тілесних ушкоджень завданих потерпілому;
- допитані в судовому засіданні судово- медичний експерт та лікуючий лікар невропатолог, категорично підтвердили встановлений медичний діагноз та тяжкість тілесних ушкоджень.
Керуючись ст.ст. 242,332,350 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення повторної або додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1