У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Справа153/1255/18

Провадження1-кс/153/466/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року за вхід.№6671 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України. Просить скасувати повністю арешт на гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12кл. серійний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути йому гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 , яка належить йому і яка знаходиться у нього в законному володінні. Своє клопотання мотивував тим, що 29 серпня 2018 року слідчий вилучив зареєстровану у законному порядку (дозвіл № НОМЕР_2 МВС України №007942 на право зберігання, носіння рушниці) належну йому гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 . З якою метою, йому не відомо. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 13.09.2018 №153/1255/18 накладено арешт на зареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 , яка вилучена 29.08.2018 під час проведення огляду та добровільної ним видачі. Слідчий мотивував клопотання про арешт майна тим, що нібито він 29.08.2018 приблизно о 00 годині 30 хвилин по вулиці Миру,7 у селі Вітрівка Ямпільського району Вінницької області наносив тілесні ушкодження прикладом рушниці в область спини та голови ОСОБА_5 . Зазначив, що він не бажав видавати добровільно мисливську гладкоствольну рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 , тілесні ушкодження рушницею ОСОБА_5 він не наносив, так як вона перебувала за місцем його проживання у сейфі. Доказів того, що саме він наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження гладкоствольною рушницею марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 немає. Вважає, що гладкоствольна мисливська рушниця марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 необґрунтовано та безпідставно визнана речовим доказом.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У клопотанні у прохальній частині просить клопотання розглянути у його відсутність.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 05.10.2018, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. Не заперечує проти задоволення клопотання та надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 №0000256.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000256, суд прийшов до наступних висновків:
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Постановою про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2018 року, винесеною слідчим СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, але арешт, який був накладний на гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області не знятий.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, враховуючи принцип диспозитивності, позицію сторони обвинувачення, яка прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав відсутності в даному діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та не заперечувала проти скасування арешту на гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 , клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК України слід задовольнити.
Керуючись ст.174 КПК України, ст.41 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в порядку ст.174 КПК задовольнити.

Скасувати арешт на гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12кл. серійний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000256.
Зобов`язати слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 гладкоствольну мисливську рушницю марки ИЖ-54 12 кл. серійний номер НОМЕР_1 , яка йому належить відповідно до дозволу МВС України №351, який виданий 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1