Справа № 565/1807/18
Провадження № 1-кс/565/420/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 19.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -
в с т а н о в и в :
21 вересня 2018 року отримане клопотання про проведення судової технічної експертизи документів. З клопотання слідує, що з 19.09.2018 приблизно о 10.55 год. до Вараського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що до відділення АТ КБ "Приватбанк", що в м. Вараш, по м-ну Вараш 5А Рівненської області звернулись невідомі особи з приводу обміну грошових купюр в сумі 2 400 доларів США номіналами по 100 доларів США, які містять ознаки підробки.19 вересня 2018 року в ході огляду місця події - кімнати переговорів приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк» було виявлено та вилучено 24 (двадцять чотири) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, які після огляду було упаковано в спец пакет «Національна поліція України» з індивідуальним номером № EXP0133418.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 19.09.2018р. до ЄРДР під №000327 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут підробленої іноземної валюти.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Яке саме значення для кримінального провадження мають питання поставлені у клопотанні та які саме обставини, що мають значення для кримінального прповадження, мають бути з"ясовані експертом, в клопотанні не вказано. Тобто клопотання необгрунтоване і не містить викладу обставин, яким воно обгрунтовується.
За наведених обставин та керуючись ч.4 ст.244 КПК слід повернути слідчому клопотання про проведення експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1