УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002171 від 08.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002171 від 08.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 187 КК України.
18 вересня 2018 кримінальні провадження №0000396, №0001097, №0001475, №0002222, №0002171, №0003009, №0002725, №0002906, №0002914, були об`єднані під єдиним номером № №0002171.
26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені предмети, які можуть належати особам, що вчинили вказане кримінальне правопорушення та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: Ноутбук «Asus» в корпусі сріблястого кольору; планшет «Aple» в корпусі білого кольору; мобліьний телефон «Aple 10» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 видано ОСОБА_5 .
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберігають на собі сліди злочину.
З наведених підстав слідчий просила накласти арешт на вищезазначене майно, як на речові докази.
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені предмети, які можуть належати особам, що вчинили вказане кримінальне правопорушення та які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: Ноутбук «Asus» в корпусі сріблястого кольору; Планшет «Aple» в корпусі білого кольору; Мобліьний телефон «Aple 10» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 видано ОСОБА_5 .
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.09.2018 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
?Ноутбук «Asus» в корпусі сріблястого кольору;
?Планшет «Aple» в корпусі білого кольору;
?Мобліьний телефон «Aple 10» в корпусі чорного кольору imei НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 видано ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1