Провадження № 1-кс/161/5431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, мотивуючи її тим, що слідчий ОСОБА_6 відмовила йому у задоволенні заявленого клопотання в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо самочинного будівництва.
Також, законний представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувана постанова слідчого про відмову в призначенні будівельно-технічної експертизи в даній справі підлягає до скасування, оскільки в даному провадженні призначення судової-будівельної експертизи є обов`язковим, так як факт потребує спеціальних знань в галузі будівництва і архітектури; слідством встановлено, що внаслідок порушення забудовником будівельних норм і правил та правил безпеки ведення будівельних робіт настали суспільно-небезпечні наслідки внаслідок спричинення малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті падіння з другого поверху даного незавершеного будинку, тобто завдано шкоду здоров`ю; про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи за фактом порушення правил безпеки будівництва заявила мати потерпілого ОСОБА_8 у своїй заяві про реєстрацію кримінального провадження; про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи прямо зазначено в ухвалі слідчого судді від 26.04.2018 року .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, законний представник потерпілого ОСОБА_5 просив суд,-
Скасувати постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України та зобов`язати слідчого виконати вказівку слідчого судді щодо призначення експертизи.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав подану скаргу та подав письмові уточнення, у яких просив суд:

Скасувати постанову Слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04.06.2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0005172 від 06.11.2017 року та зобов`язати останнього виконати вказівку слідчого судді ОСОБА_9 , відповідно до Ухвали від 26 квітня 2018 року щодо призначення вказаної експертизи.

Ухвалити рішення, про призначення та проведення судової будівельної-технічної експертизи в рамках в кримінального провадження № 0005172, якою встановити (дослідити) наступні обставини:

"1. Чи наявна проектно-кошторисна документація для будівництва індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ? У випадку, якщо така документація наявна, чи відповідає вона вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва?

2. У якому технічному стані знаходиться об`єкт або інженерні комунікації за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прилуцька, 27А?

3. Чи придатний об`єкт (який знаходиться за адресою: адреса: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прилуцька, 27А до експлуатації?

4. Яка причина незадовільного (аварійного) технічного стану об`єкта, приміщення, яке знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прилуцька, 27А?

5.Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт індивідуального житлового будинку, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Прилуцька, 27А вимогам нормативних документів?

6. Чи дотримані вимоги нормативних документів з техніки безпеки при будівництві індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

7. Чи дотримані вимоги нормативних документів технології будівельного виробництва при будівництві індивідуального житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

8. Чи відповідає технічна експлуатація інженерних комунікацій, елементів будівельних конструкцій вимогам нормативних документів ?

9. Чи існує причинний зв`язок між відхиленнями від вимог техніки безпеки, незадовільним (аварійним) технічним станом будівельних конструкцій (обладнання) індивідуального житлового будинку (об`єкта незавершеного будівництва), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і нещасним випадком, який відбувся з ОСОБА_7 ?".

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просила суд її задовольнити, з підстав, зазначених у ній.

Слідчий ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає постанову, прийняту за клопотанням потерпілої законною та вмотивованою, тому просила суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2018 року встановлено, що постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 29 січня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005172 від 06 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України скасована.
Окрім того, у вказаній ухвалі слідчий суддя надав слідчому вказівки, а саме: допитати свідків, матір потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в якості потерпілої з приводу відомих обставин, вручити останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , за необхідності будівельно-технічної (а.с.7).
30 травня 2018 року законний представник потерпілого ОСОБА_5 подав слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області клопотання,у якому просив:
-Повідомити його письмово, які процесуальні дії були проведені слідчим за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2018 року;
-Визнати потерпілою ОСОБА_8 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 ;
-Повідомити його письмово про дату та час надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зняття копій;
-Викликати свідків даного кримінального провадження з приводу відомих обставин для дачі пояснень: потерпілого ОСОБА_7 , матір потерпілого ОСОБА_8 , бабусю потерпілого ОСОБА_11 , дідуся потерпілого ОСОБА_5 ;
-Призначити проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 , отриманих внаслідок падіння з другого поверху, самовільного будівництва по вул. Прилуцькій,27а в м. Луцьку.
-Призначити будівельно-технічну експертизу щодо надання (отримання, реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, нагляду та організації контролю за виконанням будівельних робіт, по факту самовільного будівництва двоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно з постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року встановлено, що слідчим частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , а саме у частині призначення будівельно-технічної експертизи та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчий суддя встановив, що постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, оскільки винесена без обґрунтування мотивів щодо прийняття рішення про задоволення клопотання частково.
Окрім того, питання, поставлені представником потерпілого ОСОБА_4 в суді не ставилися слідчому на вирішення, тому скарга законного представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України підставна та підлягає до часткового задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому скарга в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає до задоволення.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 04 червня 2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0005172 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України в частині відмови у задоволенні про призначення судової будівельно-технічної експертизи скасувати.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1