Справа № 727/3050/18
Провадження № 1-кс/727/960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши скаргу ТОВ «Айболит» на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР , -
ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 р. директор ТОВ «Айболит» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою, яку отримано 28.03.2018 р. на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 16.01.2018 р. ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області в задоволені їхньої скарги відмовлено. Слідчим суддею встановлено, що заява ТОВ «Айболит» про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 с.358 КК України слідчим Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області прийнята та матеріали та матеріали ЖЕО №3244 від 14.12.2017 р. направлені за територіальною юрисдикцією до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

29.01.2018 р. директор ТОВ «Айболит» звернувся до Начальника Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою, яку Чернівецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області отримало 05.02.2018 р. про визнання потерпілим. В прохальній частині заяви директор ТОВ «Айболит» просив внести відомості за заявою, скерованою Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.01.2018 р. до Чернівецького ВП ГУПН в Чернівецькій області до ЄРДР за ч.3 ст.358 КК України. За отриманою в черговій частині Чернівецького ВП інформацією, розгляд заяви доручено слідчому ОСОБА_2 .

Вказує, що на час подання скарги до суду, відомості за заявою до ЄРДР не внесено, витяг не отримано.

Просить зобов`язати слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 зареєструвати подану ТОВ «Айболит» заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ч.3 ст.358 та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення …».

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, «1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.».

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України, «1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що директор ТОВ «Айболит», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР з порушенням строків, встановлених ст. 304 КПК України та не заявив клопотання про їх поновлення, із обґрунтуванням причин поважності пропуску.

2. Скарга повертається, якщо: …

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення».

Крім того, як зазначено в Узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», згідно висновків якого, «… Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. …».

З огляду на викладене, скаргу ТОВ «Айболит» на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ТОВ «Айболит» на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 діб.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ