УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на бездіяльність слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на бездіяльність слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України.

Скарга подана до канцелярії до суду 13.06.2018.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_2 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке належить ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М», звернувся директор ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» - ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч.1,2 ст. 64 -1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказану скаргу, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи - копія установчих документів юридичної особи (статут), які передбачені ст.64-1 КПК України, на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_3 діяти від імені та в інтересах юридичної особи.

Такі обставини, за яких заявником не підтверджено, що скаргу подає особа, яка має право подавати скаргу, свідчать про наявність підстав для повернення скарги у відповідності до положень ч.2.ст.304 КПК України.

Разом з цим роз`яснюю, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» на бездіяльність слідчого першого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ОСОБА_2 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 за ознаками ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути, надіславши її та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, в той же строк із моменту отримання ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1