Справа № 752/6010/18
Провадження по справі № 1-кс/752/2858/18

У Х В А Л А
Іменем України

27.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_3 слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження № 00000134 подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим молодший радник юстиції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, подане в рамках кримінального провадження № 00000134.

В обґрунтування вказаного клопотання, зазначено про те, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у якому 06.09.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам останньої переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Сторона обвинувачення зазначає, що запобігти вказаним вище ризикам та виконанню завдань кримінального провадження є застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобоовго домашнього арешту.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурор підтримала клопотання, з підстав, викладених у клопотанні, просила клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник та підозрювана не заперечувати проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання, вбачається, що прокуратурою Автономної Республіки Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 05.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.03.2018 року об 13 год. 21 хв. ОСОБА_6 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України про, що 26.03.2018 року складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

26.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0000134.

27.03.2018 року підозрювана ОСОБА_6 отримала копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Так, нормами діючого кримінального процесуального закону України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Вимогами статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Підозра у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами отриманими в ході досудового розслідування, а саме:

- матеріалами зібраними УЗЕ в м. Києві ДЗЕ НП України на виконання доручення;

- протоколами допиту ОСОБА_8 у якості свідка;

- протоколом допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили про вимагання ОСОБА_6 неправомірної вигоди;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2018;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.03.2018

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 26.03.2018 р.;

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.03.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- листом № 052-2078 від 22.03.2018 р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Визначення стандартів доказування обґрунтованості підозри надано у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2011. Виходячи із позиції, висловленої у п. 175 вказаного рішення Європейський суду з прав людини, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналізуючи надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України мають місце та підтверджуються на даному етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суд повинен взяти до уваги, крім даних, передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Крім того, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваної, стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки, та вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, застосовуючи такий вид запобіжного заходу, виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України вважає за необхідне покласти на останню обов`язки, передбачені п.п. 1,2,3,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 прибувати до прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`янка Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 залишати цілодобово місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_14 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме 26.05.2018 року включно.

Виконання ухвали щодо забезпечення виконання обов`язків підозрюваної до якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на прокуратуру Автономної Республіки Крим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя