Дата документу Справа № 322/935/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/309/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 322/935/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія - ст.125 ч.1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000330, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року закрито провадження у кримінальній справі № 322/935/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні, 01.09.2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року за № 0000330, згідно якого ОСОБА_7 обвинувачувався в наступному.

07.08.2017 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на вул. Центральній в с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, у ході сварки з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно наніс останньому два удари кулаком по обличчю, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця лівої очноямкової ділянки та рани шкіри верхньої губи.

Згідно з висновком експерта № 161 від 21.08.2017 року зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_8 як окремо так і в сукупності, як такі, що викликали розлад здоров`я не більш ніж на 6 днів, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_7 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий надав суду письмову заяву, про закриття провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

За наслідками розгляду кримінального провадження суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судовий розгляд провадження проведено без участі прокурора, який не зміг прийняти участь в судовому засіданні через його задіяння в оперативній нараді при прокуророві Запорізької області, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та доводи скарги; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу; обвинуваченого, зокрема і в останньому слові, який також не заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та вислухавши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам ухвала суду не відповідає.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Тобто вимоги вказаного закону є імперативними щодо обов`язкової участі прокурора у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В порушення вказаних вимог судовий розгляд здійснювався без участі учасника судового провадження прокурора, а отже ці обставини дозволяють колегії суддів зробити висновок, що оскаржувана ухвала районного суду від 18 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, ухвалу суду щодо ОСОБА_7 не можна визнати законною, у зв`язку з чим ухвала районного суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, усунути вищевказані порушення, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року, якою закрито провадження у кримінальній справі № 322/935/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

Матеріали кримінального провадження направити до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4