Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001519 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001519 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001519 від 16.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

17 квітня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий на підставі ч. 4 ст. 208 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 квітня 2018 року приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi», модель «4-Х», золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в захисному чохлі, чим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 3585 гривень.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході огляду 17 квітня 2018 року в період часу з 14:45 год. по 15:15 год., в приміщенні службового кабінету №14 ВП-2 Подільського УП ГУНП у м. Києві, що розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Георгія Гонгадзе, 8, ОСОБА_5 за добровільною згодою надав для вилучення мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «4-Х», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному силіконовому чохлі, який вилучено в присутності двох понятих.

Вилучений мобільний телефон, визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що на даний час, досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «4-Х», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в захисному силіконовому чохлі, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій (оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001519 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «4-Х», золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в захисному силіконовому чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0001519 від 16.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1