overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

26 червня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України), даний перелік є вичерпним.

Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вимог закону не дотриманано, оскільки захисником не зазначено допущених судом істотних порушень вимог процесуального закону або таких порушень, які вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Таким чином, подана касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху із встановленням строку, необхідного для їх усунення, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
В подальшому, при зверненні до суду касаційної інстанції зі скаргою, особою має бути підтверджено усунення недоліків скаргив установлений судом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

2 липня 2018 року
м. Київ

справа № 539/618/17
провадження № 51-7006ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає скаргу. Виходячи зі змісту закону такі вимоги, мають бути сформульовано з урахуванням приписів статей 436-438 КПК.
Проте всупереч законодавчим приписам зазначена у скарзі вимога про скасування вироку апеляційного суду через суворість заходу примусу суперечить приписам ч. 2 ст. 437 КПК, звідси й не узгоджується зі ст. 436 цього Кодексу, якою визначено рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст.371 КПК)
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 757/4949/17-к
провадження № 51-3219км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги директора

ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_5 та представника цього товариства адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2017 року в кримінальному провадженні №0003851 про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року,
встановив:
26 червня 2018 року на адресу суду надійшов лист з Генеральної прокуратури України про те, що прокурор відділу ОСОБА_7 , який бере участь у розгляді цього кримінального провадження в суді касаційної інстанції, перебуватиме у відпустці з 18 червня по 14 липня 2018 року. З огляду на те, що підстав для заміни прокурора у провадженні не убачається, заявлено клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.
Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434, Верховний Суд

постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами директора ТОВ «УПІ-МАГІСТРАЛЬ» ОСОБА_5 та представника цього товариства адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2017 року на 12 год. 19 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 194/959/18
Номер провадження 1-кс/194/197/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2018 року до провадження слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати Тернівське відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України за заявою від 26 червня 2018 року щодо проникнення до квартири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невідомими особами.

Дана скарга підсудна слідчому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті за скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 04 липня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/895/18
Провадження № 1-кп/534/146/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Горішні Плавні

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/4975/18
Провадження № 1-кс/554/5848/2018
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №00000178 від 01.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невизнання потерпілим у кримінальному провадженні №00000178 від 01.06.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з СВ Управління СБУ в Полтавській області матеріали кримінального провадження №00000178 від 01.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/585/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.06.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 року, -

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується її резолютивна частина,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 18.12.2013 за №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст.191 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2018 о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 133/230/18
УХВАЛА
03.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001154 від 20.11.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні і злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходуіз числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 сьогодні не може з`явитися в судове засідання, а можливості запросити іншого адвоката у обвинуваченого немає із-за матеріального становища. Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії із числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної правової допомоги необхідно задовільнити та ОСОБА_4 призначити захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням під час окремої процесуальної дії для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе..

Керуючись ст. ст. 48,49,53 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомог під час здійснення окремої процесуальної дії.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за адресою: 21036 м.Вінниця вул. Пирогова , 82.

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відкласти на 15 годину 30 хвилин 03.07.2018 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.07.2018
Справа № 140/891/18
Провадження № 1-кп/140/204/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"13" червня 2018 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяннина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України;
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду, Вінницької області 04.04.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 22.06.2018 року в Немирівському районному суді Вінницької області,( м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/593/18
Провадження №1-КП/205/465/18
Єдин.Унік. №205/593/18-к
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4850/15
№ 1-кп/183/744/18

У Х В А Л А
02 липня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обґрунтувавши клопотання тим, що на неодноразові виклики останні до суду не з`являлись, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому маються розписки про отримання свідками судових повісток.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.
Свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово було належним чином повідомлено про дату та місце розгляду даного кримінального провадження. Однак останні в судові засідання 21.06.2018 року та 02.07.2018 року не з`явились та причини своєї неявки суду не повідомили.
Крім того, в підтвердження належного повідомлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про час та місце розгляду кримінального провадження, прокурором були надані розписки про отримання вищезазначеними свідками судових повісток.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 17.08.2018 року о 10.00 годині:
- свідка ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/822/18
Провадження по справі № 1-кп/150/46/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000173 від 23.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна-середня, тимчасово не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Апеляційного суду Вінницької області.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 23.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/1942/18
Провадження №1-КП/205/582/18
Єдин.Унік. №205/1942/18-к
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1