Справа № 754/9170/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 10 липня 2018 р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000121,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2018 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А», звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 10 липня 2018 р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Скаргу мотивовано тим, що слідчий, не виконавши всі необхідні слідчі дії, не зібравши відповідні докази, 10 липня 2018 року, розглянувши клопотання від 05 липня 2018 року виніс постанову про відмову у визнанні ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53А» потерпілим від вчиненого кримінального правопорушення. Посилаючись на те, що постанова винесена слідчим безпідставно, просить задовольнити скаргу та скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000121 та зобов`язати визнати ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53А» потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, зазначаючи про безпідставність рішення слідчого.

Слідчий ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги. ( ч. 3 ст. 306 КПК України)

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку заявника, суд дійшов до наступного висновку.

08.06.2018 року до ЄРДР було внесено заяву ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.. 205-1 ч.1 КК України.

05 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотання про визнання ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53А» потерпілим в кримінальному провадженні № 0000121.

10 липня 2018 року слідчим ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Виходячи з наведеного, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст. 55 КПК.

Стаття 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зокрема, в порушення вимог ст.ст.55, 110 КПК України, слідчим у постанові не наведено очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави відмови у визнанні ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» потерпілим, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування (ст. 2 КПК України)

З огляду на положення КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бутивмотивовано рішення з очевидними і достатніми підставами відмови у визнанні потерпілою особи, оскільки на це вказують положення ст.55 КПК України.

Вимога скарги, щодо зобов`язання слідчого визнати ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53А» потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Згідно «Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570 слідчий - службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування слідчий самостійно приймає процесуальні рішення, крім випадків, коли законом передбачено винесення рішення слідчого судді, суду або згода прокурора чи погодження керівника органу досудового розслідування або якщо рішення про його проведення приймає виключно прокурор, і є відповідальним за законне та своєчасне виконання цих рішень.
Відповідно до положень ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на наведене, вимоги заявника у зазначеній частині виходить за межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора і обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 про скасування постанови від 10 липня 2018 р. про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000121 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВКРП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 від 10 липня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя