Справа № 671/820/15-к
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 березня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності.
Вважаю, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства та підлягає йому поверненню з наступних підстав.
Положення ст.174 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 , визначають, зокрема, порядок скасування арешту майна повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.
18 березня 2015 року на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді від 12 березня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №46885261.
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років. Цим же вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 10120 грн. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди.

09 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на виконання вироку суду в частині цивільного позову було видано виконавчий лист №671/820/15-к, на підставі якого 25 грудня 2015 року відділом Волочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрито виконавче провадження №49723434.

14 червня 2017 року начальником відділу Волочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження №49723434 в зв`язку із повним виконанням рішення суду. Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання судового рішення.

Крім того, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження про зняття арешту з майна (коштів). Ця постанова у день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Наявність ухвали від 27 листопада 2017 року про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , є підставою для закінчення виконавчого провадження №46885261, в межах якого державним виконавцем відділу Волочиського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову від 18 березня 2015 року про арешт належного ОСОБА_2 житлового будинку.

При цьому, державний виконавець у разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №46885261 повинен відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про зняття арешту майна.

З огляду на викладене, питання про скасування арешту накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 підлягає вирішенню в позасудовому порядку державним виконавцем, дії якого можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця, не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що зазначене питання підлягає вирішенню в позасудовому порядку державним виконавцем.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: