overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3990/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03 квітня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про направлення обвинувального акта до Верховного Суду України для визначення територіальної підсудності відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.258-3 КК України, повернути прокурору Житомирської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
"03" жовтня 2018 р. Справа № 363/3351/17
УХВАЛА
Іменем України

3 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000788 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив:

28.09.2018 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000788 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.

Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя посилається на те, що обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженні ухвалою від 13.06.2018 року вже повертався прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, яку ухвалою Апеляційного суду Київської області скасовано, а кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України, а тому не може повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Сторони до суду не прибули. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.06.2018 року під головуванням судді ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000788 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 вересня 2018 року вказану ухвалу скасовано, а кримінальне провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суд вважає, що викладені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у повторному розгляд обвинувального акту на підготовчому судовому засіданні.
Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,

ухвалив:

заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000788 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 372/443/18
Провадження 1-кп-117/18
ухвала
17 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування до свідків приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`являються необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 20.11.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5548/18
пр.№ 1-кс/464/2172/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо невиконання письмових вказівок прокурора, наданих в порядку ст. 36 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні № 70001582 від 18 травня 2017 року у строк, визначений ст. 28 КПК України.

В судовому засіданні 17 жовтня 2018 року скаржник та її представник заявили клопотання, в якому просять залишити скаргу без розгляду.

Слідчий та прокурор на розгляд скарги не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце її розгляду.

Заслухавши клопотання скаржника та її представника, оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6141/18
Провадження № 1-кс/461/9021/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Берегово Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та працівниками Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 18.12.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/2975/18
УХВАЛА
судового засідання

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000764 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з тим, що 18.10.2018 року у м. Самборі по вул. І. Франка, 81/19 Львівської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000764 від 18 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_2 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то чи є вони прижиттєвими, який їх механізм утворення, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення та чи перебувають вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

- Чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

- Яка причина смерті особи та приблизний час її настання?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 598/1960/18
провадження № 1-кп/598/209/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області з Кременецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1413/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0005824,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005824 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 08.10.2018 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А
14.08.2018 Справа №607/15731/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Волхонтет-Граніт» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 16 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 727/13004/17
провадження № 51-8604ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 квітня 2018 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 0001130 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку республіки Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження № 727/13004/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 215/883/16-к
провадження № 51-4769км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року,
встановив:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 16-го, 24 квітня та 04 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами, а ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Також засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII),

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11.00 год. 19 грудня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 19 грудня 2018 року об 11.00 год., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№26)», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)», забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 19 грудня 2018 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити до державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)».
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/4817/10/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИЛА:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 р. про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_9 , погодженого з заступником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня о 16 год 00 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2