overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2512/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2018 року, щодо нього - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2018 року о 10 год.
Судді :
Дата документу 07.05.2018

Справа № 334/3441/16-к
Провадження № 1-кп/334/204/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження, стосовно ОСОБА_7 , в окреме провадження, з тих підстав, що ОСОБА_7 , знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОЦСЕ хірургії КУ «ЗОКЛ» ЗОР з 23.04.2018 року по теперішній час. 23.04.2018 року виконано оперативне втручання.

Прокурор обвинувачений та його захисник не заперечували, проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Можливість виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, передбачено ч.1 ст.334 КПК України, в якій зазначено, що таке виділення відбувається за правилами, передбаченими ст..217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ОЦСЕ хірургії КУ «ЗОКЛ» ЗОР з 23.04.2018 року по теперішній час. 23.04.2018 року виконано оперативне втручання, у зв`язку з чим, не може брати участь у судових засіданнях, з метою ефективного судового розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченому ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 21,28,217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70002788 від 01.05.2016 року відносно ОСОБА_7 зупинити до його вилікування.

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/841/18
Номер провадження 1-кп/348/231/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4879/18 1-кп/335/517/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000353 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на 21.05.2018 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/1692/18
У Х В А Л А
08.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000909 від 10.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00000909 від 10.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, представника пробації щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань №00000909 від 10.02.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 17.05.2018 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 17.05.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого,потерпілого,представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/471/18
Провадження № 1-кп/368/88/18
УХВАЛА
Іменем України
"08" травня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення за ініціативою суду описки , допущеної в ухвалі судді, в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України,-

Встановив:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.185 ч.2 КК України, обрано запобіжний захід домашній арешт на 2 місяці до 1 липня 2018 року включно.

Але при написанні ухвали допущено описку і неправильно вказано, що ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.185 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід домашній арешт на 2 місяці до 1 липня 2018 року включно, а правильно - ОСОБА_4 .
Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 379 ч.1 КПК України вказані описки слід виправити і правильно вказати, що ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.185 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід домашній арешт на 2 місяці до 1 липня 2018 року включно.

Прокурор та обвинувачений не мали заперечень з цього питання .

Керуючись ст.379 ч.1 КПК України, суд,-
ухвалив:
Вказану вище описку в ухвалі суду виправити і правильно вказати, що ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину по ст.185 ч.2 КК України, обрати запобіжний захід домашній арешт на 2 місяці до 1 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4866/17
Провадження № 1-кп/461/113/18
07.05.2018 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`являється.
Решта учасників процесу підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що слід здійснити привід свідка, оскільки розгляд справи в його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323, 327 КПК України , суд , -
здійснити привід в судове засідання на 12.00 год. 22 травня 2018 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Сихівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2652/18
Провадження №1-кп/442/295/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" травня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 02.02.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.05.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, затверджений прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10 травня 2018 р. о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2399/18
Провадження №1-кп/463/373/18
В И Р О К
іменем України
07 травня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження сторонами про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, суд, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 05 квітня 2018 року приблизно о 17-30 год. перебуваючи ресторані «Дінер», що розташований на вул.. Зеленій 14 у м. Львові маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Apple Iphone 4s» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 2500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про примирення по даному епізоду.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав що вчинив крадіжку даного майна. На день підписання угоди потерпілій було повернуто викрадений телефон, жодних додаткових претензій до обвинуваченого не має, а обвинувачений не несе перед потерпілою ОСОБА_4 зобов`язань щодо іншого відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди

Крім цього сторони даної угоди погодили між собою, що обвинувачений ОСОБА_5 понесе покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на що ОСОБА_5 погоджується, а потерпіла не наполягатиме на більш суворому.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, і ч.1 ст.185 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалює обвинувальний вирок.

Керуючись ст.ст.370,371,373,374,475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену сторонами кримінального провадження між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/534/18
УХВАЛА

07 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. 315 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження щодо розгляду клопотання про застосування заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 29 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати заявлених прокурором та захисником свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/673/18
Провадження № 1-кп/382/65/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000158 від 10.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця міста Ростов-на-Дону Російської Федерації, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця міста Пирятин Полтавської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обвинувачення ообох у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годин 00 хвилин 04 червня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

В підготовче засідання викликати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/371/18
Номер провадження 1-кс/383/65/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 погоджене начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

07 травня 2018 року слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій на підставі ст.26 КПК України просив повернути вказане клопотання для усунення недоліків, оскільки після звернення з клопотанням до слідчого судді було встановлено його невідповідність вимогам ст.184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви слідчого про повернення клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного та враховуючи, що повернення клопотання є правом слідчого та випливає з принципу диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає можливим клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 повернути його ініціатору.

Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - слідчому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1