Справа № 464/4756/18
пр.№ 1-кс/464/1872/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17 серпня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (кримінальне провадження №0002573), відносно

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 . Обгрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_4 , 15.08.2018, близько 13.00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході побутового конфлікту з своїм рідним братом ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень, раптово підійшов до останнього, та тримаючи у лівій руці кухонний ніж умисно наніс йому вказаним ножем два удари в ділянку грудної клітки справа та в ділянку правої щоки. В результаті чого, ОСОБА_7 отримав колото-різану рану грудної клітки справа, проникаючу в плевральну порожнину та колото-різану рану правої щоки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, неодружений. Вважає, що наведені обставини свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше правопорушення та переховуватись від органів слідства та суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 відносно задоволення клопотання не заперечив, додатково пояснив, що вину у вчиненні інкримінованому злочині визнає повністю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З витягу з кримінального провадження № 0002573 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 15.08.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний підтвердив скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при обставинах, викладених в клопотанні і в протоколі допиту в якості підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, те, що підозрюваний не працює, постійного джерела доходу немає, приходжу до переконання, що йому слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та суду за першою вимогою;

- цілодобового не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язати Сихівський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1