Справа № 274/2082/17
Провадження № 1-кп/273/56/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників -адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ( ОСОБА_5 також за ч. 2 ст. 190 КК України) , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000009 .

В судовому засіданні 31 серпня 2018 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заявили про застосування до них в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню недозволених методів слідства : що до них працівники поліції Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_9 та інші застосовували фізичну силу . До ОСОБА_4 застосовували також протигаз.

Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що працівники поліції цього ж підрозділу під час досудового розслідування вимагали від нього дати викривальні показання на обвинуваченого ОСОБА_4 , що він також у групі з ними брав участь у вчиненні крадіжок, хоча фактично він був відсутній.

В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність призначити перевірки за заявами обвинувачених про застосування до них недозволених методів ведення слідства під час проведення досудового розслідування.

Прокурор , обвинувачені та їх захисники просили суд призначити відповідну перевірку даних фактів.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обовязком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність. Відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України, підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Статтею 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобовязаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обовязки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк достатній для проведення відповідної слідчої дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на виконання вимог ст.9 КПК України відповідно до яких прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно доручити уповноваженим особам прокуратури Житомирської області провести службову перевірку за заявами обвинувачених за фактами застосування до них недозволених методів ведення досудового слідства.

Також, суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження розглядається вже тривалий час та пропонує провести перевірку у короткій термін, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 18, 206, 333,350,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженим особам прокуратури Житомирської області провести перевірку за фактом застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 недозволених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 з боку працівників поліції Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області .

Копію ухвали направити для виконання до прокуратури Житомирської області, зобов`язавши останню про результати перевірки повідомити суд, надіславши копію відповідного рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1