Провадження № 1-кс/344/7176/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000167 від 31.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2016 приблизно о 21 годині 40 хвилин, в темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 керував автопоїздом у складі вантажного сідлового тягача марки DAF-95XF430, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа рефрижератора марки Pezzaioli SFT63, реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухався ділянкою автодороги Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига по вул. Грушевського у с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області в напрямку м. Чернівці. Дана ділянка дороги для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку. Під час керування автопоїздом ОСОБА_4 перебував у хворобливому стані, пов`язаним із захворюванням - гіпертонічна хвороба ІІІ ст., яка була діагностовано у ОСОБА_4 31.12.2014 і згідно п. 25 Наказу МОЗ України № 299 від 24.12.1999 «Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами» при наявності «гіпертонічної хвороби ІІ-ІІІ ст.» особи з таким захворюванням не можуть бути допущені до керування транспортними засобами, так як, очевидно, таке захворювання може негативно впливати на здатність керувати транспортним засобом.

У цей час на правій частині смуги руху автопоїзда стояв без водія автомобіль марки ГАЗ-3507, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якого не були увімкнені світлові сигнали. Позаду вказаного автомобіля стояв службовий автомобіль працівників поліції Коломийського ВП марки ЗАЗ ТF698К (ДЕУ Сенс), реєстраційний номер НОМЕР_4 у якого була увімкнена аварійна світлова сигналізація, ближнє світло фар та проблискові маячками синього кольору. Обидва автомобілі передньою частиною були направлені у напрямку м. Чернівці. На правому узбіччі даного напрямку, попереду автомобіля ГАЗ-3507 знаходився працівник поліції ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_4 , рухаючись автопоїздом прямою ділянкою автодороги, мав об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді автомобіля марки ЗАЗ ТF698К (ДЕУ Сенс), у якого була увімкнена аварійна світлова сигналізація, ближнє світло фар та проблискові маячки синього кольору. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи у хворобливому стані, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до його зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля ЗАЗ ТF698К (ДЕУ Сенс), а тоді із задньою лівою частиною автомобіля ГАЗ-3507. Внаслідок зіткнення автомобіль ГАЗ-3507 по інерції поїхав вперед та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який стояв на правому узбіччі.

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: 1.10; 2.3 б); 2.9 б); 12.1; 12.3.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 загинув від отриманих тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, непрацюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

25 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, висновками інженерно-транспортних, судово-медичних експертиз, протоколами допиту свідків і потерпілої та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Окрім цього, останній ніде офіційно не працює, джерело доходу невідоме, відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник погодились на застосування вказаного запобіжного заходу, але просили встановити не цілодобовий арешт, а з визначенням часу, оскільки підозрюваний є інвалідом, від слідства не переховується, з`являється на всі виклики слідчого, виховує двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Прокурором доведено наявність ризику, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором не обґрунтовано необхідність встановлення цілодобового арешту.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, наявність постійного місця проживання, відсутність постійного місця роботи.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до Управління ДМС в Чернівецькій області свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 24 листопада 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1