Справа № 643/7557/18
Номер провадження 1-кс/643/2270/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0003234 від 09.06.2018, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, тобто розбій, поєднаний з проникненням у інше приміщення,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0003234 від 09.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України щодо заволодіння майном ТОВ «ДАНА».

В ході огляду місця події, проведеного за участю спеціаліста-криміналіста було вилучено силіконовий зліпок «Silmark» сліду віджиму з металопластикової віконної рами кімнати № 3 офісного приміщення, дві металеві фомки з кімнат № 3 та № 5, одну пару будівельних перчаток з кімнати № 5, чотири кабельні стяжки чорного кольору розміром 30 см., 5 відрізків липкої стрічки зі слідами рук з файлів у кімнатах № 4, № 5, фото сліду низу взуття на підвіконні кімнати № 4, фрагмент картону зі слідами низу взуття у кімнаті № 3, 4 відрізки липкої стрічки зі слідами структури матеріалів з кімнати № 4,2 з файлів з кімнати № 4, 1 з вікна кімнати № 5, паперовий конверт з рукописним текстом з коридору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, та просить призначити судову трасологічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме чи придатні сліди для ідентифікації, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи придатний для ідентифікації силіконовий зліпок «Silmark» сліду віджиму з металопластикової віконної рами, вилучений з місця події?

- чи залишений слід віджиму з металопластикової віконної рами, знаряддям зламу, а саме двома металевими фомками, вилученими в ході огляду місця події?

- Який механізм утворення наданих слідів?

Для дослідження експерту надати 1 зліпок «silmark» вилучений при огляді місця події (опечатаний в паперовому конверті) та 2 фомки вилучені при огляді місця події (опечатані в паперових конвертах, кожна окремо).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1