overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"21" червня 2018 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2018 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до підготовчого судового засідання на 03.07.2018 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 288/338/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000033 від 10 лютого 2016 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 липня 2017 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку статтями 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
21 червня 2018 року Справа №293/743/16-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Черняхівського РВ ПП ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання Черняхівського РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гр.України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.12.2016 року, ОСОБА_5 засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки і 6(шість) місяців. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питтань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час перебування на обліку в Черняхівському РВ ПП засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання. Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника ОСОБА_6 ПП та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.12.2016 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Копію ухвали направити у Черняхівське РВ ПП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для зняття ОСОБА_5 з обліку у Черняхівському РВ ПП.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/554/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 274/554/18 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року,
за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
В провадженні Апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_6 .
Прокурором в судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області, а саме 21 червня 2018 року заявлено клопотання про надання адвоката засудженому за рахунок держави, оскільки засуджений потребує юридичної допомоги.
Апеляційний суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокату ОСОБА_8 надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_6 по складанню апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги, клопотання, оформлення документів. Однак, для представлення та захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженню необхідна участь захисника в судовому засіданні.
З огляду на викладене, колегія суддів вирішила у відповідності до положень ст.49 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити до справи захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» за адресою: вул.Низгірецька,1, м.Бердичів, Житомирської області.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено в Апеляційному суді Житомирської області на 09 год. 02.08.2018 р.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Справа №345/1900/18
Провадження № 1-кп/345/263/2018
У Х В А Л А
21.06.2018 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України, суд -

встановив:
що у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого і застосування до нього приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 395 КК України відкласти на 15.00 год. 11.07.2018.
Доставити приводом у судове засідання на 15.00 год. 11.07.2018 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 359/4276/18
Провадження № 1-кс/359/1213/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення окремих процесуальних дій в порядку ст. 28 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100000888 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для виконання слідчих дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100000888 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України - задовольнити.
Встановити в рамках кримінального провадження № 100000888 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, процесуальний строк у три тижні для здійснення слідчим СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП у Київській області, в провадження якого перебуває відповідне кримінальне провадження, окремих процесуальних дій, а саме:
1) звернутися до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів, щодо :
-інформації, яка міститься у володінні приватного виконавця ОСОБА_4 (виконавчого припису на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),
-інформації, яка міститься у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (виконавчого припису та договору позики між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншою стороною),
-інформації, а саме рухів за банківськими рахунками у національній валюті гривня у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 від 06.02.2007 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 від 26.11.2014 та №8601 від 26.11.2014,
-інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме деталізації абонентських з`єднань номерів НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ) та НОМЕР_4 ( ОСОБА_7 ) за останні 3 роки.
2. Провести допит директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та дружини директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено до 25 червня 2018 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1136/18
Провадження № 1-кс/375/484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
в с т а н о в и в :

20.06.2018 до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 в якому просить призначити по кримінальному провадженню № 0000232 від 15.06.2018 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 15.06.2018 під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину канабіс, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.
За вказаним фактом 15.06.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки встановити чи є вилучена речовина наркотичним засобом можливо лише шляхом проведення судової експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000232 від 15.06.2018 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерта.
На вирішення експерту поставити наступне запитання:
-чи є вилучена в ОСОБА_5 речовина рослинного походження, зеленого кольору, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка його маса?
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об"єктів експертизи або їх властивостей.
На дослідження експерту надати пакет "Експертна служба" № 0584567.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до ч.3ст.309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1630/18
Провадження №1-кс/389/301/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2018 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001968 від 13.09.2016,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001968 від 13.09.2016,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 21 червня 2018 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/629/15-к
н/п : 1-кп/397/49/17
У Х В А Л А

19.06.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000680, відносно заяви ОСОБА_2 , засудженого 27.11.2017 року Олександрівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 ухвалено вирок за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2018 року вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 року змінено, зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, тобто 17.04.2018 року, включно, день за день.

08.06.2018 року від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кропивницькій виправній колонії № 6.

З метою забезпечення можливості ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, недопущення порушення його права на захист, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Кропивницької виправної колонії № 6 до Кропивницької УВП № 14 м. Кропивницького.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кропивницької виправної колонії № 6 до Кропивницької УВП № 14 м. Кропивницького, для подальшої доставки в Олександрівський районний суд Кіровоградської області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника Кропивницької виправної колонії №6 та начальника Кропивницької УВП № 14 м. Кропивницького.

Начальнику Кропивницької виправної колонії №6 та начальнику Кропивницької УВП № 14 м. Кропивницького повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області про результати виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/434/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 364 КК України, за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ст. 219 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 липня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2