печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000468,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000468.

Вказану скаргу заявник мотивує наступним, 18.03.2017 стороною захисту в інтересах ОСОБА_7 старшому прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яка здійснює керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000468 направлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав ст. 284 КПК України.

Вважає, що вказане клопотання залишилось поза належною увагою та фактично не розглянуто, оскільки постанова прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за наслідками його розгляду не вмотивована не спростовує доводів сторони захисту викладених в клопотанні.

Таким чином, просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 розглянути клопотання захисту від 18.03.2017 про закриття кримінального провадження №0000468 яке виділено з кримінального провадження № 0000237 від 28.11.2012. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , за ознаками ч.5 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 Кримінального процесуального кодексу України та винести за наслідками розгляду доводів, викладених в цьому клопотанні вмотивовану постанову.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали доводи скарги просили її задовольнити з підстав наведених в ній.

В судовому засіданні прокурор заперечив проти доводів скарги, оскільки на час розгляду означено скарги клопотання сторони захисту розглянуто про що прийнято вмотивовану постанову від 24.03.2017. Просив в задоволені скарги відмовити.

Слідчий суддя вислухавши думку у часників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, в тому числі і ті, які долучено в судовому засідання, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.03.2017 стороною захисту в інтересах ОСОБА_7 старшому прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , яка здійснює керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000468 направлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.03.2014 відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_3 від 18.03.2017 щодо закриття кримінального провадження № 0000468 від 05.08.2015 на підставі ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Крім цього, ч. 5 ст. 110 КПК України містить вимоги з якої повинна складатись постанова: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, стороні захисту, відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про що прийнято відповідну постанову, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги за наявності вказаних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 303-305, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000468,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1