Справа № 307/2582/18
Провадження № 1-кс/307/1083/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001018 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що 24.08.2018 року, в проміжок часу з 00.00 год. по 18.00 год., невідомі особи, шляхом пошкодження вхідних дверей Римо-катольцького храму, розташованого на площі Брезониці, що знаходиться в смт. Солотвино, умисно, таємно з корисливих мотивів викрали 2 безпровідні мікрофони та пляшку кагору, чим завдали громаді римо-катольцького храму матеріальну шкоду в розмірі близько 3000 гривень.

24 серпня 2018 року в ході огляду місця події, який проводився в смт. Солотвино на площі Березониці, 16, Тячівського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено сліди пальців рук та долоней, які за допомогою липкої стрічки «Скотч» відкопійовано та перенесено до таблиці № 1та № 2 до протоколу ОМП.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №00001018 від 24 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди рук, які вилучені під час огляду місця події 24.08.2018 року? Якщо придатні то вказати, якою рукою (правою чи лівою ) і якими пальцями (ділянкою долоні) залишені сліди? Чи має якісь особливості будова кисті руки особи, що залишила сліди (шрами, захворювання шкіри, відсутність фланг пальців)? Як давно залишені сліди рук? Які стать, вік і приблизний зріст особи (осіб), що залишили сліди?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

Направити експертам копію ухвали про призначення дактилоскопічної експертизи, таблицю № 1 та № 2 до протоколу огляду місця події від 24.08.2018 року зі слідами рук, які упаковано та опечатано в паперовому конверті, а при необхідності матеріали кримінального провадження №00001018.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчомуСВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1