Справа №: 398/2855/18
провадження №: 1-кс/398/939/18
УХВАЛА

"13" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди по даному кримінальному провадженню.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.08.2018 року близько 15 години00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 33 км. + 200 м. автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино поблизу м. Олександрія, не впоралася з керуванням та допустила виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на територію АЗС № 6 та наїздом на колону та металевий відбійник. В результаті пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Олександрійської ЦМЛ № 1.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За приписами ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.

Суд вважає можливим доручити проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309,369,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Як повинен був діяти водій автомобіля CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

2.2 Чи мав водій автомобіля автомобіля CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути настання пригоди?

3. Для організації проведення експертизи надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали кримінального провадження № 0001574, а також наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

3.1. Дорожньотранспортна пригода полягає у виїзді керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на територію АЗС № 6 та наїздом на колону та металевий відбійник.

3.2. ДТП сталося в світлу пору доби, на 33 км.+200 м. автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварино, поблизу м. Олександрія, Кіровоградської області;

3.3. Автомобіль CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в напрямку від м. Знам`янка в бік м. Олександрія;

3.4. Проїзна частина в місці де сталось ДТП: пряма в плані, горизонтальна ділянка, з переходом в заокруглення вліво по ходу руху від м. Знам`янка в бік м. Олександрія, вид покриття: асфальтобетонне; стан покриття: сухе, чисте, ширина проїзної частини в місці ДТП становить 5,95 м.;

3.5. Завантаженість автомобіля CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 водій, 2 пасажири, вантаж вагою близько 150 кг.;

3.6. Згідно показів ОСОБА_4 ( водія автомобіля CHEVROLET Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено: «…05.08.2018 року в денний час ми з батьками на вказаному автомобілі поверталися додому з с. Таганча Черкаської області. За кермом автомобіля перебувала я, батько сидів на передньому пасажирському сидінні, а мама сиділа позаду батька. Ми рухалися по автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине по території Олександрійського району, швидкість руху керованого мною автомобіля становила приблизно 100-110 км/год., я рухалася по своїй ( правій ) смузі проїзної частини дороги, у зустрічному напрямку ніякі транспортні засоби не рухалися, в попутному напрямку попереду нашого автомобіля також транспортних засобів не було. Коли ми близько 15:00 год. наближалися до м. Олександрія та проїжджали автозаправну станцію, яка була розташована справа по ходу нашого руху, а проїзна частина дороги повертала вправо, я не впоралася з керуванням, оскільки в багажнику автомобіля був вантаж вагою приблизно 150 кг, я не розрахувала швидкість руху свого автомобіля, від чого його почало виносити на смугу зустрічного руху, після чого я застосувала гальмування та намагалася повернутися на свою смугу руху, однак автомобіль почало заносити вправо, в результаті чого я виїхала спочатку на праве узбіччя навпроти АЗС, а потім автомобіль заїхав на територію АЗС, де здійснив наїзд на колону та металевий відбійник, і після цього зупинився. Під час ДТП я тілесних ушкоджень не отримала. Свою вину у даній пригоді визнаю повністю…».

3.7. Причин технічного характеру, які б могли сприяти втраті керованості та виїзду автомобіля за межі проїзної частини дороги під час руху, не встановлено.

До проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.

Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1