Справа № 538/100/18
Провадження № 1-кп/526/65/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000768 від 13.12.2017,

в с т а н о в и л а:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000768 від 13.12.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.01.2018, обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 лютого 2018 року.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.04.2018 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17 год. 00 хв. 03 червня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений раніше судимий, схильний до вживання алкогольних напоїв, вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з цим може переховуватися від суду, перебуваючи на волі та може незаконно впливати на потерпілу і свідків.

Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження терміну тримання його під вартою.

Захисник, враховуючи позицію обвинуваченого щодо продовження йому такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки судове провадження не завершене до його спливу, а наведені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та враховані під час обрання такого запобіжного заходу обвинуваченому, як тримання під вартою, продовжують існувати на даний час.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Колегія суддів також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою про судимість, немає власного житла та міцних соціальних зв`язків, схильний до вживання алкогольних напоїв, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Дані обставини свідчать про наявність ризику переховування від суду.

Як встановлено було судом, обвинувачений проживає у будинку, який належить одному із свідків, що підтверджує наявність ризику незаконно впливати на нього, як і на інших свідків, які в даний час є недопитаними судом.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливо завершити до закінчення визначеного строку тримання обвинуваченого під вартою, як у зв`язку з невиконанням судового доручення так і неодноразовою неявкою у судове засідання захисника, свідків, що є недопитаними, а також враховуючи вищевикладені ризики та особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим йому необхідно продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 16 липня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Ухвалу направити до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 та Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3