Справа № 559/2312/18
Номер провадження 1-кс/559/706/2018
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Стехи М.В.,

слідчого Шатніка Ю.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Шатніка Ю.В., погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури Войтюком О.І., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000040 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної виїзної ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000040 від 29 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 28 серпня 2018 року до Дубенської місцевої прокуратури надійшов з Дубенської районної ради Рівненської області акт перевірки планової фінансово-господарської діяльності КП «Дубенська центральна районна аптека» щодо кредиторської заборгованості станом на 01.08.2018 суми в розмірі 223520, 29 грн. перед 10-ма постачальниками медикаментів і препаратів медичного призначення.

З метою повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідне призначення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності за 2017 – 2018 роки КП «Дубенська центральна районна аптека» Дубенська районна ради Рівненської області, щоб встановлення та фіксування порушень під час ведення фінансово – господарської діяльності.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїзної позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Дубенська центральна районна аптека» Дубенська районна ради Рівненської області (ЄДРПОУ код 38426195, вул. Грушевського, 27, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, фактична адреса: вул. Львівська,73, м. Дубно, Рівненської області) за період з 01 січня 2017 року до 28 серпня 2018 року, з наступних питань:

-Дотримання вимог чинного законодавства при веденні бухгалтерського обліку, а також складенням фінансової та бюджетної звітності, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності;

-Дотримання вимог чинного законодавства при обліковані доходів та витрат КП «Дубенська центральна районна аптека» Дубенська районна ради Рівненської області;

-Дотримання вимог чинного законодавства про державні закупівлі;

Так, у відповідності до ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах органу державного фінансового контролю та проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених п.п.2-6 цієї частини статті.

Згідно ч. 6 ст. 11 вказаного Закону, позапланова виїзна ревізія може здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням викликана тим, що на даний час п. 12 Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року з КПК України, виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовується питання призначення перевірок та ревізій слідчим суддею. Однак, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 КПК України.

Без залучення спеціалістів Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, які мають спеціальні знання, сторона обвинувачення об'єктивно позбавлена можливості іншим чином зібрати належні докази та дослідити обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, просить дати дозвіл на проведенні позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Дубенська центральна районна аптека» Дубенська районна ради Рівненської області (ЄДРПОУ код 38426195, вул. Грушевського, 27, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області, фактична адреса вул. Львівська,73, м. Дубно Рівненської області) за період з 01 січня 2017 року до 28 серпня 2018 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з аналогічних підстав, просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, роблю висновок про необґрунтованість клопотання.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000040 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (а.с. 4).

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо регламентує можливість та порядок звернення слідчого та прокурора з клопотанням про проведення перевірки та компетенцію слідчого судді щодо вирішення такого клопотання, а в ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження як надання дозволу на проведення позапланової документальної виїзної ревізії.

Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення ревізії ітд. Тобто, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати ревізію.

Посилання слідчого на необхідність застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, саме для призначення ревізії, в даному випадку не заслуговує на увагу. Оскільки загальні принципи, визначені ст. 7 КПК України, включають в себе верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, недоторканість житла та іншого володіння особи, недоторканість права власності, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін, диспозитивність та ін. Тому керуватись цими принципи, щоб призначити ревізію, яка не передбачена КПК України, - неможливо.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної виїзної ревізії задоволенню не підлягає, оскільки положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати таку перевірку.

За загальним правилом, ухвали слідчого судді, що стосуються слідчий дій, не оскаржуються. Проте, згідно постанови Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, яка підтверджена постановою Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Тож, керуючись вищезазначеною правовою позицію та ст. 24 КПК України, вважаю за необхідне вказати на можливість оскарження даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 24, 26, 93, 131-132, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Шатніка Ю.В. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000040 від 29.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про призначення у кримінальному провадженні позапланової документальної виїзної ревізії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: