1Справа № 335/6673/17 1-кп/335/123/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 червня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, 21 серпня 2014 р. знятий з обліку по закінченню випробувального терміну,
-у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
9 травня 2017 р., приблизно о 05:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні грального залу Інтернет клубу «Контакт», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 159, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав спортивний рюкзак, що належав ОСОБА_5 , вартістю 900 грн., в якому знаходилися наступні речі: паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_5 (матеріальної цінності не мають), паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 (матеріальної цінності не має), 2 стартові пакети мобільного оператора «Водофон», вартістю 45 грн. кожний, 2 стартові пакети мобільного оператора «Київстар», «Водофон» і «Лайф» загальною вартістю 800 грн., банківська картка «Віза КБ «Приватбанк»», що належить ОСОБА_5 (матеріальної цінності немає), завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1 880 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 9 травня 2017 р., приблизно о 05 годині 30 хвилин, він, знаходячись в приміщенні грального залу Інтернет клубу «Контакт», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 159, викрав спортивний рюкзак, в якому знаходилися речі.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків: тяжких наслідків не настало, спричинену шкоду відшкодовано.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину у скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога не перебуває, працює, хоча і не офіційно, його сімейний стан, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб немає, бажає стати на шлях виправлення, шкоду відшкодував, що підтверджено розписками потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Судові витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 на даний час закінчився, питання щодо обрання перед судом не ставиться.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 . картка фізичної особи платника податків ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентифікаційним номером № НОМЕР_2 карта для виплат «Visa» КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 . паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , типу «Р» номер НОМЕР_4 від 30.06.2015, картка поповнення рахунку «Експрес» серія 333 номер НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_5 ;
-рюкзак фірми «Osedle», чорного кольору повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1