Провадження №1-кс/447/948/18
Справа №447/1923/18
У Х В А Л А
про проведення судової автотехнічної експертизи

24 вересня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000396 від 12.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

24.09.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 12.082018 в Миколаївське відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, про те що приблизно о 03:00 годин в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області на дорозі по вул. Шевченка водій автомобіля марки «ВАЗ210», днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не справившись з керуванням здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, який йшов по узбіччю дороги, внаслідок чого останній був госпіталізований в реанімаційне відділення Миколаївської КЦРЛ з діагнозом перелом правої стегнової кістки, ЗЧМТ, поєднана травма голови.
В судове засідання СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000396, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2018 року судово-автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ210», днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ210», днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уникнути наїзду на пішохода, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України ?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ210», днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 технічним вимогам чинних ПДР України ?
4. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної автопригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- місце дорожньо-транспортної пригоди розташоване: автодорога в населеному пункті с. Пісочне Миколаївського району Львівської області між будинками №35 та №39, в момент ДТП темна пора доби, суха погода, дорожнє покриття асфальтоване шириною 6,80 м, при огляді дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що на грунтово-щебеневому узбіччі шириною 1,3 м., яке знаходиться на відстані 35,8 м. від краю будинку по вулиці Шевченка №35 в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області в напрямку с. Черниця Миколаївського району Львівської області наявні уламки від автомобіля загальною протяжністю 0,5 м., за грунтово-щебеневим узбіччям знаходиться канава шириною 4,8 м. На відстані 32 м. від розташування передніх уламків на грунтово щебеневому узбіччі в напрямку до с. Рудники Миколаївського району Львівської області розміщений автомобіль марки «ВАЗ210», днз. НОМЕР_1 ( прив`язано до лівого заднього колеса), який розташований в напрямку с. Рудники Миколаївського району Львівської області. Вище вказаний автомобіль знаходиться на грунтово-щебеневому узбіччі на відстані 3,7 метра від краю будинку по вулиці Шевченка, 35 в с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, ширина грунтового узбіччя 2,1 м., ширина узбіччя біля автомобіля 4,7 м.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 ): усі учасники даної процесуальної дії прибули на ділянку проїзної частини дороги в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, поруч із будинком №35 по вулиці Шевченка. Свідку ОСОБА_5 було запропоновано зорієнтуватися в оточуючій дорожній обстановці і повідомити про обставини дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був 12.08.2018.
Зорієнтувавшись в оточуючій дорожній обстановці свідок ОСОБА_5 повідомив, що 12.08.2018 року близько 02 год. 30 хв. він разом із своїм товаришем ОСОБА_6 повертались з дискотеки, на яку ходили в с. Черниця Миколаївського району Львівської області та рухались через с. Пісочна Миколаївського району Львівської області. Вирішивши дещо перепочити, вони зупинились на дерев`яній естакаді і дивились в напрямку до с. Черниця. В один момент свідок ОСОБА_5 виявив, як зі сторони с. Черниця Миколаївського району Львівської області в напрямку до с. Пісочна Миколаївського району Львівської області до переїзду, по щебеневому узбіччі дороги іде невідомий йому хлопець. Коли хлопець пройшов декілька метрів від них, свідок ОСОБА_5 побачив як зі сторони с. Черниця Миколаївського району Львівської області до с. Пісочна Миколаївського району, теж в напрямку до переїзду з увімкненим світлом фар (чи це було дальнє, чи ближнє світло вказати не може) на не великій швидкості близько 60 км/год., по смузі зустрічного руху їде легковий автомобіль. Коли автомобіль проїхав повз них, то свідок ОСОБА_5 почув тупий удар, при цьому звуку гальм він не чув, а автомобіль проїхав близько 100 метрів та зупинився. Зрозумівши, що вказаний автомобіль збив невідомого хлопця, вони одразу підбігли до місця наїзду та підсвітивши ліхтариком від мобільного телефону побачили у кюветі невідомого їм хлопця, який перед цим пройшов повз них по узбіччі і тепер лежав на спині з ушкодженою головою та правою ногою. Побачивши таку картину вони зразу почали з власних телефонів наберати поліцію та швидку, однак на всіх лініях було зайнято, не знаючи що робити вони почали спиняти автомобілі, які рухались по автодорозі, в цей момент з автомобіля який збив невідомого їм хлопця підійшов мужчина на вигляд 22-23 роки, не високого зросту, середньої тіло будови, коротко стрижений, по розмові зрозумів, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, побачивши їх вказаний хлопець вживаючи до них нецензурні слова виказав претензії чому вони йдуть по середині дороги і чому хтось ліктем розбив лобове переднє стікло в автомобілі, почувши такі претензії вони відповіли, що їх на дорозі не було. Бачучи, що вказаний хлопець в стані алкогольного сп`яніння і неадекватно себе поводить вони від нього відбігли на декілька метрів, при цьому вибігши на проїжджу частину дороги зупинили якийсь автомобіль (ні водія, ні марки автомобіля він не знає), якому вони розповіли про події ДТП, і останній підбігши до потерпілого впізнав в ньому когось та згодом викликав родичів. До вище сказаного хоче добавити, що автомобіль який зупинився після наїзду на хлопця був з номерними знаками НОМЕР_1 білого кольору, чи хтось ще був у салоні автомобіля, який збив пішохода йому невідомо.
Далі, з врахування протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього, показів свідка ОСОБА_5 на лівому, по напрямку руху до с. Рудники грунтово-щебеневому узбіччі було відмічено місце наїзду на пішохода ОСОБА_4 . Замірами було встановлено, що місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 36,2 м. від краю будинку №35 по вулиці Шевченка в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, заміряно в напрямку руху до с. Черниця Миколаївського району Львівської області. Замірами було встановлено, що ширина грунтово-щебеневого узбіччя, на якому відбувся наїзд на пішохода становить 1 м. Також, свідок вказав на боковий інтервал, з яким рухався пішохід по грунтово-щебеневому узбіччі до правого краю проїзної частини дороги. Замірами було встановлено, що відстань правої сторони тулуба пішохода до краю проїзної частини становить 0,45 м.
Далі, проводився експеримент по встановленню темпу руху пішохода перед пригодою. Пішоходу статисту, який за своїми віковими і фізичними даними схожий на потерпілого, було запропоновано подолати відстань у 3 м. в такому темпі, в якому на думку свідка ОСОБА_5 рухався потерпілий перед пригодою. Експеримент проводився тричі у було встановлено, що визначену відстань в 3 м. статист долає за час: 1вар.) 2,3 сек.; 2вар.) 1,97 сек.; 3вар.) 2,17 сек.
На запитання, в якому місці проїзної частини дороги легковий автомобіль, який здійснив наїзд на пішохода почав виїжджати на смугу зустрічного руху чи взагалі він постійно рухався зустрічною смугою руху, свідок ОСОБА_5 вказав, що в момент, коли він звернув свою увагу на легковий автомобіль, той рухався зустрічною смугою руху, до цього він своєї уваги не вказаний автомобіль не звертав.
Вказати місце виїзду легкового автомобіля на ліве, по ходу його руху узбіччя свідок не зміг.
На запитання, чи були будь-які перешкоди легковому автомобілю, які б змусили його водія вести керований ним транспортний засіб по зустрічній смузі руху, а далі і по узбіччі свідок вказав, що таких перешкод на проїзній частині дороги не було.
- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином (з проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 ): усі учасники даної процесуальної дії прибули на ділянку проїзної частини дороги в с. Пісочна Миколаївського району Львівської області, поруч із будинком №35 по вулиці Шевченка. Свідку ОСОБА_3 було запропоновано зорієнтуватися в оточуючій дорожній обстановці і повідомити про обставини дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був 12.08.2018.
Зорієнтувавшись в оточуючій дорожній обстановці свідок ОСОБА_3 повідомив, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 рухався вказаною вище автодорогою в напрямку с. Рудники Миколаївського району Львівської області по середині правої смуги руху, з увімкненим ближнім світлом фар та швидкістю близько 60 км/год, спідометр в автомобілі не працював. В певний момент руху він відчув, як йому здалося, що в переднє вітрове скло хтось кинув камінь. Проїхавши деяку відстань зупинив автомобіль, будь яких пішоходів перед пригодою не бачив, напрямок руху не змінював. Вказати розташування свого автомобіля на проїзній частині дороги в момент, коли як йому здалося, що в переднє вітрове скло автомобіля хтось кинув камінь не може.
На поставлені слідчим запитання свідок ОСОБА_3 повідомив, що більше по цьому факту не може нічого розповісти, так само як і показати на місці події.
- причин технічного характеру чи будь-яких перешкод для руху автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в межах його смуги чи поруч з нею, які б створили передумови для його виїзду за межі проїзної частини де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , у водія ОСОБА_3 не було;
- результати висновків автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи призначеної 13.09.2018 у Львівський НДЕКЦ МВС України у Львівській області використати при проведенні вказаної експертизи.
- небезпеку для руху в даній дорожній ситуації експертам взяти самостійно, у відповідності до їх спеціальних пізнань.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області та СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1