Справа № 201/3354/18
Провадження № 1-кс/202/3209/2018
УХВАЛА

17 липня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 000770 від 02.06.2017 року, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 000770 від 02.06.2017 року, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним законодавством строк. В дані скарзі адвокат ОСОБА_2 просив визнати бездіяльністю вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, щодо неналежного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, визнати нездійсненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000770 від 02.06.2017 року відомостей про вручення повідомлення про підозру від 20.06.2018 року ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.06.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку останній було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту скарги адвоката ОСОБА_2 , останній просить визнати бездіяльністю вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України, щодо неналежного повідомлення ОСОБА_3 про підозру, визнати нездійсненими дії щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, та зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000770 від 02.06.2017 року відомостей про вручення повідомлення про підозру від 20.06.2018 року ОСОБА_3 .

Отже, заявник фактично не згоден з рішенням слідчого у частині належного повідомлення про підозру ОСОБА_3 , а не у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В даному випадку повідомлення про підозру було вручено, про що були внесені відомості до ЄРДР, котрі заявник просить виключити, що свідчить про вчинення слідчим відповідних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок оскарження повідомлення про підозру визначений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що положеннями статті 303 КПК України визначено право оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру - після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а заявником фактично оскаржується повідомлення про підозру від 20.06.2018 року, тобто скарга подана до спливу двох місяців з дня повідомлення підозру, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що ще не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою на ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню № 000770 від 02.06.2017 року, котрі він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1