АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/440/18 Справа № 712/7392/18 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката-захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.06.2018 року про задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.06.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи. Призначено судово-медичну експертизу по кримінальному провадженні за № 0003174 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, адвокат-захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить ухвалу районного суду про призначення експертизи стосовно ОСОБА_9 скасувати. В задоволенні клопотання старшого слідчого про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити. При цьому вказує, що суд першої інстанції розглянув клопотання не погоджене прокурором та за відсутністю доказів, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла. В порушення ст.184 КПК України відсутні обґрунтування необхідності проведення експертизи, в порушення ст.187 КПК України слідчий суддя після отримання клопотання не здійснив судовий виклик підозрюваного та прокурора. В порушення ст. 193 КПК України клопотання розглянуто без участі прокурора, підозрюваного та захисника, хоча в поданих матеріалах (витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного) наявні відомості про останніх. В порушення ст. 194 КПК України слідчий суддя не виконав обов`язок відмовити в задоволенні клопотання у випадку, якщо прокурор не доведе його обґрунтованість. В даному випадку прокурор взагалі не приймав участі в розгляді цього клопотання. Звертаю увагу суду, що клопотання від 25.06.18 подане ст. слідчим ОСОБА_10 не містить жодного обґрунтування необхідності як призначення судово-психіатричної експертизи так і постановки перелічених в ній питань.

Мотиви клопотання зводяться до оголошеної 12.06.2018 р. підозри, тоді як в даній справі підозру фактично було оголошено лише 16.06.18. Посилання на ст. 242 КПК України містять виключно процесуальний характер, тоді як жодного обґрунтування не наведено. Також вказує, що слідчий суддя всупереч ч.3 ст.509 КПК України зазначив, що ухвала оскарженню не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, доводи захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги, вивчивши доводи апеляційної скарги та ознайомившись з матеріалами клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Стаття 309 КПК України крім іншого передбачає оскарження дій слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.

Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27 червня 2018 року задоволено клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яка є амбулаторною, яка не передбачає примусове направлення підозрюваного ОСОБА_9 для проведення експертизи.

Таким чином ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи не входить до переліку, встановленого ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене та ту обставину, що по справі було призначено апеляційний розгляд, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.06.2018 року про задоволення клопотання про призначення судово-медичної підлягає до закриття.

Керуючись ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.06.2018 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про призначення судово-медичної експертизи закрити.

Головуючий :

Судді :