Справа № 750/9902/17
Провадження № 1-кп/750/356/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005458 від 25.10.2013 та за № 0000005 від 13.01.2016, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, останній раз 20.08.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 23.05.2013 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2013 умовно достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів з місць позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 14 год. 00 хв. 22.10.2013 по 19 год. «00» хв. 24.10.2013, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину марки «IndesitWish 82», вартістю 2200 грн., пральну машину марки «Atlant», вартістю 1500 грн., мікрохвильову піч марки «Delfa», вартістю 400 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 4100 грн.

Після цього, 31.10.2013, у ранковий час, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу господарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан, проник на територію вказаного господарства, після чого шляхом відчинення ключем вхідних дверей дачного будинку, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав: електроболгарку, вартістю 350 грн., дріль, вартістю 560 грн., насос для відкачування води, вартістю 700 грн., мікрохвильову піч марки «Fiast», вартістю 200 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1810 грн.

Надалі, 01.11.2013, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля господарства АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом перелізання через паркан, проник на територію вказаного господарства, після чого шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав: електроточилку, вартістю 600 грн., газонокосарку, вартістю 560 грн., два преса для віджиму соку, загальною вартістю 1600 грн., два циркулярних вала, загальною вартістю 1300 грн., 25 штук металевих труб довжиною 2 метри кожна, загальною вартістю 500 грн., 50 кг. металевих цвяхів, загальною вартістю 550 грн., п`ятимісну брезентову палатку, вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 6110 грн.

Пізніше, 02.11.2013, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «THOMSON 32D12», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 03.11.2013, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом перелізання проник до балконного приміщення квартири АДРЕСА_6 вказаного будинку, після чого, шляхом розбиття зачинених скляних дверей проник до кімнати зазначеної квартири, звідки таємно викрав велосипед марки «Ardis», вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17.11.2014, в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав: 2 металевих ліжка, загальною вартістю 800 грн., 2 пружинні матраци, загальною вартістю 1600 грн., 2 подушки, загальною вартістю 400 грн., пилосмок, вартістю 2850 грн., набір кухонного посуду, вартістю 1820 грн., електрочайник, вартістю 650 грн., електродуховку, вартістю 800 грн., електроплитку, вартістю 350 грн., секцію борони, вартістю 400 грн., набір металевих куточків, металевих труб, лист металу, загальною вартістю 4200 грн., електрощиток з електролічильником, вартістю 1650 грн., електродриль, вартістю 1460 грн., шуруповерт марки «Bosch GSR 9.6 V PROFESSIONAL», вартістю 300 грн., набір слюсарного інструменту, вартістю 1200 грн., дерев`яний ящик цвяхів вагою 8 кг., вартістю 250 грн., електричний кабель довжиною 200 м., вартістю 1100 грн., бідон алюмінієвий об`ємом 40 л., вартістю 350 грн., металеву коптилку, вартістю 580 грн., металевий мангал, вартістю 420 грн., магнітофон, вартістю 860 грн., електроліхтар, вартістю 95 грн., сільськогосподарський інвентар, вартістю 450 грн., а всього викрав майна на загальну суму 22585 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 13.06.2017, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою АДРЕСА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом виймання віконного скла, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав: телевізор марки «Akira СТ-14N19», вартістю 450 грн., мікрохвильову пічку марки «Samsung CE2974NTR», вартістю 700 грн., згідно висновку експерта № 4092/4093/17-24 від 21.09.2017, а всього викрав майна на загальну суму 1150 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі, в період часу з 13.06.2017 22 год. 00 хв. по 14.06.2017 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 51 по вул. Гонча у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до автомобіля марки «ЗАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Атлант» моделі 6СТ-50Аз, вартістю 903 грн. 20 коп., згідно висновку експерта № 4094/4095/17-24 від 14.09.2017, що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

І нарешті, 21.06.2017, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 225А по проспекту Миру у м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зламу замка водійських дверей, проник до автомобіля марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно викрав автомобільний акумулятор марки «Feon» 6СТ-660Аз, вартістю 952 грн., згідно висновку експерта № 4094/4095/17-24 від 14.09.2017, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю майна, яке він таємно викрав за кожним з епізодів злочинної діяльності, описаних в обвинувальних актах, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Одночасно з цим частково визнав позовні вимоги ОСОБА_7 про відшкодування 17 000 грн. матеріальної шкоди, вказавши, що матеріальну шкоду визнає лише в сумі вказаній в обвинувальному акті, а моральну шкоду в сумі 15 000 грн. визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що восени 2013 року виявила крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_9 , належного їй майна: електроболгарки, дрилі, насосу для відкачування води, мікрохвильової печі марки «Fiast» та іншого побутового майна. Свій позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що 24.10.2013 виявила зникнення з квартири АДРЕСА_2 належних їй речей: пральної машини марки «Indesit», пральної машини марки «Atlant», мікрохвильової печі марки «Delfa».

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2013, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належного їй майна: пральної машини марки «IndesitWish 82», пральної машини марки «Atlant», яке мало місце 24.10.2013 за адресою: АДРЕСА_10 .

Згідно протоколу огляду місця події від 24.10.2013 з план схемою до нього, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 були виявлені сліди рук на кухонних табуретах та зроблені змиви речовини біологічного походження з крану рукомийника.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2013, потерпіла ОСОБА_7 звернулася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належних їй побутової техніки та електроінструменту з приміщення в садовому товаристві «Зірка» № 68 в м. Чернігові.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2013, під час проведення огляду господарства АДРЕСА_3 були виявлені сліди низу підошви взуття.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2013, потерпіла ОСОБА_10 звернулася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належного їй велосипеду «Ардіс» з квартири АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2013, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_2 був виявлений слід низу підошви взуття на поверхні килиму на балконі.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2013, потерпілий ОСОБА_9 звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належного йому телевізору з квартири АДРЕСА_4 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.11.2013, потерпіла ОСОБА_7 звернулася до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належних їй речей з приміщення в садовому товаристві «Зірка» № 69 в м. Чернігові.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.11.2013 та фототаблиці до нього, під час проведення огляду квартири АДРЕСА_11 була виявлена: мікрохвильова піч марки «Delfa», телевізор марки «THOMSON 32D12».
Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2013, ОСОБА_15 добровільно видав працівникам міліції мікрохвильову піч марки «Fiast» та електрочайник білого кольору.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2013, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції велосипед марки «Ardis» та палатку чорного кольору.
Згідно товарних чеків від 02.11.2013, 03.11.2013, пральна машинка марки «IndesitWish 82» коштує 2200 грн., пральна машина марки «Atlant» коштує 1500 грн., мікрохвильова піч марки «Delfa» коштує 400грн., мікрохвильова піч марки «Fiast» коштує 200 грн, телевізор марки «THOMSON 32D12» коштує 1500 грн., велосипед марки «Ardis» коштує 800 грн.
Згідно листів ПП ОСОБА_16 станом на 01.11.2013 циркулярний вал коштував 650 грн., металева труба довжиною 2 метри коштувала 20 грн., 1 кг металевих цвяхів коштував 11 грн.; електроболгарка коштувала 350 грн., дриль коштувала 560 грн., насос для відкачування води коштував 700 грн., електроточилка коштувала 600 грн., газонокосарка коштувала 560 грн., прес для віджиму соку коштував 800 грн., пятимісна брезентова палатка коштувала 1000 грн.
Згідно явки з повинною від 02.11.2013, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області і повідомив про факт вчиненої ним крадіжки з квартири будинку АДРЕСА_5 , зазначивши, що одну з викрадених мікрохвильових печей він продав ОСОБА_17 .
Згідно явки з повинною від 04.11.2013, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області і повідомив про факт вчиненої ним крадіжки з дачного будинку садового товариства в районі Пролетарського гаю в м. Чернігові.
Згідно явки з повинною від 14.11.2013, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області і повідомив про факт повторно вчиненої ним крадіжки з квартири будинку АДРЕСА_5 .
Згідно явки з повинною від 04.11.2013, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області і повідомив про факт вчиненої ним крадіжки з квартири будинку АДРЕСА_12 , зазначивши, що викрадений телевізор він продав ОСОБА_17 .
Згідно явки з повинною від 14.11.2013, обвинувачений ОСОБА_3 добровільно звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області і повідомив про факт вчиненої ним повторно крадіжки з дачного будинку садового товариства в районі Пролетарського гаю в м. Чернігові.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.06.2017, потерпілий ОСОБА_14 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належного йому акумулятора марки «Feon» з автомобілю «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.06.2017, потерпілий ОСОБА_13 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належного йому акумулятора марки «Атлант» з автомобілю «ЗАЗ 21102», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2017, потерпіла ОСОБА_12 звернулася до ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою за фактом викрадення належного їй телевізора марки «Akira»та мікрохвильової пічку марки «Samsung», з будинку № 23 по вул. Чернігівській в м. Чернігові.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_11 від 12.01.2016, останній звернувся до Чернігівської місцевої прокуратури із заявою за фактом крадіжки майна з будинку АДРЕСА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2017, свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка в листопаді 2014 року на мікроавтобусі привезла до пункту прийому металобрухту наступні речі: ліжка, набір посуду, електроплитку, пилосмок, мангал та інші речі.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2017, свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка в середині листопаді 2014 року принесла до Чернігівського обласного протитуберкульозного диспансеру: електрочайник, матрац, подушку.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 4312/4313/17-24 від 05.10.2017 станом на 17.11.2014 вартість дрилі шуруповерта марки «Bosch GSR 9.6 V» становить 300 грн., алюмінієвого бідону ємкістю 40 л становить 350 грн.

Згідно товарних чеків від 17.11.2017 визначена вартість викраденого майна за епізодами описаними в обвинувальному акті.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2013 та фототаблиці до нього, під час проведення огляду будинку АДРЕСА_8 зафіксоване місце проникнення до будинку - через вікно, а також виявлені сліди рук.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2017, свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 13.06.2017 виходила з сумкою з двору її сусідки за адресою: АДРЕСА_8 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово - товарознавчої експертизи № 4092/4093/17-24 від 21.09.2017 станом на 13.06.2017 вартість телевізора марки «Akira СТ-14N19» становить 450 грн., мікрохвильової пічки марки «Samsung CE2974NTR» становить 700 грн.

Відповідно протоколу огляду місця події від 14.06.2017 та фототаблиці до нього, був проведений огляд автомобілю «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2017, свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 14.06.2017 та 21.06.2017 приходила до пункту прийому металобрухту і здавала акумулятори.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2017 та фототаблиці до нього, був проведений огляд автомобілю «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого поруч з автомобілем був виявлений слід низу підошви взуття.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2017, свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 21.06.2017 знаходилася поруч з автомобілем «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 4094/4085/17-24 від 14.09.2017, станом на 14.06.2017 вартість акумуляторної батареї марки «Атлант» моделі 6СТ-50А складає 903 грн. 20 коп.; станом на 21.06.2017 вартість акумуляторної батареї марки «Feon» 6СТ-660Аз становить 952 грн. 00 коп.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 з фототаблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно, детально та послідовно пояснив та показав на місці про обставин вчинених ним крадіжок майна з будинку АДРЕСА_13 ; з автомобілю «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; з автомобілю «ЗАЗ21102», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Отже, за наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, думку прокурора, який просив призначити остаточну міру покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, думку сторони захисту, яка просила призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі або більш м`яке покарання, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність належних даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має батька ОСОБА_24 , який є особою з другою групою інвалідності, мати ОСОБА_25 , яка є особою з третьою групою інвалідності, матеріальний стан обвинуваченого, його хворобливий стан здоров`я, підтверджений довідкою ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає за можливе керуватися принципом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2010, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ч.1 ст.71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 30 серпня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.

У своїй постанові Велика палати Верховного Суду від 29.08.2018 зробила правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст. 72 КК України, зазначивши, зокрема, про таке, що в разі якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838 -V111 в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Отже, враховуючи положення ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України № 838 -V111 від 26.11.2015), ст. 5 КК України, а також те, що більша частина інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 злочинів вчинена ним до 20 червня 2017 року та у зв`язку з вчиненням яких щодо нього був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому необхідно зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 серпня 2017 року по 18 жовтня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення 17000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди та 15 000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. Вирішуючи питання про розмір морального та матеріального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого, суд виходить із законодавчих приписів ст. 129 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, часткового визнання обвинуваченим позовних вимог, їх документального підтвердження, обсягу і глибини моральних страждань, яких зазнала потерпіла, і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково в такому розмірі: 7920 грн. майнової шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2010 у вигляді 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , обчислювати з 30 серпня 2017 року, тобто з дня фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 серпня 2017 року по 18 жовтня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7920 ( сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 00 коп. майнової шкоди та 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди. Врешті позову відмовити

Речові докази: мікрохвильова піч марки «Delfa», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у її законному володінні; телевізор марки «THOMSON 32D12», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у його законному володінні; мікрохвильову піч марки «Fiast», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у її законному володінні; велосипед марки «Ardis», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити у її законному володінні; сліди рук, сліди низу підошви взуття, вилучені під час огляду місця події, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1