Справа № 212/4821/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення автотоварознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить суд призначити автотоварознавчу експертизу, та поставити на вирішення експерту відповідні питання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.06.2018 року до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, в період часу з 18.00 годин 08.06.2018 року по 16.00 годин 11.06.2018, шляхом пошкодження замка, проникла до гаражу № НОМЕР_1 який розташований в блоці № НОМЕР_2 ГБК «Зоряний» по вул.Еленктрозаводська в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич 2140» білого кольору, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 15000,00 грн.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотоварознавчої експертизи, для встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості є необхідними на досудовому розслідуванні та мають першорядне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, при зверненні до суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст. 244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі автотоварознавчої експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

З метою оперативності проведення вказаної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу у найближчій державній експертній установи до органу досудового розслідування, а саме у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, для прискорення надання експертного висновку та проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40,243,244,309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по досудовому розслідуванню №0001649 від 12.06.2018 року автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити відповідному експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Москвич 2140», д/н НОМЕР_4 білого кольору, 1988 року випуску, об`єм двигуна 1500 см3,№ шасі НОМЕР_5 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом на момент скоєння кримінальн ого правопорушення, а саме 11.06.2018 року?

Для проведення відповідної експертизи експерту надати копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль «Москвич 2140», д/н НОМЕР_4 білого кольору, 1988 року випуску, об`єм двигуна 1500 см3,№ шасі НОМЕР_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1