УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна , -

В с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаним вище клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000422 внесеного до ЄРДР 02.07.2018р..

Просить слідчого суддю скасувати арешт на майно, а саме на гроші в сумі 9020 (девять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п`ять тисяч сто одну) гривню, вилучені 02.07.2018р. з салону автомобіля Мercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 .

Зобовязати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути арештоване майно, а саме на гроші в сумі9020 (девять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п`ять тисяч сто одну) гривню вилучені 02.07.2018р. з салону автомобіля Мercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 ..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання, підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Вважає, що є наявні підстави для повернення вказаних вище грошових коштів їй як потерпілій, оскільки дані грошові кошти перебували в а/м Мercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 в момент ДТП 02.07.2018р. в якому загинув її син ОСОБА_5 , належали їй. На підтвердження свого пояснення надала суду для дослідження пояснювальну записку ОСОБА_6 .. Разом з тим ОСОБА_3 в клопотанні зазначає, що гроші належали її покійному сину ОСОБА_5 та з приводу походження цих грошових коштів її слідчий не допитував.

Слідчий який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, телефонним зв`язком повідомив суд, що перебуває у черговій відпустці .

Заявник клопотання просить розглянути клопотання без участі слідчого.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування слідчим СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 02.07.2018р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В межах цього кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 20.09.2018р. було задоволено клопотання представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту вказаних вище грошових коштів.

Названа вище ухвала слідчого судді є чинною.

Отже, арешт майна яке просить скасувати ОСОБА_3 , є скасованим.

ОСОБА_3 є потерпілою у названому провадженні, оскільки в ДТП яке сталася приблизно о 13 год.55 хв.02.07.2018р., загинув її син ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінивши докази на які посилається ОСОБА_3 , щодо необхідності повернення грошових коштів саме їй, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана особи не довела в судовому засіданні, що саме їй на даний час, необхідно повернути гроші в сумі 9020 (дев`ять тисяч двадцять) доларів США та 5101 (п`ять тисяч сто одну) гривню, вилучені 02.07.2018р. з салону автомобіля Мercedes Benz ML 350, р.н. НОМЕР_1 ..

Наведена вище обставина повинна бути з`ясована під час досудового розслідування шляхом проведення допитів конкретних осіб, для з`ясування походження грошових коштів на які вказують ОСОБА_3 та інший заявник ОСОБА_8 .Е..

Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, та враховуючи, що арешт грошових коштів скасований, необхідно роз`яснити ОСОБА_3 її право звернення до слідчого ОСОБА_4 (який проводить досудове розслідування) із даним клопотанням про повернення їй грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернення до слідчого ОСОБА_4 (який проводить досудове розслідування) із даним клопотанням про повернення їй грошових коштів.

Копію ухвали надати учасникам розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1