Справа № 159/3237/18
Провадження № 1-кп/159/326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 002 17 про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з обвинувальним актом від 25.06.18 р., складеним слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, затвердженим тоді ж прокурором Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_4 о 10 год. 45 хв. 29.01.18 р., керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген Пассат», р. н. з. НОМЕР_1 , неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, проявив необачність та, рухаючись по вул. Ярослава Мудрого у м. Ковелі Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на велосипедиста потерпілу ОСОБА_5 , 52 р. н., яка переїжджала проїжджу частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП). В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно мозкової травми з гострою епідуральною гематомою тім`яної ділянки зліва, закритого уламкового перелому лівої променевої кістки зі зміщенням, закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням, забою та саден лоба і носа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У прямому причиновому зв`язку з виникненням вищевказаної ДТП і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 як водієм вимог п. п.: 2.3 «б»; 2.10 «а», «в»; 12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Так, відповідно до вимог п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; відповідно до вимог п. 2.10 «а», «в» ПДР України, у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний («а») негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; («в») не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У судовому засіданні захисник подав суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Аналогічне клопотання подала суду і потерпіла.

За змістом ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, суду пояснив, що він не настоює на розгляді справи у загальному порядку, під час досудового розслідування відразу після ДТП він надав потерпілій кошти для лікування у повному обсязі. Просить клопотання задовольнити.

Потерпіла проти задоволення такого клопотання не заперечила, суду пояснила, що обвинувачений надав їй усі необхідні кошти для лікування, вона будь - яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його дійовим каяттям.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності. Після вчинення злочину він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що виявилось у тому що під час досудового розслідування він надав потерпілій необхідні для лікування кошти, сплатив витрати держави у справі, що пов`язані з лікуванням потерпілої від злочину. Потерпіла будь - яких претензій до обвинуваченого не має. Тобто, у вищезазначених діях обвинуваченого вбачається його дійове каяття.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ст. 45 КК України.

Провадження слід закрити.

Речові докази автомобіль та документ - слід залишити у розпорядженні обвинуваченого, велосипед - у розпорядженні потерпілої.

Запобіжний захід не обирався.

Із обвинуваченого слід стягнути на доход держави процесуальні витрати у справі.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 285 КПК України, ст. 45 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям.

Кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на доход держави процесуальні витрати у справі, а саме:
- 2 288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. за проведення інженерно технічної експертизи № 158 від 24.05.18 р.;

- 1 144 (одну тисячу сто сорок чотири)грн. за проведення інженерно технічної експертизи № 230 від 20.06.18 р..

Речові докази:

- автомобіль марки «Фольксваген Пассат», р. н. з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- бланк талона про проходження держтехогляду серії НОМЕР_2 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Ковельській місцевій прокуратурі, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- велосипед двоколісний зеленого кольору, що знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1