16.10.2018 Справа № 756/5334/18
№ 756/5334/18
№ 1-кп/756/843/18

У Х В А Л А
Іменем України

16 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0012126 від 18.12.2015 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Ласка-Груп» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 222-VII від 18.04.2013).

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Порядку ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1396 (далі - порядок ліцензування), юридична особа, що має намір провадити будівельну діяльність, повинна отримати ліцензію. Ліцензування будівельної діяльності та дотримання ліцензійних умов, що передбачено Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва № 47 від 27.01.2009 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури», здійснюється Державною архітектурно - будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Суб`єкт будівельної діяльності подає або надсилає поштою до органу ліцензування заяву про видачу ліцензії. До заяви надаються відомості про виробничо-технічну базу, склад працівників за професійним та кваліфікаційним рівнем, технологією виробництва, інформаційно - правове, нормативно - технічне забезпечення. Ліцензійна комісія розглядає надані документи з метою встановлення їх відповідності ліцензійним умовам та готує висновок. Орган ліцензування на підставі висновку ліцензійної комісії приймає рішення про видачу ліцензії.

Основними ліцензійними вимогами до суб`єкта будівельної діяльності є наявність трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи. Відповідно до вимог трудового законодавства такі відносини між підприємством та працівником оформлюються відповідними наказами про прийом на роботу, затверджується структура та штатний розклад підприємства. Підтвердженням працевлаштування працівника є подання відповідних даних до пенсійного фонду та податкових органів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 1ЛГ від 25.11.2013 року та протоколу № 1 установчих зборів Засновників ТОВ «Ласка-Груп» () від 25.11.2013 був призначений на посаду директора даного підприємства та в межах своєї компетенції, відповідно до модельного статуту ТОВ «Ласка-Груп» () виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції.

В січні 2014 року, знаходячись за юридичною адресою ТОВ «Ласка-Груп» (), а саме: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду 50 кв. 29, ОСОБА_3 , встановивши, що для ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури необхідна наявність відповідної ліцензії, отримання якої можливе виключно у разі відповідності підприємств ліцензійним вимогам, в частині наявності трудових відносин підприємства з працівниками певної кваліфікації, яких приймають на роботу як за основним, так і не за основним місцем роботи, зрозумів, що ТОВ «Ласка-Груп» () не відповідає вказаним вимогам.

В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме складання та скріплення своїм підписом та відтиском печатки ТОВ «Ласка-Груп» () заяви на видачу ліцензії для ведення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури та додатку до неї у вигляді відомості про суб`єкта господарювання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, а саме на складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до них завідомо неправдивих відомостей, діючи в порушення вимог ст.ст. 8, 10 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем знаходження ТОВ «Ласка-Груп» () в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду, 50 кв. 29, в невстановлений досудовим розслідуванням час та день в січні 2014 року вніс до відомості про суб`єкта господарювання, завідомо неправдиві відомості про кваліфікаційний склад спеціалістів, працевлаштованих в ТОВ «Ласка-Груп» (). Зокрема, в графах «Фахівці, що працюють за основним місцем роботи», «Фахівці, що працюють за трудовою угодою» зазначено дванадцять осіб та в графі «Робітники, які працюють по тимчасовому штату» - двадцять одна особа, які підтвердив власним підписом та відбитком печатки ТОВ «Ласка-Груп» (), усвідомлюючи при цьому правові наслідки подання таких відомостей, адже це являлось умовою отримання ліцензії. В подальшому заяву на видачу ліцензії та відомість про суб`єкта господарювання ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, а саме Інспекції ДАБК в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26.

На підставі поданих документів до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та даних, зазначених в заяві щодо відомостей про суб`єкта господарювання та додатках до заяви, 31.01.2014 згідно наказу про видачу ліцензії № 3-Л, ТОВ «Ласка-Груп» () отримало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, серії АЕ № 289207 терміном дії з 31.01.2014 до 31.01.2017.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » в заяві на видачу ліцензії до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка зареєстрована за № 7/26-2001/117 від 20.01.2014 виконаний ОСОБА_3 .

Підпис у графі «Заявник Директор ОСОБА_3 » у переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, виконаний ОСОБА_3 .

Підпис у графі «Керівник ОСОБА_3 » у Відомості про суб`єкта господарювання ТОВ «Ласка-Груп», виконаний ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 222-VII від 18.04.2013).

24.04.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК (в редакції Закону № 222-УІІ від 18.04.2013).
25.04.2018 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0012126 від 18.12.2015.
Як вказується в клопотанні, вина ОСОБА_3 повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні документальними та речовими доказами.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів становлять 1320,60 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції із ЗакономЛк222-УІІ від 18.04.2013), яке відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Крім того, враховуючи положення п 2 ч. 1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. З дня вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 222-VІІ від 18.04.2013), минуло більше, ніж три роки. Таким чином, ОСОБА_3 підпадає під дію ст.49 КК України.

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний просили клопотання прокурора задовольнити та з підстав п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрити.

При цьому підозрюваний подав до суду ще й відповідне письмове клопотання про застосування до нього правил ст. 49 КК України та про звільнення його від кримінальної відповідальності. Він повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши прокурора та підозрюваного, які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, однак З дня вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 222-VІІ від 18.04.2013), вже минуло більше, ніж три роки, то ОСОБА_3 підпадає під дію ст. 49 КК України та особисто просить її до нього застосувати. Суд дійшов до висновку про те, що є належні та законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 286 ч. 1 КПК України , ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0012126 від 18.12.2015 стосовно ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 1320 гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1