overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. 145/992/18

1-в/145/34/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням інспектора Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 року,

встановив:
Вироком Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Тиврівський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року.

В судовому засіданні інспектор Тиврівського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального УПВКПП МЮ України ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просять подання задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши інспектора, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 один раз 07 листопада 2017 року не з`явився на реєстрацію, надавши письмові пояснення, що він знаходився на роботі на чергуванні.

Крім того, за період іспитового строку позитивно зарекомендував себе за місцем роботи та проживання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався,

За вказаних обставин, суд вважає, що вказане порушення порядку відбування покарання не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2018 р. ОСОБА_4 тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
В судовому засіданні потерпіла просила клопотання задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2018 р. ОСОБА_4 тимчасово обмежено у користуванні спеціальним правом правом керувати транспортними засобами.

Строк тимчасового обмеження закінчується 26.08.2018 р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, що призвів до незворотніх наслідків у виді смерті людини, тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом необхідне для припинення неправомірної поведінки та запобіганню вчиненню інших правопорушень, зокрема, у сфері експлуатації транспорту, і на даний час обставини, які стали підставою для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом продовжують існувати, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. ст. 153, 331 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керувати транспортними засобами, строком на 2 місяці.
Строк дії ухвали закінчується 23.10.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6728/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051), -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не виконанні вимог, що зазначені в заяві № 25-1 від 26.07.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051). Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в судовому засіданні учасники процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо задоволення даної скарги, тому з метою повного, всебічного та неупереджного розслідування даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати процесуального керівника провести огляд площ загального користування та трансформаторну підстанцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вирішити питання щодо збереження зазначеного майна, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в разі необхідності проводити інші слідчі дії, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051), провести огляд площ загального користування та трансформаторну підстанцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вирішити питання щодо збереження зазначеного майна.

Матеріали даного кримінального провадження повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 211/5429/17
Провадження № 1-кп/211/91/18
У х в а л а

про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні

23 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000080 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000080 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду було оголошено її розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 з`явилася до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для її розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши прокурора, обвинуваченої, судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачена розшукана, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
поновити судове провадження у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Ухвалу від 15.03.2018 року, якою ОСОБА_3 оголошено в розшук скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/5906/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням щодо звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 30 серпня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/659/18
Провадження №1-кп/190/77/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілого ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Представника пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки, в режимі відеоконференцзв`язку з УВП № 4 м. Дніпро, обвинувальний акт за обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралася, утримується в УВП № 4 м. Дніпро, рахується за Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, що надійшов 15.05.2018 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 21.05.2018р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, прокурор, представник органу пробації, обвинувачений заявили про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, при цьому прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул.. Шевченка 114 , зал № 2 , на 14 год. 15 хв. 30.08.2018 року, в режимі відеоконференцзв`язку з УВП № 4 м. Дніпро з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, представника органу пробації.

Зобов`язати УВП № 4 м. Дніпро провести судове засідання 30.08.2018р. о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференцзв`язку з П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за участі ОСОБА_5 , вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити УВП № 4 м. Дніпро.

Зобов`язати П`ятихатський міськрайонний відділ філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області в строк до 30.08.2018 року надати до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя
Справа № 159/4174/18
Провадження № 1-кс/159/1089/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
22.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 15 хв. 22.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4342/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/387/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"23" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018, якою задоволено подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018, якою задоволено подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням випробувального терміну у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7164/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0003038 від 21.08.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не має постійного місця проживання та роботи, не має постійного джерела доходу, поряд з цим, підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, строк якого обчислювати з моменту затримання, тобто з 11:20 год. 21.08.2018 року до 18.10.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9095/18
Провадження № 1-кс/161/4853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка виразилась у не виконанні вимог, що зазначені в заяві № 25-1 від 29.05.2018 року, в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051). Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок прокурору про оголошення підозри, відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках об`єднаного кримінального провадження № 0000005 (№ 0000051).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 143/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/34/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 16.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

Встановив:

Незважаючи на виклик до суду на 17.08.2018р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про необхідність приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання Погребищенського районного суду.
Згідно зі ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлений завчасно та належним чином, суд вважає за доцільне застосувати привід відносно обвинуваченої через органи Національної поліції, з метою доставки її в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:

На 10 год. 30 хв. 11.09.2018р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя