overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
23.07.2018 Справа №607/13990/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000251 від 24.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000251 від 24.01.2014 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000251 від 24.01.2014 року, призначити її до судового розгляду на 25 липня 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2018 Справа №607/14550/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0002083, -

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Захисник і обвинувачений заперечень та клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись статтями 7, 27, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року в 8 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/860/18
Провадження №1-кс/701/201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000210 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 , про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, у кримінальному провадженні за №0000210 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2018 року о 12 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/932/18 Справа № 693/642/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000135 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000135 від 27.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 716/1290/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.08.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 19.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 19.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою судді від 20.08.2018 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заставнівському районному суду Чернівецької області.
У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому, не заявлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 19.06.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області о 14:30 год. 30.08.2018 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати: обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/324/17
УХВАЛА
про привід свідка
31 серпня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо приводу свідка та накладення на нього грошового стягнення в кримінальному провадженні № 0000240 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 свідок ОСОБА_18 в судове засідання не з`явився. Останній прибув до приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області, однак покинув його без поважних причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід свідка ОСОБА_18 , тоді як в застосуванні грошового стягнення підстав не вбачає.
Керуючись ст.ст. 138, 139 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ свідка ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3458/18
провадження № 1-кп/753/1069/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді з 27 лютого 2018 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у вищевказаному кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальний правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Частиною 4 ст.128 КПК України передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п.п. 5 п. 1 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн. 00 коп. Будь-які докази щодо звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст.175 ч.4,177ч.4 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_6 , про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати час потерпілому ОСОБА_6 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити в залі суду позивачці та її представнику для виконання.

СУДДЯ: ОСОБА_10
Справа 688/2790/18
№ 1-в/688/148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)», звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

27 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву про умовно - дострокового звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, у разі негативного рішення за його заявою повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, а тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого, суд вважає за можливе його заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.03.2018 року за результатами розгляду клопотання № 757/11888/18-к прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовлено.

04.05.2018 захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі слідчого судді, а саме просить вірно по тексту вказати дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши ухвалу від 05.03.2018, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, при написанні дати народження підозрюваної ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.03.2018 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 05.03.2018, за результатами розгляду клопотання № 757/11888/18-к прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме:

-по тексту ухвали вірно писати дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 березня 2017 року.

Заявник до судового засідання не з`явилася, зазначила у скарзі про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав письмові заперечення, відповідно до яких просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що 27 березня 2018 року Генеральною прокуратурою України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2017 року у справі № 757/18676/17-к внесено відомості до ЄРДР № 0000718, № 0000719, № 0000720, № 0000724, № 0000725, № 0000726, № 0000727, № 0000728 за ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 385, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 367 КК України, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 13 березня 2017 року.

Слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду заяви від 13 березня 2017 року про внесення відомостей до ЄРДР та відповідні відомості із вказаної заяви внесені до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1