Справа № 646/3673/18
№ провадження 1-кс/646/3343/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 10.06.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Костромської області, м. Кологріф, Російської Федерації, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 10.06.2018, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засідання прокурор підтримав клопотання просив його задовільнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001055 від 10.06.2018 щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
10.06.2018 о 2 год. 09 хв. за вчинення вказаного злочину ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
10.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. Даний злочин за ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами, доданими до клопотання: копіями протоколів огляду місця події від 10.06.2018, допиту потерпілої від 10.06.2018, пред`явлення особи для впізнання від 10.06.2018, допиту свідка ОСОБА_7 з яких вбачається, що підозрюваний близько 2 год 00 хв. перебуваючи поряд з б. 12 по вул. Вернадського застосовуючи насильство, що не є небезпечним для здоров`я заволодів сумкою потерпілої з телефоном, коштами й документами останньої.
Підставою застосування запобіжного заходу, ст. 177 КПК України передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.
Так, вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_8 , як він пояснив був судимий в 2007 році за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та звільнився після відбуття покарання 26.11.2010, в 2011 році за скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та звільнився після відбуття покарання 19.03.2013, перебування на обліку у лікаря нарколога та на обліку у психіатра у судовому засіданні не встановлено, наразі законних джерел доходу не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає підозрюваний, за його поясненнями, за адресою: АДРЕСА_2 , але документів на підтвердження даного факту слідчому судді не надано, як не надано й підтвердження сімейних відносин підозрюваного. Згідно копії паспорту підозрюваного його шлюб розірвано.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду, вчинити інший злочин є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, раніше судимий, скоїв дії через які обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, проти власності й даний злочин скоєний із застосуванням насильства, підозрюваний не працевлаштований.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин справи, кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, вказують на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати вищенаведеним ризикам, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 219, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні № 0001055 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком шісдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 10.06.2018 року о 02 годин 09 хвилин.
Дата закінчення дії ухвали 08.08.2018 року о 02 годин 09 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1