Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1731/17
Провадження № 1-кп/280/243/18
ВИРОК
Іменем України

10 жовтня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000420 від 12.07.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше судимого 27.01.2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 6 років, звільнений 01.07.2014 року згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На весні 2017 року ОСОБА_4 , не дивлячись на загально відому кримінально-правову заборону щодо вирощування рослин маку, посіяв рослини маку, які зійшли на присадибній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи виростити рослини маку для власних потреб та в подальшому виготовленні з них наркотичного засобу для власного вживання, незаконно придбавши таким чином без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яку зберігав в господарстві в якому проживає, де незаконно зберігав без мети збуту, виготовляючи із макової соломи наркотичний засіб для власного вживання до 11 серпня 2017 року.

11 серпня 2017 року о 16 годині 41 хвилин, в господарстві ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду від 14.07.2017 року, за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено 683,602 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи в перерахунку на суху речовину та особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи в кількості 0,031 г в перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 № 188» макова солома та концентрат макової соломи віднесена до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в 2017 році періодично вживав наркотичні засоби макову солому, шляхом ін`єкций. На присадибній ділянці по АДРЕСА_2 виростив рослини маку для власних потреб, які в подальшому використав для власного вживання.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина обвинуваченого в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчиняла один із злочинів, передбачених статями 307, 308,310, 317 цього Кодексу, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, розкаюється.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Радомишльського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середній рівень небезпеки для суспільства та низький ризик шкоди життю та здоров`ю інших осіб, уповноважений орган з питань пробації вважає, що обвинувачений має можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеку для суспільства.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки, в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з на користь Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (довідки висновки експерта від 05.09.2017 № 2/793; від 28.08.2017 № 2/784; від 14.09.2017 № 2/785) у розмірі 1855, 05гривень.

Речові докази: сухі рослини світло-зеленого кольору рослини маку снотворного, пластикова пляшка з рідиною зеленого кольору, два пакети з сухою подрібненою речовиною з різким запахом розчиннику, розчинник 646БП ємкістю 400 грамів - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1