Справа № 523/6701/18
Провадження №1-кс/523/1451/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001895 від 23.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зі слів працюючого за наймом у сфері будівництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 30.10.2014 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.02.2018 року за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
18.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло від старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 золотого ланцюга плетіння «Бісмарк», вагою 8 грам, вартістю 3000 гривен, та золотого хрестика із візерунками, вагою 2,5 грам, вартістю 2500 гривень, що мало місце приблизно о 10:00 годині 23.04.2018 року неподалік від будинку АДРЕСА_3 .

Разом з цим, як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_9 золотого ланцюга плетіння «Якірне», вагою 12 грам, вартістю 10000 гривень, та золотого хрестика із «розп`яттям», вагою 3,5 грам, вартістю 2000 гривень, що мало місце 24.04.2018 року приблизно о 08:05 годині неподалік від будинку АДРЕСА_4 .

Як слідує з клопотання, за даним фактом 23.04.2018 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0001895, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а 16.05.2018 року старшим слідчим ОСОБА_6 складено й прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яке вручено останньому у той ж день в присутності його захисника ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_6 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та є раніше судимою особою, а також його зникнення з місця скоєного, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків, існування ризиків його можливого ухилення від органу досудового розслідування та/або суду та на вчинення нового умисного злочину.

З`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, заслухавши позицію захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_7 , які просили суд обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, слідчий суддя доходить наступного.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим та звільнившись з місця відбування покарання 20.02.2018 року, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинених повторно, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.

Втім, з матеріалів судового провадження слідує, що підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце попереднього судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для участі в судовому засіданні до суду не з`явився та змінив місце проживання, що обумовило призупинення розгляду цього клопотання й постановлення 23.05.2018 року слідчим суддею, за клопотанням сторони обвинувачення, ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу вказаного підозрюваного для розгляду означеного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 року, у зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_7 11.06.2018 року в порядку ст.191 КПК України, розгляд клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відновлено.

Відповідно до положень ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як слідує з клопотання та встановлено під час судового розгляду, незважаючи на те, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в м.Одесі, зі слів працює за наймом і хворіє на гепатит «С», останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, офіційно не працевлаштований і неодружений, є раніше неодноразово судимою особою за вчинення аналогічних корисливих злочинів та має непогашену й незняту у встановленому законом порядку судимість, а також протягом певного часу переховувався від органів досудового розслідування і суду, сукупність чого свідчить про недостатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи в місці його проживання, підтверджує схильність останнього до скоєння протиправних діянь та об`єктивно доводить існування ризиків перешкоджання кримінальному провадженню й подальшого ухилення зазначеної особи від органу досудового розслідування і суду.

Надані до суду стороною обвинувачення докази, зокрема, протоколи допиту самого підозрюваного ОСОБА_7 та проведеного за його участю слідчого експерименту, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколи прийняття заяв від потерпілих, слідчий суддя вважає достатніми для підтвердження обґрунтованості висунутої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, оскільки наведені докази, за переконанням слідчого судді, об`єктивно здатні переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаного підозрюваного до скоєння інкримінованих діянь.
Разом з цим, слідчим суддею в порядку ст.94 КПК України не приймаються до уваги наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої ОСОБА_7 підозри, зокрема, результатами впізнання осіб за фотознімками за участю потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також речовими доказами, оскільки зазначені доводи не підтверджуються будь-яким процесуальними в розумінні ст.ст.84, 98-99, 104, 110 вказаного Кодексу наданими до суду або в судовому засіданні документами.

Приймаючи до уваги викладені підстави та встановлені під час судового розгляду ризики, виходячи із зазначених у розглядуваних матеріалах обставин інкримінованих ОСОБА_7 злочинів та зважаючи на заперечення захисника ОСОБА_5 і самого підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку про безпідставність доводів сторони захисту щодо відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з огляду на те, що за матеріалами клопотання, після вчинення інкримінованих вказаній особі діянь, останній зник з місць подій та протягом певного часу переховувався від органів досудового розслідування й суду, та інкриміновані підозрюваному діяння мали місце протягом незначного проміжку часу після звільнення з місць відбування покарання за останнім вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 30.10.2014 року, а тому на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до зазначеної особи не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти означеним вище ризикам.

З урахуванням сукупності наведеного, клопотання старшого слідчого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а виходячи з положень ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованих ОСОБА_7 діянь та розмір заподіяної матеріальної шкоди, майновий і сімейний стан останнього та на наявність в теперішній час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити у цьому кримінальному провадженні альтернативний вид запобіжного заходу заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 94, 98-99, 104, 110, 176-178, 182-184, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, строком до 09 серпня 2018 року.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09.08.2018 року.

Визначити розмір застави, як альтернативний вид запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_10 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого чи прокурора, суду; повідомляти слідчого чи прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до ОСІ УДПтСУ в Одеській області та надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом 5-ті днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1