overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

01 листопада 2011 р. справа № 1/0312/317/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю прокурора Данилюка О.В.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Данилюка О.В., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду.

Обєднати в одне провадження кримінальну справу №1/317/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 із кримінальною справою №1/0312/276/11 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного №1/0312/276/11.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 10.11.2011 р. на 17 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 червня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000393 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.05.2018 року за № 0000393 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000393 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 14 год. 00 хв. 21 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 165/2538/17 Провадження № 1-кп/165/74/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

08 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядженням керівника апарату Нововолинського міського суду №112 від 01 червня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000786 від 23 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.313 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду об 11 год. 30 хв. 26 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2870/18
Провадження № 1-кс/159/690/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001109 від 19 травня 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період часу з 18.00 години 16 травня 2018 року по 14.00 годину 18 травня 2018 року, невстановлена особа, проникла до новобудови, розміщеної в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент, чим громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на суму 15000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за № 0001109.

18 травня 2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено слід низу взуття, який було вилучено разом з носієм та поміщено до картонної коробки.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-Чи придатний для ідентифікації сліди низу взуття, який був виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події від 18 травня 2018 року за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Вишневецька, 19, разом з носієм?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: картонну коробку з вилученими об`єктами.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 0312/1739/2012
провадження№1/0312/222/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Троцюка М.Й.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 11 вересня 2012 року та без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання зірвалося і розгляд справи відклався на інший день.

11 вересня 2012 року Нововолинським судом Волинської області у даній справі було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3, яка були направлена на виконання у Нововолинський МВ УМВС, Ковельський МРВ УМВС у Волинській області.

Постанови вищевказаними відділами УМВС України у Волинській області виконані не були, у судове засідання 25 вересня 2012 року без поважних причин повторно не з'явився підсудний ОСОБА_3, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторного примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 08.10.2012 на 15:00 год. :

підсудного ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце перебування за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ, Ковельський МРВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

25.09.2012 № 0312/1739/2012/ /2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Начальнику Ковельського

РВ УМВС у Волинській області

45000 м.Ковель вул.Незалежності 119-А

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 25 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

25.09.2012 № 0312/1739/2012/ /2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Начальнику Ковельського

РВ УМВС у Волинській області

45000 м.Ковель вул.Незалежності 119-А

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 25 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 серпня 2011 року справа № 1/0312/149/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Дячук І.С.,

за участю прокурора Марчук О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ст.289 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 16 серпня 2011 року на 11 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

В судове засідання 22 серпня 2011 року на 14 годину 30 хвилин не зявився підсудний ОСОБА_2 Постанова Нововолинського міського суду про примусовий привід підсудного від 16 серпня 2011 року Нововолинським МВ УМВС України не виконана, в зв'язку з чим судове засідання повторно було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи повторного примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 16 годині 00 хвилин 31 серпня 2011 року.

Керуючись ст.288, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити повторний примусовий привід в судове засідання на 31 серпня 2011 року о 16 годині 00 хвилин:

підсудного ОСОБА_2, проживає за адресою: сул. Жовтневе, АДРЕСА_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

22.08.2011 № /1/0312/149/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 22 серпня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ст.289 КК України для виконання примусового приводу підсудного ОСОБА_2

Додаток: копія постанови від 22.08. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

22.08.2011 № /1/0312/149/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

вул. Нововолинська, 15, м. Нововолинськ, 45400

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 22 серпня 2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1, ст.289 КК України для виконання примусового приводу підсудного ОСОБА_2

Додаток: копія постанови від 22.08. 2011 року на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

23 січня 2012 р. справа № 0312/78/2012 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 31.01.2012 на 15:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 171/613/18
1-во/171/5/18
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки,
встановила:
30.05.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.04.2018 року.
До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає слідчому судді розглянути заяву по суті.
Вивчивши матеріали справи, заяву слідчого ОСОБА_3 та додані документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Звернувшись з даною заявою, слідчий ОСОБА_3 просить внести зміни до ухвали (справа № 1-кс/171/175/18), якою призначено судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 00004000 від 03.04.2018 року, та просить змінити питання, викладене в резолютивній частині ухвали.
Як вбачається з матеріалів за клопотанням слідчого ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про призначення судової товарознавчої експертизи, слідчий ОСОБА_3 просив призначити у даному кримінальному провадженні вказану експертизу та на її вирішення поставити питання: «Яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , 1978 р.в., станом на 03.04.2018 р.?»
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволено та ухвалою слідчого судді від 06.04.2018 року призначено товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, яке було зазначено у клопотанні слідчого.
Ч.1 ст.379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 06.04.2018 року, описок слідчим суддею не допущено, а тому відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.379 КПК України.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 379, 369-372 КПК України, слідчий суддя
постановила:

У задоволенні заяви слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

25 листопада 2011 р. справа № 1/0312/344/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Король І.С.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 02.12.2011 на 09:00год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 205/835/18
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2018 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004156 від 24.11.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для відновлення досудового розслідування.

У зв`язку з чим суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення, але ж без надання потерпілим по справі можливості висловити думку щодо заявленого захисниками клопотання.

Так, постає необхідність виходу суду з нарадчої кімнати для вирішення питання щодо надання потерпілим можливості висловитися щодо вищезазначеного питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити вихід з нарадчої кімнати у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та відновити розгляд справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1