Справа № 450/3060/18 Провадження № 1-кс/450/1286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0001608 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0001608 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та матеріали провадження повернути для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила скаути постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, просив у задоволенні такої відмовити.

У судове засіданні слідча не з`явилась, однак подала на адресу суду клопотання про перенесення розгляду скарги на іншу дату, або розглянути без її участі.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

24.08.2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001608 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що невстановлена досудовим слідством особа шляхом обману та зловживання довірою викрала з картки «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 51 тис. грн., відсутність яких він виявив за місцем проживання в АДРЕСА_1 , 23.08.2017 року близько 07 год. 45 хв.

Начальником слідчого ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області 24.08.2018 року надано доручення про проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

15.09.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 допитано потерпілого ОСОБА_5 .

26.09.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 допитано свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4. ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

28.09.2017 року прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 було надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, а саме : повторно, детально допитати потерпілого ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення та заподіяння збитків; звернутися до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та становлять суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження; допитати в якості свідка працівника ПАТ КБ «ПриватБанк», який здійснював видачу картки потерпілого ОСОБА_9 , особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження ОСОБА_10 та допитати його з приводу фактів, які відомі йому з приводу вчинення даного кримінального правопорушення. Встановити місцезнаходження ОСОБА_11 та допитати його з приводу фактів, які відомі йому з приводу вчинення даного кримінального правопорушення.

03.10.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проведено повторний допит потерпілого ОСОБА_5

09.10.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 допитано свідка ОСОБА_12 (працівника ПАТ «ПриватБанк»).

20.10.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 допитано свідка ОСОБА_13 (секретаря Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області).

26.10.2017 року заступником начальника СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 також були надані вказівки по кримінальному провадженні, а саме відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова здійснити тимчасовий доступ до речей та документів; допитати в якості свідка сина ОСОБА_5 ; встановити місцезнаходження ОСОБА_10 та допитати його з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження ОСОБА_11 та допитати його з приводу обставин вчинення даного кримінального правопорушення; виконати в повному обсязі вказівки прокурора від 28.09.2018 року.

09.11.2017 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 допитано свідка ОСОБА_10 .

17.08.2018 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 на ім`я начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 написано рапорт, по, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження нею виконано вказівки СУ НП ГУ у Львівській області, та встановлено і допитано як свідка ОСОБА_10 , з показань якого встановлено, що кошти від потерпілого останній отримав на підставі довіреності від потерпілого та за згодою останнього, які йому в подальшому повернув для його власних потреб. Враховуючи наведене та те, що показання потерпілого та свідка ОСОБА_10 розходяться, нею було запропоновано в телефонному режимі свідку ОСОБА_10 провести слідчу дію, одночасний допит за його участю та участі потерпілого ОСОБА_5 , однак свідок на вказану слідчу дію прибути категорично відмовився, та пояснив, що сю вичерпну інформацію з приводу доводів наведених потерпілим надав будучи допитаним у даному провадженні і нічого нового та іншого не повідомить. У зв`язку з наведеним провести дану слідчу дію за участю вказаних осіб не представляється можливим.

17.08.2018 року старшим слідчим Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001608 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки показання свідків у даному кримінальному провадженні є сумнівними, так, як встановити інших свідків, які б підтвердили чи спростували показання потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_16 , щодо вчинення останнім шахрайських дій не представилось можливим. Досудовим розслідуванням не встановлено допустимих доказів, які б підтвердили умисел та вину ОСОБА_10 щодо заволодіння коштами потерпілого на момент виготовлення останнім довіреності на ім`я ОСОБА_10 . Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а встановити свідків та здобути інші докази у даному кримінальному провадженні, які б підтвердили чи спростували вину ОСОБА_10 не представилось можливим, а тому аналізуючи зібрані під час досудового розслідування докази та даючи правову оцінку діям ОСОБА_10 слідство вважає, що в діях останнього відсутні ознаки злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тобто враховуючи вищенаведене та проаналізувавши матеріали кримінального провадження вбачається, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії на встановлення всіх обставин, а саме нею не виконано всіх вказівок прокурора та керівника органу досудового розслідування, а саме не встановлено місцезнаходження ОСОБА_11 , не допитано його з приводу фактів, які йому відомі з приводу вчинення даного кримінального правопорушення. Також не усунуті розбіжності в показах потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , не допитано приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , яка посвідчувала довіреність ОСОБА_5 на представлення його інтересів ОСОБА_10 ; не перевірена версія свідка ОСОБА_10 про те, що він повернув 51 000, 00 грн. ОСОБА_5 в с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області в присутності свого рідного брата ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Встановлені обставини свідчать, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, не є обґрунтованою, а тому не може залишатися чинною, відтак підлягає скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0001608 від 24.08.2018 року задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 17.08.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРР за № 0001608 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1