overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 418/124/17
Провадження № 11-кп/782/143/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 шляхом повного складання громадських робіт у 15 днів позбавлення волі, покарання у вигляді 1 (одного) року 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 17.02.2014 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років та 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України. Також з ОСОБА_2 стягнуто на користь держави судові витрати по праві за проведення експертиз у розмірі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок.

На зазначений вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 - надійшла апеляційна скарга.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 164 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 12 годину 00 хвилин 02 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/349/18
УХВАЛА
іменем України

02 травня 2018 р. м. Гребінка

02 травня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що під час досудового розслідування вона приймала участь у кримінальному провадженні № 0000104 як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, участь судді ОСОБА_3 як слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000104 підтверджується копією ухвали слідчого судді, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000104 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 534/798/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 квітня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Касімовій С.М.

з участю прокурора Фірсової М.С.

підозрюваного ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000044 від 09 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, враховуючи, що: угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який клопотав про виклик потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000044 від 09 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 22 квітня 2013 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно :

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 551/402/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи
02 травня 2018 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , 02.05.2018 року звернувся до слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області із вказаним клопотанням, в обґрунтування своїх вимог в клопотанні зазначив, що 29.04.2018 року в черговій частині Шишацького відділення поліції ГУНП України в Полтавській області зареєстровано повідомлення про те, що 29.04.2018 року, в 05 годин 45 хвилин по АДРЕСА_1 , у власному домогосподарстві помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання та необхідно залучити експерта в області судово- медичних експертиз, слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити клопотання і призначити по справі судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам Миргородського міжрайонного бюро судово медичних експертиз.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з положеннями абзацу першого ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.ст. 85,91 КПК України, доказування полягає у збиранні перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Оскільки для з`ясування обставин, вказаних у клопотанні слідчого ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 243,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити по матеріалах вказаного кримінального провадження судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам Миргородського бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так то який їх характер, локалізація і механізм утворення кожного з них ?
2) Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3) Чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він знаходився стосовно живої людини?
Висновок судово медичної експертизи доручити отримати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2803/16-к Номер провадження 11-кп/786/626/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000044, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вказавши, що брав участь під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи те, що суддею ОСОБА_3 надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000044, дана обставина виключає його участь при розгляді апеляційної скарги прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000044, за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000010 від 13.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

з участю
представника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 лютого 2018 року про арешт майна, скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 03.05.2018 року.
С У Д Д І :

______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1195/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

З участю прокурора Балабана А.Д.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т.Миколаївка обвинувальний акт про підозру:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначено на 25 листопада 2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_1, у підготовче судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкликає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора вважає необхідним відкласти судовий розгляд і призначити дату нового підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, су,-

У Х В А Л И В:

Призначити проведення нового підготовчого судового засідання про розгляд обвинувального акту про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 12.12.2013 року, про що додатково його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1091/18 № 5/610/20/2018

м. Балаклія 27.04.2018 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17) спеціалізована туберкульозна лікарня» про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні на 15.30 годину 14 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/59/2018 Справа №641/6769/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що звинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу строком на два місяці.
Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Суд, обговоривши заявлені клопотання з учасниками судового розгляду дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, суд, під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері проти власності, судове слідство не закінчено: не допитані свідки обвинувачення, крім того, не досліджені інші докази по справі, за таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 02 липня 2018 року.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 02 липня 2018 року.
Ухвалу направити для виконання до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 що під час здійснення за ними контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем їх проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2339/18
Провадження № 1-кп/645/474/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року м. Харків
27.04.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 22 травня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
Справа № 638/4385/18
Провадження № 1-кс/638/1221/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження
06 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 17.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000358,

в с т а н о в и в :
04.04.2018р. потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому ст.303 КПК України.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки, а саме у 10-ти денний строк з дня отримання особою копії постанови.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 17.10.2017р. про закриття кримінального провадження №0000358.

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16:30 годині 26.04.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 необхідно в судове засідання надати матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000358 (матеріали повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1