Провадження №1-кс/200/9844/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001783 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001783 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України. 16 вересня 2015 року до ЧЧ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що 14.09.2015 року на своєму автомобілі «Mercedes-Benz» зник безвісті його рідний брат ОСОБА_4 . 13.09.2017 в ході огляду місця події біля буд. 30 ж/м Тополя-3 м. Дніпрі було виявлено та вилучено автомобілі марки «Opel-Vectra» державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel-Vectra», також в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_3 , всередині якого знаходились номери зареєстровані у Республіці Польща «RP69594», а також, страховий поліс № АК 2182664 на автомобіль марки «Opel-Vectra» зареєстрований у Республіці Польща з номерним знаком НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 . Оскільки є підстави вважати що тимчасово вилучене майно було набуто кримінально противоправним шляхом виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий в судовому засіданні доводи та обґрунтування клопотання підтримав та клопотав про поновлення строку звернення до суду із клопотанням про накладення арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого вважаю, що слідчим булло пропущено строк звернення до суду із відповідним клопотанням із поважних причин, тому вважаю за можливе поновити строк та клопотання задовілинити з наведених у ньому підстав, а саме: є підстави вважати, що вказане у клопотанні майно набуто кримінально-протиправним шліхом, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами, відносно яких існує ризик приховування або знищення, тому відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є підстави для задоволення клопотання у судовому засіданні доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Поновити строк звернення із клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування на наступне майно: автомобілі марки «Opel-Vectra» VIN НОМЕР_6 на якому встановлено державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «ВАЗ 2101», на якому встановлено державний номер НОМЕР_3 , номерні знаки, зареєстровані в республіці Польща RP69594», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Opel-Vectra» VIN НОМЕР_6 , страховий поліс № АК 2182664 на автомобіль марки «Opel-Vectra», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно та діє на строк до її скасування у встановленому Законом порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1