Справа № 626/1954/18
Провадження № 1-кп/626/204/2018
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому по справі № 0000303 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року, близько 18.35 год. під час виконання службових обов`язків в добовому наряді, інспекторами сектору реагування патрульної поліції Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , лейтенантом поліції ОСОБА_8 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , було здійснено виїзд до лісового масиву поблизу вул. Першотравневої с. Наталине Красноградського району Харківської області, за викликом до оператора 102 щодо спроби вчинення самогубства громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом повішення. Після прибуття до вищевказаного лісового масиву працівники поліції висловили застереження та вмовляння не вчиняти самогубство ОСОБА_7 , який вже знаходився на дереві з мотузкою навколо шиї та стовбура дерева. На це останній, безпосередньо спілкуючись із інспектором СРПП ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній, знаходиться під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав виражатись на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, а в подальшому декілька раз висловив погрози насильством стосовно ОСОБА_5 , а саме погрози нанесення ударів останньому в область обличчя.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України.

Крім того, того ж дня, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу поліції, які виконують службові обов`язки, зліз з дерева та, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння побоїв та тілесних ушкоджень вищевказаним працівникам поліції, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, взяв до рук дерев`яну палицю, що знаходилась у вказаному лісовому масиві та, підбіг з нею до службового автомобіля марки ВАЗ 2107, держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого знаходились працівники поліції, почав замахуватись на них даною палицею з метою нанесення їм ударів. Так, під час виконання ОСОБА_7 замахів палицею в напрямку ОСОБА_4 , який стояв поблизу з передніми пасажирськими дверцятами вищевказаного автомобіля, останній ухилявся від таких ударів, а один із таких ударів, що спрямовувався йому в напрямку голови, заблокував лівою рукою. Внаслідок цього ОСОБА_7 було нанесено удар вказаною палицею в область лівої кисті ОСОБА_4 .. В результаті удару ОСОБА_4 тілесного ушкодження спричинено не було, проте було завдано фізичного болю. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, почав виконувати замахи палицею стосовно ОСОБА_5 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні вищевказаного службового автомобіля та відповідні дверцята якого були відчинені. Так, під час таких замахів, ОСОБА_7 , умисно завдав удар палицею в ділянку лівої стопи ОСОБА_5 , внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 12-23/22-КР/18 від 18.06.2018 року, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця та вивиху середньої фаланги 3 пальця лівої стопи, що згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в умисному заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та умисному заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівниками службових обов`язків.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оскаржуються, з`ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_7 у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та умисному заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням працівниками службових обов`язків доказана і він підлягає відповідальності за ч.1,2 ст. 345 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції ч.1,2 ст.345 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.345 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.345 невеликої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 не судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується добре, на утриманні має хвору дружину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, відсутні. Прокурором в обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України вказано вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку.

Відповідно ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов`язку є ознакою злочину передбаченого ст. 345 КК України, погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Суд виключає цю обставину, як обтяжуючу покарання.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання за:

ч.1 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст. 70 КК України та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 1 (один) рік на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: дерев`яну палицю, яка зберігається в камері схову Красноградського ВП ГУНП в Харківській області знищити; диск зберігати в матеріалах наглядового провадження в Первомайській місцевій прокуратурі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя