Єдиний унікальний номер 205/7529/18
Провадження №1-кс/205/1699/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м.Дніпро
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, та пояснення захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості. Дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця проживання і роботи; наявність судимостей у підозрюваного.
Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч. 4, 6 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2018 близько 14:00 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 знаходився поряд з продуктовим магазином, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), де у нього раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: велосипеда «ТОТЕМ».
Реалізуючи вказаний злочинний умисел, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_6 шляхом вільного доступу, сів на вказаний велосипед «ТОТЕМ», який належав ОСОБА_7 , та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим викрав майно ОСОБА_7 , а саме: велосипед «ТОТЕМ». Після чого ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 жовтня 2018 року повідомлено про підозру.
Так, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні слідчого дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджуються, зокрема,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2018; протоколом допису свідка ОСОБА_8 від 11.10.2018; протоколом огляду місця події від 11.10.2018 року за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 105; протокол огляду документа від 12.11.2018; постановою про визнання речовим доказом від 12.10.2018; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.10.2018; постановою про визнання речовим доказом від 16.10.2018.
Так, відповідно до ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів, які є достатніми для підозри ОСОБА_6 про його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, його вік, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та вважає їх тими факторами, що свідчать про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України. Тому для запобігання таким ризикам та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважає за достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; з`являтися за викликом слідчого, прокурора та/або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 181,183, 186, 193-195, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 листопада 2018 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1)не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: . АДРЕСА_2 ., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;
4)з`являтися за викликом слідчого, прокурора та/або суду.
Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1