overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження 1-кс/760/5704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Згідно частини 4 статті107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
25 травня 2018 року від директора ТОВ «Гільдія права» до суду надійшла заява в якій останні просить залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги відсутні предмет оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою директора ТОВ «Гільдія права» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Київської області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4965/17
Провадження № 1-кп/346/121/18
УХВАЛА

25 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі колегії суддів:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 115 ч.1 КК України, -

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою, який закінчується 03.07.2018р., оскільки вважає, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3,5 КПК України, які існували на час обрання і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою і жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, просить продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наслідком якого стала смерть людини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має міцних соціальних зв"язків так як зі слів неодружений, не працює, офіційних доходів не має, нерухомості не має, документальне підтвердження наявності у обвинуваченого захворювань, зокрема таких які б унеможливлювали утримування під вартою, а також перебування матері на його утриманні відсутнє, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання він може переховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден інший запобіжний захід на переконання суду не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слід продовжити тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на строк 60 днів до 24.08.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/1419/18
н/п 1-кс/640/6505/18
"25" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
18.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.01.2017 в Адвокатському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналу документа.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надала до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник Адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Адвокатське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати cтаршому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.01.2017 в Адвокатському бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю його вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.07.2018.
Роз`яснити представнику Адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Ухвала

25 червня 2018 р.
м. Київ
Справа № 686/1770/18
Провадження № 51- 7010 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду клопотання від 09 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000037.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим апеляційним судом за результатами розгляду його скарги, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 14 травня

2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/155/100/18
Справа №155/965/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3136/18
Провадження № 1-кп/159/304/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за №0001137, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.05.2018 року за №0001137, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

на 10 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа №295/7945/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

25.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що до не здійсненні слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що до не здійсненні слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 27 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/836/18
Провадження № 1-кп/366/92/18
У Х В А Л А
27 червня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Іванків Київської області, клопотання прокурора Іванкіського відділу Броварської місцевої прокуратури про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
26 червня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Іванкіського відділу Броварської місцевої прокуратури про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 20 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.02.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місця позбавлення, волі.
07 червня 2018 року з метою забезпечення виконання вищевказаного вироку та ухвали суду, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 затримано працівниками Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та доставлено до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для подальшого його направлення до місць позбавлення волі для відбування покарання.
Справа призначена до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 15 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв.
В судовому засіданні прокурор клопотання про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду даної справи підтримала.
Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, суд
На час перебування в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5037/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/799/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003364 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, з застосуванням ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, з застосуванням ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307, з застосуванням ст. 69 КК України, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0003364 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5341/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/784/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.06.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/5108/18
Провадження 1-кп/524/340/18
УХВАЛА

26.06.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001397 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з угодою про примирення надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 26.06.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 30 хв. 10.07.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1315/18
Провадження № 1-в/553/342/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
26.06.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про переведення до приміщення камерного типу згідно ч. 1 ст. 132 КВК України засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.05.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений 28.03.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення в період з 07.03.2014 року по 28.04.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

На підставі викладеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.06.2018 року о 08 год. 15 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1