Судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у провадженні № 518509впс18.
Колегією суддів 05 вересня 2018 року відмовлено у задоволені подання Апеляційного суду Львівської області про направлення матеріалів справи №464/4105/18 разом із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Апеляційного суду Львівської області, яка на ОСОБА_3 , полягає у затягуванні розгляду кримінального провадження щодо нього.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи в Апеляційному суді Львівської області від 20 серпня 2018 року вбачається, що автоматизованою системою для розгляду справи було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Цього ж дня суддею-доповідачем ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 76 КПК був заявлений самовідвід з тих підстав, що в його провадженні перебуває справа за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 листопада 2017 року щодо останнього, а у новій справі, що була розподілена вказаному складу колегії, ОСОБА_2 оскаржується ухвала слідчого судді у справі за його скаргою на бездіяльність судді ОСОБА_4 , як головуючого у вказаному кримінальному провадженні.
Вважаю, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів подання, предметом апеляційної скарги є ухвала слідчого судді за ОСОБА_8 на бездіяльність суддів Апеляційного суду Львівської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Положеннямип.3ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом із тим,правила ст. 34 КПК не регулюють питання можливості розгляду справи у суді в якому працює суддя при наявності конфлікту інтересів у інших випадках.
Проте, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до переліку яких вказана норма відносить і доступ до правосуддя, під яким ч. 1 ст. 21 даного законурозуміє гарантоване право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як вбачається із змісту подання, саме наявність конфлікту інтересів і змусила Апеляційний суд Львівської області звернутися до Верховного Суду з питанням про направлення даної справи на розгляд до іншого апеляційного суду з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості цього суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги положення статей 9, 21, 34 КПК вважаю, що подання Апеляційного суду Львівської областіє обґрунтованим і підлягає задоволенню.
05 вересня 2018 року
Суддя ОСОБА_1