ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурори, захисник та обвинувачений уважали за можливо призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, при цьому прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про продовження обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 також заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, дозволивши залишати останньому житло з 10 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого та рекомендації лікарів.
Вказану думку і клопотання захисника підтримав обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисників та обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора та захисника щодо міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту строк дії якого закінчується 2 листопада 2018 року, то суд уважає за необхідне зазначити наступне.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в обвинувальному акті, те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років, судовий розгляд не завершено. ОСОБА_5 раніше несудимий, одружений, тобто має стійкі (сталі) соціальні зв`язки, які однак із врахуванням пред`явленого останньому обвинувачення, не можуть на думку суду, вважатись стримуючим фактором від порушень зобов`язань в разі застосування менш суворих запобіжних заходів.
Суд також враховує положення ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109-114, 258-258-5, 260-261 КК України.
Однак, ураховуючи вказану норму Закону, виходячи з розумності строків розгляду справи, захисту прав людини, закріплених в Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є очевидним той факт, що ч. 5 ст. 176 КПК України вступає в протиріччя з нормами міжнародного права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Статтею 9 Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Таким чином, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною 17 липня 1997 року і з цього часу є невід`ємною частиною національного Законодавства.
Тому, зважаючи на рішення Європейського суду з прав людини «Харченко проти України», відповідно до якого при розгляді клопотанні про обрання або ж продовження строку тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, яке є частиною національного законодавства України і застосовується в порядку, передбаченому для норм національного законодавства, суд уважає за необхідне залишити ОСОБА_5 вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням строку дії додаткових обов`язків покладених на нього, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: утриматись від спілкування зі свідками, носити електронний засіб контролю.
Разом з тим, ураховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що останній порушень домашнього арешту не допускав, явок до суду не уникає, уважає за можливе змінити останньому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Стосовно заявлених стороною захисту клопотань, то суд уважає їх передчасними, долучає їх до матеріалів кримінального провадження, але оцінка їм буде дана в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення.
Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/12538/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України на 16 годину 00 хвилин 1 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту цілодобово змінити на домашній арешт в певний час доби, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 13 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду та покладенням наступних обов`язків: утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю строком до 22 грудня 2018 року включно.
Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим покласти на Головне управління національної поліції у місті Києві.
Працівники органу національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Ухвалу суду направити для контролю до Головного управління національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 25 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв.

Судді:

______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3