Справа №463/3418/18
Провадження №1-кс/463/1010/18
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.05.2018. Крім того, просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.05.2018
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Як вбачається із матеріалів скарги, скаржником оскаржується бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою скаржника від 24.05.2018. Таким чином, строк для оскарження відповідної бездіяльності розпочався 26.05.2018 та завершився 04.06.2018 включно.
Скаргу не бездіяльність скаржником подано 14.06.2018. Просив поновити строк на оскарження, однак не зазначив жодних причин такого пропуску, що позбавляє суд можливості знайти підстави для його поновлення.
Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відтак вважаю, що скаржник пропустив строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, заява про поновлення такого строку є жодним словом немотивованою, а тому скаргу слід повернути скаржнику. При цьому, повернення скарги відповідно із ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді із відповідною скаргою, за умови що заявником буде подано письмове обґрунтування поважності причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП м. Львів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП м. Львів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1