УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0004246,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2018 року слідчий 2 - го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8+ SM-G9550», золотистого кольору, без сім-картки, із ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 27.06.2018 року, близько 06:30 годин, невідома особа, перебуваючи поблизу будинку №48 по вул.Кам`янецька, м. Хмельницький, шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефоного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy S8+", ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5430 грн.
Дане кримінальне правопорушення 29.06.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0004246, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із показів потерпілого ОСОБА_4 від 29.06.2018 встановлено, що 27.06.2018 останній разом з малознайомим йому чоловіком перебували поблизу будинку №48 по вул.Камянецькій у м.Хмельницькому. В ході спілкування співрозмовник потерпілого попросив у нього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, а коли останній дав йому телефон, той відійшов нібито розмовляючи по даному телефону в сторону та в подальшому втік з місця події.
04.07.2018 року винесена постанова про визнання мобільного телефону марки "Samsung Galaxy S8+", ІМЕІ: НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою збереження їх у стані придатному для використання в ході подальшого досудового розслідування.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 03.07.2018 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S8+ SM-G9550», золотистого кольору, без сім-картки, із ІМЕІ: НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя