overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3822/17
н/п 1-кп/766/3309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначити підготовче засідання на 09.03.2017 р. об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/605/18
№1-кп/687/60/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 01.06.2018 року о 09.30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу та свідків.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду в строк до 01.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 11.05.2018
Повний текст ухвали буде виготовлено 11.05.2018
Справа № 524/2336/18
Провадження №1-кс/524/803/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст.159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000606 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2703/18
Провадження № 1-в/552/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представник ПОКПЛ ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вологда, Вологодської області, РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :
З 03.04.2018 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2018 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 70 від 07.05.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на галюциноз органічного походження, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/338/18
провадження № 1-кп/563/96/18
про призначення захисника
23 травня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому через Рівненський регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги захисника.
Прокурор проти призначення обвинуваченому захисника через Рівненський регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не заперечив.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про призначення захисника, не суперечить вимогам закону і є гарантією забезпечення конституційного права обвинуваченого на його захист, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд,
Призначити через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове засідання відкласти на 25 травня 2018 року 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/791/18
провадження № 1-кп/610/150/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2018 року за №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2018 року призначено судове засідання по зазначеній справі на 23.05.2018 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв він неї на адресу суду не надходило, хоча була належним чином повідомила про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від суду. Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинувачену до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Балаклія, Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 13 червня 2018 року на 14.30 годину.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7018/18
Номер провадження 1 КП/638/945/18
УХВАЛА

23 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001541 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

22.05.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року за № 0001146.
Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0001541 від 17 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 09:20 годину 29.05.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1490/16-к
Провадження № 1-кп/638/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,
з участю заявників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002522 від 16 травня 2015 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0002522 від 16 травня 2015 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10-00 год. 21.05.2018 року.

Головуючий суддя
Справа № 640/9107/18
н/п 1-кп/640/736/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 22.05.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 травня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/502/2018 Справа №641/2691/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000788 від 04.04.2018 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
22.05.2018
Справа № 642/1815/18
Провадження № 1кс/642/111/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0003486,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити..
Зобов`язати слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003486, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11 травня 2018 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, повернення оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0003486.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23 травня 2018 року о 16 год. 00 їхвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2018 рокуСправа № 624/59/18 Провадження № 1-кп/634/118/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000349 від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив :
21 травня 2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000349 від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 20 червня 2018 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 636 / 2078 / 18
Провадження 1-кс / 636 / 333 / 18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУПН в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 09.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення групою невідомих осіб передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовуються, приходить до висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.
Суб`єктом оскарження за текстом скарги визначено виконуючого обов`язки начальника Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Печенізький ВП Чугуївського ВП ГУНП територіально розташований в смт. Печеніги. Отже, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області підлягає розгляду слідчим суддею Печенізького районного суду Харківської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв`язку з вищевикладеним, скарга на бездіяльність слідчого Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі її в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -2067 2010 г.
Категория: ст.ст. 185, 289 УК Украины
22 декабря 2010 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - Глинина Б.В.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16 июля 2010 г. в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
На данный приговор прокурором принесена апелляция.
Данная апелляция не отвечает требованиям ст. 350 УПК Украины так, в апелляции нет ссылок на тома и листы дела (дело в 3 томах) при обосновании своих доводов.
Помимо этого прокурор просит апелляционный суд постановить свой приговор, но не указывает: какую меру наказания следует назначить каждому лицу - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
В связи с этими недостатками прокурор (принимавший участие на предварительном рассмотрении) просила дело вернуть в районный суд для устранения недостатков.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по апелляции в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вернуть в районный суд для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4