Справа № 212/4625/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25 червня 2018 року ОСОБА_3 подав прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області заяву про зникнення безвісті ОСОБА_5 та порушення у зв`язку з цим кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України. Водночас зазначені ним відомості не були внесені прокурором до ЄРДР, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 є його сусідом і основним квартиронаймачем. ОСОБА_5 не доглядає свою квартиру, в зв`язку з чим вона руйнується, декілька разів відбулося залиття квартири ОСОБА_3 , однак з`ясувати причини залиття не надалося можливим, оскільки квартира ОСОБА_5 закрита. Також, пояснив, що він ніколи не бачив ОСОБА_5 , а тому вважає, що його вбили або він зник безвісті, оскільки не доглядає свою квартиру. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 скаржник подав заяву прокурору, щоб була створена відповідна група прокурорів, які відшукали би ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала та зазначила, що ОСОБА_6 живий, був опитаний і повідомив, що він змінив прізвище на ОСОБА_7 , дійсно зареєстрований за адресою в Тернівському районі в м. Кривий Ріг, але останній раз там був в 2010 року, щодо нього ніяких протиправних дій не вчинялося, але він відповідно до чинного законодавства заборонив розповсюдження його персональних даних.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 цієї статті, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За положеннями частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
ОСОБА_3 25 червня 2018 року звернувся до прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області із заявою про зникнення безвісті ОСОБА_5 та порушення у зв`язку з цим кримінального провадження за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 не обізнаний щодо обставин зникнення ОСОБА_5 або обставин, які б загрожували життю ОСОБА_5 , і його заява зводиться лише до прохання органів знайти та повідомити адресу проживання ОСОБА_5 в зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири скаржника, який ніколи не бачив ОСОБА_5 і не є його родичем.
Із наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , який змінив прізвище на ОСОБА_7 , живий та знаходиться в м. Кривому Розі, був допитаний та повідомив про відсутність будь-яких протиправних дій щодо нього.
Також у відповідності до пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями підпункту 2 пункту 4 Розділу ІХ Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.07.2017 № 575, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2017 за № 937/30805, визначено, що керівник органу досудового розслідування протягом 24 годин після подання заяви, повідомлення про зникнення безвісти дитини, якщо за цей час не буде встановлено її місцезнаходження, а також у разі зникнення безвісти дорослої особи за обставин, що свідчать про можливість учинення стосовно неї злочину, а також виявлення частин трупа невстановленої людини забезпечує обов`язкове внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення і його попередню кваліфікацію як умисного вбивства та вживає всіх передбачених КПК України заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Вищенаведені положення нормативних актів у своїй сукупності визначають про необхідність внесення відомостей до ЄРДР вразі зникнення безвісти дорослої особи за обставин, що свідчать про можливість учинення стосовно неї злочину, а також виявлення частин трупа невстановленої людини.
За результатами розгляду даної скарги слідчим суддею не встановлено наявність обставин, які б свідчили про вчинення злочину щодо ОСОБА_5 , а тому скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 214, 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1