Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-127/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Клименко С.М.

при секретарі Кузуб К.О.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, нежонатого, працюючого слюсарем ХК «АвтоКрАЗ» в м. Кременчуці, раніше не судимого в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, нежонатого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, в відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 лютого 2010 року біля 23 год. попередньо домовившись з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом "ИЖ Планета -3" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 500 грн. належного ОСОБА_3 по причині перебування з ним в неприязнених стосунках на побутовому грунті прийшли на вулицю Ленна в с.Кобелячок Кременчуцького району, де він знаходився біля домоволодіння № 24 належного ОСОБА_4 скориставшись відсутністю сторонніх осіб без дозволу власника відкотили його до покинутого приміщення гуртожитку в с.Кобелячок Кременчуцького району за 500 м., де він і був виявлений та повернутий власнику, та зникнули з місця злочину.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними себе в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю, про обставини вчиненого пояснили так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності їх позиції.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується всебічно, повно і об'єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки обвинувачення визнано підсудними ОСОБА_1.В. і ОСОБА_2, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що вони при таких обставинах позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони незаконно заволоділи транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особи підсудних ОСОБА_1, який характеризується позитивно, ОСОБА_2, який характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність кожного з них.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щиро розкаялись у вчиненому, раніше не судимі, і суд визнає цю обставини пом`якшуючими їх відповідальність.

Обставин, що обтяжують їх відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів не пов`язане з позбавленням волі, тому призначає кожному з них покарання в виді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільняє від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням.

Речові докази: мотоцикл ,,ИЖ Планета - 3" зеленого кольору державний номерний знак1331 СКА переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його володіння та користуванні оскільки він йому належить на праві власності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.289 КК України і призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.289 КК України і призначити йому покарання в виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: мотоцикл"ИЖ Планета - 3" зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його володіння та користуванні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня його проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.

Суддя С. М. Клименко