Єдиний унікальний номер 205/3490/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2015 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить суд змінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, який підтримав своє клопотання, представника адміністрації колонії, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого на розсуд суду, та прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків засуджений в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Станом на 06.07.2018 року засуджений відбув більше строку покарання. Не дивлячись на те, що у відповідності до наданих адміністрацією колонії матеріалів, за час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, працевлаштований на виробництві установи, однак при постановленні даного рішення судом враховано, що засуджений за весь період знаходження у місцях позбавлення волі порушував встановлений порядок відбування покарання у виді позбавлення волі, за що мав 1 (одне) дисциплінарне стягнення, при цьому у засудженого відсутні дисциплінарні заохочення. Крім того, суд враховує і особисту характеристику ОСОБА_6 , який через особисту неорганізованість не завжди сумлінно ставиться до виконання передбачених законом вимог персоналу установи виконання покарань, свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи та перекладає їх виконання на інших засуджених. Також останній задіяний у реалізації програми диференційованого виховного впливу на тему «Правова освіта», однак заняття за даною програмою не відвідує, ініціативи щодо підвищення загальноосвітнього рівня не виявляє, участь у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально корисну активність не проявляє.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення. Крім того, суд також враховує значний термін невідбутого засудженим покарання, а тому не знаходить законних підстав для задоволення його клопотання.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -