Справа № 585/2384/18
Номер провадження 1-кп/585/259/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 рокуРоменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаї Роменського р. Сумської обл., громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, мешканки б. АДРЕСА_1 , не судимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Близько 12 години 17 хвилин 12 червня 2018 року ОСОБА_5 зайшла до магазину ТОВ «РУШ» «ЕВА-910» за адресою вул. Соборна 8 в м.Ромни. Перебуваючи в торгівельному залі ОСОБА_5 на одній з полиць побачила чоловічу туалетну воду «VERSACE pour home» 50 мм, вартістю 849 грн., яку вирішила вкрасти. Втілюючи свій намір усвідомлюючи характер своїх дій, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_5 взяла з полиці чоловічу туалетну воду «VERSACE pour home» 50 мм і тримаючи її в руках пройшла до іншого відділу магазину, після чого сховала її в сумку. Після цього ОСОБА_5 взяла з іншої полиці пачку мила і тримаючи його в руках направилася до каси де розрахувалася за мило. Після цього, з викраденою туалетною водою ОСОБА_5 покинула магазин і розпорядилася викраденим на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдала ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 849 грн.

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачена повністю визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , потерпілому відшкодовано спричинену матеріальну шкоду; сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн. Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, збитки відшкодовані, з визначеним видом покарання згоден, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: вона повністю визнає свою вину у таємному викраденні чужого майна. Суду пояснила, що дійсно взяла з полиці магазину туалетну воду і не розрахувалася за неї. Збитки відшкодовані, угода укладена добровільно. Зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, з визначеним видом покарання згодна, штраф сплатить хоч і не працює. Обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди їй зрозумілі.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, збитки відшкодовані, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 таємно викрала чуже майно і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченій запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання обрання запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання обвинуваченій запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 липня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.).

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у кримінальному провадженні: чоловічу туалетну воду «VERSACE pour home» 50 мм, яка передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_4 повернути власнику - ТОВ «РУШ»; оптичний диск типу CD-R, об`ємом 700 mb, з відеозаписом з камер спостереження, який залучений до матеріалів кримінального провадження, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження № 0000463.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя.. підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1