У Х В А Л А
25.05.2018 Справа №607/6968/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0002093 та №0001877 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на ризики, які було враховано під час обрання запобіжного заходу і те, що на даний час вони також існують. Прокурор зазначив, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_5 заперечень і клопотань не заявили.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжкого. В обвинувальному акті вказано, що він раніше судимий за вчинення умисних злочинів. Кваліфікуючими ознаками інкримінованих йому кримінальних правопорушень є повторність. Отже, наявні підстави вважати, що він може продовжити вчиняти нові злочини. Крім цього, існують ризики перешкоджання ним судовому розгляду, адже він обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів і на волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі йому призначити, якщо прокурор доведе його винуватість, ОСОБА_4 може вплинути на свідків, яких не допитано з метою нівелювати докази або ухилитися від суду.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази винуватості обвинуваченого.

Сукупність декількох ризиків унеможливлює застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року ОСОБА_4 визначено помірну заставу. Отже, для нього альтернативою перебуванню під вартою може бути застава, після внесення якої його буде звільнено з-під варти.

За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовжити дію строку тримання під вартою обвинуваченого, внесення застави і покладених на нього обов`язків на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які необхідно дослідити.
Керуючись Розділом ІІ, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити до 24 липня 2018 року включно дію строку тримання під вартою; внесення застави в розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень і покладених на нього обов`язків прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, визначених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 серпня 2017 року.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і роз`яснити йому покладені на нього обов`язки, а також, що у випадку їх невиконання внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому і надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань(26).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1