Справа № 583/1917/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000778 від 24.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПСП «Комишанське», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, в провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 р. за № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 22.05.2018 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи трактористом в ПСП «Комишанське», 22.11.2017 не маючи доступу до території тракторної бригади у неробочий час, достовірно знаючи про те, що на території підприємства зберігається металобрухт, переслідуючи корисливий мотив, вирішив проникнути на територію та вчинити крадіжку чужого майна. Так, реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 22.11.2017 приблизно о 18.20 годин, маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, попередньо взявши з собою візок для перевезення викраденого майна, прийшов до території тракторної бригади №1 ПСП «Комишанське» в с. Комиші Охтирського району, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через паркан проник на територію яка охороняється сторожовою охороною, де зберігаються матеріальні цінності підприємства та вчинив крадіжку металобрухту, загальною вагою 200 кілограмів. Вважаючи, що він виконав всі необхідні свої злочинні дії до кінця, через паркан залишив територію і з метою завершення злочину та отримання можливості розпорядитися викраденим, склав металобрухт на візок та почав рухатись по вулиці. Однак, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті та припинені сторожем підприємства, який помітивши рух за територією став бігти в його напрямок, але ОСОБА_5 щоб не бути викритим, знаходячись на відстані близько 50 метрів від території підприємства, залишив викрадене майно і втік з місця події. Своїми протиправними умисними суспільно небезпечними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна ПСП «Комишанське» на загальну суму 1060 гривень, поєднане з проникненням до сховища, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 певних обов`язків необхідне з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов слідуючого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у вчинені якої підозрюється.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000778, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2017 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
22.05.2018 р. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Матеріалами справи підтверджується, що наведені у клопотанні слідчого докази, а саме: протокол допиту представника потерпілого, протокол допиту свідка, протокол допиту підозрюваного, висновок судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1699 від 16.05.2018 р. свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Таким чином, пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.
Вказані слідчим в клопотанні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, мають місце.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене, крім того, підозрюваний перебуває у трудових відносинах з ПСП «Комишанське», тому може назаконно впливати на свідків, також існує ризик можливого вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правоп орушення.

Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_5 злочину, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у його вчиненні, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПСП «Комишанське», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 24.07.2018 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом,

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місяця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1