1Справа № 335/3956/18 1-кп/335/482/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000103 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, а також обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що у обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, також не встановлено обов`язкової складової як мотив та мета вчинення ймовірного кримінального правопорушення, не встановлено у який момент у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Захисник вважає за неможливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт підлягає поверненню. Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого захисник обвинуваченого частково заперечувала щодо встановлення цілодобового домашнього арешту та просила встановити години перебування обвинуваченого за адресою мешкання в період доби з 22.00 години до 08.00 години ранку наступного дня.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
В судовому засідання потерпілий та його представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, підтримали клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи, викладені у клопотанні захисника обвинуваченого щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки як вбачається з обвинувального акту, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення КК України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору.

Відтак, суд вважає, що порушення, на які вказує захисник у клопотанні про повернення обвинувального акту не є підставою для його повернення, з огляду на що, у задоволенні клопотання захисника, слід відмовити.

Також суд не вбачає підстав для закриття або зупинення кримінального провадження.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суд виходить з наступного.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового слідства відносно ОСОБА_7 10.01.2018 року був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10.03.2018 року, який був продовжений до 08.04.2018 року. На теперішній час строк дії запобіжного заходу скінчився, у зв`язку з чим, прокурор просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді арешту, посилаючись на те, що не перестали існувати ризики, які були підставною обрання запобіжного заходу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, має місце реєстрації та проживання, раніше засуджений за вчинення корисного злочину, тому суд приходить до висновку, що необхідно обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, немає, а тому слід обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Разом з тим, згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому суд вважає, що забезпечення належної поведінки достатньо застосувати домашній арешт в період доби з 22.00 години до 08.00 години ранку наступного дня.

Керуючись ст. ст. 194, 331, 314-315, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, - залишити без задоволення.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07.01.2018 року., за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 10-00 год. 05.06.2018 року.
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 08.00 години ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_7 на строк дії запобіжного заходу наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він проживає;
-утримуватись від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.
Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2018 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині обрання домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1