Справа № 351/1518/18
Провадження № 1-кп/351/126/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за таких обставин:

21.04.2018 р. в період часу з 11 год. по 14 год. зайшов до середини приміщення лікарської реанімаційного відділення Снятинської ЦРЛ, яка розташована по вул. Стефаника,2 в м. Снятин Івано-Франківської області, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають посторонні особи, із сумки ОСОБА_5 таємно викрав з гаманця фірми «Bogesi» 950 грн. та 150 доларів США, які в еквіваленті на момент вчинення крадіжки становили 3 783, 89 грн., чим завдав збитки потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4 733,89 грн.

09.05.2018 р. біля 09 год. увійшов до приміщення сестринської травматологічного відділення Снятинської ЦРЛ Івано-Франківської області, яка розташована по вул. Стефаника,2 в м. Снятин Івано-Франківської області, із жіночої сумки ОСОБА_6 , таємно, повторно, викрав з гаманця 640 грн. та 50 Євро, які в еквіваленті становили 1 264,5 грн., чим завдав збитки потерпілій на загальну суму 1904,5 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

04.06.2018 р. біля 10 год. ОСОБА_4 , увійшов до приміщення сестринської відділення Снятинської ЦРЛ Івано-Франківської області, яка розташована по вул. Стефаника,2 в м. Снятин Івано-Франківської області, із жіночої сумки ОСОБА_7 , таємно, повторно викрав її гаманець вартістю 123 грн., в якому знаходилось 203 грн., чим завдав збитки потерпілій на загальну суму 326 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву. В якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо його не карати, справу розглядати за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву. В якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати, справу розглядати за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву. В якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати, справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що обвинувачений проживає разом із бабусею та дідусем. Між членами родини складаються добрі відносини з татом спілкується дуже рідко. Весь вільний час проводить вдома та спілкується тільки з членами сім`ї, згідно з характеристикою Снятинської міської ради, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується добре. Скарг та нарікань з боку сусідів за місцем проживання немає. Вперше і віці 27 років притягується до кримінальної відповідальності . Раніше ніколи крадіжок не вчиняв та запевняє, що вчиняти їх більше не буде. Вважає протиправну поведінку не прийнятною, бажає стати на шлях виправлення, та не повторювати помилок, які зробив в минулому. А також повідомив, що має деякі позитивні плани на майбутнє. Хоче влаштуватися на роботу та допомагати своїй сім`ї , також одружитися та створити свою власну сім`ю. Ризик небезпеки для суспільства у вчиненні повторного кримінального правопорушення - середній.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілих суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 місяця арешту, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту .

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим остаточне покарання обрати ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Речові докази:

- гаманець червоного кольору з грошима в сумі 203 грн. залишити власнику ОСОБА_7 ;

- сумку чорного кольору марки «Gorangd», яка передана на зберігання в камеру речових доказів Снятинського ВП та 6378 грн. і 50 Євро, які зберігаються при матеріалах справи пердати власнику ОСОБА_4 .

Витрати за залучення експерта в сумі 572 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

-не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1