Справа № 522/4041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина Канади, канадця, перебуваю чого на території України на підставі посвідки на постійне місце проживання ІН134786 від 04.04.2017 року, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

який підозрюється рамках кримінального провадження № 0000528 від 08.03.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2012 року по березень 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на підставі усної домовленості з власником, ОСОБА_3 , мешкав в кв. АДРЕСА_2 , яка згідно договору купівлі продажу належить ОСОБА_4 .

Так, 06.03.2018 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме меблі яка належить ОСОБА_4 , зателефонував своєму водію ОСОБА_5 та повідомив, що йому необхідно забезпечити термінове перевезення меблі з кв. АДРЕСА_2 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , будучи впевненим, що квартира належить ОСОБА_3 , маючи при собі ключі від квартири, які були раніше передані йому ОСОБА_3 06.03.2018 в вечірній час доби зателефонував до служби перевезень «Просто переезд», та домовився про термінове перевезення меблі з квартири АДРЕСА_2 на 07.03.2018 року.

07.03.2018 о 09 годині 00 хвилин працівники служби «Просто переезд» приїхали на адресу АДРЕСА_3 де ОСОБА_5 надав доступ до квартири АДРЕСА_4 та почали розбирати меблі які були розташовані у вказаній квартирі. Завантаживши у вантажний автомобіль кухню «Scavolini» з технікою, три дитячі спальні, розкладний диван, біле ліжко, обідній стекля ний стіл, білий диван, два білих комода, побутову техніку, працівники служби «Просто переезд» перевезли до будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 .

Тим самим ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, яка складає 2 970 000 гривень.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 02.07.2018 року ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

02.07.2018 року ОСОБА_3 особисто було вручено дві повістки на виклик до слідчого на 05.07.2018 о 12 годині 00 хвилин, та на 09.07.2018 о 14 годині 00 хвилин, за якими підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився.

09.07.2018 року до канцелярії Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вх.№Е895 надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України від адвоката ОСОБА_7 на захист інтересів ОСОБА_3 , про долучення письмових доказів про поважність причини неприбуття на виклик до слідчого, в наданих матеріалах які стороною захисту вважаються підтвердженням поважності причин неприбуття на виклик до слідчого перебуває: копія електронного авіаційного квитку від 04.07.2018 року, копія рецепту лікаря, копія електронного авіаційного квитку від 09.07.2018 року.

Крім того, 10.07.2018 слідчим було надано доручення в порядку ст.40 КПК України, оперативному підрозділу оперативного розшукового управління Південного регіонального управління, на проведення перевірки факту перетину Державного кордону України підозрюваним ОСОБА_3 , за результатами якої був отриманий витяг з перетину ДКУ, в якому зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2018 року переткнув кордон України, літаком AUI787 Одеса-Тель-Авів.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доставка органом досудового розслідування, як ініціатором клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_3 , не забезпечена.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

За результатами розгляду такого клопотання слідчий суддя може або задовольнити таке клопотання та застосувати до особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або відмовити у задоволенні такого клопотання, або застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Частино. 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, в клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини та те, що слідчому було відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на те, що клопотання про обрання запобіжного заходу розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 відсутні, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,9, 184, 188,189 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.07.2018