АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/6016/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/954/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0004128 від 27.06.2017 року за ч.2 ст.156 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року, винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0004128 та направити кримінальне провадження до Московського районного суду м.Харкова для надіслання до Московського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого проведення досудового розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 18.04.2018 року є необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій для повної та об`єктивної перевірки заяви ОСОБА_7 .
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0004128, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
27 червня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальні правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.156 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).
Постановою слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 05.10.2017 року закрито кримінальне провадження №0004128 від 27.06.2017 року за ч.2 ст.156 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (кр.пр.а.с.142-148).

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.11.2017 року задоволено частково скаргу ОСОБА_7 , скасовано постанову слідчого від 05.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0004128 та направлено кримінальне провадження до Московського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого досудового розслідування (кр.пр.а.с.213).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постановою слідчого старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004128 від 27.06.2017 року, у зв`язку зі встановленням відсутності в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0004128, слідчий суддя посилався на те, що досудове слідство проведено всебічно, повно та неупереджено, об`єктивно дослідженні всі обставини кримінального провадження, під час досудового розслідування виконувались слідчим належним чином перевірені доводи викладенні в матеріалах кримінального провадження №0004128 та надана правова оцінка зазначеним доводам.
Проте зазначені висновки слідчого судді є передчасними, оскільки при здійсненні досудового розслідування слідчим допущена неповнота з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, зібранні слідчим докази під час досудового розслідування даного кримінального провадження не спростовують доводи заявника ОСОБА_7 та покази потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Викладене у сукупності свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування у кримінальному провадженні та про передчасність прийняття слідчим рішення про його закриття.

Вищевказані обставини залишилась поза увагою слідчого судді, а тому ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, не можна вважати законною та обґрунтованою.
Колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою постанову від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0004128 скасувати, а матеріали повернути прокурору для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 04 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0004128 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову слідчого від 18.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0004128 скасувати, а матеріали повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді