Справа № 199/6619/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду. Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 близько 05 годин 40 хвилин під час проведення профілактичних заходів по боротьбі з браконьєрством співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур- Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з працівниками Державного агентства рибного господарства Дніпропетровської області, на Каховському водосховищі поблизу с. Новокам`янка Томаківського району Дніпропетровської області був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , який за допомогою забороненого знаряддя лову 3 жилкової рибальської сітки незаконно виловив з води Каховського водосховища наступні живі водні біоресурси: сазан - 7 одиниць, лящ - 6 одиниць, плітка - 29 одиниць, карась - 70 одиниць. Для визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, та зазначене потребує розв`язанню шляхом здійснення розрахунку згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000035, судово-економічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-чи підтверджується документально сума матеріальних збитків спричинений діями ОСОБА_5 пов`язаними з незаконним виловом водних живих біоресурсів, відображена у документі «Розрахунок суми збитків», складеному 22.08.2018 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсії Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентстві рибного господарства в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підстав додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Старшому слідчому відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, об`єкти дослідження, які підлягають експертному дослідженню та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1