Справа №: 272/1171/18
Провадження № 1-кп/272/161/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка в залі суду кримінальне провадження № 0000238,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинівці, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 22 серпня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 06.08.2018 року, близько 20 години, ОСОБА_4 прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виявивши, що власник будинку спить, а на ліжку знаходиться мобільний телефон торгової марки Fly моделі FF 179 та мережевий зарядний пристрій до нього у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 , в цей день, час та місці, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон торгової марки Fly моделі FF 179 вартістю 283 грн.00 коп., з сім-карткою Київстар номер № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 38 грн. 33 коп., а всього майна на суму 371 грн. 33 коп.Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, як своїм особистим, перенісши до свого місця проживання, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 371 гривня 33 копійки

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення,обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Також погодився із потерпілим на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення у вигляді 100 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачений суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого,підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжкого кримінального правопорушення ; угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, оскільки угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.

Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не

накладався. Процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 1287 грн. 00 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави. Речові докази в кримінальному провадженні : мобільний телефон торговельної марки фірми виробника Fly моделі FF 179, ідентифікаційні електронні серійні номери (ІМЕІ) «ІМЕІ НОМЕР_3 , Сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону,які зберігаються у потерпілого,суд повертає ОСОБА_5 .Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд відносно обвинуваченого не обирає.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду від 22 серпня 2018 року по кримінальному провадженню між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 1287 грн. 00 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні : мобільний телефон торговельної марки фірми виробника Fly моделі FF 179, ідентифікаційні електронні серійні номери (ІМЕІ) «ІМЕІ НОМЕР_3 , Сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», мережевий зарядний пристрій до мобільного телефону - повернути ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1