Справа №443/1207/18
Провадження №1-кс/443/357/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на проведення обшуку/

11 липня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000488 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 10.07.2018 року, близько 19:50 год. заявник на прізвище ОСОБА_5 повідомила про те, що її тато ОСОБА_6 в с. Букавина Жидачівського району Львівської області вивозить траву схожу на наркотичну, ймовірно коноплю.
За даним фактом 10.07.2018 року СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 11.07.2018 року в період часу з «01» год. «41» хв. до «02» год «21» хв., здійснено обшук, а саме обшук земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено 18 рослин зовні схожих на рослини коноплі (марихуана).
У зв`язку з наведеним та враховуючи вимоги ст. 233 КПК України вимушені звернутись до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання та зазначив, що огляд місця події здійснювався невідкладно, оскільки мова йшла про речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі, обіг яких заборонений тому існувала реальна загроза їх знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Останнє розпочате за на підставі повідомлення від громадянки Кривої, яка повідомила про те, що її тато ОСОБА_6 в с. Букавина Жидачівського району Львівської області вивозить траву схожу на наркотичну, ймовірно коноплю.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, 11.07.2018 року в період часу з «01» год. «41» хв. до «02» год «21» хв., здійснено обшук, а саме обшук земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено 18 рослин зовні схожих на рослини коноплі (марихуана).
Проте, стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З долученої до матеріалів справи довідки №35 виданої Бортниківським старостинським округом від 02.07.2018 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в користуванні яких є земельна ділянка розміром 0,88 га, в тому числі для обслуговування будинку 0,20 га.
Так, частина 1 ст.233 КПК України передбачає виключні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, зокрема:
- за добровільною згодою особи, яка володіє житлом чи іншим володінням;
- на підставі ухвали слідчого судді;
- у випадках, установлених частиною третьою цієї статті.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, для проведення обшуку, без добровільної згоди власника і без ухвали слідчого судді, повинен існувати невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Наявність такого невідкладного випадку у клопотанні достатньо мотивовано, та підтверджено матеріалами доданими до клопотання.
Крім того, окрім невідкладності проведення обшуку, випадок повинен бути пов`язаним з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням підозрюваного. Так, слід звернути увагу, що мова йде можливі речовини обіг яких заборонений законом (речовину рослинного походження, схожу на рослини коноплі в кількості 18 штук), відповідно існувала реальна загроза її зміни, переміщення чи знищення. Відтак, існували всі підстави передбачені ст.233 КПК України.
Зважаючи на викладене, та оскільки при розгляді клопотання було встановлено обставини передбачені ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку в підставності клопотання та необхідності його задоволення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000488 від 10.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на проведення обшуку (який фактично було проведено 11.07.2018 року в період часу з «01» год. «41» хв. до «02» год. «21» хв.) земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1