АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/514/18 Справа № 203/735/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, Соляника Олега Олександровича, обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за № 0000040,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з наданих матеріалів, до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Як вбачається з ухвали, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , діюча в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , заявили клопотання про направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності. Клопотання мотивоване тим, що справа не підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська. В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Потерпілий залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, в межах якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення всстановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове слідство.
Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції.
Як вбачається з обвинувального акту, місце вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході досудового розслідування встановлено не було. Діяння, які інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України, обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 28, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України, на думку сторони обвинувачення, були вчинені за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, 11-а тобто поза межами Центрального району міста Дніпро, на який розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду міста Дніпропетровська. Крім того, більшість підприємств, які на думку органу досудового розслідування були задіяні в кримінальному правопорушенні, зареєстровані поза межами Центрального району міста Дніпро. Досудове розслідування у справі проведено та закінчено прокуратурою Дніпропетровської області, яка знаходиться в Соборному районі міста м. Дніпро, що підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, Соляника ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ст. 386, ч. 1 ст. 125 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2017 року за № 0000040 - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2