overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3125/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/537/18
30.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана, відповідно до рапорту працівника поліції за місцем проживання обвинувачена відсутня.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 (даних про інші можливі місця перебування матеріали кримінального провадження не містять).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
30.10.18 3688/18-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 30 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
Богунського РВ ФДУ «Центр пробації»
в Житомирській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017 року за ст. ст. 146 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації 28.09.2017 року, за що був застережений у вигляді письмового попередження. Засуджений ОСОБА_5 двічі був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак постановами суду звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Постановою Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області 03.07.2017 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2017 року за ст. ст. 146 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радулин Баранівського району Житомирської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у його відсутність.

Прокурор висловив думку щодо задоволення клопотання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з 22 червня 2017 року по 25 травня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого та заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 187 ч.3, 102 КК України до 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 24 квітня 2013 року по 21 червня 2017 року з розрахунку день за два.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 травня 2018 року вирок суду від 30 жовтня 2017 року залишено без змін.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду від 29 серпня 2018 року якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували засосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинносту Законом № 2046-УІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення в строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-УІІІ.

Керуючись ст.5, ч.5 ст.72 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання захисника задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 червня 2017 року по 25 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року за ст.ст. 187 ч. 3, 102 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5018/18
№ провадження 1-кп/279/606/18

УХВАЛА
іменем України

29 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України на 16:00 год. 23 листопада 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3836/18

провадження № 1-кс/0285/1203/18

29 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 13 жовтня 2018 року,

за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018р. по час отримання інформації.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0001266 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання. В заяві просив залишити його без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 13 жовтня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/8249/18
Провадження №1-кс/359/2415/2018
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушен-ня до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаною скаргою та просить зобов`язати Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 15 хвилин 19 жовтня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 та Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/2728/18
Провадження №1-кп/369/580/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 12 год. 05 хв. 25 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1283/18
Провадження № 1-кс/375/751/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

12.10.2018 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч.2 ст. 191 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2018 о 10:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1396/18
Провадження № 1-кп/535/126/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 04.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2018 року до ЄРДР за №0000354 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 07.11.2018 року об 11.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/533/18
Провадження № 1-в/553/471/2018
У Х В А Л А
Іменем України
30.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі у розгляді справи засудженого ОСОБА_8 .

Інші учасники процесу клопотання підтримали.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

З метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та забезпечення реалізації процесуальних прав засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні 08 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 534/907/18
Провадження № 1-кс/534/492/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в :

29.10.2018 до мого провадження передано клопотання від адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна автомобіля Volswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Клопотання в порядку ч. 1 ст. 174 КПК про скасування арешту майна є самостійним зверненням у випадку, якщо буде доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано. Таке звернення може бути подано незалежно від того, чи є судові рішення про накладення арешту, які вступили в законну силу.
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року на 11 год. 00 хв .
Про дату судового засідання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1