04.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2957/2018
Єдиний унікальний номер 331/3658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна по кримінальному провадженню №0001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що 02.06.2018 року до Олександрівського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. № 2В, під час перевірки транспортного засобу «Honda Civic», синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , співробітниками поліції було виявлено зміну ідентифікаційного номеру кузову, який був нанесений заводом-виробником на раму автомобіля.

В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення експертизи було вилучено:

-транспортний засіб «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

-ключі від транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під №0001340 від 02 червня 2018 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «Hondа Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зареєстрований за ОСОБА_4 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на транспортний засіб «Honda Civiс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для подальшого проведення судово-криміналістичної експертизи, а також з метою недопущення знищення або руйнування транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно ст. 98 KПK України, є предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій, набутий кримінально-протиправним шляхом, а отже виступає речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Викликані особи в судове засідання не з`явились, неявка цих осіб, відповідно до положень ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшов наступного.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що 02.06.2018 року проведено огляд транспортного засобу «Honda Civic», синього кольору, д.з. НОМЕР_1 , в ході якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено: транспортний засіб «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вказана подія була зареєстрована в ЄРДР під № 0001340 від 02.06.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що на теперішній час речі, вилучені при проведенні обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
При цьому, матеріалами справи встановлено, що автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_4 для власних потреб. З метою фіксації продажу автомобіля ОСОБА_4 надала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довіреність від 30.05.2018 року, згідно з якою наділила останнього повноваженнями користування та розпорядження (в тому числі продажу) транспортним засобом «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 є добросовісним набувачем автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому має відповідні права, визначені КПК України, у зв`язку з чим йому може бути передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Обєднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Відповідно до пункту першого ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України, при цьому вважає за необхідне вилучені речі передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна - автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02 червня 2018 року під час проведення огляду, а саме:
-транспортний засіб «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;

-ключі від транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Передати транспортний засіб «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які вилучені в ході проведення огляду 02 червня 2018 року, на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Доручити виконання ухвали в цій частині слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1