Справа № 349/814/18
Провадження № 1-кс/349/205/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням у листопаді 2017 року посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання сільськогосподарської продукції на підставі усної домовленості, заволоділи зерном - соєю, належним на праві приватної власності ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", СФГ " ОСОБА_5 ", ФГ " ОСОБА_6 ", не виконавши при цьому взяті на себе зобов`язання щодо повної оплати вартості придбаного товару, відомості про що внесено до ЄРДР 26.01.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що перевезення сої здійснювалось за дорученням директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7
З ФГ « ОСОБА_6 »:
36,08 тон автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з товарно-транспортною накладною № 11 від 13.11.2017;
29,9 тон автомобілем Фредлайнер, реєстраційний номер НОМЕР_3 із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно з товарно-транспортною накладною № 9 від 13.11.2017;
28,13 тон автомобілем MAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 із причепом реєстраційний номер НОМЕР_6 . згідно товарно-трансітортної накладної №7 від 13.11.2017;
29, 89 тон автомобілем DAF FT 9430, реєстраційний номер НОМЕР_7 , із причепом STAS S34, реєстраційний номер НОМЕР_8 , згідно з товарно-транспортною накладною № 10 від 13.11.2017;
33,96 тон автомобілем MAN TGA 18/430, реєстраційний номер НОМЕР_9 , із причепом М G FAC24B, згідно з товарно-транспортною накладною № 14 від 13.11.2017;
36,72 тон автомобілем MAN TGA 26.363, реєстраційний номер НОМЕР_10 , із причепом KPONE ADP 24, реєстраційний номер НОМЕР_11 , згідно з товарно-транспортною накладною № 8 від 13.11.2017;
34,77 тон автомобілем MAN 26.403, реєстраційний номер НОМЕР_12 , із причепом TRAILOR RYY3MX, реєстраційний номер НОМЕР_13 , згідно з товарно-транспортною накладною № 12 від 13.11.2017.
З СФГ « ОСОБА_5 » 34,94 тон автомобілем MAN F2001, реєстраційний номер НОМЕР_14 , із причепом SCHMITZ GOTHA, реєстраційний номер НОМЕР_15 , згідно з товарно-транспортною накладною № 14 від 13.11.2017.
З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
36,82 тон автомобілем DAF FT XF НОМЕР_16 із причепом CODER S 3384 DBA8797 XT згідно з товарно-транспортною накладною № 16 від 15.11.2017;
-38,84 тон автомобілем IVEKO Eurostar 9.5, реєстраційний номер НОМЕР_17 , із причепом FRUEHAUF, реєстраційний номер НОМЕР_18 , згідно з товарно-транспортною накладною № 17 від 15.11.2017.
16.11.2017 ФГ « ОСОБА_6 » за відвантажену сою ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснило часткову оплату в сумі 200 000 гривень.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи слідчий просить надати тимчасовий доступ, з правом вилучення, начальнику слідчого відділення Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та слідчим цього відділу поліції до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів усіх договорів укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ « ОСОБА_6 » та товарно-транспортних накладних № 11 від 13.11.2017, № 9 від 13.11.2017, № 7 від 13.11.2017, № 10 від 13.11.2017, № 14 від 13.11.2017, № 8 від 13.11.2017, № 12 від 13.11.2017; оригіналів усіх договорів укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ « ОСОБА_5 » та товарно-транспортної накладної № 14 від 13.11.2017; оригіналів усіх договорів укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товарно-транспортної накладної № 16 від 15.11.2017 року; оригіналів журналів в`їзду та виїзду вантажних автомобілів з територій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 13.11.2017 по 01.12.2017.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", виклик якого здійснювався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 28.01.2018, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.04.2018, копії договору поставки № 2112 від 07.10.2012, укладеного між ФГ « ОСОБА_6 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", договору поставки № 2113 від 07.10.2012, укладеного між ФГ « ОСОБА_5 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",договору поставки № 2114 від 07.10.2012, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий в своєму клопотанні не довів:
1. що договори та товарно-транспортні накладні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в клопотанні зазначено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " заволоділи чужим майном на підставі усної домовленості, а не письмових договорів.
2. що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, оскільки договори та товарно-транспортні накладні можна отримати від потерпілих, без їх тимчасового вилучення в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Окрім того, згідно з ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження зі сторони обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ не стороні кримінального провадження, а керівнику та слідчим іншого органу досудового розслідування.
Зазначені недоліки клопотання є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": оригіналів усіх договорів укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ФГ « ОСОБА_6 » та товарно-транспортних накладних № 11 від 13.11.2017, № 9 від 13.11.2017, № 7 від 13.11.2017, № 10 від 13.11.2017, № 14 від 13.11.2017, № 8 від 13.11.2017, № 12 від 13.11.2017; оригіналів усіх договорів укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та СФГ « ОСОБА_5 » та товарно-транспортної накладної № 14 від 13.11.2017; оригіналів усіх договорів укладених між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та товарно-транспортної накладної № 16 від 15.11.2017 року; оригіналів журналів в`їзду та виїзду вантажних автомобілів з територій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період з 13.11.2017 по 01.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1