Справа № 569/7034/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.1 ч.9-1 ст.303 КПК України), -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.1 ч.9-1 ст.303 КПК України).
В обґрунтуванні скарги зазначає, що слідчим відділенням Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003046, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Кримінальне провадження розпочато за фактом заволодіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошовими коштами в розмірі 75 000 доларів США, шляхом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад 19 місяців. Строк розслідування кримінального провадження не відповідає вимогам ст.28 КПК України щодо розумних строків та не сприяє досягненню завдань кримінального провадження. Жодних об`єктивних причин, які б свідчили про доцільність такого строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не існує.
За час досудового розслідування слідчі дії за ініціативою органу досудового розслідування та прокурора проводились лише формально та були спрямовані на затягування досудового розслідування для неприйняття процесуального рішення. Проведені на виконання письмових вказівок слідчі дії не спрямовані на встановлення об`єктивної істини в справі.
У зв`язку з цим, нами неодноразово подавались клопотання про оголошення підозри та забезпечення дотримання розумних строків. Остання скарга на недотримання розумних строків та клопотання про проведення слідчих дій подані 15.03.2018.
Зокрема, за клопотанням про проведення слідчих дій та встановлення розумних строків (прийняття процесуальних рішень) необхідно було у триденний строк виконати наступне ; повідомити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; провести слідчі дії для виявлення майна підозрюваних та встановити процесуальні строки для проведення слідчих дій і прийняття процесуальних рішень.
В супереч положень ст.ст.9, 10, 28, 36, 110, 113, 220, 276, 278 КПК України, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 22.03.2018 прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого. Рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання та проведенні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний провести є незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри вищевказаним особам у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КПК Українй. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Кримінальне провадження до суду не направлено.
Крім того, нами неодноразово оскаржувались в порядку ст..308 КПК України недотримання розумних строків досудового розслідування. За результатами розгляду скарги від 15.03.2018 першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 черговий раз прийнято формальне рішення та надано письмові вказівки про проведення слідчих дій, результати яких не впливають на прийняття процесуального рішення в провадженні. Таким чином, прокурором протиправно відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування.
Просить суд визнати бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - протиправною та скасувати постанову від 22.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні прийняти рішення та повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч,4 ст.190 КК України, та провести слідчі дії відповідно до клопотання від 15.03.2018 року та визнати рішення першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 незаконним та скасувати таке рішення. Визначити строк досудового розслідування для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог ст..283 КПК України.
В судове засідання скаржник не з"явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак подав заяву про розгляд справи у його відстуність, скаргу підтримав та просить її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення скарги. Пояснив, що скарга не обгрнунтована та до задоволення не підлягає.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема,рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,негласних слідчих (розшукових) дій- особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання,її представником або захисником.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором неодноразово надавалися слідчому письмові вказівки в порядку ст.36 КПК України, зокрема, 25.01.2018, 09.02.2018, 24.02.2018, 22.03.2018. Також, прокурором винесено постанову про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій на іншій території в порядку п.6 ст.218 КПК України.
Крім того, прокурором у кримінальному провадженні за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 20.03.2018 року винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 22.03.2018 (а не про відмову в задоволенні клопотання), відповідно до якої вимоги адвоката ОСОБА_4 в частині встановлення строків виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій задоволено.
Відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 не приймалося жодного процесуального рішення у справі, а лише надавалися в поряду ст.308 КПК України вказівки процесуальному керівнику щодо строків виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій та надавалися відповіді за результатами розгляду скарг та заяв учасників процесу.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутнє рішення першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 15.03.2018, а лише наявна відповідь на скаргу від 22.03.2018 та вказівки прокурору в порядку ст.308 КПК України.
Крім того, відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначається із вступом у дію вищевказаної норми в редакції від 16.03.2018. Однак, зазначене кримінальне провадження зареєстровано 08.07.2016. Дана норма не має зворотної дії у часі, тому у зазначеному кримінальному провадженні неможливо визначити строки досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25 січня 2018 року, вбачається, що в задоволення клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовлено.
На момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.1 ч.9-1 ст.303 КПК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1