УХВАЛА

18 липня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радник юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області старшим радник юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2018 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заздалегідь змовився про спільне вчинення злочину із невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Так, 04.02.2018 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв., перебуваючи на території прилеглій до житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставин, проник в автомобіль марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вартістю 215 000 грн., яким користувалась ОСОБА_6 . У подальшому, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 , всупереч волі потерпілої ОСОБА_6 , завів двигун та поїхав до гаражного кооперативу «Авіатор» за адресою вул. Авіаторів, 1, с. В. Омеляна, Рівненського району, Рівненської області.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , значної матеріальної шкоди в сумі 215 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Lexus», модель «LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заздалегідь змовився про спільне вчинення злочину із невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Так, 14.02.2018, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , повторно, діючи за попередньою змовою групою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи умисно, за невстановлених досудовим слідством обставин, з корисливих мотивів, проник в автомобіль марки «Lexus», модель «LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 вартістю 450 000 грн., яким володів та користувався ОСОБА_7 . У подальшому, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 завів двигун та поїхав в гаражний кооператив «Авіатор» за адресою вул. Авіаторів, 1, с. В. Омеляна, Рівненського району, Рівненської області.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою невстановлених осіб, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «Lexus», модель «LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 велику матеріальну шкоду в сумі 450 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, заздалегідь змовився про спільне вчинення злочину із невстановленими досудовим розслідуванням особами.
Так, 14.02.2018, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою групою невстановлених досудовим слідством осіб, діючи умисно, за невстановлених досудовим слідством обставин, з корисливих мотивів, проник в автомобіль марки «Toyota моделі «RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 вартістю 1 009 995 грн., який володіла та користувалася ОСОБА_8 . У подальшому, перебуваючи у вказаному транспортному засобі, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 завів двигун та поїхав до гаражного кооперативу «Авіатор» за адресою вул. Авіаторів, 1, с. В. Омеляна, Рівненського району, Рівненської області.
У результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, повторно незаконно заволодів транспортним засобом марки «Toyota моделі «RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 велику матеріальну шкоду в сумі 1 009 995 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
26.06.2018 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, проживаючого по АДРЕСА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого.
03.04.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено матеріальні об`єкти, зокрема переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w, яка у кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду на переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w накладено арешт. 03.05.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду на підставі клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, суд ухвалив скасувати частково арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області на майно ОСОБА_5 , а саме на переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w.
Також під час проведення судової імунологічної експертизи №2.2-116/18 від 22.06.2018 року в пиловому мішку переносної мийки «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w, виявлено волосся людини (об`єкти №№1-44). При цьому вище вказана переносна мийка використовувала ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами знаряддям для приховування слідів злочину.
На підставі вище викладеного 10.07.2018 переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Також установлено, що переносна мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w, яка була вилучена по місцю проживання в ОСОБА_5 використовувалась ним особисто як знаряддям для приховування слідів злочину. Також факт, що вище вказана переносна мийка належить ОСОБА_5 , було підтверджено під час судового засідання в Рівненському міському судді Рівненської області, під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 є володільцем вищевказаного майна, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, переносна мийка, яка була вилучена в ОСОБА_5 має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.289 КК України, оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочин і з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.
Так, враховуючи положення ст. 170 КПК України, а саме те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, то в даному випадку майно ОСОБА_5 необхідно арештувати оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.289 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_5 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведення досудового розслідування та забезпечення відшкодування шкоди і конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Враховуючи вказане, то фізичною особою в якості підозрюваного, яка є власником та законним користувачем даного майна є ОСОБА_5 .
Отже, враховуючи, що переносна мийка підозрюваного ОСОБА_5 вилучена 03.04.2018, складність проведення судової експертизи, згідно якої було проведено оцінку доказів, 10.07.2018 винесено постанову про установлення значення даної переносної мийки «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w як речового доказу, то у органа досудового слідства не було можливості звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у встановлений строк. Даний строк пропущений з поважних причин, оскільки із вилученим майном проводились слідчі дії, а саме експертне дослідження.
Слідчий в судовому засіданні, своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000085 від 04.02.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 та ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2018 ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом щодо незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Land Rover», модель «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заздалегідь змовився про спільне вчинення злочину із невстановленими досудовим розслідуванням особами.
26.06.2018 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рівне, проживаючого по АДРЕСА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_5 , громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого.
03.04.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено матеріальні об`єкти, зокрема переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w, яка у кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду на переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w накладено арешт. 03.05.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду на підставі клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, суд ухвалив скасувати частково арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області на майно ОСОБА_5 , а саме на переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w.
Також під час проведення судової імунологічної експертизи №2.2-116/18 від 22.06.2018 року в пиловому мішку переносної мийки «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w, виявлено волосся людини (об`єкти №№1-44). При цьому вище вказана переносна мийка використовувала ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами знаряддям для приховування слідів злочину.
На підставі вище викладеного 10.07.2018 переносну мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Також установлено, що переносна мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w, яка була вилучена по місцю проживання в ОСОБА_5 використовувалась ним особисто як знаряддям для приховування слідів злочину. Також факт, що вище вказана переносна мийка належить ОСОБА_5 , було підтверджено під час судового засідання в Рівненському міському судді Рівненської області, під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .
Таким чином, переносна мийка, яка була вилучена в ОСОБА_5 має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.289 КК України, оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочин і з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Поновити пропущений із поважних причин строк для подання клопотання про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , а саме на переносна мийку «Kercher WD5» SN162560 220-240V-50-60Mr 1100w

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1