Справа № 521/9333/18
Провадження по справі № 1-кп/521/925/18
У Х В А Л А
27 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Судом до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.08.2018 року.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував, а захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, при цьому захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які визначені ч. 1 ст. 194 КПК України.

Суд під час підготовчого судового засідання не може досліджувати докази, покладені слідчим, прокурором в основу обвинувачення, та робити висновки, щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Разом з тим, суд зважає на наявність відомостей про те, що обвинувачений раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, серед іншого за ч. 2 ст. 121 КК України, відсутність у ОСОБА_6 роботи, стійких соціальних зв`язків, а також ту обставину, що він обвинувачується у вчиненні двох злочинів проти життя і здоров`я особи, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

Стороною захисту не наведено жодних доказів того, що зазначені ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, тепер зникли або зменшились.

Судом враховано, що ОСОБА_6 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який на цій стадії судового провадження. Тому суд дійшов висновку про можливість продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, починаючи з 07.08.2018 року, тобто до 06.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3