Справа № 671/1876/18
Провадження № 1-кс/671/469/2018
УХВАЛА
25 вересня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 21 вересня 2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18 серпня 2018 року по 20 серпня 2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала його особистий перфоратор "Бош", який був залишений ним в їдальні НВК м. Волочиськ на зберігання, чим завдала йому матеріальних збитків;
- 22 вересня 2018 року проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено оригінал документу, а саме: «Додаток 1 від 28.08.2018 до Договору 450-18011281», згідно якого позичальник ОСОБА_6 , скориставшись своїм паспортом громадянина України, здав в ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» перфаратор «Bosch» GBH 2 24 D, за що отримав гроші в сумі 656 гривень 92 копійки. Вказаний документ добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву із проханням долучити його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;
- 22 вересня 2018 року проведеним оглядом місця події було виявлено та вилучено перфоратор «Bosch» GBH 2 24 D, який добровільно в присутності понятих видав ОСОБА_6 , про що написав відповідну заяву із проханням долучити його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу;
- накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 24 серпня 2018 року в ході огляду було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 22 вересня 2018 року майно, а саме: оригінал документу, «Додаток 1 від 28.08.2018 до Договору 450-18011281» та перфоратор «Bosch» GBH 2 24 D.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1