Справа№751/6977/18
Провадження №1-кс/751/2991/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

за участю заявника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно його заяви про кримінальне правопорушення та просить зобов`язати ГУНП в Чернігівській області розпочати досудове розслідування проти високопосадових осіб за ст. 364 КК України.

09.10.2018 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню посилаючись на положення ст.75 КПК України, а саме те, що скаржник ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно посадових осіб, а також і відносно неї.

Заявник в судовому засіданні вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню. В той же час, є ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.09.2018 року по аналогічній справі, відповідно до якої суддя відмовив у задоволенні заяви про самовідвід.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 оскаржує дії ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно посадовців Чернігівської обласної прокуратури, судді та заступника голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід вмотивованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Відвести суддю Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 від участі у розгляді даної скарги.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1