УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1237/18

04 червня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 000336 від 25.05.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 25.05.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперативного уповноваженого УПН ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 25.05.2018 року в ході проведення оперативно - профілактичних заходів в рамках операції «Мак» було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання в м. Костопіль займається незаконним вирощуванням рослин коноплі.

В ході проведення досудового слідства, під час проведення санкціонованого обшуку 31.05.2018 р., за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено незаконний посів рослин зовні схожих до «Конопілі» у кількості 27 рослин. Вилучені 27 рослин упаковувалися у картонну коробку з написами U-122, яку заклеєно паперовими бирками з підписами понятих, слідчого та з мастичною печаткою «Для пакетів №212» та дві обрізані ПЕТ пляшки з наперстками. За вказаним фактом СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України є необхідність у проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000336 від 25.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 310 КК України задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

Чи являються надані на дослідження 27 зразків рослин - рослинами виду «Коноплі» ?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати у розпорядження копію ухвали про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, картону коробку з 27 ма рослинами подібними до «коноплі».

Для проведення дослідження при необхідності дозволити експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов?язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1