overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/590/17
Провадження № 1-кп/438/18/2018
У Х В А Л А
про привід

01 листопада 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 16 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

У судове засідання, яке було призначено на 01 листопада 2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 03 грудня 2018 року на 17 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання інформувати головуючого до судового засідання письмово із зазначенням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2018 рокуСправа №451/1444/18
Провадження № 1-кп/451/193/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 19.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 4 лютого 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1245/18
Провадження № 1-кп/475/148/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 11:40 год. 23 листопада 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 468/1464/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За наслідками авторозподілу справ судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

24.10.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, обгрунтовуючи її тим, що дане кримінальне провадження стосується обвинувачення службових осіб сектору реагування патрульної поліції Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, при цьому в даному підрозділу поліції працює його рідний брат ОСОБА_3 . Крім того, посилається на те, що його брат ОСОБА_3 брав участь як представник відділу поліції в ряді слідчих дій та є свідком в даному кримінальному провадженні, при цьому дослідження показів останнього та їх оцінка судом викликатиме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при вчиненні таких процесуальних дій.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності.

В судове засідання обвинувачені та їх захисники не з`явились. Від них надійшли заяви про розгляд заяви про самовідвід у їх відсутність, не заперечуючи проти її задоволення.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000070 реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме п. 108 розділу I Реєстру, вбачається, що дійсно свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який є рідним братом судді ОСОБА_3 .

Із змісту п.3 та 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини з приводу того, що брат судді ОСОБА_3 бере участь у даному кримінальному провадженні в якості свідка, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що дослідження показів ОСОБА_3 та їх оцінка судом викликатиме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при вчиненні таких процесуальних дій, тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

Суддя:
Справа № 495/8003/17
№ провадження 1-кс/495/1411/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

24.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8483/17
№ провадження 1-кс/495/1401/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

25.09.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/777/17
Провадження № 1-кс/499/369/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2018 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..125 КК України про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..125 КК України про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000358 від 02.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 06 листопада 2018 року о 16.30 годині.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.10.2018
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,обвинувачених ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000285 від 30 березня 2018 року, №0000797 від 03 липня 2014 року, №0000304 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням, №0000787 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (нинішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених чч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_36 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2018 року, включно.
Продовжити ОСОБА_38 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2018 року, включно.
Розмір застави відносно обвинуваченої ОСОБА_33 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_37 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 30 грудня 2018 року, включно, зі збереженням покладених на нього обов`язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 годині 05 листопада 2018 року.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/3892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий згідно вироку Овідіопольського районного суду від 26.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням відповідно ст. 75 КК України іспитового строку протяжністю 3 роки:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, надійшов до суду 27.08.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_5 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до розгляду на 01 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5070/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки раніше ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на посаді секретаря судового засідання разом із суддею ОСОБА_1 , з 29 вересня 2008 року по 01 квітня 2016 року, а тому дана обставина може викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості як слідчого судді по справі.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що заява обґрунтована, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 75 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0002137 від 15.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України передати до канцелярії Овідіопольського районного Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно вимог законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5952/18
Провадження №1-кп/523/723/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченого

15.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не прибув.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає судовому розгляду даного кримінального провадження, то суд, за клопотанням прокурора вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 червня 2018 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1