Провадження 1-кс/127/6853/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001373 внесеного до ЄРДР 09.04.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08 квітня 2018 року, близько 19.00 години, ОСОБА_7 , будучи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , діючи умисно, розуміючи, що коти відносяться до хребетних тварин, в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», переслідуючи мету із застосуванням жорстоких методів та з метою заподіяння мук та фізичного страждання, наніс декілька ударів невстановленим слідством предметом схожим на саперну лопатку, по тілу належного йому кота, чим завдав тварині несумісні із життям тілесні ушкодження.

Згідно звіту Вінницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області про результати дослідження патологічного (біологічного) матеріалу № 001698 від 12.04.2018 на трупі тварини виявлені наступні ушкодження: обширні гематоми і ушкодження м`язевої тканини ділянки шиї, лівої лопатки, стегна і гомілки, розрив сонних артерій, кров і ексудат в грудних порожнинах, обезкровлення внутрішніх органів. Причиною смерті кота є травматичний шок від нанесених ударів тупим предметом, що призвело до обезкровлення внутрішніх органів, зупинки роботи серця та легенів.

За даним фактом 13.04.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299; КК Украіни.

Крім того, 08.04.2018 близько 19.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 150 по вулиці Чумацькій у м. Вінниці у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2107» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), в якому на місці водія сидів ОСОБА_8 , а на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті обом вищевказаним особам з хуліганських мотивів. Реалізовуючи цей умисел, маючи при собі невстановлений предмет, схожий на саперну лопату, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля та умисно, безпричинно, публічно демонструючи зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, через відчинене праве переднє вікно наніс вищевказаним предметом, який тримав у руці, два удари по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді рублених ран підборіддя, верхньої та нижньої губи, переломів 14-го, 23-го та 33-го зубів.

Після цього, продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, ОСОБА_4 підійшов до водійських дверей цього ж автомобіля та, тримаючи в руках зазначений предмет, схожий на саперну лопату, намагався нанести цим предметом через привідчинене вікно дверей удар по голові ОСОБА_8 , однак, останній встиг підставити під цей удар свою руку, внаслідок чого на цю руку прийшовся удар держаком зазначеного предмета, від чого останній змінив траєкторію та, розбивши скло дверей автомобіля, влучив у кермо автомобіля.

Після цього ОСОБА_8 розпочав рух автомобіля заднім ходом, а ОСОБА_4 з місця події утік, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

За даним фактом 09.04.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115; КК України

Після вчинення вищевказаного замаху на умисне вбивство, 08.04.2018 близько 19.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 190 по вулиці Чумацькій у м. Вінниці у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, побачив незнайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особу похилого віку, яка стояла на вулиці.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 з хуліганських мотивів. Реалізовуючи цей умисел, маючи при собі невстановлений предмет, схожий на саперну лопату, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_10 та умисно, безпричинно, публічно демонструючи зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс вищевказаним предметом, який тримав у руці, кілька ударів (щонайменше три) по голові та животу ОСОБА_10 , внаслідок чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, рублених ран голови, тупої травми живота.

Після цього ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_10 померла, та побачивши, що його дії викрито значною кількістю очевидців, з місця події зник.

Однак, у зв`язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_10 не настала.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

За даним фактом 09.04.2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чч. 2 ст. 15, п. 7 п. 13 ч. 2 ст. 115; КК України.

Крім того, 08.04.2018 близько 19.39 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 198 по вулиці Чумацькій у м. Вінниці у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, побачив незнайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на вулиці.

Маючи умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та з метою реалізації злочинного умислу, умисно, безпричинно, публічно демонструючи зневагу до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі та поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пальцями свої рук почав видавлювати очі ОСОБА_11 , чим спричинив останньому різкий біль та почервоніння в ділянці очей.

Після цього, отримавши активний опір з боку потерпілого та помітивши, що його дії викрито значною кількістю очевидців, які бігли на допомогу потерпілому, ОСОБА_4 , втік з місця скоєння злочину

За даним фактом 13.04.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Проводиться досудове розслідування.

В подальшому, прокурором Вінницької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0001373 від 09.04.2018, № 0001376 від 09.04.2018, № 0001456 від 13.04.2018та № 0001557 від 13.04.2018, об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0001373.

За підозрою у скоєнні вказаних злочинів в порядку ст. 208 КПК України о 22.00 год. 08.04.2018 затримано:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

ОСОБА_4 09.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 7 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_4 16.04.2018 повідомлено про зміну ранішеповідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 інкримінованому йому діяннях повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколами допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ;

- протоколами огляду місця події від 08.04.2018;

- виписками з медичних карток стаціонарних хворих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- висновками судових експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк обраного10.04.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 22.45 год. 06.06.2018.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Вінницької місцевої прокуратури 30.05.2018 продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.07.2018.

На даний час у кримінальному провадженні для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновок стаціонарної судово психіатричної експертизи; долучити висновки судово-медичних експертиз, провести з підозрюваним слідчий-експеримент, повідомити підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має значення для об`єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.

Складність полягає у тому, що на даний час не закінченні проведення судово-медичної та стаціонарної психолого-психіатричної експертиз, для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні замахів на особливо тяжкі злочини, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, соціально стримуючих факторів таких як сім`я та робота не має, за короткий проміжок часу вчинив ряд злочинів з застосуванням насильства, тому усвідомлюючи можливу міру покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суд. Крім того враховуючи зухвалість вчинення злочинів, безпідставність хуліганський мотив, ОСОБА_4 будучи не ізольованим від суспільства може продовжувати злочину діяльність та вчиняти нові злочини проти життя та здоров`я осіб. Також перебуваючи на волі ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1,2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено особливо тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 06.06.2018. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 09.07.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором та слідчим в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, проте з урахуванням обставин та наслідків кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для визначення ОСОБА_4 розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) днів, тобто до 22 години 00 хвилин 09 липня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 09 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя