Справа № 444/1095/18
Провадження № 1-кп/444/159/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква кримінальне провадження № 0000169 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирок, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого , військовозобов"язаного, не судимого

за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2018 року, близько 06.30 год. керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою "Рава-Руська-Львів" в напрямку до м.Львова в районі 57 км. , що поблизу с. Кам"янка Липник Жовківського району Львівської області , допустивши порушення Розділу 1 пунктів 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів "Безпечна швидкість"); Розділу 2 пунктів 2.3б),д), 2.9а); Розділу 12 пункт 12.1; Розділу 19 пункт 19.3 «Правил дорожнього руху», а саме керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння проявиви неуважність до дорожньої обстановки та її змін , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , без причин технічного характеру, втративши керованість над автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 виїхав на зустрічне узбіччя де здійсним наїзд на металеве огородження.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження , які спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
Як учасник дорожнього руху ОСОБА_4 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.2.ПДР України - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;;

п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров"ю громадян , завдавати матеріальних збитків;
п.1.10 ПДР України - безпечна швидкість - швидкість , за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

п.2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожньому руху;

п.2.9 а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння;

п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.19.3 ПДР України - у разі погіршення видимості в напрямку руху , викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів , водій повинен зменшити швидкість до такої , яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху , а в разі засліплення- зупинитися, не змінюючи смуги руху , і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того , як пройдуть негативні наслідкми засліплення.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав , що він 08 березня 2018 року ввечері напередодні ДТП вжив незначну кількість алкоголю і 09 березня 2018 року, близько 06.30 год. керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою "Рава-Руська-Львів" в напрямку до м.Львова в районі 57 км. , що поблизу с. Кам"янка Липник Жовківського району Львівської області , допустивши порушення "Правил дорожнього руху", а саме керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння проявивив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним , без причин технічного характеру, втративши керованість над автомобілем «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 виїхав на зустрічне узбіччя де здійсним наїзд на металеве огородження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження , які спричинили смерть потерпілого. В даний час він вживає заходи до примирення з потерпілою ОСОБА_8 та частково відшкодував їй заподіяні моральну та матеріальну шкоди та планує і надалі відшкодовувати їй завдану шкоду. Просить його суворо не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, його вина в скоєному є доведеною в судовому засіданні повністю показами потерпілого, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 , який загинув в ДТП був чоловіком потерпілої ОСОБА_8 . Безпосередніми учасниками та очевидцями події ДТП не була ні потерпіла , ні її представник і тому з приводу самої події дорожньо-транспортної пригоди нічого повідомити не можуть. В даний час ОСОБА_4 вживає заходи до примирення з потерпілою ОСОБА_8 та частково відшкодував їй заподіяні моральну та матеріальну шкоди та планує і надалі відшкодовувати їй завдану шкоду. Представник потерілої в судовому засіданні висловив позицію про обрання щодо обвинуваченого міри покарання в межах санкції статті за якою він судиться , однак, без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі, що надасть змогу винуватцю ДТП працювати та відшкодовувати в подальшому матеріальну та моральну шкоду. В даний час не висловлють до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру , з цивільним позовом не звертаються.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, фототаблиць та план-схеми до нього від 09.03.2018 року вбачається , що місцем ДТП є автодорога "Рава-Руська-Львів" в напрямку до м.Львова в районі 57 км. + 200 м. , що поблизу с. Кам"янка Липник Жовківського району Львівської області . Місце ДТП за межами населеного пункту. Покриття асфальтобетонне, мокре, чисте. Ширина дороги 7,55 м. Число смуг в напрямку проведення огляду - одна, зустрічного напрямку одна. Дорожня розмітка 1.1 додатку 2 ПДР України. До дороги примикають узбіччя за якими розташовані правий і лівий кювет , а за кюветами поле. Виявлено транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 з пошкодженями. На момент огляду в транспортному засобі на місці переднього правого сидіння знаходився труп пасажира.
а.с. 38-45
З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_4 має право керувати транспортними засобами категорії В,С.
а.с. 46
З копії технічного паспорта вбачається, що ОСОБА_9 є співвласником транспортного засобу автомобіля марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 .
а.с. 47
З протоколу огляду транспортного засобу від 09.03.2018 року вбачається, що автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 має значні пошкодження передньої частини автомобіля, відсутній капот двигуна, пошкоджене переднє вітрове шкло, деформований дах, пошкоджені передні фари.
а.с. 49,50

З висновку судово-медичної експертизи № 32/2018 вбачається, що в трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкоджкння : зовнішні - по забійному садну на чолі справа, множинні точкові шкірні ранки на обличчі з втуленням дрібних відламків скла ; забійні садна на животі спереду і справа , передній поверхні правої гомілки спереду ; множинні забійні рани на тильній поверхні кистей ; внутрішні - крововилив в м"які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лобно-тім"яно-скроневій справа; перелом кісток склепіння та основи черепа справа; крововиливи під оболонки, шлуночки головного мозку; множинні переломи ребер справа по різних анатомічних лініях з розривом пристінкової плеври та крововиливами в міжреберні м"язи; крововиливи в заднє середостіння , купол діафрагми справа , легені, розрив аорти в грудному відділі; множинні розриви великої частки печінки , закритий перлом лівої стегнової кістки , що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечею та знекровленням організму. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля з травматичною дією, переважно на праву половину тіла, під час дорожньо-транспортної пригоди 09 березня 2018 року , у живих осіб відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення і знаходяться у причинному зв"язку з настанням його смерті.

При судово-токсикологічній експертизі виявлено в крові - 2,75%о, в сечі - 3,8 %о (проміле) етилового спирту концентрація якого в крові на момент смерті гр. ОСОБА_7 могла відповідати сильному алкогольному сп"янінню.

Причиною смерті громадянина ОСОБА_7 стала тупа поєднана травма голови та тулуба у вигляді відкритого перелому кісток черепа з крововиливами під оболонки , шлуночки головного мозку, множинних переломів ребер; розривів аорти в грудному відділі , печінки та супроводжувалась гострим знекровленням організму, що обумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції центральної нервової системи.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 будь-яких захворювань які б сприяли його смерті , анатомічних перешкод зі сторони органів зору не виявлено.

З висновку експерта № 340/2018ім вбачається, що крові від трупа ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

З висновку експерта № 885/2018-т вбачається , що в крові і сечі з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості -2.75 %(проміле), в сечі-3.80% ( проміле).Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.

З висновку експерта № 925/2018-т вбачаєтьчя , що в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості -0.66% (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.

З висновку експерта № 925/2018-т вбачається , що в крові ОСОБА_4 не виявлено: похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів, опію, трамадолу, димедролу , клофеліну, промедолу, ефедрину, бруцину, атропіну, гіосціаміну. скополаміну, анабазину, нікотину , папаверину , похідних фенотіазинового ряду , похідних 1,4- бенздіазепіну, похідних амфетаміну.

а.с. 53-63

З висновку експеризи № 1/409 від 27.03.2018 року вбачається, на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбаченні конструкцією.
На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в несправному стані. Несправності, що призвели до такого стану системи, полягають в обмеженні кута повороту керованих коліс через пошкодження та деформації рульової колонки та рульового колеса.
На момент огляду системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено руйнування передніх блок-фар та масштабне пошкодження (руйнування) електропроводу. Перевірити систему освітлення досліджуваного автомобіля на предмет її працездатності не представилось можливим по причині масштабного пошкодження електропроводу автомобіля.
Дані питання стосовно робочої гальмівної системи досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 втрачають технічний зміст.
Несправності системи рульового управління та зовнішні механічні пошкодження системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 є наслідком ДТП, то питання слідства про те чи міг водій (механік підприємства) вказаного транспортного засобу виявити вказані несправності перед виїздом та під час експлуатації вищевказаного транспортного засобу втрачає технічний зміст.
Дані питання стосовно робочої гальмівної системи, рульової системи та зовнішніх механічних пошкоджень системи зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 втрачають технічний зміст.
а. с. 65-70
З висновку експертизи № 1/410 від 20.04.2018 року вбачається , що вданій дорожній ситуації при заданих вхідних даних, водій автомобіля «Volkswagen Golf» Республіки Польщі реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен був керуватися вимогами п.п.12.1 та 19.3 чинних Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору при заданих слідством вихідних даних,в даній дорожній ситуації у водія автомобліля марки «Volkswagen Golf» Республіки Польща реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 була технічна можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди( виїзду за межі проїзної частини дороги та зіткнення з перешкодою), така можливість для нього обумовилася дотриманням вимог п.п.12.1 та 19.3 чинних Правил дорожнього руху України, для чого завад технічного характеру у нього не було.

З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стала суперечність дій водія автомобіля марки «Volkswagen Golf»Республіки Польща реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.п.12.1 та 19.3 чинних Правил дорожнього руху України.
а. с. 72-74

З квитанції приладу Drager Alcotest 6820 прилад № ARHF-0017 від 09.03.2018 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат- 0,77 проміле.

а. с. 90

З розписки вбачається, що потерпіла сторона отримала від обвинуваченого 70000,00 грн. як компенсацію моральної та матеріальної шкоди. Засвідчено, що шкода компенсована, претензій до ОСОБА_4 не мають.

а. с. 117

З досудової доповіді наданої органом пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарань у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані , отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких серед інших суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин , що підлягають доказуванню. Доказ визнається допустимим , якщо він отриманий у порядку встановленому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зібрані докази в даній кримінальній справі допустимими та належними і такими, що підлягають оцінці судом .

Аналізуючи усі докази подані стороною обвинувачення та захисту в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив порушення правил безпеки руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 і тому суд такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Як учасник дорожнього руху ОСОБА_4 порушив діючі Правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.2.ПДР України - в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;;

п. 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров"ю громадян , завдавати матеріальних збитків;
п.1.10 ПДР України - безпечна швидкість - швидкість , за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

п.2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожньому руху;

п.2.9 а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння;

п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.19.3 ПДР України - у разі погіршення видимості в напрямку руху , викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів , водій повинен зменшити швидкість до такої , яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху , а в разі засліплення- зупинитися, не змінюючи смуги руху , і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того , як пройдуть негативні наслідкми засліплення.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, вперше судиться, не працює, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня, а інша навчається, одружений, фактично являється годувальним в сім`ї, відшкодував потерпілій стороні шкоду частково та в подальшому має намір відшкодовувати таку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного є його щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілій.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного , а саме те, що обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно, одружений, має на утриманні двох дітей, одна з яких неповнолітня, інша навчається, щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодування заподіяної шкоди і намір обвинуваченого в подальшому таку шкоду відшкодовувати, а також думку представника потерпілого про обрання щодо обвинуваченого покарання без позбавлення волі, а також враховуючи висновок досудової доповіді органу пробації, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а також можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи вищенаведене, тяжкість скоєного злочину та особу винного, який вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння внаслідок якого заподіяно смерть ОСОБА_7 суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і засудити на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 2 (два ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки .

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1430 грн. 00 коп. судових витрат повязаних за проведенням судової автотехнічної експертизи технічного стану № 1/409 від 27.03.2018 року та 1430 грн. 00 коп. судових витрат повязаних з проведенням судової автотехнічної експертизи № 1/410 від 20.04.2018 року.

Речовий доказ: автомобіль «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер Республіки Поьща НОМЕР_1 повернути співвласнику ОСОБА_11 .
- подушку безпеки з керма водія, накладки з педалі гальм та зчеплення , пару чорних рукавиць повернути ОСОБА_11 .
- одяг ОСОБА_4 , у який він був одягнутий на момент ДТП, а саме пару чорних черевик, білу майку, білу сорочку, жилетку, чорну куртку, чорні штани повернути їх власнику- ОСОБА_4 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, зобв`язавши прибувати за кожною вимогою до суду та не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1