Справа № 727/5193/18
Провадження № 1-кс/727/1759/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський, зареєстрованого та постійно проживаючого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження №0000736 від 31.03.2018 року),

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 ..

Вказує, що 11.05.2018 ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у спосіб передбачений для вручень повідомлень.

На неодноразові виклики ОСОБА_4 до слідчого не з`являється.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Аналізуючи вищевказані норми, приходжу до висновку, що ст. 188 КПК України наділяє орган досудового розслідування правом звертатись до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу лише у випадку, якщо воно стосується утримання під вартою. У зв`язку з тим, що слідчий має намір обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, органу досудового розслідування слід керуватись порядком передбаченим ч. 3 ст. 187 КПК України.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1