справа № 208/3452/18
№ провадження 1-кс/208/1140/18
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової біологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000926 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової біологічної експертизи.
Клопотання вмотивоване тим, що СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000926 від 04.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним місцем свого мешкання спричинив одне ножове поранення з лівої сторони грудної клітини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_5 приблизно о 21.50 год. в кареті швидкої допомоги помер. 05.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

05.06.2018 під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змиви на марлеві тампони змочені дистильованою водою які поміщені до двох паперових конвертів.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової біологічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» провести судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічні дослідження», поставивши на вирішення експертам наступні питання:
1.Чи є кров в представлених на дослідженнях змивах з правої та лівої руки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які опечатані до двох паперових конвертів?

2 Якщо так, належить кров людині або тварині?

3. Якщо так, то яка її групова приналежність?

4. Якщо так, чи може вона походити від потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

5. Якщо так, чи може вона походити від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу»: знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням інших працівників поліції направити ухвалу суду на проведення експертизи та на дослідження експерту надати: два паперові конверта, в яких містяться змиви з правої та лівої руки трупа ОСОБА_4 , паперовий конверт зі зразком матеріалу; при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР»

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР». Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Кам`янського ВП ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП.

Попередити перед початком експертизи експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо хибного висновку експертизи, та за ст. 385 КК України за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього зобов`язань в ході досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1