Справа № 401/1541/18
Провадження № 1-кп/401/219/18
УХВАЛА

17 серпня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані в одне провадження кримінальні провадження №0000652 від 07 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та №0000885 від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на строк не більше 2-х місяців, оскільки продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 24 вересня 2018 року, а графік доставки осіб, які перебувають під вартою до суду є достатньо заповненим. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, постійного джерела прибутку не має, ніде не працює, не одружений, дітей немає, сталих соціальних зв`язків немає, може перераховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений схильний до асоціальної поведінки та вчинення нових злочинів, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, жодних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні злочини проти власності, що підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечував відносно продовження строків тримання під вартою свого підзахисного, вважає за можливе до ОСОБА_5 застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення злочинів середньої тяжкості та тяжких, вчинені маючи не зняту та не погашену судимість, що свідчить про його суспільну небезпечність та можливість продовжувати протизаконні дії. Ризики, передбачені п.п.1, 5 ст.177 КПК України не змінилися та не відпали.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинуваченому ставиться у провину скоєння багатоепізодного злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, це свідчить про його суспільну небезпечність.

Таким чином, з метою запобігання вказаних ризиків, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 17 серпня 2018 року по 15 жовтня 2018 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

17.08.18