Справа № 188/676/17
Провадження № 1-в/188/69/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року с мт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації

ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільненого з випробуванням та направлення до відбування покарання, призначеного вироком суду , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився та проживає в

АДРЕСА_1 ,громадянина

України,неодруженого,освіта середня,не працюючого,

раніше судимого:

- 03.07.2017 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області зач.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік та шість місяців. На підставі п.2, 3 ч.1 ст. 76 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєтрації до уповноваженого органу з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровської області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_5 про скасування звільнення з випробуванням та направлення до відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання зазначила, що 11.08.2017 року до Петропавлівського МРВ з питань пробації надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_5 ..

Прийнявши вирок до виконання 11.08.2017 року за вих.. №1696/1 поштою було направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання на 15.08.2017 року.

15.08.2017 року до відділу з питань пробації з`явився громадянин ОСОБА_5 він був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, йому роз`яснені обов`язки визначені вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 повинен з`являтися на реєстрацію 1 раз на місяць 2-й понеділок місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис 15.08.2017 року. Засудженому ОСОБА_5 роз`яснені наслідки не виконання обов`язків визначених вироком суду та порушення порядку та умов звільнення з випробуванням, про що свідчить підписка від 15.08.2017 року та пояснення надане ним власноруч.

Засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язок визначений вироком суду відповідно до п.2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:

- 11.06.2018 року ОСОБА_5 не з`явився у встановлений день на реєстрацію, чим порушив встановлений вироком суду обов`язок.

12.06.2018 року засуджений з`явився до відділу з питань пробації та повідомив, що своєчасно не з`явився за викликом на реєстрацію так як у нього булла температура, але за медичною допомогою він не звертався і довідки про підтвердження хвороби не має. За дане порушення обов`язки суду 12.06.2018 року засудженому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібрано письмове пояснення в якому засудженому повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку,наслідки ухилення та наслідки вчинення адміністративних правопорушень ;

09.07.2018 року ОСОБА_5 , не з`явився у встановлений день на реєстрацію чим знову порушив встановлений вироком суду обов`язок 10.07.2018 року інспектором ОСОБА_7 було за телефоновано до засудженого , під час бесіди було з`ясовано, що він не з`явився на реєстрацію за викликом так як забув. Цього ж дня ОСОБА_5 з`являвся до відділу, за дане порушення йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відібрано письмове пояснення в якому засудженому повторно роз`яснено порядок та умови відбування істипового строку, наслідки ухилення та наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

17.07.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу з Петропавлівського відділення поліції надійшли матеріали перевірки, щодо притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, відповідно до яких засуджений ОСОБА_5 в період з травня по червень 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності.

13.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Петропавлівського міськрайонного відділу на реєстрацію, за дані адміністративні правопорушення засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Роз`яснено, що в найближчий термін стосовно нього до Петропавлівського районного суду будуть направлені матеріали про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно характеристик з місця проживання за період проживання на території Петропавлівської селищної ради на адресу ОСОБА_5 до виконкому селищної ради зауважень та скарг не надходило. Характеристики з місця роботи, на прохання інспектора ОСОБА_7 , жодного разу не надав.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе незадовільно, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, двічі порушив обов`язок суду - реєстрацію, до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник центру пробації, подання підтримав, просить його задовольнити , та зазначив, що вказані порушення, свідчать про не бажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення та відбути належним чином покарання. Поважної причини неявки жодного разу засудженим не було представлено.

ОСОБА_5 , просить відмовити в задоволенні подання, прохає залишити його до відбуття покарання на волі, запевнив суд, що більше не допускатиме вказаних порушень, на даний час він працює, нових правопорушень не скоїв, обов`язків суду не порушує.

Прокурор вважає, що подання є передчасним, вказані порушення, за які засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності є малозначними, до кримінальної відповідальності він не притягувався, має постійне місце проживання, працює на роботі характеризується позитивно, просить врахувати суд, що до закінчення строку відбування покарання залишився місяць.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом було встановлено, що 03.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі п.2, 3 ч.1 ст. 76 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. На день розгляду подання засуджений працює має гарну характеристику, з місця роботи « Шахтоуправління Першотравенське» гірником підземного дільниці гірничокапітальних вертикальних виробок бригади №1

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 ,протягом терміну відбуття покарання неодноразово не з`являвся на реєстрацію до центру пробації, але суд вважає причини неявки на реєстрацію поважними, а притягнення до адміністративної відповідальності не носить систематичного характеру, крім того, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на нього не надходило.

На вимогу суду надійшла характеристика з місця роботи засудженного де вказано, що він добрий, професійний працівник, до дисциплінарних стягнень не притягувався.

Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про направлення засудженого для відбуття призначеного судом покарання слід відмовити.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений умисно здійснював правопорушення в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відмови в задоволенні подання.

Керуючись ст.78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровської області про скасування звільненого з випробуванням та направлення до відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1